Version classiqueVersion mobile

Regards croisés sur les mots non simples

 | 
Barbara Kaltz

Présentation

Barbara Kaltz

Texte intégral

1Dans le cadre d’un projet de recherches sur l’histoire des théories de la formation des mots, nous avons essentiellement travaillé, dans un premier temps, sur l’évolution de ces théories dans la grammaticographie et la lexicographie de l’allemand, nous interrogeant en particulier sur les points suivants :

  1. Comment les concepts de base tels que dérivation et composition se sont-ils établis dans la tradition allemande ?
  2. Comment les grammairiens et les lexicographes de l’allemand s’y sont-ils pris à travers les siècles pour analyser le fonctionnement de la Zusammensetzung (composition) et de la Ableitung (dérivation) ?
  3. Quel est le « lieu » de la formation des mots dans la théorie globale de ces auteurs ?
  4. En traitant de la formation des mots, bien des grammairiens « traditionnels » procèdent à des rapprochements de faits linguistiques de l’allemand avec ceux d’autres langues ; c’est notamment le cas des ouvrages destinés à l’enseignement de l’allemand langue étrangère, ainsi que de ceux des comparatistes du xixe siècle. Quel est l’apport de ces rapprochements sur le plan théorique ?

2Les premiers grammairiens de l’allemand, tout comme ceux des autres vernaculaires européens, se sont largement inspirés de la tradition grammaticale gréco-latine, et en l’occurrence de l’analyse de la formation des mots telle que l’ont développée les auteurs anciens. Ils ont ainsi repris en particulier la distinction fondamentale de la figure et de l’espèce (voir infra). On le sait peut-être moins, mais s’est aussi exercée l’influence de la grammaire de l’hébreu, au xviie siècle notamment. Enfin, la tradition grammaticale du sanskrit a elle aussi laissé des traces dans les théories allemandes de la formation des mots.

3De ce projet de recherches est née l’idée de réunir des spécialistes de différentes traditions grammaticales et lexicographiques, et de porter de la sorte des regards croisés sur les mots non simples. Ce fut l’objectif du colloque international organisé par nos soins et qui s’est tenu les 6 et 7 juin 2003 à l’Université de Provence, grâce à la participation de chercheurs venus de France, d’Allemagne, de Suède, de Russie et de Grèce. Ce volume réunit la plupart des études présentées à l’occasion du colloque et remaniées pour la publication.

4Sylvain Brocquet retrace l’analyse des mots non simples dans la tradition indienne inspirée de Pāṇini, montrant que la « phrase » (vākya) peut être décomposée en « mots » (pada) qui à leur tour peuvent s’analyser en termes de « dérivés primaires » (kṛdanta), de « dérivés secondaires » (taddhitānta) et de « composés » (samāsa). Pour l’auteur, l’originalité de la théorie sanskrite réside dans le fait qu’elle réunit les dérivés dits secondaires et les mots composés au sein d’une même catégorie (vṛtti), qu’elle oppose à la catégorie des dérivés dits primaires.

5Stephanos Matthaios retrace l’évolution de la théorie de la formation des mots chez les grammairiens alexandrins. Il insiste sur la priorité de l’analyse sémantique par rapport à l’analyse morphologique, priorité qui s’explique par la fonction essentielle de la grammaire pour les Anciens : servir l’interprétation des textes littéraires.

6Jean Lallot s’intéresse aux différentes pratiques de « démontage » chez les auteurs grecs. Il se penche d’abord sur les textes d’Aristote avant de présenter l’analyse des mots complexes dans la Technè attribuée à Denys le Thrace, analyse qui repose sur la distinction, fondamentale, de l’« espèce » (εἶδος) et de la « figure » (σχῆμα) en tant qu’« accidents » (παρεπόμενα) des mots. Après avoir discuté du traitement des mots non simples chez Apollonius Dyscole, l’auteur conclut en soulignant que la « grande dichotomie entre composition et dérivation » était acquise dès la période de la grammaire alexandrine.

7La tradition latine dans le domaine est abordée par Thorsten Fögen à travers les ouvrages de Quintilien, Cicéron, Aulu-Gelle et Sénèque. Il souligne que la réflexion à propos de la formation des mots intervient souvent chez ces auteurs dans le contexte de discussions d’ordre stylistique et rhétorique, et qu’elle s’accompagne fréquemment de considérations « contrastives », la formation des mots en latin étant comparée avec celle du grec.

8Pierre Larcher se propose d’élucider l’origine d’un malentendu entre linguistes arabisants et grammairiens (et lexicographes) traditionnels de langue arabe, malentendu résultant du fait que les premiers considèrent la racine comme base de la dérivation alors que les seconds l’interprètent comme la trace d’un mot dans un autre. Après avoir présenté l’approche traditionnelle des auteurs arabes, il conclut en notant que celle-ci permet de « donner une bien meilleure idée du mouvement dans le lexique, tant morphologique que sémantique, tant en synchronie qu’en diachronie ».

9Les discussions au sein de l’Académie de la langue hébraïque à propos de la création de mots nouveaux en hébreu contemporain font l’objet d’une étude de Sophie Kessler-Mesguich, qui s’intéresse plus particulièrement aux présupposés guidant les intervenants à ces débats : fidélité aux sources classiques, transparence du néologisme retenu, maintien de l’unité de la langue, entre autres.

10Friederike Spitzl-Dupic étudie le traitement de la formation des mots dans la tradition de la grammaire générale en Allemagne à la fin du xviiie et au début du xixe siècle. Analysant des textes de Johann Werner Meiner, Georg Michael Roth, Johann Severin Vater et Karl Gottlob von Anton, elle montre qu’il n’y a pas chez ces auteurs la même attitude à ce sujet. En effet, chez les deux premiers, elle constate une « mise à l’écart implicite ou explicite » de la formation des mots, reléguée au domaine de la grammaire particulière, tandis que Vater y accorde davantage d’importance et que Anton, dans son ouvrage Über die Sprache in Rüksicht auf Geschichte der Menschheit (1799) qui n’a guère été pris en considération jusqu’à présent, y porte une attention quasi exclusive.

11La contribution de Kjell-Åke Forsgren porte sur la théorie de la formation des mots de Karl Ferdinand Becker, auteur qui a fortement marqué l’évolution de la grammaire pédagogique allemande (Schulgrammatik) au xixe siècle. Forsgren fait apparaître les liens entre l’approche de la formation des mots et la théorie syntaxique de Becker. Il insiste par ailleurs sur l’importance du concept de l’organisme, qui est au centre du raisonnement de cet auteur.

12Françoise Dubois-Charlier soulève une question cruciale : la densité en mots dérivés d’un texte serait-elle une source de complexité ou de difficulté lors de la lecture ? Question qu’elle étudie sur un échantillon de trois types de discours (fiction, information d’intérêt général dans les quotidiens de grande diffusion, article spécialisé dans un domaine spécifique), utilisant des textes en anglais et en français. La comparaison d’extraits de deux romans anglais contemporains lui permet ainsi de montrer que la densité des dérivés est sensiblement plus importante dans le roman considéré comme « difficile » et d’avancer l’hypothèse que l’utilisation plus massive de mots dérivés pourrait effectivement être un facteur dans la difficulté d’un texte.

13Roger Sauter entreprend d’étudier les qualités prototypiques d’un objet sélectionné, en l’occurrence la catégorie « oiseau », en analysant tous les composés nominaux en allemand dans lesquels le terme peut entrer comme déterminant ou déterminé. Il s’intéresse plus particulièrement aux relations sémantiques entre ces derniers et aux cas de figure où la composition est impossible.

14Les deux dernières contributions sont consacrées au domaine du traitement automatique du langage. Jacqueline Léon aborde, dans une perspective historique, la problématique de l’automatisation du traitement des unités lexicales composées (ULC). Lors des premières tentatives de traduction automatique au début des années 1950 s’est posé en effet le problème de l’identification, par la machine, des mots composés et de leur interprétation en tant qu’unités syntaxiques et sémantiques. L’auteure retrace notamment les deux approches du traitement automatique des ULC, l’analyse dite structurelle et celle dite statistique, et note en conclusion que l’opposition généralement admise de nos jours entre ces deux types d’analyse n’est pas entièrement satisfaisante. Enfin, l’étude de Thierry Grass, qui s’inscrit dans le cadre du projet Prolex de dictionnaire multilingue des noms propres, porte sur les dérivés de noms propres en allemand contemporain. Après avoir procédé au classement des noms propres en anthroponymes, toponymes, ergonymes et pragmonymes, l’auteur analyse plus particulièrement le mode de formation des dérivés de noms propres en allemand et soulève le problème de leur traduction vers le français, soulignant qu’il est difficile de systématiser les propositions de traduction, les exceptions étant très nombreuses.

Auteur

Université de Provence

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search