Histoires latines à succès : le genre historiographique dans Fama

François Bougard

p. 157-164

Résumé

Bernard Guenée avait consacré un chapitre de son Histoire et culture historique dans l’Occident médiéval à la question du succès des auteurs et des textes historiques médiévaux. Fama offre l’opportunité de revisiter ces pages, dont la pertinence n’a pas changé, en leur apportant quelques compléments. Ceux-ci sont d’abord d’ordre quantitatif, puisque soixante auteurs et œuvres peuvent aujourd’hui être considérés comme des succès, là où B. Guenée en comptait une vingtaine. Ces données peuvent être affinées en examinant la chronologie des témoins conservés, qui fournit une indication quant à l’évolution du « goût » des lecteurs. La géographie de la réception des œuvres offre matière supplémentaire à réflexion, bien que les cartes de répartition doivent être considérées avec la plus grande précaution. Enfin, il ne faut pas négliger les informations fournies par les inventaires anciens.


Texte intégral

1Il peut paraître présomptueux de reprendre la question du succès des auteurs et des textes historiques médiévaux après les pages que lui avait consacrées Bernard Guenée en 19801. Puisque ce qui suit apporte bien peu qui n’ait déjà été écrit, cela rend nécessaire d’être bref.

2Dans la production historiographique, aucun ouvrage ne dépasse le millier d’exemplaires conservés. Les livres les mieux diffusés arrivent loin derrière les best-sellers absolus que sont la Bible glosée, Grégoire le Grand (Moralia, Homiliae in Evangelia, Dialogi), Pierre Lombard (Sententiae) et Isidore de Séville (Etymologiae). L’Historia scolastica de Pierre le Mangeur, riche d’une tradition de plus de 800 manuscrits, n’atteint que la dixième place du palmarès, faisant jeu égal avec l’Imitatio Christi de Thomas a Kempis. Elle est suivie du Chronicon de Martin de Troppau, qui n’atteint « que » 500 exemplaires, environ en vingt-cinquième position.

3De ce premier constat découle une interrogation sur le genre, dont il faut rappeler qu’il est défini dans Fama selon des critères qui sont nôtres, mais ne recouvrent pas toujours les classements médiévaux, qui furent eux-mêmes changeants au cours du temps et au gré des possesseurs. La Bible peut certes être considérée comme le premier des livres d’histoire, mais elle ne ressort à aucune époque du genre historiographique ; en revanche, l’Historia scolastica, abrégé de l’histoire biblique, figure bien dans les sections historiques des bibliothèques anciennes des monastères ou des chapitres. Elle y voisine avec l’hagiographie, qui doit être considérée comme la deuxième facette du genre historique ou, plus généralement, des « sources narratives »2, et souvent produite par les mêmes auteurs que l’historiographie au sens strict. Il faudrait alors prendre en compte la Legenda aurea (vulgo « historia lombardica » dicta : 951 manuscrits recensés), de même que les vies et légendes individuelles appelées aujourd’hui « biographies sacrées », dont on sait qu’elles se fondent volontiers sur des sources historiques ou diplomatiques et qui peuvent dépasser les 400, voire 500 exemplaires (saint Nicolas par Jean de Naples, saint François par Bonaventure, les Vitae patrum). On pourrait aller bien au-delà en considérant les parties hagiographiques de certaines œuvres, comme la vie de saint Benoît dans les Dialogues de Grégoire le Grand (près de 1 300 manuscrits). Mais l’hagiographie est encore trop peu représentée dans Fama pour pouvoir y être observée avec la même précision que l’historiographie au sens strict du terme, catégorie d’ailleurs reconnue comme telle au Moyen Âge, quel que soit son degré d’autonomie par rapport aux autres champs du savoir ou de la création littéraire3.

4Pour juger du succès d’une œuvre historique, Bernard Guenée avait établi plusieurs seuils : « succès très grand » au-delà de soixante manuscrits conservés, « grand » – la barre générique du succès pour Fama – entre trente et soixante environ, « limité » entre quinze et trente environ, « faible » autour de six, « nul » si égal ou inférieur à deux. Fama permet d’abord de mesurer les progrès des connaissances puisque, là où Guenée comptait une vingtaine d’auteurs et d’œuvres transmises à plus de trente exemplaires, trois fois plus sont recensés aujourd’hui, parmi lesquels des pièces aussi importantes que la chronique de Martin de Troppau déjà citée, Darès (200 manuscrits), l’Historia Romana de Paul Diacre (163) et bien d’autres. Pour les auteurs et les œuvres à succès déjà connus, l’augmentation du nombre de manuscrits repérés est, par ailleurs, systématique. Il ne s’agit parfois que de quelques unités, comme pour le Ps. Turpin (170 chez Guenée, 174 dans Fama) ou pour Geoffroy de Monmouth (200 contre 215), mais l’accroissement est souvent remarquable : de 100 à près de 250 pour le Speculum historiale de Vincent de Beauvais – qu’il faut toutefois aller chercher dans Fama dans le genre des encyclopédies, comme c’est le cas pour l’Imago mundi (livre III) d’Honorius Augustodunensis (plus de 300) –, de 118 à 159 pour le Polychronicon de Ranulf Higdon, de 138 à 154 pour l’Historia tripartita de Cassiodore-Épiphane, de 80 à 137 pour la Vita Karoli d’Éginhard, de 68 à une centaine pour le Liber pontificalis romain4. À la faveur des nouveaux décomptes, le succès de certains textes devient « très grand », comme pour les Dix livres d’histoire de Grégoire de Tours (de 50 à 72), la chronique de Sigebert de Gembloux (de 43 à 63), l’histoire ecclésiastique de Hugues de Fleury (de 34 à 60), la geste des ducs de Normandie de Guillaume de Jumièges (de 31 à 58). La progression la plus spectaculaire concerne l’Historia Anglorum de Henri de Huntingdon, dont le « score » est triplé (de 25 à 74). Il faudrait enfin ajouter certains auteurs et œuvres non encore considérés : par exemple Frédégaire (36) et le Liber historiae Francorum (31).

5Ces données brutes peuvent être affinées. Qui voudrait connaître les historiographes à succès d’un siècle à l’autre à l’aune de Fama verrait ainsi apparaître au vie siècle Darès, Cassiodore-Épiphane, Grégoire de Tours et Jordanès (Histoire des Goths : 41). J’y ajouterais volontiers les Antiquités juives de Flavius Josèphe : œuvre certes antérieure au vie siècle, non considéré par Fama, mais qui ne fut pas diffusée dans l’Occident latin avant cette date et dont la traduction entreprise à Vivarium eut un large écho (171 témoins connus). Aux viie-viiie siècles, voici Isidore de Séville (Chronica : 118 ; De viris illustribus : 34), Frédégaire, le Liber historiae Francorum, Bède le Vénérable (plus de 80 pour les Chronica, 163 pour l’Historia ecclesiastica gentis Anglorum), Paul Diacre (Historia Romana déjà citée ; Historia Langobardorum : 115). Au ixe siècle, Éginhard (non seulement la Vie de Charlemagne mais aussi les Annales regni Francorum [38] qui lui sont attribuées), Fréculphe (42), Hilduin (Gesta Dagoberti : 35), Nennius (Historia Brittonum : 40), le Liber pontificalis.

6Pour le xe siècle, en revanche, seule la chronique de Réginon de Prüm passe la barre des trente manuscrits conservés (32). Cette bonne fortune est due en partie à la deuxième vie que la continuation d’Adalbert de Magdebourg, rédigée dans les années 960 et transmise par dix témoins, a assurée à l’ouvrage5. Mais l’Antapodosis de Liudprand de Crémone n’est connue qu’en 21 exemplaires6, tandis que des auteurs comme Widukind (Rerum gestarum Saxonicarum libri III : 5), Flodoard (Historia Remensis Ecclesiae : 9 ; Annales : 7), Richer de Reims (Historiae : 1) n’ont qu’un succès d’estime ou pas de succès du tout. Le xie siècle, lui, n’est représenté que par Landolf Sagax (Historia Romana : 35) et Guillaume de Jumièges. C’est au xiie siècle que les choses changent du tout au tout, avec une bonne douzaine d’œuvres7. Les xiiie et xive siècles comptent, avec respectivement sept et huit œuvres à succès8. Si le xve siècle en aligne neuf, c’est surtout grâce au polygraphe Leonardo Bruni, qui en assure six à lui seul9, car on ne compte en dehors de lui que trois autres auteurs bien diffusés par la voie manuscrite : Jean Duglossius (Annales Poloniae : 65), Aeneas Silvius Piccolomini (Historia Bohemica : 38) et Matteo Palmieri (De temporibus : 35). Le xiie siècle est bien celui de l’histoire.

7Considérons le cas d’un auteur et d’une œuvre : Cassiodore(-Épiphane) et l’Historia tripartita, qui avec 155 manuscrits est le texte le plus répandu de sa production après le De anima (172)10. La répartition chronologique des exemplaires conservés est la suivante :

ixe siècle xe siècle xiie siècle xiiie siècle xive siècle xve siècle xvie siècle xviie siècle
11 21 42 13 8 38 4 1

8L’intérêt pour l’ouvrage apparaît continu, en dépit de la lacune observée pour le xie siècle ; celle-ci correspondrait à un simple creux de vague si l’on disposait de datations plus affinées. Mais l’élément le plus notable du tableau réside dans les pics des xiie et xve siècles. Le premier ne fait que refléter l’augmentation du nombre de bibliothèques monastiques, spécialement cisterciennes, et confirme le fait que l’Historia tripartita s’est imposée comme manuel d’histoire ecclésiastique pour prendre la suite d’Eusèbe-Rufin. Le second est peut-être plus intéressant, en ce qu’il témoigne d’un regain d’attention, sinon d’une redécouverte. Le mot redécouverte vaudrait aussi pour Otton de Freising, dont la moitié des manuscrits connus ont été copiés au xve siècle.

9Comme l’avait fait Guenée, il est possible aussi de comparer les « profils » du succès des uns et des autres. La chronologie des 72 manuscrits des Dix livres d’histoire de Grégoire de Tours témoigne du fait que, durant tout le Moyen Âge, on leur a porté une attention soutenue, à défaut d’être massive. Une œuvre de portée plus réduite comme la chronique du Ps. Frédégaire s’essouffle en revanche après le xe siècle. De même, le Liber pontificalis romain ne passe pas le xiie siècle, en dépit de la nouvelle édition donnée par Pandolphe, qui aurait pu lui donner un nouveau souffle11, et ne retrouve une nouvelle audience au siècle suivant que par son intégration dans le compendium de Martin de Troppau. Quant à la diffusion de la chronique d’Hugues de Saint-Victor, elle est presque entièrement limitée aux xiie-xiiie siècles, ce qui tient probablement à la nature même de l’œuvre, qui n’offre pas un récit mais une succession de tableaux chronologiques. Si, par ailleurs, les historiens les plus récents sont peu représentés, ce n’est bien sûr qu’un effet d’optique, dû précisément à leur succès et à celui de l’histoire en général, qui fait que très tôt les œuvres ont été écrites en vernaculaire, ou traduites, ce que Fama ne mesure pas encore. Pour apprécier par exemple la diffusion de Guillaume de Tyr, il ne faut pas tant se fonder sur la dizaine de copies de la version latine de son histoire des croisades et du royaume latin de Jérusalem que sur sa tradition en français, forte de 54 manuscrits12. Plus l’auteur est tardif, plus il aura de chances, aussi, d’avoir été rapidement transmis par la voie de l’imprimé et d’échapper ainsi au radar de Fama.

10Là où l’on dispose de la liste complète des manuscrits et d’indications sur leur provenance, la géographie de la réception des œuvres associée à la chronologie de la copie offrent matière supplémentaire à réflexion. Bernard Guenée avait ainsi réalisé plusieurs cartes, rudimentaires mais parlantes13. Elles permettent de voir par exemple que l’Historia tripartita, succès que l’on pourrait qualifier de monastique, se trouve sans surprise partout, alors que le Liber pontificalis romain, bien diffusé sur le continent au nord des Alpes, est absent d’Espagne et d’Angleterre. Le caractère septentrional de cette réception témoigne d’un succès d’ordre politique, puisque le Liber pontificalis a pu faire office de carte de visite de la papauté sous l’empire carolingien ; il confirme aussi, en creux, la réticence des royaumes chrétiens d’Espagne face au centralisme romain, bien avant la réforme grégorienne. Une remarque similaire pourrait être faite à propos des manuscrits des œuvres de Liudprand de Crémone, bien que celui-ci ne figure pas parmi les best-sellers : tous sont septentrionaux, ce qui est révélateur du fait que Liudprand est décidément un auteur ottonien, avant d’être « italien » ; sa carrière littéraire dans la péninsule ne débute vraiment qu’après son passage à l’impression.

11En revanche, la répartition des manuscrits de l’Histoire des Lombards de Paul Diacre justifierait un commentaire moins immédiat. Du fait qu’ils ont été, eux aussi, massivement copiés au nord des Alpes, spécialement pour les plus anciens conservés, on a inféré que l’ouvrage avait été conçu pour un public franc, voire qu’il aurait été composé en Francie même, ou à la cour de Pépin d’Italie à Vérone, plutôt qu’après le retour de Paul Diacre en Italie méridionale, au Mont-Cassin, en 785 ou 786, comme on l’admet généralement14. En une construction hasardeuse, l’observation du matériau subsistant vient ici renforcer des arguments issus de l’interprétation du texte, arguments toujours discutables. Le fait que les copies anciennes de l’Historia Langobardorum proviennent de l’Italie du Nord ou de la Gaule ne préjuge pas, en effet, de l’absence de l’œuvre dans le Midi, facile à montrer par l’examen de la tradition indirecte15. On pourrait même penser que les manuscrits méridionaux « récents » témoignent de l’intérêt continu qu’elle a suscité, justifiant qu’aient été réalisés des exemplaires nouveaux, mieux adaptés aux pratiques de lecture du temps et reléguant les anciens dans l’ombre, voire les vouant à la destruction. À l’inverse, le grand nombre de témoins septentrionaux anciens indiquerait certes une bonne réception à haute époque, qui n’a toutefois pas perduré avec la même intensité. Ajoutons à cela qu’un exemplaire de l’ouvrage figurait dans une liste de livres longtemps passée inaperçue, inscrite dans un manuscrit du Mont-Cassin daté de l’abbatiat de Théodemar, qui gouverna de 779 à 79716. On tirera de ce cas particulier l’enseignement que les cartes de répartition des manuscrits peuvent renvoyer une image biaisée des vicissitudes de la tradition. Les inventaires anciens fournissent de leur côté des informations susceptibles non seulement d’augmenter le nombre de témoins, donc de potentielles œuvres à succès, mais aussi de nuancer l’idée qui naît à partir de l’examen des seuls manuscrits conservés.

12Les observations qui précèdent valent comme autant de précautions pour la lecture du tableau suivant, qui met en relation la production historiographique (P : nombre d’œuvres) dans son ensemble avec les succès (S)17.

vie siècle viie siècle viiie siècle ixe siècle xe siècle xie siècle xiie siècle xiiie siècle xive siècle xve siècle
P 14 9 14 52 31 ≈ 80 ≈ 220 ≈ 245 ≈ 245 ≈ 370
S 4 3 6 6 1 2 13 7 8 9

13Si la correspondance des succès avec l’activité intellectuelle des premiers siècles du Moyen Âge est bonne, le décrochage est patent à partir du xe siècle, sous-représenté, comme le xie siècle. Il faut y voir l’effet de la portée plus limitée des œuvres, conséquence directe de la fragmentation politique due à l’éclatement de l’Empire carolingien. La production du xiie siècle, elle, renoue un peu avec les larges horizons ; mais elle est sans aucun doute privilégiée par la forte augmentation du nombre de bibliothèques. Le xve siècle, lui, est desservi par le passage à l’imprimerie et par la traduction ou l’écriture directe en vernaculaire. La production des xiiie-xive siècles a pu être affectée par le même phénomène, mais dans une moindre mesure. De manière générale, l’augmentation notable du nombre d’œuvres à partir du xiie siècle n’a pas d’écho dans celle des succès : signe d’une part que cette croissance est principalement le fait d’une myriade de chroniques locales urbaines ou monastiques, de récits de fondation, de campagnes militaires qui n’ont le plus souvent été transmises qu’en un exemplaire ; et d’autre part qu’il ne suffit pas d’écrire une histoire universelle pour que celle-ci trouve des lecteurs. Pour mieux rendre compte des décalages, il faudrait aussi pouvoir mettre en regard le nombre total de manuscrits conservés, tous genres confondus, pour chaque siècle considéré. Nous le connaissons pour la période avant 800 (environ 1 800) et pour le ixe siècle (environ 8 000). Au-delà, le travail reste à faire.

14Si Fama est un instrument prometteur, il lui reste assurément des progrès à faire. Les plus simples relèvent de l’enregistrement progressif des auteurs et des œuvres là où celui-ci n’est pas achevé. Des compléments utiles pourraient venir de l’ajout de nouveaux types d’information, qu’il s’agisse de ce qui vient des inventaires ou de l’indication, quand il y a lieu, de l’existence d’une traduction ou d’une impression ancienne. Il faudra aussi greffer à l’outil une fonctionnalité cartographique, permettant de visualiser facilement la localisation des manuscrits d’après leur origine. D’aucuns souhaiteraient qu’il soit également mieux rendu compte des lectures médiévales, en intégrant les auteurs antiques, comme Valère Maxime, Orose, Justin, Eutrope, Eusèbe-Rufin, dont la tradition manuscrite, reflet de leur place dans les bibliothèques, est souvent bien supérieure à celle des historiens du Moyen Âge, soit du fait d’une transmission tranquille et sans à-coups, soit à cause d’un intérêt renouvelé au xive et surtout au xve siècle. Cela ne serait du reste qu’un premier pas, car il faudrait pouvoir aussi intégrer ce qui vient des résumés, des extraits, des florilèges, et qui assure la pérennité de la connaissance et de l’influence d’une œuvre, même de manière émiettée. Qu’il s’agisse de l’histoire ou d’autres genres littéraires, « il ne faut pas espérer du nombre de manuscrits subsistant plus qu’il ne peut donner : une première impression »18. Malgré tout, si perfectible qu’elle soit, Fama n’en offre pas moins la possibilité de construire l’idéal type du livre d’histoire à succès, c’est-à-dire un repère fiable pour une écriture « mesurée » de l’historiographie latine.

Notes de bas de page

1 Bernard Guenée, Histoire et culture historique dans l’Occident médiéval, Paris, 1980, p. 248-299. Les observations chiffrées qui suivent se fondent sur l’état de la base Fama consultée à la mi-décembre 2017.

2 Voir par exemple Chronicon. Medieval Narrative Sources. A Chronological Guide with Introductory Essays, éd. János M. Bak et Ivan Jurković, Turnhout, 2013 : l’ouvrage recense en une même sélection aux critères parfois discutables l’historiographie et l’hagiographie, sans oublier les poèmes épiques ; dans le même volume, Gábor Klaniczay, « Hagiography and historical narrative », p. 111-117.

3 Bernard Guenée, « L’historien par les mots », dans Le métier d’historien au Moyen Âge. Études sur l’historiographie médiévale, dir. Bernard Guénée, Paris, 1977, p. 1-17 ; rééd. dans id., Politique et histoire au Moyen Âge. Recueil d’articles sur l’histoire politique et l’historiographie médiévale (1956-1981), Paris, 1981, p. 221-237 ; id., Histoire…, p. 25-38.

4 Fama annonce cent vingt-cinq, mais ce chiffre inclut les mentions dans les inventaires anciens indiquées dans François Bougard, « Composition, diffusion et réception des parties tardives du Liber pontificalis romain, viiie-ixe siècles », dans Liber, gesta, histoire. Écrire l’histoire des évêques et des papes, de l’Antiquité au xxie siècle, éd. François Bougard et Michel Sot, Turnhout, 2009, p. 127-152, aux p. 147-152.

5 Wolf-Rüdiger Schleidgen, Die Überlieferungsgeschichte der Chronik des Regino von Prüm, Mayence, 1977 (Quellen und Abhandlungen zur mittelrheinischen Kirchengeschichte, 31), chap. ii.

6 La liste des manuscrits de l’Antapodosis, dont on trouvera la présentation dans l’édition critique des œuvres de Liudprand par Paolo Chiesa (Liudprand de Crémone, Antapodosis. Homelia paschalis. Historia Ottonis. Relatio de legatione Constantinopolitana, éd. Palolo Chiesa, Turnhout, 1998 [Corpus Christianorum, Continuatio Mediaevalis, 156]), doit être complétée par un témoin longtemps passé inaperçu : Bruxelles, KBR, 5412, provenant de Gembloux (début du xiie siècle).

7 Conrad d’Eberbach (Exordium magnum : 42), Geoffroy de Monmouth, Geoffroy de Viterbe (Pantheon : 39), Guillaume de Malmesbury (Gesta regum Anglorum : 36), Henri de Huntingdon, Honorius Augustodunensis, Hugues de Fleury (Historia ecclesiastica : 60), Hugues de Saint-Victor (Chronicon : plus de 40), Otton de Freising (Chronica de duabus civitatibus : 44), Robert le Moine (Historia Hierosolymitana : 84), Sigebert de Gembloux, Ps. Turpin, la Vita Secundi philosophi (101).

8 xiiie siècle : Gérard de Frachet (Vitae fratrum ordinis Praedicatorum : 50), Jacques de Vitry (Historia orientalis : 125), Martin de Troppau, Rodrigo Jiménez de Rada (Historia de rebus Hispaniae : 30), Vincent de Beauvais, Vincent Kadlubek (Chronica Polonorum : 31), les Flores temporum (env. 110). — xive siècle : Benvenuto da Imola (Romuleon : 33), Bernard Gui (Flores chronicorum : 62 ; Reges Francorum : 50 ; Imperatores Romani : 49 ; De temporibus et annis generalium et particularium conciliorum : 42), Ps. Galterius Burlaeus (De vita et moribus philosophorum : 105 ?), Pétrarque (Vita Terrentii : 86), Ranulf de Higdon.

9 De primo bello Punico libri IV (146), De bello Italico adversus Gothos (100), Rerum suo tempore gestarum liber (75), Vita Aristotelis (64), Historiarum Florentini populi libri XII (60), Commentarium rerum Graecarum (50). J’ai en revanche quelques difficultés à ranger dans le genre historiographique les oraisons funèbres composées pour Ottone Cavalcanti (68) et Jean Strozza (65) ainsi que l’épitaphe de Braccio da Montone (37).

10 Désirée Scholten, The History of a Historia. Manuscript Transmission of the Historia Ecclesiastica Tripartita by Epiphanius-Cassiodorus, thèse l’université d’Utrecht, 2010.

11 Point sur la question par Cyrille Vogel, « Le Liber pontificalis dans l’édition de Louis Duchesne. État de la question », dans Monseigneur Duchesne et son temps. Actes du colloque de Rome (23-25 mai 1973), Rome, 1975 (Collection de l’École française de Rome, 23), p. 99-127, aux p. 121-127 ; Carmela Vircillo Franklin, « History and rhetoric in the Liber pontificalis of the twelfth century », dans The Journal of Medieval Latin, t. 23, 2013, p. 1-33.

12 B. Guenée, Histoire…, p. 257 ; Translations médiévales. Cinq siècles de traduction en français au Moyen Âge (xie-xve siècles). Étude et répertoire, dir. Claudio Galderisi, t. II-1, Turnhout, 2011, p. 530 (notice par Vladimir Agrigoraei).

13 B. Guenée, Histoire…, p. 259-269.

14 Rosamond McKitterick, « Paul the Deacon and the Franks », dans Early Medieval Europe, t. 8, 1999, p. 319-339 (en italien dans Paolo Diacono. Uno scrittore fra tradizione longobarda e rinnovamento carolingio, éd. Paolo Chiesa, Udine, 2000, p. 367-412).

15 Paolo Chiesa, « Caratteristiche della trasmissione dell’Historia Langobardorum », dans Paolo Diacono e il Friuli altomedievale (secc. vi-x). Atti del XIV Congresso internazionale di studi sull’alto medioevo, Cividale del Friuli-Bottenico di Moimacco, 24-29 settembre 1999, Spolète, 2001, p. 45-66 ; Laura Pani, « La trasmissione dell’Historia Langobardorum di Paolo Diacono tra Italia e Regnum Francorum nel ix secolo », dans Paolino d’Aquileia e il contributo italiano all’Europa carolingia. Atti del convegno internazionale di studi, 10-13 ottobre 2002, éd. Paolo Chiesa, Udine, 2003 (Libri e biblioteche, 12), p. 373-403.

16 Cava de’ Tirreni, Biblioteca statale del Monumento nazionale, 2 (XXIII, 4), fol. 69 ; Elias Avery Lowe, Codices Latini Antiquiores, t. III, Oxford, 1938, no 284. Voir Flavia De Rubeis, « Un diacono, un codice, una storia : la Historia Langobardorum a Montecassino alla fine del vii secolo », dans I Longobardi a Venezia. Scritti per Stefano Gasparri, éd. Irene Barbiera, Franceso Borri et Annamaria Pazienza., Turnhout, 2020 (Haut Moyen Âge, 40), p. 121-126.

17 Les chiffres relatifs à la production historiographique sont fondés sur le dépouillement du Potthast (August Potthast, Repertorium fontium historiae Medii Aevi, t. II-XI, Rome, 1967-2007). Le critère d’attribution à un siècle est dicté par la date de décès de l’auteur, pour autant qu’elle soit connue, ou par la date de rédaction principale des œuvres anonymes. Les listes chronologiques de souverains, évêques, abbés ou autres dignitaires ne sont pas prises en compte, non plus que les généalogies, les relations de voyage et la plupart des continuations des chroniques. La production annalistique, qui occupe plus de cent pages dans le tome II et se trouve aussi parfois élevée au rang de « chronique » dans le tome III, n’est intégrée que pour ses éléments les plus consistants, spécialement ce qui fut écrit au ixe siècle. Il s’agit donc d’un ordre de grandeur, sans autre prétention.

18 B. Guenée, Histoire…, p. 257.


Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.