1La Bibliothèque nationale de France a été pionnière dans la réflexion autour des technologies numériques utilisées dans un cadre bibliothéconomique, sous l’impulsion du président de la République qui a parrainé une nouvelle organisation, l’Établissement public de la Bibliothèque de France (EPBF), chargée de la construction et de la programmation de la nouvelle Bibliothèque nationale. Le processus socio-technique à l’EPBF a connu d’abord une phase d’objet-valise, celle d’un objet utopique, imaginé dans les discours des groupes de référence, tel que le décrit Patrice Flichy, puis une phase d’objet-frontière, au sens de S. Star et J. Griesemer, c’est-à-dire un objet matérialisant la coopération entre différents mondes sociaux. Pour l’EPBF, cet objet-frontière est double, constitué à la fois du poste de lecture assistée par ordinateur (PLAO) et de la collection numérisée.

I. — Contexte

2La volonté du Gouvernement de moderniser la Bibliothèque nationale avait conduit en juin 1987 à la remise d’un rapport commandé par François Léotard, ministre en charge de la Culture, à Francis Beck, chargé d’une mission générale d’études sur la Bibliothèque nationale1. Ce dernier y préconisait, outre une réorganisation complète de l’établissement, de transférer les documents sur microformes et d’acquérir des postes de lecture en grand nombre pour diminuer la pression sur les collections d’imprimés et améliorer leur communication en dissociant donc contenu et support. Emmanuel Le Roy Ladurie est nommé administrateur général de la Bibliothèque nationale en septembre 1987 et « il conserve la volonté d’informatiser les outils de gestion de la bibliothèque et de recherche bibliographique »2. Quelque temps après la remise du rapport Beck, au Conseil des ministres du 13 avril 1988, François Léotard fait une communication dans laquelle il évoque le nécessaire resserrement de l’organigramme de la Bibliothèque nationale et l’idée d’une « BN bis », destinée à accueillir le dépôt légal et les acquisitions étrangères. En effet, les magasins de la Bibliothèque nationale arrivent à saturation et plusieurs sites d’accueil sont alors évoqués pour cette « BN bis », comme celui de la SEITA, sur la commune de Pantin, ou encore un terrain près du canal, sur la commune de Saint-Denis.

3Si les années 1970 correspondent à une première démocratisation des enjeux liés à l’informatisation, notamment à travers la diffusion très large du rapport de Simon Nora et Alain Minc3, les années 1980 sont celles du développement du Minitel et des banques de données à vocation nationale ; pour l’enseignement supérieur, la direction des Bibliothèques universitaires, des Musées et de l’Information scientifique et technique (DBMIST) promeut le catalogue collectif des périodiques CCN-PS, la banque nationale des thèses Téléthèses et le Pancatalogue4 des ouvrages des bibliothèques universitaires. Alain Giffard, administrateur civil, et Catherine Lupovici, conservateur des bibliothèques, organisent à la DBMIST une veille technologique sur le SGML (Standard Generalized Markup Language), utilisé dans la gestion électronique de documents, sur le langage TEX pour les sciences humaines. La DBMIST s’est associée en 1986 au projet Transdoc pour la mise en place de systèmes expérimentaux d’archivage et de diffusion électronique de documents, projet soutenu par la Commission européenne, et dans le développement, entre 1988 et 1992, du système Foudre (fourniture de documents sur réseau électronique), qui visait à moderniser le prêt entre bibliothèques universitaires françaises grâce aux technologies de l’information – par l’archivage sur disques optiques numériques – et aux technologies de la communication (réseau Numéris). Était impliqué dans ce projet Patrice Bouf, polytechnicien, qui travaillera ensuite à l’EPBF avec Alain Giffard.

Le courant de modernisation n’est pas strictement national. Il vient des États-Unis, dont le modèle est relayé par les Anglais et la Commission européenne. À l’époque, la British Library donne le ton dans le monde des bibliothèques européennes et regarde avec condescendance la Bibliothèque nationale. […] [La British Library va] tester, à la fin des années 1980, la numérisation pour fournir des documents à distance : c’est Boston Spa et la British Library Lending Division. […] Les bibliothèques de lecture publique ne parlent pas de la numérisation, la Bibliothèque nationale encore moins5.

4Dans le domaine informatique, la bibliothèque publique d’information (BPI)6 avait également innové en offrant dès 1981 des banques de données à la consultation du public, en publiant plusieurs vidéodisques ainsi que le CD-Rom bibliographique Lise en 1987. Cette même année, la BPI organise l’exposition « Mémoires du futur : bibliothèques et technologies », coordonnée par Bernard Stiegler, enseignant chercheur en philosophie. « Pour Stiegler, le futur, c’est la numérisation, qui va transformer profondément nos manières d’être collectives, la citoyenneté, le système de mémoire, le travail intellectuel »7. L’exposition est parrainée par Olivetti, entreprise italienne d’ordinateurs, et Bertelsmann, groupe de presse allemand.

C’était toute une organisation qui simulait ce qu’allait être la bibliothèque de demain. Il y avait le dispositif de Jean-Pierre Balpe et Jacques Roubaud ; par exemple, une machine à faire du Mallarmé ou à créer des histoires à partir de mots8.

5La fin des années 1980 est donc un moment de réflexion en France sur le lien entre technologies numériques et bibliothèques.

6À cette époque, la Bibliothèque nationale est absorbée par l’informatisation de ses catalogues : la base BN Opale, qui réunit dans un premier temps les notices des ouvrages parus après 1980, est opérationnelle à partir de la fin de l’année 1987 et les premiers postes informatisés de consultation du catalogue sont installés rue de Richelieu en février 19889 ; en mai 1988, la base bibliographique nationale des bibliothèques de lecture publique, appelée Libra10 et pilotée par le centre national de coopération de Massy, est abandonnée. La Bibliothèque nationale était « sur un chemin lent mais déterminé d’informatisation, informatisation des catalogues dans une première phase »11. La deuxième phase de cette informatisation était l’impérieuse conversion rétrospective des catalogues des documents plus anciens. Par ailleurs, la Bibliothèque nationale s’était engagée dans une politique de microfilmage systématique des collections depuis la fin des années 1970 et la numérisation était alors considérée par l’établissement comme un prolongement moderne du microfilmage12 et non comme un nouvel outil de lecture et de recherche.

II. — L’impulsion du politique, première phase de l’objet-valise

7Jacques Attali, alors conseiller du président François Mitterrand, relate la manière dont le projet de bibliothèque a été évoqué pour la première fois.

J’ai eu une conversation avec François Mitterrand au moment des présidentielles de 1988. Je lui ai dit : « Vous avez fait le Louvre. Quel est votre grand projet pour la prochaine présidence ? » Il n’en avait pas. J’avais constaté en 1987 combien les bibliothèques universitaires étaient mauvaises en comparaison avec les bibliothèques américaines où l’on pouvait consulter des fichiers sur écran. J’ai dit à François Mitterrand qu’il fallait faire une bibliothèque universitaire accessible de tous les lieux possibles. […] Je pensais à une petite bibliothèque universitaire et à un gros investissement numérique, un dixième des crédits pour le bâtiment, neuf dixièmes pour le contenu13.

8Jacques Attali présente son projet de nouvelle Grande Bibliothèque à François Mitterrand le 6 juin 1988 :

Elle devrait accueillir tout ce qui paraît d’essentiel en France et à l’étranger (soit environ cinq cent mille volumes par an). Grâce à un réseau télématique et télévisuel, elle devrait rendre ces livres accessibles aux universités et écoles de la France entière. […] [Il existe] un vieux projet de création d’une annexe de la Bibliothèque nationale. On lancerait par ailleurs la construction d’une Bibliothèque du temps présent qui rassemblerait tout ce qui est paru au xx^e siècle et qui se trouve déjà à la Bibliothèque nationale. […] Toutes les bibliothèques universitaires de France auraient accès au fichier de la bibliothèque, puis, par télécopie et numérisation ultérieure, aux textes eux-mêmes, ce qui en ferait une bibliothèque véritablement nationale. […] Le président est d’accord. Il me demande d’estimer le coût d’une telle opération. Il souhaite l’annoncer pour le 14 juillet14.

9François Mitterrand annonce en effet la construction d’une « très grande bibliothèque d’un genre entièrement nouveau » lors de l’allocution télévisée du 14 juillet 1988. Il ajoute que l’« on pourra connecter cette bibliothèque nationale avec l’ensemble des grandes universités de l’Europe et [que] nous aurons alors un instrument de recherche et de travail qui sera incomparable »15. Il précise dans la lettre de mission qu’il adresse à Michel Rocard, Premier ministre, que « cette grande bibliothèque devra couvrir tous les champs de la connaissance, être à la disposition de tous, utiliser les techniques les plus modernes de transmission des données, pouvoir être consultée à distance et entrer en relation avec d’autres bibliothèques européennes »16.

10La définition de la nouvelle bibliothèque oscille alors entre un établissement qui diffuse des documents numérisés à des bibliothèques, des écoles et des universités françaises à travers les réseaux télématiques nationaux (RNIS, le réseau numérique à intégration de services appelé Numéris) et une bibliothèque qui peut être consultée depuis d’autres bibliothèques européennes. Ces acteurs politiques, que l’on peut considérer comme un groupe pertinent selon la terminologie employée par la construction sociale de la technologie, ne sont pas unanimes sur ce que doit être la bibliothèque numérique. D’ailleurs, la presse commente ces déclarations en parlant d’« un programme dont l’ambition un peu floue mérite d’être précisée »17.

11On peut noter, avec un témoin, membre de la mission scientifique de numérisation à l’EPBF puis à la BNF, que :

[…] la bibliothèque d’un type entièrement nouveau que souhaitaient Jacques Attali et François Mitterrand était fondée à l’époque sur la technologie du Minitel avec des écrans de faible résolution ; l’idée était alors d’échanger des notices bibliographiques ; la manière dont les documents allaient ensuite parvenir aux destinataires était encore nébuleuse – peut-être sous forme numérique ? – ; on ne réfléchissait pas aux débits. Ce projet a été largement en avance sur les capacités technologiques, sur les réflexions sur les réseaux18.

12Voulait-on vraiment mettre en ligne les documents eux-mêmes ou uniquement leurs notices bibliographiques ? Il y avait une certaine confusion chez les décideurs politiques entre bibliothèque numérique et catalogue en ligne. Dans une lettre à Émile Biasini, François Mitterrand écrivait :

La nouveauté résidera dans la possibilité d’utiliser les techniques informatiques les plus modernes pour avoir accès aux catalogues et documents de la Bibliothèque de France, des grandes bibliothèques de province et de certaines bibliothèques européennes réputées19.

13La bibliothèque d’un type entièrement nouveau peut donc être qualifiée d’objet-valise : les acteurs politiques laissent libre cours à leur imagination dans la définition de cet artefact technique. D’autres acteurs vont entrer en scène pour essayer d’en réduire la flexibilité interprétative.

III. — Le cadre technologique des bibliothécaires

14Michel Rocard commande un rapport sur la nouvelle bibliothèque à Patrice Cahart, haut fonctionnaire au ministère chargé des Finances et président à l’époque du conseil d’administration de la Bibliothèque nationale, et à Michel Melot, directeur de la bibliothèque publique d’information, qui a auparavant dirigé le département des estampes à la Bibliothèque nationale. Le rapport, remis le 30 novembre 1988, apporte donc les précisions attendues : les documents seront numérisés et enregistrés sur disque optique numérique permettant « la télétransmission automatisée du contenu du document et une recherche page par page à l’intérieur du document lui-même »20 ; la consultation sur place des documents numérisés se fera :

[Grâce à un poste de travail] équipé d’un micro-ordinateur et d’un écran haute définition ou grâce à un poste expérimental de « lecture assistée par ordinateur » permettant non seulement le traitement du texte mais la recherche de mots, la comparaison de textes, l’interpolation, la mise en mémoire et la prise de notes à partir de sources différentes. […] Il serait concevable de faire concourir de grands créateurs pour définir la forme de ces postes qui devrait être à la fois ergonomique et symbolique21.

15Les documents numérisés pourraient être imprimés à distance par les usagers des bibliothèques universitaires et municipales connectées au réseau RNIS moyennant une participation financière22 ; les documents seraient accessibles par trois modes différents (les listes d’autorité, le langage naturel, le texte intégral), apparaîtraient sous trois formes (la notice bibliographique, la page numérisée, le texte intégral) et seraient transmis via le Minitel ou le réseau RNIS ou via des écrans de télévision haute définition23.

16Deux annexes au rapport traitent de la très grande bibliothèque numérique et de l’utilisation des techniques avancées de stockage et de transmission électronique pour une très grande bibliothèque24. Seule la numérisation des imprimés y est détaillée : au début du projet, il s’agit bien uniquement de transmettre des documents écrits.

17Le dépôt légal numérique et la nécessaire concertation avec les éditeurs et les imprimeurs, la numérisation des livres anciens, la coopération avec les autres bibliothèques pour une compatibilité des programmes de numérisation, la mise en place de centres serveurs partagés pour la transmission sur les réseaux de télécommunication et la constitution d’un catalogue commun des fonds numérisés étaient perçus comme les éléments principaux de la bibliothèque numérique. Cette dernière devait remplir trois conditions préalables pour exister :

– créer un réseau entre bibliothèques ;

– s’entendre avec les autres acteurs de la chaîne du livre, notamment pour régler les problèmes liés à la législation sur la propriété littéraire et artistique ;

– influer sur l’évolution des réseaux numériques de télécommunication pour qu’ils prennent en compte la consultation de bases de données réparties.

18Il y avait dès l’origine deux conceptions opposées de la bibliothèque, celle de F. Mitterrand et celle de J. Attali :

Le 15 juillet 1988, j’ai un entretien avec Jacques Attali qui voulait la plus grande bibliothèque du monde, c’est-à-dire douze millions de volumes et tout sur vidéo-disque, une bibliothèque immatérielle. […] J. Attali avait vu des catalogues de bibliothèque sur ordinateur, il voulait que tous les catalogues soient informatisés. C’était une version minimaliste de la bibliothèque numérique. Personne n’avait une idée bien claire de ce que c’était25.

19En 1990, J. Attali s’oppose à l’idée d’une bibliothèque monumentale trop coûteuse et s’inquiète :

Face à l’intelligente pression d’Emmanuel Le Roy Ladurie, qui souhaite faire une BN bis, les gestionnaires de la Grande Bibliothèque n’ont pas conçu un projet conforme au mandat qu’ils ont reçu. Pour la communication à distance, le catalogue de la Bibliothèque nationale pourrait être facilement accessible sur Minitel ou par d’autres systèmes un peu plus complexes. Pour l’accès aux documents originaux enregistrés sous forme numérique, qui constitue le cœur du projet, on reste dans le vague : quels documents ? Accessibles où ? À quel coût ? Rien n’est étudié. Comme si on laissait le projet s’enliser pour qu’il finisse par se résumer à un simple transfert de la Bibliothèque nationale. François Mitterrand à qui j’en parle lâche : « Laissez faire »26.

20L’emploi du futur et du conditionnel dans le rapport Cahart-Melot montre qu’il ressort encore au domaine de l’utopie, même si des précisions techniques sont apportées. Le rapport n’est pas réceptionné par le Gouvernement.

Le rapport a été remis à la date demandée et là a commencé la grande polémique sur l’architecture. […] Le Premier ministre Michel Rocard trouvait que le réseau était une bonne idée. Le rapport déconseillait de construire un grand bâtiment et pour M. Rocard, cela coûtait moins cher. On ne se passionnait pas pour la numérisation mais pour l’emplacement du bâtiment et son architecture27.

21Un témoin commente l’absence de réaction officielle au rapport Cahart-Melot :

Le travail [de l’Association pour la Bibliothèque de France] est un brainstorming à partir du rapport Cahart-Melot, une étude préalable bien faite mais dont on ne sait pas quels points ont été retenus par la présidence. On présente comme charte du projet une lettre du président au Premier ministre qui a été la base du rapport Cahart-Melot28.

22Le rapport Cahart-Melot propose un cadre technologique pour la bibliothèque numérique, celui du groupe professionnel des bibliothécaires, qui combine documents numérisés dans leur intégralité et accès via des postes de lecture spécifiques. Ce cadre technologique s’accommode de la construction d’un bâtiment de dimensions modestes, comme le souhaitait Jacques Attali. Le choix de Jack Lang d’associer la TGB et la BN dans un nouveau bâtiment et d’en confier la réalisation à Dominique Perrault bouleverse le projet :

[…] certes, je n’avais jamais cru à la bibliothèque « d’un type entièrement nouveau », mais j’avais planché sur un « type assez nouveau » qui aurait reposé sur l’articulation entre numérique et livre, lecture numérique et lecture classique, bibliothèque physique et bibliothèque en réseau. Cela devenait impossible puisque de fait le système informatique de la future BNF serait un système « moderne classique ». Le numérique serait une dimension supplémentaire, une préparation de l’avenir, mais rien de central dans la bibliothèque ne dépendrait du numérique29.

23La collection numérique est concurrencée par le bâtiment, qui a l’avantage d’être tout à fait tangible.

24Le Bulletin des bibliothèques de France se fait l’écho d’une exposition des projets des architectes ayant concouru pour la construction du bâtiment de la Bibliothèque de France, organisée en octobre 1989 à l’Institut français d’architecture :

Symbole du gai savoir, partage universel des connaissances, lieu d’échanges généreux sur lequel l’esprit ne se couche jamais, ce grand projet confinerait-il au mythe alexandrin ? Serait-il l’ultime bibliothèque rassemblant tous les livres de la terre ? L’optimisme audacieux de Dominique Jamet et de son équipe le laisse entendre30.

25Les références à la bibliothèque d’Alexandrie et à la bibliothèque de Babel décrite par Jorge Luis Borges dans Fictions31 sont constamment utilisées pour évoquer la numérisation à la Très Grande Bibliothèque.

Texte interminable qui permet toutes les opérations, la bibliothèque nouvelle, totale et infinie comme celle de Borges, emmagasine l’immémorial pour libérer complètement l’esprit de l’homme contemporain. Se réappropriant l’achronie initiale, elle plonge dans les racines d’un temps qui se démultiplie en fragments dont les diverses trajectoires sont ensuite appelées à disparaître32.

26La bibliothèque numérique est bien ce lieu imaginaire où l’on peut espérer retrouver l’unité du savoir alors que celui-ci s’est fragmenté en différentes disciplines.

27« L’utopie technologique d’une bibliothèque virtuelle »33 est un écho à l’utopie que représente le bâtiment lui-même. « Utopie disent et diront certains. Ceux-là oublient qu’une part d’utopie est toujours à l’œuvre dans tout projet de bibliothèque, même la plus modeste. Mais l’utopie, à la différence de l’illusion, est dynamique et productive »34.

IV. — Vers la bibliothèque numérique comme objet-frontière

28Malgré son statut ambigu, le rapport Cahart-Melot oriente les débats qui sont organisés dès janvier 1989 au secrétariat d’État aux Grands Travaux dirigé par Émile Biasini. Dominique Jamet, président de la toute récente Association pour la Bibliothèque de France, dont les deux vice-présidents sont Jean Gattégno, directeur du Livre et de la Lecture, et Emmanuel Le Roy Ladurie, administrateur de la Bibliothèque nationale, réunit une vingtaine de collaborateurs pour rédiger l’avant-projet sommaire permettant de lancer le concours d’architecture. Après le choix de l’architecte en août 1989, l’Établissement public de la Bibliothèque de France (EPBF) est créé le 23 octobre 1989. Le président Dominique Jamet est nommé le 24 octobre 1989. Alain Giffard est nommé directeur de l’informatique et des nouvelles techniques ; il met sur pied le 1er janvier 1990 trois groupes de préfiguration : réseaux et catalogue collectif national, poste de lecture assistée par ordinateur et numérisation.

29Alain Giffard a développé sa conception de la bibliothèque d’un type entièrement nouveau à partir de 1989 autour de l’alliance entre le réseau et les machines35. Aucune bibliothèque ne pouvant prétendre à l’exhaustivité, il estime indispensable de bâtir un catalogue collectif entre différentes bibliothèques spécialisées de manière à localiser les documents : c’est le chantier du catalogue collectif national. Dans un deuxième temps, il faut avoir accès au document : « il sera nécessaire de combiner les méthodes éprouvées : prêt du document original, photocopies et différentes techniques de numérisation »36. La « télétransmission de documents numérisés »37, à travers le RNIS, peut se faire entre bibliothèques ou entre une bibliothèque et le domicile d’un lecteur. Ce dernier « repère le titre dans le catalogue sur son Minitel, le commande de la même manière et reçoit le texte par la poste ou par télécopie »38. Enfin, pour permettre au lecteur de travailler sur le texte, il faut proposer des équipements de lecture et d’écriture électroniques avec lecteur de CD-Roms, connexion au serveur de la Bibliothèque de France, scanner, logiciel de reconnaissance optique de caractères, imprimante, télécopieur. Un fonds électronique spécifique doit être constitué par la Bibliothèque de France, programme auquel « les éditeurs seront invités à s’associer, dès le début »39. Cette vision initiale de l’artefact va évoluer en fonction des conclusions des groupes de réflexion de l’EPBF.

30Le groupe de travail sur la numérisation est composé d’ingénieurs informaticiens qui traitent principalement des questions techniques : numérisation des microfiches, technologies de reconnaissance de caractères, stockage de masse et robots tourne-pages. Le rapport de ce groupe propose « une politique de collecte, de numérisation, de stockage et de diffusion de documents sous forme numérisée »40. Son évaluation du nombre de documents numérisés appartient encore au domaine de l’utopie et rappelle le fantasme de la bibliothèque totale : « La production de documents numérisés portera sur 10 % du fonds, soit un million d’ouvrages. Ce chiffre est à ce jour théorique »41. En effet, pour des raisons budgétaires, la construction du bâtiment mobilisant une grande partie des crédits, le fonds numérisé des imprimés sera revu à la baisse, s’établissant dans un second temps à trois cent mille volumes pour finalement se fixer sur le chiffre de cent mille. Le groupe concentre son action sur la mise en place du système de numérisation avant l’ouverture de la Bibliothèque de France, alors prévue en 1995.

Le support électronique est d’abord considéré comme un support destiné à la consultation, aussi [le groupe] s’est-il peu préoccupé des problèmes de conservation à long terme et ne s’est-il inquiété que des problèmes de maintenance du fonds numérisé pour garantir en permanence la possibilité d’accès et de lecture du document42.

31Le groupe PLAO est piloté par un enseignant-chercheur, Bernard Stiegler, et constitué principalement d’ingénieurs ; il fait aussi appel aux grands lecteurs, qui sont des enseignants-chercheurs43, pour tester des logiciels du marché afin de déterminer les fonctionnalités de la nouvelle station de lecture. Jean Gattégno, délégué scientifique de l’EPBF et spécialiste de littérature anglaise, travaillant alors sur les œuvres d’Oscar Wilde, déclare : « Mon rêve – utopique apparemment – était donc de bénéficier de l’ensemble de ce corpus [Wilde et dictionnaires] en texte intégral »44 ; Jean-Paul Demoule, archéologue, souhaite pour sa part un matériel « idéal » :

[…] écrans encore plus grands ou multiples, écran couleur, imprimante laser et en couleurs, luminosité de l’écran réduite, pupitre permettant la manipulation de livres, de feuilles et de stylos, branchement sur d’autres réseaux, scanner. […] On souhaiterait évidemment un logiciel unique disposant des fonctions de ces différents logiciels45.

32Bernard Stiegler, philosophe, conçoit le PLAO comme une « mémoire extra-cérébrale », un nouvel « instrument spirituel »46, et il conclut que « la Bibliothèque de France verra fleurir, dans quelques années, derrière la trompeuse monotonie des interfaces utilisateur et des périphériques, les machines les plus singulières »47. Le groupe PLAO présente la Bibliothèque de France dans son rapport final48 comme « une très grande bibliothèque numérique » et « avant tout une bibliothèque de recherche », même si elle est « une bibliothèque ouverte à un public large ». Le groupe des chercheurs impose alors sa propre interprétation du PLAO et du fonds numérisé, qui sont des outils destinés aux chercheurs et non au grand public.

33La combinaison de la réflexion des grands lecteurs et des ingénieurs informaticiens aboutit à la définition d’une première bibliothèque numérique, d’un premier objet-frontière, qui est présenté au conseil scientifique de l’EPBF le 8 novembre 1991 : la Bibliothèque de France va numériser des « textes fondamentaux, classiques, corpus de références qui constitueront le fonds commun de travail des chercheurs et le cœur du patrimoine culturel que conserve la bibliothèque »49. La bibliothèque numérique se veut encyclopédique, à l’instar de la bibliothèque physique. Toutefois, les images sont peu présentes dans cette première vague de numérisation car « elles n’étaient pas intéressantes pour les grands intellectuels »50. La Bibliothèque de France numérise pour « améliorer la préservation des documents (en diminuant la pression sur les collections), rationaliser la communication (pas de numérisation à la demande du lecteur mais constitution d’un fonds), transmettre à distance ». La vision de l’usager « inscrite » dans le PLAO est celle d’un savant ou, plus largement, d’un « lecteur professionnel (étudiant, intellectuel, ingénieur, avocat, journaliste, administrateur) »51, capable de structurer des textes numérisés, de créer ses propres index, de faire des annotations sur le texte, de lier différents fichiers par des liens hypertexte. C’est un chercheur qui manipule facilement des logiciels complexes. La Bibliothèque de France lui propose un corpus fermé de textes numérisés, une bibliothèque numérique de l’honnête homme, constituée selon des critères intellectuels rigoureux : « on travaillait à partir des grandes écoles, des mouvements culturels ; on reconstituait des corpus culturels, on utilisait des ouvrages bibliographiques de référence et les revues. On a constitué cette base de sélection durant sept ans »52. Le PLAO est en premier lieu destiné à :

[Une] lecture d’étude et de recherche [qui] possède ses propres traits distinctifs : le lecteur est compétent. Il connaît son domaine de recherche ; les questions qu’il se pose sont souvent inédites, imprévues. […] L’acte de lecture s’inscrit dans le long terme. Le lecteur organise progressivement la mémoire de ses différentes opérations de lecture. […] C’est une lecture […] liée à une intense activité de rédaction53.

34Le PLAO doit également permettre une sauvegarde et une copie des travaux du chercheur, qui pourra ajouter ses propres textes numérisés.

Les concepteurs du projet EPBF souhaitaient développer et promouvoir les accès en bibliothèque à l’intention du public intra muros, plutôt que les accès distants déjà en plein développement ailleurs. Au départ, leur objectif était donc de proposer la consultation des collections numérisées dans les salles de lecture en réseau avec les bibliothèques universitaires sur des stations de travail spécifiques qui seraient conçues à cet effet et s’appuieraient sur une technologie de pointe. L’idée d’offrir un service amélioré ainsi qu’une valeur ajoutée dans la recherche et la lecture de textes s’adressait en priorité à un public de chercheurs. Le livre type à numériser devait donc être à la fois rare, très demandé, et adapté à une lecture approfondie54.

35Originellement, la consultation ne devait se faire qu’à partir de cent postes tout au plus : quinze postes à Tolbiac, dix postes à Richelieu, cinquante postes répartis entre les pôles associés de la BNF et vingt-cinq postes installés dans des universités. L’une des critiques contre le PLAO porte justement sur la prééminence du modèle de la lecture savante alors que les objectifs assignés à la Bibliothèque de France sont la démocratisation de l’accès au savoir et l’accueil de nouveaux lecteurs dans les salles de lecture.

36La synthèse entre les visions des deux groupes est faite par Alain Giffard, directeur de l’informatique et des nouvelles technologies. Il contrôle les deux éléments constitutifs de la bibliothèque numérique, la collection numérique et le PLAO, et souhaite constituer un fonds numérique particulier, sur le modèle des corpus sur microfilms de la Goldsmiths’-Kress Library of Economic Literature, lisible à partir d’une machine qui est aussi un instrument d’écriture. Il peut être considéré comme le « traducteur » du réseau socio-technique qui s’est structuré autour de l’objet-frontière constitué par la numérisation et le PLAO dans une « corrélation étroite »55 : il a travaillé à la Documentation française avant d’entrer à l’École nationale d’administration ; à sa sortie, il a été nommé à la direction des Bibliothèques universitaires, des Musées et de l’Information scientifique et technique (DBMIST), au ministère de l’Éducation nationale. Il appartient à plusieurs mondes professionnels et intellectuels, ce qui lui permet de faire le lien entre acteurs politiques, informaticiens et enseignants-chercheurs. Au moment de la rédaction du rapport Cahart-Melot, A. Giffard rencontre Michel Melot pour présenter son action à la DBMIST ; lors de la création de l’Association pour la Bibliothèque de France, il rencontre Dominique Jamet, qui en est le président, et est invité aux séances de travail qui se déroulent au secrétariat d’État aux Grands Travaux. Il devient chargé de mission et doit rédiger l’esquisse de programme pour le concours d’architecture qui a lieu de février à juillet 1989.

V. — Les groupes marginaux du réseau socio-technique

37Dans ce processus aboutissant à la fermeture (« closure ») de la première bibliothèque numérique, il faut noter la marginalisation de trois groupes professionnels importants, à savoir les bibliothécaires, et particulièrement ceux de la Bibliothèque nationale (BN), les éditeurs et les auteurs.

1. Les bibliothécaires

38Aucun bibliothécaire56 n’est recruté à l’EPBF pour participer au processus d’élaboration de la bibliothèque numérique. Alain Giffard, administrateur civil, est responsable de la direction informatique et nouvelles techniques, placée sous la responsabilité de Jean Gattégno, enseignant chercheur, directeur du Livre et de la Lecture (1981-1989), nommé délégué scientifique de l’EPBF le 29 novembre 1989. La programmation technique de la numérisation est confiée à Dominique Maillet, diplômée en informatique de l’université Paris Dauphine, en poste auparavant à la Cité des sciences et de l’industrie, dont le président, Serge Goldberg, est devenu directeur général de l’EPBF le 29 novembre 1989. Elle est assistée de Patrice Salsa, ingénieur d’études à l’université Lyon II, et de Gérard Cathaly, ingénieur de recherche au CNRS.

39La programmation scientifique de la numérisation est sous la responsabilité de Michel Richard, spécialiste de littérature anglo-saxonne, chargé de mission auprès de Jean Gattégno à la direction du Livre et de la Lecture ; il est remplacé en 1992 par Yannick Maignien, philosophe et enseignant, chargé de programme et commissaire d’exposition à la Cité des sciences et de l’industrie de 1983 à 1989. La mission scientifique s’étoffe progressivement avec l’arrivée d’acquéreurs : Jean-Didier Wagneur, enseignant, chargé de la littérature, qui deviendra adjoint du chef de la mission ; Éric Dussert, formé à l’édition, acquéreur en histoire et en science politique. Au 1^er juin 1992, l’équipe est formée d’un chef de projet, de quatre acquéreurs, d’une documentaliste chargée des commandes et de trois chargés d’études à temps partiel.

40Peut-être s’agit-il « d’une stratégie délibérée de négliger l’avis des professionnels »57 ? Des bibliothécaires ont certes travaillé à l’EPBF : ils étaient rattachés soit à la direction de l’audiovisuel, soit à la direction de la bibliothéconomie et des relations avec les bibliothèques. « Il y avait à l’EPBF un divorce entre le texte et les images, entre la bibliothéconomie, la numérisation et l’audiovisuel »58.

41Le même constat est fait par Michel Melot qui, dans le rapport sur l’informatique qu’il doit rendre à la commission Miquel sur l’avenir de la Bibliothèque de France, écrit :

On peut s’étonner qu’il n’y ait pas de bibliothécaires dans le département des nouvelles technologies. Cette décision avait été prise en accord avec la délégation scientifique au moment de l’élaboration de l’organigramme. Les préoccupations bibliographiques ne sont pas toujours présentes dans le projet informatique. […] L’idée d’un regroupement sur le système informatique des informations sur les ressources en ligne offertes aux chercheurs par la Bibliothèque de France n’a pas été suivie. […] Cette sous-représentation des bibliothécaires sera de plus en plus risquée au fur et à mesure que l’on entrera dans la phase des validations59.

42Les bibliothécaires de la Bibliothèque nationale, s’ils participent aux groupes de travail autour de l’informatisation et de la conversion rétrospective des catalogues60, sont très peu associés à la réflexion portant sur la numérisation. Leur réticence face aux nouvelles technologies est de notoriété publique :

[…] les conservateurs de la Bibliothèque nationale sont toujours moins nombreux à croire à une possibilité d’enrichissement du travail par l’introduction de l’innovation technologique, contrairement à leurs collègues des bibliothèques universitaires ou de la lecture publique. Les conservateurs ont en effet plus fréquemment peur d’une perte d’initiative et de créativité dans leur travail. […] Lorsqu’ils exercent à la Bibliothèque nationale, ils sont aussi nombreux que les bibliothécaires adjoints de l’établissement (28 % et 24 %) à craindre une perte d’autonomie intellectuelle61.

43Bernadette Seibel souligne que, de manière générale, « les oppositions les plus fortes à l’innovation technologique se situent dans les établissements de conservation du patrimoine »62. Plus fondamentalement, elle estime que le groupe professionnel des bibliothécaires se structure autour de deux principes de légitimité différents :

[…] la valorisation des activités professionnelles de production intellectuelle (d’érudition ou de normalisation intellectuelle), une certaine forme de compétence et des profits symboliques comme la notoriété ou le prestige intellectuel [qui s’opposent] à la légitimité octroyée par le service rendu, […] l’aptitude professionnelle à favoriser l’appropriation d’une offre [culturelle] diversifiée par un public différencié scolairement et socialement (prescription, animation à caractère pédagogique)63.

44On peut penser que les bibliothécaires de la Bibliothèque nationale du début des années 1990 ont une représentation de leur métier qui s’apparente au modèle d’excellence du bibliothécaire lettré, proche des milieux scientifiques ou de la création littéraire et artistique, tandis que les agents de l’EPBF défendent plutôt le rôle éducatif de la bibliothèque comme institution. Là réside la dualité de la profession de bibliothécaire qualifiée d’intermédiaire : « dans le champ intellectuel, elle doit créer et gérer les instruments du savoir produits par d’autres, tandis que dans le champ culturel, elle est amenée à prescrire des biens et messages, assurant ainsi une fonction de transmission »64. La création de Gallica témoigne du « glissement des fonctions principales des bibliothécaires de la conservation à la diffusion »65 et la prévalence « du projet d’accès à la culture, de la médiation »66.

45Les difficiles relations entre l’EPBF et la Bibliothèque nationale jusqu’à la fusion sont bien connues : elles ont été évoquées à plusieurs reprises, que ce soit dans l’ouvrage de Jean Gattégno67 ou dans celui de François Stasse68, ou encore dans les rapports officiels.

L’établissement public semble souffrir de défauts d’organisation (absence de synthèse entre les différents groupes de travail) mais aussi de réelles difficultés. Ces difficultés s’expliquent pour une large part par l’absence de collaboration réelle entre la Bibliothèque nationale, qui s’avérait pourtant une institution incontournable en matière de bibliothéconomie, et l’établissement constructeur, qui devait en quelque sorte inventer une « nouvelle BN »69.

46Plusieurs facteurs contribuent à la mise à l’écart des personnels de la Bibliothèque nationale pour les dossiers touchant à la numérisation. L’EPBF et la BN sont placés sous la tutelle de responsables différents, le secrétariat d’État aux Grands Travaux d’Émile Biasini pour l’un, le ministère de la Culture et de la Communication de Jack Lang pour l’autre. Or, les deux hommes ne s’entendent guère70. L’EPBF est une administration de mission de haut niveau, ayant un accès rapide au président de la République, et bénéficie « de la dynamique des grands projets, par-delà les nécessités de la gestion quotidienne d’une grande bibliothèque patrimoniale »71. C’est une organisation ad hoc, constituée par la volonté du président de la République, dans le cadre des grands travaux, alors qu’elle aurait pu être pilotée par le ministère chargé de la Culture et par la direction du Livre et de la Lecture, en liaison avec la Bibliothèque nationale. Ces trois dernières entités ont donc peu de prise sur l’EPBF. La Bibliothèque nationale n’a pas été mentionnée par François Mitterrand dans l’annonce du 14 juillet 1988 : sa participation officielle au nouveau projet n’est annoncée qu’en août 1989, soit un an après le discours présidentiel. Malgré cela, l’Association pour la Bibliothèque de France est maintenue et transformée en établissement public.

47Autre élément gênant la concertation, Jean Gattégno, délégué scientifique de l’EPBF, « ne voulait plus entendre parler de la Bibliothèque nationale »72, dont il avait une opinion peu flatteuse. La Bibliothèque nationale est perçue comme un frein à l’innovation par l’équipe de l’EPBF : « la fusion des deux projets était pire. Il suffisait, dans la même enveloppe financière, de conduire les deux projets, distinctement, sans rien enlever à la BN de ses prérogatives patrimoniales, et en concentrant sur la nouvelle bibliothèque l’effort technologique »73. Emmanuel Le Roy Ladurie, administrateur général de la BN de 1987 à 1994, participe au conseil d’administration de l’EPBF mais, après ses critiques contre le programme scientifique et le programme architectural, son influence est jugulée.

48Les bibliothécaires de la Bibliothèque nationale confirment avoir été exclus du projet de numérisation :

La BN parvient à être accueillie dans différents groupes de travail, dans ceux sur les publics, sur la politique documentaire, sur la conservation, mais pour tout ce qui concerne la numérisation, à ma connaissance, cela ne nous touche pas au premier chef. On considère que la BN est en retard et qu’il n’y a aucune aide à attendre de ce côté-là. Et puis aussi parce qu’on est en mauvais termes avec elle à cette époque et qu’on n’a pas envie de lui demander quoi que ce soit, on va imaginer un plan de numérisation sans elle. D’où le recours à des collections acquises ou au fonds des doubles de Versailles. […] Le service numérisation de l’EPBF a cependant eu des contacts avec la direction des imprimés de la BN pour la numérisation de microformes issues des collections de Sablé74.

49Les programmes scientifique et technique de la numérisation sont conçus sans consulter la BN, à laquelle on a recours ponctuellement pour y prélever des documents : il est ainsi prévu d’utiliser quarante mille microformes pour la numérisation des imprimés. La BN se sent « un peu dépouillée »75.

2. Les éditeurs

50Alors que les éditeurs auraient dû être associés très tôt aux réflexions de l’EPBF, le Syndicat national de l’édition (SNE) ne participe pas aux groupes de travail sur la numérisation et le PLAO. En revanche, la question des droits de propriété intellectuelle est prise en compte par l’équipe de l’EPBF76, qui lance une concertation avec les éditeurs, dont la position est très réservée face au numérique. Ils craignent en effet une multiplication des copies illégales des œuvres, la concurrence des chercheurs qui, à partir du fonds numérisé par l’EPBF, constitueraient leurs propres anthologies, et une baisse des ventes de livres auprès des bibliothèques ayant accès à distance à la bibliothèque numérique de l’EPBF.

51La frilosité de la plupart des éditeurs, notamment dans les domaines de la littérature générale et de l’érudition, procède directement de leurs faibles compétences dans le domaine. En outre, le contexte des négociations entre l’EPBF et le SNE est défavorable puisque les discussions autour du droit de reproduction par reprographie n’ont pas abouti77 et qu’un débat commence à poindre autour du droit de prêt en bibliothèque78. Enfin, la conjoncture économique n’est pas favorable.

52Toutefois, le Syndicat national de l’édition finit par signer avec l’EPBF un protocole d’accord le 4 novembre 1991. Le plan de numérisation des ouvrages de l’EPBF est destiné à « en assurer la conservation ou à les rendre accessibles pour les chercheurs, par représentation sur écran ou par reproduction sur tous supports (papier, disquette, etc.) »79 et est limité au fonds classique. L’accord vaut pour la période précédant l’ouverture de la bibliothèque au public, dite période d’expérimentation, pour une diffusion sur le site ou vers les bibliothèques associées. Les principales dispositions sont les suivantes :

– les éditeurs souhaitent être informés des titres protégés qui sont numérisés et destinés à être consultés sur écran, diffusés sur réseau et reproduits ;

– ils autorisent la numérisation d’ouvrages protégés sans autorisation à des fins de conservation ;

– l’EPBF reconnaît l’existence d’un droit de reproduction associé à la numérisation et d’un droit de représentation associé à la consultation sur écran des documents numérisés ;

– la numérisation ne doit pas modifier la présentation logique des ouvrages ;

– la bibliothèque ne doit pas fabriquer des produits éditoriaux à partir des données protégées numérisées ;

– le Centre français du droit de copie (CFC) doit contrôler l’expérimentation en relation avec l’EPBF.

53Le SNE exige en outre la communication de tous les documents internes de l’EPBF relatifs au PLAO et la tenue d’un comité de liaison tous les six mois. Ce dernier se réunira de fait une fois par an avant la fusion en 1994.

54Cet accord-cadre avec les éditeurs ne dispense pas l’EPBF de signer des accords particuliers avec chaque éditeur dont les titres sont numérisés, ce qui est très compliqué à gérer pour l’établissement public. Ce dernier s’engage dans ces accords à soumettre une liste des ouvrages protégés à numériser aux éditeurs, ceux-ci pouvant autoriser ou non la numérisation titre par titre. La rémunération de la cession des droits par l’éditeur est fixée à 0,80 franc la page ; ces droits ne sont toutefois pas perçus pendant la période d’expérimentation. Les éditeurs souhaitent que l’EPBF fasse les démarches pour obtenir les droits dont ils ne sont pas cessionnaires, notamment pour l’iconographie. « La période a été un peu trouble juridiquement. On mettait sous le boisseau les questions de diffusion alors que les utilisateurs de l’enseignement supérieur, les bibliothèques universitaires, les écoles, etc. auraient tiré profit d’un accès à distance à ces documents protégés »80.

55Le comité de liaison technique et juridique entre l’EPBF et les éditeurs est donc mis en place mais cette instance n’arrive pas à faire évoluer significativement l’attitude des éditeurs dont des représentants assistent à une démonstration du PLAO en décembre 1993. La mise en ligne et la consultation à distance des documents effraient une majorité d’éditeurs tandis que la question de la rémunération à la page, voire au pourcentage d’un potentiel chiffre d’affaires, pose problème à l’EPBF.

56La bibliothèque numérique mise en œuvre par l’EPBF se heurte à la fois à la méfiance des éditeurs et aux difficultés de distinction entre les œuvres protégées par le droit d’auteur et celles appartenant au domaine public dans le fonds numérisé : un rapport du directeur administratif et financier adressé au directeur général en 199581 montre que la mission scientifique de la numérisation considère que les œuvres publiées depuis moins de soixante-dix ans sont encore protégées alors que c’est la date du décès du ou des auteurs qui devrait servir de base de calcul. En outre, le mode de négociation est très lourd sur le plan administratif, l’EPBF devant contacter chaque éditeur directement pour signer des conventions que l’on peut assimiler à des intermédiaires circulant dans le réseau socio-technique pour le cimenter. En 1992, l’EPBF signe des conventions avec quatorze éditeurs dont Albin Michel, José Corti, Minuit, Flammarion et Calmann-Lévy ; en 1993, ce sont dix-huit éditeurs qui acceptent de signer la convention ; ils sont cinq en 1994. Mais plus de la moitié des éditeurs contactés par l’établissement ne répondent pas à ses sollicitations.

Certains éditeurs, comme Jérôme Lindon, ont accueilli la proposition de numériser avec intérêt. On a ainsi acquis toute la partie Essais du catalogue des Éditions de Minuit et ces œuvres sont accessibles aujourd’hui, mais uniquement dans les emprises protégées de la BNF. D’autres éditeurs n’étaient pas encore disposés en 1992 à un tel accord82.

3. Les auteurs

57Les sociétés d’auteurs83 signent des protocoles d’accord avec l’EPBF en novembre 1991 et en janvier 1992. Elles autorisent l’EPBF à numériser les œuvres littéraires et les images fixes présentes dans les ouvrages pour une représentation sur écran et une reproduction sur tous supports jusqu’à l’ouverture de l’établissement et dans le respect du droit moral des auteurs, c’est-à-dire sans modifier la présentation des œuvres. L’EPBF doit fournir une liste des œuvres à numériser chaque semestre.

58Quatre réunions du comité de liaison entre auteurs et EPBF ont lieu : trois réunions en janvier, septembre et novembre 1992, une autre en décembre 1993. Les auteurs sont au début opposés à la sauvegarde par l’usager de son travail et d’une partie des documents numérisés sur une disquette personnelle, opération qu’ils assimilent à du piratage. Leur position évolue cependant au fil des réunions : la consultation des documents numérisés via le PLAO leur apparaît finalement moins problématique que la transmission à distance. Ils contestent la légitimité des éditeurs qui ont signé des accords avec l’EPBF : ils estiment en effet que les éditeurs ne sont pas titulaires du droit de numérisation, qui ne figure généralement pas dans les contrats entre auteurs et éditeurs. D’où la nécessité pour l’EPBF de négocier avec les deux parties. L’EPBF confirme les dispositions des protocoles initiaux en signant une convention avec la Société des arts visuels (SPADEM) le 7 janvier 1992 et avec cinq sociétés d’auteurs le 15 mars 1993.

59Ces trois groupes professionnels, bibliothécaires, auteurs et éditeurs, ne sont pas inclus dans le réseau qui met en place la première bibliothèque numérique à l’EPBF et leur vision de l’artefact technique n’est pas prise en compte : ils n’ont pas participé aux groupes de travail sur la numérisation et le PLAO. Ils découvrent les fonctionnalités de ce dernier a posteriori. Leur faible implication dans le processus a également un impact sur le contenu de la bibliothèque numérique.

VI. — La première collection numérique

60Une corrélation étroite existe à l’EPBF entre la collection numérique et le PLAO. Celui-ci est conforme à la vision des ingénieurs et des chercheurs, que l’on peut qualifier d’usagers stratèges, ceux qui ont inscrit dans l’artefact leur propre vision de l’usager. Les chercheurs modèlent également la collection numérique en y apposant une empreinte encyclopédique et en créant une forte dichotomie entre imprimés et images. La faible participation des autres groupes (bibliothécaires, éditeurs, auteurs) influe également sur la nature de la collection numérique dans laquelle se côtoient documents libres de droits et protégés, documents de la Bibliothèque nationale ou provenant d’autres institutions.

1. La bibliothèque d’Aby Warburg comme modèle

61La collection numérique de la Bibliothèque de France se constitue parallèlement aux collections physiques du haut-de-jardin, dont l’ambition encyclopédique est très tôt affichée.

L’orientation du projet bénéficie d’emblée de la mobilisation de la communauté savante, notamment à travers la commission Miquel, animée pour la numérisation par Roger Chartier, puis par plusieurs groupes de travail et de partenariat scientifique répartis en discipline. La priorité des acquisitions se fait en faveur d’un corpus d’auteurs et de textes de référence, mais aussi d’instruments de travail : encyclopédies, dictionnaires, bibliographies, ainsi que les principales revues françaises. À ceci s’ajoute, plus particulièrement pour l’histoire, les sources et les grandes synthèses, notamment celles éditées au sein des grandes collections84.

62Jean Gattégno, délégué scientifique de l’EPBF, réunit une première fois en février 1992 un groupe de travail sur la numérisation rassemblant une dizaine de chercheurs pour recueillir leurs suggestions d’acquisitions. Une coordination est prévue avec les commissions thématiques d’acquisitions pour le haut-de-jardin. La Commission sur l’avenir de la Bibliothèque de France, installée le 17 mars 1992 et présidée par André Miquel, président du Conseil supérieur des bibliothèques, rend ses conclusions à l’automne et demande en effet une révision de la politique d’acquisition des documents destinés à la numérisation. Alors que les acquéreurs de l’EPBF s’étaient orientés dans un premier temps vers « des usuels, des manuels, des synthèses et des revues de grande circulation possédés par toutes les bibliothèques et consultés pour une finalité documentaire »85, Roger Chartier propose au contraire de sélectionner « des textes importants, intellectuellement et esthétiquement, et peu présents dans les bibliothèques françaises, donc des textes anciens non réédités, des éditions anciennes de textes disponibles, des revues et des périodiques rares »86, auxquels s’ajoutent « des textes contemporains ou anciens, dans des éditions modernes, pour un travail de traduction, d’analyse, de comparaison »87.

63En 1993, Michel Richard, responsable de la mission scientifique de numérisation des textes à l’EPBF, distingue dans cette collection numérique, principalement en langue française, un corpus littéraire allant de l’Antiquité gréco-latine au xx^e siècle, un corpus philosophique de référence, un corpus en histoire des sciences et plusieurs autres en ethnologie, anthropologie, histoire, science politique, économie et droit88. Il s’agit de bâtir « une bibliothèque encyclopédique ouverte à tous, une sorte de Warburg Institute global »89.

64La bibliothèque du Warburg Institute, intrinsèquement lié à son fondateur Aby Warburg, est une entreprise originale d’élaboration d’un mode de classement fondé sur le principe du « bon voisinage ». Maud Hagelstein, étudiant le lien entre la pensée et la bibliothèque d’Aby Warburg, rappelle au sujet de cette dernière :

[…] les ouvrages n’y sont pas classés chronologiquement ; ils ne sont pas non plus regroupés par noms d’auteurs. L’ordre alphabétique risquerait de cacher les relations entre les livres et de rendre les regroupements artificiels. Warburg choisit de se débarrasser des vieilles catégories de classement90.

65L’ordre s’établit alors autour de quatre grandes catégories, Orientation, Image, Mot et Action, au sein desquelles des chaînes d’association sont établies entre les documents par Aby Warburg. Ce dernier déplace les ouvrages au gré de l’avancée de ses recherches sur la survivance de l’antique et les mécanismes de la mémoire sociale. « Chaque titre est connecté à la somme bibliographique totale – comme à un organisme vivant »91.

66La référence à la bibliothèque du Warburg Institute est récurrente parmi les membres de la mission scientifique de numérisation et parmi les grands lecteurs92. « Cette équipe scientifique tente de reconstituer les nappes discursives qu’une société donnée a pu produire, […] se souciant peu de classification, débusquant des tissus conjonctifs peu connus »93. La démarche paraît peu compatible avec une politique documentaire formalisée qu’exige la pratique bibliothéconomique94 et la mission scientifique est constamment sommée de s’expliquer sur les critères de sélection des imprimés numérisés. Mais ces critères relèvent à la fois d’une haute exigence intellectuelle et d’un pragmatisme rendu nécessaire par les contraintes d’approvisionnement en documents.

La mission scientifique était une équipe de jeunes universitaires responsables de pôles disciplinaires. Aucun n’était conservateur. Ils étaient passionnés par leur discipline ou par le livre, des rats d’antiquariat de haut niveau. La constitution des collections numérisées s’est faite dans un artisanat où l’expertise, la cuisine et le flair jouaient un rôle énorme95.

67Dans cette collection numérique, qui peut ressembler à un véritable labyrinthe, les chaînes d’associations sont créées de deux manières : en amont, par les acquéreurs de la mission scientifique de numérisation de l’EPBF, qui créent et alimentent eux-mêmes une base de données de travail appelée Argon, qui classe les documents et les auteurs à partir des « références bibliographiques trouvées au gré des dépouillements de périodiques, d’almanachs, d’inventaires de sociétés savantes ou de bibliographies spécialisées »96 et d’où proviennent les listes d’acquisitions ; en aval, par les utilisateurs du PLAO, c’est-à-dire les chercheurs, qui, grâce aux logiciels de travail, établissent des liens hypertexte entre les documents numériques, une fois ceux-ci convertis du mode image au mode texte par la reconnaissance optique de caractères. « L’encyclopédisme ne se propose pas seulement de rassembler et de recenser les connaissances, il est aussi création, production de savoirs »97. Dans le projet initial, point de catalogue bibliographique, « de visées d’organisation arborescente, hiérarchisée, systémique du savoir »98 mais une indexation qui fait la part belle à l’interdisciplinarité. Pour la mission scientifique de numérisation, la collection numérique doit être un assemblage de rhizomes, c’est-à-dire un réseau non hiérarchique entre les connaissances.

Pendant les années que l’on peut qualifier de fondation, on baignait dans les contenus et l’on avait une vision très claire de ce que l’on était en train de faire : une Bibliothèque encyclopédique ouverte à tous. Je participais à l’époque de l’EPBF à un séminaire avec Régis Debray, Jacques Roubaud, Bernard Stiegler, Jacques Virbel. Je m’intéressais aux arts de la mémoire et au Warburg Institute. J’imaginais la bibliothèque numérique comme une sorte de Warburg global : un espace où l’on redécouvre le passé en liaison avec son épistèmê99.

68L’équipe de la direction de l’informatique et des nouvelles technologies de l’EPBF va rencontrer aux États-Unis les promoteurs de l’hypertexte, parmi lesquels Theodor Nelson, qui vient en France présenter son ouvrage Literary Machines100. Ses recherches vont influencer les équipes de la direction en charge de la numérisation.

À la suite des travaux de Vannevar Bush, Theodor Nelson imagine en 1965 une configuration globale de lecture assistée où un lecteur accède par réseau à la totalité des informations disponibles, les archive dans sa bibliothèque personnelle, les annote, les relie les unes aux autres. Ce dispositif, qu’il baptise Xanadu, est proprement un coup de Trafalgar dans l’univers de l’informatique, et l’hypertexte se constitue vite en paradigme absolu, quasiment une utopie aux dimensions mondiales dont Theodor Nelson poursuit actuellement la formalisation et la réalisation sur le réseau Internet101.

69Il se produit alors un changement de perspective sur l’usage qui peut être fait de la technique numérique. « Première idée : l’ordinateur personnel était en train de devenir un médium. […] Deuxième idée : l’importance de l’hypertexte. […] Troisième idée : l’importance de l’association du réseau et du PC »102.

70Le Xanadu de Theodor Nelson se combine alors dans le projet de l’EPBF avec la bibliothèque Mnémosyne d’Aby Warburg.

La bibliothèque [du Warburg Institute] a été conçue comme un itinéraire mental destiné à conduire le lecteur le long de voies déterminées (les questions de Warburg) ne débouchant pas forcément sur des issues elles-mêmes prédéterminées ; […] l’itinéraire est conçu de façon que le passage d’un secteur à un autre soit perçu comme naturel103.

71Les membres de la mission scientifique de numérisation qui constituent la collection numérique d’imprimés sont particulièrement influencés par cette conception de la bibliothèque. Toutefois, et au contraire d’Aby Warburg, l’iconographie n’entre pas dans le champ de leurs investigations.

2. Images versus imprimés

72Dans l’organisation de l’EPBF, la séparation entre le secteur des imprimés et le secteur des images aboutit à un traitement particulier des deux sources dans le processus de numérisation, ce qui a des conséquences sur la constitution de cette première bibliothèque numérique.

73À la numérisation des imprimés, Alain Giffard, directeur de l’informatique et des nouvelles technologies, reconnaît une double paternité dans le rapport qu’il présente au conseil scientifique de l’EPBF du 8 novembre 1991104 : la lettre de mission du président de la République, qui évoque la notion d’accès à distance, et le rapport Cahart-Melot, qui mentionne la numérisation comme technique de communication des documents entre la Bibliothèque nationale et la Bibliothèque de France dans l’optique de la césure des collections. Sur les vingt et une pages du rapport, seules deux sont consacrées à la numérisation de l’image et du son. La légitimité scientifique semble plutôt adouber la numérisation des imprimés que celle des documents audiovisuels.

74Pourtant, la direction de l’audiovisuel de l’EPBF a pour mission de constituer des fonds d’images fixes, d’images animées et de sons destinés à la recherche et traités comme des documents à part entière.

L’image plastique devait rester à la BN mais l’imagerie documentaire, l’imagerie de presse, l’imagerie populaire devaient être prises en considération par l’EPBF. […] j’ai travaillé au secteur Image fixe, qui créait une vaste collection numérique d’images fixes. On est partis de très haut, cinq à six millions d’images, puis on a baissé à un million, puis à cinq cent mille. Ces images étaient considérées comme devant venir de sources extérieures. On a fait un gros travail de prosélytisme en faveur de l’image numérique. C’était vraiment nouveau. Et un travail de négociation qui se passait bien car nos interlocuteurs savaient que nous avions beaucoup de moyens. Nous signions donc des contrats avec des sources d’images, privées, publiques, individuelles ou collectives. On a signé avec l’Agence France Presse, Magnum, l’École des ponts et chaussées, le Muséum d’histoire naturelle et beaucoup d’autres105.

Les collections de la Bibliothèque nationale sont peu sollicitées et représentent environ 20 % du fonds en 1993. La numérisation est alors considérée à la fois comme une méthode de constitution des collections et comme un moyen de consultation. Les images numérisées, gravées sur CD-Roms, et les légendes sont chargées sur le système audiovisuel, système servant à la consultation des documents sonores, des images animées et fixes, ainsi que des documents multimédia. La consultation des images fixes numérisées se fait sur les postes audiovisuels de la BNF sur le site Tolbiac-François Mitterrand, aux deux niveaux du site106.

75La constitution de la collection d’images numérisées et la consultation sont donc gérées par le département audiovisuel dans le cadre du système audiovisuel (SA), tandis que la collection des imprimés numérisés est constituée par la mission scientifique et la mission technique de la numérisation, la consultation sur le PLAO étant prise en compte dans le système informatique global (SI).

76Le réseau socio-technique, qui élabore l’objet-frontière initial, formé par l’alliance de la collection numérique et du PLAO, n’inclut donc pas les promoteurs de l’audiovisuel à l’EPBF.

À l’EPBF, la question de l’image était complexe. Il y avait des contraintes techniques, et un facteur de risque pour l’établissement, celui de ne pas pouvoir tenir les délais de développement des systèmes. […] La BNF s’est construite sur deux bases numériques qui communiquaient très peu : le document imprimé et le système audiovisuel, son, images animées et images fixes107.

77La mission technique de la numérisation freine en effet la numérisation des images :

On ne pouvait pas traiter les images en plus des imprimés car leurs aspects qualité sont différents. On ne pouvait pas tout faire en même temps. Les matériels techniques n’étaient pas aussi performants que maintenant et l’enregistrement des images n’était pas optimal. Il y avait aussi des problèmes de coût. On a donc décidé de faire de la numérisation en noir et blanc108.

78De fait, le budget consacré à la numérisation des images atteint dix-sept millions de francs, soit environ cinq fois moins que le budget de la numérisation des imprimés.

3. Œuvres protégées, œuvres libres de droits

79Dans la sélection des imprimés à numériser, la mission scientifique de la numérisation est dès le départ confrontée aux difficultés relatives aux droits de la propriété intellectuelle, puisque la sélection inclut des ouvrages récents. Un chargé de mission auprès du délégué scientifique de l’EPBF mène les négociations avec les auteurs et les éditeurs. Malgré les déclarations d’intention des dirigeants de l’EPBF, la concertation entre l’EPBF et ces deux groupes se fait au fil de l’eau, par des contacts plus ou moins formels, puis par les comités de liaison (voir supra). Les discussions portent uniquement sur le droit de reproduction par numérisation et de représentation sur écran, et non sur le droit de transmission à distance. « Cela a été fatal. On a numérisé la collection de la Pléiade et le jour où l’on a demandé si on pouvait mettre en ligne, il n’en a pas été question »109. Les acquéreurs de la mission scientifique élaborent donc la collection numérique parallèlement aux discussions juridiques avec les auteurs et les éditeurs.

Pour la constitution du corpus, on a hésité entre les essais contemporains, parce que le Centre national du livre nous demandait d’aider les libraires, et des ouvrages du xix^e siècle. […] On voulait faire la bibliothèque de l’honnête homme du temps présent et on a aussi travaillé sur la bibliothèque de l’honnête homme du xix^e siècle, grâce aux fonds libres de droits110.

80La Bibliothèque nationale de France estime en 1998 que 40 % des imprimés numérisés dans le programme initial sont protégés par le droit de propriété intellectuelle111. Outre les imprimés du xx^e siècle numérisés, les appareils critiques des éditions récentes d’ouvrages anciens sont également protégés. Pendant la période d’expérimentation qui précède l’ouverture, initialement prévue en 1995, les auteurs et éditeurs sont des acteurs qui ont une position ambiguë vis-à-vis du réseau socio-technique constitué autour de la collection numérique et du PLAO. Alain Giffard fait part des difficultés rencontrées dans un rapport d’octobre 1992 : « Le problème posé constitue une nouveauté pour les éditeurs et pour les auteurs ainsi que pour l’Établissement. La jurisprudence reste à créer avec des entreprises qui ne sont ni solidaires, ni particulièrement dynamiques »112.

4. Provenance des collections

81Quatre sources d’approvisionnement sont envisagées pour la collection imprimée numérisée : la Bibliothèque nationale (microfilms déjà réalisés ou à faire), les autres bibliothèques, les librairies et l’antiquariat, les collections de microfiches d’éditeurs spécialisés.

82Les imprimés que l’EPBF destine à la numérisation proviennent majoritairement de collections autres que celles de la Bibliothèque nationale. Le projet de constitution des fonds des cent mille imprimés numérisés s’oriente dès le départ vers l’achat (soixante-dix mille) et l’emprunt (quinze mille) d’ouvrages. Toutefois, il est prévu d’utiliser quinze mille ouvrages sur microformes issus des collections du centre technique de Sablé de la Bibliothèque nationale.

Le travail de récupération de titres à partir des microformes de la Bibliothèque nationale se révèle beaucoup plus long que prévu. Il existe peu de séries ayant fait l’objet d’un programme de reproduction systématique ; les catalogues de microfiches sont très peu maniables. Reste ensuite à vérifier la qualité des microfiches disponibles, certaines sont en effet très anciennes113.

83Il existe très peu de corpus éditoriaux thématiques échappant à la règle habituelle de constitution des supports de conservation à la Bibliothèque nationale, réalisés à partir des séries. Toutefois, l’EPBF envisage d’utiliser les microformes des cotes Y2 (romans 1870-1930) et LB39 (Révolution française).

84Une quantité indéterminée d’imprimés est également prélevée par l’EPBF dans le service des doubles de la Bibliothèque nationale à Versailles.

On a commencé à acheter des livres anciens. Notre règle déontologique était de ne pas acheter d’ouvrage coûtant plus d’un euro la page pour éviter une inflation et pour éviter d’être critiqués car on détruisait les livres en les massicotant pour la numérisation. […] Nous sommes allés au dépôt de Versailles chercher les doubles de la Bibliothèque nationale114.

85La Bibliothèque nationale n’étant pas un acteur du réseau socio-technique mis en place autour de la bibliothèque numérique initiale, celle-ci a une identité singulière et se développe de façon autonome par rapport à la bibliothèque physique. Ce n’est pas un substitut aux collections physiques mais un instrument de travail sur des collections de provenances diverses.

Le projet de numérisation était initialement très coupé des collections de Richelieu. Il fallait acquérir des documents pour les massicoter et les numériser. D’où les acquisitions en antiquariat. Il y avait aussi les microfiches et les partenariats avec des bibliothèques différentes, [celle de l’hôpital] Sainte-Anne, [de l’École] polytechnique, et l’utilisation de leurs doubles115.

86L’EPBF envisage également d’avoir recours aux bandes de photocomposition des éditeurs. Mais l’attitude très réservée de ces derniers rend cette démarche impossible. Il ne reste plus aux acquéreurs que les achats en librairie et les conventions de numérisation avec d’autres partenaires. Des tests de numérisation des imprimés sont effectués en 1991 sur trois mille microfiches de la BN (cote Y2) et quatre mille ouvrages achetés en librairie.

87En parallèle, la collection d’images numérisées se constitue en mettant l’accent sur l’image documentaire. En 1993, l’EPBF numérise entre cinquante mille et soixante-dix mille images : « 20 % appartenaient à la Bibliothèque nationale, le reste étant constitué à partir de collections de bibliothèques ou d’agences de presse »116. Les autres institutions ayant fourni des images fixes à l’EPBF pour la numérisation sont la direction du Patrimoine (ministère de la Culture et de la Communication), la Maison Pierre Loti, la Documentation française, l’Institut national de la santé et de la recherche médicale (INSERM), l’Institut Pasteur, l’Observatoire de Paris, l’Office de la recherche scientifique et technique outre-mer (ORSTOM)117 ; les agences de presse ayant coopéré avec l’EPBF sont Contact Press Images, Rapho, Universal Photo, World Press Photo, Editing, Sipa, Sygma, Vu, Gamma, Métis. Il s’agit dans un premier temps d’acquérir des images en vue d’une future numérisation ; un premier marché de numérisation de cinquante mille images est lancé en septembre 1993. « Autant la technique de numérisation de l’imprimé a vite donné des résultats, autant la numérisation couleur a mis longtemps à permettre une numérisation massive de qualité »118.

5. Les zones d’incertitude techniques : mode image, mode texte et structuration, signalement des collections numériques, transmission à distance

88Plusieurs éléments se sont combinés pour amener l’EPBF à faire le choix du mode image avec structuration des tables des matières plutôt que du mode image associé au mode texte pour la numérisation des imprimés : la faible performance des logiciels de reconnaissance optique de caractères, le coût élevé de la saisie manuelle et de la structuration du texte en SGML, le souhait des éditeurs de conserver la présentation originelle des textes.

89Les chercheurs ont une position plus ambivalente : si certains sont attachés au fac-similé numérique, d’autres manifestent leur préférence pour le mode texte. Ce dernier, que Roger Chartier examine dans son rapport pour la Commission Miquel en 1992, permet :

[…] la réalisation automatique d’opérations d’indexation, de recherches d’occurrences, de découpage du texte. Le mode image n’autorise que de faibles interventions et suppose un long travail de préparation du texte par le lecteur. Le mode image est suffisant pour la transmission à distance alors que le mode texte est indispensable pour le travail sur les textes. S’il n’était proposé aux lecteurs qu’un trop petit nombre de textes en mode texte, le développement des formes nouvelles du travail par un nombre de plus en plus grand de lecteurs se trouverait mis en péril119.

90Si le mode texte est indispensable pour reconnaître les caractères et les mots, pour des recherches en linguistique, s’il est moins gourmand en espace de stockage et en capacité de transmission sur le réseau, il est plus coûteux à la fabrication. Le mode image étant finalement préféré, le PLAO est adapté pour pouvoir effectuer sur ce type de fichiers des opérations simples comme le surlignage ou l’annotation ; il doit proposer également un outil de reconnaissance optique de caractères que le chercheur peut utiliser sur une partie du texte.

91La mission scientifique de la numérisation veut numériser en mode texte mais la mission technique, qui gère le budget, penche pour une autre solution.

On a su très vite combien allait coûter le bâtiment. La répartition contenant-contenu s’est avérée complètement disproportionnée, on s’est retrouvé avec une peau de chagrin pour le contenu et un énorme budget pour le bâtiment, dans un rapport de un à dix. Si on voulait faire la bibliothèque en libre accès, le système audiovisuel et la numérisation, on n’avait pas suffisamment d’argent. Au départ, on voulait numériser cinq cent mille documents. On a redéfini les enveloppes budgétaires120.

92L’EPBF aboutit donc à un compromis en privilégiant le mode image et en récupérant des documents en mode texte auprès de partenaires comme l’Institut national de la langue française (INALF-CNRS), qui lui donne la base Frantext en contrepartie de la numérisation du dictionnaire Trésor de la langue française. Le format PDF d’Adobe permettra plus tard de faire le lien entre mode image et mode texte et sera utilisé au moment de la mise en ligne des documents numérisés dans Gallica sur le Web.

93Le signalement des imprimés numérisés est réalisé par l’équipe des acquéreurs de la mission scientifique dans une base de données Auteurs, accessible sur le réseau interne. Élaborée par la mission scientifique, qui l’alimente à partir de ses recherches bibliographiques, elle n’est fondée sur aucun format bibliothéconomique mais comporte des éléments biographiques, des indications sur les courants et les genres littéraires, les titres des revues auxquelles les auteurs ont collaboré, etc. Des champs peuvent être ajoutés en tant que de besoin. « Dès l’EPBF, j’avais développé une base de données Auteurs sous FileMaker Pro pour les acquéreurs. Elle leur a permis d’entrer plus de soixante mille auteurs avec une première préfiguration de ce que pourraient être des métadonnées scientifiques »121. La base sert à organiser la collection mais il est difficile d’en extraire des listes par disciplines. Comme le mode image est finalement choisi pour la numérisation, il est impossible d’utiliser un moteur de recherche en plein texte.

94La numérisation des imprimés est destinée à alimenter le PLAO et à transmettre ces textes à distance vers des PLAO installés dans d’autres bibliothèques. Bien qu’Internet et les normes du Web soient en train d’émerger au début des années 1990, les équipes de l’EPBF ne semblent pas saisir immédiatement tout l’intérêt de ces nouveaux outils. Jean Gattégno relate une mission qu’il a effectuée aux États-Unis en novembre 1991 :

[…] les bibliothèques américaines utilisent largement les réseaux électroniques de transmission par paquets, du type Internet ou Janet, disponibles dans les universités et les centres de recherche, qui donnent accès non seulement aux catalogues informatisés mais aussi à une grande quantité de bases de données. […] Les produits et les postes de consultation multimédia sont en plein développement122.

95La prise de conscience de la rupture provoquée par Internet semble dater de 1993.

La rupture a été la naissance du Web ; Tim Berners-Lee en avait entrepris le chantier autour de 1989. Le sentiment qu’Internet était le vecteur prédestiné pour la future bibliothèque numérique était alors très fort dans l’équipe. On était partis d’une bibliothèque fermée, diffusée sur un réseau de bibliothèques et consultable via le PLAO. Ce modèle a éclaté avec le Web123.

96Mais l’année 1993 est une année de transition pour l’EPBF, qui prépare sa fusion avec la Bibliothèque nationale : c’est dans le cadre de la Bibliothèque nationale de France que cette évolution se fera.

VII. — L’innovation comme croyance commune

97L’innovation n’est pas un processus rationnel mais une affaire de croyance, selon Norbert Alter124. Elle est intrinsèquement liée à l’émergence d’une attitude critique vis-à-vis de l’organisation existante. Le rapport Beck remis en 1987, la création d’un groupe de réflexion autour de Dominique Jamet, la fondation de l’EPBF et la nomination à sa tête de personnalités étrangères au monde des bibliothèques peuvent être analysés comme une défiance du pouvoir politique envers la capacité de la Bibliothèque nationale à se moderniser. La direction de l’informatique et des nouvelles technologies de l’EPBF adopte cette posture critique et s’approprie complètement le dossier de la numérisation des documents imprimés et du poste de lecture assistée par ordinateur, sans associer le personnel de la BN. Elle constitue ses propres équipes et s’organise de manière très autonome dans l’EPBF. La mission scientifique (composée d’acquéreurs) et la mission technique (composée d’informaticiens) pour la numérisation sont des services de taille modeste, mobilisés autour d’un projet innovant dont la définition évolue constamment. L’EPBF met donc en place un service spécialisé pour contrôler les zones d’incertitude issues de l’évolution de la technologie. La mission technique de la numérisation a une position dominante, puisqu’elle concentre le pouvoir de l’expert et la maîtrise du budget.

98Les premiers recrutements à la direction de l’informatique et des nouvelles technologies de l’EPBF ont lieu soit :

« par cooptation : les gens venaient parce qu’ils étaient déjà dans un réseau lié aux bibliothèques et aux nouvelles technologies. […] J’ai rencontré Jean Gattégno pour un entretien. Il m’a proposé de choisir entre deux missions, la construction du système audiovisuel ou la numérisation. J’ai choisi la deuxième parce que c’était plus mystérieux pour moi »125 ; une autre personne est recrutée de manière assez similaire : « quelques mois plus tard, l’EPBF cherchait un agent pour la numérisation scientifique avec un profil particulier, de formation universitaire en lettres, maîtrisant assez bien l’informatique et les bases de données, connaissant l’édition ancienne et contemporaine »126 ; il peut aussi s’agir de rencontres faites à l’occasion de conférences ;

par fiches de poste, dont certaines sont publiées dans la revue Réseaux éditée par l’Association des amis de la Bibliothèque de France de 1989 à 1993 : « Je suis tombé sur une petite annonce de l’EPBF. J’ai rencontré Michel Richard et Jean Gattégno en février 1992. Ils m’ont parlé de trucs intéressants que j’ai fait semblant de comprendre. En fait, je ne savais pas vraiment ce qu’était la numérisation »127.

99La direction de l’informatique et des nouvelles technologies de l’EPBF s’assure également le concours de personnalités extérieures : en France, ce sont les grands lecteurs et les chercheurs qui sont mis à contribution ; aux États-Unis, une étudiante en bibliothéconomie mène une veille technologique. « Je payais des vacations à une étudiante aux États-Unis qui préparait un diplôme de bibliothécaire à Ann Arbor, pour collecter de la documentation, assister aux congrès informatiques et bibliothéconomiques, bref, faire cette veille technologique qui manquait »128. La structure de l’EPBF est assez souple pour recruter des collaborateurs sur des missions ponctuelles, très spécialisées, qui permettent à l’organisation de s’adapter rapidement au contexte technologique en évolution.

100Tout comme l’EPBF est une administration de projet, les deux missions pour la numérisation sont des structures ad hoc, constituées très rapidement, principalement sur la base de liens personnels. Tous les membres croient dans la faisabilité du projet de numérisation et sont fortement impliqués à titre personnel dans sa réalisation.

Je me souviens de vendredis après-midi passés à discuter de ce que l’on faisait. On sentait qu’on faisait quelque chose d’important mais on ne savait pas vraiment comment le faire et surtout, on n’avait pas une vision panoramique du projet. On avait une position déterminante, on travaillait en mode projet, on faisait un nombre d’heures incroyable, on travaillait jusqu’à douze heures par jour. On est allés à Versailles chercher les doubles avec nos voitures personnelles, on a porté les cartons, on était très impliqués129.

101On retrouve ici les caractéristiques de l’innovation commando, définies par Antoine Hennion130, qui repose sur la cohésion de l’équipe, le sentiment de partager une aventure commune et la rapidité des décisions. À l’EPBF, cette dynamique repose sur la taille modeste des équipes, le faible nombre de niveaux hiérarchiques et l’installation sur un seul et même plateau dans un immeuble d’Ivry-sur-Seine. « Cette équipe rassemblait des francs-tireurs passionnés. Il fallait coller à la recherche du document intéressant, rare, faisant corpus, non publié depuis des années »131.

102Des tensions existent toutefois entre la mission scientifique (chercheurs acquéreurs) et la mission technique (informaticiens)132. Cette dernière détient le pouvoir de l’expert et gère le budget global de l’opération, s’élevant à cent millions de francs sur huit ans : elle commande les expertises, suit les marchés de fournitures et de numérisation, évalue les matériels. Elle « essayait de brider le moins possible la mission scientifique mais quelquefois on estimait qu’on n’avait pas le matériel pour faire une numérisation correcte, d’autres fois que cela coûtait trop cher »133. Dès lors, la mission scientifique juge la mission technique « très jalouse de sa prérogative sur les marchés, qu’ils soient de numérisation ou d’acquisition des fonds »134. La mission technique pilote les études de faisabilité et décide in fine du volume de la collection des imprimés numérisés : « La numérisation d’un ouvrage coûtait 1 000 francs, incluant l’achat du document, le catalogage, la numérisation et le transfert sur support pérenne. À partir de cette évaluation, on a dit qu’on allait en faire cent mille car on n’avait pas les moyens d’en faire plus »135.

103Le service de la numérisation des imprimés forme donc dans l’EPBF une structure très cohérente, soudée autour d’un projet fortement mobilisateur. Toutefois, ce type d’organisation peut rencontrer des difficultés pour organiser sa coopération avec d’autres services ou se greffer à une organisation plus étendue. La fusion de l’EPBF et de la BN en 1994 va changer la donne pour ce service.

VIII. — L’objet-frontière matérialisé

104Une maquette du PLAO, réalisée par Cap Sesa Innovation, est présentée à l’Exposition universelle de Séville à l’été 1992, où le pavillon français constitue la vitrine de la culture et de la technologie nationales : le livre y côtoie la domotique et la Bibliothèque nationale, la Cité des sciences et de l’industrie. Un ouvrage préfacé par François Mitterrand et dirigé par Régis Debray rassemble les contributions des acteurs du réseau qui s’est constitué autour de l’objet-frontière que sont le PLAO et sa collection numérique136. Emmanuel Le Roy Ladurie137, administrateur de la Bibliothèque nationale, insiste surtout sur la tradition patrimoniale de l’établissement et ne mentionne à aucun moment la numérisation. Bernard Stiegler138 s’interroge sur l’industrialisation de la mémoire et sa marchandisation sous la forme de l’information, qu’il oppose au savoir. Dominique Jamet139 rappelle que la Bibliothèque de France est l’alliance du patrimoine et de l’électronique. Alain Giffard140 anticipe la mise en place d’une nouvelle technologie culturelle fondée sur la banalisation des ordinateurs multimédias et la numérisation des contenus.

IX. — Conclusion

105Il est possible de distinguer trois stades de développement dans le processus d’innovation ayant abouti à la constitution de la première bibliothèque numérique à la Bibliothèque de France entre 1988 et 1992. De 1988 à 1989, on peut la qualifier d’objet-valise, d’utopie dotée d’une grande flexibilité interprétative : base de données bibliographiques ou bibliothèque universelle en texte intégral, accessible via Minitel ou via des postes informatiques, outil à la disposition de tous ou pour les seuls chercheurs. À partir de 1990, quand se réunissent les premiers groupes de travail de l’EPBF, un réseau se constitue entre informaticiens et enseignants chercheurs : la bibliothèque numérique devient alors un objet-frontière. Le cadre de fonctionnement est élaboré par les techniciens du groupe Numérisation, qui évaluent les matériels, la reconnaissance optique de caractères (OCR), le coût de l’achat des collections et de leur numérisation. Ils prennent la décision de ne pas avoir recours à l’OCR : la majorité des documents sera disponible en mode image, seules les tables des matières seront saisies ; les documents en mode texte seront acquis auprès de fournisseurs extérieurs. Le cadre d’usage initial est créé par le groupe Poste de lecture assistée par ordinateur (PLAO) qui « inscrit » la figure de l’usager savant dans l’artefact technique. Le directeur de l’informatique et des nouvelles technologies de l’EPBF joue alors le rôle de traducteur et mobilise les groupes professionnels autour du PLAO et du fonds numérisé encyclopédique. La bibliothèque numérique se structure donc comme cadre socio-technique à la fin de l’année 1991.

106Les négociations socio-techniques, impliquant l’Établissement public de la Bibliothèque de France, la Bibliothèque nationale, le Gouvernement, les chercheurs et les éditeurs, ont donc abouti en 1992 à la constitution d’un artefact technique composé du PLAO et d’un premier fonds numérisé, dont un prototype a été montré à l’Exposition universelle de Séville. Le PLAO est caractérisé par l’inscription d’un usager savant, à la fois lecteur et rédacteur, intéressé par un corpus encyclopédique, mêlant ouvrages du domaine public et sous droits, constitué selon la doctrine d’Aby Warburg du « bon voisinage ». Auteurs, éditeurs et bibliothécaires sont peu associés aux réflexions de l’EPBF et ne peuvent faire prévaloir leur vision de l’objet : on peut les qualifier de groupes de référence marginalisés. Leurs intérêts ne sont pas défendus dans la négociation et s’inscrivent en creux dans l’artefact : absence de catalogue, problème des droits de propriété intellectuelle non résolu. Après 1994, date de la fusion de l’EPBF et de la BN, ces groupes de référence vont pouvoir participer à la négociation et avoir par la suite une influence sur le développement de la bibliothèque numérique.