Version classiqueVersion mobile

Société, économie et civilisation

 | 
Bernard Billaudot

Tome 1

Introduction

Déconstruction

Texte intégral

1Le malaise vécu par un grand nombre des habitants du monde en ce début du xxie siècle, même si c’est en le refoulant, est un malaise pratique. Cette façon de le qualifier permet de bien le distinguer du malaise théorique qui naît de la difficulté qu’éprouvent les sciences sociales à comprendre ce moment particulier de l’histoire humaine. Ce malaise théorique n’est pas à l’origine du malaise vécu. En effet, ce dernier est avant tout créé par la situation qui prévaut à ce moment. Ainsi, la clé de compréhension du malaise vécu est celle de cette situation particulière. L’hypothèse-conjecture qui est à la base de cet ouvrage, celle qui conduit à établir un lien roll over entre malaise pratique et malaise théorique, est que les visions convenues de la société moderne, pour diverses qu’elles soient, ne permettent pas de caractériser cette situation de façon pertinente. La déconstruction de ces visions doit permettre d’établir le bien-fondé de cette proposition. Pour chacune d’elles, cette opération consiste à remonter aux « pièces » de diverses natures – factuelles, anthropologiques, philosophiques, épistémologiques – qui ont servi à les élaborer. L’enjeu est alors de mettre en évidence que certaines de ces « pièces » présentent des défauts. Il est préférable de parler de limites, parce que ces défauts affectent la possibilité de parvenir à une vision pertinente ou, plus précisément, de permettre une vision porteuse de théories pertinentes.

2Dans ce tome 1, on entend « vision » au sens de Joseph Schumpeter, comme ce qui est au point de départ de toute théorie positive, c’est-à-dire de toute analyse ordonnée de phénomènes observés dans un domaine. Cette assise d’une théorie, ses prolégomènes, est une vision de ce domaine. Le domaine en question ici est le plus vaste qui puisse être envisagé en science sociale puisqu’il s’agit du vivre-ensemble des humains. Toutefois, les visions qui vont être déconstruites sont celles d’un type particulier de vivre-ensemble, celui qu’il est convenu de qualifier de « moderne », ou encore de nommer « société moderne ». Même si, nous allons le voir, chacune de ces visions procède plus ou moins explicitement d’une vision générale de tout vivre-ensemble. Cette « société moderne » – que chacune de ces visions conçoit à sa façon – est ce que les différentes sociétés modernes réellement existantes ont en commun par-delà les changements qui affectent chacune d’elles au xixe et xxe siècles. Il s’agit donc d’une entité actualisée dans l’histoire.

3Dans un premier temps, deux visions sont prises en compte. Elles peuvent être qualifiées de « traditionnelles » parce qu’elles ont été construites au xixe siècle. Ce sont, dans l’ordre historique, la vision classique et la vision marxienne (Partie I). Ces deux visions ont été discutées et critiquées au xxe siècle, surtout à partir des années 1970. Il en est résulté un profond renouvellement des approches de la modernité, avec en particulier l’avènement d’une nouvelle vision néolibérale se substituant à la vision classique. Le bilan critique de ce renouvellement, qui comprend aussi les apports de Max Weber, John Commons et Karl Polanyi à l’élaboration d’une « autre » vision, sera dressé dans un second temps (Partie II).

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Lire

Open access

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search