Traité de documentation
|Préface et interfaces. Le Traité de documentation enfin dé‑livré
Texte intégral
Février 2021
1Rédiger une préface à un tel ouvrage relève désormais d’un défi, car les préfaces précédentes, notamment celles de Robert Estivals qui avait situé Paul Otlet comme « un symbole, un phare qui nous invite à la réflexion » puis les trois préfaces de Benoit Peeters, de Sylvie Fayet-Scribe et d’Alex Wright à la superbe réédition de 2015 (Otlet, 2015) ont déjà replacé l’œuvre dans son contexte historique et technique et dans toutes les perspectives qui font de l’œuvre de Paul Otlet et du Traité de Documentation un moment unique dans l’histoire des sciences de l’information, ainsi que dans l’histoire de l’organisation des connaissances et des instruments de savoirs et de communication.
2Quand Otlet achève l’édition du Traité, il sait que son projet de Mundaneum en tant qu’espace physique ne lui survivra probablement pas, et ce d’autant qu’au moment de la rédaction finale du livre, la situation du projet apparaît quelque peu désespérée. La postface de son ouvrage est un appel à une ouverture plus large du projet : « Ne pouvant en remettre le sort à mes compatriotes, je le confie à mes amis de toutes les nations : Décimalistes, Documentalistes, Humanistes, Mundanéistes ! »
3Otlet compare son projet aux fragments d’Héraclite et place donc son espoir dans un avenir qui permettrait de mieux saisir sa pensée et ses projets. L’œuvre d’Otlet est également fragmentaire, malgré de gros efforts d’organisation pour conserver un « otletanéum » Le Traité lui-même apparaît comme une œuvre difficilement qualifiable et appréhendable de façon aisée, car l’objet livre qui va être imprimé n’est qu’une forme intermédiaire qui vient rassembler des années de labeur sous forme de fiches et de divisions qui aboutissent parfois à des erreurs de numérotation, à des coquilles tant la précipitation transparaît à l’examen du Traité malgré le travail de Milisa Coops qu’avait bien mis en avant Françoise Levie (Levie, 2006)
- 1 Communication de Paul Otlet au nom de l’UAI, 11 janvier 1936. Note 8004 (version du 17 juin 1936 é (...)
4Otlet cherche surtout à assurer la survie de « l’esprit du Mundaneum » ce qu’il exprime en 1936 : « quoi qu’il en soit de ces craintes, ou de ces espérances, nos travaux n’ont pas été interrompus une heure, pas un instant n’a été dispersé, la communauté d’idéalisme, d’amitié et de coopération proclamée a proclamé dès l’origine une idée, une Institution, un corps matériel d’édifices, d’installations, de collections de services. Mais n’ayant plus la disposition de ces services, le Mundaneum s’est replié dans son institution et constatant celle-ci rendue bien difficile en son fonctionnement par l’absence de foyer, il s’est réfugié dans le domaine de l’idée. Le Mundaneum ainsi désincarné vit avant tout en “pur-esprit” et sous une forme dans laquelle il est bien difficile que ne l’atteignent les mauvais coups du sort, aidés des hommes, une forme aussi qui est devenue particulièrement ferme et dessinée.1 ».
5Cette postface et cette communication qui confient le Traité et le Mundaneum à un avenir meilleur expliquent sans doute pourquoi Otlet est désormais régulièrement redécouvert et peut-être mieux compris.
6Valère Darchambeau avait exprimé la situation quelques mois avant le décès d’Otlet :
- 2 Lettre du 26 avril 1944 de Valère Darchambeau suite à une discussion avec Léon Losseau. Archives d (...)
« Les audaces mentales de M. Otlet, ses “utopies” diront certains, prennent toute leur valeur lorsqu’on les considère en fonction du cerveau mécanique ultra rapide que constituent ces machines. Cette caractérisation multiple et différentiée à laquelle voudrait aboutir M. Otlet, pratiquement inutilisable dans un délai valable par nos cerveaux humains lents et vite rebutés, sera vraisemblablement le “code” par le truchement duquel les machines statistiques révèleront prochainement (dans 5, 20, 50 ou x années des rapports insoupçonnés et insoupçonnables entre les choses.) »2
7Nous sommes désormais au-delà des prédictions de Darchambeau, et si certains aspects des travaux et des approches d’Otlet ont pu trouver des prolongements, il reste sans doute beaucoup à apprendre et à comprendre de son œuvre, autant à la projetant vers l’avenir qu’en la resituant dans son contexte historique et technique. Si Otlet est revenu depuis vingt ans à l’affiche, notre projet est de le remettre « à la fiche », c’est-à-dire à la fois resituer l’œuvre dans ces formes premières que furent les fiches qu’il a rédigées, mais surtout en faire un objet d’études qui s’appuient sur nos moyens actuels.
8Nous proposons donc ici une préface qui rende hommage à l’œuvre d’Otlet en proposant de le dé-livrer d’une part, c’est-à-dire de lui offrir une nouvelle vie documentaire en l’inscrivant dans des formes numériques plus propices à sa consultation et sa dissémination comme autant de fragments d’Héraclite. Mieux encore, cette délivrance s’inscrit dans un projet de recherche spécifique, l’ANR HyperOtlet qui propose de nouvelles interfaces pour rentrer dans l’œuvre de celui qui ne fut rien sinon mundanéen.
9Cette question de la délivrance est propre d’ailleurs aux projets de type humanités digitales et renvoie à l’appel de Claire Clivazet Dominique Vinck (Clivaz, Vinck, 2014) pour sortir les œuvres de leur format imprimé trop figé, qui finissent par faire oublier les étapes de constitution et de décisions éditoriales.
10Le Traité se voit donc rendu disponible sous la forme d’un PDF optimisé et très proche d’un fac-similé qui reproduit le design de l’époque tout en préservant des possibilités de recherche en texte intégral. Mais il est aussi disponible dans des versions web notamment celles d’Open Edition, ce qui va permettre aux lecteurs occasionnels ou hasardeux d’accéder au texte ou en tout cas à certaines parties. Le Traité est également disponible dans un format XML-TEI, conforme en cela aux pratiques actuelles de structuration des textes. C’est ce format qui a été injecté dans la plateforme Omeka-S, HyperOtlet qui constitue une encyclopédie documentaire, cherchant à documenter la documentation, et insufflant dans le web l’esprit d’Otlet au travers d’une interface qui aurait pu le séduire. Du moins, nous en avons quelque peu la prétention.
11Très souvent qualifié de visionnaire ou de précurseur, voire de penseur steampunk de l’hypertexte, Otlet est en tout cas parvenu malgré les aléas et oublis, à demeurer encore présent au travers son œuvre. Cette capacité à résister témoigne de l’importance de son travail.
12Ron Day avait quant à lui qualifié l’œuvre de cyborg : « Au moyen de dispositifs littéraires, le texte d’Otlet va au-delà de son temps, projetant l’humanité dans un avenir qu’Otlet a voulu créer, à la fois par les technologies et techniques de l’information et par la force rhétorique même de ses textes. » (Day, 2001, p. 10).
13Nous ne pouvons pas pleinement répondre si l’esprit du Mundaneum va continuer à se disséminer sous les nouvelles formes que l’on propose aux lecteurs actuels et futurs. Disons que désormais, le Ghost is out of the shell...
Bibliographie
Clivaz, Claire, et Vinck, Dominique. (2014). « Introduction ». Les Cahiers du numérique Vol. 10 (3) : 9‑16.
Day, R.E. (2001). The modern invention of information : Discourse, history, and power. Southern Illinois University Press
Levie, Françoise. (2006). L’homme qui voulait classer le monde : Paul Otlet et le Mundaneum. Réflexions faites. Bruxelles : Les Impressions nouvelles.
Otlet, Paul, préfaces de Benoît Peeters, Sylvie Fayet-Scribe et Alex Wright. (2015). Le Livre sur le livre - Traité de documentation. Bruxelles : Les impressions nouvelles éditions.
Notes
1 Communication de Paul Otlet au nom de l’UAI, 11 janvier 1936. Note 8004 (version du 17 juin 1936 également dans la note 8119. Archives du Mundaneum PP PO 241).
2 Lettre du 26 avril 1944 de Valère Darchambeau suite à une discussion avec Léon Losseau. Archives du Mundaneum, PP PO 462.
© Éditions des maisons des sciences de l’homme associées, 2021