Commercio e movimenti di animali in Sardegna, Corsica e Sicilia nel corso del I millennio a.C.
p. 177-201
Résumés
Delle tre isole prese in esame, Sardegna, Corsica e Sicilia, le prime due presentano maggiori problemi riguardo alla colonizzazione da parte dell’uomo e degli altri animali in quanto più distanti e non visibili (o scarsamente visibili nel caso della Corsica) dalla terraferma. La Sicilia invece è separata dalla penisola italiana da uno stretto di mare limitato, facilmente superabile anche da piccole imbarcazioni ed eventualmente anche a nuoto. Dopo il popolamento neolitico di Corsica e Sardegna, le due isole sembrano subire una stasi, almeno per quanto riguarda l’introduzione di nuove specie animali, fino alla fine dell’età del Bronzo/prima età del Ferro (dal XII al VII secolo a.C. ca.), quando si assiste in Sardegna all’arrivo di nuove specie domestiche e selvatiche in concomitanza con un probabile aumento delle frequentazioni di popolazioni straniere come Fenici, Etruschi e Punici.
Of the three islands examined here, Sardinia, Corsica and Sicily, the first two present more problems with regard to colonization by humans and other animals as more distant and not visible or scarcely visible from mainland, as Corsica. Sicily, on the other hand, is separated from Italian peninsula by a limited strait, which can be easily overcome even by small boats and possibly even by swimming. After the Neolithic colonization of Corsica and Sardinia, the two islands seem to undergo a stasis, at least as regards the introduction of new animal species. At the end of the Bronze Age/early Iron Age (approximately from the 12th to the 7th century BC) the arrival of new domestic and wild species is documented along with the increase in contacts with foreign populations such as Phoenicians, Etruscans and Punic people.
Entrées d’index
Keywords : Sardinia, Corsica, Sicily, Iron Age, archaeozoology
Parole chiave : Sardegna, Corsica, Sicilia, età del Ferro, archeozoologia
Texte intégral
Introduzione
1In questo lavoro si prendono in considerazione tre isole, la Sardegna, la Corsica e la Sicilia, e i cambiamenti che si sono prodotti nella popolazione faunistica nel corso del I millennio a.C. Queste isole hanno caratteristiche diverse. La Corsica e la Sardegna sono vere isole, separate dal continente da un consistente tratto di mare. Non sono visibili dalla terraferma o lo sono solo in condizioni atmosferiche particolari per quanto riguarda la Corsica, e le antiche popolazioni necessitavano di imbarcazioni di una certa consistenza per spostarsi e commerciare. Inoltre, hanno nel Pleistocene un passato e una fauna in comune, della quale almeno all’inizio del I millennio, conservano alcune specie relitte. La Sicilia è molto vicina alla costa dell’Italia meridionale. Visibile dalla terraferma, il breve tratto di mare può essere superato con modeste imbarcazioni e anche a nuoto, sia dall’uomo che da altre specie animali. I passaggi di popolazioni umane e di fauna sia domestica che selvatica sono stati quindi incoraggiati e facilitati anche in periodi molto antichi.
Sardegna
2Delle tre isole, la Sardegna – non visibile dal continente – è quella più isolata, pur essendo molto vicina alla Corsica alla quale era unita durante il Pleistocene. Il suo popolamento da parte dell’uomo e degli altri animali è sempre stato molto difficoltoso da quando le due isole si sono separate alla fine dell’ultima glaciazione. Nel corso degli ultimi trenta anni, gli studi sulla fauna archeologica di questa isola si sono moltiplicati e, ad oggi, si può considerare come quella meglio studiata delle tre, nonostante i problemi che spesso si presentano.1
3A causa della stratigrafia complessa di molti siti in cui la frequentazione umana è durata a lungo nel tempo, in Sardegna è spesso difficile distinguere i livelli del Bronzo recente/finale da quelli della prima età del Ferro (ca. XI-VII sec. a.C.), trattandosi in molti casi di vecchi scavi eseguiti con tecniche superate. In Sardegna, tutti gli scavi precedenti agli anni ’80 e a volte anche ’90 del secolo scorso presentano problemi di stratigrafia e di attribuzione cronologica, dato che si procedeva per tagli paralleli, a meno che il riempimento non fosse uniforme. Inoltre, in molti scavi non veniva e non viene tuttora utilizzato il setaccio, causando la perdita dei frammenti più piccoli. Per non parlare del gran numero di scavi in cui la fauna non veniva raccolta, o veniva raccolta in modo selettivo.
Fig. 1. Mappa della Sardegna con localizzazione dei principali siti menzionati nel testo (elab. di B. Wilkens).

4Nella prima parte della età del Bronzo la Sardegna è popolata da tre specie endemiche di mammiferi, sopravvissute dal Pleistocene – Prolagus sardus, Microtus (Tyrrhenicola) henseli e Rhagamis orthodon – e da specie introdotte dall’uomo nel Neolitico antico e nel corso del Neolitico. Tra le specie domestiche troviamo il cane (Canis familiaris), il maiale (Sus scrofa domesticus), i buoi (Bos taurus), la pecora (Ovis aries) e la capra (Capra hircus); tra la fauna selvatica abbiamo il cinghiale (Sus scrofa meridionalis) e il muflone (Ovis musimon), derivati da animali domestici sfuggiti al controllo dell’uomo, nonché il cervo (Cervus elaphus), la volpe (Vulpes vulpes) e il riccio (Erinaceus europaeus) introdotti nel corso del Neolitico.
5I contatti commerciali cominciano a diventare più frequenti nel corso della media età del Bronzo (tab. 1), e si hanno ritrovamenti di alcuni prodotti lavorati di origine animale introdotti probabilmente dai Micenei. Di questo periodo abbiamo, come oggetti pregiati di importazione, un canino attribuito a un cinghiale da Lu Brandali,2 di dimensione molto superiore a quelli ricavati dai cinghiali locali, probabile elemento di un elmo miceneo, e un frammento lavorato in avorio di ippopotamo da Decimoputzu nella parte meridionale dell’isola.3
6Dalla fine del II millennio, e poi nel corso del I millennio a.C., i contatti con popolazioni alloctone diventano più frequenti e stabili, con la fondazione di basi commerciali e di colonie, prima di Fenici e poi di Punici, nonché di Greci ad Olbia. Recentemente è stato individuato anche un insediamento etrusco a Tavolara che testimonia contatti stabili con la penisola italiana nella prima età del Ferro. Questi contatti, uniti a una probabile maggiore mobilità delle popolazioni indigene, portano alla introduzione di nuove specie animali e alla commercializzazione di prodotti esotici, lavorati o meno, di origine animale.
Tab. 1. Sardegna, gli assemblaggi faunistici dei siti indigeni (elab. di B. Wilkens).
| Serra Niedda | S. Imbenia | S. Imbenia | Lu Brandali | Talia | Is Paras | Flumenelongu | Arrubiu | ||||
| NISP | pozzo sacro | villaggio nuragico | villaggio nuragico | villaggio nuragico | villaggio nuragico | villaggio nuragico | villaggio nuragico | ||||
| XVI-VI sec. a.C. | XVI-VI sec. a.C. | XIV-VI sec. a.C. | XIV-IX sec. a.C. | XIV-VI sec. a.C. | XIII-IX sec. a.C. | XVI-VI sec. a.C. | XII-VI sec. a.C. | ||||
| Wilkens 2000b | Masala 2017 | Manconi 2000 | Cosso 2019 | Masala in Wilkens 2012a | Wilkens 2012a | Masala in Wilkens 2012a | Fonzo 2003 | ||||
| Invertebrata | 8 | ||||||||||
| Mollusca | 6 | 135 | 30 | 58 | |||||||
| Mollusca (marini) | 4 398 | 530 | 345 | ||||||||
| Mollusca (terrestri) | 1 753 | 28 | |||||||||
| Mollusca (acqua dolce) | 49 | ||||||||||
| Pisces | 139 | 22 | 26 | ||||||||
| Testudo/Emys | 1 | ||||||||||
| Bufo/Discoglossus | 9 | ||||||||||
| Aves | 1 | 58 | 10 | 2 | 1 | 22 | 31 | 2 | |||
| Micromammiferi | 55 | 73 | 53 | ||||||||
| Microtus henseli | 1 | 8 | |||||||||
| Rhagamys orthodon | 39 | 4 | |||||||||
| Glis glis | 4 | x | 10 | ||||||||
| Apodemus sylvaticus | 30 | ||||||||||
| Eliomys quercinus | 20 | 1 | |||||||||
| Erinaceus europaeus | 2 | ||||||||||
| Prolagus sardus | 87 | 20 | 29 | 6 | 9 | 9 | 13 | ||||
| Leporidae | |||||||||||
| Lepus capensis | 1 | 18 | 2 | ||||||||
| Martes martes | 1 | 1 | |||||||||
| Mustela nivalis | 33 | ||||||||||
| Felis (intrusivo) | 1 | 1 | |||||||||
| Vulpes vulpes | 3 | 1 | 2 | 3 | |||||||
| Canidae | |||||||||||
| Canis familiaris | 11 | 12 | 24 | ||||||||
| Sus scrofa meridionalis | 7 | 15 | |||||||||
| Sus scrofa domesticus | 2 | 782 | 886 | 153 | 67 | 412 | 21 | 331 | |||
| Cervidae | 72 | 5 | |||||||||
| (Dama dama) | 2 | 7 | 6 | ||||||||
| Cervus elaphus | 335 | 169 | 126 | 14 | 218 | 100 | |||||
| Bos/Cervus | 4 | ||||||||||
| Bos taurus | 3 | 360 | 383 | 91 | 47 | 400 | 2 | 149 | |||
| Ovis musimon | 1 | 14 | |||||||||
| Ovis aries | 24 | 229 | 135 | 15 | 20 | 225 | 22 | ||||
| Capra hircus | 16 | 41 | 11 | 16 | 4 | 75 | 2 | ||||
| Ovis vel Capra | 12 | 548 | 622 | 214 | 75 | 854 | 50 | 773 | |||
| Equus sp. | 1 | ||||||||||
| Equus asinus | 1 | ||||||||||
| Ziphius cavirostris | 1 | ||||||||||
| Santa Vittoria | Siligo | Sant’Anastasia | Genna Maria | Nuraghe Toscono | Sardara | ||||||
| NISP | area cultuale | area cultuale | villaggio nuragico | villaggio nuragico | villaggio nuragico | villaggio nuragico | |||||
| XII-VI sec. a.C. | IX-VI sec. a.C. | IX-VI sec. a.C. | IX-III sec. a.C. | IX-III sec. a.C. | IX-III sec. a.C. | ||||||
| Wilkens 2020 | Wilkens 2012b | Fonzo 1987 | Fonzo – Vigne 1993 | Webster 1987 | Fonzo 1987 | ||||||
| Mollusca (marini) | 26 | ||||||||||
| Mollusca (terrestri) | 5 | ||||||||||
| Pisces | 2 | ||||||||||
| Testudo/Emys | 1 | ||||||||||
| Aves | 4 | 2 | 1 | ||||||||
| Micromammiferi | 150 | 2 | |||||||||
| Microtus henseli | 17 | ||||||||||
| Rhagamys orthodon | 13 | ||||||||||
| Glis glis | 7 | 1 | |||||||||
| Apodemus sylvaticus | 58 | ||||||||||
| Eliomys quercinus | 5 | ||||||||||
| Erinaceus europaeus | 2 | ||||||||||
| Prolagus sardus | 21 | 2 | 10 | ||||||||
| Leporidae | 2 | ||||||||||
| Canidae | 2 | ||||||||||
| Sus scrofa meridionalis | 3 | ||||||||||
| Sus scrofa domesticus | 180 | 27 | 91 | 10 | 27 | ||||||
| Cervidae | 6 | 24 | |||||||||
| Cervus elaphus | 1 | 27 | 90 | 27 | |||||||
| Bos taurus | 25 | 43 | 93 | 24 | 43 | ||||||
| Ovis aries | 19 | ||||||||||
| Capra hircus | 3 | ||||||||||
| Ovis vel Capra | 511 | 32 | 68 | 43 | 32 | ||||||
| Equus caballus | 1 | ||||||||||
7In questo lasso di tempo (tab. 1-2) notiamo la comparsa di specie non identificate in precedenza come la donnola (Mustela nivalis), la martora (Martes martes) e la mangusta icneumone (Herpestes ichneumon) [pl. II, 10], legate alla necessità di controllare la proliferazione dei roditori, la lepre (Lepus capensis) [pl. II, 9] e due importanti specie domestiche come il cavallo (Equus caballus) e l’asino (Equus asinus). Si può ricordare come il frammento di mangusta, trovato a Sulky, sia il più antico reperto di questa specie identificato in Europa.4 Tra gli equini, il cavallo resta comunque raro fino ad età storica: ne sono stati trovati solo pochi frammenti, tra cui una prima falange, nei livelli della prima età del Ferro del santuario nuragico di Sant’Antonio di Siligo,5 quindi in ambito indigeno. L’asino è appena più comune, essendo stato identificato sia a Sulky (VI sec. a.C.)6 che a Tharros7 in ambito punico (V-IV sec. a.C.), mentre un dente di equino indeterminato proviene da Sant’Imbenia. Recentemente sono stati trovati resti di equini, sia asino che cavallo (VII-III sec. a.C.), nella laguna di Mistras presso Tharros.8
Tab. 2. Sardegna, gli assemblaggi faunistici dei siti fenici (elab. di B. Wilkens).
| Monte Sirai | Nuraghe Sirai | Sulky IIF | Sulky | |
| NISP | abitato | nuraghe | abitato | tofet |
| VII-VI sec. a.C. | 2a metà VII sec. a.C. | VII-VI/V sec. a.C. | metà VIII-metà VI sec. a.C. | |
| Carenti – Wilkens 2006 | Carenti 2005 | Carenti – Wilkens 2006 | Wilkens 2013 | |
| Invertebrata | 76 | |||
| Mollusca | 1 233 | 1 085 | 198 | |
| Mollusca (marini) | 10 | |||
| Pisces | 7 | 1 | 340 | 2 |
| Reptilia | 1 | |||
| Aves | 7 | 13 | 19 | 27 |
| Micromammiferi | 12 | |||
| Erinaceus europaeus | 2 | |||
| Prolagus sardus | 5 | 2 | ||
| Vulpes vulpes | 2 | 2 | ||
| Canis familiaris | 3 | 1 | 1 | |
| Sus scrofa meridionalis | 12 | 1 | ||
| Sus scrofa domesticus | 600 | 185 | 20 | |
| Cervus elaphus | 538 | 426 | ||
| Bos/Cervus | 68 | |||
| Bos taurus | 269 | 70 | 10 | 4 |
| Ovis musimon | 6 | 17 | ||
| Ovis aries | 10 | |||
| Capra hircus | 4 | |||
| Ovis vel Capra | 157 | 176 | 21 | 2603 |
8Nella prima età del Ferro sono ancora presenti gli endemici Prolagus, Microtus e Rhagamys che non sono invece attestati nelle fasi successive. A partire dal Bronzo recente/finale (dal XIV al X sec. a.C.; tab. 1) la microfauna si arricchisce di nuove specie come il ghiro (Glis glis) [pl. II, 11], il quercino (Eliomys quercinus) [pl. III, 13] e il topo campagnolo (Apodemus sylvaticus). In questo periodo la presenza di queste specie è attestata con una certa sicurezza, ma sono stati segnalati in passato anche per siti più antichi (di cultura Ozieri), la cui stratigrafia e cronologia restano tuttavia molto dubbie, come la grotta Su Guanu.9 Di conseguenza la presenza di alcune specie non può essere esclusa per periodi più antichi. In fase punica alcuni topi campagnoli restano coinvolti in un incendio di un magazzino di Olbia, fatto che attesta con sicurezza la presenza di questa specie in Sardegna nel IV sec. a.C.10 Riguardo ai piccoli insettivori, a parte la già ricordata grotta Su Guanu, non si hanno identificazioni fino al periodo romano. Dopo la prima età del Ferro il prolago e le due specie di roditori endemici scompaiono.
9Sono riportati nella tab. 3 i siti più significativi per quanto riguarda lo studio della fauna in periodo punico. Le caratteristiche principali del riempimento della cisterna del VI sec. a.C. da Sulky11 sono, per quanto riguarda la fauna: la presenza di un omero di mangusta icneumone (Herpestes ichneumon) [pl. II, 10], l’unico reperto di questa specie trovato in Sardegna; la presenza di un gran numero di frammenti di palchi di cervidi in fase di lavorazione e di cavicchie ossee di caprini tagliate alla base, testimonianza di qualche officina nelle vicinanze; la presenza di una mandibola di asino e la macellazione del cane che evidentemente era oggetto di consumo alimentare. Tra la fauna domestica troviamo, come resti di pasto, caprini domestici, buoi e maiali. Nella fossa IIF dello stesso sito12 i buoi sembrano di importanza minore rispetto ai caprini e ai maiali e abbondano i resti di pesci e uccelli. A Olbia, dallo scavo di Corso Umberto, provengono pochi resti studiati da F. Manconi,13 tra i quali due frammenti attribuiti al cavallo. Sempre da Olbia abbiamo anche la più antica presenza sicura di Apodemus sylvaticus e di conserve di pesce in anfora prodotte in Sardegna.14 Da Santo Pedru,15 presso Olmedo, provengono numerosi resti molto deteriorati e fuori contesto che mostrano la presenza in quantità quasi equivalente di maiali, buoi, caprini domestici e cervo. Infine, a Tharros (VI-V sec. a.C.) abbiamo due frammenti attribuiti all’asino.16 Sono da segnalare anche le anfore puniche contenenti conserve di carne dallo stagno di Santa Gilla,17 con resti di buoi e caprini domestici, e lo studio preliminare della fauna della laguna di Mistras.18 In quest’ultimo sito, che va dal VII al III sec. a.C., è stato trovato anche un frammento identificato come foca monaca, di cui tuttavia non viene allegata alcuna immagine. Oltre all’identificazione di specie di recente introduzione, si può supporre che nei siti fenici e punici si provvedesse anche a migliorare le specie domestiche trovate sul posto, magari con l’introduzione di capi pregiati. Infatti si nota rispetto alle comunità indigene un deciso aumento di taglia nei buoi di questo periodo, più evidente nei siti del Sulcis.
Tab. 3. Sardegna, gli assemblaggi faunistici dei siti punici (elab. di B. Wilkens).
| Sulky | Sulky IIF | Olbia | Santu Pedru | Tharros | Mistras | Santa Gilla | ||
| NISP | cisterna | città | città | abitato/fortezza | città | spiaggia | anfore | |
| fine VI sec. a.C. | IV-III sec. a.C. | IV-III sec. a.C. | VI-III sec. a.C. | VI-V sec. a.C. | VII-VI sec. a.C. | V-III sec. a.C. | V-IV sec. a.C. | |
| Wilkens 2008a | Carenti –Wilkens 2006 | Manconi 1990 | Masala in Wilkens 2012a | Farello 2000 | Chilardi e Carannante in Del Vais et al. 2020 | Fonzo 2005 | ||
| Invertebrata | 12 | x | x | |||||
| Mollusca | 20 | 779 | x | x | ||||
| Mollusca (marini) | 127 | |||||||
| Mollusca (terrestri) | 32 | |||||||
| Mollusca (acqua dolce) | 1 | |||||||
| Pisces | 1 | 385 | 1 | 13 | 14? | |||
| Aves | 100 | 1 | 9 | 34? | ||||
| Micromammiferi | 42 | |||||||
| Glis glis | 1 | |||||||
| Herpestes ichneumon | 1 | |||||||
| Canis familiaris | 5 | 4 | 5 | x | x | |||
| Sus scrofa meridionalis | 2 | x | x | |||||
| Sus scrofa domesticus | 58 | 76 | 1 | 279 | 84 | 10% | 16% | |
| Cervidae | 50 | |||||||
| Cervus elaphus | 36 | 2 | 203 | 17 | x | x | ||
| Bos taurus | 82 | 39 | 6 | 201 | 276 | 20% | 20% | x |
| Ovis musimon | 29 | 26 | 7 | |||||
| Ovis aries | 5 | 1 | 254 | |||||
| Capra hircus | 18 | 3 | 5 | |||||
| Ovis vel Capra | 79 | 186 | 7 | 203 | 61% | 53% | x | |
| Monachus monachus | x? | |||||||
| Equus asinus | 1 | 2 | x | x | ||||
| Equus caballus | 2 | x | x | |||||
10Oltre all’interesse per l’animale vivo, nel periodo in esame si nota un aumento nell’importazione di prodotti esotici di origine animale. Sono stati trovati numerosi frammenti di avorio, sia lavorato che grezzo (a Sant’Imbenia), un numero minore di frammenti di uova di struzzo e conchiglie esotiche di diverse provenienze.19 Il ritrovamento di avorio grezzo, con segni di lavorazione, mette in evidenza l’esistenza sull’isola di artigiani in grado di lavorare questo prodotto. La prevalenza di oggetti lavorati rispetto agli scarti grezzi può essere dovuta al fatto che di molti siti non è stata studiata la fauna e i frammenti non lavorati di avorio sono finiti tra i resti faunistici non determinati.
11Si possono fare diverse ipotesi sulle possibili rotte che portavano in Sardegna questi prodotti. Monetaria annulus [pl. I, 51] è originaria dell’Oceano Indiano, e perciò il punto di partenza è da collocare nel mar Rosso o nel golfo Persico. Conchiglie di Monetaria annulus (dai siti del Sulcis) e altre specie della stessa origine sono state trovate nello stesso periodo anche in siti della Siria come Tell Afis, che potrebbe quindi collocarsi sulla via che portava queste conchiglie nei siti mediterranei. Cymbula safiana (identificata a Sant’Imbenia) vive sulla costa africana atlantica e mediterranea fino all’Algeria e in particolare è stata identificata nelle colonie fenicie dell’Africa atlantica di Essaouira20 e Thamusida.21 Questa rotta occidentale può essere ipotizzata anche per l’avorio grezzo di elefante trovato nel sito di Sant’Imbenia. Le Monetaria, della famiglia Cypreidae, erano utilizzate come ornamento e sono forate, per la Cymbula si può ipotizzare un utilizzo come attingitoio o grosso cucchiaio e a bordo poteva avere la sua utilità nella preparazione e del cibo e di altri prodotti per la manutenzione della nave. Ancora nel XIX sec., in Marocco, alcune popolazioni «per bere si servono di gusci di conchiglie e di patelle che comprano dalle popolazioni della costa», come testimonia lo scrittore E. De Amicis.22 L’origine della mangusta icneumone (Herpestes ichneumon) [pl. II, 10] è invece più difficile da ipotizzare dato che era distribuita su tutta la costa mediterranea dell’Africa e in Palestina.
La Corsica
12La Corsica e la Sardegna sono due isole molto vicine, unite per tutto il Pleistocene; solo con la fine dell’ultima glaciazione sono state separate da un breve ma pericoloso tratto di mare e la loro storia ha preso vie differenti, anche dal punto di vista del popolamento animale. I siti della Corsica sono stati studiati in gran parte da J.-D. Vigne23.
13Nell’età del Bronzo sono presenti le principali specie domestiche arrivate con la colonizzazione neolitica: il cane, il maiale, i buoi, la pecora e la capra (tab. 4). Come nel caso della Sardegna, suini e pecore, introdotti in un primo stadio di domesticazione, hanno dato origine a popolazioni selvatiche di cinghiali e mufloni. Sono stati identificati la volpe e il riccio, ma manca il cervo che in Corsica arriverà molto più tardi. Riguardo alla microfauna la situazione si presenta più ricca rispetto alla Sardegna. Oltre al prolago e ai roditori endemici Microtus e Rhagamys, sopravvive anche l’insettivoro endemico Episoriculus corsicanus. Già nel Neolitico avanzato, secondo Vigne24, arrivano il ghiro e il topo campagnolo. Nei livelli più antichi del Monte Tuda (900-400 a.C.), presso Calvi in alta Corsica, sono presenti gran parte dei micromammiferi attuali: i roditori Mus musculus ed Eliomys quercinus [pl. III, 13] e gli insettivori Suncus etruscus [pl. III, 18] e Crocidura suaveolens. A fianco delle nuove specie vivevano ancora il prolago, i due roditori endemici ed Episoriculus corsicanus. Queste differenze nella microfauna delle due isole sono in realtà solo apparenti: abbiamo visto come i siti in cui si sia conservata e sia stata recuperata la fauna sono pochi e spesso isolati nel tempo e nello spazio.
Fig. 2. Mappa della Corsica con localizzazione dei principali siti menzionati nel testo (elab. di B. Wilkens).

14In generale, la Corsica sembra meno coinvolta dai contatti con l’esterno rispetto alla Sardegna. Oltre al mancato arrivo del cervo verso la fine del Neolitico, non è interessata dalla frequentazione fenicia, ma si conoscono due colonie greche, Alalia, colonia focese, e successivamente una colonia siracusana, Portus Syracusanus. I Greci furono contrastati dagli Etruschi che vinsero i Focesi in una battaglia navale al largo di Alalia25.
15Nel corso del I millennio vengono introdotti gli equini, di cui un unico frammento, probabilmente di cavallo, è stato identificato a Capula26. In realtà, i siti studiati sembrano principalmente indigeni e mostrano una forte sopravvivenza di prolago ad Araguina-Sennola, sia nel Bronzo finale che nella età del Ferro. Nei livelli del Bronzo finale prevalgono i caprini, seguiti da suini e scarsi bovini, mentre nei livelli della età del Ferro dello stesso sito tra i mammiferi di media taglia prevalgono i suini, ma soprattutto vengono privilegiati i prodotti alternativi come prolago e uccelli e le risorse marine come pesci e molluschi. Gli altri siti hanno fornito una scarsa quantità di materiale, a parte Cucuruzzu del Bronzo finale/età del Ferro dove prevalgono nettamente i caprini seguiti da suini e bovini. A parte la presenza del cavallo a Capula, la Corsica sembra scarsamente toccata dalle novità.
Tab. 4. Corsica, gli assemblaggi faunistici dei principali siti delle fasi considerate (elaborazione di B. Wilkens).
| Araguina-Sennola | Basi | Capula | Cucuruzzu | Strette | ||
| NISP | riparo | abitato | abitato | abitato/fortezza | abitato | |
| XVI-III sec. a.C. | IX-III sec. a.C. | XVI-III sec. a.C. | IX-III sec. a.C. | XII-III sec. a.C. | IX-III sec. a.C. | |
| Vigne 1988 | Vigne 1988 | Vigne 1988 | Vigne 1988 | Vigne 1988 | Vigne 1988 | |
| Invertebrata | x | |||||
| Mollusca (marini) | ca.100 | |||||
| Mollusca (terrestri) | 200/300 | |||||
| Pisces | 22 | |||||
| Aves | 2 | 16 | 3 | |||
| Rodentia | 7 | |||||
| Microtus henseli | 3 | |||||
| Rhagamys orthodon | 1 | |||||
| Prolagus sardus | 71 | 447 | 17 | |||
| Canis sp. | 1 | |||||
| Canidae | 1 | |||||
| Vulpes vulpes | 1 | |||||
| Canis familiaris | 3 | |||||
| Sus scrofa | 24 | 33 | 54 | 12 | ||
| Bos taurus | 4 | 4 | 9 | 1 | 31 | 4 |
| Ovis sp. | 4 | 18 | ||||
| Ovis aries | 6 | 1 | ||||
| Capra hircus | 3 | 3 | 1 | |||
| Ovis vel Capra | 50 | 2 | 5 | 142 | 17 | |
| Equus sp. | 1 | |||||
Sicilia
16La Sicilia ha caratteristiche diverse da quelle di Corsica e Sardegna. Più prossima alla terraferma, poteva essere raggiunta anche con modeste imbarcazioni e di conseguenza la sua fauna è più simile a quella della vicina penisola italiana. Non si può escludere che alcune specie potessero passare anche a nuoto o con l’aiuto di alberi caduti e altri detriti vegetali. Dai livelli mesolitici della grotta dell’Uzzo sono state identificate numerose specie di mammiferi selvatici: il cervo (Cervus elaphus), la volpe (Vulpes vulpes), la donnola (Mustela nivalis), il riccio (Erinaceus europaeus), l’uro (Bos primigenius), il cinghiale (Sus scrofa), il gatto (Felis silvestris), la foca monaca (Monachus monachus) [pl. IV, 24], la martora/faina (Martes sp.); nel livello basale, privo di industria, sono stati trovati resti di orso (Ursus arctos) e lupo (Canis lupus). Dal Neolitico all’età del Bronzo sono state identificate le principali specie domestiche, cane (Canis familiaris), maiale (Sus scrofa domesticus), buoi (Bos taurus), capra (Capra hircus) e pecora (Ovis aries), e tra i selvatici il cervo, la volpe, la lepre (Lepus sp.), il riccio, il gatto selvatico, la foca monaca e la lontra (Lutra lutra)27. Tra la microfauna, che sembra essere stata poco indagata in tutti i periodi e in tutta l’isola, sono stati identificati Arvicola terrestris, Microtus sp. e Apodemus sp. Nei siti neolitici di Stretta-Partanna e grotta del Cavallo (Trapani) è stato identificato il ghiro28. Nell’antica età del Bronzo a Ribera è stato identificato anche il capriolo (Capreolus capreolus)29, che nella stessa fase è presente pure a Monte Grande e a Morgantina (nei livelli misti dal XII al III sec. a.C.).30 Tra i cervidi il daino è stato segnalato dal Neolitico di Rocchicella Mineo e nel IV sec. a.C..31 Anche l’uro ha una lunga sopravvivenza e la sua presenza è attestata ancora nel I millennio a.C. e poi fino al III-IV sec. d.C. a Rocchicella, nel V sec. a.C. a Himera e nel VI-III a Morgantina.32 Quindi una composizione faunistica ricca, nonostante le lacune causate dalle tecniche sorpassate di alcuni vecchi scavi e dalla povertà di esami archeozoologici.
Fig. 3. Mappa della Sicilia con localizzazione dei principali siti menzionati nel testo (elab. di B. Wilkens).

Tab. 5. Sicilia, gli assemblaggi faunistici dei principali siti delle fasi considerate (elab. di B. Wilkens).
| Serra del Palco | Morgantina | Entella | Bothros Lipari | Alaimo | Monte Catalfaro | Mozia | Pantelleria | ||
| NISP | villaggio | città | città | fossa rituale | stipe votiva | città | città | tofet | tempio |
| indigeno | siculo-greca | elimo-greca | greca | greca | arcaico | ellenistico | fenicio-punico | punica | |
| XIV-XIII sec. a.C. | VI-III+(XII-III) sec. a.C. | VII-V sec. a.C. | VI-V sec. a.C. | VI sec. a.C. | VII-V sec. a.C. | IV-III sec. a.C. | VIII-IV sec. a.C. | VI-III sec. a.C. | |
| Wilkens 1997 | Bartosiewicz 2012 | Bedini 1997 | Villari 1991 | Wilkens 2008b | Scavone 2015 | Di Patti – Di Salvo 2005 | Wilkens 2006 | ||
| % NISP | % NISP | ||||||||
| Mollusca | 3 | 13 | |||||||
| Mollusca (marini) | 255 | 11 | 2,2 | 38 | |||||
| Mollusca (terrestri) | 1 | ||||||||
| Pisces | 61 | 1 | 2 | ||||||
| Amphibia | 3 | ||||||||
| Testudo/Emys | (1) | 1 | 1,1 | ||||||
| Emys orbicularis [pl. VI, 34] | 1 | ||||||||
| Gallus gallus | 2 | 13 | 4 | ||||||
| Aves | 2 | 3 | 13 | 19 | |||||
| Rodentia | 1 | ||||||||
| Lepus sp. | (1) | 3,77 | |||||||
| Meles meles | 1 | ||||||||
| Canis familiaris | 1 | 4+(1) | 3 | 4 | 1,88 | 0,7 | |||
| Sus scrofa scrofa | 1 | ||||||||
| Sus scrofa domesticus | 24 | 13+(18) | 54 | 98 | 95 | 2-3,7 | 4,9 | 2 | |
| Cervidae | 10+(13) | 1 | |||||||
| Cervus elaphus | 10 | 4 | 1,1 | ||||||
| Capreolus capreolus | (1) | ||||||||
| Bos taurus | 66 | 68+(87) | 85 | 135 | 70 | 13,2 | 17,7 | 2 | 3 |
| Bos primigenius | 4 | ||||||||
| Ovis aries | 10 | 9+(3) | 14 | 45 | 12 | ||||
| Capra hircus | 1+(2) | 1 | 3 | ||||||
| Ovis vel Capra | 72 | 72+(84) | 53 | 191 | 423 | 15,9 | 20,3 | 228 | 339 |
| Equus sp. | 3 | 1,8 | |||||||
| Equus asinus | (1) | 1 | 0,7 | ||||||
| Equus caballus | 3 | 15 | 2 | ||||||
17Nel I millennio a.C. la Sicilia era ampiamente abitata, sia da indigeni che da popolazioni alloctone, ma i siti di cui si sia studiata la fauna sono pochi in rapporto alla complessità della storia di questa fase. La Sicilia, già favorita per la vicinanza all’Italia continentale, risulta infatti in questo periodo al centro di una importante rete commerciale che vede in una fase più antica la presenza dei Fenici con l’importante centro di Mozia e successivamente dei Punici e dei Greci. Viene introdotto il gallo (Gallus gallus) che sembra più frequente nelle colonie greche dove compare soprattutto in contesti cultuali (tab. 5).33 L’uccello è stato trovato nel Bothros di Eolo a Lipari,34 ad Entella35 e nel tempio punico di Pantelleria (VI-III sec. a.C.),36 ma anche in un abitato come Leontini.37 Nel sito indigeno di Serra del Palco, del Bronzo finale,38 è stata trovata una mandibola di tasso (Meles meles), mai identificato in siti più antichi. È difficile dire se il tasso sia stato effettivamente introdotto in questo periodo o se semplicemente non sia mai stato trovato in precedenza come pure successivamente.
18Dall’esame della tab. 5, nella quale si riportano alcuni degli studi più significativi, si osserva la differenza tra un sito pienamente indigeno come Serra del Palco da altri nei quali prevale la componente alloctona. A parte il tasso di cui si è già detto, nell’indigena Serra del Palco l’economia è basata sui soli animali domestici, tra i quali prevalgono i caprini seguiti da buoi e maiali. Un sito di origine indigena, ma successivamente grecizzato come Entella39 mostra la presenza delle principali specie domestiche tra le quali prevalgono i buoi, ad indicare un probabile interesse per l’agricoltura di cereali, affiancati da cavallo e asino. È stato identificato il gallo, la cacciagione è scarsa e limitata al solo cervo.
19Per il resto, in ambiente greco prevalgono i resti associati a pratiche cultuali. Nel Bothros di Eolo a Lipari del VI-V sec. a.C. predominano i caprini e i buoi, ma sono numerosi anche i maiali e sono presenti il cane e il gallo. La stipe dal santuario di Alaimo del VI sec. a.C. ha restituito una maggioranza di caprini, seguiti da maiali e buoi. Sono presenti pochi frammenti di cane, cinghiale e cervo ed è stato identificato il cavallo. Gli studi sulla zona di Lentini da parte di R. Scavone40 hanno preso in considerazione alcuni santuari e zone di abitato. A Monte Catalfaro è da notare il ritrovamento di un frammento di asino già nella antica età del Bronzo.41 L’asino è stato successivamente identificato sempre a Monte Catalfaro nella fase ellenistica (IV-III sec. a.C.), a Morgantina (XII-III sec. a.C.) ed Entella (VI-V sec. a.C.). Il cavallo è stato identificato a Rocchicella Mineo a partire dall’Eneolitico. Cavallo e asino sono stati identificati anche nel santuario di ambito greco della Portazza42.
20Passando alla componente fenicia e punica, abbiamo il sito di Mozia il cui tofet è particolarmente interessante43 e può essere confrontato con quello di Sulky. Si tratta di strutture religiose molto particolari che, come spesso accade, non sembrano particolarmente aperte alle novità. I sacrifici più frequenti sono quelli di giovani caprini e uccelli. Da Mozia e da Isola Lunga provengono anche resti di cetacei tra cui sono stati identificati il capodoglio (Physeter macrocephalus, VI-V sec. a.C.) e la pseudorca (Pseudorca crassidens, III sec. a.C.).44 Lo sfruttamento dei grandi cetacei in Sicilia era praticato fin dal pre-Neolitico della grotta dell’Uzzo. Sacrifici di caprini e uccelli, tra cui alcune galline, prevalgono anche a Pantelleria, nel tempio di Tanit.45
21Già dalla fine dell’età del Bronzo i resti di oggetti in avorio sono frequenti nei siti indigeni di Pantalica e dintorni 46e successivamente nei siti fenici e punici e nelle città greche. Sembra che si tratti sempre di avorio di elefante, anche se non tutti i casi sono stati studiati a fondo. A Birgi, presso Mozia, sono state trovate zanne frammentarie di elefante identificato come elefante africano47. Quindi, come in Sardegna, oltre a oggetti finiti, si importava la materia grezza da lavorare sul posto. Frammenti di uova di struzzo sono stati trovati a Mozia.48
Conclusioni
22Premettiamo che spesso i risultati ottenuti da questi studi sono condizionati, più che dalla realtà storica, dall’andamento degli scavi archeologici, dagli studi degli anni passati rapportati a quelli più recenti, nonché dall’esistenza in loco di studiosi validi di archeozoologia e alla presenza di collezioni di confronto utilizzabili. Ciononostante, possiamo notare alcune analogie.
23Mentre in Sicilia l’asino è stato identificato già nell’antica età del Bronzo di Monte Catalfaro e il cavallo nell’Eneolitico di Rocchicella49, allo stato delle conoscenze attuali entrambe queste specie si diffondono in modo più consistente durante il I millennio a.C., periodo in cui compaiono anche in Corsica (Equus sp.) e Sardegna. La situazione siciliana sembra più simile a quella della vicina penisola italiana per quanto riguarda il momento di arrivo del cavallo e a quella del Vicino Oriente per quanto riguarda l’arrivo dell’asino.50 Gli equini sono presenti in piccoli numeri e spesso è difficile distinguere tra le due specie. Questo fatto può essere dovuto a una reale scarsità di queste specie, o al fatto che al momento della loro introduzione si presentavano come animali da lavoro, in alcuni casi per il cavallo anche di pregio, e non rientravano nei normali circuiti alimentari. I loro resti non finivano quindi insieme ai normali rifiuti di macellazione e di pasto e andavano in gran parte perduti. Questo è vero soprattutto nel caso della Sicilia di ambito greco, dove l’importanza del cavallo è nota da fonti letterarie e iconografiche alla pari della madrepatria greca. Il cavallo e l’asino sembrano invece essere effettivamente rari in Corsica e in Sardegna, con un incremento per quest’ultima isola nei periodi più recenti della età del Ferro.
24Un altro animale importante per la cultura umana, il gallo, sembra legato alla sfera religiosa e alla cultura greca, per cui si trova in Sicilia e non, per quanto si sa al momento attuale, nelle altre due isole.
25La questione delle lepri è abbastanza complessa. L’unica specie presente in Sicilia è oggi Lepus corsicanus, mentre la lepre sarda è stata riconosciuta come Lepus capensis mediterraneus [pl. II, 9]. Lepus corsicanus è attualmente diffuso anche nella penisola italiana centro-meridionale e in Corsica,51 Lepus capensis è invece diffuso in Africa e Vicino Oriente e la sottospecie L. c. mediterraneus è tipica della Sardegna. Quindi, si tratterebbe di importazioni distinte: per la Sardegna si potrebbe pensare ai Fenici o altre popolazioni orientali, per la Corsica secondo J.-D. Vigne si tratterebbe di una introduzione moderna, del XVI sec.52 Nel caso della Sicilia, dove la lepre è stata identificata già nel Neolitico della grotta dell’Uzzo, si può pensare a una provenienza antica dalla penisola italiana. Nel recente lavoro di C. Di Patti viene citata la presenza del coniglio (Oryctolagus cuniculus) a Rocchicella Mineo dal VII-VI sec. a.C., cioè qualche secolo prima di quanto avviene per il resto di Italia, dato che si suppone che l’animale sia stato introdotto dai Romani in seguito alla occupazione della penisola iberica. Se questo dato sarà confermato, si potrà ipotizzare un’introduzione indipendente da parte di altre popolazioni, presumibilmente fenicie o puniche.
26In Sardegna e in Sicilia sono stati trovati anche resti di cetacei, utilizzati dall’uomo come dimostrano i numerosi tagli. In Sardegna è stata identificata una vertebra di zifio a Lu Brandali in un contesto del Bronzo recente/Ferro I e in Sicilia resti di pseudorca e di capodoglio in ambito punico. Altri resti di pseudorca provengono da un relitto punico rinvenuto presso Marsala, datato al 241 a.C.53. Il ritrovamento di un cetaceo a bordo di una nave può far supporre che venissero effettivamente cacciati, non semplicemente raccolti una volta spiaggiati. D’altra parte, la pseudorca, come pure lo zifio, sono cetacei di taglia media, sui 6 m, più facilmente gestibili dai pescatori del tempo. La mancanza di questi animali in Corsica può essere semplicemente dovuta alla scarsità dei resti studiati, molti dei quali provengono peraltro da siti dell’interno.
27Corsica e Sardegna sono più simili come storia e collocazione geografica, ma Sardegna54 e Sicilia sembrano maggiormente interessate da commerci e contatti con popolazioni straniere, fino allo stanziamento di numerosi gruppi umani e alla fondazione di colonie. Questo fatto comporta un maggior numero di oggetti di pregio come avorio, uova di struzzo e conchiglie esotiche fino alle grandi manifestazioni artistiche e alla completa grecizzazione di gran parte della Sicilia.
Bibliographie
Albanese Procelli – Chilardi 2005 = R.M. Albanese Procelli, S. Chilardi, Materiali in avorio da contesti protostorici della Sicilia, in L. Vagnetti, M. Bettelli, I. Damiani (a cura di), L’avorio in Italia nell’età del Bronzo, Roma, p. 95-103.
Bartosiewicz 2012 = L. Bartosiewicz, Faunal remains (part 2, section 17), in R. Leighton (a cura di), The archaeology of houses at Morgantina, Sicily. Excavations of later Prehistoric contexts on the Cittadella (1989-2004), Londra, p. 153-171.
Becker – von den Driesch – Küchelmann 2013 = C. Becker, A. von den Driesch, H.C. Küchelmann, Mogador, eine Handelsstation am westlichen Rand der phönizischen und römischen Welt – die Tierreste, in G. Grupe, G. McGlynn, J. Peters (a cura di), Current discoveries from outside and within: Field explorations and critical comments from the lab, Rahden, 2013, p. 12-159.
Bedini 1996 = E. Bedini, Reperti faunistici dall’area sepolcrale di Ribera, contrada Ciavolaro, in G. Castellana (a cura di), La stipe votiva del Ciavolaro nel quadro del Bronzo Antico siciliano, Agrigento, 1996, p. 276-281.
Bedini 1997 = E. Bedini, I reperti faunistici, in R. Guglielmino (a cura di), Materiali arcaici e problemi di ellenizzazione ad Entella. Atti delle seconde giornate internazionali di studi sull’area elima (Gibellina, 22-26 ottobre 1994), Pisa-Gibellina, 1997, p. 957-978.
Bedini 1998 = E. Bedini, I reperti faunistici del deposito votivo del Bronzo Antico di Monte Grande, in G. Castellana, M. Marazzi (a cura di), Il santuario castellucciano di Monte Grande e l’approvvigionamento dello zolfo nel Mediterraneo nell’età del Bronzo, Palermo, 1998, p. 431-454.
Carenti 2005 = G. Carenti, Nuraghe Sirai: studio archeozoologico, in RStudFen, 33, 2005, p. 217-224.
Carenti – Wilkens 2006 = G. Carenti, B. Wilkens, La colonizzazione fenicia e punica e il suo influsso sulla fauna sarda, in Sardinia, Corsica et Baleares Antiquae, 4, 2006, p. 173-186.
Cosso 2019 = A. Cosso, Resti faunistici dal sito protostorico di Lu Brandali, Sardegna, in J. De Grossi Mazzorin, I. Fiore, C. Minniti (a cura di), Atti dell’8° Convegno nazionale di archeozoologia (Lecce, 2015), Lecce, 2019, p. 115-119.
De Amicis 1876 = E. De Amicis, Marocco, Milano, 1876.
Del Vais et al. 2020 = C. Del Vais, V. Pascucci, G. De Falco, I. Sanna, G. Pisanu, M. Mureddu, A. Carannante, S. Chilardi, Scavi e ricerche geoarcheologiche e paleoambientali nell’area del porto di Tharros (Laguna di Mistras, Cabras), in S. Celestino Pérez, W. Rodríguez González (a cura di), Actas del IX Congreso internacional de estudios fenicios y púnicos, Merida, 2020, p. 879-888.
Di Patti 2021 = C. Di Patti, Le faune del Quaternario di Sicilia, in P. Militello, F. Nicoletti, R. Panvini (a cura di), La Sicilia preistorica, Dinamiche interne e relazioni esterne. Atti del Convegno Internazionale Catania – Siracusa, 7-9 ottobre 2021, Palermo, 2021, p. 21-30.
Di Patti – Di Salvo 2005 = C. Di Patti, R. Di Salvo, Gli esemplari incinerati del tofet di Mozia. Indagine osteologica, in A. Spanò Giammellaro (a cura di), Atti del V Congresso internazionale di studi fenici e punici, Palermo, 2005, p. 645-652.
Farello 2000 = P. Farello, Reperti faunistici punici da Tharros (OR), Sardegna, in G. Malerba, C. Cilli, G. Giacobini (a cura di), Atti del 2° Convegno nazionale di archeozoologia (Asti, 14-16 novembre 1997), Forlì, 2000, p. 293-300.
Fonzo 1987 = O. Fonzo, Reperti faunistici in Marmilla e Campidano nell’età del Bronzo e nella prima età del Ferro, in Atti del II convegno di studi Un millennio di relazioni fra la Sardegna e i paesi del Mediterraneo, Selargius-Cagliari, 27-30 novembre 1986, Cagliari, 1987, p. 233-242.
Fonzo 2003 = O. Fonzo, L’ambiente e le sue risorse: la caccia e l’allevamento del bestiame, in T. Cossu, F. Campus, V. Leonelli, M. Perra, M. Sanges (a cura di), La vita nel nuraghe Arrubiu, Orroli, 2003, p. 113-133.
Fonzo 2005 = O. Fonzo, Conservazione e trasporto delle carni a Cagliari in età punica (Stagno di Santa Gilla, VI-IV sec. a.C.), in I. Fiore, G. Malerba, S. Chilardi (a cura di), Atti del 3o Convegno nazionale di archeozoologia, Roma, 2005, p. 365-369.
Fonzo – Vigne 1993 = O. Fonzo, J.-D. Vigne, Reperti osteologici, in C. Lilliu, L. Campus, F. Guido, O. Fonzo, J.-D. Vigne (a cura di), Genna Maria. 2.1, Il deposito votivo del mastio e del cortile, Cagliari, 1993, p. 41-106.
Lemmi – Wilkens cds = L. Lemmi, B. Wilkens, Una zanna di elmo miceneo dal villaggio nuragico di Lu Brandali (Santa Teresa Gallura-Sardegna), in Atti del 10o Convegno nazionale di archeozoologia, Siena, in corso di stampa.
Manconi 1990 = F. Manconi, Olbia. Un’area sacra sotto Corso Umberto n.138: i resti faunistici, in A. Mastino (a cura di), L’Africa romana 7. Atti del VII Convegno di studio (Sassari, 15-17 dicembre 1989), Roma, 1990, p. 504-510.
Manconi 2000 = F. Manconi, La fauna dell’età del Ferro degli scavi 1988 e 1990 del nuraghe S. Imbenia di Alghero (Sassari), in G. Malerba, C. Cilli, G. Giacobini (a cura di), Atti del 2° Convegno nazionale di archeozoologia (Asti, 14-16 novembre 1997), Forlì, 2000, p. 267-277.
Masala 2017 = S. Masala, La fauna del villaggio nuragico di Sant’Imbenia – Alghero (Sassari). Scavi 2008-2011, in Folia Phoenicia, 1, 2017, p. 132-141.
Masseti 2009 = M. Masseti, The mongoose of the Cave of Nerja, southern Spain, is not the oldest Egyptian mongoose of Europe, in Archaeofauna, 18, 2009, p. 65-68.
Mengoni – Mucci – Randi 2010 = C. Mengoni, N. Mucci, E. Randi, Recenti risultati sulla genetica del genere Lepus, in F. Riga, M. Scalisi (a cura di), Atti del workshop nazionale sulla conservazione della lepre italica, Roma, p. 9-21.
Pisano 2004 = G. Pisano, Beni di lusso nel mondo punico. Le uova di struzzo. 3, Volti o maschere?, in Saguntum, 36, 2004, p. 47-52.
Reese 2005 = D.S. Reese, Whale bones and shell purple-dye at Motya (western Sicily, Italy), in OJA, 24/2, 2005, p. 107-114.
Sanges – Alcover 1980 = M. Sanges, J.A. Alcover, Notìcia sobre la microfauna vertebrada holocènica de la grotta Su Guanu o Gonagosula (Oliena, Sardenya), in Endins, 7, 1980, p. 57-62.
Scavone 2007-2008 = R. Scavone, Pratiche cultuali in due santuari greci di età arcaica della Sicilia orientale: una prospettiva archeozoologica, tesi di laurea, Università di Catania, 2007-2008.
Scavone 2009-2010 = R. Scavone, Resti faunistici da abitazioni di Leontini e del suo territorio, tesi di specializzazione, Università di Catania, 2009-2010.
Scavone 2015 = R. Scavone, Resti faunistici da Monte Catalfaro: economia e alimentazione di un insediamento siculo nella valle del Margi, in Archeologi in progress: il cantiere dell’archeologia di domani. Atti del convegno (Catania, 23-26 maggio 2013), Catania, 2015, p. 278-307.
Sconzo 2005 = P. Sconzo, Uova di struzzo dipinte da Mozia, in A. Spanò Giammellaro (a cura di), Atti del V Convegno internazionale di studi fenici e punici, Palermo, p. 603-614.
Speller et al. 2016 = C. Speller et al., Barcoding the largest animals on Earth: ongoing challenges and molecular solutions in the taxonomic identification of ancient cetaceans, in Philosophical transactions of the Royal Society B, 371, doi: 10.1098/rstb.2015.0332.
Tagliacozzo 1993 = A. Tagliacozzo, Archeozoologia della Grotta dell’Uzzo, Sicilia, in Supplemento al bullettino di paletnologia italiana, 84/2, Roma, 1993, p. 1-278.
Vagnetti – Poplin 2005 = L. Vagnetti, F. Poplin, Frammento di applique raffigurante un elmo a denti di cinghiale da Mitza Purdia-Decimoputzu (Cagliari), in L. Vagnetti, M. Bettelli, I. Damiani (a cura di), L’avorio in Italia nell’età del Bronzo, Roma, 2005, p. 111-114.
Vigne 1988 = J.-D. Vigne, Les Mammifères post-glaciaires de Corse, Parigi, 1988.
Vigne 1997 = J.-D. Vigne, La paléofaune avant le Postglaciaire. L’exploitation des ressources animales au Prénéolithique. Chasse et élevage au Néolithique ancien. Les grandes mutations de l’exploitation des animaux au Néolithique moyen et récent. L’amorce d’une nouvelle gestion des troupeaux (au Néolithique final). L’utilisation des ressources animales au Bronze ancien. Les ressources animales (au Bronze moyen). L’utilisation des ressources animales (à la fin de l’âge du Bronze). L’enrichissement de la faune et la modification des paysages (au premier âge du Fer). Hommes et animaux au second âge du Fer, in F. de Lanfranchi, M.C. Weiss (a cura di), L’aventure humaine préhistorique en Corse, Ajaccio, 1997, p. 33-36, 65-66, 128, 191-192, 251, 297, 342, 382, 417, 456.
Villari 1991 = P. Villari, The faunal remains in the Bothros at Eolo (Lipari), in Archaeozoologia, 4/2, 1991, p. 109-126.
Webster 1987 = G.S. Webster, Vertebrate faunal remains, in J.W. Michels, G.S. Webster (a cura di), Studies in Nuragic archaeology: village excavations at Nuraghe Urpes and Nuraghe Toscono, Oxford, 1987, p. 69-91.
Wilkens 1997 = B. Wilkens, Resti faunistici provenienti da alcuni siti dell’area di Milena, in V. La Rosa (a cura di), Dalle capanne alle robbe. La storia lunga di Milocca-Milena, Milena, 1997, p. 127-133.
Wilkens 2000a = B. Wilkens, Resti rituali dal pozzo sacro di Serra Niedda (SS), in G. Malerba, C. Cilli, G. Giacobini (a cura di), Atti del 2° Convegno nazionale di archeozoologia (Asti, 14-16 novembre 1997), Forlì, 2000, p. 263-266.
Wilkens 2000b = B. Wilkens, I resti ittici dal magazzino del IV-III sec.a.C. di Olbia, in Rivista di studi punici, 1, 2000, p. 81-88.
Wilkens 2006 = B. Wilkens, Resti rituali dal santuario, in E. Acquaro, B. Cerasetti (a cura di), Pantelleria punica, Bologna, 2006, p. 259-275.
Wilkens 2008a = B. Wilkens, I resti faunistici, in L. Grassi (a cura di), La stipe del santuario di Alaimo a Lentini. Un’area sacra tra la chora e il mare, Catania, 2008, p. 169-175.
Wilkens 2008b = B. Wilkens, I resti faunistici dell’US 500, in L. Campanella (a cura di), Il cibo nel mondo fenicio e punico d’Occidente, Pisa-Roma, 2008, p. 248-259.
Wilkens 2012a = B. Wilkens, Archeozoologia. Il Mediterraneo, la storia, la Sardegna, Sassari, 2012.
Wilkens 2012b = B. Wilkens, Archeozoologia. Manuale per lo studio dei resti faunistici dell’area mediterranea, CDrom, Sassari, 2012.
Wilkens 2013 = B. Wilkens, Le offerte animali da alcune urne del tofet di Sulky, in Sardinia, Corsica et Baleares antiquae, 10, 2013, p. 45-59.
Wilkens 2018 = B. Wilkens, Oltre il cibo. L’uso degli animali nell’artigianato, nel commercio e nel culto in Sardegna, in Folia Phoenicia, 2, 2018, p. 247-249.
Wilkens 2020 = B. Wilkens, La microfauna del santuario di Santa Vittoria di Serri, in G. Paglietti, F. Porcedda, S.A. Gaviano (a cura di), Notizie e scavi della Sardegna nuragica, Cagliari, 2020, p. 576-584.
Wilkens – Delussu 2002 = B. Wilkens, F. Delussu, I resti faunistici, in G. Pianu (a cura di), L’agorà di Eraclea Lucana, Roma, 2002, p. 299-342.
Whitaker 1991 = J.I.S. Whitaker, Mozia, una colonia fenicia in Sicilia, Palermo, 1991 (1 ed., in inglese, 1921).
Notes de bas de page
1Wilkens 2012a.
2Lemmi – Wilkens cds.
3Vagnetti – Poplin 2005.
4Masseti 2009.
5Wilkens 2012b.
6Wilkens 2008a.
7Farello 2000.
8Chilardi – Carannante in Del Vais et al. 2020.
9Sanges – Alcover 1980.
10Wilkens 2000a.
11Wilkens 2008a.
12Carenti – Wilkens 2006.
13Manconi 1990.
14Wilkens 2000.
15Masala in Wilkens 2012a.
16Farello 2000.
17Fonzo 2005.
18Chilardi – Carannante in Del Vais et al. 2020.
19Wilkens 2018.
20Becker – von den Driesch – Küchelmann 2013.
21De Grossi Mazzorin, comunicazione personale.
22De Amicis 1876, p. 211.
23Vigne 1988.
24Vigne 1997.
25Erodoto, Storie, 1.165-166.
26Vigne 1988.
27Tagliacozzo 1993.
28Di Patti 2021.
29Bedini 1996.
30Bedini1998 (Monte Grande); Bartosiewicz 2012 (Morgantina).
31Di Patti 2021.
32Bartosiewicz 2012; Di Patti 2021.
33Wilkens – Delussu 2002. Si vedano, qui, D’Andrea, Albizuri e Gardeisen, e De Grossi Mazzorin, Minniti e Corbino.
34Villari 1991.
35Bedini 1997.
36Wilkens 2006.
37Scavone 2009-2010.
38Wilkens 1997.
39Bedini 1997.
40Scavone 2007-2008 e 2009-2010.
41Scavone 2015.
42Scavone 2009-2010.
43Di Patti – Di Salvo 2005.
44Reese 2005.
45Wilkens 2006. Qui, D’Andrea.
46Albanese Procelli – Chilardi 2005.
47Whitaker 1991.
48Pisano 2004; Sconzo 2005.
49Scavone 2015; Di Patti 2021.
50Wilkens 2012b.
51Mengoni – Mucci – Randi 2010.
52Vigne 1988.
53Di Patti 2021.
54Speller et al. 2016; Cosso 2019.
Auteur
-
Barbara Wilkens
Ricercatrice indipendente
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Le Thermalisme en Toscane à la fin du Moyen Âge
Les bains siennois de la fin du XIIIe siècle au début du XVIe siècle
Didier Boisseuil
2002
Rome et la Révolution française
La théologie politique et la politique du Saint-Siège devant la Révolution française (1789-1799)
Gérard Pelletier
2004
Sainte-Marie-Majeure
Une basilique de Rome dans l’histoire de la ville et de son église (Ve-XIIIe siècle)
Victor Saxer
2001
Offices et papauté (XIVe-XVIIe siècle)
Charges, hommes, destins
Armand Jamme et Olivier Poncet (dir.)
2005
La politique au naturel
Comportement des hommes politiques et représentations publiques en France et en Italie du XIXe au XXIe siècle
Fabrice D’Almeida
2007
La Réforme en France et en Italie
Contacts, comparaisons et contrastes
Philip Benedict, Silvana Seidel Menchi et Alain Tallon (dir.)
2007
Pratiques sociales et politiques judiciaires dans les villes de l’Occident à la fin du Moyen Âge
Jacques Chiffoleau, Claude Gauvard et Andrea Zorzi (dir.)
2007
Souverain et pontife
Recherches prosopographiques sur la Curie Romaine à l’âge de la Restauration (1814-1846)
Philippe Bountry
2002
