L’incognito : le changement de titulature, sésame de la mobilité princière

7Pour franchir une frontière, il importe tout d’abord que le prince soit en paix avec l’hôte qui l’accueille, sinon il devra contourner, prendre la mer, non sans risque, et prendre escorte. Mais même en temps de paix, le passage n’est pas de droit. Certes, dans le cadre de la Diète électorale d’Empire, nul prince ne peut, sous aucun motif, entraver l’acheminement fastueux d’un électeur vers le lieu assigné à la Diète électorale, chargée de choisir l’empereur et qui se tient le plus souvent à Francfort. Celui qui s’y opposerait s’expose, s’il est électeur, à perdre momentanément son droit de voter et, s’il ne l’est pas, à perdre la possession de son fief. Mais, en dehors de l’Empire, les princes sont pleinement souverains et il faut, pour passer chez eux, avoir en théorie des passeports. Le père Ménestrier raconte une anecdote sur la venue, en avril 1606, du roi du Danemark Christian IV à Londres, où il vint voir son beau-frère Jacques I^er. Depuis deux ans, les milieux diplomatiques faisaient courir la rumeur de cette visite. Sans être donc une surprise, elle survint cependant un peu à l’improviste, puisque le souverain danois s’aventure dans la Tamise avec huit vaisseaux jusqu’à Gravesende. Jacques I^er vint à sa rencontre avec son fils Charles et tous deux montèrent sur le navire royal danois. Le roi d’Angleterre demanda alors à celui du Danemark comment il avait pu entrer en Angleterre sans passeport ; le Danois demanda en retour à l’Anglais comment il avait pu monter sur son bateau sans autorisation3.

8Il est honorable pour un prince de faire l’hospitalité à un autre et de lui permettre de franchir ses domaines, si la paix règne. François I^er propose à Charles Quint de traverser la France en 1540 pour aller à Gand plutôt que de s’exposer aux aléas de la mer qui risquent de le précipiter sur les rivages de son ennemi Henri VIII. Dans ses Mémoires, Louis XIV relate avoir accordé en 1666 un passeport à l’infante d’Espagne Marguerite-Thérèse d’Autriche qui traversait la Méditerranée pour aller épouser l’empereur Léopold : la demande espagnole est un hommage à la puissance navale française et le roi Soleil « donne ordre en même temps sur toutes ses côtes qu’en cas que l’impératrice fut obligée d’y aborder, on la traitât avec les mêmes respects que l’on eût dû lui rendre à lui-même4 ». Papier protecteur qui évite un incident avec la flotte de Vivonne lorsque les galères impériales refusent de baisser l’étendard.

9Mais les autorités ne sont nullement tenues d’accorder le passage, même à un prince. En 1525, Louise de Savoie le refuse aux ducs de Savoie et de Ferrare qui veulent rejoindre Madrid. Ils prétendent s’y rendre pour intercéder en faveur du captif François I^er, mais la régente les soupçonne de vouloir rompre leur alliance avec la France pour se jeter dans celle du vainqueur5. Même prendre la mer sans projet d’accoster nécessite des précautions. En juillet 1561, Élisabeth d’Angleterre refuse d’accorder un sauf-conduit à Marie Stuart permettant à celle-ci de se réfugier dans un port anglais si une tempête survenait lors de son retour en Écosse. Ce refus choque en Europe6. Les souverains peuvent aussi s’opposer au départ ou au retour au pays d’une princesse, soit veuve, soit en délicatesse avec son époux. Entre 1663 et 1674, Louis XIV refuse que Marguerite-Louise d’Orléans, épouse du prince de Toscane, Cosme III, revienne en France, malgré sa mésentente avec son mari. Les mêmes raisons et le même refus frappent Charlotte-Aglaé d’Orléans, qui a épousé en 1720 le duc de Modène mais ne parvient à rejoindre la France qu’en 1744. Les souverains veillent à contrôler voire à limiter la mobilité internationale de leurs parents, notamment pour les empêcher d’aller chercher une protection à l’étranger et de se laisser instrumentaliser contre eux.

10Face à ces refus de traversée terrestre, mais aussi au risque des dangers de la mer, face encore à des rencontres qui peuvent se transformer en piège, certains princes cherchent alors à frauder, à dissimuler leur identité en se travestissant afin de traverser des domaines étrangers. En octobre 1576, don Juan d’Autriche traverse la France incognito pour rejoindre son gouvernement des Pays-Bas7. Il est déguisé en maure, barbu, peau noircie. Il franchit le pays en un mois, en s’étant fait engager à Bordeaux comme un simple domestique de marchands. Le déguisement est donc un moyen pour s’acheminer dans des territoires hostiles et éviter les mauvais coups dans une société des princes qui est fondamentalement marquée dans la première modernité par la méfiance. Évidemment, ces princes clandestins s’exposent à être démasqués. C’est ce qui advient au frère du roi de Pologne Ladislas IV, Casimir, en 1638. Désirant se rendre en Espagne pour servir les Habsbourg après être passé à Milan et Gênes, il est identifié à Martigues par un soldat qui l’avait vu en Italie et accusé d’avoir espionné Toulon, Marseille et les ports provençaux. Il est incarcéré à Sisteron puis transféré à Vincennes en juillet 16398. Au moment où il est libéré, c’est le futur électeur palatin, Charles-Louis, qui est interpellé pour avoir tenté de traverser clandestinement le royaume9.

11Si le changement d’identité est suspect, la société des princes déploie cependant de façon paradoxale, à partir de la fin du XVI^e siècle, la pratique du voyage incognito qui rend la notion d’identité et d’identification plus complexe. Avec une suite réduite, sous un nom d’emprunt, le prince circule en espérant ainsi échapper aux lourdeurs des harangues, des visites et contre-visites. Le cérémonial est allégé comme les frais de voyage, de représentation et les cadeaux. En un mot, l’incognito permet de fuir les embarras de la grandeur, pour le dire comme Montaigne, en rendant sa liberté au prince. Il permet d’éviter les embarras protocolaires ou religieux pour fréquenter et croiser sans trop de difficulté de préséance les autres princes. Délivré des obligations de représentation, celui qui s’en pare peut entrer plus aisément dans les salons, fréquenter les spectacles ou aller à la promenade et obtenir ainsi non pas la seule reconnaissance de ses pairs, mais aussi celle de l’opinion publique. Le prince veut être dans sa liberté, ce qui ne signifie pas forcément qu’il refuse d’être reçu et reconnu. L’incognito n’est dès lors pas sans inconvénient, et il plonge parfois les introducteurs des ambassadeurs, les maîtres des cérémonies, les maisons princières et les autorités politiques dans des situations difficiles. Marie-Caroline de Naples écrit ainsi à son frère en janvier 1784 :

Nous avons le roi de Suède yci et c’est une rude corvée. Pour le contenter il n’est ni vraiment comte d’Aga (son nom de voyage) ni Roi, mais un peu l’un un peu l’autre, se piquant de tout très vivement nous avons déjà eu besoin de plusieurs traités de cérémonial10.

12En effet, l’incognito est plus ou moins strict, et certains entendent parfois recevoir des égards dus à leur rang. N’est-ce pas Sophie de Hanovre qui, après avoir traversé plusieurs cours italiennes en 1665, écrit : « Nous avons toujours passé incognito mais non pas tant de ne pas demander le titre qui nous était dû de ceux qui nous venaient voir. » L’incognito du prince est souvent un secret de polichinelle. Le maître de cérémonie à Turin dit du prince Georges de Hesse-Cassel en 1716 « qu’il se laisse connaître pour ce qu’il est et l’incognito n’a d’autres buts que d’éviter les embarras de formalité11 ». Mais il en existe de fort stricts.

13L’identification de cet incognito n’est donc pas une question incongrue. Les princes n’ont aucun intérêt à cacher leur identité lorsqu’ils traversent un territoire car cela leur assure une sécurité et l’hospitalité, les chevaux, les voitures, le gîte, le couvert, les honneurs et même la levée de tout contrôle de l’identité, des bagages et des douanes. L’identification permet le défraiement et l’accueil gratuit dès la frontière franchie. Tant de faveurs reçues de leurs hôtes découlent de l’honneur que procure à ceux-ci la venue de l’insigne visiteur. L’hospitalité a pour contre-don l’honneur. Dans la société des princes, voir un alter ego, c’est avant tout recevoir si possible avec magnificence, pour le divertir et se réjouir de sa venue12.

14Mais l’identification est aussi rendue nécessaire pour des questions protocolaires. Dans le cérémonial, chacun est placé selon un rang défini par son identité. Il faut donc la cerner. Lorsque celle-ci est difficile, les cardinaux romains ont une solution pour éviter l’incident protocolaire et, peut-être, diplomatique. Si l’on ignore le rang du visiteur, un rendez-vous lui est fixé le lendemain, le temps de se renseigner sur ses titres et sur la manière de le recevoir. Si l’incertitude persiste, le cardinal le rencontre à l’heure prévue mais en étant alité. Ainsi est écarté tout risque de ne pas l’accueillir à l’endroit que son rang mérite (escalier, antichambre). Est aussi évité tout embarras lié aux gestes du corps et aux fauteuils13. L’identification du prince découle donc moins de préoccupations policières que protocolaires. Mais le choix de l’incognito pour alléger le protocole rend difficiles la connaissance et la reconnaissance des individus. En somme, comme l’écrit Georg Simmel, « savoir à qui on a affaire, telle est la condition première pour avoir affaire avec quelqu’un14 ». Comment éviter alors que le bénéficiaire de la rencontre et de la visite ne soit un imposteur ou n’usurpe une place indue ? Et comment s’opère concrètement l’identification de l’identité de celui qui voyage incognito, sous un pseudonyme ?

L’identification problématique des princes musulmans

15C’est envers les musulmans qui cherchent refuge en Europe que la méfiance est la plus manifeste. Les canaux d’information diplomatique ne sont en effet pas toujours prévenus d’un exil provoqué par des coups d’État dynastiques ou par la peur de règlements fratricides. Il faut donc identifier les individus et leurs intentions. Le cas de l’émir Fakhr ad-Dîn est, à ce titre, particulièrement éloquent.

16En novembre 1613 arrive à Livourne, en provenance du Liban, cet émir druze. Il a été approché quelques années auparavant par le défunt Ferdinand I^er de Toscane afin de favoriser l’établissement de liaisons commerciales entre le Grand-Duché et le Levant. Un projet commun était aussi de lutter contre les Ottomans. Des ingénieurs et des architectes ont ainsi été envoyés au Liban, mais les soldats se font attendre15. Informés de ces tractations, les Turcs lancent des opérations. L’émir part alors en Toscane avec l’une de ses épouses, cinquante domestiques et vingt mille marcs d’or16. Il arrive à Livourne à l’improviste le 3 novembre sur un navire flamand avec dix-sept personnes. Deux autres navires français portant sa suite, son épouse, sa fille et son trésor ont été dispersés. Une barque du port vient avec un interprète parlant arabe et turc aux abords du navire pour connaître sa provenance, son itinéraire et l’identité des passagers. Les autorités portuaires sont avant tout préoccupées par la peste. L’émir raconte son périple et souhaite descendre à terre. L’autorisation lui est accordée ainsi qu’à un seul de ses serviteurs. Il est introduit dans une maison où brûlent des herbes pour éviter les exhalaisons pesteuses et on lui fait changer de vêtement. Après quoi, le gouverneur de Livourne vient le visiter et l’interroger. L’émir demande à ce que ses compagnons puissent descendre. Ordinairement, une quarantaine s’impose, mais, sachant qu’il n’y a pas de peste au Liban, l’accord est donné17. Informée, la grande-duchesse douairière envoie le secrétaire du grand-duc, Lorenzo Usimbardi, afin de savoir si l’émir a fui ou est venu volontairement et quelles sont ses intentions18. D’aucuns suggèrent même de placer à ses côtés un interprète de confiance qui l’espionnera afin de connaître ses intentions19. Inghirami rapporte grâce à un truchement qui a parlé avec la suite de l’émir que celui-ci avait annoncé qu’il partait pour Constantinople avec un tribut et sa femme en guise d’otage pour obtenir le pardon après le soulèvement20. Pour plus de sûreté, le grand-duc Cosme II fait alors écrire à Marseille, Messine, Toulon, Naples et Civitavecchia pour s’enquérir du sort des navires égarés21. Ils parviennent finalement à Livourne le 8 novembre. Mais il envoie aussi une tartane à Saida, qui revient en avril 1614, afin d’en savoir plus sur la situation du pays ; les rapports sur le Liban se multiplient décrivant le pays, ses atouts militaires, ses ressources financières, ses ports22. Enfin, le grand-duc fait savoir à Naples, Malte et Rome la venue de l’émir « à l’improviste et librement » pour chercher l’aide des princes chrétiens. Cette venue honore la Toscane, suggère une correspondance du grand-duc23. L’émir reste près de deux ans en Toscane et ne quitte Livourne qu’en juillet 1615 avec deux billets de congé. L’un suggère que le grand-duc a donné l’ordre de partir avec les galères pour rejoindre Messine et chercher l’appui de l’Espagne et du vice-roi de Sicile, le duc d’Osuna24. Mais dans le journal en arabe anonyme, le départ de l’émir est présenté comme librement consenti pour répondre à l’appel d’Osuna25.

17Ici, c’est donc moins l’identification du visiteur que la nature de ses intentions et l’état sanitaire de son groupe qui ont alerté les autorités à son arrivée.

18L’identification nominale est toutefois souvent requise pour des princes musulmans. Nombre de princes du Maghreb, victimes de l’instabilité dynastique, de la faiblesse de leur primogéniture, des rivalités fratricides cherchent l’appui des Ottomans ou des princes ibériques, portugais et espagnol. La prise par les Ottomans de Tlemcen en 1551 et de Tunis en 1574 a provoqué la dispersion des deux grandes dynasties, Zayanie et Hafsi. Au Maroc, l’essor des Saadiens provoque l’exil des Wattasies. La péninsule Ibérique est leur asile naturel, en raison non seulement de la proximité géographique mais aussi de l’existence de présides développés au XVI^e siècle, ces places fortes in partibus infidelium que sont Oran, Bougie, Melila et Peñón de Vélez.

19À travers ces citadelles, les souverains ibériques peuvent exercer une sorte de suzeraineté sur certains princes magrébins. Détrônés, ceux-ci cherchent en exil des soutiens financiers et militaires pour reconquérir leur domaine ou, plus simplement, un refuge. Les monarchies ibériques les accueillent avec plus ou moins de faste, soit pour en faire un gage politique permettant de menacer des princes d’Afrique du Nord qui s’allieraient avec les Ottomans, soit pour les garder comme otages afin qu’ils n’aillent pas chercher appui auprès des Ottomans26. Enfin, les souverains catholiques voient aussi d’un bon œil la conversion de certains de ces princes qui sont autant de « prises » des Rois Catholiques sur la religion musulmane et sur la secte mahométane. Cette conversion est parfois sincère, parfois une simple promesse pour permettre leur venue en Espagne.

20Mais les Ibériques restent vigilants sur l’identité de ces exilés dont il est malaisé d’identifier la position dans des lignages provignant par polygamie. Ils redoutent des imposteurs et autres fraudes. Des enquêtes sont donc réalisées auprès de témoins, des juifs, des marchands, des anciens captifs pour établir la généalogie27. La venue en Espagne, comme la rencontre avec le roi, sont longuement préparées par des diplomates, des gouverneurs, des grands, des vice-rois. Au début du XVII^e siècle, Muley Nazar, qui se dit fils de Muley Mahamet mort à la bataille de Ksar el-Kébir, se rend ainsi à Oran, où il est pris pour un imposteur par le gouverneur. Mulay Nazar souhaite alors se convertir pour rejoindre la cour espagnole et recevoir une pension, mais en vain28. En décembre 1732 arrive à Rome depuis l’Espagne Muley Ahmet, petit-fils de Muley Ismail et neveu du souverain régnant au Maroc. Il veut voir le pape, mais cela lui est impossible car il n’est pas converti. C’est chose faite en grande pompe en mars 1733, devant le prétendant anglais et dix-sept cardinaux. Mais entre-temps, le cardinal espagnol Belluga a fait rassembler un dossier afin d’authentifier la parenté royale et faire taire les rumeurs de supercherie. Il est constitué de témoignages de religieux, de captifs rachetés et d’esclaves29.

21Ce soupçon d’imposture n’est pas seulement réservé aux princes venus de mondes extraeuropéens : il constitue l’un des grands enjeux des rencontres princières à l’époque moderne.

L’imposture princière : entre crainte et manipulation curiales

22L’imposture à l’identité n’est évidemment pas qu’un phénomène princier – l’histoire de Martin Guerre suffit à le démontrer. Ce n’est pas non plus une spécificité des temps modernes, tant il est vrai que l’Antiquité et le Moyen Âge abondent en faux prétendants. Dès l’Antiquité ont surgi des faux Néron, des faux Alexandre, et le Moyen Âge n’a pas manqué d’avoir son lot de faux Alexis, de faux Frédéric II, de faux fils de Louis X le Hutin30, et de pseudo-Richard IV d’Angleterre31. Ils reviennent du passé ou d’un lointain géographique et surgissent souvent dans les lisières ou les périphéries32. L’époque moderne n’échappe pas à ces impostures à la dignité et à la fonction princière. La disparition mystérieuse d’un jeune souverain comme celle de Sébastien de Portugal favorise les substitutions. Voilà peut-être la raison pour laquelle les souverains hésitent de plus en plus à s’engager sur les champs de bataille. Lorsqu’ils sont mécontents, les peuples peuvent être séduits par ces figures qui ouvrent une alternative politique et semblent frapper d’usurpation le pouvoir légitime33.

23Mais pour que l’imposteur princier réussisse, il faut qu’il soit accepté par la société des princes. Car pour être admis chez lui, il lui faut souvent au préalable se faire reconnaître à l’étranger. La rencontre est donc un élément essentiel du processus même de l’imposture. L’entrevue vaut reconnaissance, identification et, donc, légitimation. C’est l’autorité qui authentifie l’identité. Dès lors, elle a le choix entre cautionner une imposture ou la rejeter. La frontière est ténue entre légitimité et imposture, identité et supercherie. L’imposteur est donc une création collective et pas seulement délire individuel ou habileté de faussaire. L’imposture échoue si elle ne trouve un terrain qui la cautionne. Elle repose aussi sur la crédulité des foules, l’intérêt des princes, les attentes de ceux qui lui donnent du crédit.

24La fabrication d’un faux prince peut être en effet une création curiale. Ainsi, Richard d’York surgit entre 1494 et 1499 et se dit fils du roi Édouard IV, assassiné avec son frère vers 1483 sur ordre de son oncle. Il a été, selon Polydore Vergil, fabriqué par sa tante, sœur d’Édouard IV, Marguerite d’York, duchesse de Bourgogne, veuve du Téméraire et très hostile à Henri VII, tenu pour un usurpateur. Gilles Lecuppre estime que cet imposteur a été « le prétexte d’une diversion française, le leader d’un parti aux Pays-Bas, un partenaire de la guerre du roi d’Écosse, un témoin des luttes claniques en Irlande et la figure de proue d’une révolte antifiscale en Cornouailles34 ». Derrière ce prétendant se cache un Flamand, Perkin Warbech ou Pierre Varbech, polyglotte, jeune, portant beau, ancien mannequin d’un marchand d’étoffes. Il a été choisi et instruit pour devenir Richard, duc d’York, et la diffusion de ses réapparitions suscite des conjurations, des séditions portées par l’espérance d’en finir avec les Tudors à la légitimité encore précaire. L’imposteur se loge dans une phase incertaine de transition dynastique, survenue en réponse à une imposition fiscale jugée inacceptable.

25Ce sont les rencontres princières qui ont permis de l’authentifier. Lorsqu’Henri VII s’apprête à soutenir Anne de Bretagne contre Charles VIII, ce dernier invite et reçoit le pseudo-Richard d’York. Il entre ainsi dans la « familiarité des rois35 ». Il est traité avec magnificence ; puis il débarque à Cork en 1492, jusqu’à ce que la paix signée entre Londres et Paris à Étaples conduise à son départ pour éviter que Charles VIII ne le livre. Il rejoint alors les Pays-Bas où Henri VII envoie une ambassade protester devant Philippe le Beau, qui répond qu’il ne le soutiendra pas mais ne peut empêcher sa grand-mère de le faire : de fait, celle-ci aide à garantir l’identité du prétendant via une lettre au pape et à Isabelle de Castille en 1493. Henri VII interdit alors le commerce entre l’Angleterre et les Pays-Bas, ce dont profite la Hanse tandis que des marchands flamands en Angleterre voient leurs biens saisis36. Le 7 décembre 1493, à Vienne, il représente l’Angleterre aux obsèques de l’empereur Frédéric III. Des témoins soulignent encore sa ressemblance avec Marguerite d’York, sœur d’Édouard IV. L’air de famille crédibilise l’identité. En octobre 1494, il est à Anvers où il affiche l’héraldique des Yorks lors de l’entrée de Philippe le Beau à Anvers au grand dam de certains Anglais. Henri VII envoie son héraut Jarretière protester publiquement en novembre à Anvers, publier l’imposture d’York et espionner ses soutiens. Dès septembre, Henri VII a aussi proclamé duc d’York son jeune fils, le futur Henri VIII. Le 24 janvier 1495 en présence de la veuve de Charles le Téméraire, Marguerite d’York, sœur d’Édouard IV, et de son petit-fils Philippe le Beau, dans un acte scellé du sceau royal, l’imposteur remercie ce dernier de renoncer à ses droits à la couronne anglaise et s’engage à lui rétrocéder ses droits s’il meurt sans héritier mâle37. Le 20 novembre 1495, il est très bien reçu par le roi d’Écosse à Stirling qui lui donne pour épouse, le 13 janvier, Catherine Gordon (peut-être une nièce de Jacques IV) lors d’un somptueux mariage accompagné de tournois auxquels participe le roi. Il renonce à ses droits sur le trône d’Écosse en échange d’un soutien financier et militaire pour envahir les Borders. En échange, il promet de livrer Berwick à l’Écosse et des droits de pêche38. L’expédition de septembre 1496 est un désastre militaire, mais Jacques IV le reçoit. À la suite d’une révolte fiscale en juin 1497 survenue en Cornouailles, il débarque avec trois cents hommes dans cette province où huit mille paysans le rejoignent. Il est vaincu militairement en septembre. Le 28 novembre 1497, il est promené et tourné en dérision à Londres et confesse son imposture. Le roi l’humilie mais lui pardonne, n’imposant que la séparation avec son épouse afin d’éviter l’émergence d’une fausse lignée d’York. Il s’évade en juin 1498, est de nouveau exhibé après sa reprise, et finalement décapité. La fréquentation des cours a joué un rôle essentiel dans la crédibilisation de l’imposteur et certains princes ont sciemment authentifié sa naissance et son rang afin de s’en servir dans leur jeu politique.

26Certaines autorités en revanche refusent de se prêter au jeu des imposteurs. Vers novembre 1598, arrive à Venise un pseudo-Sébastien de Portugal, pourtant mort en 1578 à la bataille des Trois Rois et enterré à Belém sur ordre de Philippe II. Il aurait déjà rencontré un prétendant à la succession portugaise, le prieur de Crato, en 1585, ainsi que le pape Clément VIII à Ferrare, alors récemment annexée par Rome39. Le Sénat le soumet à un interrogatoire serré, fait examiner son corps et interroger des témoins. Ses propos sont confrontés aux archives vénitiennes relatant les ambassades de la Sérénissime à Lisbonne auprès du roi Sébastien. Mais il est incarcéré à la demande de l’ambassadeur d’Espagne. En décembre 1600, le fils du prieur de Crato, Christophe, et d’anciens serviteurs de Sébastien rencontrent le doge de Venise pour demander que le soi-disant Sébastien soit condamné à mort s’il est un imposteur, ou alors que Venise annonce aux cours européennes sa qualité royale40. Le 15 décembre, les Sages de la Terre Ferme se contentent de l’expulser de Venise. Il se rend alors en Toscane où le grand-duc le fait arrêter le 28 et livrer au vice-roi de Naples le 23 avril 1601. Il sera exécuté à Sanlúcar en 1603 au grand scandale de Rome et Paris. Clément VIII et Henri IV ne défendent pas tant l’identité du Calabrais, au portugais imprécis, et largement fabriqué par des réseaux de religieux, mais le procédé d’expulsion utilisé qui témoigne de la soumission florentine à l’Espagne41. Quoi qu’il en soit, sa mort ne tue en rien l’attente d’un nouveau Sébastien.

27Au moment où cet imposteur est exécuté, un autre, Dimitri, qui, lui, va réussir à devenir tsar, paraît à la cour de Pologne au printemps 1604 et rencontre le roi Sigismond III. Il se prétend le fils d’Ivan le Terrible, dernier représentant des Rurik. Ce fils est mort d’un accident épileptique ou d’un assassinat en 1591, à Ouglitch, sous le règne du tsar Fedor. Une enquête avait conclu à une négligence maternelle et la dernière épouse d’Ivan IV, Marie, avait été enfermée dans un monastère, mais beaucoup soupçonnent Boris Godounov d’en être l’instigateur. Or, à la fin 1603, un jeune homme qui se prétend le fils d’Ivan IV, substitué par un médecin, caché dans un monastère et longtemps resté silencieux, se révèle à un magnat polonais orthodoxe, Adam Wisniowiecki. Celui-ci recueille son témoignage, le diffuse et le prétendant est accueilli par le palatin de Sandomir, Georges Mniszech, qui a une fille Marina dont le prétendant s’éprend. Le nonce à Cracovie, Rangoni, informe Clément VIII qui annote la lettre par un « sarà un’altro re di Portogalio riscuscitato ».

28Le roi Sigismond est prudent : il fait venir à Cracovie un ancien serviteur de Dimitri à Ouglitch qui confirme avoir reconnu son ancien maître. Un ancien prisonnier polonais à Moscou le confirme aussi. Peu importe que le jeune fils d’Ivan IV soit mort depuis plus d’une décennie à l’âge de huit ans. Le 15 mars 1604, sous la pression de nombreux magnats, Sigismond reçoit le prétendant ; le nonce fait de même le 19 mars. Le prétendant demande à être instruit dans la foi catholique par des jésuites et des franciscains en avril 1604 et se convertit secrètement le 18 avril, jour de Pâques, car le faire publiquement compromettrait son retour sur le trône des tsars. Et il écrit au pape le 24 avril afin de l’assurer qu’il demandera l’aide pontificale lorsqu’il sera tsar pour travailler à l’union des églises et à la conversion des âmes égarées.

29Au moment où part cette lettre, Dimitri a pris congé du roi Sigismond III qui lui a accordé une médaille avec son portrait, un collier d’or et une pension de quatre mille florins, mais aucune aide militaire. Le roi ne peut cependant empêcher des magnats de soutenir l’entreprise de conquête du trône moscovite, notamment à l’heure où Boris Godounov meurt. Sa campagne réussit : il entre le 30 juin 1604 dans Moscou, fait exhumer Boris, revenir sa mère, se fait couronner le 31 juillet, puis, fin novembre, demande pour épouse la fille du voïvode de Sandomir Marina, qui est couronnée le 8 mai 1606. Dix jours plus tard, il est cependant massacré. Le récit d’un marchand allemand, qui sera traduit en français et en anglais et imprimé à Amsterdam en 1606 sous le titre La vie et légende de Demetrius dernier grand-duc de Russie rapporte que ce prince, « qui tenoit fort bien sa grandeur » par son courage, son adresse, sa prestance, vit cependant son cadavre exposé, outragé, brûlé. Il fut accusé après sa mort d’avoir été magicien et même hérétique pour ne pas avoir respecté les jeûnes, les fêtes, les cérémonies, les images, pour avoir comploté avec les Polonais afin d’éliminer les boyards et pour avoir mené une vie dissolue. Cet acte d’accusation moscovite, écrit par un protestant, fait de l’imposteur une fabrique polonaise, romaine et plus précisément jésuite. L’ambassadeur de Venise à Cracovie, Contarini, tout comme celui en poste à Prague, Soranzo, pointent aussi la responsabilité de cet ordre. Le contexte de l’interdit jeté par Rome sur Venise pèse sûrement dans cette mise en accusation, reprise par l’historiographie russe, mais dénoncée par Rome. Le jésuite Pierling montre en effet qu’il n’y a eu aucun contact avec les jésuites, le nonce et Rome avant la rencontre de Dimitri avec Sigismond. C’est Dimitri qui a demandé à se convertir et qui a été le premier à écrire à Clément VIII. Il n’est donc pas une fabrication jésuite ou romaine à ses yeux42. Pourtant, le jésuite Possevino a rédigé une biographie du tsar, publiée sous le nom de Barezzo Barrezzi, grâce à laquelle il devient un héros catholique, sujet en 1617 d’un drame en trois actes de Lope de Vega, El gran duque de Moscovia y emperador perseguido.

30Le pseudo-Dimitri révèle le rôle que peuvent aussi jouer les religieux dans la fabrication de ces princes imposteurs. « L’affaire » Zaga Christ en atteste également.

31Vers 1632, arrive au Caire un homme d’une vingtaine d’années nommé Zaga Christ, qui, très vite, se fait connaître du consul de Venise, puis des franciscains de Jérusalem et des récollets de Nazareth. Il se prétend le fils du souverain d’Éthiopie assassiné43. Aussitôt naissent des interrogations sur son identité : en février 1632, trois Abyssins, dont deux religieux ayant été questionnés sur l’arrivée du fils de leur empereur, en rient, estimant que c’est un apostat qui va de ville en ville en escroquant les citadins44. Mais un noble Vénitien, Marcus Lombardus, le reconnaît pour fils de l’empereur assassiné Claude Arzo, qu’il a vu en personne lorsqu’il s’est exilé dans le sultanat de Fungi au temps de la mort de son père45. Le consul de Venise au Caire interroge aussi un Abyssin, Dilaver Aga, eunuque qui a eu de grandes charges dans le sérail du Grand Turc. Celui-ci dit avoir déjà rencontré Zaga et le reconnaît comme fils du frère de l’actuel empereur d’Éthiopie. S’il ignore son nom, il croit à son récit car il a vu des lettres de seigneurs croisés par Zaga qui l’attestent46. Même si les jésuites refusent d’accréditer ces témoignages, la famille franciscaine se mobilise en vue de le faire passer au Portugal où ils espèrent qu’il sera reconnu par des seigneurs portugais s’étant rendus en Éthiopie et qu’il recevra d’eux de l’aide pour reconquérir son trône, pour le plus grand profit de la famille franciscaine. En avril 1633, le voilà donc à Rome où il rencontre le pape à Castel Gandolfo. La papauté se pose alors la question de l’opportunité d’envoyer à ses côtés une mission franciscaine en Éthiopie. Mais quelle route emprunter ? Un mémoire adressé au cardinal Barberini pose quelques questions, objections et solutions47. Le pape peut-il tout d’abord le recommander aux princes chrétiens alors que son identité n’est pas assurée ? Non, car les souverains risquent de mal le prendre. Le pape peut-il alors indirectement le faire recommander aux princes ? Oui, car la charité l’oblige et, s’il est vraiment ce qu’il prétend être, ne pas l’aider nuirait à terme au catholicisme en Éthiopie. Le mémoire suggère que les introducteurs de cet imposteur pourraient accompagner dans les cours les missionnaires de la congrégation de Propaganda Fide. Les lettres devront décliner sa qualité, les preuves que la congrégation détient et quelles raisons elle a de le recommander et de le soutenir. Quels princes alors démarcher à cet effet ? Le plus utile pour rejoindre l’Éthiopie serait le roi d’Espagne, mais les Portugais et les jésuites soutiennent l’actuel empereur Suneyos qui a détrôné le père de Zaga. La France peut être utile car elle est respectée des Turcs, mais avec le risque d’un affrontement possible avec le Portugal. Venise pourrait faire aussi l’affaire, mais elle ne voudra certainement pas prendre le risque de se fâcher avec les Turcs. Le mémoire recommande in fine un détour par Florence, afin d’aller y chercher l’appui du « fameux » émir druze pour rejoindre la mer Rouge et l’Éthiopie. Mais Zaga Christ veut quant à lui seulement s’y rendre avec l’aide des Anglais ou des Hollandais. Si cette solution en inquiète certains qui redoutent de voir l’hérésie s’introduire en Éthiopie, d’autres estiment que le prince est suffisamment bon catholique pour ne pas se laisser convertir par les protestants. Ceux-ci rappellent que la liberté de conscience existe en Éthiopie et qu’il peut donc être judicieux de lui adjoindre des missionnaires qui combattront à la fois l’hérésie protestante sur les navires et les jacobites éthiopiens sur place. Des contacts sont donc pris avec la reine d’Angleterre Henriette de France, par l’entremise de capucins de son entourage48.

32Le chemin qui mène Zaga Christ vers l’Angleterre est, à partir de 1634, jalonné de rencontres avec des princes : en juin, il est reçu par le duc de Parme, et, en juillet, par le duc de Mantoue, qui fait même soigner cette « altezza di povertà » vêtue en tertiaire franciscain49. Les Gonzague de Mantoue lui donnent des lettres de recommandation pour la duchesse de Nevers qui l’accueille elle aussi, malgré les réticences des religieux de Lyon et les récollets de Nevers. En novembre, le duc de Savoie lui donne l’hospitalité et lui remet de l’argent et des lettres de recommandation pour la vice-reine du Portugal, Marguerite de Savoie50. Après avoir croisé la duchesse de Nevers, il parvient enfin à Paris en septembre 1635. Jean Giffre de Réchac publie alors Les estranges evènemens du voyage de son altesse le sérénissime prince Zaga Christ, dans lequel il présente ce voyage comme une véritable épopée chrétienne. En témoigne sa dédicace à Anne d’Autriche pour inciter celle-ci à le recevoir : « Qui sait si le temps de cette prophétie que les abyssins ont par tradition depuis un temps immémorial n’est point arrivé, que le prêtre Jean s’unissant à un monarque de l’Europe renverseront tous deux le sépulchre et couronne de Mahomet. » L’imposture s’inscrit dans un messianisme princier51. Mais sa réception embarrasse la cour comme le montre le journal de Berlize, introducteur des ambassadeurs, publié par Godefroy. Voilà son récit :

Le 25 septembre au matin, un abbé me fit dire qu’il me demandait de la part de la reine et me rapporta que Sa Majesté lui avait dit, qu’il me vint dire que le prince d’Éthiopie devait lui aller faire la révérence, elle voulait que je l’allasse trouver, afin d’aviser de la façon avec laquelle elle aurait à le recevoir. Je la fus donc trouver après son dîner. Elle me dit comme ce prince la désirait voir et qu’elle l’avait renvoyé à moi, en disant audit abbé que cela était de ma charge : je luis répondis que j’étais là pour recevoir l’honneur de ses commandements. Elle me dit qu’elle ne savait point comme elle le recevrait, le roi ne l’ayant point vu. Là-dessus je pris mon temps pour lui dire que l’on ne pouvoit lui dire rien de déterminant là-dessus, puisque l’ordre n’était point que les personnes de cette condition la vissent sans avoir vu le roi, que je me sentois obligé de l’en faire ressouvenir. Que néanmoins, si elle vouloit le voir, je n’étois là que pour lui obéir. Et que si elle désiroit, je verrois le cardinal de Richelieu pour savoir de lui la volonté du roi, ce qu’elle trouva bon et me témoigna une indifférence à le voir me disant que c’etoit plutôt pour satisfaire à quantité de personnes qui l’en pressoient, que pour autre envie qu’elle eut de le voir, l’ayant déjà vu une fois à Nogentel près de Château-Thierry au jardin du curé chez lequel la reine étoit allée promener et faire collation, où ledit prince fut. Je vis là-dessus le cardinal qui me dit que elle le vouloit voir, elle le pouvoit sans cérémonie et comme un gentilhomme de son royaume, moi le menant au Louvre dans mon carrosse et qu’il laissoit cela à ma volonté de le mener ou qu’il y allât seul ou avec cet abbé. Ce que je dis à la reine et lui dis qu’il etoit toujours plus à propos qu’elle ne le vit point, le roi ne l’ayant vu. Néanmoins, ledit abbé ne laissa de presser quantité de personnes afin qu’ils me priassent que je le menasse, ce que je ne voulus faire, mais à un souper de la reine lorsqu’elle me parloit de lui, je lui dis qu’un jour qu’elle se proméneroit aux Tuileries, ledit abbé lui pourroit mener ledit prince et ainsi le satisfaire et contenter toutes les dames qui la prioient qu’elle lui permit de lui faire la révérence. Ce prince d’Éthiopie se disoit être fils du roi d’Éthiopie comme au long dans un livre qu’il fit imprimer à ce sujet, il le disoit, le roi par l’importunité que chacun lui en fit, et par compassion, lui fit donner mille écus n’ayant jamais cru qu’il fût ce qu’il disoit être52.

33Dès décembre 1635, le roi signifie pourtant qu’il ne veut pas aider Zaga Christ. L’entourage missionnaire se décourage tandis que le prince éthiopien ne veut plus rejoindre son pays53. En 1637, il s’éprend d’Antoinette Saulnier, fille de Nicolas Allamant et épouse du parlementaire François Saulnier, et s’enfuit avec elle pour rejoindre l’Angleterre. Il est alors arrêté et incarcéré au Châtelet : on l’accuse d’amour interdit avec une religieuse romaine et on suspecte encore son identité. Au cours des interrogatoires fort instructifs qu’il subit54, les questions et les réponses attestent que l’identité d’un prince n’est pas déclinable comme celle d’un particulier. Lorsqu’on lui demande au premier interrogatoire qui il est, il répond simplement « être le prince d’Éthiopie ». On lui rétorque que ce n’est pas la question. Il déclare alors : « Je n’ai pas d’autres noms plus convenables en moi que cette qualité. » Il ne reconnaît donc pas le lieutenant civil pour juge, un roi n’ayant pas autorité sur un autre. L’entretien s’avérant infructueux, il est ramené au cachot. Les magistrats changent alors de technique. Lors du deuxième interrogatoire, il est introduit par le lieutenant criminel dans la grande salle avec les conseillers. Le lieutenant fait quelques pas pour le recevoir, chapeau à la main, fait asseoir le prince avant de lui-même s’asseoir. Il prend soin aussi de l’appeler tantôt « altesse », tantôt « excellence ». Le prince estime qu’il ne peut être retenu prisonnier, en raison de sa qualité et n’étant du reste coupable de rien. Il est « roy et fils de l’empereur d’Éthiopie ». Le lieutenant rétorque : « le roi ne vous a pas traité comme fils d’empereur ». Mais Zaga Christ répond alors que l’état de guerre empêche ce grand monarque de le « traiter selon sa qualité, attendant [de lui] montrer sa magnificence en temps de paix ». Le lieutenant cherche alors à savoir si le roi a reçu l’accusé (ce qui n’est pas le cas), si le cardinal l’a traité en prince du sang et s’il lui a été accordé une pension (en l’occurrence, seulement de l’argent). Les entretiens suivants sont tout aussi vains et le quatrième, qui a lieu devant une foule croissante de magistrats et le lieutenant criminel, atteste l’aporie de la situation. Zaga Christ s’obstine à ne pas vouloir répondre aux juges car il est prince : « il souffrirait plutôt toute sorte de martyre que de faire aucune chose contre l’honneur et de la dignité de l’empire d’Éthiopie » et ne veut par « sa lâcheté déshonorer toute l’Afrique ». Le lieutenant lui fait remarquer qu’il n’est pas déshonorant d’être justiciable. Zaga Christ estime le contraire, lui qui s’estime représenter « la souveraine image de toute la monarchie, le prince étant l’âme du peuple »55. Le lieutenant lui réplique que cette assertion serait exacte s’il était dans son pays, mais, étant étranger, il lui faut consentir à être justiciable. Zaga Christ n’en démord pas : « Ma qualité veut que je la maintienne en tout et partout. » Le lieutenant a beau lui rappeler que les princes du sang en France reconnaissent la justice du roi, l’accusé répond qu’ils le doivent parce qu’ils sont en France et donc sujets du roi de France. Mais ils ne sont en rien « prince absolu comme [lui] », qui n’est pas « né pour obéyr mais pour commander ». En désespoir de cause, le lieutenant rappelle être muni d’une commission pour interroger tous ceux qui sont au Châtelet ; le prétendant lui demande alors de le transférer plutôt à la Bastille, le Châtelet étant « lieu de larrons et d’infamie » et se targue encore de son statut d’étranger pour être soustrait aux procédures judiciaires applicables aux seuls régnicoles : « Je ne suis pas né bourgeois de Paris ni gentilhomme de France. Je ne puis obéir n’estant en ma puissance car je ferai tort à mes prédécesseurs. » Le lieutenant demande alors s’il est possible de l’interroger non en qualité de prince mais incognito. Mais Zaga Christ refuse « de déguiser sa naissance car c’est le propre des comédiens ». Il veut bien répondre en revanche comme à un ami, non à un juge. Mais le lieutenant réplique qu’il n’a pas l’honneur d’être son ami. L’impasse est donc totale.

34Cet interrogatoire démontre que l’identité est à la fois déclarative et passe par la défense de prétentions, par le refus de l’incognito pour un prince exilé qui n’a plus que son nom comme royaume, et se trouve animé par le souci d’être traité comme ceux qu’il prétend égaler. Mais l’opération d’identification engagée par les magistrats repose sur les titres, les égards, les pensions, le traitement protocolaire reçu du roi et du cardinal, comme si, en définitive, il n’appartenait qu’à l’autorité royale de reconnaître l’identité royale. D’où le désir de Zaga Christ d’être reçu par le roi et comme un roi. À sa mort en 1638 à Rueil, Richelieu, maître des lieux, paie ses obsèques et le fait inhumer près du prétendant portugais56.

35Exilés comme imposteurs sont bel et bien des jouets de la politique internationale. L’identification princière est donc une opération politique fondée sur l’appréciation des intérêts à recevoir un prince qui peut s’avérer être un imposteur utile. Mais l’identité est aussi un problème lié à la pratique du voyage incognito princier.

Tomber le masque de l’incognito

36Les princes voyagent souvent incognito aux XVII^e et XVIII^e siècles. Mais celui-ci est plus ou moins strict. Certains sont même « éclatants », comme le revendique pour elle Sophie de Hanovre.

37Le voyage incognito peut être préparé longtemps en amont par les réseaux diplomatiques et familiaux. Le comte et la comtesse du Nord qui circulent en 1782 en Italie et en France sont annoncés soit par les correspondances familiales des Habsbourg favorables à ce déplacement, soit par les ambassadeurs de Vienne en raison du rapprochement politique avec Catherine II. Mais la circulation est une chose, l’identification de ces inconnus en est une autre, tout comme la négociation qui porte sur le traitement qu’ils doivent recevoir durant leur séjour en fonction de leur rang, de leur naissance, de leur titre dans la hiérarchique société des princes. L’identification d’un prince n’est pas seulement une affaire de nom mais aussi de rang, afin de déterminer quels honneurs ou quelles préséances lui sont dus. Focalisons-nous ici sur une question simple, mais sur laquelle nous sommes pratiquement mal renseignés. Comment l’inconnu devient-il connu pour ce qu’il est ? Sa reconnaissance passe par sa volonté et par des connaissances probatoires.

38Il ne faut pas surestimer la capacité de contrôle des souverains sur la mobilité, même des illustres voyageurs qui traversent leurs domaines. L’incognito peut passer complètement inaperçu du souverain du lieu. Le duc d’Urbino n’apprend ainsi que rétrospectivement le passage le 24 octobre 1589 du prince de Parme à proximité de Pesaro57.

39Toutefois, les autorités du lieu peuvent aussi savoir quelle est la véritable identité de ce voyageur incognito. Leurs réseaux diplomatiques les ont parfois informées du voyage d’un prince. En attestent les invitations lancées parfois depuis l’étranger à venir faire un détour par chez eux. De passage en 1604 à Ferrare, sur la route de Venise, le fils du duc de Lorraine, François, est convié par un agent de la grande-duchesse de Toscane, Christine de Lorraine, à venir faire une visite à Florence58. Il accepte mais, souhaitant rester dans sa liberté, refuse d’être logé au Pitti – ce qui ne l’empêche pas de voir la famille grand-ducale. En 1655, le frère du roi de Suède passe incognito à Florence et descend à l’auberge de Cupidon. Par quel biais le grand-duc apprend-il cette arrivée ? On ne le sait, mais le souverain de Toscane souhaite le voir et le recevoir. Le Suédois accepte, déclarant que « solo in Firenza voleva lasciarsi conoscere59 ». C’est donc le grand-duc en personne qui se rend à son auberge pour l’inviter à loger au Pitti.

40Mais, bien souvent, c’est l’incognito lui-même qui abat le masque, par exemple pour avoir une entrevue avec le souverain du lieu. Il lui faut se faire connaître et démasquer sa vraie identité, parfois à l’aide de lettres de recommandation. En 1629, les ducs de Saxe-Lauenbourg ou de Wurtemberg qui veulent rencontrer Charles I^er à Londres se prévalent de lettres de créance de la sœur du roi, la reine d’un hiver, qu’ils présentent au maître de cérémonie, lequel leur arrange très rapidement un rendez-vous avec le monarque. C’est du reste une habitude des princes allemands, note le maître de cérémonie de Charles I^er, d’adresser des lettres de présentation avant de rencontrer un monarque60. Ces introductions épistolaires sont donc essentielles et leur absence peut troubler les autorités. En juin 1771, Xavier de Saxe, cadet du roi de Pologne Auguste III, est en Italie avec sa maîtresse sous le nom de comte de Goertzig et souhaite voir le roi de Piémont-Sardaigne. Il expédie un aide de camp pour annoncer sa venue et s’informer du traitement qu’il recevra. Le ministre, le comte Lascaris, qui a connu le prince saxon l’année précédente à Naples, s’étonne toutefois de voir l’émissaire sans lettre. Il l’interroge alors sur le prince et sa suite, inquiet de la présence de sa maîtresse, et réclame en définitive que l’aide de camp formule par écrit sa demande de passage et d’entrevue61.

41Lorsqu’il s’agit de jeunes princes engagés dans un Grand Tour, les cours font aussi confiance aux mentors qui les accompagnent. Le précepteur ou gouverneur d’un prince est alors le garant de l’identité d’un incognito qui souhaite se démasquer. En octobre 1677, Christian de Saxe-Mersebourg, quatorze ans, et son frère cadet de deux ans, Auguste, descendent avec six gentilshommes et quelques domestiques à l’auberge Rosa Rossa de Turin. Leur gouverneur désire leur montrer la cour de Victor-Amédée et demande au maître de cérémonie de les faire recevoir en audience. Ce dernier refuse au motif que le duc ne reçoit que des personnes de grande qualité, ce qui ne semble pas a priori être le cas de ces deux jeunes seigneurs. Le gouverneur lui répond alors, mais sous le sceau de la confidence et du secret, que ces deux jeunes gens sont princes de naissance mais que leur père a imposé l’incognito. Ils sont aussitôt reçus62.

42Le dévoilement de l’incognito est souvent un acte volontaire, autodéclaratif. Mais comment les autorités authentifient-elles alors le vrai nom et la véritable qualité de princes qui circulent avec de vrais papiers, mais sous de faux noms et de faux titres ? Le face-à-face est ici essentiel. Il faut trouver des témoins capables de reconnaître le visiteur et de certifier l’identité dont il se réclame.

43L’identification peut être opérée par un parent. À l’été 1614, le roi de Danemark se rend totalement incognito à Londres, sans qu’aucun réseau diplomatique n’ait signalé sa venue, d’autant qu’il a feint de partir pour l’Allemagne. Il entre dans les ports, sans éveiller le moindre soupçon et se rend à Londres au bal de la reine, sans se faire annoncer. C’est là qu’il est reconnu par Cardel, le danseur, qui s’exclame n’avoir « jamais vu un gentilhomme qui ressembla plus au roi du Danemark ». Alerté par cette remarque, un serviteur français de la reine le dévisage attentivement et finit lui aussi par confondre le roi, qu’il avait croisé lors de son premier voyage à Londres. Persuadé que c’est bien le souverain danois, le domestique se précipite chez la reine et lui annonce la nouvelle. Incrédule, celle-ci estime que ce sont là les élucubrations fantaisistes d’un esprit français « fantastic capriccio of a French brain ». Mais le roi a suivi le serviteur et surprend la reine par le dos en l’embrassant63.

44L’identification peut aussi être réalisée par un particulier bien informé. Les Vénitiens qui hébergent un prince incognito ont tout intérêt à en avertir les autorités s’ils ne veulent être soupçonnés de comploter ou de trahir. En 1592, de retour de Rome où il a vu le pape, l’archiduc Maximilien décide de passer par Florence et Ferrare, sans se faire connaître des autorités, craignant de leur déplaire car l’incognito est une impolitesse envers des hôtes très sensibles au prestige que confère la venue d’un archiduc dans la société des princes italiens. Aussi Maximilien s’est-il glissé dans la suite d’un gentilhomme qui est reçu chez une de ses relations vénitiennes pendant cinq jours, Nicolas Michiel. Mais celui-ci ayant appris l’identité d’un des invités informe les autorités après son départ de la ville, livrant une description minutieuse de l’archiduc, de son allure et de son accoutrement64. Maximilien revient le 9 octobre 1600 ; les Dix convoquent alors l’ambassadeur impérial pour savoir où l’archiduc loge dans Venise. Ce dernier leur apprend le lendemain qu’il est finalement venu résider chez lui. Les autorités envoient alors des émissaires lui faire le compliment d’usage sans manquer de lui exprimer leur mécontentement de leur avoir « caché sa venue à Venise65 ».

45Une connaissance du voyageur, souvent croisée lorsque ce dernier était à l’étranger, peut aussi se porter garante auprès des autorités. Le duc d’Holstein-Gottorp est incognito à Paris en 1662. Il souhaite être reçu en audience par Louis XIV et s’en ouvre à l’introducteur des princes étrangers. Son identité semble garantie par le chevalier Freslon « qui le connaissait comme ayant este en son pays66 ». De même, en juin 1765, les princes d’Anhalt parviennent incognito à Turin. Pour rencontrer le roi, ils entrent en contact avec le secrétaire d’État, Viry, qu’ils ont jadis croisé à Londres et qui aplanit toute difficulté67. L’identification du prince repose donc jusqu’à la fin de l’époque moderne sur une société internationale de l’interconnaissance.

46Enfin, c’est aux diplomates de garantir l’identité véritable de celui qui sort de la clandestinité pour revêtir le statut d’incognito. Le 18 mars 1623, arrivent à Madrid Thomas et Jack Smith, pseudonyme du prince de Galles, Charles, et du duc de Buckingham. Ils ont traversé la France avec fausse barbe et perruque. Leur départ a été voulu par Jacques I^er, mais ni le conseil, ni l’opinion publique, ni les diplomates n’ont été informés de ce déplacement. Voilà qui a permis à ces deux Anglais de passer à Paris et même d’aller au Louvre sans se faire reconnaître. Arrivés encubiertos à Madrid, nullement attendus, et surtout pas par les autorités espagnoles, ils se font connaître de l’ambassadeur anglais Digby, qui informe aussitôt Olivarès et l’ancien ambassadeur espagnol à Londres, Gondomar. Ces deux-là avaient à cœur de permettre ce voyage afin de trouver une épouse espagnole au futur roi d’Angleterre. Mais les autorités n’en étant pas informées, il suffit du face to face avec Digby et Gondomar pour certifier leur identité68.

47L’action des diplomates dans le passage, l’identification et la réception d’un prince revêt plusieurs facettes. Le prince voyageur peut tout d’abord se faire accompagner durant son périple d’un ambassadeur qui a été en poste dans le pays où il se rend. C’est ce que fait le prince héritier de Suède, Gustave, qui part à Paris en 1770 sous le nom de comte de Gotland, flanqué de Charles-Frédéric Scheffer qui a été en fonction à Paris entre 1743 et 1756. Réseaux et familiarité avec les usages du pays doivent faciliter l’acclimatation du prince et permettre l’engagement rapide d’interactions sociales. Mais le prince incognito peut aussi se faire reconnaître par le diplomate de son État qui est en résidence. Les ambassadeurs jouent un rôle croissant dans la présentation des étrangers de marque auprès des cours où ils sont en résidence69, sans que ce soit nullement obligatoire. Lorsque Jean-Gaston de Médicis se rend en France en 1698, sans même en avoir informé son père ni aucune autorité, il s’installe à l’hôtel de Hollande, faubourg Saint-Germain, et n’en informe le résident de Toscane qu’au lendemain de son arrivée70. À l’inverse, l’ambassadeur impérial à Rome héberge le comte de Winedal, qui n’est autre que Jean-Guillaume de Neubourg, fils aîné de l’électeur palatin71.

48Enfin, l’annonce de l’arrivée d’un prince n’est pas toujours le fait du réseau diplomatique de son pays. C’est le cas de ceux qui ne disposent pas de représentants. En 1750, c’est le plénipotentiaire impérial qui introduit à la cour de Turin Charles I^er de Bade-Durlach72. Deux ans plus tard, c’est l’ambassadeur d’Espagne qui informe cette même cour du passage de la duchesse de Parme, fille de Louis XV mais épouse de l’infant Philippe d’Espagne73. En 1766, Charles-Guillaume-Ferdinand, prince héritier de Brunswick-Lunebourg, quitte l’Angleterre sous le nom de comte de Blanckenburg et croise lors de son périple européen le roi de France, le duc de Parme, le pape et le roi de Sardaigne. Son arrivée est signalée par des lettres de son cousin le roi d’Angleterre et de son oncle le roi de Prusse. Arrivé à Turin, c’est le chargé d’affaires anglais qui officialise son arrivée74. Dix ans plus tard, c’est le réseau diplomatique français qui se charge d’informer les cours de Turin et de Rome du voyage du duc d’Ostrogothie, frère du roi de Suède75. Et en 1782, c’est au tour de l’ambassadeur de Prusse d’annoncer à la cour de Turin l’arrivée de Guillaume-Frédéric, duc de Wurtemberg, alias comte de Lyetingen76.

49Faute de garants diplomatiques, l’hôte en est réduit à se fonder sur la déclaration du visiteur et à croire en sa bonne foi. Voici ce qu’écrit dans son diaire le duc d’Urbino, François-Marie II Della Rovere, le 21 mars 1601 : « Arrivo la signora polacca che dicono essere duchessa di Svilivez77. » Qui peut la démentir ?

50Un prince en voyage est comme un particulier : il doit de plus en plus se munir de passeports et de sauf-conduits permettant son identification et sa protection. La connaissance de l’identité et de la présence d’un prince étranger est d’autant plus importante qu’il reste un étranger « spécial », sur lequel l’hôte peut tabler pour tirer profit des retombées honorifiques de sa visite et réévaluer ainsi son propre rang sur l’échiquier européen. Qu’un petit prince italien ou allemand reçoive un empereur, un électeur ou un roi confère prestige à sa cour, à sa famille, et rehausse sa place dans la société agonistique des princes. Mais les princes cherchent à déjouer de plus en plus cet usage politique de leur visite en prenant l’habitude de voyager avec de vrais papiers sous de faux noms. L’identification de l’authenticité de la personne est alors fondamentalement une autodéclaration, que seul un face-à-face avec une connaissance parentale, amicale ou diplomatique permet d’authentifier. La police et le contrôle des étrangers ne jouent pas un grand rôle dans cette identification, car c’est principalement par l’hospitalité accordée aux insignes visiteurs que les cours savent à qui elles ont affaire.