Le palais de Dioclétien, palais ou villa maritime
Réflexion sur le luxe du décor dans la partie résidentielle
p. 285-304
Résumés
Le palais de Dioclétien s’inscrit par son emplacement au bord de la mer dans la catégorie des villae maritimae. La zone résidentielle, construite sur de hautes substructions, s’ouvre vers la mer. Destinée à la dernière phase de la vie de l’empereur après son abdication, cette villa était certainement richement ornée. Réduite à l’état de ruines par le développement de la ville de Split, il ne reste que quelques témoins du luxe originel. Dans cet article, pour tenter de donner une idée de ce luxe, les éléments du décor architectural, des peintures murales, des autres formes des revêtements pariétaux, de la sculpture et du mobilier sont pris en considération.
The location of the Diocletian’s palace on the seafront, classifies it into the category of villae maritimae. Constructed on the high substructions, residential zone opens to the sea. Destined for the abdicated emperor to spent in it a last phase of his life, it was certainly richly decorated. However, the development of the city pf Split through the centuries has disintegrated this zone, leaving just traces of its original luxury. In this article, in order to give an idea on the aspect of the original luxury, the elements of architectural decoration, wall painting, wall and pavement revetment, sculpture and furniture, are taken into consideration.
Entrées d’index
Mots-clés : Split, Palais de Dioclétien, architecture, déco, Antiquité tardive
Keywords : Split, Diocletian Palace, architecture, decor, Late Antiquity
Texte intégral
Introduction
1Le site choisi par Dioclétien pour la construction de son palais, dans lequel il souhaita résider après son abdication, se trouve dans la plus grande baie au sud de la péninsule qui limite le golfe de Salona. Situé à une distance raisonnable de la capitale de la province de la Dalmatie (moins de 10 km), cet emplacement permettait à Dioclétien, affaibli par la maladie, de maintenir des visites fréquentes à Salona, en lui assurant en même temps de mener sa vie quotidienne dans un cadre presque idyllique1.
2Cette baie n’était pas vierge de constructions : plusieurs missions archéologiques, menées depuis la Seconde Guerre mondiale jusqu’à nos jours, ont mis au jour des vestiges plus anciens. Malheureusement, les connaissances sur ces constructions antérieures demeurent restreintes, de même que celles sur l’existence d’autres structures contemporaines périphériques au Palais.
3Typologiquement, le Palais a été classé selon les auteurs parmi les palatia, les villae, les porticus-villae, les castra, les castella, voire même les agglomérations urbaines. De même on s’interroge encore sur la typologie et la fonction de chacune de ses parties, en essayant d’établir les composantes spécifiques qui permettraient de distinguer un type « tétrarchique ». Au cœur de ce débat, un fait a été souvent négligé : similaire sur bien des points aux autres résidences de l’époque tétrarchique, le palais de Dioclétien est dans son ensemble, comme plusieurs scientifiques l’ont souligné, un complexe particulier qui doit être considéré comme tel.
4Dans l’élaboration du plan, plusieurs facteurs ont joué un rôle significatif : les caractéristiques géomorphologiques du terrain, la fonction de l’édifice et le cadre historique. Le site choisi pour sa construction, de même que certaines caractéristiques architecturales – l’accès à un port au sud, la façade monumentale en front de mer et le portique qui ouvre la partie résidentielle sur la mer, inscrivent ce monument dans la catégorie des villae maritimae au sens strict du terme2.
5Le plan du Palais est constitué de trois zones principales : la zone au nord du decumanus (probablement la zone des services), la zone sacro-funéraire et la zone résidentielle, l’ensemble étant entouré par une enceinte sur les trois côtés terrestres tandis que sur la façade méridionale une colonnade située à l’étage ouvrait la vue sur la mer (fig. 1A, B) La zone résidentielle est nettement isolée de la zone sacro-funéraire par un mur qui la limite au nord et par deux cours. À cause de cette nette distinction, cette zone est considérée par plusieurs scientifiques comme une villa insérée dans un complexe plus vaste dont la nature (palais, ville, etc.) varie comme on l’a dit.
Fig. 1. A) Restitution Palais de Dioclétien (© J. Marasović, mis à jour par K. Marasović 2014) ; B) restitution de la zone résidentielle (© J. Marasović, mis à jour par K. Marasović 2018) ; C) coupe transversale nord-sud de la zone résidentielle (© J. Marasović) ; D) missions archéologiques dans la zone résidentielle : secteurs AII. AIII, AIV et A VII - mission archéologique américano-yougoslave 1968-1974 ; secteur B - campagne archéologique 1992 ; secteur C - campagne archéologique 2006-2007 ; secteur D - campagne archéologique en 2012 (rues au niveau de rez-de-chaussée) (© K. Marasović)

6Le projet a été adapté à la pente du terrain descendant vers le front de mer. Pour obtenir un niveau du rez-de-chaussée homogène et assurer une protection contre l’humidité provoquée par la proximité de la mer et par des sources d’eau qui jaillissent sur le terrain, la zone résidentielle est érigée sur de hautes substructions. Cet arrangement a permis d’offrir une vue ouverte sur la baie magnifiée par la construction d’un portique (fig. 1C).
7À partir de la cour centrale du Palais (dit Péristyle), on accède au sud à la zone résidentielle par un porche monumental (traditionnellement appelé Prothyron3) (fig. 1C). Par ses caractéristiques typologiques, son ordre architectural appartient à l’ensemble du Péristyle et il ne sera pas pris en considération. Dans le mur placé derrière les colonnes du Prothyron, une porte donne accès à la première salle de la zone résidentielle (une salle circulaire couverte d’une coupole, appelée traditionnellement Vestibule ; fig. 1D, salle 11 B), de laquelle on entre dans la salle rectangulaire, dite Tablinum (fig. 1D, salle 11A). La zone résidentielle est divisée par cette salle en deux parties principales : la partie occidentale qui abrite le secteur privé (fig. 1D, salles 1-9) avec cependant une grande salle de réception (fig. 1D, salle 6A) ; la partie orientale qui comprend le complexe du Triclinium entouré de quatre cours (fig. 1D, salles 14-20) à l’est duquel on recense encore plusieurs salles (fig. 1D, salles 21-22). Le Tablinum permet de faire communiquer le Vestibule et le portique, tandis que la communication entre les deux secteurs était possible uniquement par le portique (fig. 1D, Y et X, Z).
8Au cours des siècles, le développement de la ville de Split a gravement bouleversé et détruit la zone résidentielle. De fait son plan est seulement connu grâce à la disposition des salles du niveau inférieur, celui des substructions. C’est la raison pour laquelle aujourd’hui on ne retrouve plus que quelques éléments originels, témoins du luxe de l’aménagement de cette zone. La plupart des éléments ont été mis en lumière durant différentes missions archéologiques, soit au niveau du rez-de-chaussée, soit dans les substructions, particulièrement dans la partie orientale où ont été concentrées la plupart des missions archéologiques ou dans le port, cette fois devant la partie occidentale de la façade (fig. 1D, C). De plus, au cours des dernières décennies, plusieurs fragments ont été trouvés lors de la rénovation de certaines maisons.
9Aujourd’hui, seuls quelques éléments sont encore in situ. Ajoutés aux divers fragments retrouvés, ils permettent de restituer une image de la richesse réunie dans la résidence de Dioclétien.
10Dans cette communication, les éléments suivants seront pris en considération : le décor architectural (ordres architecturaux et autres éléments du décor architectural), les revêtements en marbre des murs et des sols, la peinture et les mosaïques, la sculpture et le mobilier.
Décor architectural
Ordres architecturaux et leurs éléments
11Dans la zone résidentielle aucun ordre architectural complet n’est conservé in situ. Pourtant, sur la façade méridionale, une grande partie de la colonnade, qui court entre les deux tours d’angle, est encore en place (fig. 2D). C’est une colonnade engagée, en entablement et en ressaut, composée de demi-colonnes, articulée avec trois grandes loggias à arc syrien (une à chaque extrémité de la colonnade et une à son centre) et deux plus petites situées entre les premières (fig. 2A). Les ordres architecturaux de la colonnade et des grandes loggias n’appartiennent pas au même type4.
Fig. 2. Façade méridionale : A ) restitution de la façade méridionale (© J. Marasović) ; B) géométral des colonnes engagées (© Hébrard ‒Zeiller 1912 pl. ) ; D) Colonne engagée (© D. Matetić Poljak) ; E) géométral de la loggia occidentale (© Hébrard ‒Zeiller 1912 pl. ) ; F) Loggia occidentale (© K. Marasović) ; G) loggia orientale (© D. Matetić Poljak) ; H) loggia orientale, colonne dans la maison postérieure (© D. Matetić Poljak) ; I) Console (© D. Matetić Poljak) ; J) chapiteau est de loggia orientale (© D. Matetić Poljak) ; K) chapiteau ouest de loggia oriéntale (© D. Matetić Poljak) ; L) chapiteau de loggia occidentale (© D. Matetić Poljak).

12La colonnade repose sur une forte doucine interrompue par des consoles qui portent une demi-base de type ionique attique grec à plinthe. Les consoles ont une forme simple, sans décor. Au lieu d’avoir une feuille d’acanthe sur le soffite, on trouve uniquement une forme protubérante représentant une retombée de feuille (fig. 2B, I). Les demi-colonnes sont construites en plusieurs blocs. Les bases et la partie inférieure de colonne sont taillées dans un même bloc (fig. (fig. 2B, C)). Les chapiteaux sont calathiformes, composés d’un calathos lisse et d’un abaque (articulé d’un bandeau plat ou concave, entre qui se trouve une baguette et un cavet). La hauteur du calathos varie au point que celui-ci peut assumer une forme cylindrique ou bien ressembler à un clocher renversé. Cette forme simplifiée a conduit à une hypothèse selon laquelle ils auraient seulement été recouverts de stuc. Cependant, à l’occasion des différents travaux de restauration menés sur la partie orientale de la colonnade, aucune trace de suc n’a été identifiée.
13L’entablement de la colonnade est composé de blocs architrave-corniche : architrave à deux fasces et simple couronnement à un chanfrein et un bandeau lisse, corniche du type ionique, réduit à une file de denticules, un larmier et une cimaise en doucine réduite. Sur les petites loggias, l’entablement assume une forme d’arc.
14Des trois loggias, seule la loggia orientale subsiste encore in situ. La loggia centrale a disparu au cours des siècles, tandis que la loggia occidentale, conservée jusqu’au début du XXe siècle, a fait l’objet d’une restauration à partir de 1906, au cours de laquelle presque tous ses éléments, à l’exception peut-être des bases en marmo proconnesio, ont été remplacés par des copies5 (fig. 2E, F). De ces éléments originaux, il a été possible d’identifier seulement un chapiteau pseudo-corinthien en marbre gris, dans les réserves du Musée archéologique de Split (h. 0,61 m ; long. abaque 0,84 m ; diam. 0,52 m ; fig. 2L).
15Jusqu’au printemps 2021, la loggia orientale était bouchée par un mur, laissant visible uniquement l’entablement sur la façade méridionale du Palais tandis que les deux colonnes pouvaient être vues à l’intérieur d’une maison construite postérieurement (fig. 2 G, H). Depuis les récents travaux de restauration, les colonnes apparaissent côté façade. Tous leurs éléments sont conservés malgré les dégâts subis très inégaux selon les secteurs conservés. Les bases et les chapiteaux sont en marbre gris (marmo preconnesio ?), les fûts de colonne en cipollino. Les chapiteaux appartiennent au type pseudo-corinthien à godrons. Deux chapiteaux n’ont pas la même stylisation des feuilles d’acanthe. Sur celui à l’est, les oculi sont circulaires (h 0,65 m ; long. abaq. 0,80 m) tandis que sur celui à l’ouest ils sont en forme de goutte arquée (h 0,645 m ; long. abaq. ext. 0,80 m ; fig. 2 J, K). L’entablement est formé de trois blocs : l’architrave (composée de deux fasces et un couronnement simple représentant un chanfrein et un bandeau lisse), une frise convexe lisse (avec un couronnement de même type que sur l’architrave, ornée sur plusieurs blocs de rais-de-cœur en étrier) et une corniche ionique (de même structure que la colonnade6).
16La découverte sporadique d’éléments des ordres architecturaux remonte à la première moitié du XXe siècle, à l’occasion d’interventions ponctuelles dans les maisons (ou dans leurs substructions), et au cours des sondages entrepris par Niemann et Hébrard ‒ Zeiller dans la zone résidentielle7. Plusieurs éléments ont été découverts lors des fouilles dirigées par l’Institut d’Urbanisme de Dalmatie, dont la plupart sont conservés dans les réserves qui occupent les salles des substructions8. Faute de documentation, on ignore le lieu exact de leur trouvaille. Comme la majorité des missions archéologiques de l’Institut concernait la zone résidentielle (soit au rez-de-chaussée, soit dans les salles de substructions), ces blocs proviennent vraisemblablement de cette partie du Palais.
Piédestaux
17Un piédestal à base à plinthe en marbre gris (marmo proconnesio ?), correspond à l’un des trois piédestaux en marbre conservés dans le Palais (fig. 3A ; No pré-inventaire ZP 8 ; h. conservée. 0,70 m ; larg. 0,77 × 0,73 m)9. La mouluration de sa base et de son couronnement est plus complexe que celle des chapiteaux en calcaire comme ceux qui entourent le portique du Mausolée de Dioclétien. On a perdu la trace d’un autre piédestal de petites dimensions (No Inv. : E 508 ; h. 0,23 m ; diam. 0,23 m) découvert dans la partie orientale du portique, au niveau des substructions10, et transféré dans les réserves du Musée Archéologique à Split.
Fig. 3. A) Piédestal No pré-inv. ZP 8 (© D. Matetić Poljak) ; B) base en marbre sans No pré-inv. (© D. Matetić Poljak, photo Z. Sunko) ; C) base No pré-inv. BS 4 (© D. Matetić Poljak, photo Z. Sunko) ; D) base No pré-inv. BS 29 (© D. Matetić Poljak) ; E) fragment de fût de colonne en porfido rosso (© D. Matetić Poljak) ; F) fragment de fût de colonne en bigio antico No pré-inv. ZP 196 (© Z. Sunko) ; G) fragment de fût de colonne en bigio antico No pré-inv. ZP 2 (© Z. Sunko) ; H) fragment de fût de colonne en granito violetto sans No pré-inv. (© Z. Sunko) ; I) fragment de fût de colonne en marmo proconneso ( ?) No pré-inv. ZP 109 (© Z. Sunko) ; J) fragment d’architrave-corniche dans la salle 7 (© D. Matetić Poljak) ; K) fragment de architrave-corniche No pré-inv. ZP 186 (© D. Matetić Poljak) ; L) fragment de corniche ionique (© Z. Sunko).

Bases
18Toutes les bases trouvées dans la zone résidentielle appartiennent au type ionique attique grecque à plinthe (correspondant au type des autres bases des colonnes libres du Palais), réalisées soit en calcaire, soit en marble gris (marmo proconnesio ?). En réserve dans les substructions sont conservées une base en marbre sans No pré-inventaire (fig. 3B ; h. 0,25 m ; plinthe long. 0,66 × 0,66 m ; diam. sup. 0,52 m11) et deux bases en calcaire aux No pré-inventaires BS 6 (h. 0,28 m ; long. plinthe 0,81 × 0,81 m ; diam. sup. est. 0,36 m) et BS 4 (fig. 3C ; h. 0,145 m ; long. plinthe 0,44 × 0,44 m ; diam. sup. 0,185 m12). Dans les réserves du Musée Ethnographique sont conservées deux bases en calcaire : la base No pré-inventaire ZP 6 (h. 0,275 m ; larg. plinthe 0,74 × 0,74 m ; diam. sup. 0,30 m, antérieurement en réserve dans les substructions) et une base de petites dimensions No BS 29 (fig. 3D ; h. 0,125 m ; larg. plinthe 0,27 m ; diam. sup. 0,13 m13), trouvée dans le complexe médiéval dit Crveni Križ, à l'est du Tablinum, base qui appartenait probablement à une niche.
Colonnes
19On relève une vingtaine de fragments de fûts de colonnes découverts dans la zone. La plupart sont en réserve dans les substructions de la zone résidentielle14. Comme dans les autres parties du Palais, tous les fûts de colonnes libres sont uniquement en marbre d’origines diverses. Pour les fragments qui subsistent on relève les marbres des types suivants 15:
porfido rosso : deux fragments trouvés dans la rue Grotta, près ou au-dessous du Vestibule (No Inv. E 421 ; h. 0,32 m ; diam. 0,43 m) et E 422 (h. 0,38 m, diam. 0, 43 m), non identifiables dans la collection du Musée Archéologique à Split16 ; un fragment trouvé dans le complexe médiéval dit Crveni Križ, à l’ouest de Triclinium (fig. 3E ; h. conservée. 0,37 m ; diam. ext. 0,67 m, en réserve au Musée Ethnographique17).
granito rosso : un autre fragment dans le secteur C18 :
granito del foro : un fragment ZP 11 (h. conservée. 1,18 m ; diam. 0,36 m19) ; un fût de colonne en granit dans les substructions de la salle 6A est enregistré au début de XXe siècle20 ;
granito violetto : six exemplaires sont en réserve dans les substructions : No pré-inv. ZP 10 (h. conservée. 1,87 m ; diam. 0,46 m) ; et cinq fragments sans No pré-inv. (h. conservée. 0,73 m ; diam. 0,32 m ; fig. 3H ; h. conservée. 0,675 m, ; diam. 0,32 m ; h. conservée. 0,68 m ; diam. 0,50 m ; h. 0,80 m ; diam. 0,28 m) ;
cipollino verde : un fragment en réserve dans le Centre méditerranéen pour le patrimoine bâti (trouvé par l’Institut d’urbanisme) ; deux, non publiés, trouvés dans le secteur C ;
bigio antico : douze fragments de fûts de colonnes : ZP 2 (fig. 3G ; h. conservée. 0,72 m ; diam. 0,37 m) ; ZP 109 (fig. 3I ; h. conservée. 1,06 m ; diam. 0,41 m) ; ZP 190 (h. conservée. 0,9 m, ; diam. 0,41 m) ; ZP 191 (h. conservée. 0,61 m ; diam. ?) ; ZP 192 (h. conservée. 1,10 m ; diam. 0,44 m) ; ZP 202 (h. conservée. 0,95 m ; diam. 0,445 m) ; deux fragments sans No pré-inv. (h. 0,99 m ; diam. 0,39 m et h 0,85 m ; diam. 0,47 m) ; les fragments ZP 135 (h. conservée. 0,35 m ;
diam. 0,47 m), ZP187 (h. conservée. 0,64 m ;
diam. 0,42 m), ZP 196 (fig. 3F ; h. conservée. 0,45 m ; diam. 0,44 m), ZP 198 (h. conservée. 0,30 m ; diam. 0,48 m) peuvent appartenir à la même colonne21 ;marbre gris (marmo proconnesio ?) : ST3 (h. 0,345 m ; diam. 0,40 m).
20Aux marbres déjà cités, il faut ajouter le verde antico dont un petit fragment, découvert en fouille près de Triclinium a été identifié comme appartenant à un fût de colonne22.
21Les diamètres des fragments recensés indiquent que la hauteur des colonnes était comprise entre 4 et 5 m, à l’exception de celle en porfido rosso, qui pouvait être supérieure à 6 m.
Chapiteaux
22Onze chapiteaux peuvent être liés à la zone résidentielle, auxquels s’ajoute la mention deux autres. La plupart sont du type corinthien asiatique fabriqués en marbre gris (marmo proconnesio ?). Pour six chapiteaux on connait le lieu exact de trouvaille : un chapiteau libre au sud de la tour sud-est du Palais (fig. 4D ; h. 0,35 m ; long. abaq. 0,54 m ; diam. 0,33 m, en réserve au Centre Méditerranéen pour le patrimoine bâtit23) ; un fragment contenant le registre inférieur, trouvé lors la rénovation d’un appartement Mazzuchelli dans la Maison Savo, où il est conservé (fig. 4I ; h. est. 0,35-0,40 m ; diam est. 0,55 m24), un chapiteau en marbre blanc (No pré-inventaire UB1, fig. 4E ; h. 0,335 m ; diam. 0,26 m, en réserve Musée Éthnographique25) trouvé dans le secteur II ; un chapiteau fouillé dans le secteur C (h. 0,44 m, en réserve au Musée des monuments archéologiques paléo-croates à Split26) et un chapiteau en marbre blanc ZP 34 (fig. 4F ; h. cons. 0,38 m ; long abaque conservée 0,55 m ; en réserve dans les substructions du Palais) trouvé lors des fouilles dans la salle 11A27.
Fig. 4. Chapiteaux : A) chapiteau No pré-inv. ZP 9 (© D. Matetić Poljak) ; B) chapiteau No pré-inv. ZP 12 (© D. Matetić Poljak) ; C) fragment de chapiteau No pré-inv. UB3 (© D. Matetić Poljak) ; D) chapiteau sans No pré-inv., Centre Méditerranéen pour le patrimoine bâti (© D. Matetić Poljak) ; E ) chapiteau No pré-inv. UB1 (©D. Matetić Poljak) ; F) chapiteau No pré-inv. ZP 34 (©D. Matetić Poljak) ; G) fragment de chapiteau No pré-inv. UB 15 (© D Matetić Poljak, photo Z. Sunko) ; H ) chapiteau calathiforme sans No pré-inv. (© Z. Sunko) ; I) fragment de chapiteau, apartement Mazzucchelli (© I. Vojnović).

23Dans la zone du Triclinium un chapiteau en marbre blanc (E 43 ; h. 0,46 m ; diam. 0,60 m, n’est plus identifiable dans la collection du Musée archéologique de Split) et un fragment de chapiteau, est rapporté lors de sondages de Nieman et Hébrard ‒ Zeiller28, ainsi qu’un fragment dans le secteur II29 .
24Les chapiteaux pour lesquels nous ignorons le lieu exact de découverte sont : le chapiteau en calcaire No pré-inventaire ZP 9 (fig. 4A ; h. 0,51 m ; diam. 0,34 m ; long. abaq. 0,60 m ; en réserve au Musée Éthnographique30) ; quatre chapiteaux en réserve dans les substructions, dont quatre corinthiens : deux en marbre gris (No pré-inventaire ZP 12 (fig. 4B ; h. 0,53 m ; diam. 0,32 m ; long abaque conservée 0,57 m) et UB 3 (fig. 4C ; h. conservée. 0,19 m ; long. 0,60 m), qui peuvent appartenir à la même série31 ; un fragment du registre inférieur du calathos, en calcaire (UB 15 fig. 4G ; h. conservée 0,275 m ; diam. 0,55 m), correspondant en raison de la stylisation des feuilles dite dioclétianienne aux chapiteaux en calcaire du Palais32 et un chapiteau calathiforme ressemblant aux demi-chapiteaux de la colonnade de la façade méridionale (fig. 4H ;
h. 0,38 m ; diam. 0,49 m ; long. abaq. 0,64 m33).
25La plupart des chapiteaux corinthiens appartiennent aux types produits avant l’époque tétrarchique, ce qui pourrait indiquer qu’ils provenaient d’un lieu de stockage constitué antérieurement à la construction du Palais34.
Entablements
26Dans la zone résidentielle les éléments d’entablement trouvés sont rares. Un bloc architrave-frise est encore partiellement visible dans la substruction de la salle 7 (fig. 3J) et près de lui a été déposé un autre fragment, portant le No pré-inv. ZP 186, dont on ignore le lieu exact de trouvaille (fig. 3K ; long. conservée 0,77 m ; h. conservée. 0,76 m35). On ignore également le lieu de trouvaille d’un bloc de corniche ionique (fig. 3L ; h. 0,39 m ; larg. 0,89 m ; long. 0,97 m) tandis qu’un block conservant seulement une file de denticules (h. 0,20 m ; larg. 0,29 m ; long. 0,25 m), a été découvert en fouille à l’est du Triclinium36. Les éléments trouvés dans le secteur C non pas été publiés.
Portes
27Tous les portes dans le palais ont été réalisées dans un calcaire local de haute qualité.
28Deux portes subsistent in situ : la porte connectant le Prothyron et le Vestibule et la porte entre le Tablinum et le Portique. La première a deux faces préservées, qui révèlent un système différent d’assemblage du linteau et des chambranles. L’assemblage sur la face externe (côté Prothyron) est à 45°, selon un système en vigueur dans la menuiserie (fig. 5D37), tandis que sur la face interne (côté Vestibule) le linteau est posé directement sur les piédroits avec un joint horizontal38 (fig. 5E). La face externe est partiellement cachée par les deux chapelles Renaissance construites dans les deux entrecolonnements latéraux du Prothyron). La structure des linteaux et des chambranles sur deux faces est similaire : chaque élément a deux faces lisses croissantes et en saillie vers le bord externe de la porte, séparées par une moulure en baguette (sur la face externe ornée d’un cordon, sur la face interne d’une file de perles et pirouettes) et le couronnement composé d’un chanfrein et d’un bandeau lisse (sur la face externe le chanfrein est orné d’oves et de flèches, sur la face interne de rai de cœur en étrier). Sur la face externe une file de perles et de pirouettes sert de motif de séparation entre le couronnement et la deuxième fasce, tandis que sur la face interne c’est une tresse à deux brins.
Fig. 5. A) Prothyron (© D. Matetić Poljak) ; B) Géometral de porte de Vestibule (© Hébrard – Zeiller ) ; C) porte reliant le Tablinum et le Portique (© D. Matetić Poljak) ; D face externe de la porte du Vestibule (© D. Matetić Poljak) ; E) face interne de la porte du Vestibule (© D. Matetić Poljak) ; F) Géométral porte reliant le Tablinum et le Portique (© M : Marasović) ; G) fragment de porte (©D. Matetić Poljak) ; H) fragment de porte (© Z. Sunko) ; I) fragment de porte (© D. Matetić Poljak) ; J) fragment de corniche sans No pré-inv. trouvé près dans la baie de la,porte connectant Tablinum et Portique (© D. Matetić Poljak) ; L) corniche No pré-inv. VJ 9 (© D. Matetić Poljak)

29Les corniches des deux faces des portes appartiennent au type des corniches corinthiennes à modillons en S à double volute. Ils sont composés d’une zone de denticules, surmontée d’une zone modillonaire, du larmier (au front réduit à un simple bandeau), séparé par une tresse à deux brins de la sime en doucine réduite, décorée d’un anthémion. Le soffite des modillons porte une feuille d’acanthe épineuse stylisée, typique pour le Palais (dite dioclétianienne). Deux modillons aux angles de la corniche sont en forme de pentagone irrégulier (cette forme se retrouve sur les corniches de la zone sacro funéraire). Le couronnement modillonaire est décoré d’un ruban en zig-zag et chaque entre-modillon porte un motif floral. Les différences entre les deux corniches portent sur le type d’anthémion appliqué sur la doucine (un anthémion acanthisé sur la face externe et un anthémion composé de palmettes flamboyantes sur la face interne) et sur le motif ornant la moulure séparant le larmier de la doucine (une tresse à deux brins sur la face externe et une file de feuilles cordiformes sur l’interne39 (fig. 5B).
30La porte reliant le Tablinum et le Portique a une face externe conservée (celle donnant sur le portique) avec le linteau et les chambranles (sur celui à gauche le décor a été retaillé) assemblés à 45° (fig. 5C, F40). Leur décor est plus riche : trois fasces en saillie vers le bord externe de la porte, dont deux sont lisses et la troisième ornée du motif de « méandre à svastikas à 2 et carrées ». Une file de perles et de pirouettes sert de motif de séparation entre la fasce lisse et le motif de méandres. Le couronnement à profil de chanfrein est orné de tresses à deux brins relâchés, surmontées d’un bandeau lisse.
31Un fragment de corniche de cette porte, fortement endommagé, a été trouvé dans le mur qui comportait cette baie (fig. 5J ; h. conservée. 0,43 m ; long. conservée. 0,70 m ; larg. conservée. 0,4 m)41. Sa structure et son décor sont similaires à ceux des corniches précédemment décrites : le couronnement modillonaire est orné d’un motif zig-zag, l’entre-modillon semble être orné d’une silhouette humaine, le front du larmier réduit à un bandeau. La doucine ornée d’un anthemion (dont seulement les palmettes flamées fermées pendantes sont conservées) est soulignée d’une tresse à deux brins.
32Trois fragments de porte et un d’une corniche en calcaire, ont été trouvés dans les substructions, près du Triclinium. Le premier fragment, portant No pré-inventaire UB18 (fig. 5H ; h. conservée. 0,21 m ; long. conservée. 0,25 m ; larg. 0,095 m), découvert en 1992, inséré dans un mur bouchant une porte récente dans la cour 15A, pourrait être identifié comme un fragment de couronnement d’un linteau ou d’un chambranle. Il présente un cavet orné de rais-de-coeur en étrier, souligné de motif de cordon et surmonté d’un bandeau lisse42. Le second (fig. 5G ; h. conservée. 0,17 m ; long. conservée. 0,32 m) découvert au même endroit, correspond à l’angle de couronnement d’un chambranle ou d’un linteau, taillé à 45°, orné de motifs de rais-de-cœur en étrier sculpté sur un cavet, souligné d’une file de perles et de pirouettes43. Un troisième fragment, découvert en 1992 dans la cour 19A (fig. 5I ; h. conservée. 0,20 m ; long. conservée. 0,24 m ; larg. conservée. 0,19 m), est orné de motif de « méandre à svastikas a 2 et carrés », soulignée de moulure de séparation ornée d’un cordon44. En jugeant d’après le lieu de trouvaille, tous ces éléments appartenaient aux portes du Triclinium. Étant donné que le motif de méandre figure sur la face de la porte donnant accès au Portique-Tablinum, le fragment orné du même motif appartenait sans doute à la porte entre le Portique et le Triclinium.
33Un autre fragment de corniche (fig. 5K ; h. 0,71 m ; long. 0,55 m ; larg. 0,38 m) en calcaire, est en réserve dans les substructions du Palais, mais on ignore le lieu de découverte. Il est très abimé, conservant seulement un entre-modillon orné d’un motif végétal et une partie de couronnement de modillon, orné d’une file de feuilles cordiformes, surmontées d’une tresse à deux brins et un anthémion dont un élément était en forme de palmette flamée fermée45. Il appartient probablement à une porte.
Autres décors
Mosaïque
34Aucune mosaïque de pavement n’a pas été trouvée in situ, contrairement aux mosaïques pariétales. Les fragments d’une mosaïque en pâte de verre, aux tesselles de couleur rouge, vert, jaune-vert ont été trouvés in situ dans la coupole du Vestibule (salle 11B, fig. 6A) à la fin du XIXe siècle46. Les vestiges d’une autre mosaïque sont conservés dans la calotte d’une niche dans salle 2 B47. (fig. 6C). Ses tesselles sont en majorité en pâte de verre (deux nuances de couleur jaune, rouge, bleu clair, bleu, vert clair, vert foncé, gris, bleu marin et noir) tandis que celles blanches sont en calcaire48 (fig. 6D). Sur cette mosaïque, Marinković reconnait un motif végétal.
35Les fragments et les tesselles d’une mosaïque ont été trouvés dans l’aire du Triclinium lors de différentes missions archéologiques entreprises au cours du XXe siècle. Deux fragments aux tesselles de verre couvertes de feuilles dorées et aux tesselles blanches en calcaire, ont été découverts dans un canal de drainage dans la partie sud-ouest du Triclinium49. Cinq autres fragments avec des tesselles dorées, des tesselles de couleur bleu-vert et vert-jaune (malheureusement disparus après leur trouvaille, documentés seulement par une photographie N et B) ont été découverts au niveau des substructions à l’est du Triclinium (salle 20)50 (fig. 6B). Ils pourraient appartenir à une mosaïque du Triclinium, ou bien à des salles à l’étage situées à l’est du Triclinium51.
Fig. 6. A) Cuopole de Vestibule (© Z. Sunko) ; B) fragments de mosaïqe trouvés en 1992 près de Triclinium (© Z. Sunko) ; C, D) niche dans la salle 2A avec vestiges de mosaïque (© Centre Méditettannéen pour le Patrimoine bâti) ; E-H fragments de revetement en porfido rosso, granito del foro et porfido verde, secteur B (© Z. Sunko); I, K) fragments de revetement en greco scritto et rosso antico, secteur C (photo K. Marasović); K) Fragment en forme de pelte en bigio antico (© K. Marasović).

Fresques
36Des fragments de fresques ont été trouvés dans la partie orientale de la résidence (salles 18B, 19A, 19B, 20, 22C) mais une grande partie est datée du Moyen Âge52. Cependant, pour les fragments décorés avec des motifs de bouclier, deux thèses s’afrontent : une les datant de l’époque de Dioclétien, l’autre de l’époque médiévale, entre le XIIIe et le XVe siècle53.
Revêtements en marbre
37Une quantité considérable de fragments de revêtement en différents types de marbre a été mise à jour dans la zone résidentielle, notamment dans la partie orientale, autour et dans le Triclinium (secteur A IV, AVII, B), devant la partie occidentale de la façade (secteurs C) et dans les substructions de la salle 6A (secteur D). Quelques fragments ont été trouvés in situ : sur le mur nord du Tablinum (salle 6A), sur le mur nord de la salle 17A et sur le mur nord du portique près de la salle 13A54.
38Les fragments, souvent gravement endommagés, ont été identifiés comme des plaques de pavement, des plaques pariétales, des corniches de base et des corniches de couronnement de revêtement pariétal, bandeaux d’encadrement, éléments d’opus sectile de différentes formes55. Certains fragments sont en forme de triangle, de rectangle, carrée ou deltoïde ; l’un ayant la forme de pelte (fig. 6K) Comme pour la plupart le lieu de découverte ne correspond pas au lieu où il se trouvaient à l’origine, les schémas des opus sectile auxquels ils ont appartenu n’ont pas été établis. (fig. 6E -J).
39Dans le Triclinium et à proximité, un total de 87 fragments a été mis à jour dans les secteurs AII ; A III ; A IV et A VII, tandis que 53 fragments ont été recueillis dans le secteur B. Une analyse quantitative a montré une répartition des fragments majoritairement en porfido rosso (35. 8 %), marbre blanc (28.3 %), marmo proconnesio (13.2 %°) dans le secteur B. Le secteur C a apporté plus de 780 fragments : la majeure partie en porfido rosso (50 %) ; ensuite en granito del foro (16.2 %) et en marbre blanc (15.6 %). Dans le secteur D, 307 fragments ont été comptabilisés : marbre blanc (57 %), granito del foro (13 %) , marmo proconnesio (10.4 %,) alabastro (7.2 %) et bigio antico (5.5 %). L’identification des types de marbre a été réalisée uniquement par examen visuel.
40Dans l’ensemble du Palais, à coté des marbres blancs, 18 types différents de marbre ont été identifiés (porfido rosso, porfido verde, porfido nero, pavonazzetto, giallo antico, rosso antico, marmo Cario, verde antico, marmo nero, fior di pesco, granito del Foro, granito violetto, granito nero di Siena, cipollino ; alabastro, breccia corallina, bigio antico, marmo di Proconneso)56. La plupart d’entre eux a été utilisée pour le revêtement dans la zone résidentielle, créant ainsi une riche polychromie.
Décor en stuc
41La découverte de fragments de stuc peints en rouge est rapportée par Hébrard ‒ Zeiller57. Bien qu’aucun autre fragment n’ait été découvert depuis, on peut supposer l’usage de cette technique.
Sculpture
42De nombreuses niches, dont les vestiges subsistent dans différentes salles de la zone résidentielle, indiquent que la sculpture jouait un rôle important dans la création d’une ambiance de luxe. Cependant, seule une tête masculine en marbre blanc, de dimensions naturelles, représentant un homme âgé, est parvenue jusqu’à nous. Elle a été trouvée près du Vestibule, englobée dans un mur médiéval. La forme de la tête et le façonnage des détails correspondent à l’époque tétrarchique. Selon Cambi, il est possible qu’elle représente Dioclétien58 (fig. 7A).
43Les sphinx avaient un rôle important dans le programme iconographique. Dans le Palais et ses environs, 12 fragments de sphinx ont été trouvés, dont quatre dans les substructions de la zone résidentielle : un fragment de poitrine et de patte droite de sphinx en granito rosso (salle 11 A ; fig. 7D59) ; deux fragments, l’un représentant la poitrine de sphinx avec némèse partiellement conservée en granite noir60 (fig. 7E) et l’autre une cuisse de sphinx en granite noir-gris (cour 15 C ; fig. 7B61); un fragment montrant la partie médiane de corps en granite noir (salle 18 C ; fig. 7C62). Malgré le lieu de découverte, on s’interroge pour savoir si ces fragments appartenaient au programme sculptural de la zone résidentielle (ce qui est peu probable), ou s’ils faisaient partie du programme de la zone sacro-funéraire, d’où ils auraient été prélevés à l’époque paléochrétienne pour être transférés dans les substructions63.
Fig. 7. A) Tête masculine en marbre (Cambi 2005) ; B) fragment de sphynge en granit noir-gris (© Z. Sunko) ; C) fragment de sphynge en granit noir (© Z. Sunko) ; D) fragment de sphynge en granito rosso (© Z. Sunko) E) fragment de sphynge en granit noir (© Z. Sunko) ; F) fragment de sphynge en granit noir (photo Z. Sunko) ; G) mensa en pavonazzetto antico (photo Z. Sunko) ; fragments d’une fontaine (photo A. Sunko).

44Pour plusieurs fragments en différents types de marbre de forme irrégulière et d’une épaisseur supérieure à 10 cm, une identification comme fragments de sculpture (ou de meuble) a été proposée64.
Meubles
45Une mensa de type sigma (long. 1,55 m ; larg. 1,57 m, ép. 0,03- 0,045 m ; bordure h. 0,13 m) en pavonazetto antico, représente le seul meuble trouvé dans le Palais (fig. 7F). Elle a été découverte, cassée en 21 morceaux, durant la mission archéologique en 199465. Le lieu de trouvaille dans les substructions du portique, à 22 m vers l’est de la porte méridionale, appuie la thèse d’une appartenance au Triclinium66. Il est probable que la zone résidentielle comprenait d’autres meubles fabriqués en marbre ou en calcaire. Marinković, qui a abordé ce sujet, propose l’identification de plusieurs fragments de petites dimensions, fabriquées en nero africano (?), porfido rosso et pavonazzetto antico, comme soit des fragments de meuble, soit comme des placages de meuble. Pourtant leurs petites dimensions ne permettent pas de le confirmer ou de le préciser67.
46Plusieurs fragments en calcaire d’une fontaine ont été trouvés dans le Triclinium (salle S19A/S20 ; fig. 7G). Cette fontaine est datée du IVe au VIe s. (à l’époque durant laquelle l’aqueduc du Palais était encore en fonction), avec une très faible possibilité de datation à l’époque dioclétianienne68.
Conclusion
47L’édification du Palais a été le projet du plus puissant des « quatre princes », réalisé au temps de son règne, destiné à sa vie après l’abdication, qu’il envisageait de passer dans un confort complet, entouré d’un luxe digne de son statut. La zone résidentielle, comme on l’a présenté dans cet article, a été richement ornée. Les mosaïques en pâte de verre couvraient les voutes et les murs, et les pavements étaient couverts des pierres décoratives parmi les plus appréciées à cette époque : pavonazzetto antico, porfido rosso, giallo antico ; les colonnes et une partie des meubles étaient en marbre. Leur polychromie contrastait dans les salles avec les éléments en calcaire : entablement et portes richement ornés de différents motifs. Les salles de la zone devaient être décorées comme le proposent les restitutions de Niemann et Hébrard-Zeiller. Pourtant, seule une étude approfondie des éléments mentionnés (incluant le matériel non publié) pourrait apporter des nouvelles connaissances sur ce sujet.
Bibliographie
Basić 2012 = I. Basić, Spalatum – ager Salonitanus? Prilog tumačenju pravnoposjedovnoga položaja priobalja Splitskoga poluotoka u preddioklecijanskome razdoblju, dans Povijesni prilozi, 31/42, 2012, p. 9-42.
Belamarić 2003 = J. Belamarić, The date of foundation and original function of Diocletian’s Palace at Split, dans Hortus Artium Medievalium, 9, 2003, p. 173-185.
Belamarić 2004 = J. Belamarić, Gynaeceum Iovense Dalmatiae – Aspalatho, dans A. Demandt, A. Goltz, H. Schlange-Schöningen (dir.) Diokletian und die Tetrarchie. Aspekte einer Zeitenwende, Berlin, 2004, p. 141-162.
Bulić 1906 = F. Bulić, Matriale e provenienza della pietra, delle colonne, nonché della sfingi del palazzo di Diocleziano a Spalato e delle colonne ecc. delle basiliche cristiane a Salona, dans Bullettino di Archeologia e Storia Dalmata, 31, 1908, p. 86-127.
Bužančić 2009 = R. Bužančić, Diocletian’s palace, dans N. Cambi, J. Belamarić, T. Marasović (dir.) Diocletian, Tetrarchy and Diocletianʼs Palace, on 1700th Anniversary of Existence, Proceedings of the International Conference held in Split from September 18th to 22th 2005, Split, 2009, p. 235-278.
Cambi 2005 = N. Cambi, Kiparstvo rimske Dalmacije/The sculpture of the roman province of Dalmatia, Split, 2005.
Cambi 2010 = N. Cambi, Dioklecijan u Splitu, dans Radovi Zavoda za hrvatsku povijest, 42, 2010, p. 169-194.
Delonga 2007 = V. Delonga, Arheološka istraživanja na splitskoj Rivi 2006-2007 godine – Isječci iz fotografskog dnevnika Zorana Alajbega, Split, 2007.
Delonga 2014 = V. Delonga, Prije sjećanja. Arheološka istraživanja u jugoistočnom dijelu Dioklecijanove palače u Split 1992 godine, Split, 2014.
Delonga ‒ Bonačić Madinić 2005 = V. Delonga, M. Bonačić Madinić, „17 u 8“ – arheološka istraživanja u jugoistočnom dijelu Dioklecijanove palače 1992 godine, cat. d’exp., Split, 2005.
Lafon 2001 = X. Lafon, Villa maritima. Recherches sur les villas littorales de l’Italie romaine (IIIe siècle av. J.-C.-IIIe siècle ap. J.-C.), Rome, 2001 (BEFAR, 307).
Hébrard ‒ Zeiller 1912 = E. Hébrard, J. Zeiller, Spalato. Le Palais de Dioclétien, Paris, 1912.
Marasović ‒ Marasović 1965 = J. Marasovic, T. Marasović, Pregled radova Urbanističkog biroa na istraživanju, zaštiti i uređenju Dioklecijanove palače od 1955 do 1965, dans URBS, 4, 1961-1962, 1965, p. 23-55.
Marasović 1989 = T. Marasović, Fresco fragments, dans Diocletian’s palace - American-Yugoslav joint excavations, Minneapolis, 1989, p. 121-127.
Marasović et al. 1972 = T. Marasović, J. Marasović, Sh. McNally, J. Wilkes, Dioklecijanova palača, Izvještaj o Jugoslavensko-američkom projektu istraživanja jugoistočnog dijela Palače (1968-1971), Split, 1972.
Marasović et al. 2000 = J. Marasović, S. Buble, K. Marasović, S. Perojević, Prostorni razvoj jugoistočnog dijela Dioklecijanove palače, dans Prostor, 8, 2000, p. 175-238.
Marasović 2009 = K. Marasović, La mensa antica del palazzo di Dioclezano a Spalato, dans Histria Antiqua, 18/1, 2009, p. 481-486.
Marasović ‒ Marinković 2018 = K. Marasović, V. Marinković, Marble rivetments of the Diocletian's Palace, dans D. Matetić Poljak, K. Marasović (dir.), ASMOSIA XI, Split, 2018, p. 839-853.
Marasović ‒ Matetić Poljak 2010 = K. Marasović, D. Matetić Poljak, Upotreba dekorativnog kamena u Dioklecijanovoj palači u Splitu, dans Histria Antiqua, 19, 2010, p. 89-100.
Marasović ‒ Matetić Poljak ‒ Gobić Bravar 2015 = K. Marasović, D. Matetić Poljak, D. Gobić Bravar, Coloured marble of Diocletianʼs Palace in Split, dans P. Pensabene, E. Gasparini (dir.), ASMOSIA X, Rome, 2015, p. 1003-1019.
Marinković 2016 = V. Marinković, Dekoracija Dioklecijanove palače u Splitu, thèse de doctorat, Poslijediplomski sveučilišni studij Arheologija istočnog Jadrana, Sveučilište u Zadru, Zadar, 2016, https://dr.nsk.hr/islandora/object/unizd:993.
Matetić Poljak 2009a = D. Matetić Poljak, Le décor architectural du Palais de Dioclétien à Split, thèse de doctorat, Aix Marseille Université, 2009.
Matetić Poljak 2009b = D. Matetić Poljak, Les chapiteaux du palais de Dioclétien à Split, dans N. Cambi, J. Belamarić, T. Marasović (dir.), Diocletian, Tetrarchy and Diocletianʼs Palace, On 1700th Anniversary of Existence, Proceedings of the International Conference held in Split from September 18th to 22th 2005, Split, 2009, p. 197-234.
Mc Nally 1989 = Sh. Mc Nally, Fresco fragments, dans Diocletian’s palace. American-Yugoslav joint excavations 6, Minneapolis, 1989, p. 127-132.
Mc Nally 1996 = Sh. Mc Nally, The architectural ornament of Diocletian’s Palace at Split, Oxford, 1996 (BAR International Series, 639).
Mirnik 1980 = I. Mirnik, Obloga zidova Dioklecijanove palače, dans Vijesti muzealaca i konzervatora Hrvatske, 29, Zagreb, 1980, p. 8-11.
Niemann 1910 = G. Niemann, Der Palast Diokletian’s in Spalato, Vienne, 1910.
Perojević ‒ Marasović ‒ Marasović 2009 = S. Perojević, J. Marasović, K. Marasović, Istraživanja Dioklecijanove palače od 1985. do 2005 godine, dans N. Cambi, J. Belamarić, T. Marasović (dir.) Diocletian, Tetrarchy and Diocletianʼs Palace, on 1700th Anniversary of Existence, Proceedings of the International Conference held in Split from September 18th to 22th 2005, Split, 2009, p. 51-94.
Selem 1997 = P. Selem, Izidin trag: egipatski kultni spomenici u rimskom Iliriku, Split, 1997.
Smith 1979 = C. Smith, The Roman Mosaics, Diocletian's palace, dans J. Buerger, M. DeMaine, C. Smith (dir.), Report of Joint Excavations, 3, Split, 1979, p. 141-146.
Sunko Katavić 2014 = A. Sunko Katavić, Kamen, dans V. Delonga et al., Prije sjećanja, Arheološka istraživanja u jugoistočnom dijelu Dioklecijanove palače u Splitu 1992 godine, II dio, Split, 2014.
Supan 2020 = V. Supan, Fragmenti prošlosti carske palače u Splitu, cat. d’exp., Muzej grada Splita, Split, 2020.
Tadinac 2011 = I. Tadinac, Sfinge iz Dioklecijanove palače u Splitu, dans Kulturna baština, 37, 2011, p. 371-400.
Notes de bas de page
1Cette image idyllique a été récemment mise en question, Belamarić 2003 ; 2004 ; Cambi 2010, p. 175 ; Basić 2012.
2Lafon 2001.
3Pour désigner les différentes salles et parties du Palais, j’utilise les noms traditionnels, sans entrer dans la discussion sur leur fonction initiale.
4Restitution de l'état originel : Niemann 1910, pl. XVIII ; Hébrard Zeiller 1912, p. 56, pl. VII. Sur le décor architectural de la façade méridionale : Mc Nally 1996, p. 23-24, 40.
5Bulić ‒ Karaman, 1927, p. 46 mentionnent cette restauration sans préciser si tous les éléments ont été remplacés ou non.
6Élévation de la loggia : Niemann 1910 ; Hébrard ‒ Zeiller 1912. Analyse typologique : Mc Nally 1996.
7 Leur découverte est rapportée par Bulić 1908. La plupart de ces éléments étaient conservés dans les réserves du Musée archéologique de Split. Seules leurs dimensions ont été notées dans le Catalogue du Musée et comme leur numéro d’inventaire est effacé, il est impossible de les identifier.
8 Marasović ‒ Marasović 1965.
9 Matetić Poljak 2009a, p. 438 No cat. BPI 22; Marasović ‒ Matetić Poljak 2010, p. 91; Supan 2020, No 15, p. 110.
10 Bulić 1908, p. 102.
11 Matetić Poljak 2009a, p. 425 No cat. BS 42; Marasović ‒ Matetić Poljak 2010, p. 90 ; Supan 2020, No 13, p. 108.
12Matetić Poljak 2009a, p. 408 No cat. BS 27 ; p. 409m No BS 28 ; p. 409m No BS 28 ; Marasović ‒ Matetić Poljak 2010, p. 91 ; Supan 2020, No 15, p. 110.
13Matetić Poljak 2009a, p. 407 No BS 26 et No BS 29.
14Dans ce cas, seulement leur No pré-inv. et leurs dimensions sont indiqués.
15Déterminaison des types dans Marasović ‒ Matetić Poljak ‒ Gobić Bravar 2015, p. 1008-1009.
16Bulić 1908, p. 102 ; Marasović ‒ Matetić Poljak 2010, p. 91.
17Deux autres fragments de petites dimensions ont été enregistrés : l’un par Bulić dans la zone de Triclinium, Bulić 1908, p. 102 ; l’autre dans le secteur AII, avec un fragment d’astragale de colonne (dim. 0,14 × 0,078 × 0,08 m, diam. ext. 0,46 m), Mirnik 1989, p. 11.
18Delonga 2007, p. 7.
19Marasović ‒ Matetić Poljak ‒ Gobić Bravar 2015, p. 1009.
20Bulić 1908 précise le lieu de découverte : au-dessous de la maison Pavišić (cadastre 1808 anag. 352, correspondant à la salle 6A). Pour dénommer le granito del foro il utilise la formule granito amfibolico bianco, Marasović ‒ Matetić Poljak ‒
Gobić Bravar 2015, note 15.
21Marasović ‒ Matetić Poljak ‒ Gobić Bravar 2015, p. 1009.
22Bulić 1908, p. 102, No Inv. E457 (h 0,12 m ; long. 0,10 m ; larg. 0,06 m). Il n’a pas été possible de l’identifier dans le Musée archéologique.
23 Matetić Poljak 2009b, p. 215, fig. 50.
24 Matetić Poljak 2009a, p. 544 No cat. CH 72. Dimensions estimés d’après un photographie.
25 Matetić Poljak 2009b, p. 216, fig. 51.
26 Matetić Poljak 2009a, p. 539 No cat. CH 69 ; Delonga 2007, fig. su page 39.
27 Durant les fouilles menées les années cinquants, communication orale M. Franko Oreb, archéologue qui a participé aux fouilles. Matetić Poljak 2009b, p. 215, fig. 49 ; Supan 2020, No 18, p. 113.
28 Bulić 1908, p. 103.
29 Catalogue de Mission archeologique américano yougoslave X. 71. II 6 (Musée de la ville de Split).
30 Matetić Poljak 2009b, p. 215, fig. 47, 48.
31 ZP 12, Matetić Poljak 2009b, p. 214, fig. 45 ; Supan 2020, No 19, p. 114. UB 3, Matetić Poljak 2009b, p. 214, fig. 46 ; Supan 2020, No 17, p. 112.
32 Matetić Poljak 2009b, p. 206-207, fig. 26 ; Supan 2020, No 20, p. 115.
33 Supan 2020, No 21, p. 116.
34 Sur la typologie des chapiteaux Matetić Poljak 2009b.
35 Matetić Poljak 2009a, cat. AF 9, p. 600.
36 Supan 2020, No 9, p. 104 (trouvé dans la salle 20), No 10, p. 105 dont on ignore le lieu de trouvaille.
37 Matetić Poljak 2009a, cat. PORT 4, p. 878 ; relevé Hébrard ‒ Zeiller 1912, p. 113, pl. 152 et p. 114, pl. 153.
38 Matetić Poljak 2009a, cat. PORT 7, p. 881 ; Niemann 1910, fig. 69 ; Hébrard ‒ Zeiller 1912, p. 113, pl. 152 et p. 114, pl. 153 ; McNally 1996 fig. 34.
39 Niemann 1910, fig. 69 ; Hébrard ‒ Zeiller 1912 p. 113 ; Matetić Poljak 2009a, cat. PORT 2.
40 Niemann 1910, fig. 139 ; Hébrard ‒ Zeiller 1912, p. 119, fig. 162 ; Mc Nally 1996, fig. 31 et 32 ; Marasović et al. 2000, fig. 25 et 27.
41 Marasović et al. 2000, p. 182, fig. 26 ; Matetić Poljak 2009a cat. CRPORT 6 p. 895 ; Supan 2020, No 11, p. 106.
42 Sunko Katavić 2014, Kam. Tab. 1:5 ; Supan 2020, No 8, p. 103.
43 Marasović et al. 2000, fig. 36 ; Matetić Poljak 2009a, cat. PORT 6, p. 880.
44 Marasović et al. 2000, fig. 36 ; Delonga ‒ Bonačić Madinić 2005, cat. 1 ; Matetić Poljak 2009a, cat. PORT 5, p. 879.
45 Matetić Poljak 2009a, cat. CRPORT 5, p. 893; Supan 2020, No 12, p. 107.
46 Ils ont été trouvés au cours des travaux de restauration en 1898, deux fragments ont été confiés au Musée archéologique de Split, Bulić 1898, p. 110. L’un a été identifié (No Inv. AV 190) par Marinković 2016, No cat. K171, T21, fig. 191.
47 Perojević ‒ Marasović ‒ Marasović 2009, p. 70.
48 Étude détaillée dans Marinković 2016, p. 178.
49 Marasović et al. 1972, p. 37 ; Smith 1979, p. 141.
50 Delonga ‒ Bonačić Madinić, 2005, p. 12, fig. 6 ; Delonga ‒ Bonačić Madinić 2014, p. 136, fig. 138.
51 Delonga ‒ Bonačić Madinić 2014, p. 136.
52 Palčok 2014, p. 259-263.
53 La datation à l'époque de Dioclétien est appuyée par Marasović 1989, p. 123-125 ; datation à l’époque médiévale McNally 1989 et Delonga ‒ Bonačić Madinić 2014, p. 188. Sur la problématique de datation : Marniković 2016, p. 183-187.
54 Marasović et al. 2000, no 13.
55 L’étude des rêvetements en marbre de la zone résidentielle est abordée par Mirnik 1980, Marinković 2016 et Marasović ‒
Marinković 2018.
56 Marasović ‒ Matetić Poljak ‒ Gobić Bravar 2015, tab. 2.
57 Hébrard ‒ Zeiller 1912, p. 133.
58 Cambi 2005, p. 183, fig. 276.
59 Selem 1997, p. 103 ; Tadinac 2011, p. 378 ; Marinković 2016, p. 152, No cat. K147 ; Belamarić 2016, p. 34 ; Supan 2020, No 37, p. 128.
60 Selem 1997, p. 103 ; Tadinac 2011, p. 379 ; Marinković 2016, p. 152, No cat. K149 ; Belamarić 2016, p. 34-35 ; Supan 2020, No 38, p. 129.
61 Selem 1997, p. 103 ; Tadinac 2011, p. 379 ; Marinković 2016, p. 152, No cat. K149 ; Belamarić 2016, p. 35 ; Supan 2020, No 39, p. 130.
62 Selem 1997, p. 105 ; Tadinac 2011, p. 379 ; Marinković 2016, p. 152, No cat. K148 ; Belamarić 2016, p. 34-35 ; Supan 2020, No 38, p. 129.
63 Selem 1997, p. 104 ; Tadinac 2011, p. 382 ; Marinković 2016, p. 152.
64 Marasović ‒ Marinković 2018, p. 857.
65 Marasović 2009.
66 Marasović 2009 ; Marasović ‒ Matetić Poljak 2010.
67 Il s'agit des objets : No cat. K271-272 en nero africano, découvert près de Triclinium ; No cat. K284-291 en porfido rosso, découverts dans le portique dans la rue Severova ; No cat. K407, No cat. K408 en porfido rosso, trouvés près de
68Triclinium (fragment de sculpture ou de meuble) ; No cat. K424 en pavonazetto antico, trouvé près de Triclinium (fragment de meuble ou d’encadrement) ; No cat. K478 en pavonazzeto antico, trouvé dans secteur C, Marinković 2016, p. 313, 315, 327, 330 ; Marasović ‒ Marinković 2018, p. 857.
Bužančić 2009 ; Sunko Katavić 2014, No cat. 13.
Auteur
-
Daniela Matetić Poljak
Accademia delle Arti, Università di Spalato, daniela.matetic-poljak@umas.hr
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Le Thermalisme en Toscane à la fin du Moyen Âge
Les bains siennois de la fin du XIIIe siècle au début du XVIe siècle
Didier Boisseuil
2002
Rome et la Révolution française
La théologie politique et la politique du Saint-Siège devant la Révolution française (1789-1799)
Gérard Pelletier
2004
Sainte-Marie-Majeure
Une basilique de Rome dans l’histoire de la ville et de son église (Ve-XIIIe siècle)
Victor Saxer
2001
Offices et papauté (XIVe-XVIIe siècle)
Charges, hommes, destins
Armand Jamme et Olivier Poncet (dir.)
2005
La politique au naturel
Comportement des hommes politiques et représentations publiques en France et en Italie du XIXe au XXIe siècle
Fabrice D’Almeida
2007
La Réforme en France et en Italie
Contacts, comparaisons et contrastes
Philip Benedict, Silvana Seidel Menchi et Alain Tallon (dir.)
2007
Pratiques sociales et politiques judiciaires dans les villes de l’Occident à la fin du Moyen Âge
Jacques Chiffoleau, Claude Gauvard et Andrea Zorzi (dir.)
2007
Souverain et pontife
Recherches prosopographiques sur la Curie Romaine à l’âge de la Restauration (1814-1846)
Philippe Bountry
2002
