Précédent Suivant

Restaurer ou reconstruire le Capitole ?

Enjeux des interventions architecturales flaviennes sur la colline sacrée de Rome

p. 135-162

Résumés

Les reconstructions du temple de Jupiter Optimus Maximus sous Vespasien et Domitien montrent le souhait de respecter l’histoire du bâtiment, malgré des transformations qui peuvent elles aussi être inscrites dans une tradition. Elles témoignent du souhait des empereurs d’entretenir la mémoire du lieu, même pendant la période des travaux. Sous Domitien, les nouveaux bâtiments se référaient à une histoire augustéenne, paternelle et personnelle du Capitole, sans oublier son histoire royale et républicaine, mais réorganisée autour de l’empereur, omniprésent. La volonté d’associer la dynastie flavienne au Capitole commença avec Vespasien, mais fut beaucoup plus affirmée sous Domitien. Reconstruire ou restaurer à l’époque flavienne nécessitait de reconnaître l’héritage du passé, mais autorisait certaines modifications par rapport à l’ancien bâtiment ruiné. Ces changements étaient ainsi soumis à des critiques dévoilant d’autres mémoires des lieux.

Rebuildings of the temple of Jupiter Optimus Maximus under Vespasian and Domitian show, in both cases, the will to respect the history of the building, despite of transformations which might have be seen as traditional too. They testify emperors’ will to maintain memory of the place, even during working period. Under Domitian, new buildings referred to Augustan, paternal and personal history of the Capitoline Hill, but its royal and republican history was not forgotten, but reorganized around the omnipresent emperor. The aim to link Flavian dynasty to the Capitoline hill begins with Vespasian but is strongly affirmed under Domitian. During Flavian age, restoring required to recognize the inheritance of the past but authorized some changes compared to the old ruined building. These changes were therefore submitted to criticism showing other memories of the place.

Entrées d’index

Mots-clés : temple de Jupiter Optimus Maximus, Capitole, Vespasien, Domitien, reconstruction, restauration

Keywords : Temple of Jupiter Optimus Maximus, Capitoline hill, Vespasian, Domitian, rebuilding, restoration


Texte intégral

1À un peu plus de dix années d’intervalle, la colline du Capitole connut deux épisodes de destruction majeurs qui marquèrent durablement les consciences. Un premier incendie, bien que circonscrit au Capitole, en décembre 69, détruisit le temple de Jupiter Optimus Maximus ainsi que la zone du Tabularium (fig. 1)1. Un second incendie, plus étendu, l’affecta au moins tout aussi durement en 802. Ils nécessitèrent l’intervention immédiate de l’empereur, concerné dans une de ses missions essentielles en matière d’architecture et d’urbanisme : l’entretien, donc la restauration, des monuments détruits ou endommagés. L’action impériale pouvait être marquée, sinon définie dans ses modalités, par un exemplum Augusti où les restaurations furent associées à de nouvelles réalisations3. Or, Vespasien et Domitien furent aussi des empereurs bâtisseurs dont les projets urbains dépassèrent largement l’échelle capitoline4. Destinés à mettre en avant le caractère bénéfique des principats flaviens, ces derniers construisirent une partie de l’image publique des empereurs de la dynastie, ce dès Vespasien, dont l’œuvre fut célébrée par anticipation sur une monnaie à la légende évocatrice ROMA RESVRGE(n)S5. La colline et, en particulier, l’aire sacrée du Capitole concentrent alors tous les enjeux liés au voisinage entre les « restaurations », porteuses d’une mémoire6, et les additions dues aux trois empereurs de la dynastie qui contribuèrent à transformer l’aspect architectural de la colline et sa relation au reste du tissu urbain.

Fig. 1. Plan simplifié de l’aire capitoline et de l’Arx.

2Les sources littéraires louent l’activité de Vespasien et, au contraire, condamnent celle de Domitien. L’assassinat de celui-ci en 96 avait mis fin au concert de louanges des poètes à propos de son intervention7 et Plutarque, dans l’excursus qu’il consacre dans la Vie de Publicola à l’histoire des temples de Jupiter Capitolin, y observe le signe de sa maladie (νόσος) de bâtir8. Restaurer un espace aussi chargé d’histoire que le Capitole engageait donc l’administration impériale. Intervenir sur un monument ancien, même ruiné, c’était prendre le risque de le dénaturer et de soumettre l’ensemble de l’entreprise à une évaluation du degré de respect du modèle original, donc de la memoria qui lui était attachée. Or, comme l’acte de restaurer ou de reconstruire s’articulait avec les autres aspects de l’activité édilitaire de l’empereur et construisait en retour son image, la comparaison de deux restaurations permet d’envisager la question de la définition de la « restauration » d’un point de vue technique, mais aussi celle, plus complexe, de sa réception. Fallait-il alors reconstruire à l’identique ou l’opération pouvait-elle admettre des modifications et, si oui, jusqu’à quel point ?

Les travaux de Vespasien : un espace respecté ?

Une forme de respect de la mémoire du lieu

3La décision de reconstruire le temple fut immédiate, la question ayant été portée devant les sénateurs par Heluidius Priscus dans une séance restée célèbre, en l’absence de Vespasien. Les intérêts de l’institution impériale auraient pu être menacés par la proposition du préteur désigné de faire superviser la reconstruction par le Sénat9, mais la prudence d’une majorité des sénateurs les conduisit à confirmer le monopole de l’empereur sur l’urbanisme romain10. La création d’une curatelle restituendi Capitolii confiée à l’ancien préfet d’Égypte, Lucius Vestinus, devait manifester toute l’attention que le nouvel empereur portait à l’affaire11. La consultation des haruspices sanctionna l’approbation par les dieux du projet de déblaiement des ruines, jetées in paludes (« dans les marais12 »), prélude à une reconstruction. La cérémonie de consécration, conduite par le préteur Heluidius Priscus le 21 juin 70, toujours en l’absence de Vespasien13, résultait sans doute de la volonté de ne pas retarder la reconstruction du pignus imperii (« le gage de l’Empire14 »). Une deuxième cérémonie en présence de Vespasien eut lieu l’année suivante. Suétone a retenu la participation effective de l’empereur et des grands corps de la res publica au déblaiement des ruines : ipse restitutionem Capitolii adgressus ruderibus purgandis manus primus admouit ac suo collo quaedam extulit (« lui-même ayant entrepris la reconstruction du Capitole, il mit le premier la main à l’ouvrage, lorsqu’on enleva les décombres, et il en emporta une charge sur son dos15 »). Le caractère public de la restauration était réaffirmé, la participation de la res publica subordonnée à un princeps, organisateur et acteur16. Ostensiblement, Vespasien cherchait ainsi à marquer la différence de nature avec les grands travaux entrepris concomitamment dans le secteur du Temple de la Paix et du Colisée qui s’apparentaient à une restitution au public de deux espaces captés par Néron17 : les deux cérémonies marquèrent chacune l’unanimité de la cité derrière le projet, le princeps agissant sur le Capitole au nom de la res publica et non comme un simple évergète.

4La scansion rituelle des différentes étapes des travaux peut avoir été d’autant plus importante qu’il s’est agi d’une reconstruction intégrale du temple, sans réutilisation des matériaux de l’ancienne structure et comportant en outre quelques innovations18. En effet, la consultation des haruspices, destinée à manifester l’accord des dieux, autorisa un changement architectural partiel19. Si le plan d’ensemble devait rester inchangé, son empreinte au sol conservée et consacrée20, la hauteur du temple fut élevée pour plus de magnificentia selon Tacite21, sans doute pour le mettre en valeur à l’intérieur de l’area Capitolina22. S’il n’était donc plus exactement le temple d’avant 69, la nouvelle architecture en conservait néanmoins le souvenir. Un projet de surélévation avait existé, mais avait été abandonné par Q. Lutatius Catulus en raison de la présence des fauisae Capitolinae, caves dans lesquelles étaient entreposés vieilles statues, ornements ou dons tombés en désuétude, très vraisemblablement évacuées en même temps que les ruines en 6923. Vespasien, en modifiant l’aspect du temple, pouvait donc se prévaloir d’un exemplum et la décision des haruspices pouvait peut-être elle-même s’appuyer sur des prescriptions antérieures. La copie de l’inscription de Catulus apposée sur le nouveau temple24 témoignait du respect de la mémoire de l’ancien reconstructeur et constituait aussi une manière de présenter le nouveau temple comme la réalisation aboutie du projet précédent.

5Le temple resta hexastyle. Les monnaies montrent un fronton orné de sculptures mettant en scène la Triade capitoline, sans que la fidélité de la représentation ne soit pourtant assurée (fig. 2)25. Certains exemplaires attestent également la présence d’un quadrige sommital, très vraisemblablement en bronze26. En effet, un tel groupe avait déjà été placé sur le temple dès 296 av. J.-C.27 Il est très difficile de se faire une idée du programme ornemental intérieur. De nouvelles statues de culte peuvent être observées28, dont celle de Jupiter assis, qui semble conserver le même aspect que celle du temple antérieur29. Cependant, nombre d’œuvres qui avaient été placées à l’intérieur du temple et participaient à la symbolique du lieu, avaient, elles, disparu30.

Fig. 2. Revers d’un sesterce de 76 (RIC II², 1, Vespasian, p. 123, n° 886 ; source : BnF).

6En décidant que le tribut de deux drachmes par tête imposé aux Juifs soit versé au temple capitolin de Jupiter, Vespasien réinstallait également le dieu dans sa fonction de garant de l’Empire31. Il renouait aussi avec Auguste32, mais l’histoire du temple pouvait en la matière remonter beaucoup plus haut, jusqu’à Camille lavant l’affront de la prise de la Ville par les Gaulois33. Selon Pline l’Ancien, le montant du trésor du temple s’élevait à 13 000 livres d’or avant l’incendie de 83 av. J.-C.34 La reconstitution même symbolique de celui-ci participait donc pleinement de l’œuvre de reconstruction. L’empereur avait prouvé par sa victoire en Judée que le dieu conservait dans les faits sa faveur à Rome, confirmant ainsi le résultat des consultations des haruspices en 70. En 71, le triomphe de Vespasien et de Titus s’acheva sur le Capitole, devant le chantier donc, pour que soit procédé à la dernière phase du rituel de victoire, le sacrifice sur l’autel devant le temple35. D’autres sacrifices sont mentionnés par les Actes des Frères Arvales36. Le chantier de reconstruction ne faisait donc pas disparaître le lien topographique entre Jupiter et Rome37. Il s’exprimait par une continuité rituelle de proximité destinée à assurer la permanence des fonctions associées au temple. Vespasien chercha ainsi sans doute à réactualiser une mémoire associée aux usages du lieu ; en tant que restaurateur et en tant que vainqueur, à réaffirmer sa centralité par le spectacle de la continuité.

7D’autres chantiers furent ouverts sur la colline. Les destructions de décembre 6938 concernèrent également la zone du Tabularium et, peut-être, le temple de Veiovis. Si les travaux furent sans doute plus lents, comme le suggère A. Mura Sommella qui pense qu’ils n’étaient pas encore achevés sous Domitien, les principes de restauration peuvent néanmoins être rapprochés de ceux du temple de Jupiter39. Le souvenir de l’ancien constructeur Q. Lutatius Catulus y était entretenu par deux inscriptions40. Trois mille tablettes de bronze furent refaites, en lien avec la restauration de l’édifice, sans que l’on puisse savoir si une sélection des textes eut lieu41. L’entreprise renforçait cependant la fonction symbolique des espaces capitolins et l’empereur y apparaissait comme le restaurateur et le conservateur de la mémoire de l’État romain.

8L’activité de Vespasien sur le Capitole est consubstantielle de l’image « restauratrice » de son principat, aussi bien architecturalement que politiquement, ce que Suétone résume à sa manière : nihil habuit antiquius quam afflictam nutantemque rem publicam stabilire primo, deinde et ornare (« ses plus chères préoccupations furent d’abord de raffermir l’État presque abattu et chancelant, puis ensuite de l’embellir42 »). Ainsi, la restauration est polymorphe et concerne aussi bien l’exercice de la censure43, des décisions politiques44, le respect de la religion traditionnelle45, la restitution de terres publiques46 que la restitution au public d’œuvres47 ou d’espaces accaparés par Néron à Rome48. L’impression de relatif effacement de l’empereur observée au niveau du temple de Jupiter Capitolin ou de la zone du Tabularium doit cependant être nuancée par l’ouverture parallèle d’autres chantiers dans l’Vrbs, sur des espaces finalement assez proches, ceux du Temple de la Paix ou du Colisée, où l’image de l’empereur bâtisseur est, elle, centrale.

Inauguration du temple et prémices de la célébration dynastique sur le Capitole

9L’achèvement du temple dut avoir lieu autour de 75, date a priori la plus vraisemblable, sans qu’aucun document ne puisse venir la confirmer. Des sources tardives indiquent des dates comprises entre 73 et 7649. Certains historiens arguent d’un plus grand réalisme dans le détail des frappes représentant le temple à partir de 7650. Quelques indices confortent l’hypothèse. La thématique jovienne est ainsi plus marquée à partir de cette date. Un deuxième type – l’aigle se tenant sur une base ornée de guirlandes – est frappé51 tandis qu’un troisième célèbre directement Jupiter (fig. 3)52. Il représente le dieu barbu, nu et sacrifiant, avec une curieuse légende CVSTOS IOVIS, « le gardien de Jupiter ». Celui-ci apparaît alors comme son propre gardien et, en sacrifiant lui-même, geste destiné à assurer la concordia deorum53, il se substitue à l’empereur, dont la mission est d’assurer la pérennité du pacte qui lie Jupiter à Rome. Il est vrai que Vespasien s’est acquitté de la tâche de reconstruire le Capitole, ce que peut aussi signifier la légende – l’empereur étant le custos sous-entendu –, la substitution iconographique de l’empereur par une statue de Jupiter fonctionnerait alors comme la reconnaissance de son assentiment54. Cependant, l’origine de la représentation peut certainement trouver son explication la plus simple dans l’érection d’une statue sur le Capitole. Jupiter est lui-même son propre custos assurant la protection physique du nouveau temple contre tout risque de nouvelle destruction. Sur des sesterces de 76, la statue d’une divinité masculine, nue, tenant un sceptre long, dans une position pouvant s’apparenter à celle d’un sacrifice, apparaît à côté du temple, sur la gauche (fig. 2)55. Il n’est pas totalement interdit d’y reconnaître cette statue de Jupiter Custos, inconnue par ailleurs. Elle marquerait en quelque sorte l’achèvement des travaux et le réaménagement de l’entrée du temple avec une autre statue visible à droite56. L’argument est certes hypothétique, mais la monnaie renvoie assurément l’image de l’achèvement d’un programme cohérent.

Fig. 3. Denier de 76 (RIC II², 1, Vespasian, p.  120, n° 849; source : Berlin, Münzkabinett der Staatlichen Museen, 18220736. Photo. D. Sonnenwald).

10Quelques indices pointent donc vers l’année 75 pour l’achèvement des travaux, année charnière du principat, qui a vu Vespasien et Titus gérer à nouveau le consulat après celui de 74. Or l’empereur procéda à l’extension du pomerium après le mois de mars et avant le 30 juin 7557. Dans les représentations, elle est associée à l’extension de l’Empire58, donc participe d’une symbolique proche de celle qui préside à la restauration du temple de Jupiter Optimus Maximus, qui en est le garant59. Si l’extension pomériale semble avoir été décidée à une date relativement proche de l’achèvement des travaux du temple de Jupiter Capitolin60, un autre grand complexe fut inauguré la même année, le Temple de la Paix61. Son importance idéologique ne saurait être négligée62 et sa dimension impériale est tout aussi incontestable63. La reconstruction prit donc place dans un programme urbain beaucoup plus large, dans lequel s’exprimait le lien entre la nouvelle dynastie et l’affermissement de l’Empire, mais dont on ne peut reconstituer précisément les étapes.

11Sur le Capitole, sous Vespasien, la geste flavienne fut directement célébrée par un sacellum consacré à Jupiter Conseruator, bâti par Domitien sur le lieu où se trouvait la loge du gardien du temple dans laquelle il avait trouvé refuge lors des événements de 6964. Les travaux furent lancés à proximité de l’ancienne porticus autour du temple de Jupiter Capitolin65, dont on ne sait si elle a été restaurée, ou, un peu plus loin, sur l’Arx66. Les dimensions a priori modestes du temple n’enlevaient rien à sa portée politique : la dynastie flavienne, à travers le cadet des fils de l’empereur, était en quelque sorte dédouanée par le dieu de la responsabilité des événements, lui qui avait choisi de sauver le fils de l’empereur67. Selon Tacite, un autel de marbre représentait la scène68. Ce projet, qui obtint obligatoirement l’assentiment de l’empereur lui-même, liait l’histoire du temple de Jupiter à l’histoire de la dynastie.

12L’incendie de 69 avait aussi ruiné les accès au Capitole et notamment la porticus des Dei Consentes sur le cliuus Capitolinus69. Ce secteur, qui n’avait peut-être pas été restauré ou achevé sous Vespasien, accueillit, à partir du principat de Titus, le temple du diuus Vespasianus. Le choix du lieu démontre l’importance politique de l’espace capitolin. Adossé à la substruction dominant le Forum, le temple du diuus Vespasianus était de fait situé à mi-chemin entre celui-ci, marqué symboliquement par les affaires humaines, et le temple de Jupiter, dieu souverain. Culte du nouveau diuus et entretien de la mémoire de son action sur le Capitole semblent alors se combiner pour former l’image d’un empereur qui aura été le représentant de Jupiter sur terre, image que ses successeurs perpétuent, Domitien notamment70. Celui-ci, en intégrant le culte du diuus Titus au nouveau temple, annonçait dans un contexte de nouvelles destructions la poursuite d’une politique de restauration devenue familiale.

Le Capitole sous Domitien, victime des caprices du prince ?

Restituere : une continuité sémantique de Vespasien à Domitien

13S’interroger sur les modalités d’une reconstruction ou d’une restauration invite aussi à interroger le vocabulaire latin qui a servi à la présenter publiquement. Il semble que le verbe restituere soit privilégié pour désigner les opérations sur le Capitole. La cura restituendi Capitolii mentionnée par Tacite a toutes les chances d’être la dénomination officielle de la charge accordée à L. Iulius Vestinus71. Suétone utilise deux fois le verbe pour les travaux et la copie des tablettes72. Dans sa relation du débat sur la restauration du Capitole au Sénat en l’absence de l’empereur, Tacite utilise restituere (restitui Capitolium placuit73). Le verbe semble ainsi refléter la formule officielle par laquelle est rendue l’action de reconstruction ou de réparation des dommages dans le monnayage de Titus74 et de Domitien avec la légende CAPIT(olium) RESTIT(utum) (fig. 4)75. La filiation entre les deux restaurations, qui doivent être considérées comme des reconstructions totales incluant des changements, est donc marquée par le lexique utilisé.

Fig. 4. Revers d’un tétradrachme de 82 (RIC II², Domitian, p. 329, n° 841 ; source : BnF).

14Hors du Capitole, restituere est d’un emploi fréquent dans l’épigraphie d’époque flavienne. On le retrouve dans une inscription célébrant une entreprise de réfection de la voirie romaine76, d’un secteur de l’aqua Claudia77, de l’aqua Caerulea78, de la scaena du théâtre de Marcellus79, en Italie ou dans les provinces pour des reconstructions ou des restaurations de monuments endommagés80. Il est vrai que reficere peut aussi être employé seul81 ou accompagné de restituere dans des inscriptions mentionnant la réfection de routes82. Il est parfois difficile d’établir la différence sémantique entre l’un et l’autre, surtout quand ils sont employés ensemble et dans des sens visiblement proches : restituere ne semble pas toujours désigner une reconstruction totale, reficere, moins fréquent semble-t-il, pas davantage83. En revanche, peut-être faut-il considérer que ce dernier verbe, composé à partir de facere, suggérait une intervention de nature peut-être plus évergétique que restituere, au sens beaucoup plus large ? Restituere aurait le mérite d’accentuer l’idée d’un retour à une situation antérieure84. Il n’en demeure pas moins qu’il semble avoir été privilégié pour qualifier les travaux sur le Capitole, à partir de 69 comme à partir de 80, contrairement à la présentation officielle de la phase de restauration augustéenne85.

15Après l’incendie de 8086, Titus est ainsi célébré à Rome comme restitutor :

[Imp(eratori) T(ito) Caesari] | [divi Vespaniani f(ilio)] | Vespasiano Augusto | pontifici maxim[o] | tribunic(ia) potestat[e VIIII] | imp(eratori) XVII p(atri) p(atriae) | co(n)s(uli) VIII desig(nato) VIIII censori | conseruatori caerimoniarum | publicarum et | restitutori aedium sacrarum | sodales Titi

« À l’imperator Titus César Vespasien Auguste fils du divin Vespasien, grand pontife, dans sa neuvième puissance tribunicienne, salué imperator dix-sept fois, père de la patrie, consul huit fois, consul désigné pour la neuvième fois, censeur, conservateur des cérémonies publiques et restaurateur des temples sacrés, les sodales Titii (ont élevé ce monument)87. »

16Cette inscription, datant d’entre mars 81 et le 13 septembre 81, quelques mois après le gigantesque incendie de 80, montre que l’activité « restauratrice » construit l’image publique de l’empereur en cette période de crise88. Les substantifs conseruator et restitutor assimilent respectivement à des vertus impériales le respect des rituels traditionnels et l’entreprise de réfection architecturale. Dans cette inscription postérieure de quelques mois à la décision de reconstruire le Capitole, le 7 décembre 8089, la qualité de restitutor constituait une promesse reposant sur l’exemplum de Vespasien, auquel Titus avait été associé tout au long du principat. Malgré les événements, le lien n’était pas rompu entre la divinité et une dynastie de restaurateurs, ce que Domitien, qui succéda à Titus, exploita90. Comme l’affirme l’inscription, la reconstruction ou la restauration matérielle des bâtiments se devait d’être complétée par une forme de « conservation » liturgique, par le respect des rituels traditionnels censés établir la pax deorum, garante d’une éternité romaine mise à mal, ce conformément à la tradition augustéenne91 poursuivie par Vespasien. Le même soin apporté au maintien des fonctions traditionnelles associées aux lieux peut être observé : des sacrifices sont mentionnés par les Actes des Frères Arvales sous Titus puis Domitien92, et le triomphe de 83 sur les Chattes eut très vraisemblablement lieu devant un Capitole en chantier, l’achèvement de la reconstruction datant probablement de 84 ou 85, au plus tard93.

17Rebâtir ne suffisait donc pas à définir la « restauration du Capitole » (Capitolium restitutum), celle-ci nécessitait de maintenir et d’entretenir le lien avec la mémoire du lieu, aussi bien dans les symboles que par les usages qui rendaient efficiente l’idée de continuité. Dans le cas de celle de Vespasien, la restauration n’a pas eu besoin d’être faite à l’identique : la restitutio autorisait des modifications dans l’ordonnancement du bâtiment, ce que confirme aussi celle du temple d’Honos et Virtus94. En revanche, celle de Domitien, en suivant des principes en apparence similaire, a, elle, suscité des jugements divers.

La deuxième restauration du Temple de Jupiter Capitolin : une continuité

18Si le début des travaux de déblaiement sont imputables à Titus, c’est sous Domitien que l’essentiel du chantier se déroula. Titus accéléra le processus de mise en chantier en le finançant par le don de tous les objets d’art en sa possession, non sans avoir sans doute respecté les prescriptions rituelles d’usage95. Suétone mentionne que la reconstruction fut confiée à des chevaliers, ce dernier point rappelant la méthode utilisée par Vespasien96. Il est cependant impossible de savoir si le changement de règne eut une influence sur le programme architectural. Plutarque l’évalue dans une perspective morale, comme le témoignage du goût du luxe de Domitien97 et, significativement, rapproche le Capitole du Palatin pour suggérer sa tyrannie98. Quelques informations peuvent néanmoins être glanées dans son texte sur l’édifice lui-même. En plus de l’usage systématique du marbre, il ajoute que les colonnes en marbre du pentélique furent importées d’Athènes, pour être retravaillées à Rome99. Plutarque évoque encore des dorures pour un montant de 12 000 talents, soit 288 millions de sesterces selon R. Darwall-Smith100. Zosime confirme que les portes étaient dorées101. Le temple de marbre et d’or a visiblement impressionné les contemporains si l’on considère la formule tirée d’un vers de Stace (aurea Tarpeia), dont le poème est un véritable panégyrique de l’empereur qui reçoit l’assentiment du dieu102. Sans doute y eut-il des modifications dans l’aspect du bâtiment et un usage plus grand de matériaux destinés à montrer la puissance retrouvée103, mais ils s’inscrivent aussi dans une histoire des reconstructions de l’édifice.

19L’usage de la dorure est ainsi significatif des procédés de déformation littéraire. Catulus avait en effet déjà fait dorer les tuiles du temple de Jupiter104 ; la dorure ne pouvait être en soi une innovation pure et simple de Domitien. Seule l’échelle changeait peut-être. Or le souci de la visibilité, de la magnificentia105, justifiait déjà les changements architecturaux opérés sous Vespasien. Le choix d’importer d’Athènes les colonnes de façade n’est pas non plus sans précédent. Celles qui avaient été utilisées dans la restauration de Catulus étaient à l’origine destinées au temple de Zeus Olympien d’Athènes et envoyées à Rome par Sylla106. Par ces gestes, Domitien revendiquait sa fidélité à la tradition des bâtisseurs du temple de Jupiter. Cependant, l’inscription de Catulus ne fut pas restaurée, si l’on se fie à l’affirmation de Suétone selon laquelle Domitien s’appropria le mérite de toutes les reconstructions : omnia sub titulo tantum suo ac sine ulla pristini auctoris memoria (« sur tous [les monuments] il fit inscrire uniquement son propre nom, sans faire aucune mention de l’ancien constructeur107 »). Il est impossible de confirmer ou d’infirmer une telle politique ; la légende IMP CAES apposée au temple sur des monnaies n’est qu’une revendication de son rôle dans l’achèvement des travaux (fig. 5)108. Si le souvenir de certaines de ses actions est encore repérable, la disparition de l’hommage formel à Catulus équivaut à une reconnaissance du rôle de Domitien, qui rebâtit le temple reconstruit par Vespasien, et montre que le temple de 69 est devenu le référentiel principal. Il n’est pas impossible non plus que les transformations opérées dans et à proximité de l’aire sacrée aient par ailleurs conduit à accentuer le faste du temple de Jupiter Optimus Maximus dans un souci d’harmoniser, et de hiérarchiser visuellement, les perspectives sur les différents temples.

Fig. 5. Revers d’un denier de 95-96 (RIC II², Domitian, p. 325, n° 815 ; source : BNF).

L’accaparement des alentours par l’empereur ?

20Des restaurations touchèrent sans doute également d’autres bâtiments de la zone109. On observe cependant que le temple d’Ops sur le Capitole est toujours en fonctionnement le 7 décembre 80 puisque c’est en son sein que se réunissent les Arvales110. Il ne semble pas non plus que le temple de Jupiter Tonans bâti par Auguste ait été endommagé111. La zone occidentale fut donc relativement épargnée, contrairement à la partie orientale. Dans ce dernier secteur peut-être, Domitien dédia un temple à Jupiter Custos, dont la construction est attestée par Tacite et Suétone112, mais la localisation mal assurée et débattue113.

21Son rapport avec le sacellum consacré par Domitien à Jupiter Conseruator sous Vespasien repose sur l’interprétation de la phrase de Tacite opposant le modicum sacellum et l’ingens templum. Il est peu probable que les deux temples aient occupé le même espace114, mais ils devaient avoir été assez proches pour permettre la comparaison. La précision de Tacite sert à illustrer la dérive tyrannique de Domitien115 : du vivant de son père, il aurait été représenté sur l’autel, donc à l’extérieur du temple de Jupiter Conseruator, et, une fois au pouvoir, sur un groupe statuaire in sinu dei (« sur le sein du dieu ») dans le temple de Jupiter Custos116. La statue en question rejoint d’autres accusations faites à l’encontre de Domitien d’avoir aspiré à la divinisation de son vivant117. Quoi qu’il en soit, à côté du temple de Jupiter Custos, l’aire sacrée du Capitole se charge de statues de l’empereur118. Du Panégyrique de Trajan, on peut au moins assurer que des statues de Domitien se trouvaient bien dans le vestibule du temple de Jupiter Optimus Maximus119. Le programme architectural et ornemental du « nouveau » Capitole contribuait ainsi à renforcer le lien entre l’empereur et Jupiter, le temple de Jupiter Custos en étant la pierre angulaire, à proximité du grand temple historique.

22Cependant, Jupiter Custos n’est pas Jupiter Conseruator, qui était directement associé à la personne de Domitien. Des frappes célébrèrent le second dès 81120, mais le premier était, on l’a vu, déjà honoré, sans avoir de temple, sous Vespasien, à partir de 76. Cependant, dans le monnayage de Domitien, il s’apparente désormais à un Jupiter Victor121. Si l’on accepte de voir en Custos un Jupiter chargé de la garde de l’aire sacrée sous Vespasien, son temple peut constituer le pendant de celui de Jupiter Tonans qui en marquait l’entrée122. La construction du temple du premier revenait à manifester l’assentiment du dieu et ainsi signifiait que, malgré les destructions, le dieu conservait sa protection à Rome, à travers son lien direct avec l’empereur123. Il complétait réellement la reconstruction du temple de Jupiter Optimus dans une aire réorganisée autour des temples de Jupiter124. L’importance de Jupiter dans l’idéologie du principat de Domitien125 est ainsi consubstantielle du programme de restauration et de constructions qui modifient l’aspect de l’aire capitoline. Il revient à Martial de l’exprimer :

Sic priscis seruatur honos te praeside templis
et casa tam culto sub Ioue numen habet ;
sic noua dum condis, reuocas, Auguste, priora :
debentur quae sunt quaeque fuere tibi.

« C’est ainsi que sous ton gouvernement honneur est toujours rendu aux temples antiques, et la cabane (de Romulus) conserve son caractère sacré sous un Jupiter à ce point honoré ; c’est ainsi que tu fondes des monuments nouveaux, tu restaures, auguste Maître, les anciens : présent et passé, c’est à toi que nous devons tout126. »

23La mémoire survivait dans la commémoration de la geste de l’empereur qui l’entretenait. Pour le poète, la référence à la casa Romuli augustéenne contribuait à définir le principe d’une continuité qui se fonde sur une comparaison visuelle entre la simplicité des origines de Rome et la magnificentia des réalisations du princeps, symboles de la croissance de l’Empire. Quoi qu’il en soit, le Capitole, reconstruit et enrichi du nouveau temple de Jupiter Custos, devint un lieu central de l’exaltation du règne127. Domitien, trois fois triomphateur, put raviver la fonction triomphale du lieu128, comme son père et son frère avant lui129. Au-delà, la restauration devenait le révélateur de l’entrée dans un nouvel âge d’or, que célèbrent en 88 les Jeux séculaires dont une partie des rituels avait le Capitole pour cadre130. L’attention de Domitien envers Jupiter fut encore accrue par l’instauration en 86 des nouveaux ludi Capitolini, même si le lien topographique s’était distendu131.

24Ces quelques remarques tendent à montrer que la reconstruction du temple de Jupiter, menée parallèlement aux autres travaux de restauration, doit être envisagée dans une perspective plus large où elle entre en résonnance avec des monuments nouveaux qui en prolongent, parfois en détournent, le sens. Il est alors possible de parler d’un accaparement de l’espace par Domitien qui permet de rapprocher l’empereur et le dieu garant de l’Empire. Cependant, une telle politique, dont les prémices étaient déjà perceptibles sous Vespasien, avait toujours besoin de l’entretien de la mémoire des maiores sur le Capitole.

Enjeux des travaux et crispations mémorielles autour des restaurations

Une mémoire sénatoriale du Capitole menacée d’oubli ?

25Le souvenir des constructions et des ornements dus aux grandes familles de l’aristocratie républicaine, pour lesquelles le Capitole était un espace d’émulation, aurait encore été prégnant jusqu’en 69 selon Tacite. Or l’effacement de cette mémoire est une des caractéristiques de son récit des événements de 69 :

Erant antiquitus porticus in latere cliui dextrae subeuntibus, in quarum tectum egressi saxis tegulisque Vitellianos obruebant. […] Faces in prominentem porticum iecere et sequebantur ignem ambustasque Capitolii fores penetrassent, ni Sabinus reuolsas undique statuas, decora maiorum, in ipso aditu uice muri obiecisset.

Depuis l’antiquité, il y avait sur le côté de la rampe, à droite, quand on monte, des portiques, sur le toit desquels grimpèrent les soldats de Sabinus et d’où ils accablaient les Vitelliens de pierres et de tuiles. […] Ils lancèrent des brandons sur le portique qui faisait saillie, et déjà ils suivaient les progrès du feu ; ils auraient même forcé la porte du Capitole qui était en flammes si Sabinus, arrachant de leurs bases les statues élevées à la gloire de nos ancêtres, n’en avait fait, à l’entrée même, une sorte de barricade132.

26Des tuiles et des pierres arrachées aux portiques, on passe à la destruction des statues, qualifiées de decora maiorum133, dont l’accumulation, au fil des générations, avait accentué la symbolique impérialiste de la colline. En suivant son récit dramatique, le lecteur passe au bâtiment-support de la mémoire, le monumentum, le temple capitolin de Catulus, qui disparaît en 69134. Tacite fait ainsi fi de la restauration des inscriptions du temple de Jupiter et du Tabularium par Vespasien. Dans l’ensemble de l’excursus qu’il consacre à l’histoire du temple de Jupiter, il privilégie une lecture républicaine : gloria operis libertati reseruata (« la gloire d’un si bel ouvrage était réservée au régime de la liberté »)135. L’affirmation très exagérée de la disparition du souvenir de Catulus procède d’une volonté de faire porter sur le furor principum la responsabilité de la rupture de la continuité avec ce qui restait de la Rome des maiores136.

27Tacite comme Plutarque « oublient » sans doute à dessein la restauration, pourtant importante, intervenue sous Auguste en 9 av. J.-C.137, effaçant aussi en quelque sorte la trace du premier princeps sur le Capitole. Ce dernier rappelle pourtant son œuvre dans ses Res gestae : Capitolium […] impensa grandi refeci (« je restaurai le Capitole à grands frais138 »). De plus, il avait investi le Capitole en y consacrant deux temples : celui de Jupiter Tonans, intégralement en marbre139, et un petit sanctuaire dédié à Mars Vltor140. Servant de reposoir aux enseignes des légions de Crassus récupérées sous son principat, il est lui-même lié symboliquement à la restauration du temple de Jupiter Feretrius associé au rituel du dépôt des spolia opima, dont le souvenir est encore exploité dans la construction de l’image de l’empereur comme chef militaire sous les Flaviens et sous Trajan141. L’empereur avait également décidé de retirer une partie des statues du Capitole, dont certaines furent transférées sur le Forum d’Auguste142. Les alentours du temple de Jupiter Capitolin furent bel et bien transformés sous son principat, marque de son intérêt pour la colline143. En 43, Claude y consacra également l’autel de la gens Iulia dans une perspective dynastique144. Y. Perrin a par ailleurs rassemblé les témoignages de l’attention de Néron envers Jupiter Optimus Maximus et le Capitole145, où il est également responsable de l’édification d’un arc146. Plus généralement, le Capitole, et le temple de Jupiter, restèrent des espaces privilégiés des rituels politiques et religieux associant le prince et la res publica147. Tacite note le souci impérieux d’Othon au moment de son usurpation de se rendre dans le temple du Capitole, tandis qu’il condamne Galba de s’être retranché sur le Palatin148.

28La déformation historique, appuyée sur le topos littéraire de la relation entre destruction par l’incendie et oubli du passé149, était donc un moyen de flétrir l’action impériale, bien que la nature de l’excursus autorise le hiatus chronologique. Tacite inclut la restauration de Vespasien à son jugement négatif sur la disparition de la mémoire de Rome, Plutarque reporte, lui, l’ensemble du blâme sur Domitien, L’area Capitolina était pourtant bien devenue un lieu de mémoire du principat et un espace où se forgeait la légitimité du pouvoir depuis la fondation du régime ; la mémoire « républicaine » du temple de Jupiter représenterait alors une lecture sénatoriale, concurrente et alternative, de son histoire.

29En 69, le débat sur la reconstruction du temple de Jupiter Capitolin mit en lumière les zones d’ombre des termes de la collaboration entre l’empereur et le sénat150 et peut-être l’existence de cette mémoire sénatoriale du temple capitolin. La proposition d’Heluidius Priscus, figure de l’opposition au principat de Vespasien pour la génération de Tacite151, cherchait à subordonner l’intervention du princeps à la décision du Sénat152. La reconstruction ne pouvait procéder du seul financement par l’aerarium Saturni ; dans la sententia d’Heluidius, l’empereur, en apportant les fonds, aurait cependant laissé au sénat la responsabilité du chantier153. L’objectif en était de détourner sur les sénateurs une part du prestige associé à la reconstruction du temple qui pouvait être considéré comme le cœur de la res publica. Or le temple de Jupiter Optimus Maximus, au-delà de son passé associé à l’histoire de la fondation du régime républicain, pouvait aussi être un lieu où se fixait la mémoire d’une opposition au principat. Les sénateurs de la génération de Vespasien eurent à statuer sur le principat lors de la séance du 24 janvier 41, après l’assassinat de Caligula : la possibilité d’un retour à un régime « républicain » y fut débattue avant d’être enterrée154. En se retranchant sur le Capitole, ils avaient renoué avec la pratique républicaine de réunir le sénat dans le temple de Jupiter capitolin155, en même temps qu’ils retrouvaient la fonction défensive de la colline156, voire le souvenir de certaines réunions historiques liées à des situations de crise politique157. Suétone rappelle que la décision de tenir la réunion dans le temple de Jupiter était symbolique : déserter la Curia Iulia, c’était s’opposer à la memoria Caesarum158, ce qui semble attester qu’il conservait, malgré l’intervention d’Auguste, une memoria associée à un passé républicain plus ancien, donc à la libertas. Or Tacite, par le biais de la figure de Thrasea Paetus, fait bien d’Heluidius Priscus l’héritier de cette opposition dite républicaine qui considérait un régime aristocratique centré sur le sénat comme une alternative au principat159. Le temple de Jupiter Capitolin avait sans doute une place à part dans la mémoire collective des sénateurs qui n’était plus forcément en adéquation avec son évolution depuis Auguste. Les deux reconstructions flaviennes furent totales et la seconde effaça jusqu’au nom de Catulus qui pouvait apparaître comme un des marqueurs mémoriels de la libera res publica. Dans cette perspective, l’intervention de l’empereur-restaurateur transformait un lieu hérité et partagé, où se rencontraient les deux institutions, avec chacune leur représentation du lieu, en un lieu dont l’existence dépendait du seul princeps, devenu conservateur de la mémoire. Peut-être faut-il y voir l’explication des déformations induites par certaines de nos sources ?

La reconstruction d’une mémoire du Capitole dans les travaux de Domitien ?

30Comme R. Sablayrolles l’a montré, l’exemple d’Auguste est prégnant dans les choix architecturaux de Domitien sur le Capitole160. Le nouveau temple de Jupiter Custos apparaît comme le pendant de celui de Jupiter Tonans et, avons-nous cru pouvoir ajouter, s’inscrit dans la lignée d’un exemple paternel qui permet de lier l’ensemble des restaurations entre elles. Cependant, le réaménagement de l’aire capitoline est plus ample et a conduit à en modifier l’aspect général161. Domitien fit ainsi transférer des colonnes rostrales d’Octavien sur le parvis du temple de Jupiter162. Elles honoraient le triumvir, diui filius163. Cependant, à l’époque de Domitien, Auguste était aussi un exemplum et un diuus, désormais installé par ce biais entre les temples de Jupiter. Les colonnes renforçaient le dialogue entre le temple reconstruit de Jupiter Capitolin, le temple de Jupiter Tonans, construit par Auguste, et celui de Jupiter Custos. L’image d’Octavien-Auguste-diuus Augustus, installée au cœur de l’espace capitolin, consacrait autour de la figure de Domitien une mémoire impériale des diui, – Vespasien et Titus étant, eux, installés sur la montée vers le temple.

31Est-ce à dire qu’elle remplacerait alors une mémoire républicaine plus ancienne ? Appien mentionne que la statue dorée de Scipion l’Africain, placée dans la cella de Jupiter, était encore présente et sortie pour les processions à son époque164. Si la restauration de la statue peut avoir été effectuée sous l’un de ses successeurs, la possibilité qu’elle l’ait été sous Domitien est réelle. Grâce au Panégyrique de Trajan, on sait que les statues de l’empereur positionnées dans le vestibule du temple de Jupiter Optimus Maximus, pouvaient être observées en même temps que des statues plus anciennes de Camille ou de Brutus165. La nature même du texte invite à la prudence, car la comparaison procède d’abord du matériau utilisé. Une statue de Brutus existait cependant parmi celles des rois166, mais Pline l’Ancien ne mentionne qu’une seule statue en bronze de Camille placée sur les rostres, encore visible à son époque semble-t-il167. Si le verbe uidere chez Pline le Jeune doit être interprété littéralement, un déplacement de la statue vers le Capitole eut peut-être lieu. Appien rappelle que les statues des rois se trouvaient « à côté des portes » à propos du lieu du meurtre de Tiberius Gracchus, soit qu’il ait été influencé par leur localisation à son époque ou par l’accusation d’aspiration à la royauté développée par les optimates168. Quoi qu’il en soit, il paraît probable que Pline l’Ancien ait pu les observer, peut-être après la restauration de 69169, in Capitolio170. En effet, un diplôme datant de 79 semble attester que la statue de Numa se trouvait ad aram gentis Iuliae et qu’elle avait donc pu être déplacée dans le cadre d’un réaménagement des accès au temple sous Vespasien171. Il est donc probable qu’elles n’aient pas disparu, voire aient été restaurées, et aient été réintégrées au projet d’aménagement de l’entrée du temple sous Domitien. Le décor créerait alors une mise en scène destinée à suggérer l’idée d’un continuum de l’histoire romaine, malgré les destructions récentes, grâce à l’intervention d’un empereur, émule du diuus Augustus et du diuus Vespasianus, dont l’action préserve la concordia deorum garante de la pérennité et s’inscrit dans la lignée des exempla maiorum172. C’est sans doute aussi le sens de la célébration inégalée de l’empereur régnant sur le Capitole, par le biais d’un aménagement destiné à renforcer la dimension mémorielle des environs du temple. Ce faisant, elle contribuait à en effacer la mémoire « sénatoriale » par sa nature-même.

32En conclusion, les efforts entrepris par les Flaviens pour effacer les stigmates des deux incendies de 69 et 80 montrent que Vespasien et ses fils furent les agents d’une résilience romaine sur le Capitole, haut-lieu symbolique de la puissance impériale de Rome. Le monnayage, les inscriptions et les allusions à la renaissance chez les poètes de cour s’en font l’écho173. Les reconstructions présentées comme des restitutiones nécessitèrent la prise en considération des expériences architecturales précédentes, du respect de la sacralité, de l’histoire et du prestige des lieux. Elles allaient de pair avec des transformations motivées par un souci de rehausser l’éclat des constructions rebâties qui manifestaient l’attention particulière de l’empereur, agissant au nom de la res publica. Le relatif effacement du rôle de Vespasien doit être nuancé par le miroir des programmes de construction lancés ailleurs dans Rome et par la disparition d’un certain nombre de marqueurs mémoriels, statuaires notamment. Sans doute la condamnation de la mémoire de Domitien a, après coup, contribué à forger l’opposition entre la bonne restauration de Vespasien et la reconstruction excessive de son fils cadet. La logique de la restitutio n’apparaît pourtant pas fondamentalement différente, hormis peut-être l’accentuation du faste architectural du nouveau temple de Jupiter Optimus Maximus. En revanche, l’investissement réel de l’aire sacrée par Domitien, lors de la deuxième série de travaux, bien qu’il s’inscrive dans une forme de continuité avec le principat de Vespasien qui autorisa notamment la construction du sacellum Iouis Conseruatoris, atteignit des sommets inégalés. L’empereur, en héritier d’Auguste, réussit à réaménager l’aire sacrée autour des trois temples de Jupiter Optimus Maximus, Jupiter Tonans et Jupiter Custos. La cohérence de ce nouvel ensemble reposait aussi sur un programme ornemental dont l’aspect le plus impressionnant fut l’installation des colonnes rostrales d’Octavien. Pourtant, à côté de la commémoration de la geste de l’empereur, un programme de restauration ou de réfection de statues reconnut peut-être la dimension mémorielle de l’espace restauré et embelli, mais bel et bien accaparé, ce qui provoqua alors la condamnation de l’ensemble du projet par les auteurs qui lui étaient hostiles.

Bibliographie

Affortunati – Scardigli 1992 = M. Affortunati, B. Scardigli, Aspects of Plutarch’s Life of Publicola, dans P. A. Stadter (dir.), Plutarch and the Historical Tradition, Londres-New York, 1992, p. 109-131.

Arata 2009 = F. P. Arata, I Flavi e il Campidoglio, dans F. Coarelli (dir.), Diuus Vespasianus. Il bimellenario dei Flavi, Milan, 2009, p. 210-217.

Arata 2010 = F. P. Arata, Osservazioni sulla topografia sacra dell’Arx capitolina, dans MEFRA, 122/1, 2010, p. 117-146.

Balland 1984 = A. Balland, La casa Romuli au Palatin et au Capitole, dans REL, 62, 1984, p. 57-80.

Bonnefond 1987 = M. Bonnefond, Transferts de fonctions et mutation idéologique : le Capitole et le forum d’Auguste, dans L’Vrbs. Espace urbain et histoire (Ier s. av. J.-C.-IIIe s. apr. J.-C.). Actes du colloque international organisé par le CNRS et l’EFR (mai 1985), Rome, 1987, p. 251-278.

Bonnefond-Coudry 1989 = M. Bonnefond-Coudry, Le Sénat de la République romaine de la guerre d’Hannibal à Auguste : pratiques délibératives et prises de décision, Rome, 1989.

Bruno – Carbonara – Morelli 2018 = M. Bruno, M. Carbonara, C. Morelli, Un accumulo di marmi di spoglio rinvenuti lungo la via Portuense antica in località Tenuta di Ponte Galeria, dans MEFRA, 130/2, 2018, p. 411-425.

Cahut 2015 = B. Cahut, Principat et République. Images et représentations du passé républicain dans la construction de la figure impériale à Rome de la crise de 68 à l’assassinat de Sévère Alexandre, Thèse de doctorat, Villetaneuse, 2015.

Coarelli 1996 = F. Coarelli, Iuppiter Feretrius, aedes, s.v., dans E. M. Steinby (a cura di), Lexicon Topographicum Urbis Romae (dorénavant LTUR), III, Rome, 1996, p. 135-136.

Coarelli 2010 = F. Coarelli, Substructio et tabularium, dans PBSR, 78, 2010, p. 107-132.

Coarelli 2022 = F. Coarelli, La découverte du temple de Jupiter Tonans dans l’Area Capitolina, dans P. Fleury, S. Madeleine (dir.), Topographie et urbanisme dans la Rome antique, Caen, 2022, p. 365-376.

Cosme 2011 = P. Cosme, L’authentification des diplômes militaires au début du principat de Vespasien : un éclairage sur une fin de guerre civile, dans S. Benoist, A. Daguet-Gagey, C. Hoët-van Cauwenberghe (dir.), Figures d’empire, fragments de mémoire. Pouvoirs et identités dans le monde romain impérial (IIe s. av. n.è.-VIe s. de n.è.), Lille, 2011, p. 223-240.

Daguet-Gagey 1997 = A. Daguet-Gagey, Les opera publica à Rome (180-305 apr. J.-C.), Paris, 1997.

Darwall-Smith 1996 = R. H. Darwall-Smith, Emperors and Architecture: A Study of Flavian Rome, Bruxelles, 1996.

Davoine 2021 = C. Davoine, Gestion et perception des ruines dans le monde romain (Ier siècle a.C.-IVe siècle p.C.), Bordeaux, 2021.

De Angeli 1996 = S. De Angeli, Iuppiter Optimus Maximus, aedes (fasi tardo-Repubblicane e di età Imperiale), dans E. M. Steinby (dir.), LTUR, III, Rome, 1996, p. 148-153.

De Souza 2009 = M. De Souza, Les Flaviens et la restauration du Capitole en 70 apr. J.-C., dans Y. Perrin (dir.), S’approprier les lieux. Histoire et pouvoirs : la resémantisation des édifices de l’Antiquité au mouvement de patrimonialisation contemporain, Saint-Étienne, 2009, p. 71-78.

Demougin 1992 = S. Demougin, Prosopographie des chevaliers romains julio-claudiens (43 av. J.-C.-70 apr. J.-C.), Rome, 1992.

Fears 1981 = J. R. Fears, The Cult of Jupiter and Roman Imperial Ideology, dans ANRW, II, 17/1, 1981, p. 3-141.

Fleury – Madeleine 2021 = P. Fleury, S. Madeleine, Topographie et urbanisme de la Rome antique à la lumière de la réalité virtuelle, dans C. Courrier, J.-P. Guilhembet, N. Laubry, D. Palombi (dir.), Rome, archéologie et histoire urbaine : trente ans après l’Vrbs (1987), Rome, 2021, p. 133-14.

Gallia 2016 = A. B. Gallia, Remaking Rome, dans A. Zissos (dir.), A Companion to Flavian Age of Imperial Rome, 2016, p. 148-165.

Gély 1994 = S. Gély, L’Italie dans l’Empire de Domitien, dans Pallas, 40, 1994, p. 209-219.

Gering 2012 = J. Gering, Domitian, dominus et deus? Herrschafts- und Machtstrukturen im römischen Reich zur Zeit des letzten Flaviers, Rahden, Westf., 2012.

Goldman-Petri 2021 = M. Goldman-Petri, Domitian and Augustan Altars, dans R. Marks, M. Mogetta (dir.), Domitian’s Rome and the Augustan Legacy, Ann Arbor, 2021, p. 32-56.

Gros 1976 = P. Gros, Aurea templa. Recherches sur l’architecture religieuse de Rome à l’époque d’Auguste, Rome, 1976.

Hinard 1994 = F. Hinard, L’élargissement du pomerium. L’Italie et l’espace urbain de Rome, dans La Ciutat en el món romà (Actas XIVe Congresso internacional d’arqueologia clássica), I, Tarragone, 1994, p. 233-238.

Hölscher 2006 = F. Hölscher, Das Capitol – das Haupt der Welt, dans E. Stein-Hölkeskamp, K. J. Hölkeskamp (dir.), Erinnerungsorte der Antike. Die römische Welt, Munich, 2006, p. 75-99.

Leithoff 2014 = J. Leithoff, Macht der Vergangenheit. Zur Erringung, Versteigung und Ausgestaltung des Principats unter Vespasian, Titus und Domitian, Göttingen, 2014.

Moormann 2021 = E. M. Moormann, Domitian’s Reshaping of Rome, dans A. Raimondi Cominesi, N. de Haan, E. M. Moormann, C. Stocks (dir.), God on Earth: Emperor Domitian. The Reinvention of Rome at the End of the
1
st Century AD, Leyde, 2021, p. 43-50.

Moormann – Stocks 2021 = E. M. Moormann, C. Stocks, Identifying Demigods: Augustus, Domitian and Hercules, dans R. Marks, M. Mogetta (dir.), Domitian’s Rome and the Augustan Legacy, Ann Arbor, 2021, p. 79-101.

Morgan 2006 = G. Morgan, 69 A.D. The Year of the Four Emperors, Oxford, 2006.

Mura Sommella 1999 = A. Mura Sommella, Tabularium, s.v., dans E. M. Steinby (a cura di), LTUR, V, Rome, 1999, p. 17-20.

Packer 2003 = J. E. Packer, Plurima et amplissima opera: Parsing Flavian Rome, dans A. J. Boyle, W. J. Dominik (dir.), Flavian Rome. Culture, Image, Text, Leyde, 2003, p. 167-198.

Palombi 1993 = D. Palombi, columnae rostratae Augusti, s.v., dans E. M. Steinby (a cura di), LTUR, I, Rome, 1993, p. 308.

Perrin 2017 = Y. Perrin, Topographie et politique : Néron et les collines de Rome, dans M. de Souza (dir.), Les collines dans la représentation et l’organisation du pouvoir à Rome, Bordeaux, 2017, p. 137-148.

Reusser 1996 = C. Reusser, Iuppiter Conseruator, s.v., dans E. M. Steinby (dir.), LTUR, III, Rome, 996, p. 131-132.

Rey 2013 = S. Rey, Veteris Capitolii humilia tecta. Le topos de la décadence romaine et sa localisation, dans C. Courrier, H. Ménard (dir.), Miroir des autres, reflet de soi : stéréotypes, politique et société dans le monde occidental, Paris, 2013, p. 61-79.

Richardson 1992 = L. Richardson, A New Topographical Dictionnary of Ancient Rome, Baltimore, 1992.

Rich 1996 = J. W. Rich, Augustus and the spolia opima, dans Chiron, 26, 199 6, p. 85-127.

Rosso 2009 = E. Rosso, Le thème de la res publica restituta dans le monnayage de Vespasien : pérennité du « modèle augustéen » entre citations, réinterprétations et dévoiements, dans F. Hurlet, B. Mineo (dir.), Le principat d’Auguste. Réalités et représentations du pouvoir. Autour de la res publica restituta, Rennes, 2009, p. 209-242.

Sablayrolles 1994 = R. Sablayrolles, Domitien, l’Auguste ridicule, dans Pallas, 40, p. 133-144.

Sablayrolles 1996 = R. Sablayrolles, Libertinus miles. Les cohortes de vigiles, Rome, 1996.

Tagliamonte 1996 = G. Tagliamonte, Iuppiter Optimus Maximus Capitolinus, aedes, templum (fino all’a. 83 a. C.), dans E. M. Steinby (a cura di), LTUR, III, Rome, 1996, p. 144-148.

Talbert 1984 = R. H. Talbert, The Senate of the Imperial Rome, Princeton, 1984.

Thein 2016 = A. Thein, The Augustan “Rebuilding” of the Capitolium, dans dans M. García Morcillo, J. H. Richardson, F. Santangelo (dir.), Ruin or Renewal? Places and the Transformation of Memory in the City of Rome, Rome, 2016, p. 135-156.

Torelli 1982 = M. Torelli, Typology and Structure of Roman Historical Reliefs, Ann Arbor, 1982.

Townend 1987 = G. B. Townend, The Restoration of the Capitol in AD 70, dans Historia, 36, 1987, p. 243-248.

Tucci 2014 = P. L. Tucci, A new look at the Tabularium and the Capitoline Hill, dans RPAA, 86, 2014, p. 43-123.

Wardle 1996 = D. Wardle, Vespasian, Helvidius Priscus and the Restoration of the Capitol, dans Historia, 45, 1996, p. 208-222.

Wiseman 1991 = T. P. Wiseman, Death of an Emperor, Exeter, 1991.

Withycombe 2016 = L. Withycombe, The Temple Dedicated to Jupiter Feretrius on the Capitoline Hill, dans M. García Morcillo, J. H. Richardson, F. Santangelo (dir.), Ruin or Renewal? Places and the Transformation of Memory in the City of Rome, Rome, 2016, p. 157-182.

Zanker 1988 = P. Zanker, The Power of Images in the Age of Augustus, traduit par A. Shapiro, Ann Arbor, 1988.

Notes de bas de page

1Tac., Hist., 3, 71, 2, 1 ; Suet., Vit., 15, 3 ; Dom., 1, 2 ; Plut., Publ., 15, 2-4 ; également D. C., 64, 17, 3 ; Aur. Vict., Caes., 8, 5 ; Oros., 7, 8, 7 ; Sablayrolles 1996, p. 793-794. Le mot tabularium est ici entendu au sens large ; sur le débat relatif aux différentes acceptions du mot et de ses réalités topographiques : Coarelli 2010 ; contra Tucci 2014 ; voir également Fleury – Madeleine 2021, p. 136-137.

2Suet., Tit., 8 ; Dom., 5 ; D. C., 66, 24 ; Oros., 7, 9, 14 ; Sablayrolles 1996, p. 794-795.

3RGDA, 19-21, 1 ; Gros 1976, p. 15-52 ; également Zanker 1988.

4Pour un aperçu : Darwall-Smith 1996 ; Packer 2003, p. 176-198 ; Moormann 2021, p. 43-49.

5Par ex. RIC II², 1 Vespasian, p. 73, n° 194-195 (sesterces, Rome, 71) avec une connotation topographique indiquée par la dualité Roma (à genoux) et Virtus (ou Minerve, debout) devant l’empereur.

6Rey 2013, p. 62 ; 67-68.

7Par ex. Mart., 6, 4, 3 : tot nascentia templa, tot renata.

8Plut., Publ., 15, 4.

9Tac., Hist., 4, 3, 5. Wardle 1996, p. 210. Voir ci-dessous.

10Tac., Hist., 4, 3, 4 ; 6. Un veto tribunicien empêcha l’adoption de la résolution, après que le consul désigné voulut en renvoyer l’affaire devant le princeps. Pour Talbert 1984, p. 378 il faudrait y voir l’habitude des sénateurs de s’opposer à tout ce qui serait considéré comme de la sphère de l’empereur. Sur le rapport entre politique édilitaire et construction monarchique : Daguet-Gagey 1997, p. 31-38.

11Tac., Hist., 4, 53, 2 ; sur sa carrière : Demougin 1992, n° 683, p. 574-575.

12Tac., Hist., 4, 53, 2 ; Bruno – Carbonara – Morelli 2018, p. 422-423.

13Tac., Hist., 4, 53, 3-4 ; Darwall-Smith 1996, p. 44 ; Wardle 1996, p. 210-212. Sur l’hypothèse du déplacement du Lapis Terminus : Townend 1987, p. 243-248 ; Darwall-Smith 1996, p. 44-45. En dernier lieu : De Souza 2009, p. 71-73.

14L’expression est de Tac., Hist., 3, 72, 1 ; cf. Plut., Publ., 15, 3. Le lien est également fort dans Sil., 1, 10 ; 64 ; 136-137 où la volonté d’Hannibal de s’emparer du Capitole participe du motif de la guerre impie ; Hölscher 2006, p. 83-86.

15Suet., Vesp., 8, 9 ; également D. C., 66, 10, 2a (Xiph.) ; Darwall-Smith 1996, p. 45 ; Wardle 1996, p. 209 ; De Souza 2009, p. 75-76.

16Suet., Vesp., 8, 9.

17Packer 2003, p. 168-169.

18Plut., Publ., 15, 2 ; Tac., Hist., 4, 53, 3.

19Elle rappelait également la consultation initiale à l’origine du premier temple : D. H., 4, 61, 4.

20Tac., Hist., 4, 53, 1. Darwall-Smith 1996, p. 44 note que cela avait été le cas également en 83 av. J.-C.

21Tac., Hist., 4, 53, 4.

22Fleury – Madeleine 2021 p. 137 ont montré la faible visibilité du temple depuis le Forum.

23Gell., 2, 10, 2.

24D. C., 65, 10, 1 (Zon.) ; malgré Tac., Hist., 3, 72, 3 (voir ci-dessous).

25Par ex. RIC II², 1, Vespasian, p. 123, n° 886 (sesterce, Rome, 76) ; sur les variantes : Darwall-Smith 1996, p. 46.

26RIC II², 1, Vespasian, p. 147, n° 1239 (sesterce, Lyon, 77-78) par ex.

27Liv., 10, 23, 11-12. Wardle 1996, p. 218.

28Voir de Angeli 1996, p. 149.

29RIC I², Vitellius, p. 269, n° 31 ; p. 271, n° 56. Une statue de Jupiter assis : Ov., Fast., 6, 37 ; 652 ; J., AJ., 19, 1, 2 ; Suet., Cal., 52, 2 ; D. C., 54, 35, 5 ; 59, 28, 7.

30Tac., Hist., 3, 72, 2 ; cf. Plut., Publ, 15, 1-2 sur les embellissements liés aux conquêtes. La phrase de Tacite immensae postea populi Romani opes ornarent potius quam augerent (« plus tard les immenses richesses du peuple romain devaient l’embellir plutôt que l’agrandir », trad. H. Le Bonniec, CUF, Paris, 1989) peut s’expliquer par le changement opéré dans la reconstruction de 69 par rapport au temple antérieur et indiquer la perte de certains des éléments de décor entreposés. Plin., N.H., 34, 38 atteste la disparition définitive d’une statue dans la cella de Junon.

31J., BJ, 7, 218 ; D. C., 65, 7, 2.

32RGDA, 21, 2.

33Liv., 5, 50, 6 ; Plin., N.H., 33, 14.

34Plin., N.H., 33, 16.

35J., BJ, 7, 218 ; cf. D. C., 65, 7, 2.

36AFA, 40 probablement à l’occasion du retour de Vespasien. La même situation est observée après la destruction de 80, par les AFA, 48, l. 40 [4 janvier 81] ; cf. également AFA, 49, l. 27-28 [14 sept. 81] ; l. 33 [30 sept. 81] ; l. 39-51 [1er octobre 81].

37Stat., Silu., 4, 3, 625.

38Tac., Hist., 3, 71, 3.

39Mura Sommella 1999, p. 19.

40CIL I², 736 et 737 ; voir Coarelli 2010, p. 122 ; Tucci 2014, p. 50-54.

41Suét., Vesp., 8, 9. : instrumentum imperii pulcherrimum ac uetustissimum, quo continebantur paene ab exordio urbis senatus consulta, plebiscita de societate et foedere ac priuilegio cuicumque (« c’était la collection d’archives la plus belle et la plus ancienne de l’empire, qui contenait, presque depuis les origines de Rome, les sénatusconsultes et les plébiscites, relatifs aux alliances, aux traités, aux privilèges accordés à quiconque », trad. H. Ailloud, CUF, Paris, 1932).

42Chez Suet., Vesp., 8, 1 (trad. H. Ailloud, CUF, Paris, 1932) ; ce n’est qu’en 8, 9 que Suétone évoque les restaurations, mais il les fait précéder dans sa notice de certaines mesures politiques. On peut rapprocher cette idée des monnaies célébrant indifféremment libertas restituta ou Roma resurgens par le même procédé de l’empereur relevant Rome : RIC II², Vespasian, p. 66, n° 88 ; cf. p. 73, n° 194-195 ; voir Rosso 2009, p. 213-217.

43Suet., Vesp., 9, 2 décrite après la liste des constructions dans Rome ; Cahut 2015, p. 352-353.

44Par ex. Suet., Vesp., 10.

45CIL VI, 934 (citée ci-dessous).

46CIL X, 3828 ; SEG IX, 165-167 ; AE, 1945, 85 par ex.

47Plin., N.H., 34, 84. Darwall-Smith 1996, p. 59-60.

48Darwall-Smith 1996, p. 72-73 ; 89.

49Hier., chron., a. Abr. 2089 (73 apr. J.-C.) ; Cassiod., chron., 139 703 M (76 apr. J.-C.) ; Georg. Cedr. P 217 A (5e année du règne de Vespasien). De Angeli 1996, p. 150.

50De Angeli 1996, p. 150.

51RIC II², 1, Vespasian, p. 120, n° 847 (sesterces, Rome, 76).

52RIC II², 1, Vespasian, p. 120, n° 849-850 (deniers, Rome, 76).

53La reconstruction est présentée ainsi par Tac., Hist., 4, 4, 6 : mox deos respexere : restitui Capitolium placuit.

54Vespasien pouvait aussi apparaître comme un anti-Néron, le souvenir de l’incendie de 64 étant encore vivace (Suet., Vesp., 8, 8). Néron avait honoré Jupiter Custos de plusieurs frappes avec une iconographie différente : RIC I², Nero, p. 153, n° 52-53 (aurei et deniers, Rome, 52-53).

55Par ex. RIC II², 1, Vespasian, p. 123, n° 886 (sesterces, Rome, 76).

56RIC II², 1, Vespasian, p. 123, n° 886. Sur la droite apparaît sur certains exemplaires une statue portant peut-être un casque. Plin., N.H., 33, 77 mentionne une Minerve, œuvre d’Euphranor, dédiée par Catulus et visible infra Capitolium. Il est malheureusement impossible de trancher la question de sa visibilité après 69 ni de son identification à la deuxième statue des sesterces dont l’aspect féminin n’est pas toujours évident selon les exemplaires.

57CIL VI, 1232.

58Plin., N.H., 3, 13, 66 ; si l’on se réfère à l’exemple claudien, on ne peut que remarquer le choix de Vespasien de ne pas corréler la cérémonie à sa censure, mais peut-être davantage aux victoires pour lesquelles il accumule trois salutations impériales entre mars 74 et le 3 janvier 75. Sur l’exemple de Claude et le lien avec l’extension de l’Empire : Tac., Ann., 12, 23, 4 ; 24, 3 ; cf. CIL VI, 1231a = 31 537 d. La lex de imperio intégrait aux pouvoirs impériaux l’exemple claudien en le déconnectant de la gestion de la censure (CIL VI, 930, l. 14-16). cf. Tac., Ann., 12, 23, 2 établit la référence mémorielle au plus ancien passé de Rome. Voir Hinard 1994, p. 236-237 ; Cahut 2015, p. 541-548.

59Hinard 1994, p. 237.

60Notons que Vespasien ne procède pas en la matière comme Claude qui l’a effectuée à l’issue de sa censure.

61Leithoff 2014, p. 52. Il est peut-être assez significatif que Flavius Josèphe (BJ, 7, 153) rapproche dans son récit Capitole et Forum de la Paix.

62Gallia 2016, p. 153-154.

63Notons qu’il est le lieu d’exposition de certaines dépouilles et que les œuvres exposées fonctionnent comme un inventaire de l’Empire (J., BJ, 7, 160).

64Tac., Hist., 3, 74. L’assaut mené par les partisans de Vitellius contre ceux de Vespasien, retranchés sur le Capitole, provoqua l’incendie. Le jeune fils de Vespasien, Domitien, parvint à s’échapper d’abord en trouvant refuge dans la loge du gardien puis s’enfuit, déguisé en dévot d’Isis.

65Liv., 40, 51, 3.

66Reusser 1996, p. 131 ; également Arata 2009, p. 213 pour une hypothèse d’identification des traces du sacellum avec les restes d’un petit édifice à abside dans le secteur de Santa Maria i, Aracoeli ; Moormann 2021, p. 43.

67J., BJ, 4, 649 ; Plin., N.H., 34, 38 ; Sil., 3, 609-611 ; Suet., Vit., 15, 3 et D. C., 65, 17, 3 font peser la responsabilité de l’incendie sur les Vitelliens, reflétant sans doute la position officielle, mais Tac., Hist., 3, 75, 3 est beaucoup plus réservé : Morgan 2006, p. 247-248 ; De Souza 2009, p. 74.

68Tac., Hist., 3, 74 ; cf. les descriptions poétiques des événements de 69 qui assimilent les combats à une gigantomachie : Stat., Silu., 1, 1, 79-81 ; Mart., 9, 101, 14.

69Tac., Hist., 3, 71, 2.

70Fears 1981, p. 44-45 ; Gering 2012, p. 125-128.

71Tac., Hist., 4, 53, 2. Gell., 2, 10 désigne dans les mêmes termes la charge de Catulus.

72Suet., Vesp., 8, 9. À l’échelle de l’Empire, dans un contexte comparable, après des tremblements de terre ou des incendies : 17, 2.

73Tac., Hist., 4, 4, 2 ; cf. 4, 9, 1-2.

74RIC II², Titus, p. 236, n° 515 (cistophore, 80-81).

75RIC II², Domitian, p. 329, n° 841-842 (cistophore, 82).

76CIL VI, 931 = ILS 245.

77CIL VI, 1257.

78CIL VI, 1258.

79Suet., Vesp., 19, 1.

80CIL III, 13 691 ; X, 1406 ; XIV, 3485 ; AE, 1902, 40 ; 1994, 404 ; 1994, 413 ; 1996, 408.

81CIL VI, 936 (un bâtiment inconnu de Rome) ; 1246 (aqua Marcia) ; Narona 105 ; CIL III, 14 203 = ILS 89 205 ; AE 2012, 1406.

82CIL II, 4697 ; 4918 ; X, 8023 ; 8024 ; XVII, 215 ; 250.

83Davoine 2021, p. 281-282.

84CIL X 3828 : Imp(erator) Caesar Vespasianus Aug(ustus) co(n)s(ul) VIIII fines agrorum dicatorum Dianae Tifat(inae) a Cornelio Sulla ex forma divi Aug(usti) restituit (« L’imperator César Vespasien Auguste a rétabli les limites des terres consacrées à Diana Tifatina par Cornelius Sylla, d’après la carte du divin Auguste ») ; cf. Vell., 2, 25, 4.

85RGDA, 20, 1 ; Suet., Aug., 30, 4 utilise également reficere pour désigner la restauration des temples incendiés dont le Capitole par Auguste (cf., 29, 7). Restituere est employé une seule fois (Aug., 57, 4) pour désigner une restauration architecturale à propos de la domus du Palatin endommagée par un incendie.

86D. C., 66, 24, 1 (Xiph.) a laissé une liste impressionnante de monuments détruits ou endommagés du Champ de Mars au Forum en passant par le Capitole. Sablayrolles 1996, p. 794-795.

87CIL, VI, 934.

88D. C., 66, 24, 1 ; cf., Suet., Tit., 8, 7.

89CIL VI, 32 363, l. 11-13 [7 décembre 80] ; cf. Aur. Vict., 11, 4 qui confirme que les travaux ont débuté sous Titus. Darwall-Smith 1996, p. 95.

90Sil., 3, 622-624 avec le lien entre l’ancien et le nouveau temple à travers la parole prophétique de Jupiter.

91RGDA, 20 ; Ov., Fast., 2, 58-54 ; Hor., Od., 3, 6 ; cf. Suet., Aug., 30, 2 ; D. C., 53, 2, 4. Gros 1976, p. 15-52.

92AFA, 40 probablement à l’occasion du retour de Vespasien. La même situation est observée après la destruction de 80, par les AFA, 48, l. 40 [4 janvier 81] ; cf. également AFA, 49, l. 27-28 [14 sept. 81] ; l. 33 [30 sept. 81] ; l. 39-51 [1er octobre 81].

93Mart., 13, 7. Darwall-Smith 1996, p. 108.

94Plin., N.H., 35, 120.

95Suet., Tit., 8, 10. La seule information sur le respect de prescriptions religieuses en matière de reconstruction se retrouve au détour de la relation d’une décision de Domitien de jeter à la mer le tombeau du fils d’un des affranchis coupable d’avoir détourné du marbre destiné au Capitole, ce qui prouve qu’il avait été consacré (Suet., Dom., 8, 6).

96Suet., Tit., 8, 10.

97Plut., Publ., 15.

98Suet., Cal., 22, 9 rappelle la volonté de Caligula de relier Palatin et Capitole par un pont, symbolisant le lien qui l’unissait au dieu avec qui il discutait. Notons que le lien, quand il est littéraire, participe de la rhétorique de l’éloge : Sil., 4, 2, 18-22.

99Plut., Publ., 15, 4.

100Darwall-Smith 1996, p. 109. Cf. Procop., BV, 3, 5, 4.

101Zos., 5, 38.

102Stat., Silu., 4, 3, 160-161 : renata aula. On retrouve une description similaire dans Sil., 3, 622-624.

103La statue de culte chryséléphantine de Jupiter, œuvre d’Apollonios, y participait : Stat., Silu., 4, 1, 4 ; Lact., Mort. pers., 3, 14, 10 ; Chalcid. ad Plat., Tim., 30. De Angeli 1996, p. 150.

104Plin., N.H., 33, 57 : cum uarie sua aetas de Catulo existimauerit, quod tegulas aereas Capitolii inaurasset « alors que l’initiative de Catulus, qui avait fait dorer les tuiles de bronze du Capitole, fut diversement appréciée en son temps » (trad. H. Zehnacker, CUF, Paris, 1983). Dans le même passage, Pline rappelle que les premières dorures sont dues à L. Mummius, en 142 av. J.-C., sur les lambris intérieurs (laquearia) et suggère ensuite une diffusion de la mode dans le premier temple au niveau des voûtes et des murs (inde transire in camaras quoque et parietes).

105Tac., Hist., 4, 53, 4.

106Plin., N.H., 36, 72.

107Suet., Dom., 5, 1 ; Horster 2001, p. 26.

108RIC II², Domitian, p. 325, n° 815 (deniers, Rome, 95-96).

109D. C., 66, 24, 1 (Xiph.) ; Mart., 8, 80, 6 à propos de la casa Romuli située à proximité.

110AFA, 48, l. 11-12.

111Gros 1976, p. 160.

112Tac., Hist., 3, 74, 1 ; Suet., Dom., 5, 2.

113Darwall-Smith 1996, p. 111 ; Reusser 1996, p. 131 ; sur l’identification proposée dans les jardins de Santa Maria in Aracoeli : Arata 2009, p. 213-214 et contra Tucci 2014, p. 72-83 ; Leithoff 2014, p. 53-54 ; Coarelli 2022, p. 369.

114Contra Richardson 1992, p. 218 ; Sablayrolles 1994, p. 126.

115Également Leithoff 2014, p. 54.

116Tac., Hist., 3, 74, 1.

117Plin., Pan., 52, 2. Cf., avec le jugement inverse, le cas de la statue d’Hercule dans le temple de la via Appia dans Mart., 9, 64, 1-2 ; 65, 2 ; Darwall-Smith 1996, p. 134-136 ; Moormann – Stocks 2021, p. 87-93.

118Suet., Dom., 13, 6.

119Plin., Pan., 52, 3 mentionne les statues de Trajan (Itaque tuam statuam in uestibulo Iouis Optimi Maximi unam alteramue et hanc aeream cernimus : « aussi ne voyons-nous de toi au seuil du temple de Jupiter qu’une ou deux statues et encore en bronze », trad. M. Durry, CUF, Paris, 1948) ; sur le sort des statues de Domitien également D. C., 68, 1, 1 [Xiph.].

120RIC, II², 1, Domitian, p. 275, n° 143 p. 309, n° 51 (aurei et deniers, Rome, 81-83), le revers porte la légende IVPPITER CONSERVATOR ; cf. RIC, II², 1, n° 302. (as, Rome, 85).

121RIC, II², 1, Domitian, n° 635 (sesterce, Rome, 88-89). Il se rapproche du type néronien (RIC I², Nero, n° 52-3).

122Suet., Aug., 91, 2 ; Coarelli 2022, p. 370.

123Stat., Silu., 4, 3, 128-129.

124Cf. Stat., Silu., 4, 3, 622-624.

125Fears 1981, p. 74-81.

126Mart., 8, 80, 5-8 (traduction H.J. Izaac légèrement modifiée, CUF, Paris, 1943). La casa Romuli du Capitole est attestée par un diplôme militaire de 78 (CIL XVI, 23), le texte de Martial semble montrer qu’elle aura été restaurée. Sur cette réplique de la cabane du Palatin réalisée sous Auguste : Balland 1984, p. 58-75 ; Thein 2016, p. 144 et n. 47.

127Stat., Silu., 4, 3, 159-161 par ex.

128Stat., Silu., 4, 1, 39 par ex. On peut également ajouter la cérémonie très augustéenne liée au refus du triomphe en 93 : Mart., 8 ; 15, 5-6 ; Suet., Dom., 6, 2.

129Sur l’idée de continuité de la destinée triomphale des Flaviens : Sil., 3, 594-596 qui procède à l’éloge de la dynastie en le plaçant dans la bouche de Jupiter.

130Stat., Silu., 4, 1, 37-38 ; Suet., Dom., 4, 7 ; Benoist 2005, p. 283-284 en particulier sur la reprise du comput augustéen.

131Suet., Dom., 4, 8. Gély 1994, p. 215-216 note leur dimension impériale.

132Tac., Hist., 3, 71, 3-4 (traduction de H. Goelzer, Paris, CUF, 1921).

133On peut en avoir une idée dans les notices de Pline l’Ancien sur l’origine des sculptures exposées dont il est possible qu’une partie était encore visible après 69 : par ex. Plin., N.H., 34, 22 (statues des rois et discussion sur leur ancienneté) ; 39 (le colosse d’Apollon rapporté par M. Licinius Lucullus, cf. 34, 36) ; 40 (l’Hercule de Lysippe) ; 43 (une statue de Jupiter dédiée par Spurius Caruilius) ; 44 (deux têtes dédiées par P. Cornelius Lentulus) ; 77 (statue de Minerve dédiée par Catulus) ; 78 (statue de Castor et Pollux devant le temple de Jupiter Tonnant).

134Hist., 3, 72, 3 : Lutatii Catuli nomen inter tanta Caesarum opera usque ad Vitellium mansit. (« le nom de Lutatius Catulus, parmi les grands ouvrages des Césars, a subsisté jusqu’à Vitellius », trad. H. Le Bonniec, CUF, Paris, 1989).

135Tac., Hist., 3, 72, 2. Malgré le fait que Plutarque, Publ., 15 suive une autre source, il adopte un point de vue similaire en établissant un parallèle entre la consécration du temple et la qualité de deuxième fondateur de la République de Publicola : Affortunati – Scardigli 1992, p. 110. En général : Tagliamonte, 1996, p. 145.

136Tac., Hist., 2, 72, 1 ; cf. 3, 51, 2.

137D. C., 55, 1, 1 ; Thein 2016, p. 137-141.

138RGDA, 20, 1. Gros 1976, p. 18-19.

139Suet., Aug., 29, 5 ; Gros 1976, p. 98-99 ; Zanker 1988, p. 187; Thein 2016, p. 145.

140D. C., 54, 8, 3. Gros 1976, p. 98 ; Bonnefond 1987, p. 272-273 ; Thein 2016, p. 144.

141Coarelli 1996, p. 136 ; l’intérêt d’Auguste est rappelé par Liv., 4, 20, 5-8 ; Rich 1996, p. 85-127 ; Thein 2016, p. 144 ; Withycombe 2016, p. 165-178. Pour l’exploitation de l’image à l’époque de Domitien et de Trajan : par ex. Plin., Pan., 17, 3 ; RIC II, Trajan, p. 310, n° 809 (denier restauré de P. Cornelius Lentulus Marcelinus) ; Cahut 2015, p. 458-461 ; Withycombe 2016, p. 161-163.

142Suet., Aug., 31, 5 ; Cal., 34, 2.

143Il ne faut pas surestimer l’importance du transfert de fonctions du Capitole vers de nouveaux espaces : Bonnefond 1987 ; Wardle 1996, p. 213 ; De Souza 2009, p. 77 ; Thein 2016, p. 142.

144Torelli 1982, p. 63-88. Sur son utilisation sous Vespasien pour le dépôt des diplômes militaires : Cosme 2011, p. 233-236.

145Perrin 2017, p. 139. Pour Galba : Wardle 1996, p. 214.

146Tac., Ann., 14, 41, 4 ; 15, 18, 1.

147Par exemple les vœux formulés in Capitolio pour le salut de la res publica le 1er janvier et pour l’empereur le 3 janvier. Le quasi-monopole du prince et de sa famille sur les consulats ordinaires confère à ces cérémonies une dimension particulière : Stat., Silu., 4, 1, 15-45.

148Tac., Hist., 1, 33, 1.

149Cf. Suet., Nero, 38, 5 pour l’incendie de 64.

150Le récit des débats de 70 est l’occasion pour Tacite (Hist., 4, 44, 2) de montrer l’échec d’une libertas senatus dont Heluidius Priscus serait le champion (Tac., Hist., 4, 43, 3).

151Tac., Hist., 4, 4, 9 par ex. ; cf. Suet., Vesp., 15 ; D. C., 66, 12, 1 (Exc. Vales.).

152Tac., Hist., 4, 9, 1-2 : censuerat Heluidius ut Capitolium publice restitueretur, adiuuaret Vespasianus (« Heluidius avait proposé que le Capitole fût rebâti aux frais de l’État, avec l’aide de Vespasien »).

153Daguet-Gagey 1997, p. 31.

154J., BJ, 2, 205 ; AJ, 19, 229-236 ; Suet., Cal., 60, 2 ; Cl., 10, 8 ; D. C., 60, 1, 1. Sur le sens d’ἀριστοκρατία comme régime dirigé par les sénateurs : Wiseman 1991, p. 74.

155Sur l’époque républicaine : Bonnefond-Coudry 1987, p. 71-74. Une seule autre séance est connue à l’époque impériale, en 238 : Hdn., 7, 10, 2-3 ; Talbert 1984, p. 116-117.

156Suet., Cl., 10, 6 ; Jos., AJ, 19, 188 ; Wiseman 1991, p. 80.

157En 133 ou en 44 av. J.-C. : voir Bonnefond-Coudry 1987, p. 76-78 ; Cahut 2015, p. 74.

158Suet., Cal., 60, 2 ; cf. J., BJ, 2, 205.

159Tac., Hist., 4, 43, 3 avec une forme de distance de l’auteur ; cf. Tac., Hist., 4, 44, 2. Tac., Hist., 1, 4, 3 met cette aspiration à la libertas en relation avec l’éloignement du prince.

160Sablayrolles 1994, p. 126-127, 136.

161Sur l’absence de restauration de l’ara gentis Iuliae : Goldman-Petri 2021, p. 37.

162Seru., Georg., 3, 29 ; Palombi 1993, p. 308.

163RIC I², Augustus, n° 271.

164App., BC, 1, 16, 70.

165Plin., Pan., 55,6 : Stant igitur effigies tuae, quales olim ob egregia in rem publica merita priuatis dicabantur ; uisuntur Ead. e materia Caesaris statuae qua Brutorum, qua Camillorum (« On te dresse donc des statues semblables à qui jadis étaient dédiées à des particuliers pour services extraordinaires rendus à la patrie ; on voit des statues de César qui sont de la même matière que celles des Brutus, des Camilles »).

166Plut., Br., 1, 1 ; 9, 6. la statue de Brutus se trouve parmi les statues des rois mentionnées également par Plin., N.H., 34, 22-23 ; cf. 33, 9-10 ; 24 (également App., BC, 1, 16). D. C., 43, 45, 3-4 mentionne l’érection d’une statue de César à côté de Brutus et des sept rois.

167Plin., N.H., 34, 22.

168App., BC, 1, 16 : à la porte (elles se trouvaient donc à l’extérieur du temple). Vell., 2, 3, 2 et Plut., Tib. Gr. 19, 9 mentionne qu’il cherchait à quitter les lieux.

169Plin., N.H., 33, 9-10.

170Plin., N.H., 34, 22.

171CIL XVI, 24.

172C’est aussi le sens de la cérémonie de consécration des lauriers de la victoire en 93, à la place du triomphe : Mart., 8, 15, 5-6 ; Suet., Dom., 6.

173Mart., 6, 4, 3 ; Stat., Silu., 4, 3, 160-161.

Précédent Suivant

Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.