Le biografie nella silloge del ms. 1452 della Biblioteca Universitaria di Bologna

6Il valore che le biografie dei due pontefici rivestivano agli occhi di Vespasiano è confermato, dunque, dal fatto che proprio grazie al loro tramite egli si sforzò di dare ordine ai materiali biografici da lui approntati: dapprima facendo leva, a quanto pare, sulla sola figura di Niccolò, e cercando quindi, in un secondo momento, di integrare all’interno del suo progetto anche la biografia di Eugenio IV.

7La silloge più ampia delle Vite di Vespasiano, conservata nel codice 1452 della Biblioteca Universitaria di Bologna (d’ora in poi B), testimone fondamentale vergato sotto la sorveglianza dell’autore dal suo copista di fiducia (un «buono iscrittore», secondo l’apprezzamento del suo stesso committente), per quanto si apra materialmente con la Vita di Eugenio IV (c. 1r-8r), nasce senza dubbio sotto il segno di papa Parentucelli.9 Sebbene infatti l’assetto materiale delle carte iniziali del codice in questione (c. 1r-10v), oggi alquanto danneggiate, anche in origine rispetto al seguito dovettero restare in uno stato tutto sommato provvisorio, il breve testo posto in seconda posizione, concepito per far da proemio all’intera raccolta (c. 9r-10r), sia pur anepigrafo e non condotto certo all’ultima perfezione, proclama a chiare lettere che proprio la scomparsa di Niccolò V nel 1455 (seguita a distanza di soli tre anni da quella di un altro grande mecenate come Alfonso d’Aragona, nonché, ma ciò alquanto più tardi, dalla morte di Federico da Montefeltro), avrebbe convinto Vespasiano della necessità di raccogliere le memorie di «tutti gli uomini dotti» e «singularissimi» da lui conosciuti nella sua «età», affinché non ne perisse il ricordo (nonostante che ciò fosse evidentemente «alieno» dalla sua «professione»). La morte di papa Parentucelli di fatto aveva segnato la fine dell’epoca in cui gli «uomini litterati» erano stati onorati, premiati e tenuti nella giusta considerazione. Il proemio si concludeva perciò con il proposito di porre l’insieme delle biografie composte dall’autore sotto la protezione di un così grande pontefice: «e a ciò che tutti questi uomini singulari abino un degno capitano il quale e’ possino imitare, e perché lo spirituale debbe tenere il principato in ogni cosa», diceva infatti Vespasiano, «meterò papa Nicola come capo e guida di tuti».10

8Il testo proemiale è seguito in effetti dalla Vita di Niccolò V, cui tengono dietro tutte le altre biografie, secondo un disegno chiarito e ulteriormente confermato da opportuni testi di raccordo. Dopo la Vita del re Alfonso, che in forza del generoso sostegno accordato anche nel suo caso agli «scrittori» si guadagna all’interno di questa configurazione il secondo posto, si passa infatti ai sedici profili dei cardinali, l’ultimo dei quali, dedicato a Giovanni de’ Margariti, cardinale di Girona, suggellato appunto dal primo dei quattro testi cui è affidato il compito di collegare tra loro le diverse sezioni.11 In esso l’autore afferma che avendo «insino a qui discritto sotto forma di comentario alcuna cosa degna di papa Nicola et del re Alfonso», e «dipoi sendo venuto ad alcuni cardinali», egli avrebbe proceduto adesso a parlare di «alcuni arcivescovi et vescovi».12 Il programma viene rispettato e la successione delle Vite di arcivescovi, vescovi e patriarchi italiani13 si conclude a sua volta con un secondo testo di raccordo che anticipa la serie, più contenuta, dei prelati stranieri.14 Alla fine di questa serie, dopo aver ricapitolato ancora una volta la materia («Avendo infino qui messo i vescovi et arcivescovi fuori d’Italia i quali hanno fatto qualche opera degna di memoria»), il terzo testo di collegamento si diffonde in un elogio del «degnissimo capitano di gente d’arme» Federico da Montefeltro, eletto da Vespasiano a «capitano di tutti gli uomini degni» e senz’altro «primo di tutti i dotti uomini singulari ne’ quali è qualche virtù», dal momento che «le virtù» egli le possiede «tutte».15 La compagine conclusiva, che è anche la più nutrita, secondo quanto precisa infine il quarto e ultimo testo di raccordo, comprende invece gli uomini di lettere: «Avendo infino a qui ditto di signori ispirituali et temporali», dichiara Vespasiano alla fine del profilo di Matteo Malferito «cominceremo a scrivere di tutti quegli che hanno composto, che sono istati lume a’ secoli loro et a’ futuri».16 È agevole constatare come la successione cui Vespasiano si ispira segua il criterio di precedenza che nell’ars dictandi medievale regolava i nomina dignitatum, criterio ovviamente familiare a chiunque, tanto sul versante latino quanto su quello volgare, avesse necessità di scrivere epistole di carattere “formale”. Il sistema era diffuso infatti non solo tramite la trattatistica, ma anche grazie agli elenchi delle cosiddette “soprascritte”, cui un posto non secondario è riservato in quelle caratteristiche miscellanee fiorentine quattrocentesche in volgare, che sono pervenute in gran numero fino a noi e che di sicuro non dovettero mancare nella bottega di Vespasiano.17

9Detto per inciso, se in questo senso più generale l’architettura della raccolta che Vespasiano doveva avere in mente risulta insomma trasparente per i lettori dell’opera, lo stesso non vale invece per l’ordine con cui i vari personaggi vengono presentati all’interno delle singole sezioni, un elemento che è stato finora senz’altro trascurato dalla critica. Eppure, per fare soltanto un esempio, non sarà probabilmente un caso che l’onore di aprire la serie dei letterati sia attribuito proprio ad Ambrogio Traversari (1386-1439).18 L’impressione è infatti che gli sia assegnato implicitamente il ruolo di guida e «capitano» degli scrittori (come era stato detto invece espressamente nel caso di Niccolò V e di Federico da Montefeltro), in forza della sua duplice veste di monaco e di studioso, nonché di grande promotore del rinnovamento degli studi patristici, nel pieno rispetto dunque di quella preminenza dello spirituale sul temporale cui Vespasiano aveva dichiarato di volersi attenere. Se il criterio adottato fosse stato invece puramente anagrafico, va da sé che ciò avrebbe imposto di aprire la serie con Leonardo Bruni (1370-1444), cui è assegnato invece soltanto il secondo posto.19

10In base al contenuto del proemio e dei testi di raccordo, in questo disegno non vi è dunque alcun posto per Eugenio IV, il cui nome risulta completamente ignorato (è chiaro infatti che il termine «pontefici» impiegato nel secondo testo di raccordo, e seguito non a caso da «re», non ha che una valenza generica). Eppure, come è noto, a partire dall’editio princeps del 1839 allestita da Angelo Mai, che utilizzò il ms. Vat. Lat. 3224 (d’ora in poi V), un codice del XVI secolo entrato nella BAV con la raccolta di Fulvio Orsini, e che della silloge bolognese era un descriptus, fino alle edizioni che invece sul ms. B si sono fondate, a cominciare da quella allestita tra il 1892 e il 1893 da Ludovico Frati, la Vita di Eugenio IV si inserisce tra il proemio e la Vita di Niccolò V (precedendoli entrambi nell’ultima edizione curata da Aulo Greco, che è l’unica ad adeguarsi all’ordine con cui i testi si presentano nel manoscritto bolognese).20 Se è comprensibile il desiderio di riordinamento che spinse tutti gli editori dell’opera, fino a Greco, a disattendere le intenzioni affermate con tanta decisione nel testo proemiale (cui come sappiamo doveva necessariamente tener dietro la Vita di Niccolò V), è invece assai più complicato stabilire perché Vespasiano abbia disposto che in cima al manoscritto da lui stesso rivisto in varie parti e addirittura numerato di suo pugno, nonché corredato da un indice delle materie, venisse collocata la Vita di un pontefice che, per quanto la sua anteposizione fosse coerente dal punto di vista cronologico, restava tuttavia avulsa dal disegno complessivo della raccolta. Soltanto uno studio più accurato intorno alla composizione materiale del manoscritto bolognese potrà dire probabilmente su questo punto una parola definitiva, ma i segni di una interruzione della trascrizione dell’inizio della Vita di Niccolò V che si registrano a c. 10v, e la sua ripresa a c. 11r, potrebbero magari far pensare che Vespasiano abbia deciso a un certo punto di sostituire il fascicolo iniziale del manoscritto con un nuovo fascicolo contenente la Vita di Eugenio, il testo proemiale e, appunto, la parte iniziale della Vita di papa Parentucelli.21 Questa imperfetta sutura del resto non sarebbe sfuggita al lettore più tardo, che sottopose l’intero codice e il suo contenuto a una attenta revisione, segnalando non a caso con l’annotazione «sequita di sopra» il punto in cui il testo della Vita di Niccolò V si interrompeva a tre quarti di c. 10v, per riprendere poi soltanto nella carta successiva, con cui ha inizio il primo quinterno "integro" del manoscritto. Non è chiaro se questa mano sia riconducibile a chi, forse nel Settecento, al momento dell’ingresso del manoscritto, che apparteneva alla raccolta di papa Benedetto XIV, nella attuale Biblioteca Universitaria, si preoccupò poi di riordinare, e di restaurare, il codice, inserendo le nuove carte iniziali e apponendovi il titolo tradizionale dell’opera, ma anche rafforzando la prima, ormai disarticolata antica sezione, compresa appunto tra le attuali c. 1r-10v.

11L’inserzione della biografia di papa Condulmer nella compagine imperniata sulla figura di papa Parentucelli determina in effetti una evidente incongruenza. E questo non certo perché la Vita di Eugenio IV non abbia ottime ragioni per precedere la biografia di Niccolò V, cui vicendevolmente in tanti punti si richiama, come nella realtà si erano intrecciate le strade di Gabriele Condulmer e di Tommaso Parentucelli, ma appunto perché non si fa alcuno sforzo di giustificare l’accostamento del testo all’architettura generale delineata nel proemio e confermata dai vari testi di collegamento.22 D’altra parte, la circostanza che la Vita di Eugenio IV sia stata presumibilmente giustapposta in un secondo tempo a questo organismo, non sta in alcun modo a significare che essa sia stata composta in un momento successivo. Al contrario, all’interno della produzione di carattere biografico di Vespasiano la Vita di Eugenio IV (insieme a quella di Palla Strozzi) è l’unico testo di cui sia sopravvissuta una prima redazione, in un opuscolo trasmesso fortunosamente da un codice composito, il ms. II.II.325 della BNCF (d’ora in poi F), che contiene vari testi biografici copiati tra il XV e il XVII secolo. Su quelle carte Vespasiano interviene anzi massicciamente di suo pugno, con quella sua caratteristica scrittura personale, assai ardua da decifrare, e che perciò tanti problemi ha procurato agli editori dei suoi testi.23 Le numerose aggiunte autografe che integrano la copia in pulito di una prima versione del testo, trascritta da un ignoto copista, risultano poi regolarmente accolte in B; il che non accade invece alle fitte rubriche marginali che riassumono il contenuto del testo, anch’esse di mano di Vespasiano, che nel profilo inserito nella silloge bolognese risultano completamente riformulate: una testimonianza, questa, dell’importanza assegnata da Vespasiano a un elemento paratestuale da lui concepito evidentemente come guida imprescindibile per la lettura (e del resto, se ci pensiamo, confacente al rapido reperimento degli argomenti indispensabile per ogni “commentario”).24 È interessante notare come nel codice della BNCF frutto di una consistente aggiunta autografa che occupa interamente il margine inferiore di c. 11v siano le stesse righe finali della Vita di Eugenio IV, e che in questa aggiunta compaia anche l’espressione «lume e ornamento» della chiesa di Dio, che fa il paio con l’identico suggello posto alla Vita di Niccolò V: «E questa fu la fine di sì degno Pontefice, lume e ornamento della chiesa di Dio», si dice nel primo caso; mentre le ultime parole della Vita di Niccolò V suonano «Così morì papa Nicola, lume et ornamento della Chiesa di Dio et de’ secoli sua».25

12Da quanto si è andati fin qui osservando, sembra lecito ricavare almeno due conclusioni: da un lato si può supporre che la collocazione al primo posto della Vita di Eugenio IV nel manoscritto B stia a testimoniare un qualche ripensamento circa il progetto che vedeva il solo papa Nicola come degno «capitano» e guida nello spirituale, e a cui effettivamente, a quanto ne sappiamo, seppur già in gran parte realizzato, come dimostra lo stato in fase di abbozzo dell’anepigrafo testo proemiale, l’autore rinunciò a dare l’ultima mano; dall’altro, proprio questa soluzione, evidentemente ancora imperfetta, sembrerebbe essere indizio della volontà di Vespasiano di andare in cerca di un nuovo equilibrio. Volontà questa che sarebbe stata però perseguita, in forma più circoscritta, e a quanto ne sappiamo ancora sperimentale, in un manoscritto che appartiene invece alla tradizione «inorganica» delle Vite.

Le biografie nel ms. AD-XI-45 della Biblioteca Nazionale Braidense

13Il manoscritto in questione è copiato anch’esso dal medesimo scriba che collabora con Vespasiano nella silloge bolognese ed è oggi conservato nella Biblioteca Nazionale Braidense di Milano, con la segnatura AD-XI-45 (d’ora in poi M).26 L’allestimento del codice, dotato di un apparato decorativo che presenta non poche somiglianze con altri manoscritti di dedica delle Vite, rimase tuttavia incompleto e non fu perciò mai consegnato al suo destinatario, il fiorentino Luca di Antonio degli Albizzi (1459-1502). Il che beninteso non vale ad escludere che l’interessato abbia comunque potuto ricevere un altro esemplare, questa volta completo, di contenuto analogo, che tuttavia non è giunto fino a noi: i due codici gemelli dedicati a Filippo Strozzi il Vecchio (1428-1491), con le Vite di alcuni personaggi della illustre famiglia fiorentina, corredati anch’essi di un elegante apparato decorativo, testimoniano in effetti come dall’atelier di Vespasiano potessero uscire copie “ufficiali” identiche di questo genere di volumi (e in quel caso una delle due copie dovette certamente essere consegnata al dedicatario, visto che molti anni dopo la si ritrova in possesso di Lorenzo, uno dei figli di Filippo).27 È un fatto però che l’inventario post mortem dei libri di Luca degli Albizzi, pubblicato recentemente, e che pure contiene un buon numero di testi (prevalentemente di autori classici), sia a mano che a stampa, molti dei quali, come avviene nel caso del codice predisposto da Vespasiano, miniati e decorati «con l’arme degli Albizi», non serba traccia del manoscritto con le Vite di Eugenio IV e Niccolò V.28

14In M le Vite dei due pontefici si incontrano dunque di nuovo fianco a fianco proprio come avviene in B, accostate questa volta tuttavia non per meccanica giustapposizione, ma in forza di un programma ben preciso, le cui ragioni sono esposte in un nuovo testo scritto per questa occasione e intitolato appunto «Proemio di Vespasiano a Luca d’Antonio degli Albizi in più vite da lui composte». Vespasiano si rivolge qui al dedicatario, dichiarandosi suo «puro e vero amico» e pregandolo di ricevere «con buono e lieto animo» il «picolo dono» che intende inviargli. Egli ricorda dapprima le motivazioni più generali che lo avevano spinto a intraprendere la scrittura di «più vite per via d’un brieve comentario d’uomini singulari istati ne’ presenti tempi» – ossia la consueta preoccupazione di salvare la loro memoria dall’oblìo —, e passa poi a sottolineare quanto una simile «composizione» fosse stata per lui «difficile, avendo a fare ogni cosa per forza di memoria sanza avere chi imitare». Il testo prosegue ricordando come una volta composte tanto la «vita» di «papa Eugenio, nel quale furono tante singulari virtù» (e per questo, osserva «si vede come vogliono essere fatti i pontefici»), quanto la «vita» di «papa Nicola», che «imitò assai papa Eugenio, sendo istato fatto cardinale dallui», all’autore era parso opportuno «aggiugnere uno degnissimo re fu nei tempi loro», ossia Alfonso d’Aragona. Posto dunque «fine alle dette vite», egli aveva riflettuto su chi potesse essere un destinatario «che avessi qualche giuditio e che gustasse una tanta fatica», e non aveva trovato nessuno più indicato di Luca, a motivo delle sue «tante laudabili conditioni».29

15Nel codice il proemio a Luca degli Albizzi è seguito da tutti i testi che si trovano all’inizio della silloge bolognese, disposti nel medesimo ordine, con la sola differenza che in M il titolo di ognuno di essi menziona esplicitamente il nome di Luca. Si inizia perciò con il «Comentario dela vita di papa Eugenio quarto composta da Vespasiano e mandato a Lucha d’Antonio degli Albiçi cittadino fiorentino»,30 per proseguire con il cosiddetto proemio generale alle Vite: anepigrafo in B, in M questo breve testo è corredato invece di un titolo, «Comentario dela vita di papa Nichola composta da Vespasiano e mandata a Lucha degli Albiçi», certo a motivo di una svista del copista, evidentemente incongruo. 31 Il medesimo titolo è replicato, questa volta correttamente, per introdurre nelle carte seguenti la Vita di Niccolò V;32 segue infine il «Comentario dela vita del serenissimo re Alfonso composta da Vespasiano e mandata a Lucha degl’Albiçi»,33 con cui dunque si esaurisce quanto era stato promesso nel proemio. Le successive quattro carte e mezzo di M contengono tuttavia, anepigrafe, le due ulteriori biografie che nella silloge bolognese, occupando rispettivamente il quarto e il quinto posto, seguono la Vita di Alfonso d’Aragona. Si tratta della Vita del cardinale Branda Castiglione (il «cardinale di Piacenza»)34 e della Vita di Antonio Correr (il «cardinale veneziano»), testo quest’ultimo di cui tuttavia il copista dopo poche righe interrompe bruscamente la trascrizione, cassando quanto aveva scritto e lasciando in bianco tutta la parte inferiore della carta.35

16Inutile dire che, a parte l’inspiegabile interruzione del lavoro, tutto ciò testimonia una notevole “deviazione” rispetto al progetto enunciato nel proemio, “deviazione” a cui peraltro si adegua l’apparato decorativo, neppure esso portato del resto a compimento.36 L’indice elegantemente miniato, che si trova sul verso della seconda carta, e che affianca perciò, ad apertura di libro, la c. 3r in cui inizia il proemio (dotata a sua volta di capolettera miniato, fregi floreali disposti su tre lati, titolo in lettere capitali alternate in inchiostro azzurro e dorato nonché, sul margine inferiore, dello stemma della famiglia Albizzi), anticipa infatti non quel che nel proemio si preannunciava, ma il contenuto effettivo del codice, dando conto dei titoli (inseriti entro altrettanti medaglioni) delle Vite di Eugenio IV, Niccolò V, Alfonso d’Aragona e Branda Castiglioni, e ignorando perciò soltanto il principio della Vita del cardinale Correr – del resto, come si è visto, incompleta e ripudiata dallo stesso scriba.

17Dal momento che nel codice l’esecuzione della decorazione si arresta bruscamente con l’inizio della Vita di Niccolò V, sembra di poter concludere che l’allestimento del manoscritto a cui copista e decoratore per un tratto lavorarono parallelamente, si sia poi su entrambi i fronti bruscamente interrotto. Le motivazioni tanto del mutamento del progetto, quanto del suo successivo abbandono, restano aperte naturalmente a diverse interpretazioni. È significativo però che Vespasiano abbia comunque provato a collegare tra loro in M le biografie dei due pontefici che aprivano la silloge bolognese, cercando di rimediare alla insoddisfacente situazione che lì si era venuta a creare con l’anteposizione alla raccolta ordinata sotto il segno di Niccolò V della Vita di Eugenio IV. È sulla dedica, e sul destinatario, che nella seconda parte di questo contributo sarà necessario a questo punto fermare l’attenzione, per provare ad avanzare qualche ipotesi su quanto potrebbe essere accaduto.

La dedica a Luca di Antonio degli Albizzi

18Ci si potrebbe domandare, intanto, quando Vespasiano abbia concepito il progetto di far allestire il ms. M. L’esame del testo rivela per prima cosa che quanto venne trascritto dal copista in M risulta del tutto conforme allo stadio redazionale raggiunto dalle Vite dei due pontefici nella silloge B, con alcune fisiologiche omissioni rispetto al modello,37 di cui d’altra parte, relativamente alla Vita di Eugenio IV, il codice di dedica ereditava le lacune introdotte ad opera del copista rispetto alla redazione trasmessa da F.38 Quel che invece non è stato fino ad oggi rilevato a sufficienza è che Vespasiano, in un momento imprecisato, e senza ricorrere al confronto con altri esemplari, effettuò una rilettura della porzione del codice di dedica che contiene le Vite dei due pontefici, apportando di suo pugno tutta una serie di piccoli aggiustamenti e integrazioni. E così, ad esempio, prendendo sempre in considerazione la Vita di Eugenio IV, nel passo dove si ricorda la contestazione mossa dal Concilio di Basilea al pontefice per aver dato fede a una predizione sul suo futuro personale raccolta in giovane età da un indovino, di fronte alla banalizzazione operata dal copista di B («nel concilio di Basilea fu uno degli articoli gli forono contro»), Vespasiano rileggendo in M il testo non aveva difficoltà ad aggiungere in interlinea la sillaba mancante («mor»), ripristinando così la lezione corretta («formorono»), già presente nella prima redazione della Vita (F, c. 4v).39 Le ulteriori aggiunte marginali sono frutto invece della volontà di rendere il testo più scorrevole,40 oppure di arricchirlo con alcuni riferimenti puntuali in grado di spiegare meglio il racconto;41 in qualche caso gli interventi sono invece frutto di preoccupazioni ortografiche attestate anche altrove in Vespasiano.42

19Il contenuto del proemio, se letto alla luce di quanto è possibile appurare intorno alla biografia di Luca di Antonio degli Albizzi, offre qualche ulteriore appiglio per provare a intuire motivazioni e circostanze in cui potrebbe essersi concretizzato il progetto di dedicare le tre Vite che aprivano la silloge B all’esponente della nobile famiglia fiorentina. Con quest’ultimo del resto Vespasiano dovette intrattenere rapporti piuttosto intensi, visto che a Luca, menzionato, come vedremo, anche nel carteggio del libraio fiorentino, fu dedicato anche il Tractato contro ala ingratitudine, opera trasmessa mutila per la caduta meccanica degli ultimi fascicoli soltanto dal ms. Magl. VIII 1442 (c. 224r-251v) della BNCF, scritto dal suo solito copista di fiducia di Vespasiano.43 Luca degli Albizzi era inoltre legato a doppio filo anche con un’altra famiglia fiorentina di cui Vespasiano era certamente intimo, avendo sposato Costanza, figlia di Pierfilippo Pandolfini, ed essendo a quanto pare socio, in una compagnia di arte della lana, del fratello di quest’ultima Alessandro.44

20È istruttivo perciò seguire anzitutto i movimenti sul palcoscenico cittadino nel corso degli anni Novanta di Luca degli Albizzi, che le fonti ritraggono come un giovane “ottimate”, profondamente orgoglioso del suo passato familiare. Data la sua appartenenza al ramo “mediceo” della consorteria (l’omonimo nonno, Luca di Maso, invece di schierarsi nel 1434 con il fratello Rinaldo, aveva appoggiato Cosimo de’ Medici, beneficiando negli anni successivi delle simpatie del regime), il giovane aveva iniziato sotto Lorenzo il Magnifico il suo cursus honorum nel modo più brillante, entrando a far parte appena raggiunta l’età legale della Signoria, e ricoprendo inoltre a due riprese, nel 1489 e nel 1492 la carica di console dell’Arte dei Mercatanti, una delle più antiche e prestigiose tra le corporazioni fiorentine. Egli era stato invece emarginato negli anni di governo del figlio e successore di Lorenzo, Piero de’ Medici, di cui al pari di altri esponenti dell’oligarchia era divenuto perciò un fiero avversario.45 Le cronache cittadine danno particolare risalto al contributo che, nei giorni concitati del novembre 1494, Luca avrebbe dato per costringere Piero de’ Medici e i suoi fratelli Giovanni e Giuliano ad abbandonare la città, impedendo la mattina del 9 novembre al cardinale Giovanni di recarsi al Palazzo dei Priori per persuadere la Signoria a schierarsi con Piero e per cercare di placare la sollevazione popolare. Stando a una testimonianza più tarda di Giuliano de’ Ricci, nipote di Niccolò Machiavelli, quest’ultimo in alcuni «giornali di historie» che non sono giunti fino a noi avrebbe anzi definito questa azione di Luca «molto audace et degna di esserne fatta memoria honorevole», riservandosi così di assegnare ad essa la giusta importanza nel seguito che allora andava progettando per le sue Istorie fiorentine.46 Dopo la fuga dei Medici, Luca era tornato a ricoprire incarichi di notevole rilievo, non solo nel periodo savonaroliano (1494-1498) – quando fra il gennaio e l’aprile del 1497 aveva fatto parte dei Sedici gonfalonieri di compagnia –, ma soprattutto negli anni immediatamente successivi alla caduta del frate.47 Egli fu infatti di nuovo membro della Signoria nel primo bimestre del 1498, e sempre in quell’anno fu eletto dei Dieci di Balìa, la magistratura incaricata di condurre la guerra contro Pisa. Tra il 1499 e il 1500 si trovò quindi a svolgere le funzioni di “commissario in campo” presso l’esercito fiorentino, dapprima ad Arezzo e quindi a Pisa. In quest’ultima occasione fu delegato a fargli da segretario per alcune settimane proprio Niccolò Machiavelli, cui perciò spettò il compito di informare la Signoria della grave disavventura capitata allora a Luca, fatto prigioniero in seguito a un ammutinamento dai mercenari guasconi e rilasciato soltanto dietro il pagamento di una forte taglia.48 Dall’agosto del 1501 al luglio dell’anno successivo Luca fu inviato invece ambasciatore in Francia, incaricato di una delicata missione presso Luigi XII, di cui di recente è stata pubblicata integralmente la corrispondenza con le magistrature fiorentine (e, di nuovo, sembra che proprio Machiavelli sia stato coinvolto almeno ufficiosamente nel lavoro della prima Cancelleria, incaricata di rispondere da Firenze a nome della Signoria alle lettere di Luca e del suo collega).49 Egli sarebbe morto prematuramente nel settembre del 1502, poche settimane prima dell’istituzione del gonfalonierato a vita, lasciando «desiderio grande di sé agli amici et alla patria», come avrebbe avuto modo di ricordare Biagio Buonaccorsi ne l’Impresa di Pisa, operetta dedicata al figlio di Luca Antonfrancesco (1486-1537), dove si descriveva «la espedizione fatta dal popolo fiorentino contro a’ Pisani con le arme franzese l’anno 1500», quando Luca era appunto stato «nuovamente eletto commissario».50

21Neppure la caratterizzazione nella Storia fiorentina di Piero Parenti di Luca degli Albizzi come grande aristocratico, «homo di nobile casa», «fautore de’ Grandi», «altero» e «baldanzoso» è inutile per inquadrare il proemio confezionato per lui da Vespasiano.51 All’enfasi consueta posta sulla necessità di assicurare attraverso le «lettere» la sopravvivenza della memoria di tutti quegli «uomini singulari» che avevano dato «perpetua fama et riputatione, mediante le loro singulari virtù», il testo di Vespasiano aggiunge infatti una considerazione speciale per il ruolo della “famiglia”. Il proemio si apriva infatti sottolineando come questi uomini, contribuendo alla grandezza della patria, erano riusciti al tempo stesso a dare grande «riputatione» anche «alle case e alle famiglie loro», non diversamente da quel che era avvenuto a tutte le famiglie nobili «nella romana republica». E sempre sotto il segno della famiglia, tornando da Roma a Firenze, il testo si concludeva circolarmente con l’alto elogio della consorteria del destinatario, «nato di nobilissimi parenti quanti sieno istati e siano» nella città toscana.

Aggiugnesi – diceva Vespasiano, che poco prima aveva esposto le altre motivazioni che lo avevano convinto a inviare proprio a Luca la sua fatica – l’essere tu uomo nobile di costumi e d’infinite virtù, che s’aggiugne alla nobiltà della Casa. Come è detto e come s’è veduto la Casa tua è stata quella che sempre ha ateso a conservare il buono istato della sua città.52

22È evidente, come del resto è stato da tempo notato, che un simile elogio da parte di Vespasiano del ruolo svolto dagli Albizzi nella vita politica cittadina, in un proemio destinato alla pubblicazione e alla circolazione, fosse difficilmente concepibile prima della cacciata dei Medici da Firenze nel novembre del 1494. Da questo punto di vista, il suo tono può essere accostato a quanto Vespasiano dopo questa data scriveva a un altro, assai più celebre esponente dell’oligarchia fiorentina come Bernardo Rucellai (1448-1514), inviandogli la Vita di ser Filippo di ser Ugolino Pieruzzi (cui associava quelle di Niccolò Niccoli e Franco Sacchetti), accompagnata da una dedica dove in termini ancora più espliciti si respirava un’aria di rinnovata speranza per il futuro della città.53 In questo caso Vespasiano ricordava infatti di aver scritto già da tempo la Vita di ser Filippo, il notaio delle Riformagioni che nel 1444 era stato estromesso dal suo incarico per l’avversione del partito mediceo, ma che avendo allora constatato quanto le cose fossero mutate e il governo cittadino fosse «tanto alieno da quello di ser Filippo», si era risolto a riporre quella Vita tra le altre sue scritture «sanza volerla mostrare a persona». Soltanto adesso, «veduto che il clementissimo Iddio, sanza volontà del quale non si può fare ignuna», aveva «ridotto le cose dalla città alla vera via», si era invece deciso di «falla trascrivere e mandalla» a Bernardo.54 Dal momento che la Vita di ser Filippo Pieruzzi è uno degli scritti di Vespasiano in cui la critica degli abusi del governo dei Medici si fa più scoperta, la decisione di inviare il testo proprio a Bernardo Rucellai assume tutto il suo valore se si tiene presente che Bernardo nella situazione che si era venuta a creare dopo il novembre del 1494 non faceva mistero delle sue ambizioni politiche.55 La statura di raffinato umanista del figlio di Giovanni Rucellai nient’affatto tenero con la repubblica savonaroliana, spiegherà poi perché tra le altre biografie presenti nel codice di dedica Vespasiano avesse deciso di includere la Vita di Niccolò Niccoli, laddove a Luca degli Albizzi, fautore invece del frate ferrarese, meglio si addicevano in quel momento le Vite dei due pontefici, e in particolare del “rigorista” Eugenio IV.

23Se si volesse andare ancora più in là con un simile ragionamento, si potrebbe osservare poi come ciascuna delle Vite dei papi non era priva al proprio interno di un collegamento con le vicende degli Albizzi, che inevitabilmente avrebbe invitato il dedicatario a riandare con la memoria ai tempi in cui la sua famiglia aveva rivestito un ruolo di primissimo piano nella storia cittadina – sebbene, come si è detto, con un ramo non esattamente coincidente con quello di Luca. E così, nella Vita di Eugenio IV grande rilievo era dato allo sdegno del papa per l’esilio che Cosimo e i suoi alleati avevano inflitto a Rinaldo degli Albizzi, ignorando di fatto le assicurazioni offerte dal pontefice, che aveva svolto opera di mediazione tra le due fazioni;56 mentre nella biografia di Niccolò V erano ricordate le funzioni di precettore svolte in gioventù a Firenze da Tommaso Parentucelli in casa dello stesso Rinaldo degli Albizzi e di Palla Strozzi, un’altra illustre vittima, quest’ultimo, dell’epurazione compiuta dopo il ritorno di Cosimo, nell’autunno del 1434.57 È dunque indice di un clima radicalmente mutato il fatto che laddove nel I libro della Vita Nicolai Quinti summi pontificis alcuni decenni prima Giannozzo Manetti aveva omesso di proposito, perché colpiti entrambi dall’esilio, i nomi dei due importanti cittadini fiorentini, entrambi cavalieri, che avevano voluto Tommaso Parentucelli come precettore dei loro figli, Vespasiano invece, nelle biografie inviate a Luca, quei nomi non esitava adesso a pronunciarli apertamente.58

La lettera a Giovanni di Filippo Pandolfini del 24 aprile 1497 e l’abbandono del progetto

24A differenza di quel che si verifica nel caso del Tractato contro ala ingratitudine, privo di elementi concreti utili a una sua datazione e mutilo soltanto per un evento accidentale, l’abbandono volontario del progetto di M sarà da ricondurre dunque a una causa ben precisa. È possibile, ad esempio, che qualcosa possa essersi incrinato all’improvviso nel rapporto tra il libraio fiorentino e il dedicatario del codice determinando la rinuncia a portare a termine il progetto? Ad aprire un piccolo spiraglio proprio in questa direzione potrebbe essere la lettera autografa che Vespasiano scrisse il 24 aprile 1497 a Giovanni di Pierfilippo Pandolfini, e che finora non è stata esaminata sotto questa luce.59

25La lettera, tra le poche sopravvissute alla dispersione del carteggio di Vespasiano, è sicuramente quella maggiormente legata all’attualità politica cittadina e contiene una aperta censura delle discordie civili che nella primavera del 1497 segnavano Firenze, attraversata da una profonda spaccatura tra sostenitori e avversari di Savonarola.60 Nella sua parte centrale Vespasiano esorta il suo interlocutore a tenersi lontano dal conflitto in corso («che tu guardi – gli scrive infatti – che tu non sia uno di quegli che nutrichi il fuocho civile chol tuo sofiare e chole tua legne»). Il suggerimento è inserito all’interno di un’ampia citazione, tratta dal volgarizzamento di Giovanni da San Miniato, di un passo del De remediis utriusque fortune petrarchesco, ricavata dal capitolo sui danni del «male civile» (II, 74, De bello civili), male la cui origine viene ricondotta appunto da uno sconsolato Vespasiano, che osserva come «a Firenze» sia «già venuto questo principio», a «l’usanza de’ cittadini, che l’uno infiamma l’altro, e di qui nascono le guerre civili».61 Tali considerazioni trovano spazio nella porzione centrale della lettera, mentre poco sopra Vespasiano aveva inserito numerosi riferimenti a eventi e protagonisti dell’attualità politica di quei giorni. Scrivendo presumibilmente dalle campagne dell’Antella, egli manifestava qui infatti tutta la sua preoccupazione per l’involuzione della situazione cittadina, e informava per prima cosa Giovanni Pandolfini di aver allegato alla missiva una ulteriore lettera, indirizzata guarda caso proprio a Luca degli Albizzi. In essa confessava di essersi «alargato assai chon di<r>gli apertamente quello intendo»: di aver voluto, insomma con Luca (ma anche con l’«Alesandro», menzionato insieme a lui), essere assolutamente esplicito. E a giustificazione di questa risoluzione invocava la massima secondo cui «la mag<i>ore carestia abino gl’uomini sia che non abino chi dicha loro il vero», confermata da due ‘detti’ di altrettanti pontefici, uno dei quali è appunto Niccolò V.

Giovanni, io ho scritto a Lucha degl’Albizi una lettera sarà chon questa: mandala, e per Bastiano la mandi. Sommi alargato assai chon digli apertamente quello intendo. Conoscho che la mag<i>ore carestia abino gl’uomini sia che non abino chi dicha loro il vero. Sai che papa Nichola diceva che si riputava infilicie per none entrare persona drento ala sogl<i>a del uscio dela camera sua che dicesse il vero di cosa ch’egli ‘ntendesse; e papa Pio diceva che a Lodi e a Piagenza andava ognuno volentieri, ma che a Verona non si trovava chi vi volesse andare. Io, per none inchorere in questo erore a Lucha e Alesandro, sono ito a Verona.62

26Quel che rende interessante un simile esordio è che alla fine di aprile del 1497, come già si è avuto modo di accennare, Luca degli Albizzi non era un cittadino normale, ma sedeva invece, come si è anticipato sopra, tra i Sedici gonfalonieri di compagnia, uno dei due Collegi (l’altro erano i Dodici buoniuomini) incaricati di coadiuvare la Signoria, ossia la suprema magistratura cittadina, cui spettava l’iniziativa di proporre le leggi.63 Quest’ultima, dettaglio che anche per quel che si dirà in seguito conviene sottolineare, era guidata allora dal Gonfaloniere di giustizia Bernardo del Nero, già stretto collaboratore dei Medici, cui Vespasiano aveva dedicato, presumibilmente tra il 1479 e il 1480, il suo Comentario della vita di messer Giannozo Manetti.64 La lettera di Vespasiano rivela come tra i membri della Signoria da una parte e i Collegi dall’altra si fosse prodotta una profonda spaccatura, legata all’approvazione di una riforma del sistema di elezione degli uffici cittadini. Tutto ciò aveva portato, nelle settimane precedenti, alla paralisi dell’attività del Consiglio maggiore, il fondamentale organo legislativo istituito nel dicembre del 1494, all’indomani della cacciata dei Medici. In seno al Consiglio i “popolani” fautori dell’elezione alle varie cariche pubbliche per “tratta” (cioè per estrazione a sorte), appoggiati anche da alcuni ottimati che restavano «espressione della più radicale tendenza oligarchica», avevano infatti messo in atto un «ostruzionismo elettorale e legislativo» senza precedenti, rifiutandosi di approvare una importante riforma fiscale e impedendo l’elezione di tutti i candidati ai vari uffici.65 Vespasiano diceva a questo riguardo di aver previsto il giorno precedente che la «petizione» che si cercava da tempo di far approvare sarebbe stata ancora una volta respinta e che il gonfaloniere, presentandola «temperatamente», l’avrebbe riproposta, cosa che puntualmente era avvenuta.66 In poche parole, l’azione a cui Vespasiano mirava per contribuire a sbloccare la situazione era volta a fare pressione sui membri dei Collegi, perché ammorbidissero la loro posizione. E così, l’Alessandro citato nella lettera accanto a Luca degli Albizzi, e a cui pure andava «detta la verità», andrà probabilmente identificato, più che con il cognato Alessandro Pandolfini, con Alessandro di Donato Acciaiuoli (figlio dunque di uno degli amici più cari di Vespasiano), che era allora membro dei Dodici buoniuomini.67 E a riprova che proprio ai componenti di queste due magistrature guardi Vespasiano può essere portato anche il passo successivo, in cui senza poter trattenere lo sdegno di fronte all’aperta mancanza di rispetto nei confronti della Signoria, egli aggiunge che Antonio di Bartolomeo Corsini, come Luca membro dei Sedici, sarebbe «tornato a dormire a casa» (lasciando cioè il Palazzo dove invece, a quel che par di capire, Vespasiano dava per scontato che si sarebbe dovuto trattenere): «ch’è una vergogna che la Signoria sia condotta avere a far senno de’ Colegi».68

27Il seguito della lettera rende evidente che una divisione non meno profonda, correva poi in realtà anche fra il Gonfaloniere di giustizia e i sostenitori di Savonarola, e che Vespasiano nutriva ormai per la repubblica popolare creata sotto l’influenza del frate ferrarese una netta diffidenza.

Nofri Seristori dicie che va ala via di frate Girolamo e non s’è inteso chol Gonfaloniere. Vedi dove noi siamo condotti! Bisogna che Iddio sia quello aconci queste cose lui, poiché gl’uomini no<n> sono bastanti a potello fare loro. Guai a quella città che viene in mano del popolo: che vedi che Aristotele la danna, e metelo pel più pesimo governo che sia, e chiamalo “feccia del popolo”, in latino fes popularis; e noi ci siamo drento infino agl’ochi!69

28Ci sono pochi dubbi su quale fosse in quel frangente la parte cui Luca degli Albizzi aderiva. Come le fonti del tempo testimoniano, Luca fu infatti un convinto sostenitore di Savonarola. Nelle carte dei processi che l’anno seguente, dopo la condanna del frate domenicano, si svolsero contro i suoi seguaci, il suo nome risulta incluso tra coloro che frequentavano regolarmente il convento di San Marco;70 secondo quanto riportato poi da Filippo Nerli, l’8 aprile 1498, nell’imminenza dell’attacco finale contro Savonarola, Luca avrebbe cercato di persuadere Francesco Valori e gli altri capi “frateschi” a far ricorso per primi alle armi, sia pur senza successo.71 È possibile insomma che proprio il radicalizzarsi delle posizioni di Luca, in concomitanza con l’accentuarsi delle divisioni interne alla città, abbia qualcosa a che fare con l’interruzione dell’allestimento del manoscritto braidense? In effetti, gli ulteriori, drammatici sviluppi della situazione fiorentina nelle settimane e nei mesi successivi alla scrittura di questa epistola, porterebbero a pensare che tra il vecchio libraio e l’animoso ottimate si possa essere prodotta una frattura pressoché irreparabile.

29Il diario di Luca Landucci, alla data del 25 aprile, all’indomani cioè dell’invio della lettera di Vespasiano a Pandolfini, riporta lapidariamente che «ci fu come Piero de’ Medici era a Siena con giente assai, i’modo che si faceva le guardi la notte».72 È noto inoltre che nei giorni successivi Piero si avvicinò minacciosamente con un seguito di armati alle mura della città, dove giunse il 28 aprile, senza riuscire tuttavia a sollevare, come pianificato, un tumulto all’interno (contando anche sul malcontento dovuto alla carestia che nei mesi precedenti aveva investito il territorio fiorentino). Le conseguenze del fallimento di questa azione si fecero sentire drammaticamente qualche mese più tardi, quando il 5 agosto fu reso noto che quel tentativo era stato appoggiato da un “trattato” (ossia una congiura), favorevole a Piero in cui risultavano coinvolti diversi cittadini eminenti. Cinque di costoro, tra cui lo stesso Bernardo del Nero, accusato di aver avuto notizia del piano segreto quando rivestiva la carica di gonfaloniere, furono arrestati, torturati e pochi giorni dopo condannati a morte e alla confisca dei beni.73

30Il loro destino fu deciso in due riunioni di cittadini (due “pratiche”), la seconda delle quali, l’unica di cui siano rimasti i verbali, ebbe luogo la sera di lunedì 21 agosto, e fu convocata dalla Signoria per ricevere un parere sull’opportunità di accogliere o meno la richiesta di appello al Consiglio maggiore inoltrata dai familiari dei condannati, secondo quanto consentito da una legge approvata nel 1494 su ispirazione dello stesso Savonarola.74 Ora, le fonti riportano che a far parte di questa seconda e decisiva riunione sarebbe stato chiamato anche Luca degli Albizzi, sebbene il suo nome non figuri tra gli oratori di cui vennero verbalizzati gli interventi. Da quanto Guicciardini riferisce nelle Storie fiorentine, sappiamo anzi che egli avrebbe assunto in quella occasione una posizione vicina a quella dei savonaroliani più intransigenti, risoluti nel respingere l’appello e nell’invocare una immediata esecuzione dei cinque imputati. Nel corso della riunione, secondo questa ricostruzione, al cospetto di una Signoria esitante e divisa al suo interno, mentre alcuni consigliarono «che si osservassi la legge», concedendo l’appello, la maggior parte dei presenti si espresse in senso contrario, «dicendo che nello indugio sarebbe pericolo che el popolo non si levassi; e quando si dubita di tumulto, che secondo la legge comune si sogliono torre via gli appelli». Insieme a Francesco Valori (che era «capo di tutti»), tra i «capi di questa risoluzione», che furono una decina, Guicciardini menziona espressamente anche il nome di Luca.75

31I cinque accusati quella notte stessa furono decapitati, in un’atmosfera di cui le fonti del tempo hanno descritto l’intensa drammaticità. Il racconto di Bartolomeo Cerretani, ad esempio, ritrae il «palazzo», dove quella notte venne presa la decisione di procedere all’esecuzione immediata dei condannati, addirittura come «una fucina anzi una speluncha di furore».76 Per quanto non si disponga al riguardo di ulteriori testimonianze, non è certo difficile immaginare quali sentimenti potesse provare Vespasiano, che a Bernardo del Nero era stato legato, verso i responsabili di una decisione destinata a compromettere ogni possibilità di quella riconciliazione cittadina che invece ancora nell’aprile precedente il libraio aveva ritenuto possibile. Il giudizio sul comportamento di Luca, su cui già in margine alla lettera a Giovanni Pandolfini alcune riserve erano state anticipate, non poteva a quel punto che farsi più negativo. Date queste condizioni, non è forse troppo azzardato supporre insomma che tutto ciò abbia potuto interferire pesantemente con il progetto di dedica testimoniato dal manoscritto Braidense. E questo anche se non possiamo datare con sicurezza quando nacque l’idea di allestire il manoscritto per Luca, idea che comunque poté essere concepita soltanto dopo la fuga di Piero de’ Medici, all’aprirsi per gli Albizzi e per lo stesso Luca (come è detto ancor più chiaramente nella dedica a Bernardo Rucellai), dopo sessant’anni di ininterrotto governo mediceo, di una nuova prospettiva.

32Se le cose andarono in questo modo, l’integrazione delle biografie dei due pontefici testimoniata dal proemio a Luca degli Albizzi andrebbe allora circoscritta tra il novembre del 1494, data della mutazione del governo cittadino, e l’agosto del 1497, quando la condanna di Bernardo del Nero e degli altri quattro cittadini accusati di essere stati coinvolti nella congiura contro la repubblica dovette segnare la definitiva presa di distanza di Vespasiano rispetto alle posizioni di Luca. Qualora il progetto avesse preso forma concreta a non molta distanza da quest’ultima data, il brusco raffreddarsi dei rapporti tra Vespasiano e Luca degli Albizzi avrebbe potuto determinarne l’abbandono, di cui il manoscritto della Braidense, con il suo carattere di non finito, porterebbe le tracce, e quasi le cicatrici, evidenti. Il che naturalmente non vale ad escludere che il collegamento organico delle Vite di due pontefici che egli ammirava profondamente, non avrebbe potuto condurre poi Vespasiano ad allestire una nuova silloge della sua opera biografica, all’ombra del dittico costituito dai profili di Eugenio IV e Niccolò V, un piano questo a cui comunque la morte dell’autore, sopraggiunta nel 1498, non avrebbe consentito di porre mano. Quel che invece sembra lecito affermare è che le configurazioni messe in atto rispettivamente nei manoscritti B ed M, siano legate a due momenti distinti, forse anche cronologicamente, della riflessione di Vespasiano sulla sua opera: il primo, in cui Niccolò V figura come protettore degli scrittori e capo di tutti gli uomini degni, contrassegnato da una impostazione ancora fondamentalmente umanistica; il secondo, aperto nel segno del papa veneziano e del suo rigorismo morale, maggiormente in linea invece con il clima spirituale della Firenze savonaroliana e più consono all’impronta devota che caratterizza la parte finale dell’esistenza di Vespasiano.77

33Sul lungo periodo, a dispetto dell’abbandono del progetto testimoniato da M, l’accostamento tra le Vite dei due pontefici che lì aveva luogo non fu comunque privo di effetti sulla tradizione dell’opera del libraio fiorentino. Limitatamente ai due proemi e alle Vite di Eugenio IV e di Niccolò V pontefici, l’assetto inaugurato con il codice braidense fu replicato infatti, traendolo proprio da quell’esemplare, nel più tardo manoscritto fiorentino F₃, il quale a sua volta costituisce l’anello di congiunzione grazie a cui il dittico si conservò inalterato anche nell’editio princeps delle Vite di Eugenio IV e Niccolò V pubblicata da Ludovico Antonio Muratori nel 1751, nel tomo XXV dei Rerum Italicarum Scriptores.78 A differenza di quanto affermato da Aulo Greco, che ritiene esemplato da V il testo delle Vite dei due pontefici riportato da Muratori, quest’ultimo si avvalse invece per la sua edizione proprio di F₃, in cui andrà identificato il codice procuratogli da Lorenzo Mehus. Dopo aver elogiato il contenuto di quelle scritture (Omnia haec multa cum simplicitate scripta, sed quae magnificam aliorum eloquentiam pretio superet), dovute a un autore di cui non si conosceva molto più del nome, ma le cui parole ritenevano l’inconfondibile “colore della verità”, Muratori esprimeva semmai un certo disappunto per l’assenza dal manoscritto che gli era stato inviato da Firenze della Vita di Alfonso, che vedeva annunciata nella dedica generale a Luca degli Albizzi, e insieme il rammarico per il fatto che quelle biografie non fossero ancora più lunghe e dettagliate!79 Quanto ad Angelo Mai, ripubblicando nel 1839 sulla base di V le Vite dei due papi, ebbe modo anch’egli di integrarne in qualche luogo la lezione, valendosi dell’edizione Muratori, che per quel testo attraverso il suo antigrafo F₃ inglobava le aggiunte autografe che Vespasiano aveva affidato al ms. M.80 In questo modo, attraverso l’edizione promossa dal cardinale bergamasco, almeno qualcuna delle lezioni di quel codice, che pure non raggiunse mai il suo destinatario, potè passare nelle edizioni moderne delle “Vite degli uomini illustri”.