1Dès la deuxième moitié du XVI^e siècle, bien qu’il soit encore en attente de son nom, le Grand Tour commence à entrer dans les pratiques des jeunes nobles, français inclus, et dès le départ l’Italie – qui s’en étonnera ! – fait partie des destinations de prédilection1. En 1587, François de La Noue fait savoir qu’« il n’est d’annee qu’il ne sorte de France trois ou quatre cens jeunes gentilshommes […] qui vont és pais estranges, pour y voir & aprendre ce qui procede de gentillesse de cœur, & d’un desir vehement de savoir2 ». L’Italie et l’Allemagne semblent les pays les plus parcourus. L’auteur des Discours politiques et militaires n’est d’ailleurs pas un fervent partisan de cette tendance, basée qu’elle est sur la conviction « que les drogues d’autrui sont meilleures que celles de leurs païs3 ». En réalité, les dommages que cause le séjour à l’étranger ne sont pas négligeables, et ils sont loin de se calculer seulement en termes de perte d’argent (l’argument « mercantiliste » traditionnel, dirigé tout au long de l’époque moderne contre les voyages). Bien pis, « il ne retourne pas la moitié de ceux qui y vont : la pluspart mourans de maladie, ou estans tuez » ; en revanche, ceux qui reviennent « rapportent souvent de mauvaises coustumes4 ». Ce qui vaut non seulement pour l’Allemagne, pays aux « grossieres façons », mais aussi pour l’Italie où les occasions sont certes multiples « pour s’instituer en beaucoup d’exercices honnestes, qui y abondent. Mais parmi ces roses on rencontre beaucoup d’espines, pour ce qu’y ayant mille apasts de volupté, comme semez dans les plus belles villes ; la jeunesse, qui est desireuse de nouveauté, & ardante en ses affections, ne se peut retenir qu’elle n’aille gouster, voire se saouler de ces douces poisons, & puis par la continuation s’en engendre de tres-sales habitudes5 ».

2Nous ignorons sur quelles sources d’information précises La Noue fonde ces dernières idées, les récits de voyage de Français ayant emprunté les voies indiquées et encore disponibles de nos jours n’étant pas nombreux pour la fin du XVI^e siècle6. Cela dit, percevoir l’Italie comme une sorte de pays de cocagne du libertinage, et mettre en garde les jeunes nobles des risques que leur « vertu » encourait dans cette contrée étaient (ou allaient en tout cas devenir) des topoi récurrents de la littérature de voyage, et pas seulement en France7. Il est d’ailleurs probable que, chez bien des auteurs, ce genre d’avertissements ne représentait pas plus qu’un exercice de style obligé, aux effets plus ou moins volontairement contreproductifs. Bien des recherches plus récentes ont souligné, en effet, que « la mortelle guerre avec la vertu » que ces jeunes touristes (toujours selon F. de La Noue) avaient à mener en faisant face à leurs « imperfections corporelles » n’était en réalité pas le moindre attrait du voyage8. Ce « combat » faisait en tout cas partie intégrante de cette sorte de rite de passage entre l’adolescence et la vie d’adulte et professionnelle que constituait à bien des égards le Grand Tour9.

3Il n’en allait guère de même des expériences peu accommodantes que certains de ces jeunes gentilshommes ont dû faire à propos de leurs « imperfections » non pas « corporelles » mais intellectuelles ou « spirituelles ». L’Italie, en effet, avait à ce propos de mauvaises surprises à offrir : dans la deuxième moitié du XVI^e siècle et encore dans la première moitié du XVII^e, les autorités romaines n’hésitaient pas à s’en prendre aux étrangers qui parcouraient le pays lorsqu’ils ne semblaient pas correspondre aux exigences confessionnelles voulues, celles d’un catholicisme sans faille : en cas de doute, les voyageurs devaient faire face aux tribunaux de l’Inquisition10.

4Encore que peu mentionné dans la littérature de voyage, ce genre de démêlés ne fut guère le fruit du hasard à l’époque désignée. Depuis la refondation des tribunaux du Saint-Office sous le pontificat de Paul III en 1542, l’Inquisition avait tout fait pour anéantir les quelques cercles d’hérétiques que l’Italie de ces années avait pu produire11. Une fois ce but atteint, la seule source potentielle d’idées hérétiques (passant directement par des personnes) restait celle des flux d’étrangers que le pays ne cessait d’attirer, et ce d’ailleurs, dans la deuxième moitié du XVI^e siècle, non sans l’accord de la papauté. Les pèlerins se rendant en masse dans la Ville éternelle lors des années saintes de 1575 et 1600, par exemple, n’étaient-ils pas la meilleure preuve d’un renouveau spirituel de l’Église romaine dont la réaffirmation de l’autorité papale faisait partie intégrante12 ? Ce n’était pas pour autant accepter, à côté des pèlerins, l’ensemble des personnes entrant dans le pays, sans considération de leurs convictions religieuses. L’impératif restait celui du combat des idées hérétiques, combat qui n’épargnait pas même les couches les plus huppées des voyageurs13.

5De plus, dans les deux dernières décennies du XVI^e siècle, l’infiltration d’idées « luthériennes » n’était pas la seule crainte que pouvait susciter, sur les terres du pape, en particulier la présence de voyageurs d’origine française. La situation était compliquée par le fait qu’en principe, depuis 1584 (date de la mort du duc d’Anjou), concrètement depuis 1589 (la mort d’Henri III), un prince calviniste, en l’occurrence Henri de Navarre, prétendait à la couronne du royaume de France, prétention non reconnue par le Saint-Siège : l’excommunication du prince bourbon promulguée par Sixte V fut confirmée par Grégoire XIV en 1591 ; et Clément VIII, élu pontife en février 1592, continuait, au début de son règne, de soutenir ouvertement la Ligue, comme l’avaient fait ses prédécesseurs14. Or cette dernière attitude n’était pas partagée par tous les Français même catholiques, ce qui du coup conduisait les autorités romaines à soupçonner en outre les voyageurs français d’appuyer, sinon par leurs convictions religieuses, du moins par une sorte de patriotisme royal et/ou au nom d’une raison d’État déclarant secondaires les appartenances religieuses, la cause du roi « hérétique », voire de servir celui-ci de façon active. Ces appréhensions n’étaient pas forcément infondées. Des démêlés analogues se trouvent aussi pour d’autres Inquisitions15. Et à Rome même, le Saint-Office enquêtait au début des années 1590 sur tout un cercle de personnes diffusant des images d’Henri IV dans la ville, images défendant, bien entendu, la légitimité de la succession, la souveraineté du nouveau roi16.

6C’est dans ce cadre politico-religieux que s’insère également le cas qui nous intéresse de près, dont la documentation nous permet par là même de nous approcher de façon peu conventionnelle, par le prisme de « l’illicite », des pratiques du voyage en Italie17. Qui est donc le héros de nos analyses ? Quels traits caractérisent son séjour dans la péninsule ? Qu’est-ce qu’on lui reproche ?

Un gentilhomme poitevin

7Aloyse Grossetiere, jeune noble qui, à la fin mars 1595, tombe à Rome entre les mains de l’Inquisition, correspond à bien des égards aux traits caractéristiques des adeptes du Grand Tour. À commencer par son âge : lors du premier interrogatoire, il déclare avoir vingt-deux ans. Au cours de la procédure, cette même jeunesse sert d’ailleurs d’argument apologétique : jamais il n’aurait voulu polémiquer contre la foi catholique, pose le jeune homme ; tout ce qu’il a pu avancer, il l’aurait dit « come giovane inesperto […] et non per malitia18 ». De même, le séjour d’Aloyse en Italie n’est pas un fait tout récent : le jeune gentilhomme y réside depuis dix-huit mois au moins, après tout un cursus d’études déjà accompli dans sa patrie.

8Originaire du Poitou où se trouvent situés les « terre e castelli » de la « Grostiera »19, Aloyse quitte très jeune (« da piccolino che non mi recordo del tempo ») cette région pour Paris, en suivant, bien sûr, son père et sa mère (« che era parisiana20 »). Dans les interrogatoires, Aloyse ne précise pas le nom de ses parents, alors qu’il utilise comme patronyme le nom des terres de la famille. D’autres témoins, toutefois, n’hésitent pas à mentionner que le père du jeune noble a été « tresoriere del Re Henrigo secondo » et « Presidente in Parigi » ; ils croient savoir également qu’il est mort depuis presque vingt ans, et que la mère d’Aloyse s’est remariée entretemps avec un autre grand robin, « il Presidente Sciandon21 ». À partir de là, les choses s’éclaircissent aisément. Le père du jeune noble n’est autre, en effet, que « Messire Pierre le Venier sieur de la Grossetiere […] Tresorier de France à Poictiers & General des Finances en Guienne », comme le formulent les Mémoires de Pierre de Miraulmont […] sur l’origine et institution des Cours souveraines22. Le 15 juin 1572, Le Venier fait son mariage avec « Marie Rosselin, veuve de Charles Malon, conseiller au Parlement de Bretagne23 ». Dès 1573, grâce à « l’Edict de creation nouuelle de deux Presidens en May dudict an », Le Venier obtient une charge de président de la Chambre des comptes à Paris24, et la famille s’installe dans la capitale25. Il meurt en 157926.

9Après un veuvage de trois ans, au mois d’août 1582, Marie Rosselin se remarie en effet, et ce, conformément aux règles du jeu (celles de l’homogamie sociale), avec un autre robin de même rang27. Il s’agit du maître de requêtes Jean de Chandon (1535-1610) qui, en 1592, trois ans avant la captivité de son beau-fils, obtient la charge d’un président de la cour des aides28. Pour les deux époux, il s’agit d’un remariage ; pour le mari, c’est probablement le premier, pour sa femme à coup sûr le deuxième29. Dans son testament, Chandon ne consacre d’ailleurs aucun mot à sa seconde épouse et ses enfants30. Celle-ci, en effet, est déjà décédée au moment de la rédaction de ce texte – Chandon le fait rédiger en septembre 1597, quelques mois après l’exécution du testament de sa femme, le 11 avril de la même année31. Restaient, bien sûr, les enfants des premier et deuxième lits, mais dont il semble clair qu’ils devaient chercher leurs ressources matérielles et identitaires au sein du lignage de leur père naturel32. Aussi en adoptent-ils le nom. Or ce fait se vérifie également dans le cas d’Aloyse, car, dès avant son voyage en Italie, notre héros signe de cette manière. Aloyse de Grossetiere devient ainsi Louis Le Venier33.

10Le jeune homme reçoit ses premières leçons chez un maître particulier, un certain « Claudio di Uguin », originaire de la Champagne34. Il a une douzaine d’années lorsqu’il entre au collège, à Paris, très probablement au collège de La Marche35. Il y étudie « Cicerone, cola [sic] lingua latina, et la grammatica del Donato, et ancora il Despauterio ». En même temps se poursuivent les cours à la maison : « il mio maestro mi leggeva ancora la lettione particolare36 ».

11Quatre ans se passent de cette façon, lorsqu’à la mort du duc de Guise, la famille se retire, tout d’abord à Chartres37, ensuite à Nevers et dans les campagnes, dans « un Castello nostro chiamato la Montagna », à un jour de voyage de cette dernière ville38. Ce château a été acquis par Jean de Chandon, définitivement, semble-t-il, en 1596 ; mais de toute évidence ce dernier et sa famille y siégeaient déjà auparavant comme les maîtres du lieu39. Après un temps de flottement – « andare a caccia, a ballare, et altre cose simili », voici les activités principales du jeune homme, mais qui ne comprennent plus la fréquentation d’un collège40 –, Aloyse quitte la France pour l’Italie. Il le fait, nous le verrons plus loin, dans l’équipage du duc de Nevers, envoyé par Henri IV en mission diplomatique à Rome. Dès novembre 1593, Grossetiere se dirige à Padoue où il séjourne pendant plusieurs mois ; il y revient l’année suivante, du mois d’août jusqu’en octobre. Les mois qui séparent ces deux séjours l’amènent principalement à Rome ; c’est là qu’il retourne encore – pour son malheur – dès la fin octobre 1594 ; cinq mois plus tard, il se retrouve dans les cachots du Saint-Office.

12Pendant son séjour en Italie, Aloyse ne néglige pas son éducation. Il n’est pas impossible qu’à Padoue, il ait suivi des cours à la célèbre université. À coup sûr, il a fréquenté l’académie équestre puisqu’il déclare avoir pratiqué principalement dans cette ville les exercices nobles et l’apprentissage de langues étrangères, en compagnie de plusieurs autres gentilshommes français41. Activités qu’il poursuit également à Rome – « ho atteso ad imparare cavalcare, schermire, ballare, et la lingua italiana et spagnola », rapporte-t-il42. Aussi ses enseignants, qu’il désigne en fait comme ses serviteurs (« qualche mio familiare »), tel « il schermitore, il balarino », se rangent-ils parmi les personnes fréquentées régulièrement43. Or c’est dans le cadre de ces activités que prend également origine le démêlé avec l’Inquisition. La personne qui dénonce le gentilhomme n’est autre, en effet, que le professeur d’espagnol, un certain « Michail Gonzales de Torrego », jeune tonsuré, qui se trouve à Rome « per ottenere qualche beneficio, come fanno li altri spagnoli44 ». Celui-ci obéit ce faisant aux incitations de son confesseur, un certain « Pietro Beltran, Penitentiero di S. Giovanni in Laterano45 ». Aloyse, d’après la dénonciation, aurait assuré que le pape n’avait pas le pouvoir « di dare indulgenze ne di liberare anime del Purgatorio », et « che la scommunica del papa non vale cosa alcuna »46.

Excommunications et indulgences

13Ces reproches prennent tout leur sens dans le contexte politico-religieux évoqué plus haut. Rappelons à ce propos que l’excommunication d’Henri IV n’a finalement été levée par Clément VIII que le 18 septembre 1595. Entretemps, le conflit avec la papauté s’était doublé de celui avec l’Espagne, Henri IV ayant déclaré la guerre à ce pays dès le 18 janvier de la même année. Ce n’est donc guère un hasard si Aloyse se trouvait dénoncé au Saint-Office par un Espagnol, et cela à la suite de fortes disputes entre les deux personnages : les tensions entre les nations ne restaient visiblement pas sans impact sur les individus, même s’ils se trouvaient, comme c’était le cas ici, « expatriés » à Rome en affichant tous deux leur soumission entière à l’Église catholique et au pape. Cependant un gentilhomme français ne devait-il pas forcément être partagé, dans la situation donnée, entre ses convictions religieuses et « patriotiques » ?

14Quoi qu’il en soit, la dispute considérée ne touchait même pas, au départ, la personne du roi excommunié, encore que le sujet fût, on le verra, sous-jacent. N’oublions pas qu’en 1594, Henri IV avait fait l’objet d’une tentative de meurtre entraînant l’expulsion des jésuites la même année. Or la dispute entre Aloyse et son professeur de langues a eu elle aussi pour sujet le régicide, encore qu’elle se soit attachée à l’assassinat d’Henri III. Là encore, une excommunication était en jeu, et si Michail Gonzales de Torrego n’hésitait pas à déclarer parfaitement légitime le meurtre du roi, voire à percevoir l’assassin comme un saint, c’était justement à cause de celle-ci. Les deux hommes, en effet, avaient en tête le monitoire que Sixte Quint avait fait publier à Rome le 24 mai 1589 menaçant le roi de l’excommunication dans le cas où il ne libérerait pas, sous dix jours, le cardinal de Bourbon et l’archevêque de Lyon, avant de se présenter soi-même, sous soixante jours, à Rome : il s’agissait, pour le pape, de manifester de cette façon sa désapprobation entière de l’assassinat des Guise et du rapprochement qui s’ensuivit entre Henri III et le roi de Navarre47. Cependant l’excommunication était-elle véritablement entrée en vigueur ? Voilà la véritable pomme de discorde entre les deux interlocuteurs. Alors que, pour Torrego, cela allait de soi, Aloyse se mit à soutenir le contraire : « [E]t io dissi che Dio sapeva se [l’assassin, Jacques Clément] era santo, et che non sapevo se l’ammazzare un Re che non era scommunicato fusse cosa da santo48. » Selon Grossetiere, en effet, le délai que laissait la bulle papale à Henri III ne s’était pas encore écoulé au moment de sa mort49.

15À partir de là, les passions se déchaînèrent rapidement. Et comme la dispute opposait un Espagnol et un Français, elle allait vite porter sur la nature même des deux nations. Torrego, en effet, échauffé, commença à dénoncer tous les Français comme « Luthériens », tous excommuniés, « et io », rapporte Aloyse, « dissi a lui che erano Spagnoli Marrani, et che noi altri francesi havevamo fatto Christiani loro quando Carlo Magno andava in Spagna50 ». Une fois le calme revenu, Torrego n’oublia pas ces derniers reproches. Tout en se montrant convaincu que la foi chrétienne était arrivée en Espagne grâce au roi « Alfonso di Casto », il montra à Aloyse un livre « dell’historia di S. Domenico » soutenant que, si jamais les Espagnols devaient la foi aux Français, « li francesi erano in obligo alli Spagnoli per havere la Regina Blanca ad intercessione di San Domenico partorito il Re Ludovico tanto santo51 ».

16Finalement, l’Espagnol avait bien sûr les meilleurs arguments, c’est-à-dire le bras plus long : Torrego allait dénoncer Aloyse au Saint-Office, les propos tenus par le Français lui semblant frôler, en plusieurs points, l’hétérodoxie. Dans son interrogatoire, il ne se montrait d’ailleurs pas intégralement hostile à son élève. Il était tout à fait prêt à concéder qu’au-delà du fait que les autres gentilshommes français présents à Rome tenaient Grossetiere pour un bon catholique, il l’avait lui-même accompagné à Santa Sabina le premier jour du Carême, il l’avait vu participer à la procession qui se tenait le Jeudi saint devant Saint-Pierre, et qu’à Pâques, il s’était acquitté fidèlement de ses devoirs de bon chrétien52. Mais il savait aussi qu’Aloyse, comme la plupart des gentilshommes français présents à Rome, avait certes refusé de se soumettre à Henri IV tant qu’il ne s’était pas converti au catholicisme ; mais depuis sa conversion, ces hommes n’hésitaient plus à reconnaître l’autorité du roi. De même, les ressentiments anti espagnols étaient fort prononcés parmi eux. Tout le monde savait que les Espagnols étaient « una grande Canaglia » – voilà comment Torrego s’était fait agresser encore récemment par un autre gentilhomme français53.

17Quant à Aloyse, s’ajoutaient des reproches particuliers. La conviction de la non-validité de l’acte dressé contre Henri III semblait reposer chez lui sur une négation plus catégorique du pouvoir papal, ce en tout cas dans les affaires d’excommunication. Grossetiere, en effet, n’avait pas seulement mis en doute l’entrée en vigueur du monitoire contre le dernier Valois ; il semblait aussi avoir soutenu que les bulles promulguées par Grégoire XIV contre Henri IV n’avaient aucune valeur étant donné que les « dottori della Sorbona di Parigi avevano commandato di abrugiarle per mano del boia » ; l’excommunication prononcée contre le roi n’était donc aucunement valable54. Début 1592, en effet, les parlementaires fidèles à Henri IV, rassemblés à Tours, avaient condamné et fait brûler les bulles du pape en déclarant Grégoire XIV « perturbateur du repos public et complice de l’assassinat d’Henri III55 ».

18De plus, le gentilhomme s’était prononcé contre la pratique des indulgences, et, là encore, il semblait nier plus généralement le pouvoir du pape56. Enfin, dans la discussion, Aloyse avait bien voulu reconnaître la validité de certains passages de la Bible qui semblaient établir celui-ci. En revanche, il n’avait rien voulu savoir des décrets du concile de Trente portant sur le même sujet. Pour toutes ces raisons, Torrego pensait que le gentilhomme avait bien les allures d’un authentique protestant.

19Les doutes de Torrego étaient-ils justifiés ? Selon Aloyse, à l’évidence, il n’en était rien. Avec conviction, le gentilhomme assurait « che quella contesa fra lo spagnolo e me fù per conto delle nationi non per la Religione » ; c’était pour se venger que l’Espagnol l’avait dénoncé comme hérétique. De même, Grossetiere nia avec force avoir mis en doute la validité de l’excommunication d’Henri IV : « non sono huomo della Sorbona », déclara-t-il, et en assurant que les bulles papales « fuino brugiate per mano del boia in francia », il n’avait rappelé qu’un fait bien connu57. Sans aucun doute, ceux qui avaient commis ces actes étaient des hommes à plaindre (« quelli tali erano huomini tristi »), mais ce n’était pas une raison pour soutenir en général, comme l’avait fait Torrego, « che noi francesi eramo scommunicati, et lutherani58 ».

20Aussi, tout au long des interrogatoires, Grossetiere avait-il souligné ses pratiques fidèles au catholicisme romain. Naturellement, il avait insisté sur son désir de gagner des indulgences. À Padoue, Aloyse avait visité, le « venerdi di marzo », l’église de Santa-Giustina, « perche si cava ogni volta un’anima del Purgatorio ». De même, il avait voulu bénéficier des indulgences du jubilé ; pour s’y préparer, il avait jeûné les trois jours précédents59. Le jeune noble mettait en avant aussi son attirance particulière pour les jésuites, ordre qu’il avait déjà fréquenté à Nevers60. Parmi les églises visitées à Padoue, il y avait naturellement aussi, outre le « Domo », celle du « Gesu » ; dans l’église du même nom à Rome, il n’avait pas seulement assisté à la messe le jour de Noël, mais aussi fait sa confession à Pâques61.

21Enfin, quant à tout ce qu’il avait pu malgré tout avancer de douteux, Aloyse cherchait à l’excuser par sa jeunesse, par le « poco cervello » qui allait avec, et par son envie de « contrarier ». Une envie qui toutefois ne se réduisait pas à un trait de caractère personnel mais reposait, en France, sur une culture bien différente de l’Italie : « In Francia non habbiamo l’Inquisitione e parliamo liberamente l’uno contra l’altro62. » Voilà comment, éventuellement, aurait pu lui échapper même un propos « che non stese bene contra la fide; se bene con il cuore si crede altrimente63 ».

22Sans doute les agents du Saint-Office n’étaient-ils pas insensibles aux arguments avancés par Grossetiere. Cependant Torrego leur avait livré bien des soupçons à l’égard du gentilhomme et, même après l’arrestation du Français, il ne cessait d’enrichir le dossier. Lors d’un interrogatoire, il avait rapporté que, quelques jours plus tôt, un autre gentilhomme français (« Monsu di Lante ») avait approuvé l’emprisonnement du jeune noble, parce que celui-ci « parlava troppo » : encore récemment, en effet, Aloyse aurait rapporté à un correspondant à Venise que, dans une procession, il avait vu le pape qui « stava buono grasso come un porco », alors que les cardinaux, la « mitria in testa », formaient un ensemble « che pareva una processione di somari64 ». Inversement, un autre Français, bien plus solidaire d’Aloyse, aurait soutenu l’idée qu’afin de libérer ce dernier, « non si curava di periurare, […] si poteva coniurare […] che lui haverebbe messo all’Inquisizione un Pettar di foco per abrugiarla65 ».

23Étant donné ces rumeurs, l’on comprend que les agents du Saint-Office n’aient pas été prêts à prendre à la légère le cas du gentilhomme : l’affaire semblait contenir bien de la matière « explosive ». Tous les témoins étaient ainsi dûment interrogés sur les croyances et pratiques religieuses du gentilhomme, notamment sur sa fréquentation des sacrements, à commencer par celui de la pénitence, sur l’appartenance religieuse de sa famille mais aussi sur la question de savoir si les terre de la Grossetiere étaient infiltrées par l’hérésie. Toutefois, les réponses obtenues n’étayaient en rien ce soupçon. En réalité, il n’est pas certain que Grossetiere ait été un partisan clandestin du protestantisme.

24Bien plutôt qu’à des convictions hérétiques, en effet, l’attitude du jeune noble ressemblait à une forme hardie de convictions gallicanes et, sans doute, « politiques66 ». Si le gentilhomme ne voulait rien savoir des décrets du concile de Trente, par exemple, ne faisait-il pas simplement écho au fait qu’en France ces derniers n’avaient jamais été officiellement introduits ? Il ne s’agissait guère en tout cas d’un accord implicite avec le principe de la sola scriptura, comme le sous-entendait Torrego. Quant aux indulgences, non seulement les protestants mais aussi certains catholiques « modérés » de l’époque restaient sceptiques à leur propos, tout au moins quant aux nombreuses outrances que pouvait connaître la propagation des cultes concernés (comme les persécutait d’ailleurs aussi le Saint-Office)67. Enfin, le gallicanisme se caractérisait en particulier par une certaine négation de l’autorité papale, a fortiori lorsque celle-ci prétendait être en mesure de déposséder un roi de son règne par l’acte de l’excommunication, voire de justifier le régicide68. L’autorité royale l’emportait en cas de doute, ici comme ailleurs, sur celle du souverain pontife.

25Ainsi, Torrego avait sans doute raison au moins sur un point, losqu’il assurait que les gentilshommes français présents à Rome avaient reconnu assez unanimement le nouveau monarque sinon depuis la mort d’Henri III, du moins depuis sa conversion. C’était à coup sûr l’attitude prévalant dans l’entourage d’Aloyse Grossetiere. Fait qui se confirme encore par les quelques données qu’on possède, à ce propos, de sa famille.

26Jean de Chandon, en effet, son beau-père, était en réalité un protégé du duc de Nevers, mais il avait très vite fait une carrière parallèle au service du roi, d’abord sous Henri III, mais ensuite également sous Henri IV. L’on comprend mieux du coup pourquoi la famille, après l’assassinat des Guise, se retira dans le Nivernois. Encore présent à Paris au début de la prise de pouvoir de la Ligue, Chandon échappa de justesse à la prison. En revanche, le nouveau roi n’hésita pas longtemps avant de lui attribuer, dès 1592, la charge de président de la cour des aides69.

27Nous ignorons quelle orientation politique a pu prendre le père d’Aloyse, Pierre Le Venier, mais il était déjà mort avant même les débuts de la crise de succession que connaissait la monarchie depuis 1584. En revanche, nous en savons davantage sur le beau-frère d’Aloyse, Charles Malon, fruit des premières noces de sa mère, qui, en 1593, faisait partie des parlementaires fidèles à Henri IV, rassemblés à Tours, et auquel le jeune Grossetiere n’hésita pas à léguer l’ensemble de ses biens – avant de partir en Italie70.

28Dans ce cadre prend sens également l’animosité à l’endroit des Espagnols. Si la France est en guerre avec l’Espagne depuis 1594, les ressentiments à l’égard de ce pays remontent bien plus loin71. Ceux-ci ne sont certes pas partagés par tout le monde72, mais ce sont précisément les partisans de la Ligue qui, sous l’impératif de préserver la foi catholique, soutenaient l’alliance avec l’Espagne alors que les cercles fidèles à la monarchie cherchaient à mobiliser la conscience nationale dont le rejet de ce dernier pays et la crainte d’un monarque espagnol régnant sur la France faisaient partie intégrante73. Aussi l’orientation politique des nobles, compagnons d’Aloyse à Rome, interrogés comme témoins dans le procès, ne laisse-t-elle guère de doutes puisque plusieurs d’entre eux confirment pleinement que « tutti li francesi naturalmente sono poco affetionati de spagnoli », voire avaient une haine certaine pour eux74.

29De même, la dénonciation des Espagnols comme marranes était bien plus qu’une plaisanterie anodine, contrairement à ce que l’un de ces témoins cherchait à suggérer en déclarant que « questo si può fare così ridendo75 ». La polémique reposait là encore sur toute une tradition76, qui fut largement reprise pendant les années de la Ligue par la propagande royale. En témoigne en particulier le célèbre pamphlet d’Antoine Arnauld, Antiespagnol, publié dès les débuts de la décennie 1590, qui dénonçait les Espagnols comme étant de toutes origines sauf celle témoignant d’un christianisme authentique, et s’opposant violemment à la domination du royaume de France par des régnants espagnols : « Quoi ! Que maranes soient nos Rois, nos Princes, […] que la France soit ajoutée entre le titre de ce roi de Majorque, de ce demi-More, demi-Juif, demi Sarrazin77 ? » Comme on le voit, les polémiques de l’époque avaient bien laissé leurs traces chez Aloyse, qui n’était sans doute pas aussi naïf qu’il assurait l’être. Il faisait en tout cas partie d’un milieu de magistrats plus royaliste que ligueur dont les convictions n’étaient guère du goût des inquisiteurs.

30Aussi le Saint-Office n’était-il pas prêt à laisser passer ce genre d’opinions, même s’il savait bien les distinguer de celles d’un authentique protestant. Grossetiere avait donc un certain temps à passer dans les prisons secrètes, et il fut suffisamment long pour bien faire souffrir le jeune homme qui, dans les interrogatoires, en venait régulièrement au désespoir. Il ne savait plus que dire, s’écriait-il le 1^er avril – cum lacrimis, ainsi que n’oublie pas de noter le procès-verbal – « et le Sig.re faccino di me quel che li piace78 ». Aloyse fut acquitté le 20 avril, la congrégation lui faisant révoquer « in palazzo » ses dires les plus hardis, tout en lui imposant quelques « pénitences salutaires79 ».

Une « bibliothèque de voyage »

31Les agents du Saint-Office ont trouvé chez Aloyse Grossetiere un certain nombre d’écrits dont la liste a été conservée, et il vaut la peine de la regarder de près ; elle compte dix-sept titres80. Les manuscrits n’y manquent pas, mais (avec six exemplaires) ils sont minoritaires par rapport aux livres imprimés. Le plus souvent, leur contenu n’est pas spécifié – « un libro scritto a mano », voilà tout ce qu’on en dit. Mais ce manque d’information est révélateur. Très probablement, les agents du Saint-Office n’y ont rien trouvé de suspect – des secrets de magie, par exemple, comme dans le cas d’un autre voyageur81. Les manuscrits de Grossetiere ont donc dû trouver d’autres usages, considérés comme légitimes.

32Ce raisonnement n’est pas gêné par le fait que le seul de ces textes qui porte un titre est un « libro in-quarto foglio de bellissimi secreti ». Nous savons, en effet, que l’univers des secrets était bien plus vaste que le monde de la magie, et si Aloyse partageait manifestement le goût de l’époque pour ce même univers, il n’y a aucune raison de croire qu’il avait spécifiquement abordé le terrain des savoirs illicites82. Les inquisiteurs en auraient rendu compte.

33Les informations que fournit la liste sur les livres imprimés sont également assez brèves. On y trouve un titre raccourci, suivi de la taille du livre, ce qui suffit normalement pour identifier l’ouvrage, mais pas forcément l’édition précise. Quels sont alors les traits caractéristiques de ce petit corpus ? À plusieurs égards, il s’agit bien d’une bibliothèque de voyage. En témoigne tout d’abord le nombre réduit d’ouvrages, ensuite le fait que la grande majorité d’entre eux est en langue étrangère, surtout en italien. On compte probablement sept livres publiés dans cette dernière langue, ainsi que trois autres rédigés en espagnol83. On peut donc supposer qu’Aloyse en aura acquis la plus grande partie, voire tous, pendant son voyage en Italie. En témoigne aussi le fait que les livres en italien ont tous été édités à une date plus ou moins récente (depuis les années 1580), qui plus est dans l’une des villes visitées par Grossetiere84. Le caractère « viatique » est encore confirmé par le seul livre en langue française en possession du gentilhomme. Il s’agit d’un livre de prières, certes publié en France mais de taille très réduite (in-seize), idéal à emporter en voyage85.

34Ce corpus, constitué de façon plus ou moins hasardeuse au cours des pérégrinations du gentilhomme, ne semble pas moins adapté aux orientations à prendre d’un jeune noble en quête de culture. Il se répartit en effet en quatre domaines thématiques (qui ne sont certes pas strictement séparés les uns des autres mais peuvent se recouper). Il y a là, tout d’abord, les savoirs (géo-)politiques et historiques. Ce sont surtout les livres en espagnol qui correspondent à ce champ. Aloyse possède ainsi une histoire des grands faits de Charles Quint, la Carolea, livre édité en deux parties qui « trata las victorias del Emperador Carlos V Rey de España86 » ; de même, il a acquis un livre concernant « las cosas mas notables, ritos y costumbres, del gran Reyno de la China », qui renferme également « un itinerario del nueuo mundo87 ».

35Ce dernier ouvrage participe tout autant d’un deuxième domaine de savoir défini par la connaissance du monde (naturel), les secrets de la nature et les savoir-faire. On trouve ici, en outre, un traité sous forme de dialogue consacré à la « generatione de venti, baleni, tuoni, fulgori88 », et on peut y classer également le livre manuscrit enfermant « bellissimi secreti89 ».

36En troisième lieu figurent les belles-lettres. Aloyse s’est procuré plusieurs grands classiques – la Divina Comedia de même qu’une anthologie des œuvres poétiques de Pétrarque, intitulée Il Petrarca90 –, mais il a aussi un goût pour les (tragi-)comédies. S’il possède, là encore, des classiques – ainsi la Tragicomedia de Calisto y Melibea de Fernando Rojas, maintes fois éditée au XVI^e siècle91 –, il a acquis également un titre récent, lui aussi, il est vrai, promis à un grand avenir, Il Pastor fide de Battista Guarini, dont la première édition date de 159092.

37S’ajoutent enfin à cet ensemble deux ouvrages de contenu religieux, le livre de prières déjà mentionné, mais aussi la Dichiaratione de i salmi di David, fatta da monsignor reverendiss. Panigarola, un ouvrage, publié pour la première fois en 158793, que Grossetiere a sans doute acquis ayant déjà fait la connaissance de l’auteur avant de venir en Italie. Plusieurs ouvrages de Panigarola, l’un des prédicateurs les plus célèbres de son temps, avaient en effet été traduits en français dès les années 1585 ; et surtout, Panigarola s’était lui-même rendu à Paris dès la prise de pouvoir de la Ligue, et y était resté pendant plusieurs mois94. L’achat du livre rend donc probablement hommage à la renommée acquise par Panigarola en France, mais Aloyse a pu aussi le lire en préparation de son voyage. L’un des textes de l’auteur publiés en français concernait, en effet, « l’ancienne institution et coustume des sainctes stations », et l’on sait que le gentilhomme a bien parcouru lui-même, une fois à Rome, « le stazioni95 ». Enfin, Grossetiere a pu aussi acquérir ce livre pour en faire le témoignage de son orthodoxie en Italie, le prédicateur ayant pris ouvertement et radicalement parti pour la Ligue96.

38Dans son ensemble, cette petite collection témoigne ainsi d’un niveau culturel tout à fait à la hauteur de son temps. Cela dit, elle comprend essentiellement des livres composés pour un public lettré, certes, mais assez large, les ouvrages strictement savants étant plutôt absents. Aussi le corpus ne comprend-il aucun ouvrage rédigé en latin, aucun des livres religieux ne s’apparente à un traité de théologie ; et l’héritage des Anciens n’y trouve aucune place. Certes, ce dernier trait est probablement dû au fait qu’Aloyse a étudié les classiques au collège, et il n’a pas besoin d’aller chercher ces textes en Italie, contrairement aux ouvrages « modernes » de type analogue, rédigés en langue vernaculaire (Dante, Pétrarque, Rojas), qu’il acquiert. Il reste que, dans son ensemble, la collection est assez nettement tournée vers le contemporain, plusieurs auteurs à succès du moment (Guarini, Panigarola) y étant représentés. De même, les ouvrages obéissent tout à fait aux exigences d’une noblesse qui se veut cultivée, mais sans verser dans l’érudition, en privilégiant des savoirs orientés vers une certaine utilité pratique (que celle-ci concerne la connaissance de la nature ou le gouvernement du monde, à commencer par celui de la maison). Trait qui peut s’avérer même pour les œuvres littéraires. La Tragicomedia de Calisto y Melibea ne se vante-t-elle pas de contenir « (de mas de su agradable y dulce estilo) muchas sentencias philosophales, y avisos muy necessarios para mancebos, mostrandoles los engaños que estan encerrados en sirvientes y alcahuetas97 » ?

39Que peut-on alors savoir de l’usage précis de ces ouvrages ? Les témoignages ne nous donnent pas beaucoup d’informations à ce propos, mais ils permettent tout de même d’affirmer que ces livres n’ont effectivement pas été acquis par simple curiosité ou la seule envie de les posséder. Ils ont bien été utilisés à des fins utiles. Cela peut paraître évident pour les lectures de nature religieuse, à commencer par le livre de prières emporté depuis Paris. Il n’en va pas autrement pour la Dichiaratione de Panigarola. Nous savons, en effet, que Grossetiere l’avait emporté à la messe à Pâques, car l’un de ses compagnons de voyage l’avait bien vu avec, entre les mains, « li Salmi con la tradottione del P. Panigarola, che me lo prestò98 ».

40Un usage certain est attesté également pour la Carolea. Lorsque Grossetiere et Torrego se disputent sur le pouvoir du pape à concéder des indulgences, le gentilhomme cherche à corroborer son point de vue par le recours à un livre. Or Torrego, qui rapporte ce détail, ne se rappelle plus « si fosse quello dell’imperatore, in lingua spagnola, overo altro libro99 ». En revanche, si le clerc espagnol se souvient du titre qu’il cite, il est évident qu’il avait déjà vu, et sans doute vu employer ce texte à d’autres occasions. Se peut-il alors que ce livre, qui n’est certainement autre que la Carolea, ait trouvé un usage dans les cours d’espagnol que le clerc dispensait à Aloyse ? Il est vrai que nous ignorons comment ces cours, qui avaient lieu deux fois par semaine100, se déroulaient précisément. Mais Torrego, en tout état de cause, n’était pas un enseignant de langue professionnel (même si Grossetiere n’était pas son seul élève)101, et parmi les livres du gentilhomme, on chercherait en vain une grammaire ou un manuel conçu pour apprendre la langue italienne ou espagnole, textes pourtant déjà trouvables à l’époque102. Il est donc possible qu’une bonne partie des cours ait consisté en la lecture commune de livres en langue espagnole, accompagnée de traductions partielles, et scandée sans doute par des explications et commentaires de la part de l’enseignant103.

41Des usages semblables peuvent bien concerner les autres livres du gentilhomme. Leur achat se faisait en tout état de cause dans le contexte de l’apprentissage des deux langues étrangères en question. Certains de ces ouvrages peuvent d’ailleurs avoir été considérés comme particulièrement utiles pour ce dernier objectif. Quelques années après le voyage d’Italie d’Aloyse, le Pastor fido, en particulier, a été publié en France dans une édition bilingue annonçant dès le titre que le livre avait été « faict italien et françois pour l’utilité de ceux qui desirent apprandre les deux langues104 ».

42Enfin, on ne peut pas exclure que, parmi les méthodes d’apprentissage, se rangeaient également des sortes d’exercices écrits mais qui consistaient sans doute ici à simplement copier des textes. Voilà peut-être le véritable sens du manuscrit des « bellissimi secreti ». Aucun témoignage direct ne nous permet de corroborer l’hypothèse, mais ce qui nous la suggère est l’existence d’un dernier livre dans les possessions du gentilhomme qui n’était autre qu’un manuel d’écriture, Il modo di scrivere le cancellaresche corsive et altre maniere di lettere di Lodovico Curione105. Naturellement, ce livre n’enseignait pas à écrire au sens primaire du terme ; il s’agissait d’apprendre la façon de tracer des lettres particulièrement élégantes, notamment les « cancelleresche » : « io tengo, ch’uno sappi molto poco, che non scriva più ch’una letteruccia corsiva, che lo sa far ogni Copista », écrit ainsi Curione dans sa préface, en précisant que son livre présentera ainsi « sedici mostre di lettera cancelleresca piena con l’abbreviature, & alfabeti, la quale è piaciuta molto à Signori, e massime à gl’illustrissimi Cardinali per la bellezza, & intelligenza sua ». Et l’auteur d’ajouter : « Si trovano pur anche Gentil huomini, Cavallieri honorati, e Giovani virtuosi nati nobilmente, che stimano la virtù dello scrivere106. »

43Comme on le voit, aborder un livre de ce genre était aussi une façon de perfectionner l’éducation d’un jeune noble. Toujours est-il que le manuel enseignait une écriture en usage en Italie, Grossetiere avait sans doute lui-même copié un livre en italien dans le style des « cancelleresche », et ne serait-ce qu’en passant, cet exercice a donc pu avoir sa fonction également dans l’apprentissage de la langue. Il liait ainsi cette dernière activité à une autre façon d’agir noblement.

Des Grands Tours avant la lettre ?

44Quelles leçons tirer de ces incidents et de ces possessions ? S’agissant du Grand Tour, tout d’abord, Aloyse semble bien représenter un exemple du type auquel faisait allusion François de La Noue. Le jeune homme a beau affirmer à l’occasion que « la mia è piu tosto professione d’arme che di libri107 », son séjour en Italie n’en a pas moins le caractère d’un voyage d’éducation pendant lequel il pratique les deux arts à la fois. S’il investit beaucoup de temps dans son éducation et son entraînement physique (« cavalcare, schermire, ballare » ; la chasse), il ne néglige pas pour autant une certaine formation intellectuelle. Certes, l’idéal visé n’est pas celui d’un (futur) membre de la Res publica litteraria. Mais une certaine culture dans le domaine des lettres, qui comprend aussi l’apprentissage de langues étrangères, fait désormais partie intégrante de l’idéal nobiliaire qui, en parallèle à la vocation guerrière (qui reste, bien sûr, essentielle), intègre alors le modèle du courtisan108.

45Dans le cas d’Aloyse, il en résulte une familiarité certaine avec le monde des livres et un usage assez constant de l’écriture. Dans les débats avec Torrego, les deux « disputants » s’appuient avec la plus grande évidence sur les ouvrages à leur disposition, cherchant ainsi à consolider leurs opinions par l’autorité de l’écrit. Chez Grossetiere, on note aussi une pratique régulière de l’écriture, sous forme notamment d’une correspondance qu’il entretient avec un jeune noble, évêque, selon certains témoins, dont il avait fait la connaissance à Padoue, et qui, au moment du procès, semble résider à Venise : « Mons. Di Valencia109 ». C’est à lui qu’Aloyse, selon Torrego, avait rapporté ses observations moqueuses sur le pape qui, dans une procession, paraissait « grasso come un porco ». Naturellement Grossetiere nie ce qu’on lui reproche, mais il confirme bien son échange épistolaire qui consiste à adresser au jeune évêque, à un rythme plus ou moins hebdomadaire, « lettere familiari di amicizia per intender come stava, che nova avesse di francia, quando era per partire, et simil cose » ; Aloyse lui transmet aussi des nouvelles particulières, à la manière des Avvisi, comme, par exemple, la mort du cardinal Altemps110.

46À Rome, Grossetiere est loin d’être le seul gentilhomme à vivre de la sorte. Torrego gagne sa vie en donnant des cours de langue à tout un ensemble d’élèves français, alors que le procès intenté contre le jeune noble fait intervenir plusieurs compagnons de ce dernier qui – témoignant tous en sa faveur – semblent mener une vie tout à fait comparable à la sienne. Aussi certains traits caractéristiques du Grand Tour sont-ils bien présents également chez ses camarades, dont certains ne sont d’ailleurs pas des inconnus mais se voient destinés à des carrières notables. Ainsi du jeune François d’Escoubleau (1574-1628), comte de La Chapelle, futur cardinal et archevêque de Bordeaux (respectivement, à partir de 1598 et 1599), qui à l’heure du procès n’a pas encore atteint ses vingt et un an, l’âge idéal des adeptes du Grand Tour. C’est sans doute bien un tel voyage d’éducation qu’il est en train d’accomplir, tout en préparant, par les premiers contacts pris à Rome, voire par une conversion sérieuse, sa carrière cléricale à venir. Le jeune comte, en effet, aîné de sa fratrie, semblait à ce moment encore promis au mariage111.

47On constate la situation inverse dans le cas, pourtant comparable, du « Marchese di Choure », alias François-Annibal d’Estrées (1572/1573-1670), marquis de Cœuvres, promis à une grande carrière diplomatique et militaire au service d’Henri IV et de Louis XIII, mais qui, au moment du procès, est engagé dans une carrière ecclésiastique. Celle-ci est d’ailleurs bien commencée, d’Estrées ayant décroché l’évêché de Noyon. Mais le jeune noble a perdu son frère l’année précédente qui, jusque-là, quoique cadet, était censé assurer la continuité du lignage ; aussi François-Annibal est-il sans doute à Rome pour négocier son retour dans le siècle. Mais il profite aussi de l’occasion pour se promener en Italie, en compagnie de son précepteur, un certain abbé « Di Cerviere ». Aloyse a fait sa connaissance non pas à Rome mais déjà à Padoue112. Comme Grossetiere et François d’Escoubleau, d’Estrée a alors une vingtaine d’années. Cependant, d’autres compagnons de voyage, moins connus, sont déjà plus âgés. Antoine de Beugny (dominus Bugni), par exemple, picard comme d’Estrée, déclare avoir vingt-huit ans ; le Poitevin Joachim de Vandel, seigneur de la Tynaudière, en a déjà trente113.

48Il est rare, le voyage qui mène à une seule destination. Normalement, plusieurs endroits sont abordés, mais on y séjourne à chaque fois pour une durée relativement étendue. Les auberges, dans ce cas, sont abandonnées pour un logement en « camera locanda114 ». Inversement, la « villegiatura » ne semble pas encore à la mode. Les destinations sont toujours des villes, avec, comme lieu « incontournable », la Ville éternelle. En outre, ces voyageurs ont beau vouloir expérimenter l’étranger, « chemin faisant », ils ne restent pas moins volontiers entre eux. Le marquis de Cœuvres a fait la connaissance d’Aloyse à Padoue lorsqu’un ami l’a amené « a casa mia a visitarmi » ; Antoine de Beugny déclare bien le connaître car, à Padoue et à Rome, « praticamo insieme115 ». De même, ils voyagent volontiers ensemble, même si ce n’est pas forcément dès le début. De Beugny et Aloyse se sont ainsi déplacés ensemble, depuis Padoue, à Rome.

49Dans ce cadre, les distinctions entre laïcs et clercs semblent de peu d’importance ; elles n’empêchent pas en tout cas les amitiés de se former, d’autant que les carrières, à peine commencées, sont sans doute perçues comme pouvant encore évoluer ou ayant quelque chose d’aléatoire. En revanche, ce qui prime pour l’accès au groupe est clairement l’appartenance à la noblesse. Les roturiers, hormis les serviteurs ou des clients, ne semblent guère admis. François « Chomdrière », autre témoin du procès, Bourguignon de quarante-trois ans, dont on ignore la profession mais qui déclare séjourner depuis cinq mois à Rome avec François-Annibal d’Estrées, a donc sans doute été un serviteur du marquis, à moins qu’il constitue l’exception à la règle (il n’est certainement pas noble)116. Bien à l’encontre de ce qu’on a parfois voulu retenir du pèlerinage – une perte d’importance, voire la disparition temporaire des distinctions sociales117 –, celles-ci se trouvent pleinement conservées dans la société du Grand Tour.

50Ce qui n’est pas dire que, chez ces nobles, les pratiques religieuses n’auraient pas trouvé de place. Certes, la vie quotidienne, notamment en semaine, a dû être largement dominée par les activités mondaines. Nous savons qu’Aloyse, en particulier, passait beaucoup de temps avec ses différents enseignants. De même, lorsque François Chomdrière confirme dans son témoignage qu’à plusieurs reprises il a vu Grossetiere se confesser, il précise que c’était toujours les jours de fête, et jamais « il giorno di lavoro perchè andava cavalcare118 ». Mais de même qu’à Padoue ces jeunes nobles n’omettent pas de visiter les églises les plus importantes, à Rome, ils participent pleinement aux grandes cérémonies religieuses que la cité des papes met de nouveau en scène de façon spectaculaire. Leur piété pouvait certes suivre également des itinéraires individuels – ce dont témoigne notamment la fréquentation des sacrements de pénitence et de communion119 –, cependant les occasions d’aborder ensemble les pratiques ou les manifestations religieuses étaient nombreuses. Avec Joachim de Vandel, Aloyse assiste aux « prediche in S. Giacomo dei Spagnoli », avec François d’Escoubleau il « è venuto […] alle stationi » ; tous les trois rejoignent le jeudi de Pâques la « Compagnia della Trinità a Ponte Sisto120 ». À Noël, François Chomdrière et Grossetiere communient ensemble à l’église du « Giesù » ; à Pâques, ils en font autant, en compagnie du marquis de Cœuvres, à Saint-Louis-des-Français121.

51Ce qui n’empêche pas la sociabilité d’être récupérée par la politique. À ce moment-là, en effet, les différents États italiens sont parcourus par les ambassadeurs d’Henri IV autant que par les représentants de la Ligue, et il semble bien que les réseaux de sociabilité ne restent pas indifférents à cette polarisation. Un autre voyageur français, Pierre Meaudre, inquiété par l’Inquisition deux ans plus tôt, semble ainsi avoir fréquenté régulièrement les partisans du nouveau roi122. Pendant sa détention en tout cas, il avait été soutenu activement par « Il Gondi Duca di Retz », « affetissimo di Navarra » ; et il entretenait bien des contacts avec André Herault de Maisse, ambassadeur d’Henri IV auprès de la Serenissima123.

52Les jeunes nobles du cercle d’Aloyse de Grossetiere n’ont sans doute pas cherché la compagnie de personnages aussi clairement orientés aux yeux de Rome. L’on sait que Le Venier est en contact avec « Mons. d’Ambrun », c’est-à-dire Guillaume d’Avençon (1535-1600), archevêque d’Embrun, qui s’était bien engagé du côté de la Ligue jusqu’à la prise d’Embrun par Lesdiguières en 1585. Exilé depuis à Rome, il était rentré en France pour les états généraux de Blois de 1588, mais avait rejoint la Ville éternelle après l’assassinat des Guise124. Grossetiere fréquente également le cardinal Giustiniani, vice-protecteur de la France dans ces années, en compagnie duquel il participe à la procession du « Giovedi santo a S. Pietro », un prélat qui, proche de Clément VIII, soutient toutefois la voie de la réconciliation avec Henri IV125.

53Le cas d’Aloyse de Grossetiere semble suggérer en outre que la sociabilité pouvait s’organiser selon la provenance régionale des acteurs, les nobles qu’on a vus en contact avec le gentilhomme étant tous originaires de contrées se situant le long ou au nord de la ligne Saint-Malo-Genève ; aucun d’entre eux n’était originaire du sud de la France. Là encore toutefois, ce trait se trouve « doublé » par une question d’appartenance politique, bien plus décisive. Il semble bien en effet (et l’on y reviendra encore) que le groupe en question était constitué prioritairement de partisans du duc de Nevers126.

54Reste à savoir pourquoi ces voyageurs s’étaient rendus en Italie. Pour les jeunes nobles comme Aloyse de Grossetiere, le voyage de formation (le Grand Tour) a naturellement pu être un but en soi. Il est probable, toutefois, que même dans ce dernier cas de figure les choses n’étaient pas aussi simples ; là encore, en d’autres termes, les constellations politiques ont pu jouer un certain rôle. Il n’est pas rare, en effet, que les voyageurs français, en se rendant en Italie, cherchent à fuir les guerres de Religion dévastant leur patrie à ce moment-là127. C’est le cas également de Pierre Meaudre, gentilhomme originaire du Forez, qui, actif dans les armées du duc de Nemours, l’un des chefs principaux de la Ligue dans le Lyonnais, quitte le service de ce dernier dès octobre 1590, bien avant que le règne des ligueurs lyonnais ait trouvé son terme128. Cet abandon n’est sans doute pas sans lien avec l’assassinat des Guise, qui a pu inspirer chez certains, non pas un ralliement direct au parti d’Henri IV (faute d’autres prétendants sérieux au trône), mais une position attentiste dont l’exil temporaire sous la forme d’un voyage en Italie était la parfaite traduction dans l’espace. N’a-t-on pas vu l’archevêque d’Embrun se retirer lui aussi à Rome après le même événement meurtrier ? Ce qui n’empêche que, chez Meaudre, la volonté de fuir les guerres se manifeste encore plus nettement : « ero stracco dalla guerra », déclare-t-il, « venni qui per star in pace »129. Et d’autres témoins l’avaient entendu dire « che se le guerre in francia duravano Io volevo vendere tutto quel che havevo là [en France] et tornarmene a stare in Roma130 ».

55Chez Aloyse, la situation n’est pas perçue de façon aussi dramatique. Mais il est probable que, chez lui aussi, le voyage d’Italie résultait de la situation politico-religieuse en France. En se retirant, comme l’on a vu, dans ses possessions campagnardes à la suite de la mort du duc de Guise, sa famille n’avait pas seulement pris la même résolution – elle aussi attentiste – que le duc de Nevers ; elle le suivit à proprement parler. Comme on l’a vu, Jean de Chandon, troisième époux de la mère d’Aloyse, était un collaborateur étroit de ce dernier, le château de la Montagne, demeure de la famille, semble avoir été situé à proximité d’un castel du duc, et la ville de Nevers, où celui-ci résidait principalement, n’en était éloignée que d’une journée de voyage131. Aussi les rencontres avec Gonzaga furent-elles fréquentes132.

56Le duc de Nevers, on le sait, finit par rejoindre le camp d’Henri IV, et il fut envoyé par celui-ci à Rome pour négocier la réconciliation du roi avec le Saint-Siège. Les négociations, par ailleurs fort officieuses (Nevers ne fut pas reçu officiellement par le pape), commencèrent dès la fin novembre 1593133. Serait-ce un hasard qu’Aloyse ait débarqué en Italie à peine quelques semaines auparavant ? Il semble bien plus probable que le voyage du jeune homme a été directement lié à la mission de Nevers, et il l’était en effet : fidèle aux traditions familiales, Aloyse a suivi le duc ; il est arrivé en Italie dans son équipage134. Or Grossetiere a eu beau se livrer par la suite à un « authentique » voyage d’éducation, ses aventures en Italie n’en sont pas moins restées liées à la conjoncture politico-religieuse.

57La légation de Nevers, en effet, ne fut pas couronnée de succès, en tout cas pas dans l’immédiat. Il fallut toute l’année 1594 de même qu’une grande partie de l’année suivante pour que Clément VIII se résolût finalement à emprunter la voie de la réconciliation135. En attendant, les convictions que défendait Grossetiere, rendues publiques par « quella libertà che io ho del parlare136 », n’étaient sûrement pas les bienvenues à Rome, alors qu’elles correspondaient bien à celles du duc de Nevers : un catholicisme concilié avec la fidélité au roi137. Dans un sens, Aloyse allait ainsi payer les frais du non-aboutissement des négociations avec le Saint-Siège138 ; et inversement, il allait largement bénéficier de leur conclusion. L’arrestation du gentilhomme est tout à fait emblématique de la nervosité que les affaires de la France suscitaient toujours chez les autorités romaines ; elle a pu être aussi un effet secondaire des tentatives du parti espagnol à Rome de tout faire pour empêcher l’accord entre le pape et le nouveau régime en France, d’autant plus que l’on sait que le Saint-Office, sous les auspices du cardinal Santoro, se rangeait assez fidèlement du côté du parti espagnol139. Toutefois, au printemps 1595, la réconciliation d’Henri IV était devenue une perspective de plus en plus ferme, et l’acquittement rapide d’Aloyse n’est sûrement pas sans lien avec ce climat politique plus doux.

58D’après tout ce qu’on peut en savoir, le séjour dans les cachots du Saint-Office n’a donc pas eu de conséquences désastreuses pour le jeune gentilhomme. Nous ignorons quand précisément il a pu rentrer en France. En 1602 en tout cas, nous le voyons conclure à Paris son (premier ?) mariage avec Louise d’Angennes, fille de « François d’Angennes, chevalier, maréchal de camp, conseiller du Roi, […] et [de] Madeleine du Brouillat, sa femme », qui, à cette occasion, « font donation à leur fille des terres et seigneuries de Talvoisin et des Breviaires, situées aux bailliages de Chartres et de Montfort[-l’Amaury] et promettent de lui donner, la veille du mariage, une somme de 4 000 écus »140. Rien ne semble annoncer à ce moment le tournant tragique que va prendre l’histoire de la famille – toujours dans le contexte des affaires religieuses – qui concernera la génération suivante, les enfants d’Aloyse de Grossetiere, ou pour le moins l’un d’entre eux. Il s’agit de Charles Le Venier qui, lui, à l’âge ou presque qu’avait eu son père lorsqu’il était tombé entre les mains de l’Inquisition romaine, mais une bonne trentaine d’années après lui, va prendre le parti des huguenots lors du siège de La Rochelle ; il acceptera de mener pour le bien de la ville et de la cause protestante une mission diplomatique secrète en Angleterre, sera pris à son retour par les sbires de Richelieu, et finira par être condamné à mort et exécuté pour haute trahison en 1628141.

Identités religieuses chancelantes

59L’identité protestante de Charles contredit-elle nos analyses précédentes ? Son père aurait-il quand même été cet « hérétique » authentique que Torrego avait vu en lui ? À vrai dire, dans un premier temps du moins, cela reste peu probable. Dans ce cas, en effet, Grossetiere n’aurait pas seulement dissimulé avec succès son identité confessionnelle devant les agents du Saint-Office ; il aurait dû en faire autant vis-à-vis de ses compagnons de voyage, qui attestent tous son adhésion sincère au catholicisme ; et, surtout, il aurait dû faire de même avec le duc de Nevers, voire, pendant des années, avec son beau-père, Jean de Chandon, qui avait certes accepté dès 1592 le poste de premier président de la cour des aides offert par Henri IV, mais qui, sans conteste d’orientation « politique », n’était pas pour autant un partisan de Calvin : sa carrière au service du duc de Nevers aurait été compromise. Il est vrai que nous ignorons la « religion » du père naturel d’Aloyse, Pierre Le Venier142, mais nous savons que ce dernier avait obtenu la charge de président de la Chambre des comptes à Paris dès 1573 à peine quelques mois après la Saint-Barthélemy, et il ne semble guère probable qu’au lendemain de cet événement un office de cette envergure ait été accessible à un « huguenot143 ». Enfin, est-il probable que la mère d’Aloyse, Marie Rosselin, ait épousé, lors de ses deux remariages, des époux de confession différente ? À vrai dire, l’on sait étonnamment peu de la pratique des mariages mixtes au temps de la Ligue et des années de règne d’Henri IV. Il reste qu’a priori, cette probabilité ne nous semble pas très élevée.

60Pour l’ensemble de ces raisons, le rapprochement des Le Venier avec le camp protestant risque d’avoir été le fruit des expériences italiennes d’Aloyse plutôt que leur cause. Ce rapprochement, en effet, est déjà indéniable pour ce dernier lui-même. Il se fait par le biais de son mariage avec Louise d’Angennes, celle-ci étant à coup sûr la fille de parents protestants144. Serait-ce donc bel et bien la captivité dans les cachots du Saint-Office qui aurait fait mûrir chez Aloyse la volonté de rompre avec l’Église catholique ? Si ce n’est pas exclu, l’hypothèse inverse, qui verrait l’orientation protestante installée « dès le départ » chez notre héros, reste, elle aussi, valable tant que les archives ne nous révèlent pas des preuves évidentes dans l’un ou l’autre sens. En attendant, on peut cependant se demander si la question : « Louis était-il, oui ou non, un “authentique” protestant ? » ne risque pas, en réalité, d’être mal posée, voire d’empêcher une bonne compréhension de cette affaire au lieu de l’éclairer.

61En effet, même s’il s’avérait que Pierre Le Venier, le père d’Aloyse, avait été un réformé convaincu, n’est-il pas évident que, dans la maison de Jean de Chandon, où Louis avait grandi dès l’âge de neuf ans, celui-ci avait dû s’accommoder à la foi catholique ? On imagine mal en effet que son beau-père, au service du duc de Nevers, ait pu tolérer d’autres convictions religieuses au sein de son foyer. Au début de la vingtaine, à Rome, Louis n’avait donc pas à simuler l’appartenance au catholicisme ; il l’avait certainement assimilé pendant son adolescence. Est-il concevable qu’il ait quand même gardé, dans son for intérieur, une identité protestante, ou du moins une certaine affinité émotive avec la religion de son père, une sorte de « foi du souvenir » réformée145 ? Et l’alliance matrimoniale avec les Angennes aurait-elle été en quelque sorte le « retour du refoulé » ?

62Là encore, on ne peut l’exclure. Certes, pendant ses années de jeunesse, Louis n’a guère pu connaître à lui-seul ces « pulsions » ; d’autres personnes ont dû les nourrir, et ce n’est pas impossible. Comme on l’a vu, Louis n’a rien hérité de la part de Jean de Chandon ; il faisait héritage de ce que lui avait laissé son père naturel. Or pour assurer la conservation de ces biens, il a bien dû avoir jusqu’à sa majorité un tuteur, choisi d’habitude parmi les membres (ou des proches) de la famille du parent décédé146. Les tâches de ce personnage auraient-elles consisté non seulement à administrer le patrimoine du jeune noble mais aussi à veiller sur son bien-être spirituel ? Avouons qu’on peut douter du bien-fondé de l’hypothèse dans le cas qui nous concerne. La réalisation de la seconde tâche n’aurait-elle pas risqué de produire des conflits constants ? En particulier avec Jean de Chandon, dont il est difficile d’imaginer qu’il n’ait pas exigé l’autorité paternelle sur son beau-fils tant qu’il vivait dans sa maison.

63Il reste toutefois une autre option – Marie Rosselin, la mère de Louis, aurait tout à fait pu assurer elle-même le rôle de tutrice. L’on sait, en effet, qu’elle a exercé cette fonction, du moins temporairement, pour Charles Malon, son fils de premier lit, pendant les années de mariage avec Pierre Le Venier147. Il y a donc des chances qu’il n’en ait pas été autrement pour Louis. S’il y avait une personne dans la maison de son beau-père qui aurait pu conférer à Aloyse l’héritage de la foi protestante, ce serait donc bien sa mère. Or nous ignorons l’identité confessionnelle de Marie Rosselin. Nous savons cependant que Charles Malon a probablement été (et est toujours resté) catholique148.

64Naturellement, cela ne veut pas dire que Louis l’ait forcément été aussi. Il est certain, en revanche, que les convictions religieuses sans doute différentes n’ont pas corrompu les liens de solidarité dans la famille, et notamment entre les deux frères « utérins » : l’on sait qu’Aloyse a légué à son frère aîné l’ensemble de ses biens (« meubles et immeubles ») à la veille de son départ pour l’Italie (tout en en laissant la jouissance viagère à sa mère)149 ; de même, ce n’est sûrement pas un hasard si le premier fils d’Aloyse portera le prénom de son oncle. Charles, à son tour, se fera « portant fort » de Louis lors de l’exécution du testament de leur mère en 1597150, alors que son fils, Henry-Charles, ne va pas hésiter à apporter son soutien financier à François Le Venier, le second fils d’Aloyse, même après l’exécution du premier, Charles Le Venier, et malgré le fait que François avait, comme son père, « épousé » la cause protestante151. Or ce comportement ne s’explique pas seulement par la solidité des liens familiaux ; il est raisonnable de penser qu’il reposait également, en dépit des identités confessionnelles sans doute différentes, sur des convictions théologico-politiques communes.

65Rappelons à ce propos que la confession catholique n’a pas empêché Charles Malon de rejoindre très vite le camp d’Henri IV (nous l’avons vu faire partie des parlementaires siégeant à Tours pendant le règne de la Ligue à Paris). Manifestement, le beau-frère d’Aloyse a appartenu à un milieu gallican, et surtout proche des « politiques » qui, particulièrement nombreux parmi les robins – administrateurs, gens de loi, officiers royaux –, avaient tendance, face à la guerre civile, à mettre le maintien de l’État et la fidélité au roi au-dessus des questions de véracité de la foi, et dont les convictions dans cette dernière matière pouvaient être de nature sinon crypto-protestante du moins iréniste, mais aussi nourrir des formes d’indifférence religieuse152. Or cette indifférence se retrouve sans doute aussi chez Jean de Chandon dont le testament commence bien par l’affirmation formelle de l’appartenance catholique mais, par la suite, ne contient plus les moindres clauses concernant le monde religieux153.

66Dans ce même milieu, les mariages mixtes ont pu être sinon fréquents du moins possibles (moins extraordinaires en tout cas qu’ils pourraient apparaître de prime abord en pleine guerre de religion) : ils reposaient sur des attitudes dépassant les antagonismes religieux. Le « parcours » conjugal de Marie Rosselin, faisant le lien entre les Malon, les Le Venier et les Chandon, pourrait bien être un exemple de ce genre. À partir de là, il n’est donc pas impossible que Louis Le Venier ait pu grandir chez son beau-père tout en gardant, derrière un catholicisme certes affiché officiellement, des attitudes philo-protestantes qu’il aurait (re)transformées en identité certaine une fois devenu majeur154.

67Mais en même temps, le tournant vers le protestantisme a pu aussi se préparer sur la seule base des années passées dans la maison de son beau-père, et donc sans que les racines familiales d’Aloyse aient été, dès le départ, « infectées d’hérésie ». Une maison où l’on cultivait un catholicisme modéré, voire de façade, qui pouvait aller de pair, on l’a dit, aussi bien avec une certaine froideur en affaires religieuses qu’avec des positions philo-protestantes. Sans doute les deux options ont-elles pu se manifester parallèlement au sein de cette même maison. Jean de Chandon n’allait-il pas « épouser » lui-même la cause d’Henri IV sans attendre la conversion du roi – pour des raisons certes pragmatico-politiques ? Louis, lui, aurait donc fait de même sur le plan personnel, et ce sans doute, fort de ses expériences italiennes, de façon plus convaincue que son beau-père. Cela dit, on ne peut pas non plus exclure que son alliance matrimoniale avec les Angennes s’inscrive seulement dans la lignée des stratégies matrimoniales pratiquées depuis longtemps au sein de sa famille, et plus généralement dans ce milieu social, stratégies qui ne raisonnaient pas en termes d’appartenance religieuse. Dans ce cas, Aloyse aurait même pu faire son mariage en restant, comme son beau-père, officiellement catholique. Le tournant vers des engagements protestants plus fermes aurait alors été le fait de la génération suivante.

68Comme on le voit, bien des points restent ainsi à éclairer dans cette affaire. Le chemin à parcourir semble toutefois assez net. Sous la forme des pratiques de mariage mixte, il nous fait découvrir un terrain de recherches remarquablement peu exploré pour la France de l’époque qui nous concerne.