Les pratiques funéraires dans le sud-est des Gaules de la fin de l’âge du fer au haut Moyen Âge à partir des données de terrain
Quelles transitions ?
p. 161-182
Résumés
Cet article propose de discuter les faits archéologiques illustrant les relations entre les vivants et les morts, en sélectionnant trois moments au sein des dix premiers siècles apr. J.-C. en Gaule : le début de l’ère, la fin de l’époque romaine et l’époque carolingienne. Il apparaît que la sphère funéraire constitue un système autonome néanmoins en relation avec les événements socio-culturels. Les transitions se traduisent par l’introduction de nouveaux éléments matériels ou par des réinterprétations de pratiques antérieures : les changements, radicaux, sont soudains et se rapportent à des mutations d’ordre structurel qui nécessitent la construction de nouvelles références.
This article proposes to discuss the archaeological facts illustrating the relations between the living and the dead, by selecting three moments within the first ten centuries AD in Gaul: the beginning of the era, the end of the Roman period and the Carolingian period. It appears that the funerary sphere constitutes an autonomous system that is nevertheless related to socio-cultural events. Transitions are reflected in the introduction of new material elements or in reinterpretations of previous practices; changes are radical and sudden and relate to structural mutations, which require the construction of new references.
Entrées d’index
Mots-clés : pratiques funéraires, époque romaine, haut Moyen Âge, dynamique de changement, adaptations culturelles
Keywords : funerary practices, Roman period, early Middle Ages, dynamics of change, cultural adaptations
Texte intégral
1Parce que le système funéraire relève de la sphère socio-culturelle, il est caractérisé par un ensemble de règles et de pratiques qui, dans la mesure où elles se transmettent, sont soumises à de nombreuses fluctuations et à une grande variabilité. L’archéologie met en évidence des évolutions et des changements, mais peine à distinguer ce qui relève de l’instabilité des pratiques socio-culturelles de ce qui rend compte de transformations radicales. Ainsi, la variabilité des faits archéologiques, enregistrée jusqu’à des échelles spatiales restreintes, constitue le premier facteur handicapant la lecture et l’interprétation des pratiques. Par ailleurs, si des « avant » et des « après » sont perceptibles, l’obstacle majeur que rencontre l’archéologie est celui du rythme de ces changements, difficile à appréhender avec nos méthodes actuelles de datation. Ainsi, la mise en relation avec les changements que retient l’Histoire n’est pas toujours aisée, tandis que la compréhension des modalités de transformation reste soumise aux éventuels supports matériels impliqués et à leur survie archéologique. Enfin, qu’il s’agisse, dans les cas qui nous occupent, de la transition entre l’indépendance et l’époque romaine, ou des mutations plus tardives, le rapport des chercheurs au changement est équivoque et instable, et les discours successifs ont infléchi nos analyses et nos interprétations. Pour ce qui concerne la romanisation, par exemple, le discours post-colonialisme a rompu avec le modèle d’un remplacement programmé d’une culture par une autre, au profit d’autres paradigmes, par exemple ceux d’une acculturation réciproque et continue, et, plus récemment chez les archéologues, d’un développement de dynamiques locales1 : parallèlement, l’archéologie a permis de nuancer la perception uniforme des sociétés gauloises véhiculée par le discours national. Pour l’Antiquité tardive, la vision d’une période innovante, créative, a succédé à celle d’un monde agonisant. Quelles que soient les options retenues au sein de ces nouveaux modèles, il convient néanmoins d’en nuancer certaines positions, qui présentent parfois une image téléologique et une vision fondée sur l’hypothèse d’une dynamique proprement culturelle.
2Aborder ces transitions culturelles implique d’avoir conscience que tous les groupes sociaux, en l’occurrence ici les « Gaulois » comme les « Gallo-romains », ne sont que des fabrications historiques. En d’autres termes, ces appellations reflètent des constructions éphémères élaborées à partir de revendications identitaires en constant renouvellement, parfois réalisées a posteriori, et donc des constructions par essence perméables et soumises aux changements. La question qui occupe les chercheurs actuellement est davantage celle des continuités que celle des discontinuités. Dans la sphère funéraire, cette question se décline en plusieurs sous-questions liées entre elles : les pratiques qui traversent le temps ne sont-elles que les éléments détachés d’un système, qui acquièrent un sens différent dans une nouvelle idéologie, ou bien assiste-t-on en réalité à l’intégration de nouvelles pratiques dans des coutumes locales conservées ? Les changements présentent-ils un caractère continu, se sont-ils faits de manière progressive ou par à-coups et par ajustements ?
3Il ne s’agit pas ici de traiter exhaustivement ces questions, ni d’analyser les différents aspects de la sphère funéraire dans le cadre d’une « transition spécifique », mais de tenter d’approcher certains processus de changements dans les gestes et pratiques funéraires. Cet article repose sur des données archéologiques et se réfère à la reconstruction des rites funéraires proposée par J. Scheid sur la base des textes disponibles2. Les sources écrites sont à l’image des données d’un site archéologique : lacunaires, peu explicites, elles révèlent un instantané qui n’est pas forcément représentatif du tout. À ceci près que les données archéologiques sont pléthores et renouvelables, et documentent les faits matériels sur le temps long. La vision sur le long terme apparaissant fondamentale pour approcher les modalités de transitions, nous prenons en considération une chronologie large, depuis la fin de l’âge du fer jusque dans le courant de l’époque carolingienne. En revanche, nous privilégions un espace géographique restreint, bien qu’hétérogène : le grand quart sud-est de l’actuel territoire français (fig. 1). Pour le tournant de l’ère, par exemple, tant l’hétérogénéité du substrat gaulois que les dynamiques différentielles de la romanisation demandent de privilégier l’analyse sur la durée et sur des secteurs définis.
Figure 1. Situation de la zone étudiée (DAO : F. Blaizot).

I. De l’indépendance à l’Empire
4Le premier volet s’intéresse à la manière dont les pratiques funéraires romaines se mettent en place, ce qui invite à observer ce qui se passe en Transalpine et à examiner les pratiques funéraires tardolaténiennes (150-30 av. J.-C.) pour le reste du territoire retenu.
5Pour la Transalpine, V. Bel et ses collaborateurs montrent que durant la période qui suit la création de cette province, soit à partir de 125 av. J.-C., aucune rupture ne peut être mise en évidence dans les pratiques funéraires3. Jusqu’au milieu du Ier siècle av. J.-C, les données archéologiques témoigneraient alors exclusivement d’un développement du système funéraire antérieur. Si les modalités de constitution de la sépulture se simplifient dans la seconde moitié de ce siècle, ce n’est toutefois qu’à l’extrême fin de ce dernier et au début du Ier siècle de notre ère que le véritable changement survient dans la constitution des dispositifs et du dépôt funéraires. Ce constat est conforme à ceux réalisés, pour la même province, dans d’autres domaines que le champ funéraire4 et à ce qui a été rendu manifeste dans tout le reste de la zone géographique prise ici en compte5. On ne peut manquer cependant de souligner l’introduction précoce, dans la sphère funéraire, de composants exogènes, et plus largement les parfums, les lampes et les vases à nourritures solides (infra), qui sont des éléments certes sporadiques, mais néanmoins significatifs d’un impact certain d’usages italiens, même si structurellement les pratiques funéraires restent stables.
6Il a fallu un déclencheur au changement, et l’exemple de la province de Transalpine, par ailleurs en contact étroit avec la Méditerranée depuis plusieurs siècles, montre que ce déclencheur fut non pas l’annexion de territoires, mais le formidable encadrement politique, administratif et religieux façonné par Auguste, visant à faire des populations conquises les instruments du contrôle de l’espace acquis par le biais des élites. C’est en effet directement dans la sphère d’influence des élites que les changements culturels sont observés, d’abord en contexte urbain, puis dans celui des villae des grands propriétaires terriens, et cela concerne de la même manière le domaine funéraire6. La cohabitation en Transalpine n’a été qu’un faible vecteur de romanisation culturelle, guère plus en tous cas que dans les provinces libres où des Romains commerçaient.
7Nos travaux collectifs menés dans le grand quart sud-est de la Gaule ont contribué tout d’abord à mettre en évidence une continuité de l’appareil funéraire laténien (structures, mobilier, dispositifs). Ces éléments sont toutefois recomposés, réorganisés différemment.
8Par rapport à l’époque gauloise, qui présente des modèles funéraires très contrastés tant entre les régions qu’à l’intérieur de chacune d’entre elles, les pratiques s’homogénéisent7, à commencer par le traitement du corps avec la montée en puissance de la crémation et l’arrivée de l’inhumation (minoritaire), dans les régions où elle n’était pas ou peu présente, comme en Transalpine. Chez les Arvernes (fig. 1), où l’inhumation domine à l’époque tardo-laténienne, la crémation devient majoritaire, avec l’adoption du bûcher sur fosse jusqu’alors ponctuellement observé chez les élites gauloises8. Le bûcher est la structure qui se rapporte aux funérailles, tandis que la sépulture, lieu de dépôt définitif des restes, est celle où vont se dérouler les commémorations du défunt. Quel que soit le type de bûcher, sur fosse ou au sol, celui-ci est équipé de vaisselle et de dépôts alimentaires (fig. 2). Comme à l’époque gauloise, ce mobilier se rapporte au repas funéraire9, mais l’analyse des textes révèle qu’à l’époque romaine, ce dernier est partagé entre le défunt, les dieux et les vivants le jour des funérailles10, ce qui est démontré par les données archéologiques, au moins pour ce qui est de la part du défunt et de celle des vivants11. L’abondance de ces dépôts caractérise l’époque augustéenne et les deux tiers du Ier siècle de notre ère, la cérémonie des funérailles perdant ensuite de son faste. On peut supposer que l’adoption massive de la crémation, et la progression du bûcher sur fosse d’abord dans les villes puis dans les campagnes, répondent à une mise en scène spectaculaire du mort et du repas partagé, servant initialement les élites romanisées : la quantité de vaisselle et de nourriture brûlées montre l’étendue des relations de la famille du mort et donc le statut de ce dernier. Son extension croissante en dehors du milieu des élites à partir du premier quart du Ier siècle de notre ère traduit l’ouverture vers d’autres couches sociales d’un ensemble de pratiques marquées originellement comme élitaires et rend compte plus largement de la transformation de la société. L’introduction de l’inhumation dans les secteurs où elle était quasi inexistante pose d’autres questions qui demanderaient de trop longs développements ; on peut constater, quoi qu’il en soit, que le traitement du corps n’est qu’un élément variable du système funéraire, et n’implique pas des pratiques rituelles divergentes12.
9À partir de l’époque augustéenne, on assiste donc à une nouvelle « dynamique » dans la sphère funéraire. Celle-ci est marquée par un éclatement des restes du défunt, une partie représentée par les résidus charbonneux du bûcher étant enfouie13, et une autre par des os nettoyés (ossuaire) et placés dans un contenant pour constituer la tombe (fig. 2). Pour l’âge du fer, le rôle respectif de ces différentes unités, résidus et ossuaire, qui existent indépendamment l’une de l’autre, nous est inconnu. Pour l’époque romaine, la présence de dépôts mixtes associant les résidus et l’ossuaire, ou plaçant l’ossuaire dans un monument sus-jacent, incite à associer ces deux types de dépôt14. En 2009, j’ai proposé15 d’interpréter les dépôts de résidus de crémation comme une pratique répondant à l’obligation de recouvrir de terre une partie des restes du défunt16, alors que l’ossuaire représenterait le défunt stricto sensu, les deux unités étant nécessaires pour constituer la tombe. Il convient de prendre la mesure de la variabilité des situations observées à l’époque romaine, qui conduit à envisager l’existence d’autres formes de déposition de la part à ensevelir dans les contextes où les ossuaires sont majoritaires ou exclusifs.
Figure 2. De l’époque augustéenne au milieu du IIIe siècle (DAO : F. Blaizot ; clichés : divers Inrap).

A. Exemple d’un bûcher sur fosse ; B. Vaisselle présentant des cassures rectilignes et des ustions différentielles évoquant des bris intentionnels et un rejet des fragments sur le bûcher ; C. Vases calcinés ; D. Dépôts secondaires de crémation : 1 : dépôt de résidus de crémation ; 2 : dépôts en vase ossuaire ; 3 : dépôt mixte de crémation ; 4 : dépôt d’un ossuaire dans la fosse d’un bûcher dit alors « tombe-bûcher » ; E. Mutilation de vases d’accompagnement ; F. Mobilier provenant d’une tombe à inhumation datée de l’époque augustéenne.
10Les pratiques funéraires observées dans le grand quart sud-est de la Gaule empruntent largement à l’aristocratie gauloise. Tout d’abord, comme on l’a vu, par la généralisation des bûchers en fosse qui, à la fin de l’âge du fer en Gaule, ne sont rencontrés qu’en contexte aristocratique. À l’époque romaine, le mobilier en relation avec le repas des funérailles est brûlé sur le bûcher, à l’instar de ce qui est observé dans certains contextes aristocratiques tardo-laténiens. Ce n’est toutefois pas le cas dans les pratiques funéraires de la fin du IIe siècle et du Ier siècle av. J.-C. en Transalpine : les attributs du repas des funérailles ne sont pas présents sur le bûcher, mais déposés dans la sépulture après le traitement du corps. La vaisselle des funérailles n’est alors pas brûlée, mais brisée et mutilée, de même que les objets personnels du défunt17. On peut envisager que le fait de brûler ces accessoires sur le bûcher ou de les briser avant leur dépôt dans la sépulture, ne sont, à l’âge du fer, que les deux facettes d’une même pratique : illustrer la richesse et le statut du défunt par la destruction de ses biens le jour des funérailles.
11Dès l’époque augustéenne, les différences sociales ne sont plus marquées par la qualité du mobilier funéraire, ni par la présence d’ustensiles se rapportant au service de la boisson, ou encore d’objets personnels de prestige. La vaisselle des funérailles romaines est ordinaire, sélectionnée parmi les productions de moindre qualité, et le nombre d’objets est très variable ; la position sociale est alors transcrite non plus par la capacité du défunt à détruire ses richesses (vaisselle et objets de qualité – dont des armes), mais par le nombre de récipients qui illustre le nombre de convives. À l’époque romaine, c’est la vaisselle utilisée par les convives lors du repas partagé des funérailles qui est détruite (fig. 2), car elle est considérée comme souillée par le contact avec la mort ; on la retrouve rejetée sur le bûcher en fin de cérémonie ou enfouie dans des fosses-dépotoirs18.
12Les pratiques funéraires romaines développent une dimension essentielle dans leur système socio-religio-culturel : la commémoration de tous les défunts. Celle-ci est célébrée par des repas annuels non partagés avec les Mânes19, mais également par des dépôts réalisés en surface de la sépulture ainsi que des versements de liquides dans des conduits descendant dans la fosse, dont l’archéologie métropolitaine n’a produit que peu d’exemples.
13De nombreuses sépultures contiennent de la vaisselle placée dans la fosse sépulcrale au moment de l’inhumation du défunt, avec une fréquence très variable selon les sites ou les sépultures au sein des sites20. Dans un ouvrage publié en 2005, J. Scheid émet l’hypothèse que ce mobilier pourrait symboliser le « banquet régulier qui lui [au défunt] conférait son identité », en la pétrifiant dans un « banquet permanent »21. C’est l’option que nous avons retenue en 200922, rompant avec notre première hypothèse qui était celle de l’illustration des rites du neuvième jour23. La fréquente mutilation de cette vaisselle (fig. 2), alors symboliquement impropre à l’emploi, illustre une continuité de pratique avec l’époque précédente. Quel sens prend cet acte à l’époque romaine ? Illustre-t-il la seule persistance d’un geste dont le sens initial, la destruction des biens du défunt, s’est perdu, ou bien ce geste est-il réintroduit dans le discours funéraire romain ? Le cas échéant, il marquerait ainsi la façon d’opposer la vaisselle du défunt à celle des vivants, puisque, qu’il s’agisse de symboliser les banquets de commémorations ou bien la dernière étape du rite de séparation, le repas n’est plus partagé entre les deux parties.
14L’élaboration de ces pratiques en Gaule romaine passe par plusieurs innovations :
– la masse osseuse qui constitue l’ossuaire augmente sensiblement dans les sépultures relativement à celles qui se rapportent à la pratique de la crémation à l’époque laténienne24. Il est à noter, accessoirement, que le même phénomène est perceptible en Gaule belgique, comme en témoignent quelques études récentes25 ;
– l’appareil funéraire s’enrichit de nouveaux éléments, comme les lampes et les vases à parfum ; ces éléments sont particulièrement nombreux à l’époque augustéenne tant sur les bûchers que dans les sépultures. Il est à noter qu’on en trouve dès la fin du IIe siècle av. J.-C. dans la vallée du Rhône et les Alpilles et dans quelques sépultures autour de Nîmes26, ce qui impliquerait une certaine influence méditerranéenne sur les coutumes locales (des élites ?)27 ;
– les vases collectifs (amphores, seaux, vases de stockage) et les instruments pour servir la boisson disparaissent des bûchers dans le courant de l’époque augustéenne ; on trouve alors des vases de cuisson et des amphores dans les fosses-dépotoirs, ou à l’état de fragments dans les couches supérieures des bûchers (vases volontairement détruits après leur usage par les vivants) : ce n’est plus le défunt qui préside le banquet, mais la famille.
15La constitution et l’évolution de la vaisselle des repas funéraires est modifiée28 :
– dans la seconde moitié du Ier siècle av. J-C., les vases à nourritures solides deviennent majoritaires dans le cadre des funérailles, alors qu’au IIe siècle le nombre de vases liés à la boisson était très nettement supérieur, à l’exception de la Transalpine où les vases à solides dominent en revanche dès la fin du IIe siècle av. J.-C., sans doute sous l’influence romaine (supra) ;
– à l’époque augustéenne, une différenciation est opérée entre la composition du mobilier du bûcher (celui du repas partagé des funérailles), où règnent les vases à solides, et la composition du mobilier des sépultures (celui des commémorations ou de la seconde partie des funérailles), qui apparaît dominée par les vases à liquides. On retrouvera ce schéma tout au long du Haut-Empire ;
– dans la pratique de l’inhumation, l’appareil des différents banquets précités est réuni dans une seule et même structure, comme en témoignent la présence de récipients représentés sous forme de fragments (part des vivants) et celle de vases entiers ayant été mutilés (part du défunt)29. La composition du mobilier placé dans les sépultures connaît une évolution au début du Ier siècle apr. J.-C. À l’époque augustéenne, elle est en effet identique à celui brûlé sur le bûcher où c’est le repas partagé des funérailles qui est représenté, tandis que dans le courant du premier tiers du siècle, ce sont les vases à liquides qui dominent, comme dans les dépôts de crémation où le repas illustré est soit celui de la neuvaine, soit celui des commémorations.
16La vitesse stupéfiante avec laquelle les pratiques funéraires se transforment (une génération ?) conduit à faire deux remarques.
17La première fait le constat de l’efficacité du système d’encadrement et de promotion sociale mis en place par Rome. Autour de l’ère, les élites gauloises transposent les pratiques et l’appareil funéraires romains sur leurs grands bûchers ostentatoires. Adopter les modèles funéraires romains fait partie, pour l’aristocratie, de son ambitieuse stratégie d’intégration : au même titre que porter la toge, parler latin, aller aux bains ou disposer d’une maison à atrium, traiter et honorer ses morts more Romano est une tactique de plus pour incorporer le nouvel idéal de société30. Pour ceux qui les copient à leur tour, c’est le moyen de « faire partie eux aussi du même monde », de participer, au moins du point de vue culturel, à la romanité31. Rien ne prouve qu’il s’agisse d’une logique de simple réciprocité d’échanges ; les données archéologiques illustrent plutôt l’intégration et la réorganisation d’un ensemble de pratiques dans un discours neuf, par une population qui adopte le comportement des romains présents sur le territoire et des élites romanisées.
18La deuxième est que les rites funéraires de la fin de l’âge du fer et ceux pratiqués par les populations romaines devaient présenter des points de convergence suffisants pour que les interactions culturelles mises en évidence se produisent. Un fond culturel commun a forcément facilité l’hybridation manifeste des pratiques funéraires, avec des éléments copiés, importés. Le repas des funérailles, le culte des ancêtres assortis de sacrifices et de pratiques de commensalité sont attestés dans l’aristocratie gauloise bien avant la conquête. Leur adaptation dans le cadre ritualiste romain semble s’être fait sans heurt ; on observe une nouvelle combinaison des éléments, marquée par l’adoption de pratiques en partie réinventées dans leurs modalités d’expression en intégrant des usages locaux. Peut-on parler de la fabrication d’une « identité funéraire » ?
II. La transition funéraire de l’Antiquité tardive
19Le changement le plus visible qui affecte les pratiques funéraires à la fin de l’Antiquité est le passage radical et sans retour à l’inhumation dans la deuxième moitié du IIIe siècle. Ce changement se produit avant la déclaration du christianisme comme religion officielle et est indépendant de la croyance en la résurrection de la chair ; la question ayant été déjà discutée par ailleurs32, nous n’y reviendrons pas.
20Dans le secteur géographique considéré, les changements principaux, que l’on peut situer quelque part du dernier tiers du IVe siècle au premier tiers du Ve siècle, se rapportent aux relations entre les vivants et les morts33, ainsi qu’à la fusion entre des sphères publiques et privées de la religiosité par le développement d’une nouvelle forme de culte, celui des saints, géré par les évêques34. Il convient de préciser à ce propos que le domaine funéraire a toujours entretenu une relation double, sinon ambiguë, avec ces deux univers en théorie bien séparés, comme le rappelle Alexandra Dardenay, la tombe flirtant avec la sphère publique du point de vue spatial et la privée du point de vue fonctionnel35. Archéologiquement, les changements se traduisent par :
– une organisation totalement nouvelle des espaces funéraires du suburbium avec l’implantation de basiliques funéraires élevées sur la sépulture d’un martyr ou d’un saint, à partir de la seconde moitié du IVe siècle, et autour desquelles s’organisent les sépultures ;
– des modifications qui affectent les attributs des repas funéraires, avec la disparition, à l’intérieur de la sépulture, de la vaisselle qui renvoie au banquet de clôture des funérailles ou à celui des commémorations à venir, destiné à définir ou redéfinir le statut du défunt. Cette disparition est constatée vers la fin du premier tiers du Ve siècle.
21La grande question de cette transition est, bien entendu, celle des éventuels bouleversements engendrés dans la sphère funéraire par l’adoption d’une religion qui s’intéresse au devenir des morts, contrairement à la religion romaine.
22Les espaces funéraires pourvus d’une basilique coexistent avec d’autres lieux funéraires privés de tout sanctuaire. Ces deux contextes se distinguent par le fait que, dès la seconde moitié du IVe siècle, les inhumations des premiers ne renferment jamais de vaisselle. Dans les seconds, on trouve des tombes dont l’équipement se réfère explicitement aux banquets funéraires, et elles cohabitent, au sein des mêmes ensembles, avec d’autres qui en sont dépourvues.
23Une continuité de pratiques peut être mise en évidence. Dans les fosses sépulcrales qui livrent de la vaisselle et des vestiges alimentaires, certains récipients sont entiers mais mutilés (fig. 3). Par analogie avec les sépultures du Haut-Empire, ces vases reflètent probablement la part du défunt. En revanche, d’autres récipients, trouvés uniquement à l’état de fragments, pourraient illustrer la part des vivants au moment du banquet partagé des funérailles. La présence de ces derniers à l’intérieur de la fosse témoigne de la persistance de ce repas, ce qui est conforme à ce qu’indiquent les textes36. La question de savoir à quelle étape se rapportent les vases entiers demeure néanmoins sans réponse. Dans les séries funéraires tardo-antiques étudiées en 2009, les vases à liquides sont prépondérants, à l’instar de la composition de la vaisselle des structures de dépôts et des inhumations du Haut-Empire, ce qui invite à attribuer ces récipients aux repas soit de la neuvaine, soit des commémorations. De surcroît, les vases représentés dans ces mêmes séries par un unique exemplaire sont des récipients à liquides37, et nous incitent ainsi à rattacher ces dépôts au symbolisme des libations, soit commémoratives soit celles de la seconde partie du symposium où l’on boit. Toutefois, l’élargissement du corpus durant ces dernières années, la découverte de dépôts carnés retrouvés à même le fond de la fosse impliquant l’utilisation de récipients en matériau organique, et enfin la réinterprétation d’une forme comme vases à parfum38 conduisent à nuancer l’hypothèse selon laquelle ces dépôts se rattacheraient au seul repas non partagé. Comme au Haut-Empire, les vases déposés entiers dans les inhumations se rapporteraient aux deux rites.
Figure 3. Antiquité tardive (DAO : F. Blaizot ; clichés : divers Inrap).

A. Fragments de vases rejetés dans la fosse sépulcrale (Les Forgettes, Quincieux, Rhône) ; B. Récipients entiers et dépôt alimentaire (Malbosc, Montpellier, Hérault) ; C. Sépulture comportant des récipients entiers et des fragments de vases (Les Terrasses, Savasse, Drôme) ; D. Récipients intentionnellement mutilés (pied mutilé : Les Forgettes ; assiette mutilée : Les Terrasses ; vase à parfum mutilé : Lyon, Quai Arloing). En bas, exemple d’un dispositif de dépôt.
24La particularité des tombes chrétiennes se réduirait alors à leur emplacement auprès d’un sanctuaire. L’absence de vaisselle dans les tombes des ensembles funéraires sans sanctuaire ne constitue pas un argument, car comme dans les structures de dépôt du Haut-Empire, les attributs du banquet ne sont pas forcément déposés dans les tombes. En effet, la présence de vaisselle concerne 50 % des inhumations situées en dehors de la sphère d’une basilique, ce qui correspond à la proportion enregistrée dans les structures de dépôts au Haut-Empire.
25Ce qui intéresse plus particulièrement la transition est la persistance d’un repas funéraire en contexte chrétien, attestée par les sources écrites. Du point de vue archéologique, les témoignages sont très rares, en raison des problèmes de conservation des vestiges. En effet, les seules mentions concernent de la vaisselle brisée recueillie dans le comblement des tombes, ou sur les couvertures des sarcophages dans le cadre des basiliques funéraires jusqu’à des dates tardives39, ou encore sur des niveaux de sols exceptionnellement conservés ; de rares fours à pain contemporains des tombes, et d’exceptionnelles mensae évoquant celles de Tipasa40. Si les gestes restent les mêmes (consommation suivie du bris des récipients laissés sur place), le grand changement est la disparition de la part du défunt aux Mânes duquel on faisait des sacrifices.
26En conclusion, les chrétiens se définissent en opposition aux pratiques païennes sans fabriquer pour autant un système funéraire différent à proprement parler : certaines pratiques disparaissent, d’autres sont réinvesties de manière différente. Le christianisme n’a pas encore force d’identité collective, et comme l’a démontré É. Rebillard, l’identité chrétienne ne fonctionne que par intermittence41. La chronologie exacte de cette transition reste délicate à appréhender pour diverses raisons : on peine à dater précisément les sépultures tardo-antiques et on se heurte à la variabilité de l’expression des rites et au poids des traditions culturelles.
27Le christianisme balbutiant s’intéresse moins aux pratiques de l’ensevelissement qu’aux fêtes de commémorations par lesquelles les vivants expriment leurs relations avec les morts. En effet, tout ce qui concerne la commémoration des défunts est valorisé durant l’Antiquité tardive. Qu’il s’agisse des textes ou de l’iconographie, c’est de ces repas-là dont il est question. Les grandes cérémonies ostentatoires des funérailles ont fait leur temps. À quelle cérémonie funéraire peut-on attribuer les vestiges céramiques retrouvés en contexte de basilique ? Cette question renvoie aux tessons issus du sédiment de remblaiement des fosses sépulcrales, qui sont plus difficiles à interpréter que ceux qui reposent au fond des fosses ou bien sur des niveaux d’occupation avérés (sol, couvercle du contenant du corps). En effet, les morceaux de vases dispersés dans le comblement des fosses peuvent aussi bien être en position primaire (vases intentionnellement brisés lors des funérailles et partiellement rejetés dans la fosse sépulcrale lors de sa fermeture) ou en position secondaires (fragments provenant par exemple de repas funéraires commémoratifs abandonnés sur le sol qui deviennent des éléments inclusifs de la terre de l’espace funéraire, puis introduits par hasard dans les fosses).
28Si les banquets funéraires survivent, celui des funérailles n’est plus partagé avec le mort, tandis que ceux qui ne l’ont jamais été prennent de l’ampleur ; partagé dès l’origine entre vifs, la pratique des repas des commémorations subsiste en se transformant : au départ réalisé en l’honneur des défunts dont on devait à la fois garantir la survie par la mémoire et s’assurer les bonnes grâces, il devient l’illustration du partage dans la foi.
29La commémoration ne se résume cependant pas au banquet. L’analyse des parois des conduits dits « à libation » qui proviennent de la memoria tardo-antique de la rue Malaval à Marseille a révélé la présence d’une substance grasse évoquant des huiles parfumées42. Notons alors qu’aux côtés de la vaisselle de table, de grands balsamaires en céramique et des fioles à parfum en verre reviennent en force dans les sépultures, avec des fréquences bien plus élevées que dans les siècles qui précèdent43. Ces dépôts sont également rencontrés dans les sépultures dépourvues de vaisselle de table qui sont situées dans le périmètre des basiliques funéraires. Ils renvoient à la même question que les récipients entiers non brûlés placés dans les sépultures du Haut-Empire : participent-ils à la constitution de la tombe ou bien symbolisent-ils les rites de commémoration à venir ?
30Un retour sur ce qui se passe à partir de la seconde moitié du Ier siècle apr. J.-C. montre que les pratiques ont rapidement évolué depuis leur mise en place autour du début de l’ère. La cérémonie des funérailles, illustrée par le faste des bûchers des premiers temps, est en perte de vitesse dès le début du IIe siècle. Cette désaffection est marquée par une réduction de la taille des fosses de ces bûchers et globalement par une diminution du nombre de vases. Tout se passe comme si, dans la structure de dépôt définitif du corps, on veut alors mettre l’accent sur les commémorations à venir plutôt que sur les funérailles. Dès la fin du Ier siècle apparaissent des structures évoquant des commémorations44, et parallèlement se développent, dans un rayon d’une centaine de kilomètres autour de Lyon, des autels funéraires portant, à partir de la fin du IIe siècle, de longues épitaphes. Si une étude récente montre que ces autels n’ont pas de fonction rituelle effective, à savoir faire brûler des offrandes45, la convergence entre l’amoindrissement du faste des funérailles et l’émergence de ces autels reste perceptible. L’analyse conduite par N. Laubry tend néanmoins à montrer que le lien entre forme et fonction serait d’ordre plus symbolique que pratique ; au même titre que les vases déposés dans la sépulture, l’autel rappellerait alors que les rites sont régulièrement accomplis. Enfin, les vases ossuaires sont, dès le milieu du Ier siècle apr. J.-C., de plus en plus conçus pour que puissent y circuler des liquides (couvercles et panses percées, remplacement des pots par des cruches ou des amphores…)46. Les conditions du changement en faveur de la prééminence des commémorations, d’une part, et de l’éloignement du défunt des repas funéraires, d’autre part, sont présentes bien avant la bascule de l’époque tardo-antique.
III. Les transitions du haut Moyen Âge
31Les siècles qui suivent l’Antiquité représentent en quelque sorte une transition durant laquelle la sphère funéraire contribue à construire une identité chrétienne et à l’intégrer dans un système social et politique47.
32Dans la région étudiée, les sépultures de l’Antiquité se répartissent en petits groupes fonctionnant sur une courte durée48. À partir du Ve siècle commence à se dessiner une nouvelle organisation : les lieux funéraires sont de plus en plus pérennes et on constate une attraction des défunts par les édifices religieux, notamment en ville. Les ensembles funéraires dépourvus d’église restent toutefois nombreux : ils sont abandonnés à partir du IXe siècle, mais le mouvement des morts en direction du sacré n’est pas achevé avant le début du XIe siècle. À cette date, qui est celle à laquelle le réseau paroissial est fixé, ne subsistent que les ensembles funéraires qui comportent un sanctuaire.
33Les pratiques funéraires vont alors exprimer les différentes transformations qui affectent l’organisation de la société, puis la spiritualité (fig. 4). Jusqu’au milieu du VIe siècle, la tombe est conçue comme le dernier lieu où l’individu apparaît et par lequel sa mémoire est honorée, à l’image des siècles précédents : l’accent est mis sur l’identité du défunt et sur la mémoire individuelle. Le corps, éventuellement paré de bijoux et d’accessoires vestimentaires, est mis en scène, comme s’il était destiné à être exposé dans son contenant sur le lieu de l’inhumation. Ces contenants sont placés dans des fosses non remblayées, coffrées ou non, et fermées d’une couverture, comme précédemment. Ces tombes, conçue comme des « chambres », sont attestées au moins jusqu’à la fin du VIIIe siècle. Des édifices en bois ou des enclos ont parfois été mis en évidence au-dessus des tombes, ce qui apparaît là encore dans la continuité des siècles antérieurs. Les sites bien conservés livrent des traces de repas funéraires jusqu’au milieu du VIe siècle au moins.
Figure 4. Évolution des dispositifs funéraires du Ve au XIe siècle (DAO : F. Blaizot).

34À partir de la seconde moitié du VIe siècle jusqu’à la fin du VIIIe siècle au moins, les élites marquent leur statut par de nouvelles pratiques qui témoignent de deux changements successifs dans le rapport à la sépulture. Ces pratiques sont illustrées par des interventions sur les ossements des squelettes visant à regrouper les groupes d’individus et elles semblent mettre l’accent sur les relations sociales du défunt. Dans le dispositif sépulcral en revanche, on ne voit pas d’innovation concernant l’identité religieuse depuis la disparition des dépôts de vaisselle.
35Dans la seconde moitié du VIe siècle et au VIIe siècle, des inhumations successives sont pratiquées et le lien entre les défunts est affiché par la mise en scène des os des précédents : crâne sur le couvercle et éventuellement rassemblement des os disposés de manière à être vus. Dans le cas de plusieurs dépôts successifs, l’individualité de chaque défunt est maintenue : les os disloqués de chacun d’entre eux ne sont généralement pas mélangés. Si on rencontre une tombe par hasard, les os sont regroupés et réinhumés sur place.
36Enfin, dans le courant du VIIe et au VIIIe siècle, parallèlement aux tombes individuelles, on rencontre des fosses aménagées qui fonctionnent comme des caveaux. L’individualité disparaît au profit d’un début de collectivisation : à chaque réutilisation les os des différents individus sont triés et mélangés. En outre, les os des tombes rencontrés par hasard peuvent également être indistinctement mêlés aux autres. Il s’agit là d’un changement significatif par rapport aux sépultures à inhumations de la fin de l’Antiquité et du début du haut Moyen Âge, où le traitement funéraire est individuel.
37Au cours des VIe et VIIe siècles, ces pratiques semblent réservées aux élites, car elles sont observées dans un très petit nombre de sépultures par site, dont le statut est souvent marqué par des objets de qualité. Au VIIIe siècle en revanche, le fonctionnement en caveau semble toujours l’apanage d’un groupe de tombes au sein d’un espace funéraire, mais ce groupe est destiné à un plus grand nombre d’individus qu’aux siècles précédents. Cette pratique, et l’emplacement de ce type de tombes au plus près d’un sanctuaire lorsqu’il y en a un, semblent constituer de nouveaux marqueurs de statut : ces paramètres fonctionnent comme l’expression d’une identité sociale. La parure et les monuments individuels au-dessus des tombes ne sont plus attestés.
38La dernière transition examinée est celle qui se produit pendant l’époque carolingienne. Pendant le IXe siècle, la diversité typologique des tombes s’amenuise et apparaissent des tombes dans lesquelles le corps est placé directement sur le fond de la fosse fermée d’un couvercle, ainsi que des coffrages de bois, souvent dépourvus de fond. On peut supposer que l’accent porte moins sur l’exposition du mort dans la tombe, peut-être au profit des rites l’accompagnant vers la sépulture. Le fonctionnement de la sépulture comme un caveau disparaît : l’iconographie témoigne d’ossuaires collectifs, tandis qu’on en retrouve en grand nombre dispersés dans la terre du cimetière et réintégrés au comblement des sépultures. Ce modèle de la « tombe en fosse » et des os dispersés, qui marquent, pour un temps au moins, le recul de la sépulture comme lieu de mémoire, prévaut dans les siècles suivants.
39Ces modifications de fond dans la relation entre les vivants et les morts vont de pair avec les changements politiques et sociaux, notamment l’encadrement des populations par le réseau paroissial. À l’issue de l’époque carolingienne, une géographie funéraire totalement nouvelle est mise en place, avec l’implantation de sépultures autour de l’église. On assiste là à la véritable rupture avec le monde antique : en réunissant les sphères sacrée et funéraire, c’est toute la conception de la mémoire qui est modifiée (individuelle, puis familiale élargie, puis collective).
Conclusion
40Les transitions funéraires examinées ici rendent compte de mutations internes des sociétés, assorties de mécanismes d’acculturation pour ce qui est de la première, autour du changement d’ère. Cependant, en aucun cas les aspects culturels ne furent à eux seuls le moteur des transformations, mais plutôt, comme le défend notamment H. Inglebert, la conséquence de modifications qui touchent les sphères fonctionnelles d’une population, politiques et administratives dans le cas présent49. La sphère funéraire participe aux autoreprésentations collectives et aux constructions identitaires, et, contrairement à ce que l’on pourrait imaginer, les possibilités d’interprétation des codes funéraires sont pratiquement infinies.
41Les processus de changement, ainsi que l’on définit une transition, restent parfois difficiles à préciser par les données archéologiques. Sur l’ensemble de la chronologie examinée ici, on peut néanmoins dégager les conclusions suivantes :
– Le système funéraire est révélateur de modifications intervenues dans les systèmes politiques, sociaux et religieux. Au niveau restreint de la sépulture (ce qui a plus particulièrement été discuté ici), les pratiques enregistrent plutôt bien les mutations sociales, tandis que les mutations religieuses sont souvent plus difficiles à lire à partir de l’Antiquité tardive. Pour l’époque chrétienne, cela s’explique par l’intérêt tardif que l’Église a porté à la sépulture ;
– Les changements politiques, religieux et sans doute économiques engendrent des compromis dans les pratiques socioculturelles : la nouvelle idéologie assimile certaines pratiques préexistantes tandis que ces dernières ont leur propre dynamique et s’adaptent à la nouvelle idéologie. Les transitions sont faites en majorité d’emprunts, de réorganisations et de réinterprétations d’attributs déjà en place et profitent des fluctuations et d’évolutions internes ;
– Les données archéologiques donnent l’impression d’accélérations rapides, de basculements soudains. Ce serait le cas autour du changement d’ère, dans le premier tiers du Ve siècle, puis au IXe siècle qui correspondent à des changements structurels.
42L’analyse des transformations au sein de la sphère funéraire nécessite de faire dialoguer les sources écrites et archéologiques, au péril de l’exercice. La manière dont on interroge les vestiges – et cela commence sur le terrain – conditionne bien entendu nos possibilités de restitution du déroulement des rites, sachant en outre que certaines pratiques ne laissent pas de traces. Les groupes chronoculturels présentés ici ont été définis par la mise en évidence de pratiques funéraires cohérentes, et nous aboutissons aux grands « blocs » suivants : de l’époque augustéenne au troisième tiers du Ier siècle, de la fin du Ier siècle au milieu du IIIe siècle, du milieu du IIIe siècle à un moment indéterminé dans le premier tiers du Ve siècle, du début du Ve siècle au milieu du VIe siècle, de la seconde moitié du VIe siècle au VIIe siècle, d’un moment dans la seconde moitié du VIIe siècle à la fin du VIIIe siècle, puis à partir du IXe siècle jusqu’au début du XIe siècle. Il conviendrait de s’atteler à rechercher d’éventuelles mutations dans les pratiques au sein de ces grands blocs – tardo-laténiennes notamment, avec le problème du vide funéraire autour de la conquête césarienne –, de préciser celles qui semblent se dessiner au sein du Haut-Empire et de tenter de mieux cerner les changements qui surviennent aux Ve et IXe siècles.
Bibliographie
Assemat-Reigner et al. 2012 = H. Assemat-Reigner, S. Renard, M.-J. Ancel et al., Un ensemble funéraire de La Tène finale et du début de la période gallo-romaine à Cambrai « Le Nouveau Monde » (Nord), dossier dans Revue du Nord, 398, 2012, p. 27-95.
Bats 2002 = M. Bats, Mythe et réalités des consommations funéraires en Gaule méridionale (IVe s.-Ier s. av. J.-C.), dans P. Méniel, B. Lambot (dir.), Repas des vivants et nourriture pour les morts en Gaule : actes du XXVe colloque de l’AFEAF (Charleville-Mézières, 2001), Reims, 2002, p. 285-293.
Bel 2018 = V. Bel, Constituer la tombe, honorer les défunts en Gaule narbonnaise du Ier siècle av. J.-C. au IIIe siècle ap. J.-C., dans Nenna – Huber – Van Andringa 2018, p. 449-486.
Bel et al. 2008 = V. Bel, S. Barberan, N. Chardenon et al., Tombes et espaces funéraires de la fin de l’âge du fer et du début de l’époque romaine à Nîmes, Gard, Lattes, 2008.
Bel – Barberan – Chardenon 2010 = V. Bel, S. Barberan, N. Chardenon, Les pratiques funéraires dans la province de Transalpine aux IIe-Ier siècles av. J.-C., dans Ph. Barral, B. Dedet, F. Delrieu et al. (dir.), Gestes funéraires en Gaule au second âge du fer, Besançon, 2010, p. 311-325.
Blaizot 2009 = F. Blaizot, Pratiques et espaces funéraires dans le centre et le sud-est de la Gaule au Haut-Empire, dans Gallia, 66-1, 2009.
Blaizot 2016 = F. Blaizot, La sépulture comme espace de construction des identités religieuses et sociales du Ier au Ve siècle de notre ère, dans M. Lauwers, A. Zemour (dir.), Qu’est-ce qu’une sépulture ? Humanités et systèmes funéraires de la Préhistoire à nos jours, Antibes, 2016, p. 215-234.
Blaizot 2018a = F. Blaizot, Traditions and innovations regarding burials during late Antiquity in the Eastern Central Gaul, dans Nenna – Huber – Van Andringa 2018, p. 487-542.
Blaizot 2018b = F. Blaizot, Contribution de la typologie funéraire à l’étude des systèmes de représentation et d’auto-définition des sociétés aux dix premiers siècles de notre ère, thèse HDR, université de Bordeaux, 2018 (manuscrit inédit).
Blaizot – Bonnet 2007 = F. Blaizot, C. Bonnet, Traitements, modalités de dépôt et rôle des céramiques dans les structures gallo-romaines, dans L. Baray, P. Brun, A. Testart (dir.), Pratiques funéraires et sociétés : nouvelles approches en archéologie et en anthropologie sociale, Dijon, 2007, p. 207-228.
Blaizot – Bonnet 2010 = F. Blaizot, C. Bonnet, L’identité des pratiques funéraires romaines : regard sur le centre et le sud-est de la Gaule, dans P. Ouzoulias, L. Tranoy (dir.), Comment les Gaules devinrent romaines, Paris, 2010, p. 267-282.
Blaizot et al. 2007 = V. Bel, C. Bonnet, Y. Deberge et al., Inhumation and cremation in Roman Gaul : continuity or discontinuity of the burial practices, dans Faber et al. 2007, p. 305-321.
Blaizot et al. 2012 = F. Blaizot, J. Dunkley, Y. Deberge et al., L’ensemble funéraire aristocratique de la Cime des Bruyères à Pulvérières (Puy-de-Dôme) : un témoignage des élites arvernes du IIe s. av. J.-C., dans Documents d’archéologie méridionale, 35, 2012, p. 301-376.
Bonnet et al. 2016 = C. Bonnet, C. Batigne-Vallet, C. Brun, F. Barreto, Les vases ossuaires en céramique à Lyon de la fin du Ier s. av. J.-C. au IIIe s. ap. J.-C., dans L. Rivet, S. Saulnier (dir.), La céramique en contexte funéraire : approches multiples, Autun, 2016, p. 175-202.
Carru et al. 1991 = D. Carru, C. Boccacino, P. Borgard et al., Une nécropole de l’Antiquité tardive à Vaison-la-Romaine : les fouilles des quartiers du Colombier et de Pommerol, Avignon, 1991.
Dardenay 2013 = A. Dardenay, Virtus et pietas du défunt : quelques hypothèses de lecture de l’iconographie officielle en contexte funéraire, dans A. Dardenay, E. Rosso (dir.), Dialogues entre sphère publique et sphère privée dans l’espace de la cité romaine : vecteurs, acteurs, significations, Bordeaux, 2013, p. 297-314.
Faber et al. 2007 = A. Faber, P. Fasold, M. Struck et al. (dir.), Körpergräber des 1. 3. Jahrhunderts in der Römischen Welt, Francfort, 2007.
Feugère et al. 1998 = M. Feugère, M. Passelac, Ch. Pellecuer et al., Signes de la romanisation, dans Revue archéologique de Narbonnaise, 31, 1998, p. 299-353.
Inglebert 2005 = H. Inglebert, Les processus de romanisation : les participations à la romanité, dans id. (dir.), Histoire de la civilisation romaine, Paris, 2005, p. 421-449, 451-482.
Inglebert 2015 = H. Inglebert, Introduction, dans J.-P. Caillet, S. Destephen, B. Dumézil et al. (dir.), Des dieux civiques aux saints patrons (IVe-VIIe siècle), Paris, 2015, p. 7-24.
Laubry 2021 = N. Laubry, Tombeaux et épitaphes de Lyonnaise : recherches sur le paysage funéraire d’une province de Gaule romaine (Ier-IIIe siècle apr. J.-C.), Paris, 2021.
Marty – Capelli 2016 = P. Marty, C. Capelli, Quels sont ces petits vases qui gisent dans nos tombes ? Le « balsamaire » Augst 73, un vase spécifiquement funéraire ? Un état de la question dans l’Empire, dans L. Rivet, S. Saulnier (dir.), La céramique en contexte funéraire : approches multiples, Marseille, 2016, p. 203-226.
Mauné 2000 = S. Mauné, La question des premières installations rurales italiennes en Gaule transalpine (fin du IIe s.-milieu du Ier s. avant J.-C.), dans Gallia, 57, 2000, p. 231-260.
Moliner 2011 = M. Moliner, Une église paléochrétienne et sa nécropole : Bouches-du-Rhône, Marseille, 1 bis rue Malaval, rapport de fouilles, 4 vol., Montpellier, 2011.
Nenna – Huber – Van Andringa 2018 = M.-D. Nenna, S. Huber, W. Van Andringa (dir.), Constituer la tombe, honorer les défunts en Méditerranée hellénistique et romaine, Paris, 2018,
Ouriachi – Bertoncello – Franc 2017 = M.-J. Ouriachi, F. Bertoncello, A. Franc, Transition 6 dite « romanisation » (IIe siècle av. J.-C. – Ier siècle ap. J.-C.), dans L. Sanders (dir.), Peupler la terre, de la Préhistoire à l’ère des métropoles, Tours, 2017, p. 243-271.
Ouzoulias– Tranoy 2010 = P. Ouzoulias, L. Tranoy (dir.), Comment les Gaules devinrent romaines, Paris, 2010.
Rebillard 2003 = É. Rebillard, Religion et sépulture : l’Église, les vivants et les morts dans l’Antiquité tardive, Paris, 2003.
Rebillard 2012 = É. Rebillard, Christians and their many identities in late Antiquity, North Africa, 200-450 CE, Ithaca-Londres, 2012.
Scheid 1984 = J. Scheid, Contraria facere : renversements et déplacements dans les rites funéraires, dans Annali dell’Istituto universitario orientale di Napoli, archeologia e storia antica, 6, 1984, p. 117-139.
Scheid 2005 = J. Scheid, Quand faire, c’est croire : les rites sacrificiels des Romains, Paris, 2005.
Scheid 2007 = J. Scheid, Körperbestattung und Verbrennunssitte aus der Sicht der Schriftlichen Quellen, dans Faber et al. 2007, p. 19-26.
Notes de bas de page
1 Ces paradigmes sont clairement résumés par Inglebert 2005 ; Ouzoulias – Tranoy 2010.
2 Scheid 1984 ; 2005. Principalement Cicéron (106-43 av. J.-C.), Virgile (70-19 av. J.-C.) et Ovide (43 av. J.-C.-17 apr. J.-C.).
3 Bel – Barberan – Chardenon 2010.
4 Feugère et al. 1998 ; Mauné 2000 ; Ouriachi – Bertoncello – Franc 2017, p. 244.
5 Blaizot 2009.
6 Ibid.
7 Blaizot – Bonnet 2010.
8 Blaizot et al. 2012.
9 Bats 2002.
10 Scheid 2005.
11 Blaizot 2009, p. 145-147, 243-244, 321-323.
12 Blaizot et al. 2007.
13 Lorsque le bûcher est sur fosse, cette dernière conserve les résidus ; dans les cas où le bûcher est établi au-dessus du sol, les résidus sont déplacés et enfouis dans une petite fosse.
14 Blaizot 2016.
15 Blaizot 2009.
16 Scheid 2007.
17 Bel 2018, p. 455.
18 Blaizot 2009.
19 Scheid 1984, 2005.
20 Blaizot 2009.
21 Scheid 2005, p. 188.
22 Blaizot 2009, p. 324.
23 Blaizot – Bonnet 2007.
24 Blaizot 2009, p. 218-219 ; Bel 2018, p. 461.
25 Assemat-Reigner et al. 2012, tabl. 7, p. 36.
26 Bel et al. 2008, p. 290-294.
27 Blaizot – Bonnet 2010.
28 Ibid.
29 Blaizot 2009, p. 52-62, 45-47 et 235.
30 Ce que montrent bien les monuments et inscriptions : Laubry 2021, p. 333.
31 Inglebert 2005, p. 448-449 ; p. 459.
32 Voir entre autres Rebillard 2003 ; Blaizot 2009. Voir aussi la contribution de É. Rebillard dans ce volume.
33 Blaizot 2018a.
34 Inglebert 2015, p. 22.
35 Dardenay 2013.
36 Rebillard 2003.
37 Blaizot 2009, p. 45.
38 Marty – Capelli 2016.
39 Au VIe siècle sur le site de Choulans (Lyon) et à Albigny-Condion (Condate) à Seyssel (Haute-Savoie).
40 Carru et al. 1991, p. 50.
41 Rebillard 2012.
42 Moliner 2011, p. 232.
43 Hormis l’époque augustéenne où les balsamaires sont très nombreux.
44 Blaizot 2009, p. 242-243.
45 Laubry 2021, p. 198-200.
46 Bonnet et al. 2016.
47 Blaizot 2018b.
48 En contexte urbain, ces groupes sont juxtaposés au sein d’espaces contraints, ce qui donne l’image erronée de grands espaces funéraires « programmés ».
49 Inglebert 2005, p. 435-449.
Auteur
-
Frédérique Blaizot
Université de Lille, UMR 8164 HALMA
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Le Thermalisme en Toscane à la fin du Moyen Âge
Les bains siennois de la fin du XIIIe siècle au début du XVIe siècle
Didier Boisseuil
2002
Rome et la Révolution française
La théologie politique et la politique du Saint-Siège devant la Révolution française (1789-1799)
Gérard Pelletier
2004
Sainte-Marie-Majeure
Une basilique de Rome dans l’histoire de la ville et de son église (Ve-XIIIe siècle)
Victor Saxer
2001
Offices et papauté (XIVe-XVIIe siècle)
Charges, hommes, destins
Armand Jamme et Olivier Poncet (dir.)
2005
La politique au naturel
Comportement des hommes politiques et représentations publiques en France et en Italie du XIXe au XXIe siècle
Fabrice D’Almeida
2007
La Réforme en France et en Italie
Contacts, comparaisons et contrastes
Philip Benedict, Silvana Seidel Menchi et Alain Tallon (dir.)
2007
Pratiques sociales et politiques judiciaires dans les villes de l’Occident à la fin du Moyen Âge
Jacques Chiffoleau, Claude Gauvard et Andrea Zorzi (dir.)
2007
Souverain et pontife
Recherches prosopographiques sur la Curie Romaine à l’âge de la Restauration (1814-1846)
Philippe Bountry
2002
