1Confrontés à une population très majoritairement arabo-musulmane, dans un contexte où les Latins chrétiens étaient, au départ, très minoritaires numériquement, les Hauteville et leurs conseillers ont élaboré des solutions novatrices et souples. Ces choix soulignent leur capacité1 à comprendre, tout en les réinterprétant et en se les appropriant, les modèles, les cultures et les pratiques politiques et administratives de ceux qui les avaient précédés en Sicile. Au-delà de cet héritage, ils s’inspirèrent également des pratiques gouvernementales des grands ensembles politiques de leur temps, califats islamiques et empire byzantin. Cette simple constatation suffit à montrer l’inanité d’une conception selon laquelle les entités culturelles seraient closes sur elles-mêmes et suggère, surtout, que les Hauteville et leurs contemporains ne les percevaient pas ainsi. Ce que nous analysons a posteriori comme des emprunts aux deux grands empires méditerranéens ne fut probablement pas considéré ainsi aux XI^e-XII^e siècles et illustre l’existence de nombreux points communs et points de contact entre ces différentes unités politiques.

2Au-delà de la question de la légitimation – d’autant plus aiguë que les monarchies du temps mettaient en question la légitimité des Hauteville –, qui donna naissance à une élaboration idéologique consciente se déclinant en de multiples domaines, le gouvernement de la Sicile exigeait la mise en œuvre d’une politique à même d’asseoir l’autorité des conquérants. Pour ce faire, les souverains ont développé des méthodes de gouvernement, d’administration, de prélèvement et de redistribution des ressources, qui leur ont permis d’asseoir un consensus fragile, plus tacite qu’enthousiaste, toujours susceptible d’être remis en cause. L’adhésion du Pseudo-Falcand et d’une partie des élites de la cour à la construction des Hauteville ne constitue en effet qu’une dimension de la Sicile du temps, non exclusive d’autres2. Il s’agit pour le souverain de faire durer et évoluer dans le temps une construction qui se transforme en même temps et est secouée par les mêmes crises que la société sicilienne. Pour ce faire, la dynastie récupère une partie du système en place à son arrivée, en modifie certains aspects et introduit également de nouveaux éléments.

3Quels sont donc les traits saillants du bricolage3 auxquels se livrent les « Normands de Sicile » en l’absence d’un cadre juridique et politique pré-établi dans l’Occident latin chrétien qui leur aurait permis de faire face à la situation qu’ils découvrent en Sicile ? Il est impossible de les énumérer tous, mais certains sont particulièrement représentatifs de l’inventivité de la dynastie et de son positionnement par rapport aux groupes culturels. En matière religieuse, deux points surtout méritent d’être soulignés. En premier lieu, il est difficile de nier l’œcuménisme des souverains siciliens qui affirment la supériorité du christianisme sur les autres monothéismes présents en Sicile, tout en exprimant une partie de la sacralité de leur autorité en arabe. Dans le même temps, ils n’hésitent pas à mêler culture islamique et christianisme, tout en encourageant le monachisme grec. En second lieu, la jiziya est certes imposée aux musulmans et aux juifs insulaires, mais dans la conception islamique de ce principe fiscal, l’infériorité religieuse du dhimmī peut cesser dès lors qu’il se convertit. Or, on peut douter que la population sicilienne, ou les Ifrīqiyens qui ont été soumis à une taxe identique, l’aient ignoré. La conversion au christianisme parfois superficielle des individus qui fréquentent la cour, si l’on en croit Ibn Jubayr, souligne cette position souple qui va de pair avec l’existence d’un éventail assez large de situations religieuses individuelles. Cela n’empêche nullement par ailleurs que l’aspiration ultime des souverains soit la conversion au christianisme de la population tout entière et le triomphe de la vraie foi.

4Trois autres points sont liés, quant à eux, à la politique intérieure et extérieure du comté puis du royaume. L’arabisation et l’islamisation de l’administration fiscale, ainsi que l’utilisation de l’eunuquat afin de constituer un groupe d’administrateurs formés au palais, compétents et dévoués à la monarchie, révèlent, elles aussi, la maîtrise par les Hauteville et leurs proches de règles propres à des systèmes politiques distincts de ceux de l’Occident latin. Enfin, le déploiement d’une idéologie que l’on peut qualifier d’impériale et dont un des horizons constitutifs est le dār al-islām, est également un choix cohérent avec ceux que nous venons de rappeler. L’ensemble de cette politique reflète l’existence au XII^e siècle d’une koiné culturelle et politique partagée, ce qui n’exclut aucunement les affrontements extérieurs et les crispations intérieures.

5Cette élaboration ne résulte pas de la mise en œuvre d’un projet conçu dès l’origine, mais elle s’inscrit dans un temps long et évolue en fonction des possibilités qui s’offrent aux conquérants latins. L’analyse de ces transformations, qui résultent d’interactions4 constantes entre la population soumise et les conquérants, rend nécessaire de renoncer à deux conceptions opposées, qui ont toutes deux été soutenues au sujet de la Sicile du XII^e siècle. L’État qui y est construit n’est ni un État modèle et « moderne », a-féodal et efficace5, ni un État fictif, théâtral, déconnecté de la société sicilienne et qui disparaîtrait derrière une mise en scène qui en épuiserait la signification6. Rappelons que la notion d’efficacité administrative, fiscale ou politique, est à la fois très récente et non historicisée. Elle n’est donc pas utilisable en raison de sa dimension téléologique pour le Moyen Âge : pour l’appliquer à la Sicile, il faudrait avoir une idée des objectifs de la dynastie et des moyens qu’elle se donnait pour ce faire7. Or, les sources sont inexistantes sur ce point. Il est néanmoins indéniable que la royauté sicilienne est parvenue à mettre en place une administration et une centralité politique à même de mobiliser les ressources indispensables à une politique ambitieuse, sans pressurer pour autant la population8. Là résident probablement les fondements de l’allégeance, en grande partie tacite, aux pratiques et principes mis en œuvre par les souverains. Toutefois, si cette acceptation de fait caractérise l’essentiel de la population, elle est susceptible d’être remise en cause en cas d’évolutions ou de tensions.

6Au fil de l’étude, il est apparu en effet que l’adhésion ou le rejet de cette construction « normande » ne répondaient pas à des lignes que l’on pourrait qualifier de culturelles. La fluidité et la diversité de la société sicilienne s’y opposent. Les élites, comme le reste de la société, sont composites, y compris culturellement et religieusement, ce qui rapproche le cas sicilien davantage de ce que l’on peut rencontrer dans le dār al-islām que de l’Occident chrétien latin. Les oppositions et les soutiens, actifs et exprimés comme tels, s’articulent autour de questions liées de très près aux lieux d’inventivité majeure des Hauteville. Ils se manifestent au sujet de la politique extérieure de la monarchie (politique ifrīqiyenne), de la conception de l’État et des élites centrales (eunuquat, islamisation et arabisation d’une partie de l’administration) et de la politique religieuse (critique d’un trop grand laxisme ou, au contraire, d’une fermeture excessive). Les thèmes des confrontations politiques expliquent toutefois que ces affrontements puissent être lus par les acteurs en partie comme une confrontation entre groupes culturels. Cela permet de comprendre l’étonnant déplacement de 1161, depuis les luttes de faction à la cour jusqu’aux massacres de musulmans dans l’île, lesquels sont déclenchés par les membres des élites et trouvent un écho au sein des troupes royales.

7Les factions politiques qui émergent à la cour selon une géométrie variable sont toutes dans une relation de dépendance plus ou moins grande par rapport au roi. De ce point de vue, on a néanmoins montré que la haute administration, et en particulier les eunuques, étaient bien moins coupés de l’ensemble de la société et soumis au seul bon vouloir des souverains, qu’on ne l’a longtemps cru. Il est toutefois impossible de retracer les réseaux de chaque parti, en raison des lacunes des sources.

8Au-delà de la cour, se met en place une société de conquête qui tend à gommer et applatir les distinctions qui caractérisent la société sicilienne fortement arabisée et islamisée, ce qui ne va pas sans crééer de tensions. Les documents privilégient en latin le mot villanus, en grec ceux d’anthrôpos et de bellanos, là où l’arabe désigne par une variété de catégories les statuts personnels auxquels est soumise la population. La concession des taxes levées sur cette dernière aux représentants des élites génère une solidarité fiscale entre contribuables qui tend à se transformer en une attache des individus à leur lieu d’activité.

9Il est aussi un horizon extra-sicilien que l’on ne peut négliger. L’opposition des factions politiques dans la capitale peut alimenter des crispations qui aboutissent à réactiver des relations en partie factices avec des ensembles politiques extérieurs. Ainsi de Pierre l’eunuque qui, en butte à l’hostilité de la cour, rejoint les Almohades.

10Cette complexité rend donc nécessaire de distinguer plusieurs niveaux d’analyse. La principale difficulté réside toutefois dans le fait que l’on restitue à travers la documentation différents aspects de la situation générale (la vie de la cour, la situation rurale, l’évolution de l’aristocratie latine, l’évolution du monachisme grec,...) mais que les relations entre ces derniers nous échappent en raison de la nature de la documentation, sauf cas exceptionnel. Il serait hasardeux toutefois d’en conclure qu’ils ne communiquent pas, comme de généraliser ce que l’on constate dans un domaine à l’ensemble de la société sicilienne.

11À l’issue de cette analyse, toutefois, les affrontements postérieurs à la mort de Guillaume II apparaissent moins motivés par l’opposition de principe que manifesterait la population à l’égard de ses nouveaux maîtres que par la dégradation économique et le gauchissement progressif des modalités de domination sous la pression des concessionnaires de revenus fiscaux, tandis que l’administration royale ne parvient plus à en garantir l’application. De ce point de vue, la création à la fin des années 1170 du très vaste archevêché de Monreale, près de Palerme, marque une évolution vers un durcissement de la situation et une soumission plus grande de la population qui s’est réfugiée dans la région après les mouvements anti-musulmans de 1161.

12Rien, dans le même temps, ne permet de savoir comment évoluait la situation dans les régions pour lesquelles la documentation est moins abondante. Mais ce contraste suggère que dans ces dernières, la société, majoritairement arabo-musulmane rappelons-le, jouissait d’une autonomie qui était la condition nécessaire de la paix intérieure. Ailleurs, la pression de plus en plus grande qui s’exerçait sur cette même population génèra un mécontentement qui déboucha sur les affrontements de la fin du siècle.

13On sait en effet qu’après 1189 et la mort de Guillaume II, la Sicile entre dans une période de troubles internes. Il serait toutefois trop simplificateur de ne retenir que cet échec final. La période qui va du milieu du XI^e siècle à la fin du XII^e siècle montre, au-delà des réalisations artistiques et savantes souvent considérées comme les symboles d’une politique « tolérante » des Hauteville, que si la tolérance n’est pas un concept médiéval, les souverains développent des pratiques qui suggèrent que, pour eux, la société sicilienne était autre chose qu’un conglomérat de communautés ou de groupes juxtaposés. L’édification d’un tel royaume, unique à bien des égards au sein de la chrétienté latine de l’époque, n’a pu être menée à bien par les Hauteville et leur entourage que parce que ces derniers considéraient les habitants de l’île, hellénophones et chrétiens, mais aussi arabophones et musulmans comme des sujets à part entière et non comme les représentants d’une altérité radicale.

14Nul ne sait ce qui ce serait passé si Guillaume II avait eu une descendance à même de lui succéder, mais l’instabilité politique croissante à partir de 1189 et la mutiplication des comtés en Sicile, tout comme l’opposition des musulmans à l’avènement de Tancrède, qui avait participé aux mouvements de 1161, suggèrent une tension entre le modèle royal des Hauteville et une conception de la domination politique, sociale et économique défendue par une partie des conquérants latins, dans un contexte social dégradé. Moins favorable à l’autonomie de fait de la population sicilienne, cette dernière devait renforcer la domination des élites latines. La réaction des communautés arabo-musulmanes ne se fit pas attendre : une large révolte se développa. Frédéric II renonça à la mesure la plus originale de la politique des Hauteville, qui consistait à concéder aux musulmans le statut de dhimmī dans un contexte chrétien, pour innover à son tour juridiquement il est vrai, en même temps qu’il déportait une partie de la population musulmane à Lucera9.