1Un des défis les plus sérieux que les Normands ont eu à affronter a été de s’assurer le contrôle d’un territoire dont la population avaient des pratiques linguistiques et administratives différentes des leurs et de ceux qui immigraient avec eux dans l’espace insulaire depuis les terres latines. Une telle situation imposait en effet de passer par des intermédiaires au moins dans un premier temps1. Si le reste de l’Italie méridionale se caractérisait aussi par une grande hétérogénéité locale, seule l’île avait connu une longue domination islamique et une large diffusion de la langue arabe.

2Il paraît utile de tracer un rapide tableau du territoire sur lequel les Hauteville ont exercé leur autorité2. En effet, les données concernant la population insulaire, démographiques, linguistiques ou autres, font cruellement défaut. La toponymie apparaît donc comme un des instruments, à utiliser avec toutes les précautions nécessaires, permettant de pallier partiellement ce silence des sources. Elle donne une idée de la diffusion de l’arabe dans l’espace insulaire et des repères topographiques au sein desquels les nouveaux venus ont été amenés à évoluer.

3La répartition des habitants dans l’île, en particulier dans les campagnes, constitue le second volet de cette description rapide3. Si l’habitat ouvert de la Sicile normande a retenu l’attention des historiens, c’est toujours en relation avec l’habitat fortifié4 et si certains d’entre eux poursuivent cette réflexion5, l’accent s’est peu à peu déplacé vers l’étude des fortifications elles-mêmes6. Cette évolution a lieu à un moment où les spécialistes de la péninsule Ibérique mettent à l’épreuve les hypothèses émises par Pierre Guichard7 et où une nouvelle lecture de l’évolution des campagnes dans le Royaume de Jérusalem est proposée8.

4Dans les deux cas, l’apport de l’archéologie au débat est substantiel. Mais pour que cette discipline puisse renouveler ses approches en Sicile, il convient d’élaborer de nouvelles hypothèses de travail à partir de la documentation écrite. L’analyse des effets de la conquête et du changement de domination a souvent été posée uniquement en termes de rupture et de continuité. Toutefois, dans le prolongement de l’approche privilégiée jusqu’ici, ce sont les interprétations par les conquérants des réalités insulaires, déjà en place ou introduites par eux, qui retiendront d’abord notre attention. Elles permettent, en effet, de mettre en lumière les convergences, les malentendus ou, éventuellement, les tensions qui ont pu naître entre les conquérants et la population insulaire.

5On a trop souvent cherché à dresser un tableau du territoire et de la féodalité (ou des statuts paysans) dans la Sicile normande en ayant recours à des catégories juridiques rigides et en utilisant indifféremment la documentation trilingue de l’île, sans tenir compte des phénomènes d’interprétation linguistique et culturelle qu’elle induisait. On s’efforcera donc de tresser deux fils – le premier est lexical et le second repose sur l’exploitation synthétique de la documentation et des données archéologiques – en deux temps : l’organisation du territoire au lendemain de la conquête, l’existence ou non d’une réalité féodale insulaire.

I. Les apports de la toponymie

6L’intérêt pour la toponymie insulaire n’est pas nouveau et Michele Amari a été le premier à systématiser le fruit de ces recherches afin de réaliser une carte de la Sicile du XII^e siècle, accompagnée d’une longue liste de noms de lieux9. Ce faisant, il s’inscrivait à la fois dans un mouvement qui visait à mieux connaître les pays arabo-musulmans où les Européens avaient toujours plus d’intérêts et dans une entreprise de cartographie de l’espace italien10. Depuis une trentaine d’années, la toponymie insulaire, comme l’anthroponymie, a fait l’objet de recherches plus systématiques, surtout de la part de philologues11, mais aussi d’historiens12 et d’archéologues13. Des toponymes précis ont également été le sujet d’études distinctes14.

7L’approche retenue ici est moins linguistique, quoique cette dimension ne puisse être totalement négligée, qu’elle n’est destinée à donner une idée générale de la diffusion de la langue arabe dans le cadre insulaire à l’heure de la conquête. Les conclusions visées sont donc strictement historiques. Pour cette raison, n’ont été utilisées que les sources postérieures à la fin du XI^e siècle.

Problèmes de méthode

8Il est admis que la partie occidentale de la Sicile est la plus arabisée et islamisée à l’époque normande, tandis que la partie orientale est davantage hellénophone, mais cette idée repose sur des textes dont on a vu les limites et ne permet d’atteindre qu’une impression très générale. Un indice supplémentaire autorise à détailler davantage cette description : la toponymie. Les obstacles inhérents à l’exploitation de ce type de données sont multiples, surtout à mesure qu’augmente le décalage entre la date d’apparition d’un toponyme dans les documents et l’époque à laquelle on fait remonter son origine. Deux difficultés méthodologiques doivent être envisagées : la première touche aux critères de la récolte et la seconde aux modalités de son exploitation. Mais il convient d’insister d’abord sur les limites des informations fournies par les noms de lieux.

Toponymie et peuplement

9Pour un lieu donné, un toponyme d’origine arabe n’équivaut pas nécessairement à une population majoritairement arabo-musulmane. On pourrait discourir à l’infini sur le fait de savoir quel est le seuil à partir duquel une population donnée influe sur le toponyme qui désigne l’espace qu’elle habite. Toutefois, l’exemple de Taormine, une des dernières villes à tomber aux mains des Arabo-musulmans en 962, rebaptisée après sa reddition al-Mu‘izziyya, en référence au nom du calife fatimide al-Mu‘izz, incite à la prudence.

10Si cet exemple est extrême – les choses sont probablement différentes en milieu rural et la ville de Taormine ne conserva pas son nom arabe –, la toponymie nous renseigne avant tout sur l’arabisation linguistique d’un espace (et sur la langue parlée par ceux qui forgèrent les noms de lieux)15. Elle reflète aussi son appropriation, au moins symbolique, par un groupe partageant la même langue (qu’elle soit maternelle ou apprise par la suite), car « les noms géographiques, en tant que noms propres, ne servent pas seulement à nommer, à désigner un simple phénomène ou une simple singularité physique, mais servent aussi à la perception, à la reconnaissance, à la distinction et à la communication : les noms ont une influence décisive sur le développement d’une identité groupale et territoriale »16.

11D’importance égale sont de ce point de vue la microtoponymie et la macrotoponymie et la première a probablement encore plus de poids car elle se situe à l’échelle de l’espace vécu. À l’inverse, pour qu’advienne une évolution notable de la toponymie, il faut qu’elle se concrétise à cette échelle17. Pour comprendre à quel point les Latins étaient peu nombreux en Sicile au XII^e siècle, surtout dans les zones rurales, il suffit de considérer le peu d’influence qu’ils ont exercé sur la toponymie extra-urbaine. Cette appropriation par le biais de la dénomination devrait donc prendre fin lorsque le groupe disparaît ou change de langue ; mais en réalité les noms de lieux peuvent se maintenir longtemps, sous des formes plus ou moins fidèles. La densité de toponymes de telle ou telle origine est donc un indice, délicat à manier mais incontestable, de la langue parlée par une population à la date de son apparition.

12Avant même d’étudier les données, il faut déterminer les critères de leur sélection et les règles de leur analyse.

Les critères de la sélection

13La disparition d’une proportion non négligeable des sources d’époque normande interdit de dresser un tableau qui puisse prétendre à une quelconque exhaustivité. La recherche doit donc intégrer une documentation postérieure. Le terme chronologique retenu ici est la fin du XIV^e siècle, pour des raisons à la fois linguistiques et historiques. En effet, à partir de 1392 commence la seconde conquête de la Sicile menée par la dynastie aragonaise qui aboutit, après six années de guerre, « pour la première fois, [à] une catalanisation durable de la féodalité sicilienne et de la haute administration »18. Cet événement ne fut pas sans retombées linguistiques, notamment pour la documentation issue de l’administration centrale, à un moment où le latin marquait le pas. Cette évolution culturelle générale n’a pas épargné la toponymie insulaire et surtout ses transcriptions, à partir desquelles il devient plus difficile de remonter à la dénomination originelle. Pour cette raison, la date un peu arbitraire de 1400 a été retenue comme terme de l’investigation dans les archives.

14En outre, le dialecte sicilien a emprunté à la langue arabe nombre de mots que l’on peut identifier encore aujourd’hui. Nous ne partirons donc pas non plus des toponymes actuels qui peuvent être trompeurs et renvoyer à une période ultérieure à celle qui nous intéresse19. Il serait certes possible d’analyser les noms de lieux qui se sont maintenus jusqu’à aujourd’hui et de déterminer ceux qui remontent probablement à une période à laquelle l’arabe était parlé, mais, outre le fait que les noms de lieux respectent peu les règles de la phonétique historique20, la typologie de l’espace ainsi dénommé apparaît également importante et n’est précisée que par les documents médiévaux. En effet, seuls les textes des XI^e et XII^e siècles permettent d’établir si les lieux mentionnés étaient peuplés à cette date ou simplement que le qualificatif utilisé ne peut pas l’exclure. Quant aux sources postérieures, elles permettent de déterminer les grandes lignes d’éventuelles prospections21.

15Deux échelles seront distinguées : la première relativement large, pour laquelle n’ont été retenus que les toponymes renvoyant à des espaces dont on peut supposer qu’ils ont été « structurants » (pheudi, casaux, manāzil, terrae, thonaires) en raison des activités qui s’y développaient et suscitaient la mise en place d’une viabilité, y compris mineure, la construction d’habitations, même peu durables, etc.22. Ces premiers éléments ont permis de dresser une carte générale de la toponymie d’origine arabe et de l’analyser. Dans un deuxième temps, on examinera la microtoponymie qui « n’apparaît que par îlots, les domaines des églises et leurs voisins immédiats »23 pour l’époque normande et au-delà24. Pour ce faire, un seul exemple, celui du territoire de la cathédrale de Monreale, particulièrement bien documenté, a été retenu. Il est, en effet, assez vite apparu qu’une étude exhaustive des données disponibles ne ferait que renforcer l’impression qui se dégage de son analyse, sans pour autant présenter un grand intérêt puisque la couverture de l’espace insulaire, surtout à cette échelle, est très incomplète.

16L’identification des toponymes d’origine arabe ou arabisés à partir de documents majoritairement latins ne va pas sans difficulté, d’autant que les noms de lieux sont très perméables aux évolutions de la langue parlée sur lesquelles, pour le Moyen Âge, nos connaissances sont ténues. Seuls ont été retenus les toponymes qui contiennent plus d’un terme répandu, tels burj (« tour »), raḥal25 ou bū (un tecnonyme signifiant « le père de », mais qui sert également à former des surnoms) ; ces vocables ont pu, en effet, être réutilisés comme matrices toponymiques après le XII^e siècle. Il était donc plus sûr de ne sélectionner parmi les noms de lieux qui reprennent ces éléments que ceux qui combinent à ces derniers un mot clairement venu de l’arabe.

17On pourrait, pour critiquer l’analyse, arguer des falsifications, bien connues aujourd’hui, qui entachent la documentation. L’authenticité des actes n’est toutefois pas un critère discriminant pour l’étude des toponymes. Le cadre spatial reporté dans un acte juridique ne peut guère être l’objet d’inventions qui n’auraient aucun intérêt pour leur auteur. Quant à penser que la date d’apparition d’un toponyme pourrait être postérieure à celle retenue, le danger est limité par les critères philologiques de la sélection. On ne trouvera ici que des noms de lieux dont la nette arabisation fait penser qu’ils remontent, selon toute probabilité, aux époques arabo-musulmane ou normande, plutôt qu’à l’utilisation postérieure de racines arabes intégrées dans le dialecte sicilien. Il est simplement possible que leur forme ait évolué et qu’ils soient moins immédiatement reconnaissables. Certes, leur inclusion dans les tableaux établis en annexe en fonction de la date qui leur a été attribuée par les faussaires pourrait biaiser les calculs, mais l’impact de cette inexactitude est relatif dans la mesure où on ne retrace pas ici d’évolution sur le long terme et où ces élaborations ne touchent pas un val plus qu’un autre. L’inégale documentation selon les périodes et les lacunes qu’elle présente n’autorise en effet pas à documenter un quelconque recul de la toponymie d’origine arabe. Les toponymes issus d’actes faux, en petit nombre dans ces tableaux, ne seront donc pas redatés, mais apparaîtront avec la date qu’ils contiennent, suivis d’un astérisque. Nous nous contentons, pour le reste, de renvoyer à la bibliographie sur le sujet26.

18Une autre difficulté découle du déséquilibre numérique des sources qui, tout en devenant progressivement plus nombreuses, se caractérisent par des lacunes massives27. Mais ce dernier point soulève la question des modalités d’exploitation des données.

L’exploitation des données

19Ces caractéristiques n’empêchent pas de dresser des tableaux relativement homogènes pour chaque tranche chronologique, en comparant les trois régions traditionnelles de l’espace insulaire28 : le Val de Mazara dans la partie occidentale29, le Val Demone dans le nord-est et le Val de Noto dans le sud-est ; en effet, pour contourner cette difficulté, l’approche proportionnelle a été retenue. Si les documents en arabe ont certainement disparu en plus grand nombre que les documents grecs ou latins de la période normande – notamment, une fois qu’ils avaient été traduits en latin –, cette déperdition n’affecte pas nécessairement notre connaissance des toponymes d’origine arabe car on les retrouve dans les trois langues. Le problème se pose plutôt lorsque l’on compare des périodes distinctes puisque la désarabisation de la documentation et de l’île croît tout au long du Moyen Âge : la méthode statistique utilisée à l’échelle du siècle se justifie donc.

20Pour chacune des régions, à la superficie plus ou moins équivalente, considérée, on a calculé le pourcentage de toponymes arabes, berbères ou arabisés par rapport aux noms de lieux d’origine grecque ou latine30. Enfin, seule la première occurrence de chaque nom de lieu sera donnée puisque l’on ne cherche pas à retracer une histoire du territoire à travers le Moyen Âge mais bien à donner une idée des mutations linguistiques documentables entre le IX^e et la fin du XI^e siècle.

21Replacer précisément ces toponymes sur une carte n’étant pas nécessaire ici, ils seront seulement situés dans un cadre large, par rapport à des localités actuelles susceptibles d’être repérées sans trop de difficulté31. En outre, d’un point de vue méthodologique, il n’est pas sûr qu’une reconstitution plus détaillée aurait grand sens. La recherche, souvent non systématique, à laquelle on se livre sur le terrain, du site correspondant à un toponyme médiéval induit en erreur plus qu’autre chose. La tendance naturelle pousse en effet tout un chacun à identifier le nom de lieu en question aux restes les plus imposants d’une structure ou aux traces les plus abondantes d’une occupation situés dans l’aire que suggèrent les cartes actuelles32. Or, rien n’empêche que le nom de lieu se soit déplacé et que le site originel ait été nettement plus modeste et de typologie totalement différente. Une démarche de ce genre ne donne de résultats que lorsque l’on cherche à identifier des structures d’une certaine importance et suffisamment « typées » : châteaux, bains, etc. Pour les habitats ouverts, il s’agit d’un contresens, sans même évoquer les problèmes posés par les lacunes des sources.

22La signification donnée aux noms de lieux mentionnés dans les tableaux n’est qu’indicative : probablement des usages régionaux se sont-ils développés pour certains termes, tandis que l’ignorance du contexte initial dans lequel sont apparus ces toponymes rend leur interprétation difficile, sans même évoquer les problèmes posés par la polysémie des termes arabes identifiés. Parfois, la forme tardive du nom de lieu ou sa déformation empêchent de retrouver de manière certaine le vocable arabe qui se cache derrière celui-ci. Précisons, enfin, que nous ne traiterons pas de la toponymie urbaine, qui requiert une étude à part.

23On a donc établi trois tableaux33 de toponymes. Chacun est suivi de la date de sa première apparition dans la documentation, de la référence du premier document qui le mentionne, de son éventuelle traduction ou transcription dans une des autres langues insulaires, du vocable qui le définit dans le texte, de sa localisation approximative et de sa possible traduction. Des tableaux synthétiques en ont été tirés qui résument en chiffres les données qu’il convient à présent d’interpréter.

Interprétation des tableaux

24Ces tableaux permettent à la fois de confirmer et de nuancer ce que l’on sait confusément du cadre linguistique insulaire. Le val le mieux connu est celui de Mazara (703 toponymes), suivi de celui de Noto (avec 492 toponymes), puis du Val Demone (408). La répartition est inégale dans le temps : la situation au XII^e siècle est surtout connue pour le premier (plus d’un tiers des noms de lieux se rapportant au Val de Mazara date de ce siècle, contre un quart au plus pour les deux autres vaux).

Situation des trois vaux

25Les contrastes entre les trois régions sont nets. Si l’on considère les toponymes d’origine arabe, le rapport entre le Val de Mazara (44 % de toponymes arabes) et le Val de Noto (23 %) est d’un tiers environ ; entre le Val de Noto et le Val Demone (10 %), il est de plus de la moitié. Le contraste est particulièrement saisissant au XII^e siècle car le rapport entre le Val de Mazara et les deux autres vaux est d’un huitième.

26Si l’on compare la situation avec celle de l’Égypte, on peut émettre un certain nombre d’hypothèses. Sophia Björnesjö insiste sur le fait que l’arabisation des toponymes y est tardive, les listes fiscales du XIII^e siècle contenant encore une majorité de noms de lieux non-arabes34. La Sicile paraît, par comparaison, fortement arabisée après seulement deux siècles de domination arabo-musulmane, mais la répartition de ces toponymes siciliens d’origine arabe devraient permettre d’avancer quelques hypothèses.

27Si l’on excepte le document bilingue latin-arabe rédigé pour Monreale en 1182, que nous évoquerons à nouveau à propos de la microtoponymie, les noms de lieux, même lorsque cela ne présente pas d’obstacle particulier, ne sont en général pas traduits d’une langue à l’autre. Une des rares exceptions d’époque normande35 est le casal de Belis dans le Val Demone. « Belis » est le synonyme d’« Iblīs », nom du Diable en arabe ; le même lieu est appelé en latin en 1101 casale Diavolium, avec une erreur qui réside dans le passage du singulier au pluriel36. Une autre est celle du casale comitis qui traduit « le rahal de l’émir » dans le Val Demone37. Cette absence générale de traduction suggère non seulement que la population arabophone reste pour l’essentiel en place dans un premier temps, mais aussi soit que les Latins de l’île ne disposaient pas des connaissances linguistiques nécessaires à ce transfert, soit qu’une sorte de lingua franca toponymique s’est développée rapidement.

28La région qui apparaît la plus largement arabisée est celle de Mazara, mais le Val de Noto, siège de la capitale byzantine (Syracuse) dont l’histoire est mal connue sous la domination musulmane et au début de la période normande, a visiblement été le cadre d’une arabisation non négligeable. En revanche, le Val Demone est confirmé dans son rôle de conservatoire de la mémoire toponymique grecque qu’on lui attribue généralement, d’autant qu’un bon tiers des noms de lieux arabisés qui en relèvent sont situés sur ses marges occidentales, à la limite du Val de Mazara38. Soulignons que ces toponymes d’origine arabe ne désignent pas nécessairement des sites apparus sous la domination musulmane et que la question de la continuité de vie des sites ne peut être réglée par le biais de leur étude. Toutefois, ces désignations témoignent de la présence plus ou moins durable d’une population arabophone non seulement sous la domination musulmane mais aussi au-delà.

29Au sein du monde islamique, on a souvent distingué les villes, premier lieu d’installation des conquérants arabo-musulmans, et les zones rurales. On postule ainsi que l’arabisation progresse depuis les localités urbaines39.

Urbanisation et arabisation

30Certaines villes siciliennes anciennes ont acquis, après la conquête normande, un nouveau nom, arabe, telle Lilybée devenue Marsala (Marsā ‘Alī, « le port de ‘Alī »), mais le cas est relativement exceptionnel. Plus souvent, la dénomination de la ville devient la forme arabisée du toponyme d’origine : ainsi Drepanum transformée en Iṭrabanī puis Trapani40. Ces deux villes sont situées dans le Val de Mazara ; dans la partie orientale de l’île, on assiste, en revanche, à des phénomènes plus complexes de réinterprétation, qui se produisent lorsque le sens premier ou le toponyme originel sont oubliés. Castrogiovanni, qui fut un centre musulman important, un des derniers à capituler devant les Normands, est dans ce cas : Qaṣr Yanna, est la version arabe de « château d’Enna » (castrum Ennae), interprété dès la période islamique ou après la conquête des Hauteville (ce point n’est pas clair), comme « le château de Yanna », c’est-à-dire « de Jean », en raison de la proximité des deux noms Enna et Yanna, puis traduit en latin au XII^e siècle sous la forme Castrogiovanni41. De même, Caltanissetta (Caltanixet) du XII^e siècle, l’ancienne Nissa devenue Qal‘at al-nisā’ (« la forteresse des femmes ») à l’époque islamique, connut une nouvelle évolution jusqu’au toponyme normand qui est aussi le nom actuel de la ville. Tous ces noms de lieux correspondent à des localités arabo-musulmanes importantes et, peut-on penser, à des centres de l’arabisation de l’île, ce qu’un changement d’échelle confirme42. Toutefois, l’évolution de ces noms de lieux soulignent moins les liens entre arabisation et/ou islamisation et urbanisation, car ces localités existaient déjà avant la conquête arabo-musulmane, que le rôle culturel et linguistique d’une ville à l’échelle de son territoire43.

31Toutefois, l’arbre ne doit pas cacher la forêt : pour l’essentiel, les villes siciliennes se sont maintenues sous la domination islamique et avaient déjà une longue histoire. Elles ont conservé, dans l’immense majorité des cas leur nom d’origine. En revanche, la plus grande partie des toponymes arabes renvoie à des sites ruraux ou de moyenne importance. L’impression qui se dégage est la suivante : la Sicile fortement urbanisée à l’époque byzantine ne connaît pas de bouleversement de son maillage urbain sous la domination arabo-musulmane. S’insérant dans le cadre préexistant, les conquérants, au mieux, renforcent les pôles existants. L’arabisation non négligeable des toponymes ruraux, à défaut de témoigner d’un peuplement d’origine arabe intensif des campagnes, reflète la profondeur d’un processus linguistique qui fait naître une série d’interrogations complémentaires : qu’en est-il des sites ruraux ouverts et de la situation démographique avant la conquête arabo-musulmane ? La domination islamique entraîne-t-elle des transformations au sein des zones rurales ? Et si oui, lesquelles ? Qu’en est-il de la situation linguistique à la même époque ? Nous reviendrons sur les premiers points plus loin. Quant au dernier, on peut penser que l’hellénisation de l’île avait des racines encore peu profondes, mais que le latin, devenu la langue des couches sociales les moins éduquées était affaibli44. Ce moment de transition pourrait bien avoir favorisé l’implantation de l’arabe. Cette hypothèse est néanmoins destinée à rester telle en raison du manque de sources.

32Au-delà de ces grandes lignes, les types de toponymes relevés suggèrent plus de questions nouvelles sur l’organisation du territoire insulaire qu’ils ne peuvent fournir de réponses.

Typologie des toponymes recensés

33L’analyse de cette typologie permet d’avancer des hypothèses de travail plutôt que des assertions définitives, en l’absence de connaissances archéologiques suffisantes sur la période.

34Les toponymes « tribaux » sont peu nombreux45 et les noms de lieux de type « clanique », étudiés par Pierre Guichard pour l’espace ibérique46, ne le sont guère plus. De même, on ne peut tirer aucune conclusion quant au caractère berbère ou arabe du peuplement. Les toponymes formés à partir de mots qui désignent des types de localités ou d’édifices (raḥal ou « casal », burj ou « tour », manzil ou « village », qal‘a ou « forteresse », qaṣr ou « château » principalement)47 et de noms d’individus sont plus fréquents que ceux qui contiennent des éléments tribaux. Cette caractéristique pourrait renvoyer à une politique de peuplement différente de celle appliquée dans la Péninsule ibérique, mais il convient de rester prudent car le début de la conquête de la Sicile, en 827, a lieu plus d’un siècle après la traversée du détroit de Gibraltar, en 711 : l’organisation sociale des conquérants n’était donc pas la même.

35Le grand nombre de noms de lieux contenant des isms ou des tecnonymes en –bū (qui servent à former des surnoms)48 peut suggérer l’existence d’un contrôle qui repose moins sur des liens claniques que sur la délégation à une personne unique de l’administration locale de ces noyaux de peuplement. Évaluer la proportion des toponymes contenant un nom de personne est difficile car tout terme en arabe est susceptible d’être un nom ou un surnom. Seuls les noms clairement reconnaissables et les tecnonymes en-bū ont donc été retenus. Il s’agit donc d’une évaluation minimale, étant entendu, en outre, que certains de ces noms de lieux peuvent parfaitement avoir une autre origine qu’une délégation de pouvoir et/ou de revenus fiscaux. Ces deux catégories représentent 30 % des toponymes d’origine arabe du Val de Mazara (soit 94), 31 % de ceux du Val de Noto (soit 34) et 29 % pour le Val Demone (soit 12)49. Le Val de Mazara vient en tête pour le nombre de toponymes, mais la proportion représentée par ces toponymes est donc à peu près égale à celles des autres vaux, elle est d’un tiers. Bien que ces formes de désignations soient les moins nombreuses dans le Val Demone, en proportion elles demeurent importantes, ce qui pourrait découler aussi bien d’une politique menée par l’État en vue de contrôler le val à travers des points clés que de concessions faites par les autorités locales à des réfugiés musulmans venus d’autres régions50. Le Val de Noto présente un profil contrasté dont Lucia Arcifa a rendu compte pour la région de Noto, la mieux connue, en approfondissant des intuitions avancées par Henri Bresc51. Sur le plateau hybléen, ce type de toponymes est quasiment absent, alors qu’en plaine on les trouve en nombre, dessinant un espace dont la densité en établissements étonne52. Nous reviendrons sur ces données à une échelle plus réduite, mais il faut retenir, dès à présent, leur importance non négligeable dans l’ensemble de l’espace insulaire.

36L’autre grande catégorie de toponymes insulaires regroupe les noms de lieux descriptifs ou sans motif clair. Elle inclut des toponymes proprement descriptifs qui insistent sur la typologie de la localité et ses caractéristiques (par exemple : « la tour blanche », « le casal de la vigne ») et des noms de lieux qui renvoient à une fonction générale que l’on ne peut rattacher à une personne particulière mais plutôt, peut-être, à une activité (« le casal du berger »). On ne peut, toutefois, en tirer de conclusion quant à l’économie locale, la flore ou la faune en raison de leur nature très générale.

37Parmi les toponymes qui incluent des noms de personnes, il faut distinguer deux cas : ceux qui accolent des noms propres à un terme désignant un type de localité et ceux qui ne sont constitués que d’un nom de personne ou de fonction. Le raḥal ne manque pas d’intérêt de ce point de vue. Pierre Guichard a, en effet, émis l’hypothèse de son origine étatique dans la péninsule Ibérique, ce que confirmerait la présence fréquente d’un nom de fonction liée à l’État à la suite d’un toponyme en raḥal53. On note le même phénomène en Sicile, même s’il est moins systématique54, mais exclusivement dans la partie occidentale de l’île. L’absence de toponymes incluant des noms de fonctions islamiques ailleurs pourrait renforcer cette hypothèse. Ces deux traits conforteraient également l’idée d’une faible diffusion des formes de propriété foncière importées par les conquérants musulmans dans le Nord-Est, à l’exception de ses marges, et encore de manière limitée.

38L’analyse régionale montre en outre que les toponymes contenant un nom de personne sont majoritairement en -bū dans les deux vaux orientaux, tandis que dans l’ouest, on trouve essentiellement des raḥā’il et des manāzil55 suivis d’un nom de personne. Cette différence reflète-t-elle des diversités dans l’organisation du territoire et la répartition des prèlèvements fiscaux qui pèsent sur la production agricole ? On peut également se demander si le Val de Mazara ne faisait pas l’objet d’un contrôle étatique plus contraignant que le Val de Noto, ce qui expliquerait l’existence pour le premier de descriptions de domaines nettement plus précises qu’ailleurs et indubitablement d’origine arabo-musulmane56. En revanche, dans l’est, l’organisation territoriale pourrait bien avoir pris d’autres formes sous la domination islamique57. En outre, les décisions du centre politique s’y faisaient probablement moins sentir, que ces régions aient été moins islamisées (et n’aient donc pas dépendu aussi étroitement que d’autres de l’administration arabo-musulmane)58 ou qu’il se soit agi de « zones-frontières » dont les habitants bénéficiaient de conditions d’installation favorables59. Il est impossible de tirer des conclusions sûres de l’étude de la toponymie, mais la densité de noms de lieux fortement caractérisés qui ne se retrouvent que dans cette région suggère que l’accès à la terre pourrait y avoir connu des modalités spécifiques. La question demeure donc ouverte, mais cette hypothèse sort renforcée d’une analyse de la répartition des toponymes sur le territoire.

39En effet, dans la partie orientale de l’île, les toponymes en qal‘a et en qaṣr comprenant des noms de personnes ou de fonctions sont inexistants60. Ils agrègent à cette racine un nom commun (Calatafaro, Calatxur, etc.). Cette situation, qui contraste avec celle de l’ouest de la Sicile, suggère que le contrôle des points fortifiés édifiés ou rebaptisés sous la domination musulmane était peut-être plus souvent confié à une personne dans cette dernière région que dans le val de Noto, où ils pourraient avoir joué d’autres rôles, notamment de refuge61. D’autant que, proportionnellement, le nombre de toponymes en burj rapporté à celui des toponymes en cala ou cassar et leurs dérivés est beaucoup plus élevé dans le Val de Noto qu’ailleurs. Ce trait pourrait être dû à une particularité linguistique régionale, mais on peut avancer comme hypothèse de travail, qui demanderait confirmation sur le terrain, qu’il reflète l’importance dans le Val de Noto de structures fortifiées simples, dont la fonction réside essentiellement dans la protection des populations locales et dont le maintien est peu probable après la conquête normande. À cette configuration, s’opposerait celle des points fortifiés du Val de Mazara, objets de délégations (ou d’une appropriation par des individus) plus nombreuses et destinés à assurer la défense du territoire environnant, et peut-être sa gestion administrative, plus qu’à la résidence d’individus qui leur donnaient leur nom.

40On s’est contenté jusqu’à présent d’un tableau général, mais la répartition des informations en vaux, pour suggestive qu’elle soit, ne permet pas une perception assez fine de la diversité micro-régionale, échelle qui correspond mieux à l’espace vécu.

Changement d’échelle : les ensembles sub-régionaux

41Les toponymes d’origine arabe replacés sur une carte générale de la Sicile, laissent apparaître des concentrations nettes : autour de Palerme et dans le Monrealais, autour d’Agrigente, de Mazara, de Noto et Syracuse, ainsi que des foyers de moindre importance : dans les Madonies, autour de Castrogiovanni et Caltanissetta, autour de Lentini, de Vizzini et de Caltagirone62. Arguer qu’une telle répartition reflète le degré de conservation de la documentation régionale serait trop rapide. En effet, les archives de la cathédrale de Patti, parmi les plus importantes de Sicile pour l’époque normande, et celles de Cefalù, de Catane63, ou de Messine, ne doivent pas être négligées. En outre, les documentations notariale et sénatoriale palermitaine, susceptibles d’introduire des déséquilibres au sein des données tirées des sources, ne fournissent qu’un nombre réduit de toponymes. Or, même en faisant abstraction des textes rédigés pour Monreale en 1182 et 1183, parce qu’ils sont « extra-ordinaires » au sens propre, la place de l’arrière-pays palermitain recule mais reste notable.

42Les toponymes arabo-musulmans sont nombreux dans les hinterland des ports qui jouaient un rôle actif dans le trafic maritime avec le Maghreb : on les trouve ainsi autour de Palerme, de Trapani, de Mazara, d’Agrigente et de Syracuse, villes qui étaient également importantes sous la domination islamique. Les autres régions qui se caractérisent par une concentration toponymique similaire dessinent une sorte de « glacis » autour du Val Demone, qui s’appuie sur les Madonies, la région de Castrogiovanni et la zone qui s’étend au sud de l’Etna et de Catane. À l’époque normande, chacun de ces ensembles a pour centre une ou des localités fortifiées ou une ou des fortifications connues au moins depuis le XI^e siècle (Caltanissetta et Castrogiovanni ; dans les Madonies : Castronovo, Cefalù, Collesano, Petralia et Polizzi ; et dans le Val de Noto, Lentini et Vizzini)64 à la tête d’un district administratif (iqlīm) ; elles sont citées dans les documents du XIII^e siècle comme points de référence65. Or, ces localités constituent les points forts de la défense du territoire66, même si celle-ci repose, par ailleurs, localement sur des fortifications plus modestes, disparues avec la conquête normande67. Cette disparition pourrait s’expliquer par le fait qu’elles ne remplissent plus un rôle de refuge, contre les coups de main des quwwād68 concurrents ou les éventuels renforts byzantins. Leur fonction principale pourrait avoir été en effet de défendre le territoire environnant et d’assurer un abri à des habitants résidant dans des zones considérées comme peu sûres69.

43L’absence de toponymes arabes ou arabisés dans certaines régions est étonnante, comme aux alentours de Catane, d’Aci70, de Paternò et de Centuripe71, villes qui abritaient pourtant une population musulmane importante (Catane et Aci) ou qui ont résisté longuement à la conquête normande. Dans l’état actuel des connaissances, aucune explication ne peut être avancée avec certitude.

44Il apparaît profitable, après ce premier aperçu général, de réduire encore l’échelle de l’analyse pour tenter de mieux cerner la diversité de la toponymie au niveau local72. Aujourd’hui, il n’est plus envisageable d’élaborer des modèles relatifs à l’évolution des établissements humains valables à l’échelle insulaire ni même à celle d’un val, sans risquer de masquer de profondes différences locales. Les limites retenues ne sont donc pas celles des vaux, mais celles des évêchés normands qui reprennent pour l’essentiel des réalités politiques et administratives antérieures : celles des royaumes de taifas qui voient le jour au milieu du XI^e siècle73. Dans les tableaux de l’annexe XI, il n’a pas été tenu compte des évêchés de Patti et Cefalù dont l’origine n’est pas aussi directement liée à l’histoire du XI^e siècle. En revanche, l’évêché de Monreale figure dans ces calculs en raison du rôle d’encadrement du « refuge arabo-musulman » qui lui a été réservé à la fin du XII^e siècle. Chaque évêché a fait l’objet d’une division entre les zones d’influence des grands pôles qu’il regroupe74.

45Les régions qui comprennent le plus grand nombre de toponymes incluant des noms de personne sont celles d’Agrigente (38), ainsi que la partie nord de l’évêché de Monreale (30), située à proximité de Palerme. Cependant, ces résultats apparaissent sous un autre jour si l’on tient compte des proportions que ce type de toponyme représente au sein des noms de lieux de chaque région. Si l’on ne retient que les zones où ils constituent plus d’un tiers des toponymes d’origine arabe, ils regroupent, en ordre décroissant : la moitié des noms de lieux dans le sud de l’évêché de Monreale et la zone de Catane (mais celle-ci n’abritant que deux toponymes n’est pas vraiment significative) ; plus d’un sur trois dans la région de Noto (39 %) et le nord de l’évêché de Corleone (36 %) ; un sur trois dans la région de Messine (33 %). Cela ne fait que renforcer l’impression exposée plus haut, et les observations à propos de la typologie toponymique sicilienne demeurent valables. On a donc le sentiment que la partie la plus orientale du Val Demone et la région de Noto ont été des régions dont le peuplement d’origine ou l’arabisation ont suivi des chemins propres, qui se ressemblent par leur manifestations, mais ont probablement connu des modalités distinctes.

46Les noms de fonctions, toujours très minoritaires, apparaissent exclusivement près de Mazara et d’Agrigente, dans la partie nord de l’évêché de Monreale (soit l’arrière-pays de Palerme) et près de Palerme, répartition qui souligne bien le rôle de capitales régionales de ces trois pôles. Les noms tribaux, peu nombreux, sont uniquement présents dans les mêmes zones. Cela confirme que les références tribales se maintiennent essentiellement dans et près des grandes villes, et doivent être entendues, à cette date, plus comme un symbole d’appartenance aux élites et de notabilité que comme le reflet d’une structure tribale que l’on ne repère pas en Sicile75.

47L’arabisation massive de la toponymie insulaire que l’on vient de mettre en évidence apparaît encore plus nettement au niveau de la microtoponymie : à cette échelle, le paysage et les noms de lieux semblent encore plus profondément arabisés.

La microtoponymie sicilienne médiévale : le cas du Monrealais

48Ces microtoponymes sont connus par centaines, mais leur répartition, très inégale, est tributaire de l’état de la documentation de manière plus évidente encore que la macrotoponymie. En effet, toutes les sources qui rendent compte de la délimitation d’un terrain contiennent des toponymes d’origine arabe, mais ces descriptions ne sont pas systématiques pour toutes les régions : l’impression d’une connaissance du territoire en « taches de léopard » se renforce à une échelle réduite. Quand elle apparaît dans les documents, la toponymie est profondément arabisée dans le Val de Mazara ou le Val de Noto, et de manière beaucoup plus diffuse dans le Val Demone. Dresser une liste de tous les contrade, reliefs et fleuves, qui se sont vus attribuer un nom arabe ne changerait pas fondamentalement le tableau que nous pouvons dresser à partir d’un document exceptionnel de la fin du XII^e siècle.

49On se concentrera donc sur la région la mieux connue : celle de l’évêché de Monreale décrite en 118276. Nous sont en effet parvenues la description des limites de Corleone et de ses sub-divisions internes, de Iato et de ses subdivisions et de Battalaro, dressées lors de la fondation de l’archevêché de Monreale77. Ce document unique a été l’objet d’études multiples78, y compris de nature philologique79. Le rouleau de parchemin contient 486 toponymes : si on laisse de côté 65 d’entre eux, dont le sens et/ou l’origine nous échappent80, il est possible de distinguer six groupes différents :

• huit sont des noms de personne sans autre précision (exemple : Ibn Salam),

• dix correspondent à des noms communs qui ne renvoient pas à une particularité du paysage (exemple : « la potière »),

• 27 associent un mot qui caractérise la nature de l’endroit (ou l’habitat) et un nom de lieu (exemple : « Rahal Faṭāsina »),

• 33 sont des descriptifs du lieu (exemple : « l’observatoire »), – 141 associent un vocable qui renvoie à la nature du lieu (vallo, mandra, petra, etc.) et un nom de personne,

• Enfin 202 autres précisent un mot qui souligne la typologie du lieu par un ou plusieurs termes qui ne sont ni des noms de personne, ni un toponyme (exemple : « le raḥal des ânes »).

50Ce document reflète la forte arabisation de la toponymie du Monrealais, où nombreux sont les montagnes, les fleuves, les vallons, mais aussi les grottes, les pierres ou les rochers qui portent un nom arabe81. Cette échelle révèle un espace vécu en arabe, comme on en rencontre dans la péninsule Ibérique82. Toutefois, quelques éléments sont à mettre en relation avec la présence normande contemporaine, tandis qu’une trentaine sont clairement antérieurs à la domination musulmane83. À ce groupe, il faut ajouter les noms des lieux les plus importants, qui datent tous, sans exception, d’avant la conquête arabo-musulmane84. L’impact de la présence arabo-musulmane85 dans la région se lit donc à nouveau surtout au niveau des sites fortifiés secondaires et en milieu rural. Cette constatation suggère que, dans cette région, les immigrants promurent ou favorisèrent au sein de la population locale une mise en valeur sédentaire du territoire et une exploitation de la terre dont les bases ont pu évoluer avec la conquête arabo-musulmane86 et la construction ou le maintien de points fortifiés d’importance moyenne dont le rôle reste à déterminer.

51Le document de Monreale est aussi particulièrement riche en raison de son bilinguisme. Or, jusqu’à présent, comme pour le reste de la documentation normande, on a surtout cherché à établir des équivalences entre les mots d’une langue et ses traductions dans les autres idiomes insulaires. Mais il paraît tout aussi important de souligner les lacunes et les incohérences de la traduction car elles reflètent les limites de la convergence linguistique entre les divers groupes de la population insulaire, atténuées, il est vrai, par l’inventivité linguistique que génère cet effort d’interprétation. Cette longue description semble se prêter particulièrement bien à ce genre d’analyse car il est le fruit d’une traduction élaborée par l’administration royale.

52Certains termes ne sont pas traduits, comme s’ils prenaient en latin la valeur de toponymes dont le sens premier serait perdu, même lorsqu’ils sont purement descriptifs ou renvoient à des réalités qui sont traduites ailleurs (noms de métiers, végétaux, couleurs, etc.)87. Même si l’on peut penser que la connotation fortement islamique de certains (le prédicateur, la zawiya, etc.) freinent la traduction, l’exemple de l’expression « al-masjid al-bārid », « la mosquée froide », toponyme transcrit en latin (« mesitamberdi »), montre que cette explication n’est pas suffisante. On note, en outre, des incohérences de traduction, certains termes étant parfois rendus en latin, et parfois non, sans que le contexte puisse justifier cette différence88. Enfin, on peut relever des erreurs de traduction, il est vrai peu fréquentes89. Même ce document bilingue exceptionnel illustre donc les limites de la convergence linguistique au plus haut niveau de l’administration sous les Normands, à moins qu’il faille voir là l’indice de l’existence d’une sorte de lingua franca comprise par l’ensemble des interlocuteurs.

53Aussi imagine-t-on sans peine que les microtoponymes d’origine arabe ne sont jamais traduits ni expliqués dans les textes latins90, ni dans les textes grecs, et qu’ils sont même souvent estropiés, ce qui prouve bien que l’on ne connaît pas leur sens, alors même que tous les documents qui contiennent des références à la microtoponymie montrent son arabisation profonde. Pour autant, les noms de lieux d’origine arabe ne sont pas latinisés au XII^e siècle. Ils seront « sicilianisés » plus tard, comme le montrent les actes du XIV^e siècle cités dans les tableaux de toponymes91. Mais cette évolution est peut-être liée au fait qu’à la fin du Moyen Âge, ils désignent essentiellement des fiefs, dont les noms sont régulièrement mis par écrit, beaucoup plus souvent, en tout état de cause, que les microtoponymes locaux. Ces derniers relèvent du domaine de l’oralité et ont massivement disparu avec le départ des communautés arabo-musulmanes de l’île, malgré la persistance jusqu’à aujourd’hui de toponymes d’origine arabe.

***

54Bien qu’il soit difficile de se faire une idée du peuplement arabo-musulman et de l’islamisation de l’île, et que l’étendue de l’arabisation ne puisse être évaluée que très partiellement, on peut toutefois avancer des hypothèses s’appuyant sur les sources normandes et postérieures. L’élaboration de listes de toponymes d’origine arabe à partir de la documentation sicilienne des XI^e-XIV^e siècles permet de préciser un peu les choses pour la période normande.

55Le Val de Mazara (O. de l’île) et le Val de Noto (S.E.) sont largement arabisés, le Val Demone (N.E.) est encore majoritairement hellénophone, même si la diffusion de l’arabe apparaît à sa périphérie. Cette arabisation notable est-elle le reflet d’une importante immigration arabo-musulmane ou l’indice d’une arabisation rapide des autochtones ? Rien ne permet de l’établir.

56La typologie que l’on peut dégager grâce à l’étude des noms de lieux siciliens, comportant peu de références tribales, suggère que l’organisation du territoire sous la domination islamique s’articule probablement moins en fonction de groupes tribaux que de concessions étatiques qui bénéficient à des individus. Cela ne signifie pas, pour autant, que la réalité tribale, ou la distinction entre Berbères et Arabes, furent inexistantes92, mais seulement qu’elles n’ont pas influencé la toponymie et n’étaient donc probablement pas une donnée structurante de l’organisation territoriale insulaire. Il est difficile d’interpréter cette particularité sicilienne que l’on ne retrouve pas, par exemple, dans la Péninsule ibérique93.

57Une série d’hypothèses de travail ont été avancées qui demanderaient à être confirmées par une recherche approfondie sur le terrain. Ainsi de l’hypothèse d’une organisation territoriale sicilienne hétérogène, marquée, à l’ouest, par le nombre de points fortifiés dont le nom suggère qu’ils ont été confiés à des individus probablement chargés de leur défense, tandis qu’à l’est, ce type de toponymes est quasiment absent.

58Les limites de la toponymie comme indice de l’organisation du territoire et de la répartition typologique des établissements humains sont bien connues, il convient donc pour aborder ces deux points de manière moins hypothétique, de recourir à d’autres sources et analyses.

II. L’organisation du territoire sicilien sous les Normands

59Afin de mieux comprendre dans quel cadre la nouvelle domination se met en place et est organisée, il convient de revenir sur la situation des campagnes insulaires, sur la typologie des établissements humains, ainsi que sur leur évolution. Dans ce cadre, une attention particulière a été portée à la définition du casal et du raḥal.

60L’organisation des espaces ruraux en Sicile94 sous les Normands ne peut se comprendre qu’en dégageant les rôles respectifs joués par les sites fortifiés, dont il faut établir une typologie95, et par les habitats ouverts, dont il importe de retracer l’évolution. Les objectifs d’une telle recherche ont été définis voilà plusieurs décennies96 : quels sont les moments de rupture dans l’organisation du territoire de la fin de l’Antiquité jusqu’à la fin du Moyen Âge ? Comment définir les types d’habitats ruraux de l’époque médiévale ? Quelle est la place de la domination normande dans l’évolution qui aboutit à la concentration de la population sicilienne dans des habitats fortifiés aux XIV^e-XV^e siècles ? En somme, quel fut l’impact de la conquête normande sur l’organisation du territoire ? Ces questions sont restées fondamentalement inchangées jusqu’à aujourd’hui et l’état des connaissances n’a que peu progressé.

61L’histoire des sites ruraux, dont la population est majoritairement arabo-musulmane lorsque sa composition est connue, s’est, dans un premier temps, concentrée sur la datation du début de leur désertion. Faut-il la situer à la fin du XII^e siècle-début du XIII^e siècle, quand éclatent des mouvements de violence contre les Arabo-musulmans, lorsque s’accélère le décampement des vilains et que se développent les révoltes musulmanes ou bien peut-on faire remonter leur détérioration plus tôt au cours du siècle ? Même si les recherches récentes laissent plus de place à d’autres thématiques, ce questionnement demeure en filigrane, probablement parce qu’il est induit par l’importance des prospections par rapport aux fouilles archéologiques systématiques. Les prospections de surface tendent en effet, par nature, à mettre l’accent sur les changements radicaux, au détriment des évolutions sociales et économiques lentes.

62Deux types de sources peuvent être utilisées pour tenter de dresser un tableau rapide de l’organisation du territoire sicilien au XII^e siècle : la documentation écrite, pour l’essentiel des XI^e-XII^e siècles, et les résultats des recherches archéologiques menées depuis plus de deux décennies. Or, les documents normands ne permettent pas d’évaluer l’impact de la conquête sur le territoire. En effet, l’absence de sources équivalentes pour la période antérieure empêche de dresser un tableau de la Sicile sous la domination islamique. Seules l’archéologie et les prospections, plus nombreuses, autorisent des hypothèses sur l’évolution des campagnes insulaires97. Et encore faut-il se résoudre à n’avoir qu’une vision partielle de l’espace insulaire, favorable à la Sicile occidentale98. Celle-ci a en effet davantage suscité l’intérêt des archéologues médiévistes que la partie orientale, au point que quelques exemples ont tendu à devenir la base de modèles explicatifs99 qui ne font leur place ni aux évolutions intra-régionales ni aux réalités micro-régionales.

63S’il paraît donc impossible de proposer un tableau d’ensemble à partir des enquêtes archéologiques, on peut cependant faire le point sur leurs apports et proposer une nouvelle lecture des documents écrits.

Présentation générale de l’état de la question et apport de l’archéologie

64Les recherches les plus récentes ont montré que l’on ne peut parler d’un incastellamento normand. Les points et les localités fortifiés sont restés fondamentalement les mêmes depuis les époques byzantine et islamique. Leur localisation dans des sites naturellement forts explique, en partie au moins, leur permanence, même si l’on note un renforcement du tissu castral à l’époque byzantine, probablement en réponse aux attaques qui se multiplient depuis l’Afrique du Nord100. En revanche, rien, pour l’instant, ne confirme de manière définitive que le désormais célèbre rescrit d’al-Mu‘izz datant de 967 a donné le signal d’un renforcement du réseau castral et administratif systématique de l’île101. On doit donc parler, pour reprendre l’expression de Ferdinando Maurici, d’une « révolution castrale précoce ».

65Des châteaux sont toutefois édifiés par les Normands pendant et immédiatement après la conquête. Selon Ferdinando Maurici, qui appuie sa démonstration essentiellement sur la chronique de Malaterra, douze castella et/ou castra ont alors été construits102. Sans doute ce chiffre symbolique représente-t-il une estimation haute, car l’on peut douter, pour ne prendre qu’un exemple, du fait que Noto, qui résiste jusqu’en 1091, n’ait pas été doté de l’équivalent d’un castrum plus tôt. L’expression castello munire103 utilisée par Malaterra dans ce cas renvoie manifestement à la construction d’un château distinct des fortifications préexistantes – ce qui permet de surveiller la localité, d’autant qu’il est souvent relativement isolé du tissu urbain.

66Le nombre d’établissements nouveaux demeure réduit et ils sont toujours installés à proximité de villes ou de bourgs connus et anciens104. La continuité topographique est donc la règle105. Ces initiatives relèvent, en outre, de la volonté ducale ou comtale, et non de décisions prises par des milites. Les seules constructions de ce type entreprises par des milites (ou par des rebelles arabo-musulmans), le sont entre la fin de la domination normande, lorsque le pouvoir de Guillaume II est contesté106, et la reprise en main de l’île par Frédéric II.

67L’évolution des habitats ouverts et son interaction avec la dynamique qui affecte les sites fortifiés constitue la seconde dimension de cette question. Or, le nombre des établissements ouverts ne paraît pas avoir drastiquement diminué sous l’effet de la conquête normande, même si l’identification d’un marqueur céramologique pour cette période ne va pas de soi107. Trois régions, plus particulièrement, ont bénéficié de prospections et de fouilles qui ont donné lieu à des publications concernant l’époque médiévale et dont les conclusions vont dans ce sens : les provinces de Palerme (zones de Termini Imerese, de Monte Iato et d’Entella)108, d’Agrigente (vallée du Belice et agrigentin)109 et de Trapani (zones de Calathamet et Calatafimi)110. Ces données semblent confirmées par l’évolution de sites localisés dans d’autres régions siciliennes111, mais les études systématiques sur le sujet sont encore trop peu nombreuses pour que l’on puisse être définitif et mettre en avant un modèle unique, d’autant que les progrès de la datation de la céramique pourrait amener à nuancer ces données.

68Il ne faut pas non plus sous-estimer le travers méthodologique qui affecte la plupart de ces recherches. Elles sont, en effet, en général, suscitées par la documentation médiévale qui nous est parvenue. Cette démarche, qui semble tomber sous le sens, conduit, en réalité, à ignorer les sites qui ont pu disparaître entre les périodes islamique et normande, puisque l’on s’appuie sur des sources écrites à partir de la toute fin du XI^e siècle et surtout postérieures. Depuis une dizaine d’années, l’approche archéologique a évolué, mais seule la multiplication des prospections systématiques permettrait de nuancer la vision généralement admise.

69Pour l’instant donc, on tend à situer la véritable évolution entre une répartition des habitats dans la continuité de l’Antiquité et celle qui se dessine à la fin du Moyen Âge lors du passage entre basse Antiquité et haut Moyen Âge (dont la datation varie en fonction des auteurs112, mais est plutôt tardive)113. Toutefois, on peut se demander, et l’apport des documents est ici déterminant114, si le maintien des sites de la Sicile occidentale entre le X^e et le XII^e ou le XIII^e siècle ne s’explique pas par un mouvement de fuite vers le refuge que constitue cette zone pour les Arabo-musulmans à partir du milieu du XII^e siècle. L’apparente stabilité de l’occupation du sol pourrait bien, en effet, être le fruit de mouvements de population non négligeables115 et seule des fouilles permettraient d’aller plus loin.

70Enfin, il est probable que vont se multiplier les cas micro-régionaux au gré des prospections, d’autant que la datation de la céramique devient de plus en plus précise et que l’on distingue toujours plus clairement la céramique d’époque normande de la production antérieure116. Le tableau devrait donc se préciser dans les années à venir.

71On ne connaît pas au XII^e siècle d’exemples de villages ouverts qui auraient été défendus par des fortification légères, une tour par exemple117. La fonction de défense du territoire et des communautés paysannes était donc assurée par les sites fortifiés voisins. On a avancé que cette situation refléterait l’obligation faite aux musulmans, après la conquête de l’île, de quitter les bourgs fortifiés pour s’installer dans des localités ouvertes afin d’éviter rébellions et révoltes118. On peut toutefois mettre en doute la réalisation d’un tel projet119. Des Arabo-musulmans vivent, en effet, dans des bourgs fortifiés et des villes120 pendant toute la période normande, et les localités majoritairement peuplées par d’autres groupes culturels le sont pour des raisons facilement explicables121. Le Pseudo-Falcand écrit qu’en 1161, dans le sud-est de l’île, les Arabo-musulmans per diversa oppida Christianis erant admixti ou bien separatim habitantes, villas proprias possidebant122. Cette phrase confirme que certains lieux fortifiés étaient peuplés indifféremment par des musulmans et par des chrétiens.

72Des fortifications grossières ont, toutefois, été construites, peut-être aux XI^e et XII^e siècles dans des sites déjà défendus naturellement et dont les traces d’occupation peu importantes pourraient faire penser qu’il s’agissait de refuges occasionnels. Le perchement significatif de tel ou tel casal peut répondre au même besoin123. En outre, on peut s’interroger sur le remploi comme refuges temporaires de structures plus anciennes, décrites comme des ruines à la fin du XI^e siècle, sous la domination musulmane et au moment de la conquête normande, notamment dans le Sud-Est de la Sicile124. Enfin, des fouilles plus ou moins récentes125 montrent l’existence d’un mouvement d’incastellamento spontané advenu à des rythmes différents, mais qui a concerné surtout la zone montagneuse au sud de Palerme aux XI^e-XII^e siècles. Un souci d’auto-protection aurait poussé les Arabo-musulmans de cette région à percher leurs habitats126 ou, tout au moins, à construire en hauteur des structures qui pouvaient servir de protection en cas de danger. Cependant, seules des campagnes de prospection plus systématiques permettront de mesurer l’importance de ce phénomène.

73Ce que l’on sait de la dynamique générale des formes et de la localisation des établissements humains insulaires à l’époque normande reste donc limité et les doutes demeurent nombreux. Il faut répéter ce constat pour les données archéologiques et architecturales relatives aux points fortifiés de la même époque. Faute de matériel, il est difficile de remonter très haut dans le temps. Dans le catalogue établi par Ferdinando Maurici (qui répertorie 136 sites rentrant dans la chronologie de l’ouvrage qui va des Byzantins aux Normands)127, neuf points fortifiés seulement contiennent des parties ou des vestiges datant de l’époque normande128, et seuls quatre d’entre eux sont bien conservés : Adrano, Caronia129, Paternò et Sant’Anastasia. L’étude architecturale rigoureuse d’un édifice qui ne conserve apparemment que peu d’éléments d’une époque aussi lointaine peut permettre de s’en approcher, comme le montre l’enquête récente menée sur le château de Calatubo (prov. de Trapani), sans « a priori culturel » quelconque130 et avec un succès qui a dépassé toutes les espérances. Rosa Di Liberto a, en effet, mis en évidence la phase islamique, en faisant émerger une morphologie qui rappelle tant les ḥuṣūn andalous que les grandes enceintes calabraises. La typologie des châteaux normands devrait assurément s’étoffer avec le développement de ce type d’études, encore trop peu nombreuses.

74Les limites des recherches sur le terrain justifient d’autant plus l’approche lexicale. L’organisation du territoire insulaire sous les Normands, peut être appréhendée à travers le vocabulaire utilisé dans les documents écrits, afin de mettre en lumière la typologie des sites qui s’y côtoient.

Une étude lexicale renouvelée

75Pour savoir si les vocables arabes, grecs et latins qui désignent les différents types d’établissements dans l’île sont équivalents ou s’ils renvoient à des réalités proches mais qu’il convient de distinguer, une étude terminologique, dont les résultats devront être confrontés à ceux des futures recherches archéologiques, est nécessaire.

Retour sur les sources et questions de méthode

76Il faut faire ici toute sa place à l’étude textuelle et la mener d’abord pour elle-même, car l’exemple ibérique montre qu’à vouloir assembler le spectre le plus large possible de sources, on aboutit à des résultats trop contradictoires ou trop flous pour être utilisables. Le problème est identique dès que l’on utilise des textes de même nature, certes, mais trop différents pour pouvoir être comparés, que la raison soit chronologique ou tienne à l’origine et à la formation de leur auteur. La définition suivante du mot ḥiṣn, ici concernant al-Andalus, est un bon exemple du genre d’impasses auxquelles conduit souvent l’analyse des textes géographiques en langue arabe, si l’on ne prend pas en considération ces prémisses méthodologiques :

Ḥiṣn, c’est le terme le plus fréquent : il ne donne aucun renseignement sur l’importance d’un édifice castral ou du peuplement (grand ou petit), mais désigne à la fois un territoire, le centre de celui-ci (souvent organisé comme élément défensif) ou l’ensemble des hameaux (qurā) disséminés dans l’espace. Le terme indique une protection, une défense : il dérive en effet du verbe ḥaṣṣana (même racine ḥ.ṣ.n.) signifiant ‘fortifier, construire une enceinte’, ‘garnir une enceinte de défenseurs’131.

77Cette définition est certainement juste, mais est-elle encore utile ? Deux problèmes apparaissent ici. D’une part, la définition tente de concilier les apports de divers textes qui ne font pas tous nécessairement le même usage du terme ḥiṣn. D’autre part, son excessive prudence reflète les décalages rencontrés lors de la confrontation des sources documentaires et du terrain, qui ne devrait pas avoir sa place dans une approche purement textuelle132.

78Il convient de considérer chaque texte en soi, comme un tout suivant des règles propres, notamment terminologiques, une approche facilitée par l’utilisation de l’outil informatique. Il est vrai que les types de sources concernés – chroniques, ouvrages géographiques et même documentation archivistique, surtout d’origine royale – pratiquent souvent la compilation de données plus anciennes, ce qui pourrait rendre vaine la recherche de règles terminologiques valant pour l’écriture de chaque document ou type de document. Il importe donc d’établir l’originalité des textes utilisés ou, au contraire, d’identifier leurs sources, en dégageant les normes auxquelles obéit la synthèse opérée. Enfin, le degré de variété du vocabulaire utilisé est essentiel. Si un texte n’emploie qu’un terme pour désigner toutes les fortifications mentionnées, on ne peut compter sur sa précision descriptive. À l’inverse, si sa diversité terminologique est grande, l’analyse du contexte doit permettre d’établir la portée de ces variations.

79Dans le cadre sicilien, la situation est plus aisée qu’ailleurs. En effet, si les chroniques latines qui traitent de la Sicile s’inspirent de modèles antérieurs, les informations qu’elles contiennent ne peuvent guère être le fruit de compilations. Les ouvrages latins qui évoquent l’île durant la domination musulmane sont, en effet, peu nombreux et le début de la conquête ouvre une ère nouvelle pour l’île, qui va trouver en Malaterra, Guillaume de Pouille et même, dans une moindre mesure, Aimé du Mont-Cassin, ses premiers chantres latins depuis longtemps133.

80Pour les sources en langue arabe, nous disposons de la géographie d’al-Idrīsī, qui avait une connaissance précise du territoire134 et fut le premier à parler dans cette langue de nombreux sites siciliens ignorés des géographes avant lui. En outre, son Kitāb nuzhat al-mushtāq fī-khtirāq al-afāq (Livre pour le divertissement de celui qui désire parcourir le monde), extrêmement systématique, utilise une terminologie qui, pour les pays que l’auteur connaît personnellement, suit des règles précises qui varient en fonction des zones traitées, des usages linguistiques locaux et des types de localités qui s’y trouvent135. Cela ne signifie pas pour autant que toutes les informations qu’il fournit sont exactes.

81Enfin, au sein de la documentation royale, une attention particulière doit être portée aux trois langues qui coexistent dans l’île et particulièrement aux documents bilingues ou traduits. L’évolution chronologique de la terminologie employée qui fait croire à des usages plus homogènes au fur et à mesure que se précisent les pratiques et le vocabulaire de la chancellerie royale doit être retracée. La tradition philologique dont relèvent les différents termes, ainsi que les emplois proprement insulaires auxquels ils peuvent donner lieu, sont autant de paramètres dont il faudra tenir compte.

Le lexique des sites fortifiés siciliens au XII^e siècle

82Commençons par les sites fortifiés siciliens pour lesquels la synthèse est la plus avancée. Chez Malaterra et dans la documentation royale en latin136, les vocables employés sont castrum et castellum. Le premier renvoie, en général, à un habitat fortifié, le second à un lieu fortifié sans habitat. Mais, en réalité, ils semblent interchangeables. Oppidum apparaît, quelquefois, pour désigner aussi un habitat fortifié137.

83En grec, les termes kastron et kastellion semblent marqués par les mêmes double sens et interchangeabilité138, tandis que chôra renvoie à un point fortifié et à la zone qu’il contrôle, alternativement ou simultanément139.

84En arabe, al-Idrīsī utilise trois termes : ma‘qil, ḥiṣn et qal‘a. Le premier désigne un lieu fortifié sans habitat. La présence de deux vocables semble, à première vue, réintroduire la même synonymie qu’en latin et en grec, mais l’utilisation d’un troisième est problématique car la variété lexicale apparaît ainsi plus grande en arabe que dans les deux autres langues et doit être expliquée. En outre, le passage d’un terme à l’autre est beaucoup moins souple. Sur le sujet, al-Idrīsī se montre le plus précis et le plus complet.

85Dans ses descriptions, ḥiṣn désigne un bourg fortifié et qal‘a une fortification isolée140 ou un ouvrage fortifié qui mérite une mention distincte de l’habitat qui la jouxte, en raison de son ancienneté et/ou de son aspect remarquable141. Or, ce sens n’apparaît que si l’on tient compte du contexte de ces vocables et pas seulement d’une occurrence dont l’on tente ensuite, à partir de connaissances tirées de l’archéologie ou d’autres documents tardifs, de deviner le sens.

86Les recoupements entre des sources dont la langue de composition et le statut diffèrent s’avèrent donc malaisés. L’existence de localités fortifiées, où se concentre une partie de la population, s’affirme nettement, mais quel rôle jouaient-elles par rapport aux campagnes environnantes ? Doit-on projeter sur la réalité normande la notion de terra – localité, souvent fortifiée, exerçant un contrôle sur son territoire, entendu alors au sens large142 – qui se développe au bas Moyen Âge, en faisant du castrum / castellum le centre du pouvoir qui s’exerce sur le territoire environnant ? Ou faut-il penser qu’à cette époque ce type d’établissement constituait plutôt un point de référence dont le rôle réel, notamment administratif, était bien plus épisodique qu’on pourrait l’imaginer ?

87La réponse à ces questions réside dans l’étude des sites ouverts non défendus et de leurs relations avec les localités fortifiées. Elle permettra, en outre, de compléter la typologie des sites habités insulaires, en prolongeant, dans un premier temps, l’enquête lexicale.

Le lexique des habitats ouverts en Sicile au XII^e siècle

88On considère en général que quatre termes désignent indiféremment les habitats ouverts en Sicile : casale, chôrion, raḥal et manzil. Il convient toutefois de revenir sur leur sens car leur équivalence, souvent supposée plus que démontrée, ne va pas de soi.

89Dans l’organisation du territoire sicilien médiéval, le casal est une réalité fondamentale autour de laquelle s’articule le peuplement rural des XII^e-XIII^e siècles. Le raḥal, défini le plus souvent comme un habitat ouvert, de petite taille et administrativement dépendant d’une localité plus importante, lui est couramment assimilé143. Il pouvait être défendu naturellement et Henri Bresc a souligné sa dimension administrative, comme sous-division de l’iqlīm/diakratêsis/divisio à travers la description du rôle des shuyūkh (« anciens ») et des quwwād144 locaux.

90L’historiographie, néanmoins, a eu tendance à projeter trop systématiquement la définition du casal tel qu’on le connaît en Sicile surtout au milieu et à la fin du Moyen Âge145 sur celle du raḥal (ou du manzil, considéré comme son synonyme) du XII^e siècle. On a aussi établi des parallèles avec l’île de Malte dont la majeure partie des toponymes contiennent le terme « raḥal » (sous la forme réduite de « Hal ») et correspondent, selon l’opinion établie, à des villages ouverts146. En revanche, la comparaison avec le reste de l’Italie méridionales suggère que d’autres lectures sont possibles147. Enfin, les travaux menés par Pierre Guichard sur al-Andalus ont inspiré plus récemment une interprétation du raḥal sicilien comme équivalent de la qarya valencienne telle qu’il l’a définie148.

91Or, faire du « casal » le synonyme de « raḥal » ou « manzil »149 suppose de privilégier l’une ou l’autre de deux hypothèses qui s’excluent entre elles. La première suppose qu’une rupture nette ait affecté l’organisation du peuplement rural sicilien entre les périodes arabo-musulmane et normande. Dans cette hypothèse, la similarité phonétique de « raḥal » et « casal » aurait pu motiver le choix du mot « raḥal » pour désigner, dans les documents en langue arabe de la période normande, la nouvelle réalité à laquelle renvoyait celui de « casal » à partir de la fin du XI^e siècle en Sicile (mais pourquoi alors utiliser un deuxième mot, manzil ?). Le raḥal et le casal ne seraient dans cette hypothèse qu’une seule et même réalité, datant de la fin des XI^e-XII^e siècles.

92La seconde hypothèse suppose, au contraire, qu’une certaine continuité, non exclusive d’évolutions de vaste ampleur mais lentes, caractérise l’organisation du peuplement rural sicilien entre époques islamique et normande. Dans cette perspective, les termes de « raḥal » et « manzil » désignent au XII^e siècle deux réalités de l’organisation du territoire sicilien qui remontent, tout comme les deux vocables, à la période islamique. Les conquérants normands auraient utilisé celui de « casal » comme leur synonyme150. Dans ce cas, il importe de déterminer les sens originels, peut-être distincts, de « raḥal » et « manzil », plutôt que de plaquer sur eux une définition du casal correspondant à une époque postérieure. Cette hypothèse n’exclut d’ailleurs pas que les réalités désignées par ces deux termes arabes aient aussi pu connaître une évolution au cours du siècle, dans un contexte renouvelé.

93Même en négligeant la faible probabilité qu’une rupture de cette ampleur ait eu lieu si rapidement et l’absence d’indices archéologiques en ce sens, la dualité terminologique raḥal / manzil en arabe ne peut manquer de surprendre. En outre, à y regarder de plus près, l’équivalence entre raḥal et « casal » ne fonctionne pas toujours. Il faut souligner en effet, en laissant provisoirement le manzil de côté, que certains établissements désignés par le terme de « casal » en latin ne le sont pas toujours par « raḥal » en arabe151. Il est donc peu probable que ce dernier soit une innovation d’époque normande visant à désigner la réalité nouvelle du casal dans le cadre insulaire. La question de sa signification qui, dans les textes médiévaux en arabe et le monde islamique médiéval – si l’on excepte, peut-être, Malte, pour laquelle il est impossible de trancher – n’est que rarement celle de « qarya » (telle que définie dans le contexte valencien), demeure cependant ouverte. Puisque dans certains cas raḥal et casal caractérisent le même toponyme dans deux textes distincts, le premier désigne, sans doute, un type d’établissement que le sens de « casal » ne rend qu’imparfaitement. On aurait là la juxtaposition de deux conceptions diverses d’une même réalité, ce qui n’est pas rare dans un milieu où se côtoient des langues différentes et correspond à ce que nous avons vu pour le vocabulaire des sites fortifiés.

94Plus généralement, que l’on consulte les œuvres géographiques en arabe ou que l’on passe en revue les toponymes connus de cette époque, le terme est rare dans les autres régions du monde islamique, à l’exception d’al-Andalus et de Majorque, où les efforts pour le définir ont suscité des controverses animées152. Pour les uns153, il s’agit de lieux d’élevage, tandis que d’autres154 y voient des domaines privés, généralement munis d’enceintes, de grandes propriétés, dont l’origine paraît souvent, si l’on en croit les indications livrées par la toponymie, étatique. Toutefois, si l’on excepte ces deux régions155, les occurrences du terme sont rares, y compris dans la péninsule Ibérique156. Il faut donc s’interroger sur cette particularité sicilienne. Le débat espagnol n’a pas de sens dans le contexte sicilien157, mais la question du lien entre les raḥal/s insulaire et ibérique reste entière, même si d’aucuns la tranchent rapidement158.

95Comme nombre de réalités de l’époque normande en Sicile, l’organisation des campagnes est donc l’objet d’une double lecture, celle des nouveaux venus et celle de la population arabo-musulmane de l’île. Chacune d’entre elles prend en considération une dimension de la réalité que l’autre ignore, et réciproquement. C’est ce décalage que l’on mettra en lumière pour le couple raḥal / casal.

III. Pour une nouvelle définition du raḥal sicilien

96Des sources exceptionnelles permettent d’aborder le problème en combinant les points de vue. Les diplômes qui définissent les limites des terres relevant de la cathédrale de Monreale (1182 ; latin/arabe) et énumèrent les hommes qui y vivent (en 1178 et en 1183 arabe/grec)159, présentent l’avantage d’être bilingues et sont, par ailleurs, parmi les plus précis dont nous disposions pour la période. Toutefois, il convient de ne pas perdre de vue qu’ils ne concernent qu’une partie du territoire insulaire et sont relativement tardifs.

97Dégager le sens du terme « raḥal » servira de fil conducteur à notre enquête, tandis que le manzil sera défini par rapport à lui160. On indiquera seulement ce en quoi ils diffèrent161. Notons immédiatement que « manzil » n’apparaît, dans ces textes, qu’en composition dans des toponymes.

Questions sur la nature des limites décrites dans le diplôme de 1182 pour Monreale

98Ce document décrit et utilise comme repères les limites des principales subdivisions administratives162 : deux magnae divisae qui s’étendent chacune autour d’un point fortifié (Corleone et Iato) et deux divisae (Calatrasi et Battalaro) dont les centres sont également des établissements fortifiés. Ces dernières circonscriptions ne sont pas qualifiées de magnae et, contrairement aux deux autres, leurs limites ne contiennent pas de raḥā’il, dans la version arabe. On y trouve aussi le mot iqlīm. Ce district administratif, qui s’étend autour d’une localité d’une certaine importance, est délimité par des ḥudūd (pl. de ḥadd, « limite ») et correspond au ḥawz (territoire entourant un point donné). À l’intérieur des deux grandes circonscriptions de Corleone et Iato, des divisae (raḥā’il en arabe) sont définies. Raḥal a donc le sens de divisa, mais la question demeure de la nature de ces limites. Le préambule de l’acte de 1183 qui vise à énumérer certaines catégories d’hommes installés sur les terres relevant de l’autorité de la cathédrale de Monreale distingue clairement les raḥā’il des bilād (« localités habitées »), il est donc probable qu’il ne s’agit pas de terroirs villageois163.

99La jarīda de 1182 rapporte des controverses à propos des limites décrites164. La plupart opposent des paysans à un seigneur voisin dont ils ne relèvent pas165. En cas de conflit, on fait appel à deux figures d’autorité : les anciens du lieu et les gayts (ou quwwād) dont le statut exact n’est pas clair166. On ne sait pas, par exemple, si le gayt Ihie (Yaḥyā)167, cité dans la limite de Malvito, agit pour le compte du roi ou en tant que responsable de Lacbat (al-Aqbāṭ) à un titre ou à un autre, ni même quand exactement il intervient. On relève également des chevauchements qui ne sont pas propres à la Sicile. Parfois, le pouvoir d’un seigneur s’exerce sur une partie d’une terre voisine168. Dans d’autres cas, ce sont les paysans qui travaillent des lopins relevant d’un autre raḥal que le leur, à proximité du premier169. Ces limites sont donc foncières et/ou administratives et ne correspondent pas toujours à des terroirs de village et à la réalité vécue, autant de décalages soulignés par le texte. Dans les limites conservées, on trouve parfois mention du nom des exploitants d’une parcelle170, mais le plus souvent les lopins ne sont pas distingués.

100On retrouve ici des questions qui se posent dans d’autres contextes : a-t-on toujours à faire à des terroirs villageois ou bien à des domaines fonciers171 ? Trouve-t-on nécessairement une localité qui présente un minimum de stabilité au sein de ces limites ? Et surtout qu’en est-il, dans le contexte sicilien, du raḥal ?

101Le problème du statut antérieur des terres concédées à Monreale est directement lié à ces questions. La description de 1182 et la continuité du fonds documentaire relatif à la cathédrale livrent un tableau précis de la situation et de son évolution. Si l’on exceptes-quelques cessions ou échanges qui dédommagent un grand ou un établissement ecclésiastique par des terres extérieures au territoire de Monreale172, des confiscations qui sanctionnent un manquement aux obligations qui accompagnaient des concessions173, la mention de terres concédées à des laïcs ou à des ecclésiastiques174 ou de domaines qualifiés de royaux175, quel était le statut des autres terres ? Celles qui, dans le passé, avaient été concédées par le souverain l’étaient désormais par l’archevêque de Monreale, mais, dans les documents, elles paraissent peu nombreuses au moment de la donation. À la fin du XII^e siècle, la majorité des terres avait donc sans doute été confiée à la gestion d’administrateurs royaux ou relevaient d’un type de concession spécifique.

102Parmi ces dernières, on repère, en particulier, un type de concession caractérisé par sa dimension essentiellement fiscale. Il s’agit de listes d’individus, ce qui suggère que les taxes qui pèsent sur eux constituent les revenus du bénéficiaire176. Le début du diplôme de 1178 indique ainsi que quatre des 259 (en réalité 260) habitants de Corleone mentionnés en tête, dont la liste est établie sur la base d’une autre plus ancienne comme le précise le texte177, sont placés sous l’autorité du qā’id Yūsuf b. Jabar178. Quatre autres paraissent être sous la tutelle d’un certain Bū Simāj179, neuf sous celle d’un dénommé Rujayr (Roger)180. Cette lecture est renforcée par le fait que ces trois listes sont explicitement copiées de la même liste qui énumère la population dépendant de Corleone. Huit autres individus se trouvaient auparavant sous l’autorité de Rijārdh (Richard)181. Ce nom, comme celui de Roger, peut désigner un individu d’origine arabo-musulmane converti. Enfin, il est probable que deux autres listes de noms renvoient à une situation identique182.

103Lorsque ces hommes sont placés sous le contrôle de Monreale, ces listes sont donc reprises de documents antérieurs, rédigés pour ces quatre individus, et on les intègre telles quelles à la description des biens de la nouvelle cathédrale. On a donc l’impression que des réalités socio-économiques antérieures subsistent au sein de cette concession à l’église de Monreale. Les revenus que Richard tirait des hommes énumérés après son nom pourraient lui avoir été retirés, ce qui expliquerait l’utilisation du passé. Mais les autres listes renvoient à un type de jouissance, fiscale, probablement encore en vigueur à la fin du XII^e siècle ; elles ne sont pas désignées pour autant par un terme spécifique. Nous verrons que les milites latins peuvent bénéficier de concessions similaires, ce qui amène à s’interroger sur leur origine et leur vraie nature.

104Entre le début et la fin de la période normande, le sens du terme raḥal a été marqué par une polysémie croissante. Ainsi, dans l’introduction au texte arabe de 1182, qui traduit la version latine, il équivaut au latin casale, ou habitat ouvert, tandis que dans le texte lui-même sa signification est distincte et plus variée. La description des terres concédées qui suit le préambule reflète, en effet, une situation inscrite dans la longue durée. Les toponymes en « raḥal », bien moins fréquents que si ce dernier signifiait casale, renvoient sans doute à une organisation de l’espace antérieure à la reprise en main de la région à la fin du siècle et, peut-être, à la conquête normande.

105Dans les documents établis pour Monreale, le raḥal peut désigner, on l’a vu, l’unité (spatiale, économique, fiscale) qui va de pair avec les listes de contribuables versant leurs taxes non plus aux représentants de l’administration centrale, mais à un concessionnaire (qui en reverse probablement une partie à cette dernière). Dans ces cas, la continuité avec la période antérieure prime et le vocable raḥal semble renvoyer à un type de concession plutôt qu’à un établissement rural. La question est de savoir s’il s’agit là du sens originel de raḥal et s’il est encore en vigueur à la fin du XII^e siècle.

106Cette hypothèse rapprocherait le raḥal sicilien du raḥal valencien tel que l’entrevoit Pierre Guichard, tandis que le terme « casal » mettrait l’accent sur l’habitat.

Le raḥal en Sicile au XII^e siècle

107Au-delà d’une tentative pour mieux définir le raḥal, on se demandera si le vocable casal, qui désigne un habitat, ne traduit pas, en Sicile, certaines dimensions du raḥal183.

Les toponymes en « raḥal » dans les documents arabes de 1178, 1182 et 1183

108L’analyse des textes établis pour Monreale permet de dégager les grands principes de l’organisation territoriale du corléonais à la fin de la période normande et, en particulier, de préciser la nature du raḥal.

1091) La superficie de nombreux raḥā’il184 est au minimum cinq fois moins étendue que celle des autres espaces délimités et non qualifiés de raḥal/s185. Elle varie de 40 à 600 salmes. Toutefois cette hétérogénéité apparente contraste avec le fait que la surface des ra-ḥā’il semble résulter dans la plupart des cas de la multiplication d’une unité de référence, équivalente à 40-50 salmes (Menzelsarcun équivaut ainsi à deux Casale Helkcilei, Rahalgidit à trois Casale Rahaluta à cinq et Sykeki à six, etc.). Ces limites pourraient donc être le fruit du découpage plus ou moins systématique de concessions, en fonction d’un module de référence servant à évaluer leur revenu sous la domination islamique. À noter que les terres réellement cultivables tournent dans le second groupe autour de 1000 salmes.

110Les superficies qui s’éloignent sensiblement des 40 à 600 salmes évoquées sont, au moins pour une part, le produit de découpages datant de l’époque normande186. Si les mesures ne sont pas toujours précisées, les espaces non qualifiés de raḥā’il présentent de ce point de vue une assez grande homogénéité. Un certain nombre d’indices laissent penser que ces terres, dont la plupart portent des toponymes non-arabes, ont été redélimitées après la conquête normande. En effet, souvent ces terres187 sont concédées à des milites (Lacamucka, Mirto et Malvito)188 et leurs limites sont l’objet de conflit reflétant les tensions probablement nées de leur reconfiguration (Maganuga189, Summini190, Malvito)191.

1112) Il n’y a pas de correspondance systématique entre les limites d’un raḥal et celles des unités qui le composent parfois. Ainsi il n’y en a pas pour le Raḥal al-Māya/Rahalmia, présenté comme l’équivalent du Jinnān b. Kināna (« les jardins d’Ibn Kināna »). Ce dernier comprend en effet, en plus des champs de Raḥal al-Māya, une partie du Raḥal Bū Furayra/Bufurera, divisa décrite dans le paragraphe précédant celle de Raḥal al-Māya, mais aussi des champs relevant de Corleone et de Jafala/Cefalà192. Il semble donc qu’un nouvel ensemble foncier ait été constitué, à une date inconnue, à partir de terres prélevées dans différents ensembles administratifs et/ou fonciers afin de créer une entité centrée autour d’un casale mentionné dans la version latine193. Dans le texte arabe, il n’y a pas trace d’habitants et le raḥal est l’équivalent des « jardins d’Ibn Kināna ». Les versions arabe et latine renvoient donc à deux facettes différentes d’une même réalité, non exclusives l’une de l’autre : le raḥal et le casal. Le Raḥal Laqamūqa/Lacamucka relève du même cas de figure194.

112De même, certaines limites concernent des terres pour lesquelles le toponyme donné ne renvoie pas à un lieu habité mais à l’identité des bénéficiaires antérieurs à la constitution du territoire de Monreale – qui le restent par la suite195. Ainsi en est-il des Ribā‘al-dīwāniyya (« les champs du dīwān »)196, qui comptent 600 salmes, dont 200 pascue et des Ribā‘ bi-yadd rahbān kinisiya al-Hurhur (« les champs des moines de l’église de Chùrchuro »), soit 120 salmes ad seminaturam. Ces derniers font partie des terres du Raḥal al-Wazzān197, à l’intérieur duquel il reste les traces d’un établissement humain du même nom, bien que le domaine dont les limites sont décrites ne porte pas ce nom et ne constitue qu’une partie du raḥal tombé dans le domaine royal à une date inconnue198. Il en va de même pour Ribā‘ Usbiṭāl Shantaġnī (« les champs de l’Hôpital Sainte-Agnès »)199, soit 80 salmes.

113Les unités foncières semblent donc avoir servi de base à l’édification de limites administratives (divisa en latin, ḥadd en arabe) sans correspondre pour autant nécessairement, à l’origine, à un terroir villageois. Ce qui fait leur unité, c’est l’identité de leur bénéficiaire originel et l’unité fiscale constituée par les contribuables qui relèvent de l’espace en question.

1143) Enfin, les toponymes en raḥal et manzil sont pour la plupart les fruits de l’adjonction à ces termes d’un nom de personne. Ce pourrait être le reflet de la concession de ces ensembles à des individus à une date non déterminée200.

115Ces premières remarques sont renforcées par une analyse des documents qui permet d’étayer plus solidement les hypothèses exposées.

Le raḥal : une réalité foncière ? Confrontation des documents et des transcriptions grecque et latine avec la version arabe

116Une certaine perplexité naît de la confrontation des textes arabes de 1178, 1182 et 1183. Ces documents ne concernent pas exactement le même territoire. Celui de 1178 recense les rijāl al-jarā’id201 (catégorie de paysans arabo-musulmans la plus répandue dans l’île) de Monreale en laissant de côté la divisa de Iato pour des raisons qui nous échappent. Celui de 1182 délimite les terres qui appartiennent au monastère ou, plus exactement, les divisions administratives qui en dépendent. En 1183, on retrouve à nouveau les terres de Monreale au complet, mais l’objectif du document est de dresser la liste des rijāl al-muls et des rijāl al-maḥallāt202 qui y vivent. Or, ces deux groupes de paysans, minoritaires, ne sont pas cités dans toutes les localités mentionnées. L’absence de certaines localités ne signifie donc pas que tel ou tel toponyme cité en 1182, mais pas en 1183, renvoie à un espace non habité, dans la mesure où ces catégories sont moins nombreuses. Il faut en chercher confirmation, lorsque cela est possible, dans le diplôme de 1178.

117Si le raḥal est bien l’équivalent du casal et, éventuellement, le centre d’une unité administrative, pourquoi ne retrouve-t-on toutefois pas les mêmes toponymes dans les documents qui rendent compte de la population et dans ceux qui définissent ces limites administratives ? Et qu’en est-il du manzil ? Parmi les 49 toponymes du texte de 1182 qui font partie de la donation, 19 sont exclusivement mentionnés dans celui-ci, et dix d’entre eux sont des toponymes en raḥal, tandis qu’aucun nom de lieu en manzil n’apparaît203. Sur 57 toponymes cités en 1183, 17 ne figurent pas dans le document de 1182, parmi lesquels quatre comprennent le terme manzil et un seul celui de raḥal204. Même le diplôme de 1178, moins complet que les deux autres, compte, sur dix toponymes, trois noms de lieux qui ne se retrouvent dans aucun des deux autres documents et ne comportent pas les vocables raḥal ou manzil205. En d’autres termes, les toponymes qui ne figurent pas dans les listes de noms d’individus sont majoritairement forgés à partir de raḥal et inversement, tandis que les toponymes en manzil semblent souvent correspondre à un habitat.

118On pourrait penser, cependant, avec quelque raison, que des casaux (ou raḥā’il selon la conception classique) sont contenus dans des limites administratives qui ne portent pas leur nom, les toponymes des premiers comme de ces dernières pouvant comporter le mot raḥal206. Mais, on l’a vu, certains des raḥā’il mentionnés dans le document de 1182 ne se retrouvent pas en 1178 ou 1183. Il faut donc conclure que les raḥā’il de 1182 sont des unités foncières, dont les limites peuvent jouer un rôle administratif, mais ne renvoient pas nécessairement à un lieu habité qui porterait le même nom.

119Cette hypothèse est corroborée par d’autres indices. Si l’on compare les versions latine et arabe du document de 1182, afin d’établir quelle est la transcription latine du terme raḥal, et que l’on confronte le résultat de cette analyse avec les données contenues dans le texte de 1183, on aboutit aux conclusions suivantes :

1. Aucun des sept toponymes en raḥal repris tels quels dans le texte latin de 1182207, ne figure parmi les sites peuplés en 1178 ou 1183. Toutefois, on ne peut en tirer de conclusions définitives car ils sont tous situés dans la divisa de Iato, absente du document de 1178, et ne sont pas nécessairement peuplés de muls ou de maḥallāt, seuls recensés en 1183.

2. D’autres toponymes en raḥal, transcrits sans ce terme en latin en 1182, à l’image de Bufurera (Raḥal Bū Furayra), Sykeki (Raḥal as-Sakkāk), Lacamucka (Raḥal Laqamūqa) et Bicheni (Raḥal Bijānū), apparaissent sans le vocable raḥal dans le texte arabe de 1183. On a donc l’impression que ces localités portent le même nom que le raḥal dont elles relèvent, à moins qu’il ne s’agisse du contraire. Là encore, toutefois, ce terme ne désigne pas l’établissement humain lui-même, puisqu’il disparaît, au contraire, lorsque la population est mentionnée.

3. Les toponymes en raḥal qui sont peuplés en 1183 sont tous désignés par le terme latin casale en 1182208. Reste un certain nombre de raḥā’il mentionnés au fil de la description et traduits par casale en latin. Malheureusement, leur localisation à l’extérieur des limites de 1183 ne permet pas de savoir s’ils sont peuplés à cette date209.

4. Les noms de lieux en manzil, eux, sont rendus en latin par menzel ou mezel et sont peuplés en 1183. Il semble donc que le terme manzil est lié à la présence d’un habitat ouvert.

120Le terme casal n’est donc pas l’équivalent systématique de raḥal mais il a été utilisé, dans le cadre d’une traduction mot à mot de l’arabe au latin, contemporaine de l’établissement de l’acte, pour indiquer les cas où un toponyme en raḥal désignait non seulement une unité fiscale et foncière, mais aussi un lieu habité. Le raḥal n’implique pas nécessairement la présence d’un habitat mais il l’accueille, voire le génère, tandis que le terme « casal », lui, le sous entend.

121Quant aux toponymes en manzil, ils renvoient systématiquement à un espace qui abrite un établissement humain appelé manzil, c’est-à-dire un centre d’exploitation agricole. C’est donc le vocable le plus fidèle au latin casal car il joint les dimensions foncière et humaine, d’autant que les toponymes en mezel et leurs dérivés ne sont pas rendus par le mot casal en latin. Il n’y a donc pas trace du dédoublement qui apparaît pour le mot raḥal entre le raḥal lui-même et le lieu habité.

122La localité qui est parfois située à l’intérieur du raḥal peut donc porter un autre nom que ce dernier. Il est souvent pré-arabomusulman, tandis que le toponyme qui désigne le raḥal comprend plutôt un anthroponyme, fréquemment d’origine arabe. Ces caractéristiques expliqueraient également la disparition au fil du temps de la plupart des toponymes qui correspondent à des raḥā’il, le lieu habité prenant le pas sur l’unité fiscale et foncière.

123Ces remarques peuvent, toutefois, susciter un certain nombre d’objections. Tout d’abord, les raḥā’il sont désignés en grec par le terme chôrion dans le document de 1183, mot qui désigne généralement un habitat ouvert, par opposition à kastellion et kastron. Le texte arabe contient, d’une part des toponymes qui n’emploient ni le terme de raḥal ni celui de manzil et sont le plus souvent d’origine non arabe210 et, d’autre part, des noms généralement en raḥal ou manzil. Le terme de chôrion n’est utilisé que pour rendre raḥal, ġār (grotte) et ḥajar (pierre, rocher) inclus dans des toponymes arabes, tandis que manzil est transcrit systématiquement en grec.

124Pourquoi cette exception est-elle faite pour raḥal, ġār et ḥajar ? Peut-être est-ce lié à la faiblesse démographique de la localité que désigne le toponyme, ce qui va souvent de pair avec une morphologie d’habitat ouvert. Cependant d’autres établissements, pas plus importants que ceux que nous avons mentionnés, ne sont pas pour autant qualifiés ainsi211. Le grec souligne donc plutôt le statut de localités dont les toponymes arabes pourraient prêter à confusion, parce que le sens premier de raḥal, ġār ou ḥajar n’est pas celui de chôrion. Aucun de ces exemples ne montre de redondance entre l’un des termes arabes et chôrion. La traduction n’est pas littérale, elle apporte simplement une précision jugée nécessaire.

125Une deuxième objection pourrait s’appuyer sur le fait que dans les trois documents cités, certains toponymes tantôt intègrent le terme de raḥal, tantôt ne le font pas, à l’image d’al-Maġāġī / Raḥal al-Maġāġī, al-Sakkāk / Raḥal al-Sakkāk. Mais on a vu que le second nom peut désigner le type de concession, tandis que le premier renvoie à l’habitat qui s’y est développé.

126Les toponymes en raḥal qui correspondent à des lieux peuplés désignent des localités, plus ou moins importantes et plus ou moins stables, situées à l’intérieur de raḥā’il, ou grands ensembles fiscaux et fonciers, que les Hauteville avaient probablement pour une part laissé, dans un premier temps au moins, entre les mains des familles arabo-musulmanes qui en jouissaient jusque-là et qui portent souvent le nom de leurs concessionnaires. Manifestement, les limites contenues dans les documents de 1182 datent, pour la plupart, de la période pré-normande. Soit elles découpent un espace autour d’établissements importants dont les toponymes ont une origine pré-arabo-musulmane (Dasīsa, Jaṭīna, Jāliṣū, Faṭasina, al-Randa212), soit elles correspondent à des ensembles fonciers de l’époque islamique.

127L’inégalité qui caractérise les surfaces des différents territoires délimités interdit de penser que le raḥal est une entité administrative d’époque normande qui ne calquerait pas des unités définies antérieurement. En effet, s’il ne s’agissait que de circonscriptions administratives, pourquoi n’aurait-on pas intégré dans un espace plus vaste le Raḥal al-Jadīd213 qui mesure 50 mudd (ou 25 salmes) cultivables, le reste étant constitué de bois ? Il en est de même pour le Raḥal al-Kilā‘ī, qui regroupe 80 mudd (ou 40 salmes) dont la moitié seulement est cultivable, et qui a une limite commune avec Qurubnish214. Les exemples de ce type sont nombreux. S’il n’y eut pas, avant Frédéric II215, de tentative d’uniformisation générale de l’unité qu’est le fief en Sicile216, cela n’empêchait guère de constituer des unités administratives de superficie grossièrement homogène.

128Il est possible de proposer une reconstruction vraisemblable de l’histoire du territoire de Monreale sous les Normands. Dans la continuité des raḥā’il de la période précédente, des terres ont vraisemblablement été, dans un premier temps, laissées par les souverains normands à des quwwād arabo-musulmans et/ou convertis. Nous ignorons toutefois quelles modalités suivit ce processus et à quelles obligations ces biens étaient soumis217. Mais, le fait que leurs terres soient concédées à Monreale en 1176, afin de faire face au regroupement d’une partie de la population arabo-musulmane qui s’y était réfugiée à la suite des pogroms insulaires de 1161, montre qu’elles sont considérées comme faisant partie du domaine royal. Le raḥal serait donc, jusque sous Guillaume II, considéré, de fait, comme une concession essentiellement fiscale d’origine royale.

129Enfin, l’impossibilité de superposer les différentes versions d’un texte dans les diverses langues en usage à l’époque normande apparaît clairement. Il faut étudier chacune séparément avant de les confronter. De ce point de vue, l’apport, en langue arabe, du géographe le plus important pour la connaissance de la Sicile du XII^e siècle doit être examiné avec une attention particulière.

Al-Idrīsī et le raḥal

130On aimerait confirmer ces conclusions par l’analyse d’œuvres géographiques arabes concernant la Sicile. Malheureusement, aucun ouvrage antérieur au XII^e siècle ne peut y aider. La Sicile y est souvent traitée fort rapidement et Ibn Ḥawqāl, qui se distingue par les pages qu’il lui consacre à la fin du X^e siècle, ne décrit que Palerme. Les œuvres d’al-Idrīsī218 et d’Ibn Jubayr219 sont donc nos sources principales et sont instructives tant par ce qu’elles disent que par ce qu’elles taisent.

131Ibn Jubayr, qui ne fit que passer dans l’île, ne mentionne aucun raḥal, ce qui n’est guère surprenant : la réalité du raḥal n’est pas de l’ordre du visible et le terme n’est pas fréquent dans les récits de voyage. Al-Idrīsī, qui travaille pour Roger II, exalte la Sicile qu’il connaît bien. Il utilise les mots manzil et raḥal, même lorsque le toponyme, souvent d’origine antérieure à la conquête arabo-musulmane, ne le laisse pas attendre ; il les emploie dans un sens proche pour désigner des espaces peuplés, parfois marqués par la présence d’un château220. Sa description de la Sicile est une des rares où sont utilisés ces deux vocables et la seule à les mentionner si souvent, ce qui suggère qu’ils y ont un sens précis.

132En règle générale, al-Idrīsī est prolixe sur les terres et leur productivité, autant sinon plus que sur l’habitat, bien qu’il articule sa description autour de ce dernier. Dans son introduction à la section sicilienne de son ouvrage (IV, 3), il précise que la Sicile contient « cent balād et trente balād entre ville (madīna) et forteresse (qal‘a), sans compter les adiyā‘, les manāzil et les baqqār »221.

133Tous ces mots posent des problèmes de définition, mais les trois derniers moins que les autres : adiyā‘ est le pluriel de day‘a et désigne une exploitation agricole, tout comme les manāzil (pl. de manzil) dont la position entre ce dernier et baqqār révèlent clairement qu’ils ont aussi cette signification. Le vocable baqqār, lui, renvoie plus précisément à un domaine consacré à l’élevage, ce qui en fait l’équivalent plus ou moins exact de mandra en latin. La variété des termes employés pour qualifier les localités est un gage de la précision que l’on retrouve dans toutes les descriptions du géographe222. Le terme raḥal est donc absent de cette énumération.

134Mais si on suit le géographe, les cent premiers balād regroupent les villes et des forteresses, auxquels s’ajoutent trente autres qui n’ont pas les mêmes caractéristiques. De toute évidence, les raḥā’il et les manāzil sont à ranger dans cette catégorie. Les manāzil évoqués en introduction entre les baqqār et les adiyā‘ ne sont pas ceux qu’il décrits dans le texte, de l’aveu même de l’auteur, même si cette homonymie n’est pas le fruit du hasard.

135Hormis les villes et les forteresses, on décompte au fil du texte223 une occurrence de balada, deux de balad, quatre de qarya, puis dix-huit de manāzil224 et quatorze de raḥal225. Première constatation : dans ces deux derniers groupes, ne figurent pas les toponymes qualifiés ainsi dans la documentation normande ; le géographe ne retient manifestement que les localités les plus importantes (et cent trente sites ne sont pas un faible nombre, si l’on compare avec d’autres régions226). Les raḥā’il et les manāzil dont on vient de parler sont pour lui des types de domaines agricoles (les adiyā), les manāzil et les baqqār de l’introduction). Ces deux vocables ne semblent pas désigner dans sa description des réalités très différentes. Le terme raḥal ne renvoie pas à une localité compacte, mais plutôt à un espace de mise en valeur agricole dense. Ainsi Cassibile (Qasabārī) est décrit comme un « beau raḥal aux vastes terres labourables »227 ; pour al-Aṣnām, Rāya et Khāṣū, seule la production agricole est évoquée tandis que la population supposée est passée sous silence228. Or, Khāṣū est décrit dans un texte latin du milieu du XIII^e siècle comme un mons constituant un tenimentum regroupant plusieurs casaux229. L’écart chronologique empêche malheureusement de tirer des conclusions plus fermes, mais les traces archéologiques montrent que ce site était naturellement élevé et entouré d’habitats ouverts230. Ces exemples sont d’autant plus intéressants que, la plupart de temps, leurs toponymes ne sont pas en raḥal (ce qui pourrait renvoyer à des localités situées dans des raḥā’il dont ils auraient pris le nom). La présence d’un point fortifié est signalée en passant, s’il y a lieu, mais elle ne définit pas ce type d’espace.

136La description des manāzil est souvent proche de celle du raḥal, mais ils se caractérisent par une densité minimale de population rassemblée dans un espace unique et abritent le plus souvent une localité qui peut même ressembler à une petite ville (cf. Adrano). Pour al-Idrīsī, les manāzil de l’introduction désignent donc plutôt en Sicile de grands domaines agricoles qui incluent un habitat groupé autour du centre d’exploitation agricole.

137La définition du manzil en Ifrīqiya peut fournir un point de comparaison utile. Arrêtons-nous un moment sur la définition qu’en propose Mohamed Talbi231 à partir de sources de natures différentes. Il s’agirait, pour lui, d’une ville ou d’un village232. Dans le même temps, cependant, il montre que les toponymes en manzil sont toujours accompagnés du nom de leur propriétaire. Il est peu probable qu’une ville soit ainsi désignée dès l’origine. La présence d’une agglomération est, de toute évidence, le résultat du développement d’une localité moins importante dont le rapport avec le terroir qui l’entourait a été oublié. La conservation d’un toponyme en manzil ne peut donc servir à définir le manzil lui-même. En outre, la mention d’un nom de propriétaire s’accorde avec le sens que nous en avons proposé. Mohamed Talbi lui-même traduit par hamlets en anglais, c’est-à-dire « hameaux », les occurrences du mot dans les Manāqib d’Abū Isḥāq al-Jabanyānī.

138La description d’al-Idrīsī est donc fort proche dans son utilisation des termes raḥal et manzil des conclusions tirées de l’analyse des sources arabo-normandes. Or sa familiarité avec la Sicile lui donne une autorité particulière en la matière. Est-il possible, pour autant, d’analyser, dans la documentation latine des XII^e-XIII^e siècles, les toponymes en raḥal et/ou ses dérivés latins comme autant de vestiges ou de reflets de la réalité d’origine arabo-musulmane que nous avons décrite ?

Les documents latins des XII^e-XIII^e siècles233

139Les toponymes en raḥal sont repris tels quels dans les documents latins, précédés du mot casal. Il serait donc étonnant que les deux mots signifient exactement la même chose. En outre, si raḥal avait le même sens que qarya en arabe, pourquoi le retrouverait-on employé dans de nombreux noms de lieux en arabe ou en transcription, ce qui ne se produit pas pour le terme qarya dans d’autres régions ?

140Dans les documents antérieurs à la déportation des communautés arabo-musulmanes à Lucera au XIII^e siècle, les occurrences de toponymes en raḥal et en manzil sont assez peu fréquentes. C’est dans le Val de Mazara que les mentions sont les plus nombreuses, mais elles proviennent en grande partie des documents arabes et d’al-Idrīsī. Ces différences régionales suggèrent que la partie occidentale, et plus particulièrement celle où l’autorité royale normande se fit le moins sentir, a bénéficié en priorité du maintien de cette forme de concession et, qu’à cette époque, le terme était réservé à une réalité précise. Nombre de ces noms de lieux sont en outre formés de l’adjonction d’un nom propre au vocable raḥal ou manzil234.

141Les toponymes plus tardifs soulèvent un autre type de difficulté liée à la diffusion du terme raḥal (via les transcriptions latines précoces qui le reprennent et, certainement, les pratiques de l’oralité) et à son utilisation pour former de nouveaux noms de lieux jusqu’à la fin du Moyen Âge.

142À la lecture des pages précédentes, on pourrait penser que le raḥal est un fief « première manière » mis en place à l’arrivée des Normands en Sicile. Mais le terme arabe peut aussi bien renvoyer à une forme de délégation administrative et fiscale perpétuée par les souverains normands après la conquête, ce qui n’exclut pas que les traditions islamique et normande aient pu converger dans le cadre insulaire.

Les relations entre les sites fortifiés et les habitats ouverts en Sicile aux XI^e-XII^e siècles

143Les liens entre les casaux, ou le raḥal, et les sites fortifiés décrits plus haut sont difficiles à saisir, mais al-Idrīsī en suggère quelques-uns : le bourg fortifié abrite, en effet, un marché235, de nombreux bains, la mosquée du vendredi ou l’église. La fonction de refuge des points fortifiés, confiés à des milites castri ou concédés à des bénéficiaires236, ne doit pas non plus être négligée.

144D’un point de vue administratif, les liens entre les deux ensembles ne sont pas clairs. Les habitats ouverts relèvent à l’évidence de sites fortifiés situés à proximité. En latin, aucun terme ne désigne clairement l’espace qui dépend d’un point fortifié avant le XIII^e siècle, date à laquelle on utilise le mot terra qui recouvre deux réalités : le site fortifié et le territoire qui en dépend. Avant cette date, on trouve surtout employé le vocable de pertinenciae, à l’acception vague. En arabe, la documentation royale utilise indifféremment trois termes : ḥawz, qui a le sens d’espace, mais aussi de possession ; ḥadd, qui signifie limite ; iqlīm qui désigne dans ce contexte une circonscription administrative (c’est le terme que l’on retrouve chez al-Idrīsī), mais il est fort peu utilisé237. Dans les documents rédigés en grec, la notion est rendue par diakratêsis238, tandis que chôra désigne à la fois le site fortifié et le territoire qui en relève239. Les termes, équivalents les uns aux autres, ne fournissent cependant pas de renseignements sur la nature exacte des liens qui existent entre le lieu prédominant et les habitats ouverts qui l’entourent.

145Dans un certain nombre de cas, ces relations s’actualisent. Des litiges à propos des limites entre deux casaux sont ainsi réglés par des représentants locaux du roi venus du bourg important le plus proche : justiciers royaux, stratèges, ou envoyés du dīwān. Les exemples sont certes peu nombreux, mais ils montrent, néanmoins, que même si le casal est concédé, c’est l’administration royale qui tranche en pareil cas et non le pouvoir seigneurial.

***

146L’hypothèse qui fait du raḥal une unité fiscale et un espace foncier, à l’intérieur duquel peut se développer un habitat ouvert, plus ou moins stable (et non l’établissement lui-même) explique que des ensembles aussi divers qu’Olivieri et Manzil ‘Abd al-Raḥman puissent relever d’une même catégorie chez al-Idrīsī. Elle rend compte de la formation des toponymes en « manzil » ou en « raḥal » auxquels sont adjoints les noms des personnes qui s’étaient vu confier à l’origine ces domaines. Les Normands reprennent ce système dans un souci de continuité qui autorise le maintien d’un contrôle des campagnes par le pouvoir central, sans qu’on puisse en tirer de conclusions précises quant à la nature première du raḥal.

Conclusions du chapitre 6

147À l’issue de cette analyse en deux volets, l’organisation territoriale et socio-économique de la Sicile normande apparaît beaucoup plus complexe qu’on ne l’a souvent écrit. Ont été mises en évidence, d’une part, les conséquences linguistiques non négligeables de la domination islamique, dont rien ne dit que les effets ont pris fin avec cette dernière ; d’autre part, la superposition de pratiques dont le développement renvoie à une chronologie différenciée et qui continuent d’évoluer dans le temps, y compris sous la domination normande.

148Si les transformations linguistiques qui ont affecté la toponymie insulaire peuvent difficilement être mises en relation avec l’organisation du territoire sicilien, elles suggèrent, de ce point de vue, l’existence de variations régionales que l’archéologie devrait permettre d’analyser plus en détail. À l’heure actuelle, enquêtes textuelles et matérielles, menées surtout à travers les prospections de surface, suggèrent que la domination des Hauteville n’est pas marquée par des transformations brutales ou l’introduction systématique de pratiques nouvelles. L’effet d’homogénéisation que l’on tend à lui attribuer n’est sans doute pas aussi clair que l’on a bien voulu le croire, d’autant que de vastes zones ne sont quasiment pas documentées, laissant à penser que la situation y demeurait peut-être proche de ce qu’elle était sous la domination islamique.

149Là où la documentation n’est pas complètement absente, se superposent plusieurs dimensions dont l’articulation nous échappe en partie : la nature des établissements humains et la mise en valeur des terroirs villageois (casale latin, manzil arabe, chôrion grec) ; les circonscriptions administratives (divisa, ḥawz, diakratêsis) ; les modalités de répartition des revenus (raḥal).

150La variété des situations, qui n’est pas une spécificité sicilienne, mais renvoie ici à des systèmes socio-économiques et des périodes de l’histoire insulaire distinctes, est illustrée aussi bien par l’étude des noms de lieux que par la mise en lumière de la diversité des modalités utilisées pour organiser les campagnes et la concession des ressources qui en sont tirées.

151On s’est interrogé jusqu’à présent sur les indices de spécificités que l’on peut mettre en relation avec la domination islamique dans l’île, il convient de se pencher sur ce que l’on considère généralement comme le reflet de la féodalisation insulaire.