Introduction
p. 1-12
Texte intégral
1En une cinquantaine d’années, au tournant des XIe et XIIe siècles, une forme nouvelle d’organisation politique se développe au sein des villes de l’Occident chrétien : dans un grand nombre d’entre elles, les habitants les plus puissants commencent à s’associer et à mettre en place un système d’autogouvernement local, la commune, dont le nom seul claque aujourd’hui comme un manifeste1. Un tel mouvement s’observe notamment dans le centre et le nord de la péninsule italienne, où il prend rapidement une ampleur particulière, en raison d’un contexte politique spécifique. Depuis la conquête militaire menée par Charlemagne à la fin du VIIIe siècle, l’Italie centro-septentrionale est en effet une terre d’Empire, mais dont les empereurs, ottoniens puis saliens, se sont peu à peu désintéressés, préférant déléguer leur autorité à des dignitaires locaux, qui ne sont guère en mesure de s’opposer à la formation des premières communes, ou du moins d’en juguler les velléités autonomistes. Contrairement à ce que l’on observe dans les régions voisines, où un pouvoir supérieur, qu’il soit royal comme dans l’espace français, impérial ou seigneurial comme dans l’espace germanique, parvient toujours à les maintenir sous son contrôle, les communes acquièrent en Italie une puissance croissante, au point que lorsque Frédéric Ier Barberousse, premier empereur (1155-1190) de la dynastie des Hohenstaufen, cherche enfin à rompre avec l’indifférence de ses prédécesseurs et affirme sa volonté de reprendre le contrôle sur l’espace impérial italien, ses tentatives se soldent par un cuisant échec. Les regalia, soit les domaines réservés de l’autorité impériale, qu’il avait définis et imposés aux communes lors de la diète de Roncaglia en 1158, sont finalement concédés à celles-ci après plus de deux décennies d’affrontements, lors de la paix de Constance en 1183, qui consacre juridiquement la victoire militaire des communes. Dès lors, le mouvement communal prend dans les villes d’Italie centro-septentrionale une autre dimension, et donne lieu au développement d’organismes politiques urbains indépendants, au moins dans la pratique, de tout pouvoir supérieur.
2Pour désigner ce phénomène politique unique dans l’histoire du Moyen Âge, les historiens français emploient le terme de cité-État, ou de cité tout court2, en un concept qui entend subsumer une double spécificité : un pouvoir autonome, muni des principales prérogatives régaliennes et exercé collectivement depuis la ville, mais dont l’autorité s’étend en sus sur un petit territoire extra-urbain, le contado3. À partir de la fin du XIIe siècle, plusieurs dizaines de ces cités coexistent ainsi en un équilibre toujours fragile, qui finit par se rompre au cours du XIVe siècle. Cette rupture affecte directement la double spécificité de la cité puisqu’elle concerne à la fois l’exercice collectif du pouvoir, qui tend à être concentré entre les mains d’un groupe de plus en plus restreint, voire d’un seul homme, et l’espace sur lequel se déploie ledit pouvoir, qui, à l’inverse, connaît une ample extension, les cités les plus importantes parvenant à imposer leur domination à leurs voisines plus modestes. En quelques décennies la carte politique de l’Italie centro-septentrionale semble alors brusquement simplifiée : on n’y trouve plus, au mitan du XVe siècle, qu’un petit nombre de formations politiques (le duché de Milan et les républiques de Venise et de Florence en sont les représentants principaux), qui dépassent alors largement l’horizon territorial originel de la cité, bien qu’elles soient encore centrées sur celle-ci4.
3Jusqu’au deuxième tiers du XXe siècle, une telle évolution fut globalement évaluée de manière très négative par l’historiographie italienne, notamment en regard des grandes monarchies nationales : alors que celles-ci étaient considérées comme le cadre privilégié de formation de l’État moderne, celles-là auraient échoué à en mettre en place les structures nécessaires, un tel échec étant in fine tenu pour responsable d’un retard italien encore perceptible aux lendemains de la Seconde Guerre mondiale. C’est seulement à partir des années 1970 que s’est opéré un important renouvellement historiographique, qui a permis de réviser très largement la vision des formations politiques issues à la fin du Moyen Âge de l’expansion territoriale des cités de l’Italie centro-septentrionale, non plus définies par un prétendu retard croissant par rapport aux grandes monarchies de la même époque, mais comme un système politique équilibré et fonctionnel fondé sur la mise en place de rapports complexes entre différents pouvoirs territoriaux et qualifié à ce titre d’« État territorial5 ». Pour rendre compte des formes spécifiques des États territoriaux issus de l’expansion des cités communales, les études se sont dans un premier temps concentrées sur le fonctionnement des institutions (normatives, judiciaires, fiscales, militaires, ecclésiastiques…) où s’organise la gestion des principales fonctions de gouvernement avant de s’intéresser, dans une perspective micro-historique, à des pratiques de pouvoir plus informelles (népotisme, clientélisme, factionalisme), puis plus récemment, aux mécanismes culturels et idéologiques de légitimation de la domination6. L’intérêt nouveau dans ce cadre pour les « langages politiques », compris comme « l’ensemble de paroles, d’images, de représentations à travers lesquelles les acteurs sociaux donnaient corps à leurs idéaux de vie commune, et, plus globalement, exprimaient l’univers de valeurs au sein duquel situer leur propre conduite », a permis un rapprochement fécond de l’historiographie italienne avec le programme de recherches mené au niveau franco-européen sur les vecteurs de l’idéel7. Pensé dans la continuité des recherches sur la « Genèse de l’État moderne » et fondé sur un concept développé par Maurice Godelier, lequel a proposé de désigner sous le terme d’idéel « la part de pensée, de représentations » qui structurent les « rapports sociaux dès que ceux-ci commencent à se former et sont une des conditions de leur formation », ce programme entendait justement mettre au jour les « valeurs qui interviennent dans la constitution de la légitimité » du pouvoir, et les « médias qui les transmettent dans le cours des processus de communication8 ». Une telle convergence entre l’historiographie italienne et ce programme dessine ainsi la possibilité d’une histoire commune et comparée des pouvoirs dans l’Europe occidentale médiévale.
4C’est précisément à cette histoire que ce livre entend contribuer, à travers l’étude de l’extension, durant les décennies centrales du XIVe siècle, du pouvoir de la commune de Florence au-delà du contado, qui passa par la submissio des six principaux centres urbains situés à la lisière extérieure de celui-ci – Colle Valdelsa, San Gimignano, Prato, Pistoia, Volterra et San Miniato. Or, ladite submissio ne fut pratiquement jamais, comme on pourrait au premier abord le penser, obtenue à la suite d’une conquête militaire. Autrement dit, à rebours de l’image classique que l’on a encore aujourd’hui des rapports entre les différentes entités politiques de la péninsule italienne à la fin du Moyen Âge, le processus d’assujettissement qui est l’objet de ce livre ne fut que très rarement une affaire d’armes, mais au contraire presque toujours un exercice d’(auto)persuasion. De fait, pour s’assurer le contrôle des communes citées, les Florentins ne purent mettre en œuvre une pure et simple conquête militaire : non seulement l’issue en aurait été fort incertaine, à une époque où leur armée était mobilisée sur d’autres fronts, où elle essuyait d’ailleurs le plus souvent de cuisantes défaites, mais surtout très difficile à consolider dans le temps. Car même s’ils n’avaient pas atteint l’importance démographique des grandes cités de la région, les centres convoités avaient réussi à construire depuis souvent plus d’un siècle une longue tradition d’autonomie, et par conséquent à développer une identité politique et culturelle propre, en vertu de laquelle ils auraient pu, une fois conquis, refuser la soumission et constituer partant des foyers permanents de révolte. D’où la nécessité pour les Florentins de trouver des instruments en mesure de légitimer leur domination et d’en assurer ainsi la pérennité.
5De quels instruments s’agissait-il et comment furent-ils mis en œuvre ? Cette question était déjà au cœur de l’important volume collectif consacré en 2002 au Stato territoriale fiorentino, qui demeure l’une des principales bornes du large renouvellement historiographique à peine évoqué9. Refusant de voir dans ce phénomène « l’épiphanie d’un hypothétique ordre nouveau […] contenant déjà en germe les vocations rationalisantes typiques de la prétendue modernité institutionnelle10 », les contributeurs se proposaient au contraire d’appréhender « l’État territorial » florentin comme un ordonnancement constitué d’une multitude d’entités politiques différentes, au sein duquel la domination de la cité était principalement fondée sur des pratiques de pouvoir informelles. Justement pensé comme « un chantier de recherches visant davantage à poser des questions qu’à déployer des certitudes11 », le volume a ouvert de nombreuses pistes de recherches, dont certaines restent encore largement à explorer. En choisissant de concentrer leur attention sur ces pratiques telles qu’elles sont repérables au milieu du XVe siècle, les contributeurs ont laissé de côté la phase initiale de construction étatique florentine. Selon eux, cette construction se caractérise pourtant par « une politique de domination plutôt que d’intégration où la légitimation réciproque entre dominante et communautés sujettes, urbaines et rurales, se fondait sur la reconnaissance des pratiques politiques locales et sur leur interaction avec les politiques de gouvernement de la dominante, à travers une œuvre continue de négociation entre les différents pouvoirs territoriaux, dont le résultat fut les pactes de sujétion12 ». Or, les décennies centrales du XIVe siècle constituent à ce titre un moment décisif, puisque c’est précisément alors que la commune de Florence réussit à déployer pour la première fois sa domination au-delà du contado par le recours justement auxdits pactes de sujétion. Mais, ainsi que l’a justement relevé Giorgio Chittolini dans la conclusion même du volume, les auteurs, dans leur volonté de mettre à jour des pratiques informelles qui débordaient largement « l’activité des magistratures et des organes institutionnels et ne se développaient pas nécessairement selon les normes et les procédures prévues, en termes exacts de loi et légalité », ont fini par ignorer complètement « les formes et les contenus juridiques et institutionnels » des rapports de pouvoir, pourtant d’une « importance particulière par rapport à d’autres structures d’agrégation (clientélistes, parentales, factionnelles) », en tant qu’ils constituèrent « des éléments constitutionnels forts et importants dans la conscience collective et dans le langage politique diffus13 ».
6Un tel désintérêt pour les bases institutionnelles du système florentin de domination territoriale, sans doute un temps nécessaire pour renouveler en profondeur l’étude de ce système, a en fin de compte conduit à une sorte de syndrome de la lettre volée : à la manière de G…, le protagoniste de la nouvelle d’Edgar Allan Poe, trop occupé à sonder tous les recoins de l’appartement du voleur pour voir que la lettre qu’il cherche se trouve en réalité sous ses yeux, les historiens, dans leur volonté acharnée de débusquer les mécanismes implicites des rapports entre Florence et les communautés assujetties, ont détourné le regard de ce qui demeure la trace la plus évidente de ces rapports, soit l’ensemble des accords juridiques qui les institua. L’assujettissement des six centres à la commune de Florence fut en effet formalisé par des ensembles d’actes qui entérinaient la validation par les conseils de chacun des centres et par ceux de Florence de traités bilatéraux passés au préalable. Ces actes furent ensuite copiés à une date incertaine dans un fonds entièrement réorganisé au cours du XVe siècle, qui prit alors le nom de Capitoli pour désigner ce que les historiens appellent plus généralement les libri iurium communaux.
7Dans les décennies qui suivirent la paix de Constance, les communes de l’Italie centro-septentrionale commencèrent à accumuler les documents qui constituaient « les preuves écrites des actes juridiques intéressant la vie communale, les rapports avec l’extérieur et les droits sur le territoire dépendant14 ». D’abord gardés sous leur forme originale de parchemins autonomes les uns des autres, ces actes firent progressivement l’objet d’une stratégie de conservation plus élaborée : les originaux ou, plus généralement, des copies réalisées pour l’occasion, furent réunis en codices, dont l’appellation varie localement, mais qui sont connus des diplomatistes et des historiens sous le nom générique de « livres des droits » (libri iurium15). Jusqu’à une époque relativement récente, ce fonds, pourtant l’un des plus importants de la période communale, n’a guère attiré l’attention. Quasiment absent des manuels de diplomatique, où il n’est mentionné que très brièvement parmi les cartulaires16, il est longtemps resté relativement ignoré par l’historiographie, qui n’y voyait tout au plus qu’un simple dépôt documentaire dont seuls les documents les plus fameux, comme la copie du traité issu de la paix de Constance, étaient jugés dignes d’être précisément étudiés17. L’intérêt nouveau accordé aux documents comme objet intrinsèque de la recherche – et non plus appréhendé seulement comme transmetteur d’informations –, très sensible en Italie à partir de la publication de l’ouvrage essentiel de Paolo Cammarosano sur la « structure et la géographie des sources écrites » de l’Italie médiévale, a cependant conduit à réévaluer l’importance et la richesse des libri iurium, enfin considérés comme une source à part entière18. Les recherches se sont dès lors multipliées, qui ont permis d’approfondir largement la connaissance de ce type de fonds, à la fois dans sa dimension de réceptacle, au travers d’une multiplication des analyses des actes qu’il contient, et dans sa dimension de document propre, grâce à la prise en compte de ses conditions de production et de conservation, et de ses usages sociaux19.
8Le cas florentin est particulièrement complexe20. Ici, la première constitution d’un recueil d’actes concernant les droits de la commune fut mise en œuvre en 1216 : à cette date, Iacopus, notaire du podestat de la commune, copia sur plusieurs cahiers de parchemins cousus entre eux les copies authentifiées de 59 actes produits pour la grande majorité entre 1171 et 1216, et qui attestaient des accords politiques (soumissions, concessions de droits), militaires (alliances, traités de paix) et commerciaux avec des seigneurs et des communautés du contado, ainsi qu’avec d’autres communes toscanes21. Une quarantaine d’années après le décollage documentaire des actes produits et surtout conservés par la commune florentine, celle-ci franchit donc une étape supplémentaire en en organisant la sélection et l’enregistrement22. Cette opération intervint non par hasard dans le contexte de stabilisation d’un régime communal désormais dominé par la figure du podestat qui, à Florence, coexista pendant près de vingt ans avec le gouvernement consulaire avant de s’y substituer définitivement à partir de 121423. La coïncidence n’est point fortuite, puisqu’ici comme dans les autres communes italiennes, le régime podestarile se distingue par un développement décisif des instruments d’administration de la commune, dont participe pleinement l’élaboration des premiers libri iurium24. Deux copies de ce premier noyau enrichi d’autres documents furent réalisées en 1252-1254, soit immédiatement après l’instauration du premier régime de popolo.
9Régulièrement amplifiés durant les décennies suivantes, ces libri instrumentorum, tels que les désignent alors les textes, firent l’objet d’un souci de conservation dont on trouve la première trace en 1297, lorsque six officiers chargés de recueillir les droits de la commune demandent à la Seigneurie l’autorisation formelle de copier les preuves de ces droits dans un registre25. Quelques rares bribes laissent ensuite entrevoir l’évolution de ce fonds au cours du XIVe siècle. Les statuts de 1322-1325 mentionnent ainsi un libro où sont enregistrés « omnia et singula instrumenta, licteras et privilegia que pertinent ad comune Florentie » et en ordonnent la conservation « apud religiosum aliquem locum », à choisir par le capitaine du peuple et les prieurs. Ceux de 1355 évoquent quant à eux « uno dei registri del Comune di Firenze, nel quale le ragioni del Comune di Firenze si contengono, sia stare debba suggellato appo la Camera del detto Comune com suggello di cera de l’officio di signori Priori e Gonfaloniere di giustitia26 ». Durant les années 1380, soit au terme de la première phase d’expansion de la commune au-delà du contado, une commission fut ensuite nommée pour rechercher et rassembler tous les actes attestant « de bonis et iuribus ad ipsum comune pertinentibus27 ».
10Les registres alors produits furent cependant largement remaniés au cours du XVe siècle, et prirent à cette époque le nom de Capitoli, un terme qui résulte bien d’une double métonymie, car il renvoie en même temps à un ensemble documentaire beaucoup plus vaste et à un aspect très précis des traités et des accords qu’il contenait, mettant ainsi en avant « la dimension juridique de tels accords et surtout leur articulation pactiste par point (par capitoli justement)28 ». Continuant ensuite d’accueillir de nouveaux documents jusqu’au XVIIIe siècle, les Capitoli se présentent par conséquent comme un fonds extrêmement stratifié, composé aujourd’hui de 69 registres propres auxquels s’ajoutent 22 minutiers, et au sein desquels il est devenu pratiquement impossible de distinguer les actes produits au XIVe siècle, et en particulier ceux qui formalisèrent l’assujettissement des six centres étudiés. Ces actes furent en effet plusieurs fois recopiés sans que des indications codicologiques ou diplomatiques permettent, sauf exception, de dater ces copies. La quasi-totalité de celles-ci se trouve dans l’un des seize premiers registres, dont un ample regeste, qui confine parfois à la traduction littérale, fut réalisé dans la seconde moitié du XIXe siècle29, alors que d’autres copies identiques des mêmes actes sont également réparties dans divers volumes.
11Pour mieux éclairer le contenu de ces « lettres volées », qui demeurent la principale trace de la soumission et réinscrire celle-ci dans le contexte plus général des évolutions socio-politiques, j’ai opéré un croisement systématique avec un autre ensemble documentaire produit par le gouvernement florentin, les Provvisioni, soit les délibérations des conseils, qui validaient les propositions soumises à eux par l’organe majeur de la commune, la Seigneurie, composée des six Prieurs des Arts et du Gonfalonier de justice. S’il m’était en revanche impossible d’examiner de manière exhaustive les documents du même type produits par chacune des communes assujetties – soit parce que celles-ci étaient pratiquement inexistantes pour la période, comme dans le cas de San Miniato, soit parce qu’elles étaient au contraire si denses qu’elles auraient justifié une étude distincte, comme dans le cas de Prato et surtout de Pistoia –, j’ai cependant largement recouru au fonds Diplomatico, dont la consultation est rendue aisée par une remarquable opération de digitalisation. Institué par le grand-duc de Toscane Pierre-Léopold de Habsbourg-Lorraine en 1778, il rassemble un grand nombre de documents produits au fil des siècles par les communautés du Grand-Duché et versés à partir de cette date aux Archives florentines30. On y trouve par conséquent abondance d’actes produits par les communes de Pistoia, de Volterra, de San Gimignano, de Prato, de Colle Valdelsa et dans une moindre mesure de San Miniato. En sus de cette documentation institutionnelle, je me suis servi de sources narratives issues de la cronistica toscane. Outre la fameuse Nuova Cronica de Giovanni Villani, rédigée entre la fin des années 1320 et 1348, et de sa continuation jusqu’en 1363 par son frère Matteo, les anonymes Storie pistoresi – composées elles aussi durant la première moitié du XIVe siècle et d’autant plus précieuses qu’elles constituent l’unique trace d’une chronique produite dans l’un des six centres à l’époque de l’assujettissement – ont été également largement convoquées ainsi que, plus ponctuellement, les chroniques siennoises contemporaines31.
12À défaut d’une véritable histoire à parts égales, qui impliquerait la prise en compte exhaustive de tous les documents produits aussi bien à Florence que dans chacune des communes assujetties, évidemment souhaitable, mais matériellement irréalisable dans le cadre d’un seul livre en raison de la masse documentaire à mobiliser, j’ai choisi de privilégier deux cas, ceux de Colle Valdelsa et Pistoia, parce qu’ils représentent à bien des égards deux extrêmes de la gamme. À l’instar de San Gimignano, de San Miniato et de Prato, Colle Valdelsa était un petit bourg issu d’un incastellamento autour de l’an Mil dont la croissance démographique fut sensible surtout à partir du XIIIe siècle. Il ne disposait que d’un minuscule territoire et d’une identité propre incertaine puisque l’absence de cathédrale et d’évêque lui interdisait le statut officiel de civitas, malgré une urbanité difficilement discutable sur les plans démographique, social, économique et politique. Comme Volterra, Pistoia, cité épiscopale au passé important dont le pic démographique fut atteint au début du XIIIe siècle, contrôlait à l’inverse un territoire beaucoup plus grand, et pouvait se prévaloir d’une identité plus forte32. Si pour ces deux cités l’assujettissement à la commune de Florence ne fut définitivement scellé qu’au XVe siècle (en 1401 pour Pistoia et en 1472 pour Volterra), les étapes décisives du processus furent franchies comme dans les autres centres entre les années 1330 et 1370.
13Un tel processus est par définition un phénomène évolutif, ce qui peut sembler évident, mais entraîne deux conséquences qui le sont moins. La difficulté, d’abord, d’indiquer une date précise – en cela il s’agit de l’inverse d’une histoire-bataille –, ce qui explique que les rares tentatives effectuées par des historiens pour cartographier la chronologie de l’intégration des six communes au domaine florentin ont donné lieu à une datation à la fois divergente et arbitraire33. Le fait ensuite que son aboutissement confère à ce phénomène une illusion de linéarité, de continuité et partant d’inéluctabilité, alors qu’il est constitué de périodes de reflux qui forment autant de futurs non advenus. D’où la nécessité, encore davantage que dans d’autres cas, de contrer ce que Pierre Bourdieu qualifiait, dans une très belle formule, d’« effet de destin du possible réalisé34 ». Pour rendre justice à ce possible réalisé en même temps qu’aux futurs non advenus qu’il a écartés, mon objectif consiste d’abord à appréhender, en sus des aspects économiques qui ont déjà fait l’objet d’observations éparses35, les modalités institutionnelles, normatives et juridiques de l’assujettissement, et, ce faisant, à analyser les conditions d’un échange politique inégal mais indéniable, fondé sur une contractualisation négociée de la domination. Cette appréhension matérielle ne suffit cependant pas à épuiser la matière. La documentation, multiple, se prête en effet à un autre niveau de lecture, complémentaire plutôt qu’opposé. Par la récurrence de certains thèmes, par l’affirmation ou le rejet de certaines valeurs, elle donne aussi l’occasion de saisir à un niveau très pratique la progressive mise en œuvre d’un langage politique employé pour légitimer une domination nouvelle et ainsi de cerner, en sus de la part matérielle, la part idéelle de la construction de la domination.
14Le chapitre 1 sera consacré d’abord à une brève présentation des principales caractéristiques du premier territoire de la cité, le contado, ainsi qu’à celle des six centres assujettis à la commune au cours du XIVe siècle. Il s’agira ensuite de comprendre si l’assujettissement constitua seulement la dernière étape d’un contrôle florentin informel déjà établi durant le siècle précédent, en étudiant la provenance des recteurs forestieri dans les six centres. Une telle étude permettra de tempérer l’idée d’hégémonie précoce et d’identifier la séquence ouverte par la descente du roi des Romains Henri VII en Italie au début des années 1310 comme moment essentiel de remise en cause de la prééminence florentine dans la région. L’analyse détaillée de cette séquence, marquée par l’émergence des premiers régimes seigneuriaux en Toscane puis par la réaction qu’elle provoqua à Florence, avec le surgissement rhétorique de l’image du seigneur-tyran et une série de réformes entreprises au cours d’un biennio 1328-1329 à bien des égards décisifs, constituera l’objet du chapitre 2. Les deux suivants se concentreront sur les modalités précises de l’assujettissement des communes étudiées à celle de Florence telles qu’elles sont configurées par les pactes enregistrés dans les Capitoli, assujettissement d’abord provisoire entre 1331 et 1342 (chapitre 3), puis définitif dans quatre cas sur six entre 1349 et 1370 (chapitre 4). Enfin, je tenterai de démontrer comment, en parallèle à l’assujettissement institutionnel, se dessine un assujettissement symbolique qui prit la forme d’une véritable annexion mémorielle, par laquelle les communes étaient rétrospectivement arrimées dès leur naissance au destin de Florence (chapitre 5). Ce travail visera ainsi à éclairer la mise en place en Toscane au XIVe siècle d’un système territorial de pouvoirs qui institue une domination dont les vecteurs sont en même temps matériels et idéels.
Notes de bas de page
1 Voir pour une excellente présentation synthétique du mouvement communal et de ses différentes manifestations dans l’Occident chrétien : Pinol 2003, p. 496-527.
2 Le terme de « cité » tend maintenant à supplanter dans le lexique historiographique français celui de cité-État, qui reprenait l’expression italienne « città-Stato », laquelle continue en Italie à être employée uniment par tous les historiens. Rappelons en effet que contrairement au français et à la plupart des langues européennes, l’italien ne dispose que d’un seul mot, « città », pour qualifier la ville de manière générique. Faute donc de pouvoir désigner une réalité politique par ce seul mot, l’historiographie italienne a choisi d’y accoler le terme qui renvoie de la manière la plus évidente au concept d’organisation politique. On notera d’ailleurs qu’une telle polysémie s’étend au terme « cittadino », qui renvoie aussi bien à l’habitant de la ville, le citadin, qu’au membre de la communauté politique, le citoyen.
3 La domination d’un territoire extra-urbain constitue la principale différence avec les communes de l’espace germanique et flamand, qui ont également connu un développement important, mais n’ont jamais exercé leur autorité en dehors des murs de la cité. Voir sur ce point l’étude classique de Sestan 1977, en particulier p. 187, et plus récemment celle de Chittolini 2011.
4 Pour une première approche sur les évolutions politiques italiennes à la fin du Moyen Âge : Lazzarini 2003 ; Gamberini – Lazzarini 2012.
5 Pour une présentation détaillée des évolutions historiographiques, qui ont suscité une bibliographie très vaste et très stratifiée, voir, en dernier lieu : Lazzarini 2003, ici p. 31-39 ; Abélès – Madeline 2016, ici p. 31-49, Lazzarini 2018.
6 Pour un exemple récent et très convaincant de cette nouvelle approche, voir Gamberini 2016.
7 Gamberini 2005, p. 17 ; sur les enjeux et les étapes d’un tel rapprochement, voir Abélès 2021.
8 Godelier 1984, p. 171-172 (c’est l’auteur qui souligne) ; Genet 2011, p. 18-19. Pour une présentation de l’influence de Godelier sur le programme et les objectifs de celui-ci, voir Genet 2014.
9 Connell – Zorzi 2002.
10 Ainsi que le souligne Mannori 1997, p. 402, dans un important compte rendu du séminaire dont fut ensuite issu le volume.
11 Zorzi 2002a, p. 9.
12 Ibid., p. 12.
13 Chittolini 2002, p. 594, 595 et 599.
14 Racine 2004, p. 209, qui reprend implicitement la définition proposée par Torelli 1980, p. 183 : « Le prove scritte delle ragioni formali o giuridiche della vita del Comune, dei rapporti col di fuori, dei diritti sul territorio dipendente. »
15 Voir sur les diverses appellations : Rovere 1989, en particulier p. 163-164. Le nom par lequel sont désignés ces codices peut selon les cas renvoyer à leur contenu de manière soit générique – les libri iurium à Gênes et à Lodi, le liber instrumentorum à Rimini, les libri pactorum à Venise – soit métonymique – le liber censuum à Pistoia ou les Capitoli à Florence, tous deux nommés en écho à certains des documents qu’ils contiennent –, aux caractéristiques matérielles du contenant – couleur (le liber rubeus d’Ivrea), taille (le registrum magnum de Plaisance, le liber grossus de Reggio Emilia), élément décoratif de la reliure (la Margarita de Viterbe, le liber crucis d’Alexandrie, les biscioni de Verceil) – ou à une spécificité locale – le caleffo de Sienne. Il faut également ajouter que les libri iurium ne sont pas exactement une composition documentaire exclusive des cités de l’Italie centro-septentrionale, puisque certaines villes du royaume méridional et du comté de Savoie en ont également produit. Leur contenu est cependant très largement limité aux concessions accordées par le souverain : voir pour une mise en regard de la situation dans les différentes aires politiques de la péninsule Cammarosano 1991, p. 144-150, et, pour un exemple de liber iurium produit respectivement dans une ville du comté de Savoie et du royaume de Naples, Civalleri 2001 ; Biscaglia 2003.
16 Les libri iurium constituent en réalité une catégorie diplomatique en soi, et ne peuvent être réduits ni à des cartulaires, car ils ne contiennent pas uniquement des documents destinés à la commune, ni à l’inverse à des registres, puisqu’ils ne rassemblent pas exclusivement des documents produits par la commune : Rovere 1989, p. 163.
17 Ibid., p. 161. Après une première série d’éditions menée dans les décennies postérieures à l’Unité italienne, avec un pic entre les années 1880 et les années 1920 (la liste en est donnée par ibid., p. 159-160, n. 1, reprise par Racine 2004, p. 223-225), les publications de libri iurium se sont très nettement ralenties jusqu’aux années 1980.
18 Cammarosano 1991. Encore inédit en français malgré son importance – voir néanmoins la note de lecture proposée par Maire Vigueur 1995 –, l’ouvrage constitua la véritable pierre de touche d’un vaste renouvellement de l’appréhension historiographique des fonds documentaires, déjà ébauché en France avec la notion de « document/monument » proposée par Le Goff – Toubert 1977, puis en Italie par Bartoli Langeli 1985, Petrucci 1988, et surtout par le volume Civiltà comunale 1989. Dans la foulée de ces travaux fondateurs, les études sur le thème de la production documentaire communale constituent actuellement l’un des principaux champs de l’histoire culturelle des cités médiévales italiennes et forment désormais une riche bibliographie en très forte croissance, parmi laquelle on peut citer, pour s’en tenir aux titres les plus synthétiques, qui contiennent à leur tour de multiples renvois bibliographiques : Behrmann – Keller 1995 ; Bartoli Langeli 1997 ; Milani 1996 ; Albini 1998 ; Zabbia 2000 ; Baietto 2002 ; Lazzarini 2008 ; Francesconi 2011 ; Lazzarini 2013.
19 Stimulés par les recherches pionnières d’Antonella Rovere (Rovere 1989, 1993 et 2000) et de Paolo Cammarosano (Cammarosano 1998), les travaux sur les libri iurium se sont multipliés depuis le début des années 1990. Ils consistent d’une part en une nouvelle série d’éditions, dans le sillage de l’entreprise monumentale consacrée au liber iurium de Gênes – Libri iurium 1992-2011 – et en plusieurs études analytiques menées d’abord à l’échelle locale – comme pour Sienne (Cammarosano 1988), Pérouse (Bartoli Langeli 1988), Plaisance (Racine 1984) ainsi que les cas présentés dans Puncuh 2002 – puis régionale – avec notamment le Piémont (Grillo – Panero 2003, Gullino 2009) et la Lombardie (Merati 2009). Il faut cependant souligner qu’il manque encore un travail de synthèse pour l’ensemble des libri iurium toscans, dont seuls certains ont fait l’objet d’une étude propre : ainsi, en sus de ceux de Sienne, ceux de Pistoia (Cammarosano 1997 ; Vignoli 2002) et de Lucques (Onori 2009).
20 La meilleure présentation du fonds des Capitoli demeure celle de Guasti 1866.
21 Seuls 3 des 59 actes sont antérieurs à 1171. Les cahiers sur lesquels ont été transcrits les actes par Iacopus en 1216, auxquels un acte original et deux copies transcrits quelques semaines après la constitution du liber par le notaire Formagius constituent aujourd’hui les 91 premiers feuillets du registre 26 des Capitoli (ASFi, Capitoli, Registri, 26, fol. 1r-91v). Ils ont été publiés avec l’ensemble des actes antérieurs à 1260 conservés dans le fonds des Capitoli dans Documenti dell’antica costituzione 1895 avec une brève présentation proposée par l’éditeur (p. ix-xvi).
22 Voir les observations à ce sujet de Faini 2010, p. 8-10.
23 Voir De Rosa 1995.
24 Milani 2005, p. 61-106.
25 « Quod ipsi offitiales positi et deputati ad iura comunis procuranda et recuperanda possint eisque liceat in actis seu Registro dicti comunis registrari, poni et scribi facere scripturas, instrumenta et iura eiusdem comunis et ad ipsum comune pertinentia » (cité par Guasti 1866, p. v). Sur la progressive organisation des archives florentines entre la seconde moitié du XIIIe siècle et la fin du XIVe siècle, voir le travail ancien, mais toujours utile de Marzi 1987, que vient compléter Klein 2013.
26 Guasti 1866, p. vi-vii.
27 ASFi, Provvisioni, Registri, 76, fol. 209v-211r, cité par Fubini 1987, p. 145, n. 93.
28 Zorzi 2011, p. 93.
29 Capitoli 1866-1893.
30 Klein 2000.
31 Villani 1990, 1995 ; Storie pistoresi 2011 ; Cronache senesi 1931-1939.
32 Les centres au cœur de ce livre ont fait l’objet d’une attention historiographique globalement similaire dans son évolution. Leur histoire fut ainsi exaltée d’abord par un érudit local aux XVIIe-XIXe siècles (Cecina 1758 pour Volterra ; Fioravanti 1968 pour Pistoia ; Pecori 2006 pour San Gimignano ; Biadi 1971 pour Colle Valdelsa ; Rondoni 1876 pour San Miniato), longtemps confinée ensuite à des études très restreintes, qui fournirent toutefois une base dense et très utile de données précises et permirent d’informer dans les trois dernières décennies un ouvrage de synthèse très complet : Cherubini 1991 pour Prato ; Cherubini 1998a pour Pistoia ; Cammarosano 2008-2015 pour Colle Valdelsa ; Mazzoni 2017 pour San Miniato. Pour San Gigmignano, la seule véritable synthèse demeure cependant celle de Fiumi 1961, tandis qu’un travail de cette dimension manque encore pour Volterra.
33 Ainsi des cartes produites par Zorzi – Connell 2002, p. xv, et La Roncière 2004, p. 17. Non seulement elles n’emploient pas le même terme pour qualifier le phénomène d’assujettissement (« annexion » dans la première ; « acquisition » dans la seconde), mais elles donnent aussi des dates différentes concernant Volterra (1361 pour l’une ; 1370 pour l’autre) et Pistoia (1351 et 1401 pour l’une, 1351 seulement pour l’autre). Elles s’accordent en revanche pour la datation de l’assujettissement des autres centres, sans que l’on comprenne pour autant le critère adopté : dans le cas de Colle Valdelsa (et de Volterra dans la première carte), c’est la date de la première concession d’une tutelle qui est retenue (1331) ; pour Prato, San Gimignano et San Miniato, celle de la soumission définitive (respectivement 1350, 1353 et 1370) ; pour Pistoia (et Volterra dans la seconde carte), celle d’une soumission qui n’est déjà plus liminaire, mais encore cependant temporaire.
34 Bourdieu 2012, p. 219.
35 Notamment pour San Gimignano, San Miniato et Colle Valdelsa : voir respectivement Fiumi 1961, p. 165-189 ; Mazzoni 2017, p. 215-231 ; Cammarosano 2008-2015, III/2, p. 151-204. La question des versants économiques et fiscaux de la domination territoriale florentine est par ailleurs au centre du livre de Samuel Cohn (Cohn 1999), qui concerne cependant un espace – pour l’essentiel les zones montagneuses du nord du contado florentin – et une chronologie – la fin du XIVe et le début du XVe siècle – différents de ceux que je prends ici en considération.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Le Thermalisme en Toscane à la fin du Moyen Âge
Les bains siennois de la fin du XIIIe siècle au début du XVIe siècle
Didier Boisseuil
2002
Rome et la Révolution française
La théologie politique et la politique du Saint-Siège devant la Révolution française (1789-1799)
Gérard Pelletier
2004
Sainte-Marie-Majeure
Une basilique de Rome dans l’histoire de la ville et de son église (Ve-XIIIe siècle)
Victor Saxer
2001
Offices et papauté (XIVe-XVIIe siècle)
Charges, hommes, destins
Armand Jamme et Olivier Poncet (dir.)
2005
La politique au naturel
Comportement des hommes politiques et représentations publiques en France et en Italie du XIXe au XXIe siècle
Fabrice D’Almeida
2007
La Réforme en France et en Italie
Contacts, comparaisons et contrastes
Philip Benedict, Silvana Seidel Menchi et Alain Tallon (dir.)
2007
Pratiques sociales et politiques judiciaires dans les villes de l’Occident à la fin du Moyen Âge
Jacques Chiffoleau, Claude Gauvard et Andrea Zorzi (dir.)
2007
Souverain et pontife
Recherches prosopographiques sur la Curie Romaine à l’âge de la Restauration (1814-1846)
Philippe Bountry
2002