On trouve des pêcheurs dans le monde entier ; mais à Venise, ils sont aussi à l’origine de la prodigieuse cité, au sein de laquelle cette profession est la plus ancienne1.

1Écrite vers 1754 par Giovanni Grevembroch, qui réalise une série de portraits de Vénitiens, cette citation révèle la notoriété dont jouissent les pêcheurs au XVIII^e siècle. L’idée selon laquelle les premiers habitants de la lagune auraient construit un État influent en Méditerranée à partir de l’exercice de la pêche résonne à toutes les époques : elle est diffusée par les chroniqueurs, par les pêcheurs eux-mêmes et relayée par les voyageurs et voyageuses étrangers. Ces travailleurs sont déjà au centre de la description de la lagune faite par Cassiodore en 5372. Mais la littérature du Settecento amplifie le phénomène : comme G. Grevembroch, les Vénitiens voient en eux l’héritage d’une époque mythique de la construction de la ville, ce que reprennent les voyageurs en s’intéressant à leur coutume et à leur façon de parler ou de se vêtir.

2À l’époque moderne, la plupart des personnes impliquées dans la materia del pesce font partie de ce que les sources appellent des communautés de pêcheurs (comunità di pescatori). L’expression est aussi bien employée par les gouvernants que par les membres de ces entités collectives pour désigner l’ensemble des travailleurs, pêcheurs, transporteurs ou vendeurs, qui vivent de l’exploitation des produits de la mer. Ces groupes concernent aussi bien des individus ancrés dans la ville de Venise, que ceux regroupés dans les îles de la lagune ou dans des zones littorales du Dogado. Il existe au moins cinq communautés à l’échelle lagunaire : celle des pêcheurs des paroisses de San Nicolò dei Mendicoli et de l’Angelo Raffaele, dont les membres sont appelés les Nicolotti, celle de Poveglia qui regroupe les Povegiotti, celle de Burano, celle de Murano, et celle de Chioggia3. Leur nombre peut être porté à huit si l’on inclut les pêcheurs de Caorle, Marano et Grado à l’échelle du Dogado (fig. 31, tab. 9). Ces organisations professionnelles et sociales répondent à des caractéristiques particulières au-delà de celles qui définissent traditionnellement les corporations ; elles laissent entrevoir une forme originale d’inclusion professionnelle, mais aussi sociale et juridique, autour d’un ensemble d’activités.

3D’une manière générale, la société vénitienne est composée de nombreuses communautés, et en ce sens, les pêcheurs ne font pas exception : les organisations grecques ou allemandes ont largement été questionnées dans leur fonctionnement par exemple, tout comme des formes de regroupement appelées comunità dans le Dominio da terra4. Si le mot est employé de manière très fréquente par les Vénitiens, il convient de se demander s’il n’existe pas des différences majeures entre ces groupes. L’hypothèse ici formulée est que les pêcheurs présentent des formes collectives particulières, encore peu étudiées. L’existence de ces communautés est saisie lorsque ces dernières sont en action dans la ville et dans la materia del pesce. Les deux entités les plus connues, celle des Nicolotti et celle des Chioggiotti, ont fait l’objet d’analyses approfondies pour l’époque moderne. D’une part, Roberto Zago a publié une étude complète sur le fonctionnement des Nicolotti révélant une organisation sociale originale au cœur du territoire vénitien, ayant des privilèges économiques et une forme juridique propre5. Les pêcheurs de Chioggia apparaissent quant à eux parmi les plus dynamiques dans tout le bassin Adriatique selon les travaux de Maria Lucia de Nicolò6 ; Sergio Perini a également mené des analyses sur la ville de Chioggia et son organisation économique et sociale aux époques médiévale et moderne, consacrant une partie de ces ouvrages aux pêcheurs qui s’organisent pour partir en campagne vers la haute mer à partir du XVII^e siècle7.

4Les sources utilisées présentent un déséquilibre flagrant. Les archives des magistratures vénitiennes, et notamment celles des Savi ed Esecutori alle Acque, des Ufficiali alle Rason Vecchie et des magistrats de la Giustizia Vecchia, légifèrent pour l’ensemble des pêcheurs du Dogado de Venise. Pourtant, l’écrasante majorité des documents conservés concerne les Nicolotti. Ce déséquilibre en faveur de ces derniers suppose aussi une proximité plus forte avec les autorités qui organisent le ravitaillement. Ainsi, si le corpus est lacunaire, il peut également traduire une hiérarchie dans la prise en compte de ces groupes professionnels par les magistrats.

5À ce corpus de textes s’ajoutent les statuts des communautés qui ont pu être retrouvés. Appelés mariegole*, nom vénitien qui vient de l’italien matricole (matricule), ils désignent un ensemble de règles, compilées sous forme de chapitres (capitoli), qui organise une entité collective, sa constitution, ses privilèges, ou encore ses fonctions8. Trois versions des statuts des Nicolotti ont été conservées. Les deux premières datent de la fin de l’époque moderne et contiennent des chapitres datés du XII^e au XVIII^e siècle9. En 1790, ce corpus de références est remis en question par les Nicolotti qui présentent aux magistrats de nouveaux statuts, entièrement réécrits, et conservés dans le fonds de la Giustizia Vecchia, sous le nom de capitolare (capitulaire)10. Le second groupe le mieux documenté est celui des pêcheurs de la ville de Chioggia, appelé Scuola di Sant’Andrea dei pescadori, dont une version de la mariegola a été conservée et publiée11. Ce corps se met en forme plus tardivement puisque les premiers statuts sont rédigés en 1569, mais l’organisation semble plus ancienne12. Les sources sont bien plus rares pour les autres communautés. Les archives conservent une mariegola des Povegiotti mais cet exemplaire est très fragmentaire13. Les autres, pour lesquels aucune mariegole n’a été retrouvée, sont étudiées à partir des textes institutionnels, mais également à partir de suppliques retrouvées dans les archives de la Giustizia Vecchia, toujours pour en comprendre les actions et interactions au sein des activités d’exploitation du poisson14.

6Quel que soit l’espace étudié, ces entités collectives évoluent et s’affrontent dans ce marché du travail spécifique. Toutefois, il est difficile de comprendre le fonctionnement de ces êtres collectifs sans s’interroger sur les évolutions qui ont lieu sur toute la période moderne. Afin d’analyser la façon dont ces entités réagissent à l’élargissement des territoires de pêche et à la réorganisation des marchés du poisson, les documents disponibles pour les communautés ont été étudiés sur l’ensemble de l’époque moderne, pour analyser en profondeur les évolutions de ces groupes et de leur rôle, et leurs mises en concurrence à la fin de l’époque moderne.

I. Les communautés de pêcheurs : essai de définition

7Jusqu’au début du XVIII^e siècle, lorsque les magistrats de la Giustizia Vecchia, ceux des Savi alle Acque ou encore ceux des Rason Vecchie produisent des textes législatifs sur l’approvisionnement de la ville en poisson, ils organisent les circuits en fonction des différentes communautés, et non en fonction des individus. Ces dernières communiquent avec les autorités et sont identifiables grâce aux documents qu’elles leur adressent, parmi lesquels des suppliques, appelées suppliche* ou istanze*. Ces écrits dont la forme codifiée permet d’adresser des requêtes aux autorités d’Ancien Régime ont fait l’objet de recherches récentes ; ces dernières mettent en valeur le fait que cette production écrite participe de la création d’êtres collectifs qui se représentent alors souvent comme homogènes15. De cette manière les communautés de pêcheurs s’expriment et agissent dans les activités de pêche, sur les marchés, et se confrontent aux institutions, renforçant leur existence juridique16. Elles sont également perçues comme les interlocuteurs privilégiés pour les magistratures, qui légifèrent en fonction d’actions supposées uniformes de ces entités collectives. La réglementation principale de vente de poisson, en vigueur de 1765 à 1797 instaure cette collaboration avec les communautés dès le premier article :

Que tous les pêcheurs Nicolotti (de San Nicolò), Buranelli (Burano), Muranesi (Murano) et Zuecchini (Giudecca) et autres sans exception, comme ceux des communautés du Dogado, de Chioggia, Caorle, Grado et Marano, transportent ou envoient leur poisson à Venise17.

8Les sources suggèrent que les magistrats perçoivent ces entités à partir d’un modèle unique : les groupes de pêcheurs sont comparés entre eux dans leurs fonctions sur les marchés. En 1781, dans un décret du Sénat qui prend des mesures face à la baisse du nombre de bateaux de pêche, c’est la situation des êtres collectifs qui inquiète et non celle des pêcheurs en général. Les magistrats de la Giustizia Vecchia expliquent ainsi avoir enquêté sur « les causes de la baisse du nombre des tartanes de pêche dans les communautés de San Nicolò, Burano et Chiozza18 ». De la même manière, les membres de ces groupes parlent des autres pêcheurs comme des collectifs concurrents exerçant la même profession. Les pêcheurs de Marano, Grado et Caorle présentent des suppliques afin d’obtenir les mêmes prérogatives que les Nicolotti pour vendre du poisson à Rialto et San Marco19, les Nicolotti et les Chioggiotti se disputent régulièrement des zones de pêches qu’ils pensent leur être réservées20, et les Chioggiotti entreprennent des démarches contre les Rovignesi d’Istrie quant à la pratique de la pêche en Adriatique21. Les conflits sont fréquents et sont autant d’exemples qui montrent que l’organisation en collectif prime sur la prise en compte des individus pour les magistrats comme pour les acteurs eux-mêmes lorsqu’ils ont affaire aux autorités.

9Les pêcheurs sont donc perçus comme des groupes définis. À Venise, comme ailleurs dans les grandes villes littorales, ils sont aussi des travailleurs qui occupent des territoires urbains délimités et organisés de manière originale par rapport aux autres métiers. Les archives ont sans doute convaincu les historiennes et les historiens de présenter ces organisations de pêcheurs selon un modèle unique même si le vocabulaire employé diffère parfois d’un groupe à l’autre. En effet, si d’autres termes sont utilisés dans les sources, les spécificités sont souvent mises de côté afin d’exposer un modèle unique rassemblant des pêcheurs. Dans son livre, Venise et l’eau, Piero Bevilacqua relève ainsi les différents termes employés, tout en uniformisant l’existence de ces groupes :

Les pêcheurs sont organisés en communautés, dites fraternités, ou fratries, dont le chef est élu périodiquement, le gastaldo, et peut exiger des taxes sur les barques de pêche de son quartier et bénéficier de menus privilèges22.

10Si le mot comunità est celui qui revient le plus fréquemment, le vocabulaire des sources sème pourtant la confusion. Les Nicolotti sont parfois définis comme une fratrie (fraglia), une communauté (comunità ou università), tout comme les Povegiotti, également appelés suffragio. Une partie de ces termes (notamment fraglia, ou suffragio) renvoie à des principes d’associations d’entraide entre les membres, également rapprochées des scuole piccole23. En revanche si les magistrats parlent de la communauté des pêcheurs de Chioggia, ces derniers se définissent comme une scuola, terme qui peut être traduit par confrérie, mais qui, dans ce cas précis, semble synonyme de corporation24. Enfin les pêcheurs de Grado, Caorle et Marano sont presque toujours définis comme des communautés de pêcheurs seulement. Toutes ces différences induisent également des divergences dans les formes juridiques de ces collectifs. Enfin, la diversité des termes employés les distingue d’autres communautés, qui constituent une des formes associatives les plus répandues, structurant la société vénitienne aux époques médiévale et moderne25. Un même mot traduit donc différentes réalités, regroupant parfois des acteurs d’une même origine, parfois des personnes liées par un même secteur d’activité, parfois des individus partageant un espace habité.

11Pourtant, la consistance de ces communautés de pêcheurs diffère de l’une à l’autre. Si les mêmes critères d’appartenance reviennent fréquemment, par exemple un rapport particulier au territoire ou le partage d’une même profession, ces liens sont singuliers d’un collectif à l’autre.

I.1. Communautés et territoires

12Bien que décliné de manière différente, le premier critère d’appartenance est celui qui renvoie à un territoire précis. Si un lieu fondamental revient presque constamment, la nature du lien diffère d’un collectif à l’autre. Le territoire de référence peut d’abord être un lieu d’origine, partagé par l’ensemble des individus et autour duquel se déploie une mémoire. L’appartenance à un territoire délaissé se traduit également par le renforcement d’une culture ou d’une confession lointaine. Mais il peut également s’agir d’un territoire habité, et vécu, sur lequel évoluent des individus qui s’identifient à ce lieu et se reconnaissent entre eux par cette contiguïté. Dans les sources qu’elles produisent et les normes qu’elles construisent, les communautés de pêcheurs mettent souvent en avant ce rapport au territoire exprimé ici comme un des fondements de leur existence collective.

Fig. 31 – Les territoires des communautés lagunaires (© Solène Rivoal – Sergi Sancho Fibla).

13Pour les Nicolotti, le territoire de référence est celui des paroisses de San Nicolò dei Mendicoli et de San Angelo Raffaele, situées à l’extrémité ouest de la ville, dans le quartier du Dorsoduro (fig. 31). Pour les autres communautés étudiées, les territoires d’appartenance revendiqués par les communautés sont les différentes îles de la lagune : l’île de Poveglia pour les Povegiotti, celle de Murano pour les Muranesi, ou encore celle de Burano pour les Buranelli. Enfin, la ville de Chioggia, au sud de la lagune, abrite la scuola dei pescatori di Sant’Andrea. Pourtant, cette affirmation doit être nuancée et précisée pour ne pas s’avérer partiellement fausse : chaque communauté développe un rapport au territoire différent.

14Dans les sources institutionnelles comme dans les documents produits par la communauté elle-même, les Nicolotti sont présentés comme les pêcheurs de la ville de Venise qui occuperaient les deux paroisses précédemment citées. Deux recensements permettent d’approcher les habitants de cette zone. Le premier émane des Provveditori alle Pompe, magistrats nommés pour faire appliquer un ensemble de lois somptuaires à Venise au début de l’époque moderne, et qui sont chargés au XVIII^e siècle de certaines missions urbaines, comme celle de mettre en place un éclairage public vers 174526. Pour obtenir les fonds nécessaires à une telle mesure, les magistrats décident du prélèvement d’une nouvelle taxe : ils organisent alors un recensement de la population paroisse par paroisse, effectué par les curés qui doivent noter un par un les chefs de famille, leur métier, leur âge, le nombre d’enfants ou de personnes vivant dans le foyer, et surtout le loyer qu’ils paient. Le second document est le premier recensement systématique, appelé Anagrafi, organisé en 1768 par les Deputati et Aggiunti sopra la provision del denaro pubblico qui couvre l’ensemble des territoires vénitiens27. En 1745, le recensement montre que les deux paroisses rassemblent la plupart des pêcheurs vénitiens et aucune autre zone urbaine ne présente une concentration aussi élevée28. Les Anagrafi de 1768 confirment la répartition de ces acteurs sur le territoire vénitien : plus de 69 % des pêcheurs vénitiens habitent sur le territoire des Nicolotti29.

15Toutefois l’affirmation selon laquelle les Nicolotti occupent le territoire de ces deux paroisses, version reprise par ceux qui ont étudié cette communauté, n’est que partiellement exacte. Ces deux recensements montrent en effet un déséquilibre majeur entre les deux paroisses étudiées. En 1745, sur les 329 chefs de famille enregistrés comme pêcheurs, 301 résidents dans la paroisse de San Nicolò dei Mendicoli (tab. 10). Seuls les chefs de famille apparaissent ici, mais le nombre est sans doute bien supérieur si l’on prend en compte les frères, les fils ou les neveux, résidant sous le même toit et exerçant le même métier. La paroisse de San Angelo Raffaele est au contraire une zone d’habitat où les individus ne sont finalement que très peu concernés par les activités des marchés du poisson : seuls 28 pêcheurs vivent dans cette zone, ce qui représente environ 8,5 % des pêcheurs, chefs de famille de la communauté30 (tab. 10). Le recensement de 1768 confirme ce déséquilibre : 654 pêcheurs sont recensés à San Nicolò et seulement 30 pour San Angelo Raffaele.

16De même, d’après la mariegola, le lieu où se réunissent les pêcheurs est l’église San Nicolò dei Mendicoli31. L’édifice constitue le siège de l’organisation et il est également central pour les processions et fêtes religieuses, toujours célébrées dans cette église. À la fin du XVII^e siècle, un capitolo* mentionne les différentes processions effectuées par les Nicolotti. Sur l’ensemble des manifestations organisées, une seule a lieu dans la paroisse de San Angelo Raffaele :

[…] Le jour du dimanche de l’ange Raphaël qui a lieu 22 jours après Pâques, nous devons pareillement rendre visite à l’église de l’archange Raphaël qui nous est sujette, et qui se trouve dans notre commu-
nauté […]32.

17Cette manière de présenter l’unique procession organisée vers l’église San Angelo Raffaele montre une certaine distance avec la paroisse et confirme que le centre de la communauté est San Nicolò dei Mendicoli. Dire que cette communauté s’organise autour de deux paroisses est donc partiellement inexact : les chiffres expliquent également le nom d’usage de Nicolotti pour ces pêcheurs. Les deux recensements révèlent enfin une composition sociale différente. En 1745, aucun patricien n’est noté comme résidant à San Nicolò dei Mendicoli33, mais vingt familles patriciennes habitent la paroisse de San Angelo Raffaele34, passant au nombre de 23 en 1768, alors qu’il n’y en a toujours aucune dans la première paroisse35. Ces chiffres confirment que la zone d’habitat des pêcheurs est une paroisse non patricienne, que l’on pourrait qualifier de populaire.

18La communauté des Povegiotti illustre un autre rapport au territoire, celui d’un lieu d’origine, d’un héritage commun, plus proche de la première conception exposée en début de ce chapitre. Le terme Povegiotti renvoie aux habitants et habitantes d’une île de la lagune, Poveglia, qui se situe au sud, sur le trajet qu’effectuent les barques depuis la bocca de Malamocco à Venise, non loin de l’île de San Clemente (fig.32). D’après ses statuts, l’entité est liée à ce territoire et concerne les habitants de l’île, comme c’est le cas pour Murano, ou pour Burano36. Pourtant, au XVIII^e siècle, si quelques personnes y vivent encore, cette île sert surtout de lazaret à Venise, et la plupart des insulaires ont été déplacés37. En effet, le dépeuplement massif de l’île intervient après que cette zone a été utilisée comme base militaire au XIV^e siècle, au moment de la guerre de Chioggia, au cours de laquelle la lagune a dû être défendue38. Cette île, habitée et peuplée pendant une partie de l’époque médiévale, est ensuite le centre d’un projet de repeuplement qui ne semble pas aboutir.

19La mariegola de Poveglia montre que les membres du groupe ont une relation ambiguë à ce territoire. D’abord, ils conservent un lien étroit avec l’île de Poveglia. En effet, malgré le fait que très peu de membres y vivent, les statuts révèlent une volonté claire de repeupler le territoire insulaire, repeuplement voulu par les Povegiotti eux-mêmes, mais aussi par les institutions39. Des travaux et aménagements sont par exemple évoqués sur l’île, mais ne semblent pas conduire à un retour important de personnes. Le territoire de Poveglia n’en reste pas moins le lien qui unit les membres de cette communauté. Au contraire, leur déplacement engendre d’autres emprises territoriales. Les assemblées des Povegiotti à l’époque moderne se déroulent en partie dans l’église de la paroisse de Sant’Agnese, où la plupart des Povegiotti a trouvé refuge lors de l’évacuation de l’île au Moyen Âge 40. La mariegola révèle aussi que certaines décisions sont prises sur l’île de la Giudecca, qui constitue le deuxième point d’ancrage de ces Povegiotti à l’époque moderne41. En effet, les Anagrafi de 1768 confirment la présence de la communauté entre ces deux paroisses : sur 981 pêcheurs dans la ville, 684 sont Nicolotti, et 154 pêcheurs résident entre sant’Agnese et la paroisse de Sant’Eufemia sur l’île de la Giudecca42. Alors que l’île de Poveglia n’est que peu habitée, la communauté qui en tire son nom perdure, liée par une mémoire collective autour de ce territoire, mais dont les membres évoluent entre Sant’Eufemia et Sant’Agnese à Venise. Enfin, là encore, et malgré la place officielle de la paroisse de Sant’Agnese dans les sources, on constate un déséquilibre flagrant entre les deux paroisses qui rappelle celui trouvé pour les Nicolotti : sur les 154 pêcheurs, 9 sont établis à Sant’Agnese contre 144 à Sant’Eufemia : les activités des Povegiotti se développent donc plutôt sur l’île de la Giudecca à la fin de l’époque moderne43.

20L’étude de la scuola des pêcheurs de Chioggia, de la communauté de Burano et de celle de Murano révèle un troisième type de rapport au territoire, qui s’explique par l’organisation administrative mise en place par Venise. En effet, les îles de la lagune sont administrées de manière indirecte44. De ce fait, les autorités vénitiennes ont découpé ce territoire en différentes entités qui constituent autant de juridictions différentes. Des podestats (appelés podestà ou rettori), patriciens vénitiens, sont envoyés pour jouer un rôle d’intermédiaire entre les magistratures citadines et les populations des territoires dont la gestion leur est confiée45. L’ensemble des pêcheurs des trois groupes mentionnés épousent le cadre administratif des territoires. Ainsi les membres de la communauté de Chioggia sont les pêcheurs qui résident sur le territoire administratif de Chioggia qui s’étend au-delà et intègre les pêcheurs du Lido, de Pellestrina, ou encore de San Pietro in Volta46. De même, les pêcheurs buranelli sont ceux qui vivent sur l’île de Burano même, mais également sur les îles dans le secteur nord de la lagune, qui font partie de la même unité administrative, sous l’autorité du podestat de Torcello47.

21Le territoire est donc prégnant dans la définition de ces entités collectives. Toutefois ce critère est intégré de manière différente pour chaque communauté. Il en est de même pour la profession.

I.2. Communautés et profession

22Le nom de communità peschereccie met en avant un critère évident : celui de l’activité exercée. En ce sens les communautés pourraient jouer un rôle similaire à celui des corporations dont l’enjeu était de regrouper les travailleurs d’une même activité dans des groupes structurés48. Les communautés présentent un modèle d’incorporation des membres du commerce du poisson qui plaident pour une définition synonyme d’association professionnelle. Toutefois, les communautés sont des organisations plus englobantes que la plupart des corporations vénitiennes existantes, intégrant à la fois des spécificités sociales, géographiques et juridiques, qui sont plus larges qu’un métier bien défini.

23L’existence de plusieurs communautés de pêcheurs qui pratiquent conjointement la même activité est d’abord un modèle qui contredit une des fonctions premières que certains ont traditionnellement attribuées aux corporations : celle de rassembler les individus exerçant une même profession sur un même marché ou dans une même ville, afin de réguler conjointement leur pratique. Or, dans ce cas précis, la concurrence existe entre les différentes communautés et ces dernières entrent souvent en conflit les unes avec les autres. Parmi les nombreux exemples de ces rivalités, celui d’une caisse ouverte par les Nicolotti pour financer des actions en justice contre les Chioggiotti à la fin du XVIII^e siècle montre bien l’existence d’une concurrence presque structurelle entre les pêcheurs de la lagune. Le 9 août 1790, le chapitre des Nicolotti se réunit et vote, à 261 voix pour et 9 voix contre, afin que chaque membre ajoute 5 sous par semaine pendant au moins huit mois pour continuer à financer l’action menée en justice par le chef des pêcheurs de San Nicolò contre les pêcheurs de Chioggia49.

24À l’inverse, si les sources institutionnelles les présentent comme un ensemble de pêcheurs, l’analyse de la composition des communautés révèle qu’elles comprennent un ensemble de métiers plus vastes, relatifs à l’exploitation et à la commercialisation des produits de la mer. Dans les communautés coexistent en premier lieu des pêcheurs, des transporteurs, des vendeurs ou des membres de la corporation des poissonniers. De même, les personnes travaillant dans les grandes pêcheries de la lagune, les vallesani, appartiennent toutes à ces communautés50. Ces individus exercent ainsi des activités proches, mais loin d’être identiques, autour de l’exploitation du poisson.

25Ces deux constatations constituent un premier paradoxe : alors que les communautés apparaissent fréquemment comme un ensemble d’acteurs dont les revendications parviennent aux autorités d’une seule voix, elles rassemblent des professions que les institutions ont parfois tendance à présenter comme des factions opposées sur les marchés. Les autorités vénitiennes donnent par exemple à voir les pêcheurs et les poissonniers comme deux professions strictement séparées à Rialto et San Marco. Or, l’ensemble de ces travailleurs fait partie des mêmes communautés, entraînant de facto des conflits d’intérêts. En effet, seuls les Nicolotti et Povegiotti peuvent prétendre à intégrer la corporation des poissonniers51. Ici, se pose donc la question de la double appartenance de ces acteurs : leur condition suppose qu’ils soient soumis aux statuts et à l’autorité du chef de la communauté, mais leur adhésion à la corporation des poissonniers les enjoint à respecter l’autorité de son chef, le gastaldo52. Cette situation établie légalement entraîne des conflits de juridiction ou d’intérêts évidents, ce que les statuts des Povegiotti, des Nicolotti et des compravendi pesce confirment. Ces luttes sont par exemple récurrentes à propos des droits de vente. En 1429, en 1590, ou encore en 1629 il est déjà question de conflits importants entre les poissonniers et les Nicolotti autour d’espaces de vente53. En 1478, c’est autour des activités de pêche que les deux entités s’affrontent54. En 1578, puis en 1731 et en 1739, le gastaldo des compravendi pesce et celui des Nicolotti s’opposent notamment sur les privilèges des Nicolotti en matière d’exemption fiscale sur le marché55.

26Ces doubles appartenances entraînent aussi des relations paradoxales autour des liens tissés dans la paroisse et ceux existants sur le marché. Les proximités géographique et sociale entre les membres d’une communauté de droit dans un même lieu de résidence se heurtent à la tenue de transactions sur les marchés officiels opposant des voisins ou des « frères » (fradeli), terme utilisé pour les membres des Nicolotti56. par exemple, en 1745, Iseppo Furlanetto, dazier du poisson frais au palo vit près de la rue de la Rioda dans la paroisse de San Nicolò dei Mendicoli et a pour voisins deux membres de la corporation des compravendi pesce, cinq pêcheurs et trois vendeurs de poissons de la communauté57. Quelles relations entretient-il avec eux, alors qu’il est celui qui prélève les taxes dues sur le poisson ? De même, comment être certain que les pêcheurs Nicolotti, lorsqu’ils arrivent à Venise, les barques chargées de poissons, se rendent directement au palo, si leur père, leur oncle, ou leur voisin, poissonniers de métier, peuvent acheter les prises dans la paroisse sans payer la taxe exigée ? C’est également le cas pour la communauté de Poveglia qui présente des situations similaires58.

27Enfin, le dernier élément soulevé par ce regroupement de professions concerne la structure sociale hétérogène de ces communautés, dont certaines ne sont pas seulement composées de travailleurs des ressources de la mer. En effet, les chercheurs qui se sont intéressés aux Nicolotti les présentent souvent comme les pêcheurs vénitiens qui vivent dans les deux paroisses déjà mentionnées59. Or, l’étude des statuts révèle que ces Nicolotti ne sont pas exclusivement liés à l’exploitation du poisson. En 1745, si 329 hommes sont identifiés comme pêcheurs, ce ne sont que 329 chefs de famille sur un total de 1658 foyers recensés pour les deux paroisses de San Nicolò dei Mendicoli et Sant’Angelo Raffaele, soit un peu moins de 20 % de ces chefs de famille (fig. 32)60. Le pourcentage s’élève à environ 30 % des habitants des deux paroisses si l’on prend en compte l’ensemble des acteurs liés à l’exploitation du poisson (fig. 32).

Fig. 32 – Les métiers liés à l’exploitation du poisson dans la communauté de San Nicolò dei Mendicoli en 1745 (© Solène Rivoal).

28Le groupe pourrait donc intégrer des membres non-pêcheurs, ce que révèlent les statuts. En 1725, un chapitre de la mariegola rappelle ainsi :

Il y a, dans cette communauté, des personnes qui n’exercent pas la profession de la pêche, mais qui sont pourtant enregistrées comme frères et qui participent aux bénéfices et aux privilèges de cette communauté61.

29Un autre métier, celui des vendeurs de fruits et légumes, apparaît comme une activité parfois régulée dans la mariegola des Nicolotti et suggère un lien économique et social étroit avec les fruttaruoli, eux aussi organisés en corporation par ailleurs. Ainsi, même si le secteur du poisson est celui qui regroupe le plus de Nicolotti, il n’est pas le seul élément autour duquel la vie professionnelle de l’entité se structure. De même, l’analyse de la mariegola des Povegiotti fait apparaître de nombreuses règles qui ne sont pas en rapport avec le monde professionnel du poisson. Un ensemble de décisions concerne par exemple des cultivateurs de fruits et de légumes (ortolani) et la gestion de parcelles de culture dans la lagune, d’autres concernent des tailleurs (sartori)62. Les métiers de la pêche sont donc constitutifs de ces organisations, mais les statuts révèlent aussi une diversification des métiers intégrés dans ces groupes.

30Cette diversité ne se retrouve pas dans la Scuola di Sant’Andrea dei Pescatori de Chioggia qui ressemble bien plus à une corporation de métier. En effet, l’institution n’inclut que des pêcheurs ou des vendeurs de poisson63. Sa composition est celle de la corporation de pêcheurs de la ville de Chioggia : elle est l’une des quatorze associations de métiers de la petite cité à la fin du XVIII^e siècle, le mot scuola étant celui utilisé pour toutes les corporations de cette ville64. Selon le recensement de 1768, les pêcheurs sont 2 740 dans la cité, et 3 512 si l’on intègre les villages du Lido, sur une population totale de 28 116 habitants et habitantes parmi lesquels 7 360 hommes recensés comme ayant un métier et en âge de travailler. Ce type d’organisation correspond également à l’organisation des communautés de pêcheurs de Murano et de Burano. Ainsi, dans ces trois cas, les communautés de pêcheurs se présentent comme les corporations chargées de l’exploitation du poisson à l’échelle de leur territoire respectif.

31Finalement, la complexité de l’organisation des communautés de pêcheurs dans la lagune vénitienne s’explique par un jeu d’échelles. Les créations de ces communautés suivent une logique propre à leur territoire d’origine. La complexité de leur modèle tient dans le fait que leur aire d’influence est celle de la lagune, voire de l’Adriatique, et leur fonction principale est de ravitailler la ville de Venise, et non leur communauté. En effet, l’existence de ces entités collectives n’est justifiée que pour renforcer l’économie citadine au XVIII^e siècle. Dans l’espace qu’elles ravitaillent et sur lequel elles évoluent, elles ne sont pas considérées comme des corporations. Giovanni Grevembroch écrit ainsi à propos de la représentation qu’il fait d’un pêcheur : « Ceux de l’île de Burano n’ont rien de commun avec ceux de la paroisse de San Nicolò […], mais tous ont le même devoir de ravitailler en poisson toute la population […]65. »

32C’est finalement ce changement de statut selon l’échelle considérée qui complexifie la définition de ces groupes.

I.3. Les communautés de pêcheurs : une double définition pour une double existence

33La place de ces communautés de pêcheurs est finalement double, et dépend de l’échelle géographique considérée. La prise en compte de leur rôle social, de leur fonction économique ou encore de leur entité juridique varie selon les échelles d’observations. Du point de vue de la consistance de ces communautés, il semble y avoir finalement presque autant d’organisations singulières qu’il y a de groupes, ce qui explique aussi les nombreux termes de suffragio, università, fraglia ou encore confraternità pour les nommer. Pourtant à l’échelle de la ville, si l’on considère leur fonction dans la cité, leur place est similaire : au-delà de ce qu’elles sont, elles se ressemblent dans ce qu’elles font. Leur place économique au sein du circuit du poisson semble le point à partir duquel les communautés sont comparées et comparables pour les autorités. La fonction de ces communautés dans l’organisation économique de la lagune est bien plus claire que ne l’est leur fonction sociale. Ainsi, elles sont toutes des entités économiques qui ont acquis des droits et qui organisent leurs activités professionnelles.

34L’organisation interne des communautés est finalement liée à leur histoire et à leur construction progressive. Ainsi, les pêcheurs de Chioggia sont regroupés dans une scuola, sans doute parce que la pratique de la pêche se codifie à l’écrit au cours du XVI^e siècle après que les institutions ont déjà fait de la ville de Chioggia une réalité administrative66. Les pêcheurs ne sont qu’une partie de la communauté de Chioggia et la scuola rassemble toutes les professions qui exploitent des ressources de la mer. Il en est de même pour les pêcheurs de Murano qui occupent un territoire majoritairement organisé autour des métiers de l’artisanat du verre, faisant des activités de pêche un groupe relativement discret. C’est enfin le cas pour la communauté de Burano : si les pêcheurs de cette île sont largement majoritaires, ils ne représentent pas l’ensemble des travailleurs, et d’autres activités sont pratiquées, entre agriculture et artisanat.

35Le groupe de San Nicolò présente sans doute le parcours inverse : ces pêcheurs installés à l’ouest de la ville au début de l’occupation du site de Venise se sont organisés autour de la pêche. Ce n’est que lorsque l’entité intègre la ville, et que son territoire devient une part du tissu urbain vénitien qu’elle accueille d’autres individus qui ne sont pas des pêcheurs. Dans son étude sur les Nicolotti, Roberto Zago définit la communauté comme une « forme d’autogouvernement reconnu par l’État vénitien, […] la survivance d’un ordre politique fondé sur une ample autonomie de ces îles par rapport à l’archipel de Rialto67 ». Son identité reste fortement marquée par les activités de pêche, ce que l’on observe dans la mariegola, et les activités exercées par les habitants se sont sans doute progressivement diversifiées. Cette explication est sans doute valable pour les Povegiotti. Ainsi, pour ces deux groupes, le mot de scuola n’est pas utilisé. Pourtant, au sein même de ces groupes, de nombreuses confréries prennent le nom de scuole et découpent la communauté en sous-catégories68. C’est par exemple le cas des sovvegni ou d’autres groupes d’assistance.

36Unveristà, fraglia, suffragio ou encore scuola sont autant d’expressions qui décrivent des groupes sociaux aux statuts juridiques différents, mais dont la fonction économique est comparable aux yeux des institutions : un groupe d’acteurs qui travaillent à l’exploitation des produits de la mer, comme pêcheurs journaliers sur une grande tartane, pêcheurs qui exercent dans la lagune, seuls sur leurs petites barques, vendeurs, poissonniers, ou encore travailleurs dans une valle da pesca. L’hétérogénéité et les situations singulières des formes juridiques des communautés s’effacent au profit de leur intervention sur les marchés de la capitale. À travers leurs discours et leur production écrite, ces entités collectives agissent et défendent leurs activités de pêche comme leur présence sur les places de marché.

II. Les communautés de pêcheurs en action : fonctions et privilèges dans l’exploitation des produits de la mer

37Le fonctionnement interne des communautés offre la possibilité de comprendre la manière dont les groupes s’organisent et influencent les activités de ravitaillement de Venise en poisson à l’époque moderne69.

II.1. Une organisation commune

38Si les différences entre les associations de pêcheurs évoluant à Venise sont nombreuses, elles partagent une forme d’organisation professionnelle qui établit leurs actions sur les marchés. Tout d’abord, toutes les communautés de pêcheurs, ou presque, choisissent un responsable appelé gastaldo, terme vénitien qui désigne les chefs de corporations. Ce chef élu, interlocuteur privilégié des autorités vénitiennes, occupe pourtant une place différente selon les cas.

39Les pêcheurs de Murano, entité la plus discrète dans les sources consultées, ne semblent pas avoir de gastaldo au XVIII^e siècle, alors que cette charge est attestée à la fin du Moyen Âge70. Pourtant, à la fin de l’époque moderne, la voix de cette communauté est presque inaudible. En 1783, une supplique adressée à la magistrature de la Giustizia Vecchia est par exemple écrite par des pêcheurs qui souhaitent capturer des mulets dans la lagune quelques semaines avant la période autorisée par la loi : cette supplique est signée par « les gastaldi de l’université des pêcheurs de Chioggia unis à la communauté de Murano », sans présenter de chef propre à cette dernière71. À l’inverse, cet extrait souligne qu’à Chioggia, il existe plusieurs chefs. En effet, ces pêcheurs sont dirigés par trois gastaldi pendant toute l’époque moderne, puis quatre à partir 176872. Ce nombre est alors expliqué par le podestat de Chioggia qui crée la quatrième charge :

[…] nous trouvons indispensable de prescrire que quatre [personnes] occupent la fonction de gastaldo, l’un d’entre eux devant savoir écrire comme le veulent les récentes lois, deux d’entre eux ayant le titre de gastaldi de mer […] et deux portant le titre de gastaldo de terre73.

40Les deux titres « de terre » et « de mer » soulignent également les différents types de pêches pratiquées à Chioggia : les « chefs de terre » doivent administrer l’ensemble des activités de la pêche lagunaire, alors que les « chefs de mer » ont la tâche de gérer les activités en haute mer et les campagnes saisonnières des tartanes entre janvier et Pâques dans l’Adriatique. Enfin, une différence notable concerne San Nicolò, où le gastaldo est détenteur de privilèges particuliers qui lui confèrent une autorité supérieure aux autres. Alors que l’ensemble des chefs est élu pour un an74, le chef de San Nicolò est élu à vie par son assemblée75.

41Au-delà du chef, les statuts prévoient également des conseillers qui constituent la banca, c’est-à-dire l’assemblée dirigeante du groupe : ces conseillers sont appelés presidenti chez les Nicolotti et sont au nombre de douze76. À Chioggia, ils prennent le nom de sindici et sont désignés pour seconder les gastaldi mais aussi pour contrôler l’organisation du groupe77. Enfin, la troisième figure commune est celle du scrivan, officier qui doit rédiger l’ensemble des actes et sur lequel repose l’archivage des actions de l’association78.

42Tous ces individus sont élus par une assemblée plénière composée des membres, théoriquement convoqués à chaque décision importante : une dépense extraordinaire, un conflit avec d’autres pêcheurs ou encore la nécessité de réviser les statuts après des désordres internes. Si ces assemblées semblent ouvertes à tous les pêcheurs, à Chioggia comme à Poveglia ou à San Nicolò, les chiffres retrouvés suggèrent toujours une participation basse, et l’on peut se demander si le droit de vote est un suffrage restreint ou non. À Chioggia, en 1768, lors d’une assemblée concernant les taxes d’entrée dans la scuola, le nombre de votants s’élève à 172, alors que les informations collectées pour les Anagrafi la même année font état de plus de 2 740 pêcheurs dans la ville79. À Poveglia, l’assemblée qui élit le nouveau gastaldo au mois de mars est composée de 15 membres en 1770 et de 39 membres en mars de l’année suivante, sans que l’on sache le nombre de Povegiotti inscrits80. Enfin la taille des assemblées des Nicolotti varie également très fortement, selon les époques, mais également selon les ordres du jour. En 1696, « le chapitre fut réuni » pour discuter de nouvelles dispositions concernant les cérémonies et les processions, le nombre de votants étant de dix personnes81. Ce nombre si peu élevé suggère que ces décisions sont prises seulement par la banca. En revanche, les élections pour le gastaldo grande mobilisent un grand nombre de Nicolotti : en 1700, ils sont 570 pour élire leur nouveau chef82.

Fig. 33 – L’organisation politique et administrative de la communauté des Nicolotti (© Solène Rivoal).

43Les chefs et dirigeants de ces organisations ont avant tout la fonction de défendre des droits juridiques acquis progressivement aux époques médiévale et moderne. La présence des communautés dans la société en tant que sujet juridique dépend en effet de ces droits et de leur défense réitérés par les gastaldi tout au long du XVIII^e siècle. Ce sont par exemple ces chefs qui doivent présenter les suppliques ou requêtes du groupe. Dans la mariegola des Nicolotti, cette fonction est décrite à plusieurs reprises lorsqu’un nouveau gastaldo est élu. La mariegola contient des comptes rendus de ces évènements, rédigés par un secrétaire délégué par le Sénat, présent pour garantir la validité de l’élection et veiller au respect de la procédure83. Dans chacun des trois récits existants, datant de 1558, 1669, et 1711, l’officier qui occupe cette charge prononce la même formule devant l’assemblée de votants juste avant le vote84. Il rappelle aux Nicolotti qu’ils élisent celui qui peut « […] conserver et faire croître vos prérogatives et vos privilèges […]85 ». De même, en 1633, les Nicolotti évoquent dans un chapitre la fonction des douze presidenti qui composent le conseil :

[…] Qu’ils aient autorité de faire tout ce qu’il faudra pour notre communauté, c’est-à-dire de comparaître devant Sa Sérénité, le Collège ou toute autre magistrature de l’Illustrissime Seigneurie, à chaque fois qu’il sera nécessaire pour la liberté de la pêche, tant en mer que dans les marécages ou toutes autres sortes d’eaux dans lesquelles nous avons toujours pêché librement avec des outils autorisés par les lois, et pour la défense des zones, pontons et mâts autour de Santa Marta comme c’est ordinaire, ce lieu nous ayant été concédé par la Sérénissime Seigneurie le 4 juillet 1484, étant tellement nécessaire pour abriter nos barques et outils les jours de grands vents de Sirocco […] ; et s’il n’y avait pas ces places et pontons nos pauvres barques seraient détruites et il serait impossible d’habiter ici86.

44Apparaît ainsi une partie des privilèges des Nicolotti, résolument liés à la pêche et au territoire. Parmi les avantages acquis, les presidenti et le gastaldo doivent défendre par exemple leur droit d’usage de la plage Santa Marta, dont il est question dans ce texte. Cette zone n’appartient pas à la communauté, mais aux religieuses du couvent du même nom, situé à l’extrémité ouest de cette plage. Mais la plage est cruciale pour les activités des pêcheurs puisque c’est leur zone de débarquement et c’est également là où une partie des barques est entreposée. Or, plusieurs fois, cet usage est contesté à la communauté, et les autorités luttent pour conserver ces prérogatives87. Il s’agit donc ici de privilèges juridiques singuliers par rapport aux autres communautés. Il en est de même pour les Povegiotti qui détiennent collectivement certains biens, notamment des vergers et une auberge qu’ils peuvent administrer88.

45Défendre les privilèges des pêcheurs de Chioggia est également la fonction de leurs gastaldi. Dans la mariegola, un chapitre de 1768 contient par exemple les conditions matérielles prévues pour les chefs qui doivent se rendre à Venise pour faire entendre leur voix :

Lorsqu’il faut que les gastaldi aillent à Venise pour les affaires de la scuola, si le motif est légitime et nécessaire, le voyage devra être effectué par un seul ou deux [gastaldi] au plus, qui pourront exiger quatre lires par jour et pour chacun, pour subvenir aux besoins de barques, auberge, nourriture et autre […]89.

46Appartenir à une communauté permet de bénéficier d’un ensemble de droits dont la stabilité est garantie par l’action des gastaldi. Quels sont alors ces privilèges ?

II.2. Le marché du travail au sein des communautés

47À l’image de l’utilisation de la plage de Santa Marta par les Nicolotti pour leurs barques et leurs filets, les privilèges de ces communautés concernent surtout des lieux de pêche, des outils employés et des conditions de travail. Il est donc question d’un ensemble de règles professionnelles, parmi lesquelles apparaît celle, primordiale, d’un marché du travail qui épouse les contours de l’entité, définissant l’aire d’embauche des pêcheurs. Dans ces groupes, certains sont des petits pêcheurs, d’autres des pêcheurs journaliers, d’autres encore sont des patrons de barques. Pourtant tous ces hommes doivent travailler ensemble et ce, de manière exclusive. Ainsi, dans la mariegola de Chioggia, il est prévu des pénalités pour les patrons de tartanes qui emploieraient des pêcheurs non Chioggiotti. En 1676, les gastaldi réunissent le chapitre afin de rappeler les règles d’embauche au sein de la communauté :

[…] Faisant peu de cas de leurs statuts, et des frères de cette scuola, leur causant ainsi du tort, les patrons de tous les secteurs de ce métier se permettent d’embaucher sur leurs barques ou sur leurs sardelere* des personnes étrangères, abandonnant ainsi les habitants et nos propres frères ; il en résulte un très grand préjudice pour notre scuola comme pour toute la ville, et des dommages considérables pour ces frères dont la plus grande partie, privée de travail au moins jusqu’à Pâques, va, errant dans la ville, sans revenus pour vivre, pour eux comme pour leur famille […]90.

48Dans la mariegola des Nicolotti, l’interdiction n’est explicite que dans le capitulaire de 1790, peut-être parce que les grands équipages, mentionnés pour Chioggia, sont moins nombreux, et que l’organisation en petits équipages pour la pêche lagunaire limite ce type de problème à l’embauche. Toutefois, le principe est le même : les Nicolotti doivent travailler avec des Nicolotti, puisque dans la pêche comme dans la vente, tout type d’ententes avec des pêcheurs ou des vendeurs de poisson d’autres communautés est sanctionné jusqu’en 174891.

49Pour ce qui est des privilèges de vente, le plus gros du poisson des communautés est attendu au palo jusqu’à la fin du XVI^e siècle. Puis, progressivement, les entités acquièrent le droit de nommer des vendeurs pouvant occuper des étals qui leur sont réservés dans les grandes halles de Rialto et de San Marco92. Ce privilège est d’abord accordé en 1595 aux Nicolotti93. Puis les pêcheurs
extra-lagunaires de Marano, Grado et Caorle l’obtiennent en 162194. Pour les plus éloignés, comme Caorle, les pêcheurs avaient le droit d’élire un chef pour ces étals à Rialto, le gastaldo per li stazii della pescaria di Venezia (le chef pour les étals de la pescaria de Venise) élu tous les ans pour s’assurer du bon respect de leurs droits95. L’ensemble des communautés lagunaires obtient ce privilège en 1624, à l’exception de Chioggia dont les prises dépassent le cadre du Dogado et qui fournit les apports les plus importants, raison pour laquelle les institutions hésitent96. Ce n’est qu’en 1682 que les Chioggiotti réussissent à négocier cette possibilité de s’organiser de manière verticale pour gérer toutes les étapes, de la pêche à la distribution97.

50Les communautés obtiennent des droits semblables à des époques différentes, révélant ainsi le dialogue particulier qu’entretient chaque groupe avec les autorités vénitiennes. Ces associations négocient les conditions de leur existence et de leurs actions dans leur champ professionnel de manière indépendante les unes des autres.

II.3. Les enjeux pour les communautés : sauvegarder leurs privilèges

51Appartenir à un groupe signifie d’abord participer financièrement. Pour défendre ses privilèges, la communauté demande une participation à ses membres et ainsi financer les actions. À San Nicolò, la première taxe fixe est faible, deux sous par mois et par membre, soit 24 sous par an, c’est-à-dire 1 lire et 4 sous98. Mais d’autres taxes sont prélevées en fonction des activités, sur le matériel de pêche et sur les barques notamment. En 1633, ces participations sont revues et réorganisées : chaque pêcheur doit donner vingt sous par an, et les taxes prélevées sur le matériel de pêche sont comprises entre 2 lires et 20 ducats par an99. À Chioggia, la taxe est d’abord une taxe d’entrée, fixée à un ou deux ducats selon le statut du pêcheur entre 1650 et 1758, révélant une perception bien différente100. En effet, alors que les taxes de San Nicolò sont prélevées dans la durée, celles de Chioggia sont bien plus élevées à l’entrée dans la scuola, mais les participations sont ensuite ponctuelles et non structurelles comme pour les Nicolotti.

52À ces prélèvements se rajoutent les taxes que doivent percevoir tous les responsables de corporation et association vénitienne pour payer les impôts demandés par les autorités vénitiennes, en particulier la tansa dei galeotti, une taxe qui finance les marins embarqués sur les navires vénitiens101. À Chioggia le prélèvement, divisé entre toutes les scuole de la petite ville, est fixe : il est de 2 lires par mois pour chaque membre, que les gastaldi doivent ensuite remettre à la ville de Chioggia pour le paiement de cette taxe collectée par la magistrature de la Milizia da Mar. À San Nicolò, ces taxes sont perçues en fonction des bateaux, de la taille des filets ou encore du nombre de pêcheurs sur les barques et s’ajoutent aux taxes mentionnées précédemment. Comme pour toutes les corporations vénitiennes, les groupes de pêcheurs peinent à s’acquitter de cet impôt et sont souvent débiteurs. Ainsi, certaines suppliques concernent la réduction de leur participation financière, souvent jugée trop lourde102. Ces réductions à défaut d’exemptions, demandées régulièrement par les Nicolotti, sont souvent accordées d’après les exemples analysés.

53Pour défendre les privilèges de l’entité collective, l’intégration de nouveaux membres est aussi fortement encadrée. Pendant toute l’époque moderne, les communautés de pêcheurs incluent les travailleurs venant d’ailleurs, mais de manière différente103. À Chioggia, la différence entre un pêcheur originaire et un pêcheur dit étranger est marquée par la taxe d’entrée à verser. Ceux qui ne sont pas fils de pêcheurs de la scuola doivent payer deux ducats alors que les Chioggiotti paient un seul ducat pour devenir membre104. Mais en 1768, le chapitre de pêcheurs vote à 138 voix contre 34 un changement important : à partir de cette date, les pêcheurs non Chioggiotti doivent payer dix ducats, dépense lourde pour de petits pêcheurs qui gagnent autour de 10 lires par mois s’ils manient des filets sur une grande tartane par exemple105. Ainsi, à la fin du XVIII^e siècle, la scuola de Chioggia reste accessible aux étrangers en droit, mais on peut supposer que le nombre d’entrées de pêcheurs qui ne seraient ni exploitants de valle, ni patrons de grande barque est limité.

54À San Nicolò, l’intégration est différente. Les pêcheurs forestieri* sont présents pendant toute l’époque moderne dans les statuts. C’est le mode d’imposition effectué tous les ans qui crée de facto une entité composée de deux types d’acteurs : les pêcheurs originaires paient vingt sous par an alors que les pêcheurs non originaires en paient trente. Cette distinction est aussi visible dans le vocabulaire employé : le mot de forestieri s’oppose à celui de terrieri, qui devient celui d’originari dans la deuxième partie du XVIII^e siècle106. Ainsi, à San Nicolò les forestieri ne semblent jamais considérés de la même façon que les membres originaires des deux paroisses, à la différence de ceux qui arrivent à Chioggia, et qui, une fois la taxe d’entrée payée, ne sont pas soumis à un traitement différent. Pour les Nicolotti, trois catégories de pêcheurs coexistent : les membres nés dans une des deux paroisses, les pêcheurs forestieri qui n’en sont pas originaires, mais qui paient un impôt pour participer à l’action de la communauté, et l’ensemble des pêcheurs dit étrangers, en dehors de la communauté. Si les mariegole restent peu éloquentes à ce sujet, le statut de forestiere pour les Nicolotti pose également la question des privilèges que ces individus partagent ou non avec les originari, que ce soit en termes de droit de vote aux assemblées, ou pour l’utilisation d’un étal à Rialto par exemple.

55Le terme de forestiere soulève d’autres questions sur la perception des étrangers pour les pêcheurs107. À l’époque moderne, le mot est souvent employé dans les villes européennes pour définir celui qui est extérieur au territoire et aux activités. Pour les communautés, cette définition s’applique au sens strict : tous ceux qui ne sont pas du groupe sont des forestieri. Ainsi, pour les Nicolotti, les forestieri sont sans distinction les pêcheurs de Burano, de Murano ou encore de Chioggia. Il en est de même pour Chioggia : en 1679, les gastaldi entament une procédure judiciaire contre un patron d’une tartane de leur communauté qui a embauché des « étrangers de Burano » dans un équipage de pêche, au lieu de prendre des pêcheurs chioggiotti108. Cette spécificité est encore liée à l’échelle d’observation. Pour les habitants de Venise, sont forestieri ceux qui sont extérieurs à la ville et à sa lagune, c’est-à-dire qui ne sont pas soumis au droit vénitien. Pour les pêcheurs, le forestiere est celui qui n’est pas soumis aux règles de sa communauté, la référence étant l’entité collective, alors que tous les acteurs fréquentent les mêmes territoires et que tous ces travailleurs peuvent parfaitement se connaître. Les sources restent silencieuses sur la possible existence de différences entre un étranger appartenant à la lagune, et celui qui viendrait d’une localité bien plus éloignée : aucun indice ne révèle l’idée qu’il pourrait y avoir des degrés d’extranéité dans ces phénomènes d’inclusion et d’exclusion.

56Au-delà de leur organisation interne et de leurs privilèges, envisager les communautés en action suppose de les voir évoluer dans les circuits d’approvisionnements en poisson frais, pour comprendre la place qu’elles occupent. En constante rivalité, ces communautés se partagent les tâches de manière différente selon les époques, ce qui indique des relations conflictuelles et des rapports de force en évolution.

III. Les Nicolotti : la corporation des pêcheurs de Venise jusqu’au milieu du XVIII^e siècle

57Toute recherche d’archives sur les pêcheurs vénitiens renvoie immanquablement vers les Nicolotti, qui occupent de façon écrasante l’espace institutionnel vénitien à l’époque moderne. En termes d’influence, ils semblent évincer les autres communautés jusqu’au début du XVIII^e siècle.

III.1. Une préséance historique

58La pêche est une activité qui se codifie lentement à partir de l’époque médiévale et à l’époque moderne109. Or, la mariegola des Nicolotti suggère que l’exploitation du poisson dans la lagune s’est codifiée de concert avec cette communauté.

59La première raison est liée au fait que le territoire sur lequel elle s’est établie fait partie de l’espace urbain de Venise. Au XVIII^e siècle, les sources sont nombreuses à décrire l’extrémité ouest de la ville comme un lieu exclusivement peuplé de pêcheurs depuis sa création. Leur appartenance au tissu urbain implique que les magistratures citadines exercent une autorité directe sur le groupe : les Nicolotti évoluent au plus près des autorités et interagissent avec elles, confirmant une position de leadership dans ces relations. Les sources institutionnelles distinguent ainsi souvent les Nicolotti des autres pêcheurs. En 1730, dans une scrittura adressée au Sénat, les magistrats de la Giustizia Vecchia écrivent : « Se sont présentés à nous, provéditeurs de la Giustizia Vecchia, les pêcheurs et conducteurs de poisson des communautés du Dogado, et ceux de San Nicolò110. » Il en est de même en 1737, lors de la réévaluation des prix des poissons vendus sur les marchés de la ville111. Les Nicolotti sont fréquemment présentés à part, sans doute parce qu’ils forment le groupe sous juridiction vénitienne directe.

60L’ancienneté de l’entité est également un point qui la distingue. En 1717, dans une supplique que le gastaldo grande adresse aux magistrats de la Giustizia Vecchia, les dirigeants insistent sur la longévité et la fidélité des Nicolotti à Venise et utilisent la date mythique de la fondation de Venise de 421 :

Depuis l’année 421 jusqu’à aujourd’hui, elle [la communauté] s’est maintenue dans la paix et dans l’exécution de ses privilèges qu’il n’est pas question ici de rappeler puisque les chroniques […] célèbrent cette période au son des trompettes d’or112.

61La date, sans doute directement inspirée des récits mythiques vénitiens, exagère l’ancienneté pourtant bien réelle de l’organisation. En effet, le siège des Nicolotti, l’église de San Nicolò dei Mendicoli, figure parmi les plus anciennes de la ville et date au moins du VIII^e siècle. L’analyse des statuts révèle que ces pêcheurs sont à l’origine de l’organisation des activités économiques de pêche et de vente à Venise. Certains privilèges obtenus par le groupe semblent dater d’avant la création de l’arte dei pescatoribusi (la corporation des pêcheurs) en 1227, seule corporation qui renvoie à la gestion du commerce du poisson dans la ville113. Sur les 120 chapitres regroupés dans la mariegola la plus ancienne, la moitié concerne directement la pêche, des lieux autorisés aux outils permis pour l’exercer114. Les Nicolotti comptent également parmi les principaux acteurs dans la vente de poisson : dans leur mariegola, vingt-deux chapitres sont expressément liés à la vente du poisson115.

62La préséance des Nicolotti dans le monde du poisson vénitien sur les autres pêcheurs a bien été perçue par les chercheurs, faisant par exemple dire à Diuccio Balestracci et à Paolo Pasini que « les Nicolotti dans le secteur de la pêche font la pluie et le beau temps »116. Mais leur rôle dépasse les limites de la ville : les Nicolotti organisent la pêche de la lagune au détriment de toutes les autres communautés existantes, commandant à l’ensemble des pêcheurs. Cette préséance est visible par la place qu’occupe le gastaldo.

III.2. Le chef des Nicolotti, « doge de la mer »

63Les nombreuses sources qui évoquent le chef des Nicolotti insistent sur le fait que cet homme est plus que la simple autorité d’une communauté. Dans la mariegola, aux XVII^e et XVIII^e siècles, Les récits d’élection de gastaldo, gardent une mémoire du déroulement précis de ces moments solennels où s’exprime le chapitre. Les récits complets de ces élections suggèrent un évènement important dans la ville, et montrent la place de cet individu, élu à vie :

[…] Monsieur Domenego Franco gastaldo de San Nicolò ayant quitté cette vie récemment, Ils ont supplié Sa Sérénité pour que les pêcheurs natifs de San Nicolò puissent élire un autre gastaldo dans le respect de leurs antiques privilèges117.

64Le lendemain de son élection, le gastaldo grande doit se diriger en procession vers le palais ducal, où il est présenté au Doge qui confirme son élection118. Le prestige de ce chef, et le statut privilégié qu’il obtient se traduisent aussi dans son titre : lorsqu’il est cité en action sur les marchés ou dans la pêche, l’ensemble des institutions le nomment le gastaldo grande, le grand chef, insistant sur son rang, supérieur aux autres.

65La juridiction du gastaldo grande s’étend en effet à la lagune entière : il est le garant du bon déroulement des activités de pêche et a autorité sur l’ensemble des pêcheurs. Déjà au XVI^e siècle, le contrôle de la pêche lagunaire lui revient, comme l’écrivent les Savi ed Esecutori alle Acque, en 1561 :

Dans le respect de la loi, nous vous ordonnons à vous, Zuane Chocalin, gastaldo des pêcheurs de San Nicolò, d’aller dans la lagune, et de relever avec diligence les fraudes qui sont faites contre les lois […], qu’elles soient commises par des pêcheurs comme par toute autre personne119.

66Au XVIII^e siècle, ce dernier est d’ailleurs parfois appelé « doge de la mer » par les habitants de Venise, nom repris par les voyageurs, ce qui montre toute l’importance symbolique de la fonction. Le doge de la mer, et les membres nicolotti qui l’accompagnent, contrôlent les activités lagunaires, ce qui confirme la prépondérance de la communauté sur les autres pêcheurs. Dans une proclamation datée du 9 octobre 1638, faite par les Avogadori di Comun, avocats chargés de défendre les intérêts publics dans la ville, la prépondérance et l’autorité du gastaldo grande sont de nouveau clairement exprimées120. Les magistrats avertissent que quiconque, dans la lagune, « quels que soient son grade et sa condition […] doit obéir aux dits gastaldo et présidents dans toutes les fonctions et obligations qui leur seront imposées, conformément aux usages antiques, et aux dispositions de leurs ordres et coutumes121 ». Cette autorité est encore rappelée en 1749, lorsqu’un magistrat de la Giustizia Vecchia explique que « les officiers, capitaines, et aussi le gastaldo grande de la communauté de San Nicolò sont chargés […] [de] relever les délits scandaleux et les ententes damnées122 ».

67Le gastaldo grande a aussi un rôle prépondérant dans les activités de vente : il est chargé de surveiller les places de marchés et les transactions qui s’y déroulent123. La troisième version des statuts, entièrement réécrite en 1790, réaffirme clairement ce principe ancien :

Étant le grand gastaldo de la communauté de San Nicolò et Angelo Raffaele, le chef et gouverneur, lequel défend et maintient l’immunité des pêches et des usages de son peuple […], il doit contrôler les étals des halles de Rialto et de San Marco pour maintenir l’ordre et la juridiction même de ces étals pour les pêcheurs124.

68Le gastaldo grande est enfin celui qui doit louer les étals des pescarie pubbliche à l’ensemble des pêcheurs, à l’exception des étals des poissonniers. En 1562, deux pêcheurs forestieri se plaignent aux officiers de la Giustizia Vecchia de ce que le chef des Nicolotti leur refuse un étal pour vendre leurs prises : les magistrats obligent ce dernier à désigner un lieu125. Un siècle plus tard, en 1691, le gastaldo grande est condamné par cette même institution pour avoir laissé des vendeurs à la sauvette occuper un étal sur une pescaria, et donc pour ne pas avoir joué le rôle attendu de contrôleur des marchés qu’il partage avec le chef de la corporation de poissonniers126. Il doit ainsi circuler entre les étals de Rialto et de San Marco, vérifier que les vendeurs attitrés sont bien placés aux bons endroits, ou encore vérifier la qualité des denrées vendues. Il peut dénoncer les vendeurs à la sauvette, distribuer des amendes à ceux qui ne respectent pas les prix affichés ou qui essaient de vendre des poissons de mauvaise qualité. Les procédures de dénonciation (riferte*), ou encore les procès conduits par les officiers de la Giustizia Vecchia sont parfois à l’initiative du chef des Nicolotti qui leur signale les délits commis127.

69Cette tâche lui donne des avantages : le gastaldo est par exemple un des seuls individus à Venise à avoir l’autorisation de porter des armes dans la capitale, ce qui représente une haute distinction, et conforte son autorité128. À la fin du XVI^e siècle, il acquiert la possibilité d’acheter comme les poissonniers une part de poisson au palo, alors qu’il n’est pas forcément poissonnier129. Ce privilège est suivi de celui de pouvoir faire vendre cette part de poisson par quelqu’un d’autre, alors que cette pratique est strictement interdite pour tous les autres vendeurs de poisson évoluant sur les marchés.

70Au-delà de l’action du gastaldo grande, les autres membres de la communauté briguent l’ensemble des places clés dans les circuits d’exploitation du poisson. À San Marco et à Rialto travaillent de nombreux vendeurs Nicolotti, au nombre de 122 en 1745130. Ils exercent aux côtés des membres de la corporation des compravendi pesce, eux-mêmes Nicolotti en grande partie131. Au palo à Rialto, le dazier chargé de percevoir la taxe d’entrée est souvent nicolotto, comme c’est le cas en 1745132. Enfin, tout ce système est contrôlé par des officiers, les fanti, payés par les magistratures vénitiennes et chargés d’afficher les prix et de contrôler les transactions. En 1745, plusieurs d’entre eux sont des chefs de famille nicolotti133. Le marché du poisson est, dans son ensemble, régi par la communauté jusqu’à la seconde moitié du XVIII^e siècle. Aussi, les décrets et lois contenus dans la mariegola deviennent l’ensemble de règles de référence pour toute la materia del pesce.

III.3. Communauté et cité : l’ancrage des Nicolotti à Venise

71Les Nicolotti revendiquent leur existence à travers des signes visibles dans la ville, qui soulignent leur appartenance et donnent à voir l’entité collective au sein des marchés de la ville.

72L’étendard, ou drapeau de la communauté, est le premier symbole visible important. Il est présent dans toutes les cérémonies auxquelles participent les pêcheurs134. Au XVII^e et au XVIII^e siècle, il est remis de manière solennelle au gastaldo grande nouvellement élu par le secrétaire du Sénat au moment de la proclamation des résultats dans l’église de San Nicolò dei Mendicoli. En 1790, les nouveaux chapitres de la communauté prévoient qu’un nicolotto soit désigné pour veiller sur le drapeau de la communauté : « devant le garder, en prendre soin et le défendre avec tout le zèle et la volonté possible, comme le veut sa charge et son office135 ». Cet étendard est peut-être ensuite exposé dans la paroisse de San Nicolò près de la ville, si l’on en croit certains témoignages de Nicolotti qui disent habiter « en face de l’étendard » ou dans « la rue de l’étendard » lors d’interrogatoires au cours de procédures judiciaires136.

73Non seulement la communauté détient un objet reconnaissable pour la ville, mais chaque pêcheur membre de cette entité partage aussi des signes distinctifs. Les archives de la magistrature de la Giustizia Vecchia conservent cent six billets écrits entre 1682 et 1763 qui sont autant de certificats prouvant l’appartenance de pêcheurs à San Nicolò137. Si, pour la plupart, il s’agit simplement d’une déclaration du scrivan qui indique qu’un individu est bien inscrit dans les registres, le scribe Alvise Corao qui rédige ces billets en 1754 et 1763 donne une indication supplémentaire :

Je soussigné, atteste que le nom de Pietro Pitteri, fils de feu Angelo, est inscrit dans le livre de la communauté de San Nicolò e San Raffaele, et ainsi, en signe de vérité lui est remis le siglo de ladite communauté. Scribe Alvise Corao138.

74De même, lorsque Giovanni Grevembroch dessine les habitants et habitantes de Venise, il décrit chacune de ses représentations par une légende. Dans celle qui précède la représentation d’un pêcheur, il explique que les Nicolotti portent une « médaille pendante au cou »139. Cette distinction semble servir à identifier la communauté dans la ville, en même temps qu’elle signifie l’appartenance au groupe140. Ces signes pourraient être ceux dont parle le scribe Alvise Corao, précédemment évoqué. Par ailleurs, selon plusieurs études, au XVIII^e siècle, les Nicolotti semblent également porter des bonnets noirs (fig. 34)141. Ces quelques indices supposent que ces acteurs sont reconnaissables lorsqu’ils vendent du poisson sur les marchés ou dans la ville. Ces signes expliquent sans doute en partie que dans certains procès judiciaires les témoins puissent facilement désigner certains pêcheurs comme des Nicolotti ou encore des Buranelli, grâce à des éléments de reconnaissance visuelle.

Fig. 34 – Les pêcheurs nicolotti habillés de noir, par Giovanni Grevembroch, « Castellani e Nicolotti ». Si l’on suit les indications des sources textuelles, le Nicolotto serait ici à droite, portant un bonnet noir. BMCVe, ms. Gradenigo Dolfin, 049.3, p. 44 (© Biblioteca del Museo Correr).

75Les Nicolotti apparaissent ainsi comme les membres de la communauté la plus influente142. Pendant toute la période moderne, et jusqu’au milieu du XVIII^e siècle, la communauté est celle avec laquelle les autorités organisent les circuits d’approvisionnement de la ville. La Giustizia Vecchia comme les Savi alle Acque légifèrent souvent après des suppliques de Nicolotti qu’ils mentionnent dans la rédaction de l’acte. Ce faisant, ceux-ci éclipsent les autres communautés de pêcheurs du Dogado qui jouent pourtant un rôle sur les mêmes marchés. Pourtant, cet équilibre se modifie peu à peu au cours de la deuxième moitié du siècle et notamment à la faveur de la diffusion de nouvelles techniques de pêche.

IV. Du déclin des Nicolotti à une perte d’influence générale des communautés (1748-1797)

76Jusqu’au milieu du XVIII^e siècle, sous la plume des officiers vénitiens, ce sont donc les groupes qui sont privilégiés par rapport aux individus, et parmi eux, surtout les Nicolotti. Toutefois les équilibres constatés s’effacent progressivement pour laisser place à une nouvelle organisation, visible à partir de la deuxième moitié du XVIII^e siècle.

IV.1. Vers un changement d’équilibre, des Nicolotti aux pêcheurs de Chioggia

77Les équilibres changent à mesure que les territoires de pêche s’élargissent au bassin Adriatique, ce qui modifie en profondeur l’organisation économique et sociale de la materia del pesce. À Murano, Burano et Chioggia, mais aussi à Marano, Caorle et Grado au-delà de la limite de la lagune, les pêcheurs jouent un rôle non négligeable dans l’approvisionnement de la ville, même si leurs interactions avec les magistrats vénitiens sont plus discrètes que celles des Nicolotti.

78À partir de la deuxième moitié du XVIII^e siècle, les Chioggiotti sont les pêcheurs les plus actifs dans l’approvisionnement de Venise. Leurs campagnes de pêche en haute mer sont capitales pour fournir les étals. Ce changement dans les rapports de force est visible dans le discours des autorités qui insistent désormais sur l’importance de l’activité des pêcheurs de Chioggia.

79À partir de 1748, les magistrats de la Giustizia Vecchia autorisent la création de partenariats commerciaux en dehors des communautés, entre des pêcheurs et des vendeurs. Cette nouvelle organisation modifie en profondeur le système puisqu’il affaiblit le fonctionnement par communautés en autorisant d’autres collectifs. Toutefois, cette nouvelle loi favorise en particulier les pêcheurs de Chioggia. Par exemple, en 1752, quatre ans après la promulgation, sur 49 compagnies de pêche qui demandent des sauf-conduits pour que leurs vendeurs puissent librement circuler dans la ville, 26 impliquent des Chioggiotti, contre par exemple six pour Burano, ou encore une pour Murano143. La communauté de Chioggia, dont les patrons de barques s’associent le plus souvent avec des pêcheurs et des vendeurs de la Giudecca, obtient ainsi une place prépondérante dans le commerce du poisson grâce à cette loi. On peut d’ailleurs se demander si cette décision n’a pas été faite pour cette communauté en priorité si l’on en croit les scritture des magistrats de la Giustizia Vecchia au Sénat lors de la mise en place de la nouvelle réglementation en 1748 :

La communauté de Chioggia est la corporation qui entraîne l’abondance du poisson parce qu’elle est composée de presque en totalité de pêcheurs qui gagnent du temps en expédiant le poisson à des personnes qui sont leurs correspondants à Venise et qui, en tant que vendeurs, le commercialisent pour le compte de ces mêmes pêcheurs sur les halles publiques144.

80En 1760, la magistrature confirme son appui à cette communauté en écrivant dans un scrittura* au Sénat : « La communauté de Chioggia est une qui compte le plus de pêcheurs145. » En 1786, dans une autre de leur scrittura à propos du conflit qui opposent les Rovignesi aux Chioggiotti pour imposer des limites de territoires de pêche en Adriatique, les magistrats se demandent s’il est vraiment envisageable d’interdire aux Chioggiotti d’approcher les côtes d’Istrie, car « la saison [de l’hiver] est celle de la pénurie, les valli sont vides, la lagune est pauvre, le secours [de la ville] ne dépend que des expéditions de ces tartanes146 ». Enfin, en 1792, ils expliquent que « […] Chioggia, est la communauté de pêcheur la plus active […] » et que « le poisson arrive en quantité de Chioggia […]147 ».

81Face à eux, les pêcheurs de San Nicolò sont de plus en plus marginalisés dans le commerce de la pêche : ils sont bien moins nombreux, mais surtout ils résident à l’intérieur de la lagune, et peinent à renouveler leur matériel de pêche pour former l’ensemble du groupe à la pêche en haute mer148. De plus, les Nicolotti ne semblent pas posséder les capitaux nécessaires pour mener à bien ce renouvellement. Enfin, les différentes créations de compagnies de pêcheurs après la loi de 1748 ne concernent que très peu de Nicolotti, qui restent à l’écart de ces capitaux injectés dans les activités de pêche149. Un rapport de la Giustizia Vecchia en 1780 souligne la fragilité accrue des Nicolotti : les magistrats estiment que le nombre de tartanes à San Nicolò a diminué de 70 à 14 en moins de vingt ans150. En 1781, une autre scrittura des magistrats de la Giustizia Vecchia explique que les Nicolotti ne s’aventurent pas en « terre inconnue », c’est-à-dire au-delà de la lagune151.

82La communauté de Burano représente également un concurrent sérieux. Les pêcheurs de cette île sont nombreux dès le Moyen Âge et pendant toute l’époque moderne. En 1768, sur une population de 5 848 habitants et habitantes recensés, les magistrats enregistrent 1 323 pêcheurs sur une population active de 1 724 hommes, soit plus de 76 % des individus déclarés pêcheurs, sur l’île principale152. Les Buranelli sont avec ceux de Chioggia les pêcheurs qui se lancent dans la pêche en Adriatique et participent aux longues campagnes de mer. De plus, ils sont également nombreux à demander aux magistrats de la Giustizia Vecchia des permis pour utiliser des tratte, grands filets fixes, une des techniques de pêche lagunaire les plus répandues : ils sont aussi parmi les plus impliqués dans la gestion des valli et dans la pêche du petit poisson qui s’organise à partir du XVIII^e siècle. Le corpus de procédures judiciaires étudiées révèle qu’à partir de 1760, les Buranelli sont parmi les plus nombreux à faire l’objet de procès pour pêche frauduleuse153. Ainsi cette communauté apparaît bien représentée dans les activités les plus dynamiques à la fin du XVIII^e siècle : la pêche en haute mer et l’élevage des poissons dans les valli da pesca.

83Les Nicolotti ont également des concurrents à Venise même : il s’agit des pêcheurs de l’île de la Giudecca. Progressivement, ces habitants, nommés les Zuecchini, sont régulièrement mentionnés par les officiers de la Giustizia Vecchia comme des pêcheurs qui deviennent influents. À partir de 1748 notamment, ils sont les principaux instigateurs des compagnies pescehreccie154. Ces derniers s’allient souvent aux pêcheurs de Chioggia mettant ainsi à mal les activités des Nicolotti. Ce groupe est influent d’un point de vue économique sur les marchés. Toutefois, rien ne prouve que ces acteurs constituent une communauté au sens juridique comme les autres. Deux hypothèses contradictoires peuvent être faites. D’abord l’implantation de la communauté de Poveglia sur une partie de l’île de la Giudecca peut faire penser que les pêcheurs Zuecchini mentionnés sont en fait des Povegiotti. Outre la tenue d’assemblées qui montre la présence de cette communauté sur l’île, un certain nombre de compravendi pesce, les poissonniers officiels, issus de la communauté de Poveglia, disent y être nés et y habiter155. Si les deux groupes se confondaient, la mise en place des compagnies peschereccie et la forte implication des pêcheurs de la Giudecca dans ces activités pourraient signifier un regain d’activité pour la communauté des Povegiotti156.

84Au contraire, ce groupe de pêcheurs de la Giudecca pourrait également être un ensemble non institutionnalisé dont les activités économiques prennent de l’ampleur. En effet, la seule indication qui rattache ce groupe des Povegiotti est celle donnée par certains poissonniers qui sont originaires de la paroisse de Sant’Eufemia sur la Giudecca157. Si les Zuecchini ne faisaient pas partie de la communauté des Povegiotti, cela signifierait alors que, dans la deuxième moitié du XVIII^e siècle, un groupe sans reconnaissance juridique ni institutionnelle deviendrait un interlocuteur valide pour les autorités, même s’ils ne sont pas identifiés clairement comme entité collective. Cette seconde hypothèse est plausible puisque d’autres groupes apparaissent progressivement dans les sources comme des acteurs des marchés du poisson, en dehors du cadre communautaire. C’est par exemple le cas des vallesani qui sont directement interpellés par les magistrats à partir des années 1770, sans que l’appartenance à leur communauté ne soit un critère important. Ainsi, les comunità, entités de référence pendant les périodes médiévale et moderne semblent peu à peu laisser la place à des individus ou des groupes d’individus dans la gestion effective de la materia del pesce et dans le dialogue avec les autorités. Cette hypothèse expliquerait que les communautés cherchent des moyens d’existence dans la ville, au-delà de leur fonction dans les circuits d’approvisionnement en poisson.

IV.2. Fonction et visibilité dans la ville : la « foklorisation » des communautés158

85Confrontée à une concurrence accrue et à une situation économique fragilisée, la capacité de gestion des Nicolotti est peu à peu réduite159. Ces derniers se dotent alors d’un arsenal juridique au moment où leur rôle dans la société vénitienne et dans l’économie de la ville se marginalise. La production de ces discours fait écho à une popularité croissante de la communauté dans la ville, perçue comme un groupe social notable. Au-delà des Nicolotti, cette folklorisation concerne l’ensemble des travailleurs de la mer et modifie en profondeur l’organisation professionnelle de ces acteurs sur les marchés, dans le sens d’un affaiblissement des associations.

86Au XVIII^e siècle, les pêcheurs sont visibles, et deviennent même les symboles des premiers Vénitiens dont on recherche les origines, et les coutumes originales qui renverraient à un passé lointain. Auparavant, les récits de certains chroniqueurs, dont Marin Sanudo au XVI^e siècle, ont souvent insisté sur l’ancienneté des métiers de pêcheurs :

Il existe une paroisse à Venise où on ne vit pas si l’on n’est pas pêcheur, appelée San Nicolò, et encore aujourd’hui ces derniers conservent un dialecte vénitien antique, appelé nicolotto160.

87Dans le dictionnaire vénitien de référence de Giuseppe Boerio (1754-1832), à la notice « Mendigola », nom lié à la paroisse de San Nicolò, appelée San Nicolo dei Mendigoli ou Mendicoli, on trouve cette explication :

On appelait ainsi l’île de San Nicolò […]. Elle fut nommée ainsi à l’origine parce qu’elle était habitée principalement de pauvres pêcheurs, dont le chef ou gastaldo était appelé le doge des Nicolotti. […] Dans cette île résidait un tribun, de même qu’il y avait un tribun dans l’île à l’opposé de S. Olivolo (San Pietro di Castello), déjà institué en 804. Le tribun de Olivolo fut supprimé au profit de l’installation du siège épiscopal, mais celui de San Nicolò resta en place, et lorsque le temps des tribuns cessa, ce dernier prit le titre de gastaldo des Mendiants, puis celui de doge. De ces habitants des deux îles Mendigola et Olivolo surgirent les deux célèbres groupes des Nicolotti et des Castellani qui se maintinrent jusqu’à nos jours161.

88La représentation des Nicolotti comme les garants d’un patrimoine culturel ancien, d’une forme linguistique propre et d’une certaine autonomie juridique distincte favorise la vision d’un collectif partageant des conditions sociales homogènes, faisant de cette entité une organisation sociale que de nombreux historiens ont considérée comme à part dans le fonctionnement social de la ville162. C’est cette confusion entre privilèges économiques et privilèges sociaux qui rend cette communauté originale. Pourtant, c’est surtout sa nouvelle visibilité à la fin de l’époque moderne qui lui donne une place particulière. Alors qu’aux XVI^e et XVII^e siècles, le gastaldo grande des Nicolotti intervenait pour défendre des droits de pêche ou des droits de vente dans la ville, au XVIII^e siècle, les préoccupations notées dans la mariegola et portées par ce chef concernent surtout les cérémonies et les activités de représentation dans la cité. Ainsi sont successivement rappelés la façon d’élire le gastaldo grande, les différentes processions autorisées dans la ville, leurs itinéraires et ordres de mise en marche ou encore le privilège de participer au cortège maritime de la Sensa, la foire de l’Ascension, une des fêtes vénitiennes parmi les plus importantes de la ville163.

89La place de ces pêcheurs dans la ville n’échappe pas non plus aux voyageurs qui leur consacrent parfois quelques lignes. Les Nicolotti sont notamment au centre de trois évènements qui sont autant de spectacles pour les voyageurs. Le premier, déjà rappelé dans la définition du dictionnaire du dialecte vénitien est celui de la Guerre des poings (guerra dei pugni ou battagliole) entre Castellani et Nicolotti. Cette altercation orchestrée par les institutions sur un pont chaque année a fait l’objet de nombreuses représentations picturales, et de récits de voyageurs. Dans son ouvrage, la Ville et la République de Venise, Alexandre de Limojon de Saint Didier consacre un passage à cette rencontre :

La ville est divisée en six quartiers comme j’ay déjà dit, dont trois sont au de-là, et trois en deçà du Grand Canal ; mais le peuple est partagé en deux factions, dont châcune a trois quartiers dans son party ; la première est celle des Castellans, qui prend son nom du quartier du Castello, où est l’Eglise du patriarche à un des bouts de la Ville ; l’autre est celle des Nicolottes, ainsi appelées de l’Église de Saint Nicolas, qui est à l’autre extrémité dans le quartier, où il y a le plus de menu peuple, et de pêcheurs qui sont les plus braves, et les meilleurs faiseurs de coups de poings, ce qui rend le party des Nicolottes presque toujours superieur à celuy des Castellans164.

90La confusion entre les Nicolotti et l’ensemble de la population de trois quartiers, parfois reprise par des historiens, renforce l’idée selon laquelle les pêcheurs figurent parmi les groupes sociaux les plus visibles dans la ville à la fin de l’époque moderne165. Ces manifestations populaires semblent importantes pour les voyageurs qui se pressent pour y assister, alors qu’aucun document juridique relatif aux Nicolotti ne mentionne cette rencontre annuelle. De même, aucune mention dans la mariegola, ni dans les chroniques vénitiennes, ne reprend cette rencontre.

Fig. 35 – Représentation des forces d’Hercule, BMCVe, ms. Gradenigo Dolfin, 049.4, p. 52 (©Biblioteca del Museo Correr).

91L’autre spectacle est tout aussi folklorique et a également donné lieu à de nombreux récits et représentations. Lors de son séjour vénitien en 1714, le comte de Caylus remarque ainsi :

[…] Sur deux espèces de théâtre, séparés, les Arsenalotti et les Nicolotti font des danses à la mauresque et des tours que l’on nomme à Venise « les forces d’Hercule ». Sur les épaules de huit il en monte quatre et toujours en diminuant, puis ils sautent à terre sur des sacs. Cela ne laisse pas d’estre difficile et d’estre assez bien fait. Ils font de part et d’autre à l’envi, quelquefois même le soir, dans les récits de l’envi, ils viennent aux injures et aux coups166.

92Les forces d’Hercule, ou pyramides humaines sont parfois associées aux Nicolotti. Ces démonstrations dont l’impression est forte sur les voyageurs, et qui suscitent également la curiosité d’artistes qui représentent parfois ces manifestations, sont toutefois également absentes de la documentation officielle étudiée sur les Nicolotti, alors que les processions ou la participation des Nicolotti à la foire de la Sensa sont des évènements tout aussi spectaculaires et présents dans la mariegola. Ces récits et représentations qui associent les pêcheurs vénitiens à la guerre des poings et aux forces d’Hercule révèlent toutefois toute la popularité dont bénéficient les Nicolotti (fig. 35).

93Le prestige social des Nicolotti tient également dans la mise en scène dont bénéficie le gastaldo grande dans certaines représentations. Lorsque G. Grevembroch dessine ce dernier, la légende qui accompagne l’illustration insiste sur la renommée de ce personnage :

Il s’habille de couleur rouge comme le veut l’antique privilège accordé à ces prédécesseurs par le doge Giovanni Delfino en 1360, le septième jour d’octobre. Il comparaît ainsi pour les fonctions les plus solennelles et détient des prérogatives, comme son association à la Scuola Grande di San Marco167.

94Il ne fait pas de doute que G. Grevembroch présente ici le chef d’un groupe qui tient à ce que ses privilèges soient mis en scène (fig. 36). La couleur rouge de la robe qu’il revêt lors des cérémonies est sans doute bien moins liée à la violence de ces pêcheurs, hypothèse défendue par quelques historiens, que semblable à celle des habits des procurateurs de Saint Marc ou des sénateurs168. Elle inclut cette figure non patricienne dans des fonctions d’autorité en référence à un groupe d’habitants vénitiens fondateur. Cette symbolique et la visibilité de l’être collectif dans la ville prouvent la place que les Nicolotti ont acquise au XVIII^e siècle, et ce, grâce à leur action passée dans la cité.

Fig. 36 – Le gastaldo grande en habit d’apparat, par Giovanni Grevembroch, BMCVe, ms. Gradenigo Dolfin, 049.3, p. 21 (© Biblioteca del Museo Correr).

95Pourtant, les voyageurs constatent eux aussi la perte d’influence des Nicolotti dans la ville, que certains expriment à propos de l’élection du gastlado grande. En 1714, le comte de Caylus évoque ainsi ces pêcheurs « qui élisent l’un d’entre eux qui marche dans les rues avec une robe rouge faite comme celle des nobles […]. Ils [les pêcheurs] le nomment leur doge ; ils ne travaillent plus169 ». Au-delà du mépris d’un noble français pour des pêcheurs plébéiens, la mention de leur désœuvrement est reliée à l’apparence prestigieuse de leur chef, comme pour souligner une importance qui n’existe plus. De même, le baron de Pöllnitz, présent à Venise en 1730, lors de l’élection du nouveau gastaldo grande, décrit la procession qu’il voit passer et qui conduit le nouveau chef des pêcheurs au palais ducal170 :

Lorsqu’on le conduisit à l’audience du Doge, il étoit habillé d’une robe de satin rouge qui lui donnoit assez l’air d’un Pantalon. Il étoit précédé de fifres et de hautbois, et d’un grand nombre de Nicolotti. […] la charge de ce doge comique lui donne l’autorité sur tous les Nicolotti ; il est leur Juge, il les fait aller à la pêche et il doit avoir soin que la ville soit pourvüe de poisson. […] il avoit autrefois le privilège de commander dans un quartier de la ville et assistoit à toutes les cérémonies où assiste le doge ; il […] prenoit le pas sur tous les ambassadeurs : mais ils ont perdu ce droit […]171.

96Les voyageurs semblent donc bien percevoir une perte d’influence de ce groupe de pêcheurs dans les activités économiques de la ville. Pourtant, ils participent en même temps à leur popularité qui était sans doute moindre aux époques précédentes. Ainsi à la fin du XVIII^e siècle, les Nicolotti sont toujours perçus comme un groupe décadent. Or, s’il est vrai que leur influence est fortement réduite au cœur des circuits d’approvisionnement, ils continuent à former une communauté influente, détentrice de nombreux recours juridiques pour conserver ses privilèges. Si les Nicolotti ne participent presque plus à l’apport de poisson dans la capitale, ils restent nombreux sur les places de marché, et le gastaldo grande conserve des prérogatives, sur la pêche comme dans la vente, mais également sur les autres pêcheurs.

97Les autres communautés n’échappent pas à ce que certains historiens ont appelé un phénomène de folklorisation. Ce glisse-ment est d’ailleurs constaté dans d’autres villes, comme à Marseille par exemple172. Pour les Povegiotti aussi, l’affirmation des pêcheurs porte sur des questions de représentations et de visibilité dans la ville à la fin du XVIII^e siècle. Leur position ancienne sur les marchés du poisson leur permet par exemple de partager un des plus grands privilèges avec les Nicolotti : celui de participer aux épousailles de la mer le jour de l’Ascension, la Sensa. Cette cérémonie vénitienne est l’une des plus importantes de l’année, puisque durant cette fête, la ville met en scène son histoire maritime173. Devant une foule compacte, le doge de Venise sort du Palais Ducal sur la piazzetta près de San Marco et rejoint le grand bateau de cérémonie, le Bucintauro, suivi de l’ensemble des patriciens du Collegio, dont les charges sont les plus importantes. Escorté par une multitude de petites barques, le grand navire d’apparat vénitien quitte alors le quai pour rejoindre la lagune, afin que le doge puisse jeter un anneau par-dessus bord en signe du mariage de la ville avec la mer. À l’occasion de cette cérémonie, les communautés de San Nicolò et de Poveglia ont le privilège d’arrimer chacune leur plus beau bateau à la poupe du Bucintauro sur lesquels les dirigeants des deux communautés prennent place. Ce faisant, les deux barques font ainsi partie du cortège des épousailles de la mer : des habitants de Venise, non patriciens, participent pleinement à ces cérémonies, leur place étant justifiée par leur rôle dans la ville. Ils apparaissent ainsi comme les travailleurs de la mer qui contribuent à l’identité urbaine maritime alors célébrée. Pour l’une comme pour l’autre communauté, ces privilèges présentés comme menacés occupent en grande partie les dernières pages des deux mariegole174. En 1759, les autorités vénitiennes rappellent que seuls les Nicolotti et les Povegiotti peuvent s’arrimer au bateau du doge175. Les deux communautés luttent effectivement pour que soit maintenu ce privilège : entre 1759 et 1770 elles envoient plusieurs suppliques dénonçant le fait que le dispositif qui existait sur la poupe du Bucintauro et qui permettait aux communautés de s’arrimer a disparu176.

98La représentation folklorique des pêcheurs concerne aussi les Chioggiotti. La pièce Barouffe à Chioggia de Carlo Goldoni, jouée à Venise en 1760 rencontre un succès immédiat. Cette pièce de théâtre est un des succès populaires de l’auteur qui n’hésite pas à faire parler ces personnages dans le dialecte de la ville de Chioggia, caricaturant ainsi des comportements sociaux qui semblent bien connus des Vénitiens. La langue, comme celle des pêcheurs Nicolotti soulignée par M. Sanudo, est encore au centre de ces représentations : les pêcheurs se singularisent par des formes dialectales et constituent des groupes qui conservent des coutumes et un patrimoine culturel propres. En 1786, lorsque Goethe visite la ville, il décrit la réaction du public lorsqu’il assiste à la représentation de cette pièce :

On a joué aujourd’hui au théâtre de Sain-Luc [théâtre Goldoni] le « baruffe chiozzotte », ce qu’on pourrait à peu près traduire par : les querelles et criailleries de Chioggia […]. Les cris habituels de ces gens en bien et en mal, leurs disputes, leurs emportements, leur bonhomie, leur trivialité, leur esprit, leur bonne humeur, et leur manière sans gêne, tout est très bien imité […] Mais je n’ai jamais vu de joie pareille à celle que le peuple manifeste en se voyant représenté lui et les siens avec tant de naturel. Des éclats de rire et des exclamations du commencement à la fin177.

99Cette description représente les habitantes et habitants vénitiens comme des curiosités pour l’écrivain de Francfort, mais elle montre aussi la réaction du public riant des pêcheurs ainsi caricaturés. La mise en théâtre des Chioggiotti ou les représentations spectaculaires des Nicolotti et des Povegiotti traduisent aussi une évolution de la place de ces communautés et de ces pêcheurs dans les activités urbaines : ces êtres collectifs deviennent objet de folklore plutôt que porteurs d’une réelle organisation économique et sociale.

IV.3. De nouveaux référents pour l’exploitation du poisson

100À la fin du XVIII^e siècle, c’est donc l’ensemble des communautés de pêcheurs qui perd de son importance au sein des activités de pêche et de commercialisation des produits de la mer. En effet, la mise en place d’un nouveau cadre législatif donne peu à peu aux autorités un droit de regard à l’intérieur de ces communautés qui fonctionnaient de manière autonome. Alors que jusqu’au XVIII^e siècle les gastaldi étaient les éléments majeurs sur lesquels les magistrats comptaient pour contrôler les activités de pêche, la mise en place de nouveaux officiers et la publication de nouvelles lois réorganisent les compétences. Dans les procédures juridiques, ces communautés qui étaient les interlocuteurs principaux au début du siècle s’affaiblissent. Au XVIII^e siècle, l’État vénitien est en mesure de jouer un rôle d’arbitre et de défenseur d’une ressource entre des acteurs du marché qui se diversifient.

101L’ensemble des suppliques retrouvées dans les archives qui concerne ces circuits d’approvisionnement montre bien la perte d’influence des communautés dans les activités de la pêche. Au début du XVIII^e siècle, l’écrasante majorité des demandes adressées aux institutions vénitiennes n’est pas faite pour quelques individus, mais au nom de l’ensemble des membres d’une même communauté. Dans un corpus composé d’une centaine de procédures rassemblées pour cette étude, les suppliques ou mentions de suppliques individuelles retrouvées sont plutôt rares et concernent par exemple des rôles spécifiques sur le marché. Ainsi, le dazier del pesce fresco al palo peut adresser des suppliques aux autorités vénitiennes, mais ce dernier occupe une charge individuelle, appelant donc une action individuelle178. D’autres suppliques individuelles sont écrites dans des contextes de procédures judiciaires, par exemple pour demander une remise de peine. La raison principale qui explique ce constat est la fonction même de ces entités collectives : les demandes concernant l’exercice de la pêche ou la vente de poisson doivent se faire au sein de l’association. La grande majorité de procédures est donc entreprise collectivement. Les thèmes abordés peuvent être divisés en deux groupes. Un premier ensemble de suppliques est écrit pour demander des réductions fiscales et est commun à un ensemble d’associations vénitiennes dont l’objectif est l’allègement des taxes, notamment la tansa, contribution des travailleurs vénitiens à la défense militaire de Venise. Un deuxième groupe de suppliques, le plus consistant, concerne la pratique des métiers du poisson, et se partage entre des demandes d’autorisation pour utiliser des outils de pêche et des suppliques pour accéder à des zones des territoires de pêche.

102Or, peu à peu, on constate un glissement de ces suppliques adressées au nom des communautés traditionnelles vers des documents qui émanent de groupes particuliers. À la fin du XVIII^e siècle, certaines suppliques sont présentées par des sous-groupes dont la légitimité juridique n’est plus reliée à un être collectif. En 1770, c’est un groupe de pêcheurs de Murano étant à l’origine de compagnies de pêcheurs qui adresse une demande concernant la vente de leurs prises dans la ville179. En 1783, une supplique est adressée par un groupe de pêcheurs de Murano et de Chioggia qui pratique la pêche a zattara*180. En 1784, plusieurs vallesani, sans distinction d’appartenance à une communauté, veulent pouvoir étendre les temps de capture de petits poissons181. Enfin, en 1790, un groupe de pêcheurs de Mestre implore la clémence de la Giustizia Vecchia pour continuer à pêcher près de la ville dans la lagune, et quelques mois plus tard, c’est une supplique de quelques pêcheurs de Pellestrina que les membres de la Giustizia Vecchia reçoivent182. Ces documents montrent un développement de requêtes passées en dehors des canaux communautaires : ils font apparaître des organisations autour de types de pêche, de filets ou encore de zones géographiques reconfigurées.

103La création des compagnies de pêcheurs de 1748 est le point de départ de ces bouleversements. En effet, la loi propose la création d’un contrat entre un patron de barque, et un individu qui finance les campagnes de pêche et s’occupe de la commercialisation du poisson dans la ville. Les repères traditionnels du marché du travail sont donc complètement réorganisés à cette date : c’est une des premières fois où les communautés n’apparaissent pas comme des éléments de référence dans une loi sur l’exploitation du poisson183.

104De plus, au sein de la lagune, les oppositions sont de plus en plus fortes entre les zones de lagune privée et les travaux de pêche organisés par les vallesani d’une part, et les petits pêcheurs qui ont besoin de zones libres pour pêcher d’autre part, laissant apparaître des oppositions entre individus et non entre communautés. Cette opposition traduit une individualisation dans le travail des pêcheurs, et des communautés qui sont de plus en plus morcelées dans leur unité par une hiérarchie très forte de ces métiers. Cette évolution se confirme dans les suppliques : à la fin de la période, de petits groupes de pêcheurs ou d’individus entrepreneurs apparaissent. Elles montrent que des pêcheurs peuvent s’organiser pour interagir avec l’État, sur des sujets comme la négociation de droits de pêche, auparavant entièrement gérés par les communautés. C’est par exemple le cas en 1784, où des pêcheurs de la communauté de Chioggia résidant à San Marina et à Malamocco, au Lido s’associent pour demander une autorisation de poser de grands filets à une époque normalement interdite184. De même en 1793, un groupe de pêcheurs qui pratique la pêche du petit poisson demande à utiliser un type d’outils, le chiuse et rette* sans cette fois-ci que leur appartenance à une communauté ne soit signalée. D’autres exemples confirment cette évolution : les pêcheurs peuvent ainsi faire entendre leur voix en dehors de la communauté à laquelle ils appartiennent.

Conclusion

105L’analyse des communautés de pêcheurs révèle une forme originale d’organisation professionnelle dans le monde du travail vénitien. À l’échelle de la lagune, ces entités ne sont pas seulement des corporations ; elles révèlent un encadrement des membres au-delà de l’activité professionnelle. La nature de ces associations les distingue les unes des autres : c’est dans leur fonction sur les circuits d’exploitation du poisson que leur organisation est la plus similaire. Cette structure professionnelle fait apparaître une hiérarchie entre ces communautés, la place des Nicolotti étant prépondérante pendant tout le Moyen Âge et l’époque moderne. Peu à peu ces derniers sont rattrapés par les Chioggiotti et les Buranelli dont les activités, entre la gestion des valli et la pratique de la pêche en haute mer, leur assure une préséance économique sur les marchés à la fin du XVIII^e siècle.

106Cette forme d’organisation sociale et professionnelle originale semble également induite par les activités mêmes. Ici encore, les produits de la mer conditionnent le système de travail dans lequel évoluent les individus. Au-delà du métier, les acteurs de l’exploitation du poisson vivent ensemble dans des communautés endogames et spécifiques. Pour autant, une grande partie de ces organisations présente une certaine autonomie tout en faisant partie intégrante des plus grandes villes d’Europe occidentale. La communauté de San Nicolò est rattachée au territoire urbain : ces pêcheurs ne font donc pas partie de populations rurales ou même de communautés qui auraient un fonctionnement propre parce qu’elles seraient éloignées des villes qu’elles ravitaillent. Il en est de même pour les pêcheurs de la paroisse de Santa Lucia à Naples, ou encore pour la prud’homie de pêcheurs installée dans le quartier Saint-Jean à Marseille.

107À partir de la deuxième moitié du XVIII^e siècle, la législation renforcée dans la lagune, l’évolution des lois vers des accords entre individus de communautés différentes, et les apports toujours plus conséquents du poisson des tartanes de mer modifient peu à peu l’organisation des activités. Les communautés qui régulaient le marché du travail et luttaient entre elles pour une influence toujours plus grande auprès des magistratures vénitiennes au début du siècle s’effacent peu à peu : leur capacité de contrôle s’affaiblit au profit des officiers de la Giustizia Vecchia, et des partenariats individuels qui minorent leur importance. Ces associations qui fonctionnaient de manière autonome, et dont les chefs étaient les relais des autorités vénitiennes cherchent à freiner un développement qui remet en cause leur existence. Alors que leur rôle économique et leur participation aux activités de la ville se marginalisent, les communautés adoptent des stratégies visibles pour continuer d’exister. Elles luttent ainsi pour leur existence juridique et leur appartenance sociale à la ville, cherchant une forme de représentativité. La figure du pêcheur devient emblématique à Venise, tout comme dans d’autres grandes villes européennes littorales. La folklorisation est propre à ces groupes de travailleurs en tant que Vénitiens, que Napolitains, ou que Marseillais.

108Cette évolution concerne également l’autre entité collective de la materia del pesce : la corporation des poissonniers, appelés arte dei compravendi pesce.