La situation et le site de Bamiyan : une zone de contacts entre l’Inde et la Chine

1Bamiyan doit sa réputation mondiale à sa nature exceptionnelle, à sa position géographique privilégiée située à l’Est du plateau iranien reliant le subcontinent indien à l’Eurasie et à la Chine (fig. 58), ainsi qu’à ses monuments archéologiques remarquables tant bouddhiques que musulmans, tels les grands Bouddhas de 55 m et de 38 m taillés et aménagés dans la grande falaise et celui de la vallée de Kakrak (fig. 59). On peut y admirer la décoration peinte des parois des grottes, la période rouge de Bamiyan (fig. 60), ou la palette turquoise et vert malachite de la vallée de Foladi (fig. 61). Le regard est également attiré par les ruines imposantes de la période préislamique de Zohak, la ville forteresse rouge, ou par celle de la citadelle de Gholghola « ville de lamentation » de la période musulmane détruite par Gengis Khan en 1221 après J.-C.

2Le paysage pur de Bamiyan devint très tôt un lieu propice à la méditation pour que s’y installent les monastères bouddhiques, sans doute, dès le II^e-III^e siècle après J.-C., mais à la lumière des découvertes numismatiques on songe à l’éventuelle présence des rois gréco-bactriens au II^e siècle avant J.-C. Si on se réfère à une carte physique de l’Afghanistan et actuellement aux photographies aériennes, on constate que Bamiyan est pratiquement le seul lieu verdoyant propice à la fondation d’une ville. Or cet endroit est situé en plein cœur de la chaîne occidentale de l’Hindu-Kush, à 2500 m d’altitude par rapport au niveau zéro théorique des océans. Ainsi la plaine de Bamiyan est entourée de nombreux plis géologiques dont les sommets dépassent à plusieurs reprises les 5000 m. Étant donné que Bamiyan est la seule brèche dans l’Hindu-Kush, elle devient une étape incontournable entre les deux grandes civilisations indienne et chinoise (fig. 62).

3À une échelle plus réduite, Bamiyan se positionnait entre l’Antique Taxila, Gandhara et le Kapisa au Sud et au Sud-Est de l’Hindu-Kush, et la Bactriane et la Sogdiane au Nord et au Nord-Est de la même chaîne. On prétend que Bamiyan se situait sur la route de la Soie. Or nous savons grâce à de très sérieuses études que la route de la Soie traversait d’Est en Ouest la Bactriane, plusieurs centaines de kilomètres au Nord de Bamiyan. Il est fort probable qu’à partir des Kushans et la déviation d’une bretelle de la fameuse route vers le Sud en passant par Begram, Bamiyan a su profiter des échanges commerciaux établis entre la Chine, l’Asie centrale, le Nord-Ouest de l’Inde et Alexandrie en Égypte. Mais les résultats archéologiques tels qu’ils sont préconisés par les archéologues allemands et japonais, en se basant sur les analyses du carbone 14, établissent la chronologie des grandes statues des Bouddhas entre le VI^e et le VII^e siècles et l’art rupestre de Bamiyan grosso modo entre le V^e et le IX^e siècles. À ce propos, il me permets de renvoyer aux les résultats de mes fouilles et à mon article critique dans les actes du colloque international de Strasbourg dans lequel je propose une nouvelle chronologie, du moins pour le début de l’installation des monastères bouddhiques de Bamiyan.

4La fondation des monastères bouddhiques a un rapport étroit avec le choix du site, lieu sacré des épisodes de la vie du Bouddha Sakyamuni, de ses prodiges et de ses miracles, de ses vies antérieures, les jataka. Il en est de même pour ses disciples, et d’autres saints bouddhiques. Plus tard, à partir du roi Asoka (III^e siècle avant J.-C.) au moins, jusqu’au roi Kanishka (II^e siècle après J.-C.) pour la propagation du bouddhisme, la fondation de la plupart des monastères dépendait du pouvoir royal, de l’aristocratie et des riches commerçants. Il en était ainsi pour Bamiyan, puisque le monastère MR où les fouilles se poursuivent depuis environ quatre ans a été fondé par un roi précédant le voyage de Xuanzang.

5Le cas de Bamiyan perdue dans de multiples plis géologiques de l’Hindu-Kush devrait nous inciter à la réflexion sur les principes même de la création des communautés bouddhiques composées de la classe sacerdotale des moines et de celle des laïcs à qui les moines devaient toute leur subsistance. Sur ce point les textes ne sont pas très bavards. Le peu que nous possédions est cependant très clair et sans ambiguïté. Il est dit qu’un monastère bouddhique ne devrait être établi ni trop loin et ni trop près des villes et des villages. La notion « loin » doit signifier la distance qu’un moine peut parcourir depuis le monastère jusqu’à la ville pour faire sa quête de nourriture et revenir, afin de partager cet unique repas de la journée avant midi avec ses frères. « Trop près de la ville » concerne sans doute le voisinage des citadins qui empêcherait les moines de se concentrer sur leur méditation.

6En bref, sans le voisinage d’une ville ou d’un village, il ne saurait y avoir de monastères bouddhiques. J’ai insisté sur ce point, car le récit du pèlerin Xuanzang et les prospections sur le terrain confirment la présence d’une ville à Bamiyan désignée comme « Grande Capitale » du royaume par le célèbre pèlerin chinois et comme « Ville Royale » par ma mission. En effet, il s’agissait d’une ville à moitié rupestre et à moitié bâtie à l’Ouest et au Sud-Ouest de la niche du grand Bouddha de 55 m où nous avons fouillé quatre secteurs. Cette ville dont parle Xuanzang avait sans doute plusieurs milliers d’habitants puisque la ceinture de ses fortifications mesurait environ quatre kilomètres de périphérie. Dix monastères extra muros avec des milliers de moines en dépendaient.

7Je ne partage pas l’opinion d’Étienne de la Vaissière selon lequel à Bactres la communauté bouddhique de Bamiyan contrôlait toute l’économie de la vallée et qu’elle faisait uniquement office d’une ville de pèlerinage. En effet, la richesse de Bamiyan ne provenait pas uniquement de l’hôtellerie ou de divers métiers en rapport avec le passage des caravanes tel que le changement ou la vente de montures, les réparations de toutes sortes. À la lumière de mes fouilles, il faut y ajouter les métiers de potiers, de verriers, de tanneurs, de tisserands, de fourreurs, sans compter la métallurgie. Toutefois, sans conteste, la principale ressource de la vallée fut, comme de nos jours, l’élevage et l’agriculture. Tous les historiens et les archéologues de ce site, à commencer par le plus célèbre d’entre eux, Alfred Foucher, ne pensaient pas de la sorte. Ils se sont posés la question sans trouver de solutions satisfaisantes sur l’origine de la richesse de Bamiyan, un site perdu dans les montagnes à leur yeux, dont l’économie fermée, centrée sur l’élevage mobilisait de faibles ressources. Pourtant, dans le meilleur livre écrit sur la géographie de l’Afghanistan par J. Humlum, Bamiyan et ses vallées adjacentes sont désignées avec raison comme les régions les plus prospères au point de vue de l’agriculture irriguée des montagnes de l’Afghanistan.

Les principales réalisations de l’architecture rupestre

8Ainsi toutes les conditions étaient réunies pour que Bamiyan devienne un centre florissant. Nous ne savons pas par quel artifice ou prodige elle fut choisie comme un site sacré, un haut lieu religieux permettant l’installation des monastères bouddhiques. Un point mérite encore d’être souligné : l’origine indienne de cette architecture rupestre capable de tailler les montagnes et les falaises, afin de représenter en négatif les différents monuments bâtis en bois, en terre etc. Les meilleurs exemples sont ceux de Lomas Rishi, Bhaja, Bedsa, Karli, Ajanta, Elora en Inde et plus loin sur la route de l’Asie centrale, les ensembles de Basawol, Filkhana, Bamiyan en Afghanistan, ainsi que de nombreux sites de l’Asie centrale chinoise jusqu’au plus important, Dunhuang. Lorsqu’on énumère ces chapelets de monuments rupestres, Bamiyan se place en tête par le nombres de ses grottes taillées, de ses monuments grandioses, en l’occurrence les statues des grands Bouddhas, celle de 55 m à l’Ouest de la grande falaise qui surplombe la vallée de Bamiyan du côté nord, et celle à l’Est de la même falaise haute de 38 m. Or, d’après un chroniqueur musulman, l’auteur d’Ain Akbari, il y aurait 12000 grottes dans la région de Bamiyan. Si l’on considère ce nombre de grottes taillées, puis stuquées, modelées et peintes sur six siècles environ, on peut imaginer la horde d’ouvriers nécessaire pour procéder à l’excavation de milliers de mètres cubes de conglomérat et les sommes « astronomiques » d’argent nécessaire pour financer l’opération. Cependant, les sommes dépensées ne provenaient sans doute pas toutes des taxes imposées sur le passage des caravanes. À ce sujet, il faut penser à d’autres probabilités et solutions sachant que pratiquement toutes ces grottes ont été ornées de sculptures ou de peintures murales. Ceci suggère la présence d’un groupe permanent d’artisans, d’artistes, voire même d’une école artistique de renom à Bamiyan. La présence d’un tel foyer expliquerait la ressemblance entre les œuvres bouddhiques de Ghazni et celles de l’Asie centrale de l’ex Union soviétique.

9La richesse de Bamiyan se traduisait non seulement par la splendeur de ses grottes mais surtout par la présence d’œuvres colossales tels les grands Bouddhas debout celui haut de 38 m taillé à l’Est de la grande falaise qui domine la vallée du côté nord (fig. 63). Son pendant, le grand Buddha de 55 m, quant à lui, est taillé à l’Ouest de la même falaise (fig. 64). Il ne faut pas oublier le Bouddha couché de mille pieds qui représentait Sakyamuni en parinirvâna, sur son lit de mort comme l’avait décrit Xuanzang, la plus grande statue jamais réalisée par l’homme et que je cherche toujours depuis 2002. Il faut citer également le Bouddha debout de Kakrak (fig. 65), les Bouddhas assis des groupes H, E, et I, ainsi que ma découverte du Bouddha en parinirvâna de 15 m dans la galerie A9 du site de MO (Monastère Oriental) (fig. 66).

10Considérons d’abord l’état original des Bouddhas de Bamiyan et de Kakrak avant d’envisager les premières dégradations subies dès l’arrivée de l’armée musulmane. Ces Bouddhas représentaient soit le Bouddha ‘’historique ‘’ Sakyamuni dans ses phases de vie terrestre, soit dans ses miracles, soit dans ses aspects transcendantaux. Le Bouddha de 38 m, d’après Xuanzang représentait Sakyamuni. Il semblerait toujours d’après notre pèlerin qu’il a été fait de plaques de laiton assemblées. Nous sommes peu nombreux à prétendre que cette statue du Bouddha de 38 m a été restaurée à plusieurs reprises et que la couleur bleue de son sous-vêtement garde la trace de l’incendie et que la couleur blanchâtre de la sous-couche de l’habit lui-même n’a jamais porté la couleur définitive qui doit être normalement rouge ou ocre orangée. Son aspect disproportionné et maladroit a été mis par quelques collègues sur le compte de l’archaïsme d’une période de tâtonnement de Bamiyan. Mais une telle hypothèse néglige l’évolution de l’école du Gandhâra et de Hadda. Quant à la statue de 55 m, elle représentait le Bouddha, vraisemblablement dans une phase particulière du Grand Miracle de Sravasti où selon l’école de Kaboul-Kapisa le Bienheureux est figuré avec des flammes émanant de ses épaules et des gerbes d’eau de ses pieds. À Bamiyan les flammes sur les épaules étaient fixées aux cavités des dispositifs de briques cuites – le pigeonnier de J. Carl – érigés sur les épaules ou animées par ceux-ci. En ce qui concerne les semelles débordantes que nous voyons encore sous les pieds déchaussés du Bouddha de 55 m, elles devaient représenter des dispositifs similaires à ceux de Kaboul-Kapisa fixant les gerbes d’eau (fig. 67). Le visage parfaitement taillé de cette statue tel qu’on peut l’observer avec une rigole minutieusement aménagée, n’est pas l’œuvre des iconoclastes du début de la présence musulmane à Bamiyan (fig. 68). Dans ma première thèse j’ai proposé à cet endroit la fixation d’un masque de bois recouvert de feuilles ou de plaques d’or. De plus, chez un chroniqueur musulman, il est question d’une phrase qu’on traduirait de la façon suivante : « Ses yeux de rubis scintillaient la nuit… ». Ainsi on peut imaginer qu’on pivotait le masque au soleil couchant, on y plaçait des torches ou des lampes à huile pour éclairer la nuit ses yeux couleur de rubis, sans doute faits de verre ou de cristal coloré (fig. 69). Ce procédé qui consiste à enchâsser des pierres précieuses tels des rubis ou des grenats à l’emplacement des iris des yeux était courant dans l’art de modelage de Hadda.

Les premières destructions (IX^e-XIX^e siècles)

11Les premiers musulmans en arrachant le coffrage en bois doré des deux Bouddhas de Bamiyan ont pour ainsi dire aveuglé les images pour libérer leurs fidèles de la présence de ces idoles, surtout de leur regard qui les aurait empêché de faire les prières. En effet, l’on observe qu’à Bamiyan (fig. 70) aussi bien qu’à Hadda (fig. 71) quand les images sont à portée de main, ce sont souvent les visages, et particulièrement les yeux qui ont été martelés par les musulmans. À Hadda, après le passage de l’armée musulmane, les yeux de quelques disciples du Bouddha ont été restaurés.

12Nous savons que la destruction des idoles des monastères bâtis ou rupestres de Bamiyan est l’œuvre de l’iconoclaste Y’aqub ben Lays Safari à la fin du IX^e siècle qui envoya les idoles en or de la paisible vallée à la cour abbasside de Bagdad, mais les grandes statues de Bamiyan ne portent pas les stigmates de ce conquérant, ni de ses successeurs immédiats les Samanides, ni des Ghaznévides (X^e-XI^e siècle). La première agression visible sur les Bouddhas de Bamiyan est l’œuvre du pieux roi Aurengzeb (1658-1707), le plus fanatique des monarques de l’Inde mogol. Il est fort probable que les jambes endommagées du grand Bouddha de 55 m d’avant la restauration commune afghano-indienne soient l’œuvre des canons de son armée.

13La deuxième agression est l’œuvre de l’unificateur de l’Afghanistan, le roi Amir Abdul Rahman Khan (1880-1901) plutôt visible au niveau du sexe des idoles surtout de celui du Bouddha de 38 m qui représentait selon eux une femme. Plus tard il fut restauré par une équipe afghano – indienne.

14Le roi Amir Abdul Rahman Khan n’était pas aussi pieux qu’Aurengzeb, mais il rendait la justice d’une façon très personnelle au nom des principes de l’Islam. Enfin il faut ajouter le court règne de Batcha Saqaw Habibollah en 1929, soutenu par les britanniques, un bandit qui oeuvrait au nom de l’Islam. Ses soldats kohestanis s’en sont pris aux vestiges peints des deux niches des grands Bouddhas de 38 m et 55 m de Bamiyan. Les impacts de balles colmatés par l’architecte français André Godard en sont le triste témoignage. L’intervention de Batcha Saqaw fut une réponse au Roi moderniste Amanollah Khan (1919-1929) qui avait autorisé l’activité de la DAFA à partir de 1922 en Afghanistan et plus particulièrement à Bamiyan.

15Avec l’arrivée au pouvoir du Roi Mohammad Nader Shah (1929-1933) et le retour des archéologues français, cette fois sous la direction de Joseph Hackin, les Bouddhas de Bamiyan ont fait de nouveau l’objet de recherches et de publications. En raison de la deuxième Guerre Mondiale et du décès de M. et Mme Joseph Hackin, morts pour la France libre, Bamiyan tomba dans l’oubli.

Des moudjahidins (1980) aux Talibans et à la fatwa « pour lutter contre les idoles » (26 février 2001)

16C’est à la fin des années soixante et durant toute la décennie soixante-dix du XX^e siècle qu’une équipe de restauration afghano-indienne a été mise sur pied – j’en ai assumé la direction entre 1973- 79. Cette équipe a consolidé et restauré les deux grands Bouddhas de Bamiyan et la décoration de leurs niches ainsi que les grottes avoisinantes (fig. 72). Avec la démission du président communiste Docteur Nadjib et l’arrivée des moudjahidins commença une période trouble : au nom d’un puritanisme islamique parfois intransigeant, le musée de Kaboul, les réserves de l’Institut afghan d’Archéologie, deux bâtiments situés à Darul Aman à Kaboul, le grand trésor de Mir Zaka non loin de Gardez ont été saccagés. En ce qui concerne Bamiyan l’enlèvement des peintures murales des grottes et vraisemblablement la destruction des pieds de la statue du Bouddha de Karak, dans l’une des vallées orientales de Bamiyan datent de cette période pré-taliban.

17Après leur défaite de 1997, et à partir de 1998, les Talibans, pratiquement tous pachtounes et sunnites à Bamiyan, se livrent à des actes punitifs. Ils oppressent les habitants de Bamiyan, surtout les Hazaras chi’ites en les humiliant comme des hérétiques et en s’en prenant à leur culture qu’ils considèrent comme « païenne ». Des dégradations dues aux impacts de mortiers, de canons sur le corps de la statue géante du Bouddha de 38 m appartiennent à cette phase de vengeance (fig. 73). On a fait brûler des pneus de voiture d’abord au niveau de l’œil droit puis celui de gauche, en noircissant une grande partie des peintures murales de la voûte de la niche trilobée du grand Bouddha de 55 m. (fig. 74) Par la suite l’action des talibans est devenue de plus en plus acharnée. Ainsi un commandant iconoclaste talib, un certain Abdul Wahib a canonné le 13 septembre 1998 la tête du Bouddha de 38 m. Mollah Omar, mécontent, a fait emprisonner le commandant fautif et fait promulguer en juillet 1999 à Kaboul des « Décrets afférents à la protection du patrimoine culturel et à la conservation des vestiges historiques de l’Afghanistan ». Un de ces décrets affirmait notamment que « Bamiyan ne sera pas détruit mais au contraire protégé ».

18Cherchons les raisons du changement d’attitude des Talibans qui a conduit à la destruction totale des grands Bouddhas de Bamiyan. Il faut d’abord reconnaître qu’avec l’arrivée des Talibans en 1994 et leur montée en puissance jusqu’à 1996, le trafic illicite des antiquités afghanes a sensiblement baissé. Le Musée National de Kaboul a commencé à soigner ses blessures. L’année 1996 qui est une date importante dans cette affaire marque la dégradation des relations entre les Talibans et leurs protecteurs d’antan les États Unis.

19L’ONG SPACH (Society for the Preservation of Afghanistan’s Cultural Heritage) basée à Peshawar, avait œuvré pour l’inventaire des pièces du Musée National de Kaboul épargnées par le pillage du printemps 1993, suite à des affrontements entre les factions rivales des moudjahidins opposant les soldats de Massoud et ceux du Hezbe Wahdat de Mazari. Ce sont ces derniers qui ont systématiquement pillé le musée en brûlant ses archives et en vendant les objets dans les bazars de Peshawar et d’Islamabad. SPACH aidée par l’UNESCO a travaillé à partir de 1996 et elle est parvenue le 17 août 2000 à rouvrir le Musée de Kaboul en présentant une modeste collection d’objets du musée restaurés ou d’autres objets volés du même musée, mais achetés chez les antiquaires de Peshawar. Certains Talibans fanatiques qui accompagnaient le ministre de la culture du moment ont manifesté leur mécontentement de voir quasi uniquement des objets de la période bouddhique et ont créé un incident fâcheux en giflant des statues en public. SPACH mécontente proteste auprès du ministère. Trois jours plus tard l’ordre est venu des instances pour que le Musée ferme à nouveau ses portes. Parce que certains uléma jugèrent qu’il était contraire à la sharia d’exposer des représentations anthropomorphiques.

20Pour comprendre les conséquences de cet incident, nous devrions nous référer au fonctionnement du pouvoir taliban. En effet, le mollah Omar, qui avait été désigné Commandeur des croyants (amir ol mo’minin) en 1995, choisit d’abdiquer une partie de son pouvoir au profit des shura (assemblées) déjà existantes, mais coiffées d’une Cour suprême (stara mahkama), siégeant à Kaboul et composée exclusivement d’uléma de deux tendances, les Talibans modérés et les durs du régime. Pour attirer l’opinion internationale, sans doute, pour la reconnaissance de l’émirat d’Afghanistan, une fatwa « pour lutter contre les idoles » fut promulguée le 26 février 2001.

21Les premières victimes furent alors les objets du Musée de Kaboul, où les officiels taleb ont mis en miettes, des masses en mains, toutes les statues disponibles, parmi lesquelles celles très célèbres des rois kushans de Surkh Kotal. La destruction suivante concerne Bamiyan où la tête du grand Bouddha de 55 m a été canonnée. L’annonce imminente de la destruction totale des Bouddhas de Bamiyan suscita un tollé médiatique et, en retour, la réaction du mouvement des Talibans contre l’Occident : contre les Nations Unies en général, et particulièrement contre l’UNESCO défenseur du patrimoine mondial. Le prétexte de la destruction des idoles de Bamiyan revêtit alors une importance politico-religieuse majeure, puisqu’elle devait assurer le triomphe des partisans d’une interprétation littérale de la sharia.

22Le mollah Omar intervint personnellement pour justifier la fatwa du 26 février 2001 en expliquant qu’il ne pouvait permettre plus longtemps que la statuaire préislamique de Bamiyan reste accessible à la vue des musulmans, car elle était incompatible avec les prescriptions de la sharia. Aucun des arguments avancés par les envoyés exceptionnels du secrétaire général de l’UNESCO, ni même ceux des plus grands théologiens du monde musulman venus à Kandahar pour soumettre au mollah Omar des arguments savants, n’ont pu le faire revenir sur sa décision. Au contraire, le chef suprême des Talibans disait avoir vu en songe un ange lui intimant l’ordre de détruire les Bouddhas dans les plus brefs délais, car ils étaient une insulte à l’islam. À la lecture des dépêches des porte-parole du gouvernement taleb, du ministre de la culture, du ministre des affaires étrangères ou d’autres, on remarque une sorte d’irrationalité messianique échappant à toute analyse sérieuse.

23L’iconoclasme dans le coran est bien détaillée dans le récit d’Abraham : – « Et par Allah ! Je (Abraham) ruserai certes contre vos idoles une fois que vous serez partis. Il les mit en pièces, hormis (la statue) la plus grande. Peut-être qu’ils reviendraient vers elle. » (Les prophètes, 57-58). – « Alors, il se glissa vers leurs divinités et dit : « Ne mangez-vous pas ? Qu’avez-vous à ne pas parler ? » Puis il se mit furtivement à les frapper de sa main droite » (Les rangés, 91-93). Et aussi en 630 quand le prophète Mohammad détruisit les 360 statues de Kaaba, Allah a révélé le verset suivant : « Et dis : ‘La Vérité est venue et l’Erreur a disparu. Car l’Erreur est destinée à disparaître’ » (Le voyage nocturne, 17). Et un autre : « Dis : La vérité est venue. Et le Faux ne peut rien commencer ni renouveler » (Saba’, 49). Quant à la dégradation des idoles telle que la préconisèrent les Talibans, ce sont des interprétations libres des Hadiths.

24Et pourtant malgré les efforts fournis par les communautés internationales, selon moi tardivement, les Talibans ont mis à exécution leur menace après avoir acheminé 1250 sacs d’explosifs sur des dizaines de camions venant de Peshawar à Bamiyan avec les experts en dynamitage pakistanais et arabes et en embauchant des ouvriers locaux. (fig. 75) Vers le 8 et le 9 mars 2001 commença d’abord l’explosion du Bouddha de 38 m que nous avons tous vu à la télévision grâce aux journalistes d’Al Djezira (fig. 76 ; fig. 77 ; fig. 78). L’épisode a créé une stupéfaction dans le monde entier, dans toutes les couches de la population et parmi les politiques. Les pourparlers s’étant accélérés, personne ne s’attendait à ce que les Talibans recommencent avec le grand Bouddha de 55 m. Une fois de plus nous fûmes témoins de l’impensable, de l’incroyable et de l’insensé, le grand Bouddha de 55 m explosa (fig. 79 ; fig. 80). La puissance de l’explosion était plus forte que celle du Bouddha de 38 m. Aussitôt, alors que je me trouvais à l’UNESCO, j’ai désigné cet acte de barbarie de « catastrophe de la culture mondiale ».

25Lors d’une interview le 13 mars 2001 pour les journalistes nippons de Mainichi Shimbun, le ministre afghan des affaires étrangères Wakil Ahmad Mutawakel a déclaré que la destruction des Bouddhas de Bamiyan ne relevait aucunement d’une mesure de représailles contre la communauté internationale : « Nous avons détruit les statues en conformité avec la loi islamique et c’est purement une question de religion ». Signalons que les Bouddhas de Bamiyan n’avaient jamais empêché les fidèles de faire leurs prières d’autant plus qu’ils ne masquaient nullement la direction de la Mecque (fig. 81).

26Dans cette affaire mon attristement personnel est grand parce que j’avais dirigé durant sept ans les projets de restauration des Bouddhas de Bamiyan et surtout celui de la vallée de Kakrak, puisque j’ai mis moi-même la main à la pâte et je l’ai restauré en 1978. Nous avions pardonné la destruction du temple d’Artémis, les iconoclasties byzantines, celle du calvinisme, de la révolution française et même celle de Mahmoud de Ghazni, de Yaqub ben Lays Safari, la destruction des églises russes par Staline, la démolition des remparts de Pékin par la révolution culturelle de Chine, et voilà qu’au début du XXI^e siècle on recommence l’impensable. Je supposais ce que les criminels seraient jugés. Mais l’explosion des tours jumelles du World Trade Center de New York, n’a pas laissé le temps à la communauté internationale de sanctionner le régime des Talibans. La catastrophe new-yorkaise a remplacé la justice du peuple, tout devint secret militaire, Guantanamo remplaça le tribunal de La Haye.