Le moment Mabillon. Expérience archéologique, vérité historique et dévotion collective
p. 535-574
Texte intégral
1 La relique, et celle extraite des catacombes plus encore, est un matériau intrinsèquement fragile, ténu, prompt à une sorte d’obsolescence immédiate. Plusieurs fois, nous avons été tentés d’abandonner cette enquête, tant le fil qui relie l’objet initial au lieu de sa destination finale se rompait sans qu’il fût possible de rétablir les connexions. La fragilité tient d’abord aux conditions qui entourent l’extraction des corps au sein des catacombes elles-mêmes et qui sont évoquées à de multiples reprises au cours de cet ouvrage. Elle est ensuite tributaire de la fiabilité de la chaîne de transmission, des conditions du transport et des relais ecclésiastiques qui la conduisent vers son lieu de destination. Elle est enfin dans l’articulation forte qui arrime la relique à son authentique délivrée par le cardinal-vicaire (ou son vice-gérant), ou Mgr sacriste : c’est l’authentique, puis la parfaite conformité de sa description avec l’objet présenté, qui décident l’autorité épiscopale à procéder à l’ouverture de la caisse venue d’Outre-Monts et à permettre l’exposition de son contenu à la vénération des fidèles. Que les lettres testimoniales qui attestent son identité viennent à disparaître ou soient égarées, la relique subit aussitôt une disqualification qui, à la première visite canonique, peut déboucher sur l’interdiction de son exposition publique. À cet égard, la Révolution française, par la dissociation effectuée entre reliquaires et reliques, les premiers partant à la fonte, tandis que les ossements se voyaient privés de contenant, a opéré un gigantesque déclassement puisque papiers et ossements ont été le plus souvent disjoints et que de nombreuses reliques ont été soit jetées en vrac par les révolutionnaires lors de la campagne déchristianisatrice elle-même, soit préservées par les paroissiens, bedeaux ou sacristains qui ont trouvé, dans l’urgence de la situation, des cachettes de fortune1. Les opérations d’authentification étant canoniquement réservées à des clercs, les paroissiens n’ont pas mesuré que le « sauvetage » des ossements auquel ils procédaient équivalait à un évanouissement de la preuve. Aussi, lors de la reconstruction concordataire, le seul élément sur lequel peuvent s’appuyer les autorités ecclésiastiques est le témoignage oculaire de quelques rares paroissiens attestant que les os retrouvés sont bien « les mêmes » que ceux qui étaient vénérés sous l’Ancien régime.
La descente aux catacombes : doute, trouble et dévotion
2Partons simplement de la description que fait Alexis-François Artaud de Montor, diplomate qui fut secrétaire de la légation de France à Rome de 1801 à 1805. Il publie en 1810 son Voyage dans les catacombes de Rome, où il raconte la visite qu’il fait dans les cimetières souterrains près de la villa Pamphili. Le but de cette descente n’est proprement ni celui d’un « antiquaire », ni celui d’un pieux pèlerin, mais plutôt d’un hygiéniste : il s’agit seulement de s’assurer s’il « y avait sous la terre, des principes d’aria cattiva, qui, fermentant aux approches de l’été et s’échappant par les foramina des catacombes, occasionnaient ce méphitisme, cause présumée des fièvres tierces si fatales aux habitants de Rome et de ses faubourgs »2. Lors du passage dans une allée où se trouvent plusieurs tombeaux « privilégiés », fermés par « de larges dalles de marbre blanc » et portant des inscriptions chrétiennes, son guide, le concierge de la villa Pamphili, ouvre l’un d’eux ; ils découvrent alors, tourné vers l’Orient, le squelette d’un homme qui paraissait être un vieillard :
Mon guide, en plaçant une de ses mains derrière la tête et l’autre à l’extrémité des pieds et en les ramenant l’une vers l’autre, avec l’intention de relever le corps tout entier, quoique je lui disse que ce n’étoit pas possible, réduisit tout le squelette en une poussière blanche et un peu humide. Il continua alors de broyer cette poussière sous ses mains, comme pour mieux se convaincre de ce qu’il venait de voir, et insensiblement il ne resta plus que la substance des dents qui ne s’était pas altérée [...]. Je reprochai à mon guide sa précipitation, et je ne pus m’empêcher de réfléchir sur la disparition soudaine de ce squelette qui présentoit des formes distinctes que mon œil pouvoit observer et qui, tout-à-coup, sans magie, sans aucun effet surnaturel, ne s’étoit plus trouvé sous mes yeux. J’avois compté onze dents sur les mâchoires ; quand toute la poussière se fut presque volatilisée, je ne trouvai plus que les onze dents sous ma main3.
3Le regard quasi-médical qui se porte sur cette découverte/disparition est tardif et provient d’un administrateur pour lequel le mythe des catacombes, lieu de refuge et de culte des chrétiens au temps des persécutions, amplifié l’année précédente par Chateaubriand dans Les Martyrs4, n’est très vraisemblablement qu’une simple fiction5. Ce qui suscite la curiosité d’Artaud de Montor, c’est moins la tradition religieuse des cimetières chrétiens – d’ailleurs dans les allées du cimetière supérieur de Saint-Sébastien, « les tombeaux sont vides, les tuiles qui les fermaient ont été brisées. On ne sait plus comment étaient placés les corps : des mains indiscrètes semblent avoir pris pour tâche d’éloigner tout ce qui devait fixer l’attention du chrétien et même celle du naturaliste »6 – que l’utilisation des catacombes comme carrières, d’où les Romains tiraient la pouzzolane pour construire leurs monuments7. Il se montre, de surcroît, un lecteur assez critique de la Roma subterranea : « Il est malheureux que le désir de tout rapporter à la religion, de ne voir qu’elle dans ces tombeaux » ait égaré Antonio Bosio « sur quelques points qui intéressent l’histoire de l’empire romain en général, qui ne sont pas particuliers au christianisme »8. Nous sommes visiblement devant un auteur, fortement imprégné de la science antiquaire de son temps (il cite ainsi Charles-Victor de Bonstetten, Claude-Madeleine Grivaud de La Vincelle et Jacques-Gabriel Pouillard), soucieux de proposer un parcours d’ensemble, et qui se refuse à toute visée apologétique. Il ne donne certes pas dans l’ironie vengeresse des Lumières, telle celle d’un Charles de Brosses9. Nous voici tout de même aux antipodes de l’apostrophe de Chateaubriand : « Salut, épouse de Jésus-Christ, Église affligée, mais triomphante ! Et nous aussi nous vous avons vue sur l’échafaud et dans les catacombes. Mais c’est en vain qu’on vous tourmente, les portes de l’Enfer ne prévaudront point contre vous »10.
4Un siècle et demi plus tôt, dans la seconde moitié du XVIIe siècle, les visites que font les clercs savants dans les catacombes sont sans doute davantage réglées qu’au début de ce même siècle ; elles sont marquées d’un respect religieux qui n’exclut pas, pour autant, la critique. Elles ne sont pas extraordinaires car elles appartiennent à ces « voyages de piété » qu’effectuent les pèlerins ou voyageurs, et elles s’intègrent dans le circuit des stations du parcours des sept églises, au niveau de l’église Saint-Sébastien. Il suffit d’être recommandé à l’un des extracteurs ou inspecteurs, ou d’avoir pour guide un antiquaire connu pour se joindre à la troupe qui descend dans les profondeurs. Charles Le Maistre, docteur en théologie du collège de Navarre, très proche de l’abbaye de Port-Royal, accompagne en 1664 le jeune duc de Brissac dans un Grand tour ; en décembre de cette année, il visite les catacombes de Saint-Sébastien :
Il est constant que la quantité de corps saints qui ont été mis dans ces saints lieux, doivent les rendre recommandables ; mais ils ne le doivent point estre, ce me semble, au point que les Romains les regardent et que le commun du peuple se le persuade, sur ce qu’ils croient, tous ensemble, que tous les corps qui sont enterrez là sont tous corps de martyrs : ce qui n’est point véritable, à moins qu’on ne veuille dire que cette terre a tant de vertu qu’elle ait pu faire, en un moment, d’un payen ou d’un scélérat, un Chrétien et un saint. [...] Ceux qui scavent que ces lieux sousterrains ont été autrefois creusez pour la sépulture des payens qui mouroient dans Rome, n’y regardent pas là tous les corps qui y sont enterrez comme des corps de martyrs, quoy qu’ils n’ignorent pas qu’il n’y en ait beaucoup qui y reposent ; mais, demeurant dans le doute, ils ne révèrent aucun de ces corps en particulier et ils n’en méprisent aussi aucun, parce qu’ils ne peuvent faire le discernement du corps d’un infidelle ou de celuy d’un martyr11.
5D’où chez ce visiteur, un examen attentif des « marques » susceptibles de faire reconnaître un corps de martyr (lampe de verre pour mettre de l’huile, fiole de sang, « chiffre entrelacé qui portoit pro Christo »). La visite, cette fois, reste courte,
n’y ayant rien de plus à voir dans les extrémitez de ces lieux que dans les commencemens et dans le milieu […] ; si bien donc qu’après avoir avancé dans ces lieux, et à droit’ et à gauche environ cent pas, nous en sortismes sans encourir les anathèmes prononcez par le Pape contre ceux qui enlèvent des ossemens des Catacombes. Nous en rencontrasmes assez de répandus de tous costez, mais cela ne donna point de tentation à aucun de nous d’en relever de terre, d’autant que nous ne pouvions faire la distinction d’un ossement qui fust une véritable relique, d’avec un autre qui n’en fust point. Ainsi donc, nous évitasmes ce grand anathème, qui est marqué sur un marbre au dessus de l’entrée des Catacombes12.
6La critique ici portée n’est guère éloignée de celle d’un Mabillon. À l’inverse, le génovéfain Philippe Garreau de la Proustière, chanoine de Saint-Victor, prieur-curé de Villiers-le-Bel, qui sert en 1655 de conclaviste au cardinal de Retz, préfère se concentrer sur la dévotion qu’inspirent les catacombes : « Ces lieux saints de l’antiquité sont fort pieux et si on se peut débaucher facillement à rome, en vérité on y peut bien aussi profiter en la dévotion et se perfectionner en veue de ces vestiges de sainteté qui gaignent les cœurs. Mais il si fault appliquer »13. Cette dernière notation laisse à penser que l’exercice spirituel en question n’est pas immédiat et relève d’une ascèse volontaire. Quant à l’ex-solitaire de Port-Royal qu’est Sébastien-Joseph Du Cambout de Coislin de Pontchâteau, venu en mission à Rome pour défendre les jansénistes, il est moins sévère que son ami Charles Le Maistre, et beaucoup plus sensible à la sacralité des lieux dans la relation qu’il adresse à la Mère Angélique de Saint-Jean à l’abbaye de Port-Royal ; il y évoque avec une très grande précision sa descente aux catacombes :
Un de mes amis m’ayant fait avertir qu’on alloit aujourd’hui aux catacombes de Saint-Laurent, d’où l’on devoit tirer des reliques, je préféray ce voyage de piété à tout le reste, et j’ay bien de la consolation de l’avoir fait. Des personnes plus dévotes que je ne suis trouveroient dans ces lieux saints de quoy entretenir leur piété. Car quelque peu de sentiment que l’on ait, on ne peut pas n’estre point touché quand on se trouve dans ces cimetières sacrez tout pleins de corps de martyrs et dont la terre est comme paistrie de leur sang. Nous estions quatre de notre compagnie, deux religieux augustins, l’ecclésiastique député par M. le cardinal vicaire, et les gens qui travaillent pour découvrir les tombeaux, car on ne s’y fait chemin que peu à peu, et il faut débarrasser les rues que les anciens fidelles avoient faites pour y enterrer les morts, et qu’ils fermoient ensuite. [...] Nous en avons trouvé un [corps] où il y avoit une inscription sur du marbre blanc transparent, mais nous n’avons pas eu le temps de la lire. Il y en avoit un autre sur de la tuile ; on les a enlevées et emportées avec les reliques. Au reste aucune qu’on n’y voye quelques unes des marques qui distinguent les saints d’avec les autres, comme est une palme ou une phiole, ou un verre avec du sang. Nous avons trouvé des uns et des autres. Je vous dis cela afin que nous ayons tous plus de respect pour les reliques qu’on donne icy et qu’on envoye en nos païs. Car je suis seür que si on avoit veü cela comme moy, on y auroit plus de dévotion. Les prestres tiroient ces reliques et les mettoient dans des boestes. Il y a excommunication pour ne rien prendre en ces lieux-là, et ces ecclésiastiques n’y donnent rien non plus. J’espère néanmoins que je pourray avoir quelque morceau de ces verres teints du sang des martyrs et quelque lampe de terre comme on en trouve presqu’à tous les tombeaux. Il y avoit entr’autres un petit verre grand environ comme ces petites lampes de verre dont on fait les cornets, mais qui n’est point fermé par en haut. Nous avons esté trois heures dans ce lieu sacré. Il n’y sent point du tout mauvais ni le renfermé, et on a une joye de se trouver dans ce qui est vrayment Rome la sainte14.
7Nulle trace donc, chez cet ami de Port-Royal, – mais il faut tenir compte aussi de la destinataire, abbesse de Port-Royal des Champs, à laquelle il s’adresse – d’une quelconque critique vis-à-vis des modalités de l’extraction, mais plutôt une émotion profonde née du contact direct avec une terre devenue sacrée, et une pleine certitude quant à l’origine martyriale des reliques distribuées. Le récit que fait un témoin beaucoup plus modeste, l’abbé Jean Expert, vicaire de Cugnaux dans le diocèse de Toulouse, venu à Rome pour le jubilé de 1700, est empreint d’un respect similaire : « Nous parcourumes ces lieux saints », dit-il à propos des catacombes de Saint-Laurent, « qui est l’endroit le plus beau et le plus curieux du monde »15 ; à celles de Saint-Sébastien, il ajoute : nous « ne pouvions nous lasser d’admirer le grand travail, que la dévotion, et la peur avoit fait faire aux chrétiens de la primitive Eglise » ; il s’assied sur la « chesse » (chaise) ou siège épiscopal du pape Étienne encore teinte, selon la tradition, du sang de son martyre : « je l’ai vüe et touchée et ay pris meme la liberté de my asseoir pour voir si le rouge qui paroissoit sur le marbre blanc estoit veritablement de sang, dequoy nous feumes bien tost convincus »16. Dans ce labyrinthe dangereux où l’on risque de se perdre si l’on ne dispose pas d’un guide, Jean Expert note que le lieu est
tout rempli des corps sts que nous vimes, et touchames, exepté les martirs qui estoient fermés et qu’on nouvre que lors qu’on les transporte au palés papal pour les canoniser, leur marque est la palme sur la pierre qui les couvre et est un verre ou est leur sang come aussi cette lampe inestinguible, nous vimes plusieurs verres ou estait le sang, et landroit ou estoient les lampes, mais les corps avoient este ostés, et canonisés, et par conséquant nous nan vimes que lorsque nous feumes parvenus a landroit ou estoient les travailleurs […] Estant arrivés le directur demanda aux travailleurs sil avoient trouvé des martirs, et luy ayant répondeu que non, il leur dit dan chercher et de prandre bien garde de ne pas toucher la lampe, mais de nous appeler des qu’ils an auroit trouvé quelquune ; cepandant que nous visitions ces sts lieus, et que nous faisions toucher nos chapelets a tant de reliques, nous antandimes une vois sousteraine et eloignee qui nous appeloit, nous y accourumes tout d’abort, et eumes le plaisir de voir les corps des martirs, les verres avec leur sang, et la lampe inestinguible, et voici commant. Les quatre martirs estoient rangés de deus a deus, et avec le sang dun chaquun dans un verre au costé de la teste et la lampe au milieu des quatre testes. Je prié ces gens la, de me la laisser prendre, ce qui me feut accordé, mais ne pouvant pas larracher jeus besoin des instrumans des travailleurs qui en larrachant firent tomber heureusement une tuile qui cassa un des dits verres et nous donna occasion de voir ces sts corps qui estoient tous decharnés, mais dune blancheur qui surpassoit la nege, la tuile feut bien tost raccomodée, car il n’y a que le cardinal vicaire qui puisse ouvrir les sepulchres des martirs. Je prins donc cette lampe qui a la verité estoit vuide, et ne parroissoit qu’une noirsur a landroit ou estoit la meche comme je puis faire voir encore, mais elle estoit si chaude qua pene pouvois je la tenir a la main, je la fis toucher a tous ceux qui estoit a la companie, qui feurent si surpris que moy, et nous comprimes par la quelle devoit estre eteinte depuis peu, et qu’infaliblement la matiere inconbustible se devoit estre exalee des que lair y estoit antré, cette lampe qui est de terre comme les autres me feut donnée et portée en France.
Après avoir veu travailler quelque temps ces ouvriers, nous continuasmes notre visite, et parcourumes ces tours, et retours, sans crainte de nous perdre estant bien accompagnés par le directur qui ne nous quitta jamais qua la porte. Ces santiers sont si etrois quon ne peut passer que lun apres lautre, et toujours sur les reliques, tant ses santiers sont ramplis, et lon ne sauroit sempecher de les fouler aux piés. Apres avoir resté dans ces caves si saintes plus de trois heures, et veu un nombre innonbrable de corps sts, nous retournames a leglise de st laurans que nous navions pas veüe quen passant, pour avoir plus de temps a bien examiner ces catacombes qui sont dignes de curiosité et de zele17.
8La narration de Jean Expert est, à plus d’un titre, passionnante. À aucun moment, elle ne met en doute la rigueur de l’ordre qui mène les corps de martyrs des catacombes jusqu’au Palais de Mgr sacriste sous la direction du custode qui se trouve être le guide du petit groupe auquel il s’est agrégé. Toutefois, la pratique des ouvriers qui procèdent aux excavations et extractions n’est pas exempte de maladresses qui détruisent les vases de verres et jonchent le sol d’ossements ; en outre, l’on est en droit de s’interroger, à propos de l’« invention » des corps de martyrs et de la chaleur inexpliquée de la lampe, pour savoir si les visiteurs n’ont pas été, de la part des fouilleurs, l’objet d’une certaine mise en scène.
Les surprises de l’ouverture des caisses
9Dans la chaîne de transmission qui va de l’extraction à la réception, le doute sur l’authenticité des reliques peut naître aussi au moment de leur réception, à l’ouverture des caisses arrivées de Rome. Le dossier des reconnaissances de reliques romaines opérées par le chapitre métropolitain de Paris, en 1663, est à cet égard instructif. L’autorité ecclésiastique procède, en effet, à une triple reconnaissance : tout d’abord, elle vérifie l’identité des sceaux qui ferment la boîte entourée de ficelles avec ceux figurant au bas de l’authentique qui décrit les reliques, ce qui permet de supposer que l’objet reçu est le même que celui qui a été envoyé ; ensuite, elle s’assure que les noms des saints énumérés correspondent bien aux étiquettes qui se trouvent à l’intérieur de la caisse reçue ; enfin, grâce à la présence d’experts désignés, chirurgiens ou médecins, elle reconnaît la nature des ossements décrits dans l’acte, la traduction des textes latins étant assurée, le cas échéant, par le notaire apostolique. Ces vérifications attentives sont d’autant plus nécessaires que la caisse a pu malencontreusement s’ouvrir en route ou par mégarde à l’arrivée : Marie Amelot, épouse du marquis de Béon-Luxembourg, maréchal de camp, soumet ainsi pour approbation une boîte de reliques dans laquelle
lade dame nous auroit dict estre des reliques et ossemens des SS martyrs Epiphane, Grégoire, Julien, Laurent et Fabien ainsy qu’il est porté par l’authentique et certificat de don desdes reliques qu’elle nous auroit pareillement représenté et qu’elle nous auroit dict luy avoir esté envoyé de Rome par le Père Denis Soillan religieux de l’ordre des frères Minimes de St François de Paule,
10qui l’aurait reçue de Mgr Ottaviano Caraffa, archevêque de Patras et vice gérant du cardinal vicaire du saint père, le cardinal Ginetti, le 6 avril précédent : « laquelle bouette lad dame nous auroit dict avoir esté par elle ouverte par mesgarde mais nous avoir assuré par son honneur que ladicte bouëtte seroit tousjours demeurée depuis lad ouverture en sa possession sans qu’il y ait esté rien changé »18. Plus complexes sont les méprises et les erreurs qui s’opèrent lorsque plusieurs boîtes arrivées par le même transport sont confondues. En 1661, Françoise de Nargonne, veuve de Charles d’Angoulême, fils légitimé de Charles IX, a accompagné jusqu’à Florence Marguerite-Louise d’Orléans qui allait s’y marier avec Côme III, grand-duc de Toscane. Poursuivant son voyage jusqu’à Rome, elle obtient en novembre 1661 du cardinal-neveu Flavio Chigi deux caisses de reliques : l’une correspondant au corps entier de saint Lucie (vraisemblablement Lucius) qu’elle destine au couvent des religieuses de Sainte-Élisabeth (tiers-ordre de Saint-François), rue Vieille du Temple où elle réside, l’autre d’un corps entier qu’elle doit présenter à la reine-mère Anne d’Autriche. Une femme de chambre, « ayant reçu l’ordre d’ouvrir la caisse destinée à la reine-mère, ouvre par inadvertance celle qui est réservée pour le couvent » : elle passa aussitôt la caisse « par le tour de ladite dame » à la Mère Marie de la Transfiguration, religieuse professe :
ayant reconneu que l’on avoit pris l’une pour l’autre, ladicte quaisse fut laissée sans que l’on ayt touché en aucune façon aux d. reliques mais seulement remis la couverture en tel estat qu’elle estoit et laissé entre les mains des religieuses dud. monastère de Saincte Elisabeth où elle est encore de présent19.
11Les vicaires généraux de l’archevêque de Paris prennent acte de la rupture des cordons, et des déclarations relatant l’incident. Ils vérifient que les six sceaux apposés sur la caisse correspondent à celui de l’authentique en parchemin signé de Ottaviano Caraffa, archevêque de Patras, vice gérant du cardinal vicaire Ginetti, font leur inspection scrupuleuse puis ont
lesd. Reliques et ossemens par nous tirez de lad caisse remis en icelle laquelle ensemble lesdicts actes nous aurions à l’instant remis entre les mains de lad dame duchesse d’Angoulesme pour estre lesd reliques exposées à la vénération des fidelles dans l’église du monastère de Se Elisabeth prez le Temple à Paris à laquelle la dicte dame duchesse en a faict don.
12Mais c’est plus qu’une suspicion qui s’installe à Paris, en 1668, lors de l’ouverture de cinq caisses de reliques arrivées de Rome cachetées et scellées du sceau d’Alexandre VII, accompagnées de « lettres patentes données en parchemin par l’illustrissime cardinal Ginetti vicaire général de sa Sainteté, et de certificats en papier, signés par Mgr Ambroise Landucci, évêque de Porphyre, sacristain du pape et commissaire pour les saintes reliques ; le tout enfermé dans les mêmes caisses » et destinées à l’église de La Salpêtrière. L’annonce de la cérémonie de translation fixée au 9 février 1668 tout comme celle des prédications qui se feront dans l’octave de celle-ci est déjà faite, lorsque le médecin et les chirurgiens désignés par l’archevêque de Paris en tant qu’experts procèdent à la vérification du contenu en présence de l’évêque de Soissons, délégué par le même archevêque comme son représentant. À la troisième caisse se découvre une « imposture » : celle-ci est bien liée avec des cordons et lacets de soie rouge et cachetée de sceaux tant du cardinal Ginetti que de l’illustrissime Landucci ; et elle renfermait leurs lettres et certificats en la meilleure forme qu’il est possible, par lesquels la relique était affirmée véritable, et était donnée permission de l’exposer sans crainte à la vénération publique ; elle contient la tête de saint Fortunat qui paraît « d’abord à tous un véritable crâne humain tant le peintre et l’artisan avaient bien imité et contrefait la couleur naturelle, les traces, toutes les parties extérieures, structure, et anfractuosités qui sont à tous les crânes ». Néanmoins l’inspection attentive livre les secrets de ce qui a tous les aspects d’une supercherie : la tête n’est faite que de toile peinte et de carton-pâte. Une bougie allumée introduite montre qu’elle n’a « aucunes cellules et sinuosités telles que toutes les têtes humaines ont coutume d’avoir », et, à l’épreuve d’un chaudron d’eau bouillante, elle ne résiste pas, « se flétrit, et parut comme un drapeau pourri, ou de l’étoupe mouillée ». La cérémonie est aussitôt annulée, le médecin ayant porté son rapport, avec tous les fragments de la fausse tête au secrétariat de l’archevêché. Selon la relation de l’événement, le nonce, ayant appris la nouvelle, aurait obtenu une lettre de cachet pour se faire remettre le chef de saint Fortunat et interdire au médecin de publier son procès-verbal20. Reste à savoir s’il s’agit d’une mystification délibérée, comme l’avance le pasteur calviniste Pierre Jurieu, ou simplement d’une mécompréhension, entre Rome et Paris, de la typologie représentative adoptée dans le conditionnement et l’exposition des corps saints : ce qui paraît évident à Rome ne l’est plus nécessairement à Paris. Le théologien Antoine Arnauld, dans une réponse à la polémique ouverte sur ce point par l’auteur de La Politique du clergé de France21, y avait réfléchi dans le plus pur style de sa Logique de Port-Royal. Il entendait démontrer que « la supposition d’une tête de carte purement de carte, envoyée de Rome à Paris, pour être révérée comme tête d’un martyr, éta[i]t la chose du monde la plus incroyable » :
Il [Pierre Jurieu] dit que des Catholiques ont eux-mêmes publié cette histoire. Cela est vrai : & il est vrai aussi qu’entre les reliques envoyées de Rome pour l’Hôpital général en 1668 par le Pape Alexandre VII il se trouva une tête qui ayant été examinée par un Médecin, comme il y trouva de la carte qui empêchoit même que quand on mettoit une chandelle dedans, la lumière ne pénétrât, il crut de bonne foi que c’étoit une tête de carte, & cela fut cru aussi, sur ce qu’il en dit, par tous ceux qui étoient présents. Cependant rien n’est plus aisé, que de faire voir que cela est tout-à-fait hors d’apparence. Car il faut nécesairement que ceux de Rome qui ont envoyé cette tête, ou aient voulu tromper, ou n’aient pas voulu tromper. Or on ne peut pas s’imaginer que, n’ayant pas voulu tromper, ils eussent envoyé une tête de carte pour la véritable tête d’un Martyr : & on ne peut pas non plus se l’imaginer, en supposant qu’ils eussent voulu tromper. Car toutes les têtes de mort étant bonnes pour cela, quel besoin auroient-ils eu de faire une tête de carte ? Et n’étoit-il pas cent fois plus facile d’envoyer sans façon la première tête de mort qu’ils eussent trouvée dans les Catacombes, où il y en a une infinité ? Il y a donc là quelque mystere ; & c’est ce qui m’a été découvert par un homme d’esprit & de piété, qui a été long-temps à Rome. C’est, me dit-il, […] que ces os, depuis tant de temps, sont très-fragiles, & que pour peu qu’on les maniât, ils se réduiroient en poudre. C’est donc pour leur donner plus de fermeté, qu’on soutient ces têtes avec de la carte, afin que les os s’en conservent mieux. Voilà ce qui a trompé le Médecin & ceux qui l’on cru trop légérement22.
13Ce qui est sûr, c’est que l’événement a suffisamment fait de bruit dans la capitale pour que Jean Mabillon y fasse clairement allusion dans une lettre de 1705 au cardinal Colloredo23 avant qu’il ne figure parmi les nombreux exemples compilés dans l’anonyme traité des Superstitions anciennes et modernes publié à Amsterdam en 173624.
14Plus étrange encore est l’histoire racontée par l’abbé Charles-Roland Gallet, curé de Vantelay en 1768 au promoteur de l’archevêché de Reims qui lui en a demandé le récit pour pouvoir trancher sur l’exposition d’une relique : l’épisode remonte vraisemblablement à plus d’un quart de siècle en arrière, au moment où il était vicaire à Bossus, annexe de la paroisse de Hannapes25. Un certain Clément Couturier « dont les discours et la conduite ont toujours désigné un aventurier et un homme de peu de consistance » a acheté la seigneurie de La Hayette sur la paroisse de Bossus puis est venu y demeurer : se qualifiant de « chevalier de la chambre apostolique de saint Jean de Latran », il ramène avec lui « la châsse de saint Clément qu’il disait lui avoir été donnée par un seigneur ou de Rome ou d’Italie ». Il a adressé la bulle ou authentique de sa relique aux vicaires généraux du diocèse de Reims qui ont délégué au doyen rural du doyenné de Rumigny le soin de la vérification. La visite est annoncée dans tout le canton :
Il se rendit ce jour-là chez le sieur Couturier un peuple considérable pour voir l’ouverture de la châsse de saint Clément qu’on annonçait être un corps entier en chair et en os. […] La châsse n’était autre chose comme elle l’est encore aujourd’hui qu’une grande caisse de poix résine ou poix blanche. Les sceaux en parurent intacts et sans lésion. Mr le Doyen n’examina pas fort scrupuleusement ce corps que la bulle annonçait, à ce que je crois être un corps entier en chair et en os. Il se contenta de dire : oui, voilà le corps de saint Clément tel à peu près qu’il est désigné dans la bulle, signons le procès-verbal et partons. Nous partîmes effectivement dans le moment et laissâmes la châsse toute ouverte qui fut montrée tout le reste du jour à tout le peuple. Je l’examinai cependant assez, pour vous en faire à peu près le détail. Elle enfermait un corps habillé en chevalier romain, revêtu depuis le milieu de la poitrine jusqu’au bas des cuisses d’une casaque à la romaine semblable à peu près à celle dont on se sert dans les tragédies de collège. Ce corps était couché de côté dans une attitude raccourcie, dessus la tête une couronne de martyr, dessous un oreiller de soie. Toute la tête, le visage, le col, la poitrine supérieure qui n’étaient couverts que d’une gaze très claire annonçaient un corps entier, mais il paraissait que toutes ces parties n’étaient que comme un buste revêtu de plâtre coloré. Le martyr tenait d’une main un petit vase de verre assez ressemblant à ces horloges de sable dans lequel il semblait voir un reste de matière d’un rouge pâle que la bulle annonçait être un vase plein de sang du martyr ; de l’autre il tenait une espèce de très petite épée assez semblable à un poignard qu’on disait avoir été l’instrument de la mort du martyr. Les jambes, le bas des cuisses et à ce que je crois les poignets et les mains qui n’étaient couverts que de la même gaze qui enveloppait tout le reste du corps n’étaient à ce qui m’a paru et à ce que tout le monde a déposé que des os arides et calcinés, réunis ensemble avec des attaches de fil d’archal, encore a-t-on dit qu’il n’y avait pas de proportion dans ces os et qu’ils n’étaient pas tous du même corps.
15La description, très précise, renvoie aux modalités de présentation des corps saints telles qu’elles sont mises en œuvre par les artisans romains au service des grands distributeurs de reliques. Nous ignorons malheureusement la provenance exacte de la relique ramenée par le seigneur de La Hayette. Ce « comte apostolique » – c’est le titre qu’il prend dans une procédure judiciaire26 – qui semble avoir occupé un office de finances en Vivarais27, ne semble pas, par ailleurs, avoir manifesté une dévotion excessive à l’égard de l’objet sacré rapporté dans ses bagages :
Mais ce qui fit le plus de peine et qui commença à décréditer la relique, ce fut le peu de respect que lui marquait le sieur Couturier lui-même. Mr le curé d’Hannapes [paroisse principale] ce jour là même s’attendait à reconduire cette relique en triomphe dans son église et il s’imaginait que le sieur Couturier ne ferait aucune difficulté de la lui abandonner mais comme il fut question de lui payer au comptant ou sous bonne caution seize ou dix sept cents livres qu’il disait avoir déboursées pour amener cette relique à La Hayette, Mr le curé d’Hannapes s’en retourna très mécontent avec son cortège. Dès que le peuple fut retourné, le sieur Couturier fit placer la table à côté de la relique pour donner à souper aux officiers de la justice et du grenier à sel. On se levait de table pour aller visiter et manier la relique, on riait, on plaisantait, on critiquait, on contestait et on passa les deux tiers de la nuit à boire à la vue de la relique.
16Par-delà la cérémonie de reconnaissance, la relique est ensuite placée sous la voûte d’un colombier qui sert un moment d’oratoire, offerte et apportée au curé de Couvin dans le diocèse de Liège, mais les grands vicaires refusent d’en prendre connaissance : finalement « le curé d’Hannapes […] alla fort joyeusement la rechercher à Couvin pour la ramener dans son église d’Hannapes ». On le voit, la réception de cette relique ne ressemble à aucune autre, émaillée, dès le début, par des incidents qui font douter de son authenticité : examen plus que sommaire par le doyen rural, absence de tout respect à l’égard d’un objet sacré de la part des notables présents ; intervient aussi la question d’un coût de la transaction, alors que les bienfaiteurs n’évoquent, en règle générale, jamais cet aspect de leur don ; en ce dernier tiers du XVIIIe siècle, la conclusion de l’ex-vicaire ardennais est d’ailleurs en forme de question :
je demanderais volontiers si on trouve encore dans le cimetière de saint-Callixte ou ailleurs dans Rome des corps entiers de saints martyrs et si en les trouvant l’Eglise en confierait le dépôt précieux à des particuliers tels que le sieur Couturier. La bulle m’a paru authentique, c’est-à-dire que je n’avais pas assez de lumière ni pour l’accepter ni pour la rejeter. Mais la relique m’a paru et me paraîtra toujours apocryphe tant qu’elle ne sera pas reconnue par une autorité légitime. D’ailleurs, elle a été profanée, vilipendée. Doit-on aujourd’hui l’exposer à la vénération publique à moins que ce ne soit pour y faire amende honorable ?28
17Cette réflexion d’un curé de paroisse permet aussi de mesurer le degré de « cléricalisation » qu’a atteint à cette date la relique : est-il vraisemblable que l’autorité romaine ait confié un corps entier à un laïc aussi obscur ? Clément Couturier de Plainville est, en réalité, un ancien officier de finances du prince Hercule-Mériadec de Rohan ; lors de son premier mariage, en 1732, à Paris, il porte le titre de « premier contrôleur des fermes de Monseigneur le prince de Rohan à Tournon en Vivarais et receveur des payes des officiers étrangers » : il épouse la fille de l’ancien « directeur des étapes » de Champagne (le prince de Rohan étant alors gouverneur de Champagne et de Brie) c’est-à-dire des magasins de fournitures de vivres et de fourrages destinés aux troupes en déplacement29. C’est donc vraisemblablement entre 1732 et 1744 qu’il a obtenu cette relique de saint Clément, sans que nous puissions davantage préciser ni l’itinéraire du personnage ni l’origine de la relique ; l’on ne doit toutefois pas oublier qu’Hercule-Mériadec de Rohan est le frère d’Armand-Gaston, évêque de Strasbourg, et le cousin d’Armand-Jules de Rohan, archevêque de Reims.
Le moment Mabillon
18Dans ce parcours qui va de l’extraction à la réception des reliques romaines, il faut peut-être s’attarder un instant sur les rapports qu’entretiennent, à la fin du XVIIe siècle, l’histoire et l’érudition critique de l’Antiquité avec les excavations des cimetières de la Ville éternelle. La question centrale de l’authenticité des documents, qu’elles mettent en œuvre, ne pouvait pas ne pas rejaillir sur ce terrain spécifique. Étienne Baluze, bibliothécaire de Colbert, est tout comme Jean Mabillon un érudit qui n’a cessé de chercher à établir des règles diplomatiques d’authenticité, permettant de distinguer avec certitude, parmi les documents anciens (et tout particulièrement les conciles et les capitulaires), le vrai du faux. Aux yeux des deux savants, l’histoire ne relève pas de la tradition ou de l’autorité, mais de la recherche de la vérité établie par des règles pragmatiques et des critères efficaces afin d’effectuer les tris nécessaires30. De ce point de vue, Baluze partage très vraisemblablement l’éthique savante de son correspondant et ami quand celui-ci écrit : un historien
est une personne publique sur laquelle on se repose pour examiner les faits de l’antiquité. Comme tout le monde n’a pas le temps de les examiner, on s’en rapporte au jugement qu’il en fait et il trompe le public s’il ne fait pas toutes les diligences possibles pour former un juste jugement des choses. Et il ne faut pas croire que cette justesse de jugement soit de peu de conséquence. Car comme la véritable connaissance de l’histoire est la règle de la prudence humaine dans les choses civiles, le fondement de la tradition de l’Église dans les choses de la foi, le modèle de la conduite des hommes dans les mœurs, celui-là serait bien coupable qui fait profession de donner ces règles, ces fondements et ces modèles, lequel ne se met pas en peine de rechercher la vérité des choses qui en sont le fondement31.
19Toutefois, aux yeux du bénédictin, les règles de la critique diplomatique ne peuvent guère s’appliquer aux reliques, quelles qu’elles soient. Dans la controverse qui l’oppose à l’abbé Jean-Baptiste Thiers à propos de la sainte Larme de Vendôme, Mabillon conteste que le discernement entre vraies et fausses reliques puisse se faire à partir de la notion de tradition entendue comme « ce qui doit être premièrement établi depuis longtemps ; ensuite communiqué de main en main ; et successivement attesté par les auteurs considérables de presque tous les siècles ». Une telle conception peut sans doute « servir pour prouver un point de dogme, de morale ou de discipline ». La réduction de la tradition à la seule tradition écrite aboutit en fait à « rejeter la plupart des véritables reliques, […] renverse la bonne foi de presque toutes les églises », et « prétend éclaircir ce qui ne se peut éclaircir, n’étant pas possible de faire un juste discernement de plusieurs reliques véritables d’avec celles qui sont fausses ou suspectes ». L’argument négatif – le silence des sources – est ici déployé en faveur de la non-fausseté des reliques concernées : si la tradition telle que l’entend l’abbé Thiers « est un fort bon titre pour assurer la vérité ou la possession d’une relique, […] le défaut de cette sorte de tradition n’est pas un argument suffisant pour décider le contraire. On doit s’en tenir à la bonne foi des églises jusqu’à ce que l’on ait des preuves certaines et évidentes qui obligent de porter un autre jugement »32.
20S’agissant des ossements tirés des catacombes, Jean Mabillon a une expérience directe et personnelle de leur extraction, puisqu’il a procédé lui-même, en janvier 1686, avec son compagnon Michel Germain, à celle de trois corps saints entiers dans le cimetière de Saint-Castule, situé près de la Porte Majeure, le long de l’aqueduc de Claude33. De cette expérience, qui fut une épreuve, il garde encore, quinze ans après, une émotion tout imprégnée de réminiscences virgiliennes : « L’horreur aussi bien que le silence y jettent l’épouvante de toutes parts »34. Dans une lettre de janvier 1686, Michel Germain nous laisse, en revanche un souvenir immédiat et moins sombre :
On nous permit de lever dans ce cimetière chacun un corps s[ain]t. Celui qui m’échut était fort grand, et plus grand que la place du sépulcre, de sorte qu’il fallut contraindre les cuisses et les jambes pour le contenir dans son trou. J’ai eu toutes les peines du monde à les tirer de terre, parce qu’elle était toute humide, condensée, et mêlée opiniâtrement avec les ossements sacrés. La tête et les principaux sont entiers : on n’a pu tirer les petits que par morceau. Je suis encore tout rompu de cette fatigue. Nous devons aller demain voir le cardinal Carpegna. […] Nous lui demanderons les corps saints que nous avons levés l’un et l’autre, qu’on nous a fait espérer. M. le sacriste du pape en a apporté céans un entier à notre P. proc[ureur] avec deux boîtes d’ossements. Il en a encore trois autres boîtes, et en aura pour ses amis, selon qu’ils en auront besoin. Vive saint Antoine35.
21Le problème qui se pose à cet égard est moins une question de tradition qu’une question de choix et de discernement. L’autorité de saint Jérôme est « plus que suffisante » pour appuyer la vénération des chrétiens envers les corps saints des catacombes36. Ce que condamne, en revanche, sans réserves Jean Mabillon, c’est « le culte excessif » rendu aux saints inconnus, c’est-à-dire les offices liturgiques propres qui accompagnent les translations. Si
c’est avec raison qu’on regarde comme saints ceux dont les corps sont tirés des cimetières de Rome, pourvu que l’on soit assuré de leur martyre, soit par des fioles de sang soit par des épitaphes qui marquent clairement qu’ils l’ont souffert, […] ni le pape ni ceux qui ont coutume de donner des noms à ces saints, qui sont le cardinal vicaire et l’évêque sacristain de la chapelle du pape, qui est augustin, ne leur prescrivent point de culte public, soit qu’ils aient des noms, soit qu’ils soient anonymes. Nous les désignerons désormais les uns et les autres par le terme d’“inconnus”. Car que permettent les lettres que ces prélats accordent ? Rien autre chose “que d’exposer ces saints dans les églises à la vénération des fidèles”. Telle est la formule ordinaire des authentiques, dans lesquelles le témoignage qu’ils rendent à ces saints, de ces reliques, a coutume d’être exprimé. Cette formule ne s’étend donc pas jusqu’à permettre de réciter l’office ecclésiastique, encore moins de célébrer la messe, ni même de prononcer dans l’église un panégyrique en leur honneur37.
22Pour le bénédictin, « les fidèles ont désiré en tout temps, d’obtenir des reliques, de quelque nature qu’elles fussent, apportées de Rome que l’on a toujours regardée et sans doute avec justice comme la ville la plus sainte après Jérusalem », d’où l’importance « d’user de beaucoup de choix et de discernement dans les reliques que l’on envoie de Rome ; de peur, ce qu’à Dieu ne plaise, que la gloire d’une si sainte ville et l’honneur de l’Église n’en souffrent »38. Le culte ne peut en effet se rendre qu’à des saints non douteux, « et qui ont mérité par de plus éclatantes actions que leur vie serve aux chrétiens de modèles et d’exemple » : les noms et les actions de ces saints doivent donc être « très clairement connus, ou par la tradition des anciens, ou par le témoignage des modernes », et s’il s’agit de martyrs, les circonstances de la mort doivent être assurées « sur des preuves certaines et évidentes », l’autorité en matière de culte relevant de l’Église et du pape. Ce que Mabillon reproche à la pratique du « baptême » des corps saints des catacombes, c’est la confusion qu’elle entretient en donnant à ceux-ci « les noms de saints authentiquement reconnus »39. Or « si l’on consulte l’antiquité » sur la vie et le martyre des saints inconnus, « elle demeure dans un profond silence » ; quant aux vies qui ont été écrites de quelques-uns (Ovide, Félicissime ou Victor) :
Ah, Dieu, quelles vies ! Quels libelles ? Vies dignes de trouver place dans l’Index des livres défendus, puisqu’elles ne sont remplies que de faussetés inventées et de vaines conjectures ; ou pour le moins puisqu’elles attribuent à ces saints apocryphes et inconnus les actes véritables des plus illustres martyrs. [...] Car que nous débite-t-on de saint Ovide : des mots, des paroles, et quoi encore ? Rien de solide40.
L’argument de Mabillon
23En réalité, l’objectif de cette lettre souvent citée de Jean Mabillon est au moins double : il vise en effet les deux extrémités de la chaîne de transmission. Tout d’abord, cela est certain, les conditions d’extraction et de nomination des corps saints, telles qu’elles se déroulent à Rome. La prudence avec laquelle le bénédictin s’avance sur ce terrain miné est à la mesure des enjeux de la polémique, qui se déroule au moins sur trois plans41. Il y a celui de la critique érudite, tout à la fois archéologique et épigraphique (sans oublier les questions connexes de liturgie). Sur ce terrain, Mabillon sait l’estime dans laquelle le tient le monde savant et peut espérer la reconnaissance des arguments employés dans sa démonstration, comme en témoignent les lettres que lui adressent des correspondants comme Jean-Jacques Duguet ou l’abbé Fleury42. Les papiers du Père Léonard de Sainte-Catherine, bibliothécaire des religieux augustins déchaussés de Notre-Dame-des-Victoires révèlent également l’intérêt qu’il porte au débat lancé par Mabillon sur la validité du culte rendu aux saints des catacombes. Dans ses « mémoires de littérature », il évoque à plusieurs reprises – sans que l’on parvienne à savoir vraiment ce qu’il en pense – la réception, la publication et la traduction, en 1698, du De sanctorum ignotorum cultu de Mabillon, et il se fait l’écho d’une éventuelle fermeture des catacombes entraînant la fin des distributions de corps saints43. Il mentionne successivement les réticences de Mabillon face à la traduction de son ouvrage (mars 1698) et les diverses réactions tant à Paris qu’à Rome (avril 1698) ; ensuite, ses notes rendent scrupuleusement compte des différentes réfutations de la lettre, et des hypothèses relatives à leurs auteurs supposés44. Le bibliothécaire des augustins ne se contente d’ailleurs pas de recenser ces ouvrages, il les collecte et les annote. Les Archives Nationales conservent ainsi un recueil extrait de ses papiers, constitué en 1699, concernant « les saints qu’on tire des catacombes de Rome, et l’honneur qu’on leur rend ». On y trouve, en version imprimée, mais aussi copiées et annotées de sa main, la lettre de Mabillon ainsi que plusieurs des réponses et contre-réponses qu’elle a suscitées45. Parmi celles-ci, une Lettre au sujet de la réponse qu’un inconnu a publiée contre la lettre du RP Jean Mabillon sur les saints des catacombes, datée d’octobre 1698, et attribuée à l’abbé des Tuileries – l’historien Claude du Moulinet46 ; elle souligne le caractère respectueux de la lettre de Mabillon vis-à-vis de la curie romaine, et invoque les doutes des bollandistes (notamment ceux de Daniel Papebroch), au sujet de certaines reliques des catacombes. La copie de cette lettre est assortie de ce commentaire du P. Léonard : « cette lettre est bien écrite, pleine d’érudition, et de bon sens ; mais si elle justifie le R.P. Mabillon des moyens qu’il donne pour empescher, à l’avenir, les abus à l’égard des reliques, on ne peut pas dire qu’il le justifie de mesme (ainsy que l’auteur sous tend) au sujet du scandale que la lettre de ce frere peut avoir causé en parlant des anciennes reliques ».
24Si Mabillon a tant tardé à publier son opuscule, c’est qu’en effet il en avait d’abord été fermement dissuadé par des correspondants romains, comme son ami le cardinal oratorien Leandro Colloredo, qui le lui a formellement déconseillé en août 1696 pour une double raison : d’une part, il ne voit pas pourquoi le culte « serait restreint aux seuls saints qui ont été plus marquants ou se sont illustrés de manière plus notable par des actions parvenues jusqu’à notre mémoire » ; d’autre part, l’affirmation selon laquelle les cimetières romains auraient été « communs à tous les fidèles chrétiens, et non pas destinés aux seuls martyrs » risque de pas être reçue à Rome pas plus que la critique de plusieurs marques considérées dans la Ville éternelle comme des signes certains et des preuves du martyre47. C’est déjà annoncer que l’édition latine imprimée, qui connaît un très vif succès48, et surtout sa traduction en langue vulgaire, qui lance la polémique dans l’espace public et ne la restreint plus aux cercles savants, susciteront des remous à Rome49. Il est très probable d’ailleurs que Mabillon a dû consentir à la publication, parce qu’elle risquait de lui échapper en raison du trop grand nombre de copies manuscrites déjà en circulation50 : le second plan de la polémique concerne donc les mesures de censure qui peuvent être prises contre le bénédictin et notamment l’examen de son livre par la congrégation de l’Index. Dès le 18 février 1698, soit un mois après la publication, dom Claude Estiennot, procureur général de la congrégation de Saint-Maur à Rome, fait part à Mabillon du sentiment du cardinal Casanata à propos de la Lettre : « il craignait qu’elle ne fît bruit ici et ailleurs, surtout en ce qu’Eusèbe Romain en parlant des marques qu’on trouve dans les tombeaux des martyrs, et les examinant les unes après les autres, il n’en trouve aucune d’assurée et forme contre toutes des objections, rapporte des faits et des exemples etc. » ; le sentiment du cardinal est que Mabillon
en fît une seconde édition le plutôt qu’il pourra, et marquât dans une ou deux lignes, que quoi qu’il ait rapporté les doutes que les critiques peuvent faire sur ces marques qu’on trouve dans les tombeaux de martyrs, cependant la tradition de l’Église étant constante et universellement reçue dans l’Église depuis plusieurs siècles, son sentiment est aussi qu’on peut et qu’on doit révérer ces reliques, et croire qu’elles sont des SS. Martyrs, particulièrement cela ne touchant pas à l’essentiel ni de la religion ni de la foy, qui dans ces cas singuliers n’est qu’hypothétique51.
25En fait, c’est une rétractation en bonne et due forme qui est demandée à Mabillon, car le nœud du problème se situe à un troisième niveau : son écrit met en cause la pratique officielle d’envoi des corps saints depuis la Ville éternelle, au moment même où la proximité de l’Année sainte 1700 fait multiplier les extractions. Le cardinal Casanata, est-il dit à Mabillon,
revient toujours à ce que vos principes une fois posez et établis, ni les reliques qu’on a ici tirées des catacombes, ni celles qu’on pourra tirer à l’avenir ne devront être reçües comme véritables et encore moins honorées comme telles. Cela peut donner de grands scrupules au de-là des monts, particulièrement en Espagne, Allemagne, les Indes, etc où l’on en envoie tous les jours. Le S. Père en fait chercher dans tous les cimetières, et on se prépare à en donner une grande quantité à l’anno sancto. Je tombe d’accord que les abus en sont grands, que le culte que l’on rend à ces reliques est excessif. Tout le monde en ce point de votre dissertation est de votre sentiment. Mais encore un coup combien y a-t-il d’autres abus qu’on souffre, parce qu’on ne sauroit les empêcher ?52
26L’abbé Louis Maille, janséniste qui est professeur d’histoire ecclésiastique à l’université romaine de La Sapience et est devenu grand-vicaire du cardinal vicaire Carpegna, écrit même à l’abbé Bernard Couet : « J’apprends que S. S. a ordonné que l’on ne donne plus de reliques jusqu’à nouvel ordre »53.
27L’opuscule de Mabillon a donc jeté suffisamment d’émoi, pour que son auteur juge nécessaire de rappeler ses intentions exactes dans une Epistola commonitoria adressée au procureur général des mauristes, chargé de la diffuser : il reconnaît que le décret de la congrégation des rites sur les vases de sang, datant du 10 avril 1668, a une très grande force ; il n’a pas écrit « que les anciens cimetières de Rome étaient quasiment entièrement vidés des corps des saints depuis neuf cents ans » : il ne parlait que des saints les plus insignes, dont les pontifes romains avaient porté les corps « hors de leurs tombeaux et replacé dans des églises récemment consacrées » ; il n’a dirigé ses accusations ni vers le cardinal vicaire, ni vers le préfet du sacrarium apostolique, mais sur certains « agents subalternes » (secondarii ministri) : il conviendrait « qu’ils soient plus vigilants et exacts dans l’examen des indices »54. Ce contre-feu n’évite à Mabillon ni les répliques venimeuses, ni une suspicion persistante : en avril 1701 la Lettre d’Eusèbe... est déférée à l’Index.
La menace d’une mise à l’Index
28On ne retracera pas ici les épisodes de cet examen, désormais bien connus55. On retiendra seulement l’information que livre en 1704 dom Guillaume Laparre, successeur de dom Estiennot comme procureur général des mauristes à Rome à son supérieur général : « M. le cardinal Carpegna, vicaire du pape, et Mgr le sacriste sont fort irrités contre cette lettre. Comme ces deux Mrs distribuent les reliques et qu’ils n’apportent pas tous les soins qu’il seroit nécessaire pour n’en distribuer que de véritables, ils s’imaginent que cette lettre est écrite contre eux ». En raison des nombreux appuis romains dont dispose Mabillon, la condamnation est suspendue « quoyque Mr le cardinal Carpegna, qui etoit présent à cette congrégation, insistât fort pour cette condamnation »56. C’est bien avouer que la censure envisagée ne relève pas d’une question archéologique mais touche d’abord au fonctionnement institutionnel des guichets romains et, plus profondément encore, à la légitimité d’une pratique collective. De fait, en publiant l’authentique du corps de saint Félicissime délivrée à Rome le 10 juillet 1672 par le cardinal vicaire Carpegna, Mabillon, peut-être sans le savoir, pointe en la personne du cardinal Luis Manuel Fernández de Portocarrero, bénéficiaire de l’insigne relique, l’un des grands privilégiés de la custode et de la sacristie pontificale.
29Le cardinal Portocarrero désigné dans l’authentique du cardinal vicaire Carpegna n’était pas en effet un bénéficiaire ordinaire : il avait déjà obtenu auprès de Mgr sacriste, le 22 avril 1671, douze corps entiers avec leur vase de sang, dont six corps proprio nomine (Candida, Septimus, Constancia, Justa, Valentinus et Paulinus). Les 23 mai et 17 septembre suivants, il compléta ce premier lot de quatre nouveaux corps entiers accompagnés de leur vase de sang, dont un corps de nom propre, Marcellina, était assorti d’une plaque lapidaire. L’année suivante, quinze jours après s’être fait remettre par le vicariat l’authentique de saint Félicissime, Portocarrero obtient de la sacristie pontificale, le 26 juillet, un corps entier baptisé Placidus57. Mais le document publié par Mabillon dit plus encore que l’importance des disséminations de saints inconnus : cette authentique du corps saint baptisé « Félicissime » est, ce que n’ignore pas le bénédictin, à l’origine d’une prestigieuse chaîne de donations qui, en quelques années (1672-1685), a mené les ossements inconnus tirés des catacombes de Rome à Paris en passant des mains du cardinal espagnol à celles de la duchesse de Bracciano58, qui les céda, en décembre 1682, à l’épouse du gouverneur de Paris. Lorsque cette dernière en fit don en juin 1685 au prieuré des petits augustins réformés du faubourg Saint-Germain, on se félicita lors des cérémonies solennelles de « la libéralité de Madame la Duchesse de Créqui » et, toujours suivant la chronique du Mercure Galant, « Mr le Curé de Saint Sulpice monta en chaire et fit l’éloge du Saint avec un zèle qui repondoit à sa piété »59. Dans cet itinéraire des catacombes de Pretextat au faubourg Saint-Germain, et c’est là un premier aspect de la pratique collective à laquelle Mabillon se trouve confronté, les ossements anonymes du corps baptisé Félicissime se sont forgé une réputation et même une identité sociale, assurément douteuse à ses yeux d’érudit :
Ce Saint, comme l’explique le récit de translation publié par le Mercure Galant, est celui qui estoit le Diacre de Sixte II Pape et Martyr et qui souffrit le Martyre avec luy et Saint Agapit. L’Eglise celebre la feste de plusieurs autres Saints qui ont porté le nom de Felicissime mais comme il n’y a que le Diacre de Saint Sixte qui ait esté inhumé dans le Cimetiere de Pretextat on ne peut douter que ce ne soit ce Martyre Illustre dont le corps en a esté tiré de nos jours60.
Fig. 1 – Litterae testimoniales Em. D. Cardinalis Vicarii, dans Eusebii Romani ad Theophilum Gallum Epistola de Cultu sanctorum ignotorum, 1698, p. 30.

30De même, et c’est un second aspect des pratiques sociales dans lesquelles Mabillon se trouve pris, l’ensemble de ses interlocuteurs les plus proches sont eux aussi largement impliqués, comme simples bénéficiaires ou comme intermédiaires, dans la dissémination des reliques de « saints inconnus ». Dom Estiennot, qui avait obtenu un corps entier baptisé « Maxima » le 17 janvier 1686, est retourné neuf fois à la sacristie pontificale de janvier 1686 à juin 1699. Son successeur à la procure générale, Dom Bernard de Montfaucon, s’y trouve lui aussi en juin 1699 tandis que Guillaume Laparre y est retourné huit fois de 1697 à 1710. Le cardinal Colloredo, qui déconseilla à Mabillon la publication du De cultu sanctorum ignotorum apparaît sur les registres de Mgr sacriste en septembre 1690, novembre 1694 et janvier 1702. Le cardinal de Bouillon, qui lui aussi « craignoit que les intéressés ne fissent du bruit », avait obtenu le 26 août 1690 un corps entier baptisé « Constantia » et se retrouva, pendant l’année sainte 1700, aux côtés du prince de Lorraine pour la levée d’un corps catacombaire de saint Maurice61. Enfin, le cardinal Ottoboni, neveu du pape, un des soutiens de poids de Mabillon face à la censure imminente, est lui aussi un des habitués de la sacristie pontificale où il apparaît plus d’une trentaine de fois entre 1693 et 1737, emportant avec lui plus d’une douzaine de corps entiers très prestigieux62.
31Dans ce contexte relationnel, face à l’évidence de pratiques partagées, le bénédictin n’évite la censure qu’en publiant une nouvelle édition de sa critique érudite, mais hors-sol, conforme aux souhaits exprimés par la congrégation de l’Index. Les omissions comme les ajouts entre la première et la seconde édition sont ici significatifs. Qu’on en juge : Mabillon n’évoque plus le fait que « quelques-uns doutent, si ces cimetières estoient si incontestablement consacrez à l’usage des Chrétiens, qu’ils n’aient jamais servi à enterrer des corps de prophanes et d’idolâtres »63. Il supprime le passage où il traitait les figures de palmes de « marques assez équivoques ; ce sont souvent plutôt des représentations de ciprès funèbres, que des palmes triomphales », et signifiait clairement qu’elles « ne peuvent donc point servir de preuve au martyre, ni même à la sainteté »64. Il supprime également son affirmation abrupte : « Il y avait donc autrefois dans ces cimetières quantité de corps saints, je l’avoue ; mais il y a déjà longtemps qu’on les en a tous tirez ; du moins ce qu’il y en avoit de certains »65. En revanche, il fait dans la nouvelle édition un éloge appuyé du décret de la congrégation des indulgences et des reliques du 10 avril 1668. Au lieu d’écrire : « Certes rien ne peut être plus sagement déterminé, supposé qu’on soit assuré que ces vases sont véritablement teints de sang »66, ce qui laissait place au doute, il reconnaît désormais que « rien n’est donc plus digne des louanges et de l’approbation de tout le monde que le décret de la congrégation des indulgences et des reliques »67. Plus significative encore est l’utilisation, à de nombreuses reprises, du livre de Raffaello Fabretti, évêque d’Urbino et ex-custode des reliques, publié à Rome en 1699, Inscriptionum antiquarum quae in aedibus paternis asservantur explicatio. Mabillon n’hésite pas à faire l’éloge de la modération, de la discrétion et de la prudence de son auteur, qui est mort en 1700 : « Beau modèle pour ceux qui, comme M. Fabretti, sont préposés pour tirer les corps saints des cimetières de Rome. Des choses sacrées ne veulent pas être traitées avec moins de religion et de réserve »68. Le rapport présenté par Francesco Bianchini à la congrégation de l’Index sur les remaniements opérés a visiblement convaincu les cardinaux de la congrégation qui l’approuvent à l’unanimité69 : les opérations d’extraction ne sont donc plus menacées par la critique.
Les cibles françaises de Mabillon
32Mais la lettre de Jean Mabillon vise aussi – c’est son second objectif – la réception française de ces mêmes corps saints, c’est-à-dire les honneurs rendus au cours des cérémonies de translation, les cultes et les pèlerinages qui en découlent. En témoignent, nous l’avons aperçu à propos de l’authentique de saint Félicissime, les exemples précis qu’il choisit.
33Il décortique, en épigraphiste, l’inscription de la pierre sépulcrale du corps de sainte Dorothée donné en 1668 par le cardinal Antonio Barberini, archevêque de Reims, au couvent de la congrégation Notre-Dame de son siège épiscopal et dont la translation donna lieu à une cérémonie solennelle le 7 juillet 1674 ; il déchiffre celle relative au corps d’Ursinus apporté de Rome et donné à l’abbaye de Saint-Martin de Pontoise ou celle du corps du « martyr » Attien donné aux théatins de Paris par le cardinal Antonio Barberini.
34Il concentre également son attention sur l’inscription associée au corps de Julia Evodia donné au couvent des augustins de Toulouse par l’assistant de France de l’ordre ; le martyre supposé de cette dernière est d’autant plus douteux qu’il ne se trouve aucun signe de christianisme sur son inscription tombale et que le « D.M. » qui y figure, « un grand D et une grande M avec un cœur enflamé de chaque costé » – suivant la description de La Gazette, renvoie davantage à Dis Manibus qu’à un très improbable Deo Magno70 : « Or il n’est personne qui ne voit de là combien griève est l’injure que l’on fait à la religion, quand on assure que ceux-là sont martyrs, dont à grand-peine peut-on faire connaître le christianisme »71. La véhémence de Mabillon renvoie peut-être au sursaut qu’il n’a pas manqué d’éprouver s’il a lu le Mercure Galant de mars 1687 où se trouve la description de l’octave célébrée « dans l’Eglise du Grand Couvent des Augustins de Toulouse pour l’élévation du corps de Sainte Julie Martyre »72. Sa propre autorité savante y était en effet convoquée pour étayer la douteuse biographie du corps saint :
Selon la vérification qui a esté faite du caractère de cette Epitaphe dans le livre De Re Diplomatica du Pere Mabillon de la Congrégation de Saint Maur, on trouve qu’il est entièrement semblable à celuy du premier et du second siècle, ce qui n’est pas une petite preuve de la Noblesse de la Sainte, parce que dans les quatre premiers siècles, la sévérité de la Discipline Ecclésiastique ne permettoit qu’on mist des inscriptions et qu’on fist des Epitaphes qu’à des personnes du premier rang ; de sorte que cette Sainte pourroit bien estre de l’Illustre Famille des Julies Evodies dont l’Histoire Romaine parle73.
35S’agissant du culte rendu à ces saints nouveaux et récemment arrivés, Mabillon a en effet très certainement en ligne de mire quelques ouvrages précis, telle la Vie de S. Ovide du capucin Médard de Compiègne74 et surtout le culte et le pèlerinage qui se sont développés autour du corps de ce même saint, rapporté par le duc de Créqui, ambassadeur de France à Rome, et donné aux capucines de la place Vendôme lors d’une solennelle cérémonie de translation, le 10 septembre 166575, pèlerinage qui suscite d’ailleurs les sarcasmes des protestants, ainsi Pierre Jurieu76. Dans la Vie de S. Ovide, Médard de Compiègne reconnaît ne rien savoir de cette vie cachée, même si la sépulture de son héros portait les marques canoniques de la palme et de la fiole de sang :
J’ay consulté l’oracle véritable Jesus-Christ, roi des martyrs. Les autheurs de son temps ne nous en ont rien appris. C’estoit un siecle malheureux, où la tyrannie estoit si grande qu’elle ruinoit la société des hommes, elle rendoit les villes et les provinces desertes et ostoit la liberté des peuples avec le fer et le feu et exerçoit de si grandes cruautés qu’il sembloit que les tyrans voulussent détruire le genre humain, ce qui mettoit la crainte dans la pluspart des esprits deja a demi obscurcis d’errer ; elle couvroit les yeux d’un nuage, et ostoit aux historiens de leur siècle la connoissance des belles actions de quantité de martyrs qui eussent enrichi les histoires77.
36Autant dire que l’hagiographe a ici tout inventé, sous la bénédiction de toutes les autorités capucines qui ont accordé leur permission à l’ouvrage : né dans une famille de sénateurs païens, Romain de naissance, Ovide se convertit et subit le martyre vers l’âge de vingt-cinq ans :
On peut faire ce jugement sur la beauté et l’intégrité de ses dents, qui se voyent blanches nettes, arrangées, sans qu’il en manque une seule ni qu’elles soient intéressées de la moindre tache de pourriture, marque évidente qu’il a embrassé la foy catholique dans sa grande jeunesse, lorsqu’elle est ordinairement dans une certaine constitution d’esprit qui se donne la liberté de juger de tout et de n’approuver que ce qui s’accorde avec sa fantaisie, niant tout ce qu’elle ne peut comprendre78.
37L’aspect matériel même de la relique sert donc à l’hagiographe pour construire son roman d’édification et célébrer les vertus du martyr, au moment où l’on « ne void plus dans le christianisme que des relâches et des froideurs au service de Dieu, le vice est par tout en crédit, il exerce sa tyrannie dans les cœurs »79. Il s’attarde sur la découverte du corps par le cardinal préfet du sacraire apostolique et ses assistants ecclésiastiques : ils « l’ont trouvé entier, sans qu’il y ait le moindre petit de ses os escartez ny endommagés de la pourriture. Ils l’ont revestu de riches estoffes de soye et de brocats, et l’ont arrangé tout de sa longueur dans une caisse richement estoffée et scellée du sceau de sa Sainteté avec une bulle qui porte le contenu dans la caisse »80. Remis entre les mains du cardinal Francesco Maria Mancini (neveu de Mazarin), le corps est cédé aussitôt au duc de Créqui qui l’apporte à Paris au retour de son ambassade et le donne au couvent des capucines de la place Vendôme. Mais l’ouverture de la caisse revient à l’archevêque de Paris qui délègue ce soin à « son grand vicaire, accompagné de ses officiers, avec les médecins et les chirurgiens ». La réception est à la fois communautaire et publique puisque sont présents le provincial des capucins de Paris, le père Jérôme de Sens, quelques anciens pères, toute la communauté des capucines, mais aussi Françoise de Lorraine, veuve du duc César de Vendôme, fils légitimé d’Henri IV et sa petite-fille, Marie-Françoise de Nemours, qui devait devenir l’année suivante l’épouse d’Alphonse VI roi de Portugal, et enfin le donateur le duc de Créqui et son épouse :
La cassette fut ouverte, le sceau de sa sainteté levé, et le saint corps fut conferé avec le recit de ce que portoit la Bulle, dont on fit la lecture, et il fut trouvé dans une parfaite intégrité. Il fut mis avec grand respect dans une châsse d’ébaine et de Christal que Monseigneur de Querquy a fait faire et fourny à tous les frais de la cérémonie de la translation qui se célèbre tous les ans le dernier jour d’aoust81.
38L’hagiographe fournit là une narration tout-à-fait exacte du rituel de réception, conforme au récit qu’en avait donné, deux ans plus tôt, la Gazette qui, elle, s’était longuement attardée sur la spectaculaire présentation matérielle du corps du martyr, réalisée à Rome, et sur la vénération que suscitait son intégrité préservée :
La Caisse longue de six pieds, qui est la mesure de la Relique, estoit doublée dehors et dedans d’un tafetas cramoisi : et le Corps se trouva tout entier avec la teste, 29 dents très bien arrangées, et au costé droit, un coup de sabre qui sembloit encor comme une contusion fraîche avec quelques autres coups qui ont fait de petites élévations au Crâne.
Il n’y manquait point de Vertèbres depuis le col jusques au bas de l’Epine : mais la troisième paressait coupée par le milieu comme si le Saint avoit eu la teste tranchée.
Enfin il y trouva les dix Costes, avec les Cüisses, les Jambes, les Pieds, les Bras et les Mains en leur entier : le tout ajusté sur du cotton, et par dessus, un treillis d’argent en forme de Maille.
Il estoit revestu d’un Juste-au-corps de moüere d’or et incarnat avec les chausses de mesme étofe, en façon de Bottines ouvertes tout du long, des manchettes de taffetas blanc avec une dantelle aussi d’or et d’argent, ainsi que sur tout l’habit, un petit crêpe blanc sur la Teste et une couronne de fleurs d’ouvrage d’Italie, or et soye : ce qui montroit assez en quelle estime on avoit ce Corps Saint.
Ainsi, toute l’Asamblée l’eut en telle vénération après le témoignage du Duc de Créquy qu’aucun n’a voulu la toucher : disant que ce n’estoit pas de ces Corps entiers que l’on prenoit des Reliques82.
39La Vie de S. Ovide se poursuit et s’achève justement par la relation de la translation solennelle le 10 septembre suivant83, de la procession et des miracles qui l’accompagnent, rites extraordinaires que vise précisément Mabillon :
La pompe de cette cérémonie ne consistoit pas tant au bel ordre des Pères Capucins qui composoient cette procession avec une mortification nompareille, qu’en la multitude de toutes les conditions, qui estoit telle que ni la rue ni l’église ne les pouvoit contenir. Il n’y avoit pas de déférence pour les personnes de condition qui estoient enveloppées dans la presse avec les personnes communes. Tous avoient un mesme dessein, s’estimant heureux de voir et d’aprocher ce saint corps dans une confusion qui donnoit de la dévotion et de l’estonnement à ceux mesme qui la faisoient. On eut peine de faire donner un silence tel que méritait le sujet84.
40L’exposition du corps dure
huit jours durant pour satisfaire à la dévotion du peuple qui animé de zèle et de curiositez venoient à foulle pour grossir une assemblée qui ne diminuëoit pas depuis le matin jusques à la nuit, avec des empressemens dont six Suisses qui etoient establis pour garder deux portes ne pouvoient se rendre les maistres, ni empescher qu’avec une peine indicible, la force d’une si grande multitude de peuple qui les pressoit pour avoir l’entrée et s’approcher de ce saint corps, sur qui les yeux des spectateurs estoient tellement attachez, qu’ils ne s’en separoient qu’avec des sentimens extraordinaires, et un regret qui leur laissoit des ardeurs dans l’esprit de retourner bientost jouir une seconde fois de ce bonheur. On ne le voyoit qu’en passant : on n’eust pas peu satisfaire autrement à une multitude de monde qui estoit si grande que cela est incroyable85.
41Même si le récit du père Médard de Compiègne amplifie sans doute l’événement86, l’arrivée du corps de saint Ovide paraît bien ressembler à une « ruée » pèlerine qui interdit toute « station » devant la relique et impose une régulation stricte des flux tant à l’entrée qu’à l’intérieur de l’église87. Les « grâces merveilleuses obtenuës par la prière de S. Ovide pour la guérison de plusieurs maladies différentes » ne tardent pas à se manifester88 et la foire Saint-Ovide qui s’installe chaque année place Vendôme pour quinze jours ou trois semaines à partir du 30 août est le signe que le peuple de Paris s’est approprié la sacralité romaine, ce qui explique l’irritation du bénédictin. C’est bien cette dévotion désordonnée qu’il combat : lorsqu’il s’attaque aux miracles d’enfants « mort-nés ressuscités », c’est très certainement encore à saint Ovide qu’il pense89.
42Est-il besoin de préciser que ces fêtes de translation s’accompagnaient de sermons destinés à frapper, convertir et bouleverser l’auditoire ? Nous disposons ainsi, outre les nombreuses mentions de prédicateurs présentes dans les récits publiés dans La Gazette ou le Mercure Galant, d’un sermon de Fénelon Sur l’exemple des martyrs, et sur le culte qui leur est dû, prononcé lors d’une des fêtes parisiennes de translation de reliques romaines, sans que nous puissions malheureusement en fixer la date précise (entre 1680 et 1695). Ouvert par un verset de l’Ecclésiaste « Que les os refleurissent en leur place : car ils ont fortifié Jacob, et ils se sont rachetés eux-mêmes par la vertu de leur foi »90, il vise à ressusciter la foi chez les fidèles à l’instar des ossements présents qui « se relèveront au grand jour où Jésus-Christ les ranimera », opposant les temps anciens de persécution aux temps modernes de corruption. L’orateur n’hésite pas à apostropher directement le martyr célébré (dont le nom n’est toutefois jamais cité) :
Précieuses dépouilles du martyr que nous célébrons, vous sortez de ces lieux souterrains où la nouvelle Rome, mère des martyrs, porte dans ses entrailles ceux que l’ancienne Rome idolâtre, et enivrée du sang des saints, a persécutés. Heureuse la France, qui vous ouvre son sein avec cette pieuse pompe !, heureux le jour qui éclaire cette fête ! heureux nous-mêmes, mes Frères à qui Dieu donne de la pouvoir célébrer ! Fleurissez, revêtez-vous de gloire, sacrés ossemens, et répandez dans toute la maison de Dieu une odeur de martyre : Ossa pullulent de loco suo […] O ville de Paris, dirons nous aujourd’hui, que tu es heureuse et enrichie par la présence de ce nouveau martyr ! Qui me donnera de baiser ces sacrées dépouilles qu’il a laissées sur la terre, après l’avoir vaincue par la sublimité de sa foi91.
43La démonstration du prédicateur se déroule alors en deux points : tout d’abord l’exemple du martyr, Fénelon se livrant à une invocation préalable au Sauveur pour qu’il lui donne « une bouche enflammée et digne de louer celle du témoin » qui l’a si glorieusement confessé. L’exercice est cependant délicat, puisqu’il s’agit de se livrer à un portrait général des martyrs :
Qu’importe que la mémoire de sa sainte vie et de sa courageuse mort soit ensevelie dans les débris de tant de corps sacrés. Celui qui les ranimera au dernier jour saura les distinguer et séparer toutes leurs cendres. Il n’a pas oublié ce que celui-ci a fait et souffert. Il a compté toutes ses douleurs, et maintenant il le couronne. Pour nous mes Frères, il nous suffit de savoir que c’est un de ces généreux fidèles qui ont livré leur âme pour le nom de Jésus-Christ. Fiole pleine de sang qu’il a répandu, et vous palmes qu’il a méritées par son martyre, vous serez à jamais, dans les assemblées des justes, la marque de sa gloire et du triomphe de la vérité92.
44Contrairement aux inventions du récit de Médard de Compiègne pour saint Ovide, l’hagiographie est donc ici strictement restreinte aux seuls attributs qui identifient le martyre ; en revanche l’amplification porte sur le rôle de l’iniquité dans le plan de la Providence : « Dieu veut fonder son Eglise sur la persécution. Par là, toute puissance humaine est confondue ; la vérité est confirmée, et les enfants de Dieu sont purifiés »93. Le pieux spectacle offert aux yeux des fidèles ne doit pas être regardé avec indifférence mais « consoler la foi […] faire frémir la chair et le sang, […] consterner la nature » puisque « le courage vient faire rougir notre lâcheté »94. La constatation amère de la corruption des temps présents pousse l’orateur à souhaiter le retour des persécutions :
Où êtes-vous, ô martyrs de la chasteté, ô martyrs de la charité, ô martyrs de la pénitence, qui devez succéder aux martyrs de la foi ? Revenez, je ne craindrai point de le dire, bienheureux temps des persécutions. Une longue paix a amolli les cœurs. O paix, ô longue paix, que vous êtes amère, vous dont la douceur a été si longtemps désirée ! C’est vous qui ravagez l’Eglise plus que la persécution des tyrans95.
45Quant au culte des martyrs, second point de l’homélie, « aussi ancien que le martyre même », il produit des miracles, les cendres de ceux-ci étant pleines de la vertu de Dieu. Mais le chrétien, avec les yeux de la foi doit contempler ces « os brisés et humiliés » comme en attente de la résurrection : le prédicateur s’inquiète de voir la foule de chrétiens « qui approchent du martyr, non pas avec un cœur plein du désir du martyre, mais avec une conscience aussi corrompue que celle des persécuteurs ». Le vrai miracle serait celui d’une conversion intérieure :
N’entendez-vous pas cette voix secrète du martyr, qui vous dit intérieurement : Qu’êtes-vous venus faire ici ? Osez-vous apporter une foi vaine et superstitieuse auprès de ces ossemens ? Ils sont inanimés, ils n’ont aucune vertu pour vous, ils n’ont plus aucun sentiment que pour vous abhorrer. Allez, allez loin de ces lieux où la foi seule doit entrer. Si vous cherchez des cendres, honorez celle des grands pécheurs que vous imitez ; honorez ces affreux cadavres que l’ambition, l’impureté, la vengeance et l’avarice ont agités pendant leur vie, et qui sont vos modèles. Allez sur ces corps malheureux, dévoués à l’étang de soufre et de feu, dont la fumée monte jusqu’aux siècles de siècles96.
46Une autre cible du texte de Mabillon est très certainement la récente translation solennelle du corps de saint Victor qui, avant même son arrivée à Paris, avait déclenché des miracles lors de son passage au Pont-de-Beauvoisin en juillet 1695. Cadeau d’Anne-Marie-Louise d’Orléans, fille de Monsieur frère de Louis XIV, et duchesse de Savoie, il est accueilli au monastère des bénédictines du Val-de-Grâce durant l’octave du 30 août au 7 septembre 1695 par de somptueuses cérémonies où se conjuguent processions de paroisses et de religieux et prédications quotidiennes :
La chasse est demeurée dans le choeur pendant toute l’octave avec tous les ornemens et les luminaires marques cy dessus quand on la l’y aporta et on a esté obligé de laisser la grande grille ouverte depuis six heures du soir pour contenter lempressement du peuple qui y estoit tousjours en foule […] Il venoit des personnes de toutes sortes de conditions et des lieux au tour de Paris il sen trouvoit qui venoient expres de douze ou quinze lieues, on n’a jamais vu un plus grand concours de monde et on peut dire que St Victor a une vertu particulière pour attirer à luy. Ils demandoient incessament qu’on fit toucher a la chasse leurs chapelets leur livres etc. et il fallait qu’il y eut toujours des religieuses pour cela a qui ils ne laissoient pas un moment de repos. Quantité de gens faisoient leurs devotions et occupoient plusieurs confesseurs. […] Un ecclesiastique disoit continuellement les Evangiles. On aportoit tous les jours des cierges qui brusloient devant le corps et les pauvres gens passoient par la grille de petites chandelles pour les mesme sujet. Ils vouloient faire quelque offrande et jettoient par la grille des sols de doubles et on fut obligé pour les contenter de mettre des bassins d’argent aupres de la grille du costé des religieuses pour recevoir leurs offrandes97.
47Du doute sur l’origine du corps à la piété déréglée, le chemin a donc été entièrement parcouru ici. L’argumentation de Mabillon est très probablement partagée par une partie au moins de l’épiscopat gallican, comme en témoigne la lettre que lui écrit Esprit Fléchier, évêque de Nîmes dès réception de l’édition de 1698 :
Il y avoit longtems que je souhaitois qu’on abolît certaines superstitions qui s’introduisent en faveur de ces corps qu’on appelle saints, et qui n’ont peut-être jamais été baptizez. Les peuples sont naturellement crédules. La cour de Rome est quelquefois bien libérale de tels présens. Il n’y a pas un grand seigneur qui en revienne, qui n’en rapporte quelque martyr à qui il se fait honneur de fonder une dévotion, et une fête dans quelque église qu’il affectionne ; de là viennent en divers lieux des histoires fausses et des dévotions peu solides98.
48Dans cette configuration particulière, il n’y a cependant pas lieu de s’étonner du fait que Baluze comme Mabillon distribuent à ceux, et surtout à celles qui leur sont proches, des ossements issus des catacombes : dans ce don matériel il y a échange spirituel, puisque les destinataires adresseront en retour leurs prières au Très Haut à l’intention de leurs bienfaiteurs. Il s’agit là d’une pratique privée, quasi-familiale (au double sens de congrégation religieuse et de parenté) puisque les bénéficiaires sont sœurs, tantes ou nièces des donateurs, et liée souvent à l’enracinement natal. Il serait complètement anachronique de vouloir déceler, à ce niveau, une quelconque contradiction entre critique et dévotion ou bien de vouloir démasquer « le pieux, le savant Mabillon » qui, derrière les apparences de l’érudition critique, serait en réalité « à la fois fabricant, donateur, certificateur et défenseur de reliques »99. Étienne Baluze a quant à lui, à plusieurs reprises, soit rapporté lui-même, soit reçu, sans difficulté, des reliques romaines100. En 1668, à une date qu’on ne peut préciser davantage, il obtint de l’archevêque de Paris Hardouin de Péréfixe des lettres testimoniales certifiant l’authenticité de reliques provenant de Rome, à savoir une grande partie du crâne de saint Anthime et quatre petits fragments des ossements de saint Vincent, extraits du cimetière de Saint-Cyriaque. Selon ces lettres, cet Anthime serait mort sous les persécutions de Dioclétien un 11 mai et ce Vincent sous Alexandre Sévère un 24 mai. Les reliques avaient été données par l’évêque de Porphyre, sacriste du pape, Ambrosio Landucci, le 20 août 1666 au frère barnabite Blaise-Mansuet de Collicipoli (de Colle Scipionis), évêque de Narni, puis confiées par ce dernier le 30 août suivant au frère François Ango, minime du couvent de la Trinité des Monts à Rome, lequel, le 12 septembre 1667, les a transmises à Jean de Carcavi101 qui les a rapportées dans la capitale française et les a données à son tour à Étienne Baluze102. Le 8 novembre 1681, celui-ci a reçu, cette fois directement, du cardinal vicaire Gaspare Carpegna, des reliques extraites des cimetières Saint-Callixte et Saint-Calépode : emballés dans une petite boîte de bois couverte d’un papier imprimé en diverses couleurs, les ossements des martyrs Constance, Eusèbe, Julien, Fortunat, Léon et Béatrice, peuvent être désormais exposés à la vénération publique, en quelque église, oratoire ou chapelle que ce soit103. En juin 1683, il distribue les reliques qu’il a reçues du cardinal Girolamo Casanata, l’un de ses correspondants réguliers : celle de saint Germain est attribuée au couvent des clarisses de Tulle, celle de saint Bénigne au couvent des visitandines de la même ville, celle de saint Fidence part à l’église d’Orliac-de-Bar et celle de sainte Corone est destinée à l’église paroissiale d’Eyren dans le diocèse de Limoges, Jean Baluze, docteur en médecine et frère d’Étienne étant chargé de la délivrance de ces précieux cadeaux104. Le même jour, il offre la tête de sainte Beatrix, donnée par le même cardinal, aux pères carmes déchaussés de Tulle, en raison de « l’étroite amitié qui est entre Me Jean Baluze, docteur en médecine son frère et le Père Saturnin, prieur desdits Carmes deschaussez »105. Le 2 mai 1685, il envoie à Tulle deux boîtes de reliques, provenant du cimetière de Pontien, via de Porto (via Portuensis) dont il a fait par acte notarié la répartition le 30 avril précédent, indiquant pour chacune des reliques la destination finale : la distribution bénéficie à l’hôpital, au séminaire, aux communautés religieuses (cisterciennes, jésuites, récollets, ursulines) et aux églises paroissiales de Tulle (Saint-Pierre et Saint-Julien) et de la campagne (Brivezac et Cyrat)106. L’érudit s’est livré à une recherche dans le Martyrologe romain, proposant certaines dates pour la fête desdites reliques (ainsi saint Marcel au 7 octobre, ou saint Hippolyte au 13 août) et ajoutant : « Pour les autres, il faudra qu’on les mette au jour de la translation ou de l’exposition. On en peut mettre néanmoins quelques unes au 10 mai, auquel jour un nombre considérable de martyrs mourut pour la foi à Rome sous l’empereur Alexandre » ; il suggère même une distribution, dans l’année, des « jours auxquels on rendrait l’honneur qui est dû à ces reliques » parce que « tous ces jours sont marqués dans le Martyrologe romain d’un nombre de martyrs inconnus »107. Les lettres exprimant la gratitude des bénéficiaires affluent rue Vivienne et témoignent de la renommée du savant auprès des établissements religieux de la ville. Citons à titre d’exemple celle du jésuite Hugues Merland qui exprime sans doute le mieux des sentiments partagés :
Je ne saurais jamais assez vous remercier du don précieux qu’il vous a plu de faire à ce collège. Il vous en sera extrêmement obligé à jamais. Vous ne cessez point de travailler très utilement pour le public. […] Les autres savants ont pour emploi d’enseigner les ignorants ; mais votre fonction ordinaire est d’enseigner les savants et d’éclairer les astres de l’Eglise. La faveur et le crédit que vous a donné votre mérite auprès des plus hautes puissances n’ont fait qu’augmenter votre bonté qui prend un singulier plaisir à répandre partout sa vertu. Il me semble pourtant qu’elle éclate autant que jamais dans le dessein que vous avez formé d’enrichir votre pays de saintes reliques qu’un grand cardinal vous avait envoyées de Rome. Comme vous êtes le témoin illustre de toutes les beautés les plus fines et les plus délicates de l’Eglise de Jésus-Christ et que vous les découvrez à ses enfants dans le plus beau jour du monde, il avait cru qu’il ne saurait vous faire un présent plus cher qu’en vous donnant les sacrés restes des témoins les plus forts et les plus généreux de l’ancienne Eglise, lorsqu’elle était dans sa plus grande beauté. Comme vous êtes embrasé du même feu que ces saints, vous avez souhaité d’en embraser tout le monde et surtout la ville qui vous a donné l’être et la vie et ne doutant point qu’il ne fût renfermé sous les divines cendres de ces martyrs vous les avez répandues sur toutes nos églises. Ce feu est votre esprit et l’esprit des saints. […] Tout le collège si fortement obligé à votre famille et tout-à-fait dévoué à son service s’estimerait heureux de vous pouvoir marquer sa reconnaissance par quelque service signalé. Je réponds de ses sentiments par les miens étant de tout mon cœur avec un très profond respect108.
Notes de bas de page
1 Voir à cet égard S. Baciocchi, D. Julia, Reliques et révolution française (1789- 1804), dans P. Boutry, P.-A. Fabre, D. Julia (dir.), Reliques modernes. Cultes et usages des corps saints des Réformes aux révolutions, Paris, 2009, II, p. 383-485.
2 A.-F. Artaud de Montor, Voyage dans les catacombes de Rome, Paris, 1810, p. 59.
3 Ibid., p. 85-87.
4 F.-R. de Chateaubriand, Les Martyrs ou le triomphe de la religion chrétienne, I, Paris, 1809, p. 169-174.
5 A.-F. Artaud de Montor, Voyage… cit., p. 286-305.
6 Ibid., p. 3.
7 Ibid., p. 17-19.
8 Ibid., p. 15.
9 C. de Brosses, Lettres familières, Naples, 1991, II, lettre XLIX à M. de Quintin, à propos des catacombes de sainte-Agnès : « Vous pourriez voir ici la capitale des catacombes de toute la chrétienté. Les martyrs, les confesseurs et les vierges y fourmillent de tous côtés. Quand on se fait besoin de quelque relique en pays étrangers, le Pape n’a qu’à descendre ici et crier : Qui de vous autres veut aller être saint en Pologne ? Alors, s’il se trouve quelque mort de bonne volonté, il se lève et il s’en va ».
10 F.-R. de Chateaubriand, Les Martyrs… cit., II, p. 191. Le « Et nous aussi » fait évidemment penser à « Et in Arcadia ego ».
11 C. Le Maistre, Voyage en Allemagne, Hongrie et Italie, Paris, 2003, p. 447-448.
12 Ibid., p. 449.
13 Mémoires de Philippe Gourreau de la Proustière chanoine de saint-Victor de Paris et curé de Villiers-le-bel 1611-1694, B. de Buffévent éd., Paris, 1990, p. 187.
14 Texte de la lettre, en date du 11 mars 1680, citée par B. Neveu, Sébastien-Joseph Du Cambout de Pontchâteau (1624-1690) et ses missions à Rome d’après sa correspondance et des documents inédits, Paris, 1969, p. 492-493. Après son premier séjour à Rome en 1678, Pontchâteau avait ramené de la Ville éternelle des reliques qu’il avait offertes à l’abbesse de Port-Royal, Angélique de Saint-Jean ; celle-ci en avait fait l’exposition solennelle le 6 août 1678, et avait adressé un récit de la cérémonie à Innocent XI, ibid., p 456, lettre de Mgr Favoriti à Pontchâteau, 15 novembre 1678.
15 Bibliothèque municipale [désormais BM] Toulouse, ms. C 698, p 517. Sur ce pèlerinage, voir D. Julia, Le jubilé romain aux XVIIe et XVIIIe siècles à travers les récits de pèlerins français (1650-1750), dans B. Maës, D. Moulinet, C. Vincent (dir.), Jubilé et culte marial. Moyen Âge – époque contemporaine, Saint-Étienne, 2009, p. 229-256.
16 B. Neveu, Sébastien-Joseph Du Cambout… cit., p. 499-500.
17 Ibid., p. 516-520, à propos de la visite le 17 décembre 1699 des catacombes de Saint-Laurent.
18 Archives nationales [désormais AN], L 500, pièce n° 53. Après vérification de l’authentique, les vicaires généraux autorisent l’exposition et la vénération des reliques.
19 AN, L 500, pièce n° 42, déclaration de la duchesse d’Angoulême, 12 juin 1663. Dans leur déclaration du 13 [sic pour 12] 1663 (pièce n° 43), trois religieuses du couvent de Sainte-Élisabeth font état, pour la caisse destinée à la reine-mère, des reliques « des St Jean et Paul », mais la sœur qui avait été présente à l’incident est désormais décédée. Selon cette dernière, dont elles rapportent les paroles, la femme de chambre était « toute esmeüe et en peine avec des paroles qui tesmoygnoit son déplaisir ».
20 Le texte se trouve dans Decrets de N. S. P. le Pape Innocent XI portans suppression d’un Office de la Conception Immaculée de la Très Sainte Vierge ; et de plusieurs Indulgences, nouvelle édition, s.l., « suivant les exemplaires de Rome », 1680, p. 203-213.
21 P. Jurieu, La Politique du clergé de France, ou entretiens curieux de deux catholiques romains, l’un parisien et l’autre provincial, sur les moyens dont on se sert aujourd’hui pour détruire la religion protestante dans ce royaume, s.l., 1681, p. 114-115.
22 Réflexions sur deux ou trois choses que disent les Calvinistes, en rapportant les cruautés exercées contre les Chrétiens dans le Japon [1682], dans Œuvres de Messire Antoine Arnauld, docteur de la maison et société de Sorbonne, XIV, Paris, 1778, p. 766-767.
23 V. Thuillier (éd.), Ouvrages posthumes de D. Jean Mabillon et D. Thierri Ruinart Bénédictins de la Congrégation de Saint-Maur, Paris, 1724, I, p. 359, lettre du 10 février 1705 : l’édition de la lettre est tronquée. Dom Henri Leclercq la numérote dans son inventaire de la correspondance de Mabillon n° 1657. Elle a été publiée in extenso par A. Goldmann, Dom Jean Mabillons Briefe an Cardinal Leander Colloredo, dans Studien und Mitteilungen zur Geschichte des Benediktinerordens und seiner Zweige, 10, 1889, p. 470-471.
24 Superstitions anciennes et modernes. Préjugés vulgaires qui ont induit les Peuples à des usages et des pratiques contraires à la Religion, II, Amsterdam, 1736, p. 14-15.
25 Lettre de Charles Roland Gallet, curé de Ventelay au promoteur du diocèse de Reims, 16 novembre 1768, Archives départementales [désormais AD] Marne, dépôt annexe de Reims, 2G 264, doyenné de Rumigny.
26 En 1759, AD Ardennes, B 871, d’après l’inventaire.
27 AD Aisne, 5 Mi 0609. Il est dit « trésorier du roi en Vivarais » et « comte de la cour de Latran et du palais apostolique » à l’acte de son second mariage le 10 novembre 1744 à Any-Martin-Rieux (Aisne).
28 AD Marne, 2 G 264, doyenné de Rumigny, dossier de la paroisse d’Hannapes. Le texte a été publié dans J. Meslier, Œuvres, II, Mémoire des pensées et sentiments de Jean Meslier, R. Desné éd., Paris, 1971, note annexe XVII, p. 569-571.
29 AN, Minutier central, MC/ET/II/446, contrat de mariage en date du 17 septembre 1732, en l’étude de Jacques Bricault, notaire à Paris. Clément Couturier de Plainville « majeur de vingt-cinq ans passés » est fils de défunt Jacques, capitaine de dragons et de demoiselle Antoinette de Morgy ; il épouse Marie-Magdeleine Martin d’Estrées. Il reçoit de sa mère, en avancement d’hoirie, 4 000 livres en deniers comptants, cependant que sa future épouse en reçoit le double, en deniers comptants, de la sienne.
30 Voir J. Boutier, Étienne Baluze et les « Règles générales pour discerner les anciens titres faux d’avec les véritables », dans J. Boutier (dir.), Étienne Baluze, 1630- 1718. Érudition et pouvoirs dans l’Europe classique, Limoges, 2008, p. 315-334.
31 J. Mabillon, Œuvres choisies, D.-O. Hurel éd., Paris, 2007 : Brèves réflexions sur quelques règles de l’histoire, p. 932-933.
32 J. Mabillon, Lettre d’un bénédictin à Monseigneur l’évêque de Blois [1700], dans Id., Œuvres choisies… cit., p. 692-696. Nous avons déjà évoqué cette querelle dans D. Julia, L’Église post-tridentine et les reliques. Tradition controverse et critique (XVIe-XVIIIe siècle), dans Ph. Boutry, P.-A. Fabre, D. Julia (dir.), Reliques modernes… cit., p. 69-120, p. 88-97.
33 Récit dans J. Mabillon et M. Germain, Museum Italicum seu Collectio Veterum scriptorum ex Bibliothecis Italianis, I, Paris, 1724, p. 133-134 : Integri loculi, intefrae quibusdam in locis inscriptiones […] In loculis Martyrum erant vitra sanguinis maculis adhuc rubentia. Postquam sex dies iterum eodem reversi, quaedam corpora, quae sanctorum esse creduntur, e tumulis extulimus, procurante Fabretto. Ex illis quorum corpora sustulimus, tres nominibus suis designati erant, exsuperius, macedonius bonae memoriae dictus, tametsi anno aetatis dumtaxat duodecimo decessisse dicitur in lapide adjuncto, et alius, cujus nomen litteris graecis adscriptum erat, sed verbis latinis. Ad illud quod mihi concessum est corpus ex gratia eminentissimi Cardinalis Carpinei, nullum nomen exstabat, sed tantum vitrum cum ferreo instrumento dentato, quod martyrii instrumentum esse putant. Le cimetière Saint-Castule, découvert en 1675, est situé sur la via Lavicana. L’autorisation a été donnée par Raffaello Fabretti, custode des reliques et surintendant des fouilles, qui sert souvent de guide aux bénédictins. Voir H. Leclercq, Mabillon, Paris, 1953, I, p. 404-406.
34 Citation faite par J. Mabillon, Dissertation ou Lettre d’Eusèbe à Théophile sur le culte des saints inconnus, dans Id., Œuvres choisies… cit., p. 753 ; elle se réfère à la fuite d’Enée qui revient chercher dans les ruines de Troie son épouse Créuse qu’il a perdue en chemin : Virgile, Énéide, livre II, vers 754 : Horror ubique animo, simul ipsa silentia terrent.
35 Dom M. Germain, Lettres d’Italie (1685-1686), J. McDonald éd., Florence, 1992, lettre n° 72 à Claude Bretagne, 22 janvier 1686, p. 143-144. L’extraction, selon le bénédictin, a été effectuée dans « un nouveau cimetière », qui est sans doute relié à celui dénommé ad Ursum pileatum, le 17 janvier, jour de la fête de saint Antoine ermite, d’où l’expression de reconnaissance.
36 J. Mabillon, Dissertation… cit., p. 734-735. Dans le chapitre XI de son Tractatus de reliquiis et veneratione sanctorum, intitulé De cultu sacrarum reliquiarum, Étienne Baluze fait lui aussi référence à l’autorité de saint Jérôme en citant l’épître CIX au prêtre Riparius : Honoramus reliquias martyrum ut eum cujus sunt martyres adoremus. Honoramus servos ut honor servorum redundet ad dominum, Bibliothèque nationale de France [désormais BnF], Manuscrits Baluze 279, fol. 153v. Ce traité est en réalité un cours donné au Collège de France en 1691.
37 J. Mabillon, Dissertation… cit., p. 748-749. Mabillon connaît très exactement les termes des lettres authentiques délivrées à Rome. Michel Germain, son compagnon dans l’Iter italicum, a reçu le 1er mars 1686 de Gaspare Carpegna, cardinal-vicaire général de Rome, les reliques des martyrs Aurélius, Célestin, Honorat, Léon, Benoît, extraites du cimetière de Saint-Castule, quas in capsula lignea, variis impressa coloribus cooperta, bene clausa, et funicula serico coloris rubri colligata et sigillo nostro signata […] ut praedictas sacras reliquias apud se retinere, aliis donare, extra Urbem transmittere, et in quacumque Ecclesia, oratorio, et capella publicae fidelium venerationi exponere et collocare valeat. Le 10 novembre 1687, le même Michel Germain donne un os de saint Honorat à l’abbesse de Sainte-Glossinde de Metz, M. Germain, Lettres… cit., p. 219.
38 J. Mabillon, Dissertation… cit., p. 764.
39 Ibid., p. 749-751.
40 Ibid., p. 754.
41 La première rédaction, qui date de 1691 et est donc contemporaine du Traité des reliques de Baluze, a d’abord circulé de manière manuscrite avant d’être publiée en 1698 sous le titre Eusebii Romani ad Theophilum Gallum Epistola de Cultu sanctorum ignotorum.
42 V. Thuillier (éd.), Ouvrages posthumes… cit., I, p. 303-304, lettre de Jean-Jacques Duguet à Jean Mabillon, 4-5 octobre 1691 ; lettre de l’abbé Fleury à dom Thierry Ruinart, 8 février 1698, p. 307-308 : « tous les gens sensez et véritablement pieux voient avec plaisir refuter solidement les erreurs qui peuvent être occasion de superstition et décrier au dehors les saintes pratiques de la religion. C’est, ce me semble, un des principaux fruits de l’érudition ecclésiastique ; car comme la superstition est fille de l’ignorance, le principal moïen de la détruire est d’instruire et de répandre la lumière par la connaissance de l’antiquité ». Nous laissons ici de côté cet aspect érudit de la polémique et renvoyons à D. Julia, L’Église post-tridentine… cit.
43 Archives nationales [désormais AN], M 767, I, 51 ; avril 1698 : « Lettre de dom Mabillon. Les uns disent qu’elle a esté bien reçeue à Rome, d’autres non. Et les benedictins disent qu’elle a fait fermer les catacombes c’est à dire qu’on ne veut plus donner des corps saints ».
44 Ainsi, en mai 1698 : « il paroist une lettre manuscrite contre celle du P Mabillon benedictin imprimée, de cultu sanctorum ignotorum. C’est à ce qu’on dit d’un petit augustin de la communauté de Bourges. On n’estime pas cet escrit. D’autres disent que c’est le R.P. Matthis grand augustin » ; en juillet 1698 « On dit que Mons. Fabreti à Rome escrit contre la lettre d’Eusebe romain (c’est le P Mabillon) de cultu ignotorum sanctorum etc. Il est secrétaire du sacristain du pape ; en cette qualité, il sait tout ce qui concerne les reliques des catacombes qu’on donne etc. » ; en septembre 1698 : « il paroist une nouvelle response à la lettre du pere Mabillon de cultu sanctorum ignotorum, meilleure que la première qui a paru » et plus loin : « le P Daniel, jesuite, est fort fasché de ce que les benedictins luy attribuent la 1re response à la lettre du P Mabillon de cultu sanctorum ignotorum dont il n’est point auteur » (AN, M 767, I, p. 71, 103, 127, 137).
45 AN, L 23, n° 2, fol. 41-46 et 47-64 et n° 3, fol. 69-75 : Réponse à une lettre de dom Jean Mabillon […] de St Maur sur les saints des catacombes, Cologne, 1698 ; la réponse de Mabillon, intitulée Commonitoria epistola ad dominum Claudium Estiennot procuratorem generalem congregationis Scti Mauri in curia romana, super epistola de cultu sanctorum ignotorum, se trouve dans le même dossier (L 23, n° 3, fol. 65-68). Ce texte, bien que demeuré manuscrit, connaît une large diffusion (H. Leclercq, Mabillon… cit., p. 727.)
46 AN, L 23, n° 3, fol. 86-98. Henri Leclercq ne mentionne pas cette pièce. Le dossier contient également (du même auteur) une Lettre où l’on examine celle d’un bénédictin à M. l’évesque de Blois au sujet de la dissertation de M Thiers contre la sainte larme de Vandôme, datée de 1700 (ibid., fol. 76).
47 V. Thuillier (éd.), Ouvrages posthumes… cit., II, p. 306-307. Lettre du cardinal Leandro Colloredo à Jean Mabillon, 29 août 1696.
48 Ibid., p. 307. L’abbé Fleury, dans la lettre citée plus haut, annonce à dom Ruinart : « J’en ai déjà fait part à plusieurs de nos amis et bien d’autres me la demandent en sorte que je ne crois pas qu’elle me revienne de si tôt ». Un autre correspondant, dès le 26 février 1698, réclame à Mabillon une traduction en français du texte latin « parce que le moyen d’arrêter le cours de ces dévotions déréglées est de refroidir l’ardeur du peuple, et on ne le peut faire qu’en luy donnant moien de s’instruire que par des écrits qu’ils puissent lire lui même. Je ne doute pas qu’un jour nos prélats ne profitent de cet écrit en règlant mieux qu’on n’a fait jusqu’à present le culte et les fêtes de ces saints batizez ; mais une instruction en langue vulgaire, qui marcherait avant les ordonnances épiscopales, les ferait recevoir avec plus de docilité et exécuter avec plus de fruit », BnF, département des manuscrits, Ms. fr. 19679, fol. 39.
49 Selon H. Leclercq, Mabillon… cit., II, p. 721, cinq éditions du texte de Eusebii Romani… cit. se sont succédé à Paris en 1698 ; la même année paraît une traduction française par un sieur de Boin chez Jean Musier à Paris ; une traduction allemande est publiée l’année suivante chez Hertz à Wurtzbourg. Dès juin 1698, le calviniste Henri Basnage de Beauval, dans son périodique Histoire des ouvrages des savans, publié à Rotterdam, fait état des critiques portées par Mabillon sur les corps saints des catacombes : « Ainsi, on n’a nulle certitude de la sainteté de leur vie ni de leur martyre, ni de leur béatification, ni même de leur christianisme » (p. 273-274).
50 V. Thuillier (éd.), Ouvrages posthumes… cit., II, p. 318-320, lettre de dom Claude Estiennot à Mabillon, 20 mai 1698.
51 Ibid., II, p. 309-310, lettre de dom Claude Estiennot, 18 février 1698. Voir également la lettre du même au même, 24 février 1698, après un entretien direct avec le cardinal Casanata : « Cela pourroit faire du bruit et naistre des scrupules en bien des endroits de la chrestienté, où l’on a envoyé et où l’on envoye de ces sortes de reliques, qu’on ne manqueroit pas d’en porter icy plainte et que cela feroit de la peine et de l’embarras à nos amys », d’où la demande d’un ajout sur le fait que « l’usage de l’Eglise receu ou toléré depuis plusieurs siècles de croire que ces reliques sont des reliques des SS martyrs estant tel qu’il est », Mabillon ne prétend pas par sa dissertation « condamner en cela la conduite de l’Eglise ni blasmer le culte qu’on peut rendre à ces reliques », BnF, Département des Manuscrits, Ms.fr., 19679, fol. 37v.
52 V. Thuillier (éd.), Ouvrages posthumes… cit., II, p. 311, lettre de dom Claude Estiennot à Mabillon, 30 mars 1698.
53 Texte de la lettre (tiré de : Ministère des Affaires étrangères, Correspondance politique, Rome, tome 390, fol. 64v) de l’abbé Louis Maille à l’abbé Bernard Couet, 31 mars 1698, cité par Ch. Urbain et E. Levesque (ed.), Correspondance de Bossuet, IX, novembre 1697-juin 1698, Paris, 1915, p. 254, note 20 à la lettre n° 1667 adressée le 1er avril 1698 par l’abbé Bossuet à son oncle. Sur Louis Maille, voir J. Orcibal et J. Le Brun, I. Noye (éd.), Correspondance de Fénelon, Guerre, négociations théologie 1708-1711, XV (commentaire), Genève, 1992, p. 220-221, note 2 à la lettre n° 1412A du père Daubenton à Fénelon en date du 14 novembre 1710.
54 Fratris J. Mabillon Commonitoria Epistola ad D Claudium Estiennot, dans V. Thuillier (éd.), Ouvrages posthumes… cit., II, p. 322-329. Cette lettre est datée du 3 juillet 1698.
55 Voir H. Leclercq, Mabillon… cit., II, p. 712-738. Les originaux des lettres de dom Estiennot, dom Guillaume Laparre et dom Bernard de Montfaucon à Mabillon sont à la BnF, Département des manuscrits, Ms. fr. 17679 et 17680.
56 Lettre de dom Guillaume Laparre à dom Claude Boistard, supérieur général de la congrégation de Saint-Maur, dans H. Leclercq, Mabillon… cit., II, p. 734-735.
57 Il se présentera à nouveau à la sacristie pontificale le 10 février 1673, date à laquelle lui est donné un dix-huitième corps saint baptisé Vincens.
58 Saint-Simon est ici indispensable pour comprendre la nature et le contexte de cet important maillon dans la chaîne de donation : le duc de Bracciano, « premier laïque de Rome, grand d’Espagne, prince du soglio du pape, et chef de la maison des Ursins » et « veuf d’une Ludovisio sans enfants, épousa, en février 1675, Anne-Marie de la Trémoille, fille de M. de Noirmoutier, qui figura assez dans les troubles de la minorité de Louis XIV pour se faire duc à brevet. Elle avait épousé Blaise de Talleyrand, qui se faisait appeler le prince de Chalais […]. Madame de Chalais alla joindre son mari en Espagne, d’où ils passèrent en Italie. Elle alla, toujours devant, à Rome, où la mort empêcha son mari de l’aller trouver. Elle était jeune, belle, de beaucoup d’esprit avec beaucoup de monde, de grâces et de langage : elle eut recours à Rome aux cardinaux de Bouillon et d’Estrées […]. M. de Bracciano, tonnelé par les deux cardinaux, se persuada qu’il était amoureux de madame de Chalais ; il n’avait point d’enfant, le mariage se fit, et la même année il fut fait chevalier de l’ordre. Madame de Bracciano étala tout son esprit et tous ses charmes à Rome, et fit bientôt du palais des Ursins une espèce de cour où se rassemblait tout ce qu’il y avait de plus grand et de meilleure compagnie en hommes et en femmes : c’était la mode d’y aller, et être sur un pied de distinction d’y être reçu », Saint-Simon, Mémoires, Y. Coirault éd., I, 1691-1701, Paris, 1983, p. 472-473. Si l’on ajoute, toujours en suivant Saint-Simon, que la sœur du père du duc de Bracciano « était la fameuse duchesse de Montmorency, qui, après la mort tragique de son mari en 1632, se retira à Moulins, où elle se fit fille de Sainte-Marie », on retrouve pour la France un fragment de configuration familiale qui serait à rapprocher de celles décrites dans ce volume par C. Duhamelle pour la noblesse germanique : la duchesse de Montmorency, Maria Felice Orsini, petite-fille de Cosme Ier de Médicis, grand-duc de Toscane et filleule de Marie de Médicis, était en effet la tante par alliance de Marie Anne de La Trémoille.
59 Mercure Galant, dédié à Monseigneur le Dauphin, Paris, juin 1685, p. 110-111.
60 Ibid., p. 112.
61 Ce corps fut envoyé à Paris et installé dans la chapelle de la Communauté des Gentilshommes établie vers 1676 sur la paroisse de Saint-Sulpice. Voir H.F.S. de Doncourt, Remarques historiques sur l’église et la paroisse de Saint-Sulpice, tirées du premier volume des instructions et prières à l’usage de ladite paroisse, Paris, 1773, p. 18 et 280-281. Le cardinal était par ailleurs abbé : L. Lefèvre, Le Cardinal de Bouillon à Saint-Martin de Pontoise (1671-1697), dans Mémoires de la société historique et archéologique de Pontoise et du Vexin, 40-1, 1930, p. 69-96, p. 76 (installation des corps d’Ursin et Leontia dans la chapelle).
62 Voir dans la contribution de J.-M. Ticchi au présent volume le tableau 3, « Mgr Sacriste et les familles pontificales ». Le soutien du cardinal Ottoboni est rapporté dans la lettre de Laparre à Mabillon du 20 mai 1704, fol. 67.
63 J. Mabillon, Traduction de la lettre d’Eusèbe Romain à Théophile François sur le culte des saints inconnus, Paris, 1698, p. 10.
64 Ibid., p. 11-12, à propos notamment de l’épitaphe, citée par Baronius, de Flavia Jovina. En 1705, Mabillon revient sur l’indice de la palme et fait une rétractation complète de son premier propos dans l’avertissement à la nouvelle édition : « Pour moi, j’aimerais mieux croire que la palme ne se mettait que sur les sépulcres des chrétiens, et j’aurais assez d’inclination à la regarder comme un symbole au moins probable du martyre, et à croire que l’on y gravait cette figure pour marquer que les martyres avaient triomphé du péché et des tyrans », J. Mabillon, Dissertation… cit., p. 731.
65 J. Mabillon, Traduction… cit., p. 33.
66 Ibid., p. 12-13.
67 J. Mabillon, Dissertation… cit., p. 739.
68 Ibid., p. 738. Dans son Inscriptionum antiquarum quae in aedibus paternis asservantur explicatio, Rome, 1699, p. 555, Fabretti explique que tant qu’il a été à la tête de l’extraction et de la custode des reliques, il ne s’est servi que des vases de verre incrustés de sang, comme preuve principale, la plus certaine et même unique preuve du sang répandu pour le Christ.
69 V. Thuillier (éd.), Ouvrages posthumes… cit., II, p. 362-363, lettre de Francesco Bianchini à Mabillon (après le 12 mai 1705). Sur F. Bianchini, voir V. Kockel et B. Sölch (dir.), Francesco Bianchini (1662-1729) und die europäische gelehrte Welt um 1700, Berlin, 2005, particulièrement la contribution de F. de Polignac, Francesco Bianchini et les cardinaux « antiquaires ». Archéologie, science et politique, p. 165-178.
70 J. Mabillon, Dissertation… cit., p. 731, 741-742, 751-753. Voir également l’Iter italicum, dans J. Mabillon et M. Germain, Museum Italicum… cit., p. 71-72.
71 J. Mabillon, Dissertation… cit., p. 753.
72 Mercure Galant… cit., mars 1687, p. 169.
73 Ibid., p. 170-171.
74 P. Médard de Compiègne, La Vie de S. Ovide, martyr, et la translation de son corps à Paris, avec le récit véritable d’une partie des grâces que plusieurs ont receuës par ses prières. Ensuite quelques dévotes Oraisons à ce grand saint pour le Roy, la Reine, et autres, selon le besoin et la dévotion d’un chacun, Paris, 1667 ; une réédition, à peine augmentée, est publiée en 1680 chez le même imprimeur.
75 V. Berger, Translations en contexte(s). Le cas parisien de saint Ovide, dans F. Brayard (dir.), Des contextes en histoire, Paris, 2014, p. 229-234. Le 18 février 1698, dom Claude Estiennot écrit à Mabillon que leurs amis romains « pourtant croyent que et St Ovide et quelques autres exemples que vous citez pourront faire crier et escrire les gens intéressés », BnF, Ms. fr., 19679, fol. 37v.
76 P. Jurieu, Prejugez légitimes contre le Papisme, Seconde partie, Amsterdam, 1685, II, p. 225-226, 236.
77 P. Médard de Compiègne, La Vie de S. Ovide… cit., « Avertissement au lecteur ». La permission du vicaire général de l’ordre capucin est du 29 décembre 1666 ; celle du provincial de Paris du 29 janvier 1667, après l’approbation donnée par trois pères de l’ordre.
78 Ibid., p. 36.
79 Ibid., p. 58. Le texte, p. 55-59, vise expressément les libertins.
80 Ibid., p. 116.
81 Ibid., p. 122. La cérémonie de reconnaissance des reliques a lieu le 20 août « dans le chœur du dedans » du couvent.
82 Extraordinaire Du 11 octobre mdclxv concernant la Translation du Corps de S. Ovide Martyr en l’Eglise des Capucines de la rue S. Honoré, dans Recueil des gazettes nouvelles ordinaires et extraordinaires relations et récits des choses avenues tant en ce royaume qu’ailleurs, pendant l’année mil six cent soixante, Paris, 1661, p. 949-960 (citation : p. 951-952).
83 L’archevêque a prévu que l’office de saint Ovide commence le 31 août avec une octave solennelle et 40 jours d’indulgence « à tous ceux qui viendroyent prier le Saint, pour en rendre la feste plus célèbre ».
84 P. Médard de Compiègne, La Vie de S. Ovide… cit., p. 123-124.
85 Ibid., p. 126.
86 Le récit de la Gazette parle d’une exposition du corps pendant neuf jours, insuffisants « pour le merveilleux concours qui s’y est incessamment fait, sur le bruit des notables soulagemens que plusieurs avoyent reçeu à l’approche du Corps saint », Extraordinaire… cit., p. 960.
87 Voir à ce sujet A. Dupront, Du Sacré. Croisades et pèlerinages, images et langages, Paris, 1987, p. 411-412, 458-459.
88 P. Médard de Compiègne, La Vie de S. Ovide… cit., p. 149-175. Les miracles rapportés semblent en priorité toucher des personnes proches du couvent.
89 J. Mabillon, Traduction… cit., p. 27 ; J. Mabillon, Dissertation… cit., p. 758. Voir P. Jurieu, Prejugez… cit., II, p. 225-226. Jurieu, qui prétend citer ici l’abbé de Marolles, fait état d’une spécialisation d’Ovide dans la résurrection des enfants morts-nés, ce qui ferait de l’église des capucines un sanctuaire à répit. L’association des bienheureux martyrs avec le baptême des parvuli défunts avait suscité la critique du cardinal Colloredo dans sa lettre du 29 août 1696, V. Thuillier (éd.), Ouvrages posthumes… cit., p. 306.
90 Ecclésiastique xlix-10.
91 Œuvres de Fénelon, XVII, Paris, 1823, sermon pour la fête d’un martyr, p. 270-271 et 286.
92 Ibid., p. 279.
93 Ibid., p. 275.
94 Ibid., p. 279-280.
95 Ibid., p. 282.
96 Ibid., p. 290-291.
97 AN, L 1037, pièce n° 12, Ceremonie de la Translation solemnelle de Saint Victor dans l’abbaye du Val de Grace qui a commencé le 30 aoust et a fini le 7e septembre 1695.
98 V. Thuillier (éd.), Ouvrages posthumes… cit., II, p. 314, lettre d’Esprit Fléchier, Nîmes, 2 mai 1698.
99 L. Chauvin, L’ancien régime et la révolution [...], Paris, 1842, p. 79.
100 Pour une première approche, voir P. Gillet, Étienne Baluze et l’histoire du Limousin, Genève, 2008, p. 21-23.
101 Il est vraisemblablement parent du mathématicien Pierre de Carcavi, directeur de la Bibliothèque royale et prédécesseur de Baluze à la tête de la bibliothèque de Colbert.
102 BnF, Manuscrits, Baluze 252, fol. 214-215.
103 Ibid., fol. 216, authentique sur formulaire imprimé.
104 Ibid., fol. 235, texte daté du 4 juin 1683.
105 Ibid., fol. 236, texte daté du 4 juin 1683.
106 Ibid., fol. 237-241. Cyrat n’ayant pas d’église, la donation de la relique de saint Fidèle est transférée à l’église paroissiale de Nonards.
107 Ibid., fol. 238v.
108 Ibid., fol. 230-231.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Le Thermalisme en Toscane à la fin du Moyen Âge
Les bains siennois de la fin du XIIIe siècle au début du XVIe siècle
Didier Boisseuil
2002
Rome et la Révolution française
La théologie politique et la politique du Saint-Siège devant la Révolution française (1789-1799)
Gérard Pelletier
2004
Sainte-Marie-Majeure
Une basilique de Rome dans l’histoire de la ville et de son église (Ve-XIIIe siècle)
Victor Saxer
2001
Offices et papauté (XIVe-XVIIe siècle)
Charges, hommes, destins
Armand Jamme et Olivier Poncet (dir.)
2005
La politique au naturel
Comportement des hommes politiques et représentations publiques en France et en Italie du XIXe au XXIe siècle
Fabrice D’Almeida
2007
La Réforme en France et en Italie
Contacts, comparaisons et contrastes
Philip Benedict, Silvana Seidel Menchi et Alain Tallon (dir.)
2007
Pratiques sociales et politiques judiciaires dans les villes de l’Occident à la fin du Moyen Âge
Jacques Chiffoleau, Claude Gauvard et Andrea Zorzi (dir.)
2007
Souverain et pontife
Recherches prosopographiques sur la Curie Romaine à l’âge de la Restauration (1814-1846)
Philippe Bountry
2002