« Propager la gloire des saints dans des provinces si fort éloignées de Rome »
L’expansion des reliques des catacombes en Europe centrale et orientale1
p. 287-370
Texte intégral
1Le bref de Clément X créant le 13 janvier 1672 la fonction de custode des saintes reliques auprès du cardinal vicaire de Rome demandait que soit tenu un registre des dons venant des catacombes. Aucun des édits et des brefs précédents n’avaient mentionné, semble-t-il, cette exigence2. Pourtant, en 1657, soit un an après qu’Alexandre VII eut donné au sacriste l’autorité pour réaliser des extractions de reliques dans les catacombes et que le cardinal vicaire eut réitéré les interdictions et règles les concernant depuis 1599, un registre avait déjà été mis en place à la sacristie papale3. Son dépouillement est à l’origine de ce livre. Le copieux catalogue du sacriste comprenant 34 470 demandes de reliques de 1657 à 1733 suivies de 122 autres, qui ne concernent plus que les corps entiers dispensés de 1733 à 1751, n’est pas sans poser de nombreux problèmes aux chercheurs engagés dans son analyse. À côté d’années peu nombreuses où aucune inscription n’eut lieu, des lacunes sont détectables dès lors qu’on lui confronte des authentiques délivrées par les sacristes mais sans correspondance dans le registre. Elles laissent ouvertes trois hypothèses assorties à « l’épaisseur » de l’administration curiale que soulignent dans l’introduction Stéphane Baciocchi et Christophe Duhamelle : celle de la permanence de dons sans inscription, celle de différences de datation entre les authentiques et les registres, et celle de l’existence d’autres registres inconnus. À l’exception de ceux tenus au vicariat de Rome entre 1737 et 1791 et d’une liste de corps entiers distribués entre 1752 et 1790, aucun n’a été pourtant retrouvé4. Il est assuré qu’avant l’édit d’Alexandre VII en 1656, des dons de reliques étaient dûment enregistrés par actes notariés. Ce fut le cas vers 1645 sous le vicariat du cardinal Ginetti. Cette pratique n’a pas nécessairement conduit à mettre en place des listes récapitulatives, cependant des découvertes demeurent peut-être encore à faire à l’Archivio Segreto Vaticano, à la Bibliothèque Vaticane ou dans d’autres fonds d’archives romaines.
2L’absence de registre connu pour les extractions antérieures à 1657 rend les traces de celles-ci particulièrement difficiles à suivre. Pourtant, entre la « redécouverte » des catacombes, ou plutôt de celle de la Via Salaria le 31 mai 1578 et le milieu du XVIIe siècle, de très nombreux « corps saints » exhumés du sous-sol romain circulèrent à travers les pays de l’Europe centrale et orientale. Dans ces contrées comme ailleurs dans le monde, des souverains, de grands personnages, des prélats et des religieux catholiques obtinrent de ces restes sacrés bien avant le début de la consignation du sacriste. En voici trois exemples, dont deux concernent des membres de la Maison d’Autriche. Au Tyrol, Anna Catharina Juliana de Gonzague, seconde épouse et veuve de l’archiduc Ferdinand de Habsbourg, fit venir de Rome à Innsbruck en février 1612 les neuf corps saints de Marcellus, Fortunatus, Salvatus, Romanus, Basilius, Vitalis, Florentius, Serapia et Aurelia pour marquer son entrée dans le tiers-ordre des servites de Marie et reçut alors en cadeau de sa fille, l’impératrice Anna, ceux de sainte Julia et de sainte Babila5. À Graz, l’archiduc Ferdinand de Styrie, le futur empereur Ferdinand II, avait fait installer en 1617 sur un piédestal de marbre à l’entrée du chœur de la cathédrale deux chasses d’ébène contenant des reliques des saints Maxentius et Vincentius et des saintes Maxentia et Agatha, envoyées par le pape Paul V6. Plus tôt, à Prague en 1599, Maria Manrique de Lara y Mendoza, ancienne dame d’honneur de l’impératrice Marie et veuve du grand-chancelier du royaume de Bohême Vratislav de Pernštejn, avait déjà fait don du corps de saint Castulus à l’église du Sauveur du Clementinum, le premier collège jésuite de la ville fondé par Canisius en 15567.
3Il aurait été illusoire de tenter une reconstitution approfondie pour chacune des régions concernées. L’espace d’extension de ce texte couvre en effet une quinzaine de pays de l’Europe du XXIe siècle. C’est une première difficulté. Elle en entraîne une autre d’ordre documentaire, puisque n’existent que peu de monographies dédiées à ce sujet8. Dans toutes les langues de l’Europe centrale et orientale, des répertoires de monuments, des mémoires universitaires, des articles ou des notices d’historiens de l’art ou de l’Église et de folkloristes indiquent parfois la présence de corps des catacombes, mais non systématiquement et sans bibliographie spécialisée. Quant aux archives susceptibles d’en conserver des traces, elles ne sont pas partout également accessibles. Par ailleurs, des obstacles d’ordre historique élèvent un second type de barrage. D’une part, dans la période où affluèrent les demandes de reliques, les frontières des diocèses et celles des provinces des ordres religieux connurent des modifications. De l’autre, il faut se représenter un changement d’ordre plus général : les grands bouleversements entraînés par la guerre de reconquête contre les Ottomans des vastes territoires de la couronne de Hongrie, entamée après l’échec du siège turc de Vienne en septembre 1683 et scellée par la Paix de Karlowitz en 1699 et le Traité de Passarowitz en 1718. À partir de 1699, la Bačka et une partie de la Syrmie passèrent sous le contrôle de Vienne, de même que la Transylvanie. Dans ce dernier pays, les quatre confessions légales furent certes confirmées, mais la grande affaire devint, comme elle l’était déjà en Pologne-Lituanie pour les Ruthènes et dans certaines régions croates, l’union des « Valaques » orthodoxes avec Rome. Après la reprise du Banat de Temesvár en 1716, les États des Habsbourg intégrèrent pour une vingtaine d’années des espaces au-delà de la Save et de la Drave, incluant la Bosnie du Nord et l’Olténie. La Croatie et la Slavonie, terres du Triplex Confinum entre les frontières vénitiennes, habsbourgeoises et ottomanes, s’agrandirent notablement. À son tour, l’établissement d’un royaume de Serbie dépendant de Vienne de 1718 jusqu’en 1739 entraîna des projets de réorganisation ecclésiastique et d’union. La reconquête de la Hongrie et d’une partie de la Croatie s’accompagna par conséquent de revendications de compétences ecclésiastiques. C’est très net sur la frontière de Bosnie, pays qui resta finalement ottoman, mais où existait un vicariat franciscain depuis la fin du XVe siècle, et où un diocèse éponyme fut rétabli en 1703. Cela l’est aussi dans la Frontière Militaire et la Slavonie où vivaient lors de la reconquête des musulmans vite mais mal convertis, des orthodoxes, des catholiques et bientôt des uniates, comme dans d’autres zones limitrophes de la chrétienté catholique, telles que le Banat, la Valachie et la Moldavie9.
4Par ailleurs, en Moldavie, un diocèse catholique, Bacău, dépendait de la plus ancienne métropole de la Pologne-Lituanie, Gniezno où, comme dans celle de Lviv (Lwów), second des archidiocèses de cet immense pays qui comptait aussi un archevêché arménien, coexistaient des évêchés catholiques et uniates10. Dans ce type de situation, la concurrence entre souverains ou ordinaires rendait possible la concomitance de plusieurs évêques titulaires ou administrateurs. Par exemple, du point de vue polonais, l’évêque de Cracovie Joannes Małachowski qui réclama des reliques au sacriste en mars 168811, était également l’évêque titulaire du diocèse uniate de Mukačevo (Munkács), situé en Haute-Hongrie sur les domaines des princes de Transylvanie, peuplé de Ruthènes et, de surcroît, placé depuis 1664 sous la dépendance du métropolite uniate de Kiiv (Kiev). Car les rois de Pologne, depuis la fin du XVIe siècle, voulaient eux aussi, au-delà de leurs frontières, réunir les chrétiens de rite grec aux Latins et étendre d’autant leur zone d’influence. La place de ce pays entre la Suède, la Russie et l’Empire ottoman, ses nombreuses campagnes militaires et sa désunion intérieure à la fin du XVIIe siècle formaient donc le contre-point des entreprises habsbourgeoises. Sur ce terreau agité, les conflits et les contestations sur le contrôle des missionnaires ou les droits de nomination ne manquèrent pas entre les souverains et la Curie romaine, comme entre les évêques et des candidats concurrents12. Ils purent faire parfois l’affaire d’imposteurs ou d’aventuriers, tel cet Efrem Banyanin, pseudo-évêque de Roson en Bosnie au moment de l’union projetée des Valaques orthodoxes avec l’Église catholique, qui apparaît dans les registres du sacriste en septembre 169913. Tous ces changements eurent des conséquences sur la carte religieuse. Ils élargirent aussi l’horizon potentiel de circulation des reliques catacombaires, dont ils rendent d’autant plus épineuse la reconstitution des pérégrinations.
5Cette évocation préliminaire fait comprendre la difficulté de délimiter précisément, dans le registre du sacriste, les demandes concernant un espace aussi étendu et aussi sujet à la superposition d’appartenances. Au départ de notre enquête, un corpus initial « Europe centrale et orientale » extrait d’une première compilation des données reprenait des attributions géographiques non vérifiées et excluait l’Autriche placée encore alors dans la seule aire germanique, de même que la Dalmatie intégrée à l’Italie14. Il concernait 843 demandes. En retenant les principes des appartenances juridictionnelles croisées et en tenant compte des difficultés qui viennent d’être exposées, nous avons procédé à une seconde sélection. Un examen minutieux des listes a permis de retenir pour le vaste espace ainsi défini un peu plus de 2 100 demandes sur 34 470 jusqu’en 1733, soit 6 % du total, dont les deux-tiers se concentrent entre 1700 et 1733. Pour autant, le chiffre de 2 100 demandes ne peut être considéré comme entièrement définitif. D’abord parce qu’une grande proportion des récipiendaires des registres du sacriste n’a pas été identifiée de façon satisfaisante. Ensuite, parce que sont probables des sous-estimations concernant l’origine et les destinations des demandes des ordres religieux, dont les membres sont souvent moins faciles à rapporter à un contexte local que bien des personnalités laïques. Il est vraisemblable que celles émanant de paulins sans liens apparents avec nos contrées les aient de fait parfois concernées, car l’ordre se recentra au XVIIe siècle surtout sur la Hongrie dont il était originaire, et dans une mesure moindre sur la Pologne. Mais d’autres cas viennent à l’esprit. Plusieurs théatins italiens résidaient à Vienne et à Prague dans la seconde moitié du XVIIe siècle, et les Italiens puis les Allemands furent longtemps presque seuls à peupler d’autres congrégations récemment introduites dans les pays de l’empereur, celles des servites, des augustins déchaussés, des barnabites, des capucins. Les franciscains conventuels missionnaires de la Propaganda Fide opérant depuis 1623 dans le diocèse moldave de Bacău étaient aussi des Italiens au XVIIe siècle15. Par ailleurs, des reliques obtenues par les supérieurs généraux d’ordres religieux circulèrent dans les régions du Centre-Est européen.
6Plus largement, l’ampleur de la médiation romaine est impossible à circonscrire exactement. Elle passait par des personnages dont l’identité ou la place dans des réseaux de sociabilité ne peuvent être précisées que lorsque les authentiques accompagnant les reliques ont été retrouvées, ou bien par la lecture de correspondances ou de diaires : agents des royaumes pour la Bohême, la Hongrie et la Pologne, des prélats et des grands seigneurs, membres de grandes familles italiennes, cardinaux, auditeurs de Rote, et bien d’autres16. De façon plus attendue, on retrouve parfois des « orateurs » ou ambassadeurs extraordinaires d’ordres de chevalerie17. Le rôle des gardes suisses, souligné à juste titre pour d’autres régions de l’Europe, paraît ici nettement moins actif. Un des enseignements importants de l’enquête est donc la mise en évidence de réseaux relationnels diversifiés en filières à la fois parallèles et imbriquées. Un autre est l’importance constante des cardinaux vicaires qui continuèrent en parallèle à délivrer des authentiques et des reliques. Le croisement des enregistrements des dons de reliques avec des sources localement conservées établit clairement ces deux réalités, bien qu’une reconstitution micro-historique de ces milliers de cas demeure hors de portée. Il a donc fallu se concentrer sur quelques fonds documentaires, ce qui interdit une généralisation brutale à partir de contextes particuliers. Sans exclure la diversité des configurations locales, la centaine d’authentiques retrouvées aux archives nationales de la République Tchèque a fait vaciller l’idée d’une équivalence simple entre l’origine du demandeur à Rome et le point d’aboutissement d’une relique et a permis d’éclaircir quelques méandres de transmissions souvent complexes.
7En gardant à l’esprit les approximations constitutives de l’analyse de la source, un premier décompte des corps entiers délivrés par le sacriste à destination des pays d’Europe centrale et orientale entre 1657 et 1733 atteint le chiffre de 67, c’est-à-dire près de 8 % des 841 distribués entre ces deux dates, et 19 sur 122 entre 1733 et 1751, soit 15,6 % du total. Cependant, au fur et à mesure qu’avançait ce travail, le doute s’est insinué sur le caractère complet de l’enregistrement des dons de corps entiers mentionnés avant 1733. Ce texte ne peut donc être qu’un état des lieux provisoire, et c’est d’abord une histoire antérieure aux listes de 1657-1751 dans l’espace habsbourgeois et polono-lituanien qu’il s’efforcera d’éclairer, avant d’interroger la capacité informative des registres du sacriste et de tenter quelques essais de recontextualisation.
Avant l’ouverture du registre du sacriste : des contrées « ayant grand besoin d’auxilliaires célestes »18
8L’état de la recherche pour la période courant de 1578, moment de la découverte de la catacombe de la Via Salaria, à 1657, date de l’ouverture du registre du sacriste, ne permet aucune restitution systématique des dons de reliques dans l’espace considéré. Il s’agit donc seulement de proposer des pistes introductives. Seront mis en lumière quelques canaux de diffusion et quelques personnages au rôle éminent dans la redistribution des reliques des catacombes vers des pays qui, en 1600, étaient tous encore des zones de coexistence et de confrontation entre le catholicisme, le protestantisme, l’orthodoxie et l’islam. En 1700, cependant, la situation serait assez différente.
Éléments de contexte : de la diversité confessionnelle à la réduction des différences
9Dans la seconde moitié du XVIe siècle, luthériens et calvinistes côtoyaient, dans les pays de l’Europe centrale et orientale, anabaptistes, antitrinitaires, hussites dits « utraquistes » en Bohême et en Moravie, frères polonais, frères tchèques, et d’autres encore. La majorité des chrétiens orthodoxes de « la République des Deux Nations » polono-lituanienne furent réunis à Rome par l’Union de Brest-Litovsk en 159619. Les parties centrales et méridionales du royaume de Hongrie, depuis 1541 sous occupation ottomane, voisinaient avec une Transylvanie vassale de la Grande Porte, où quatre confessions légales étaient reconnues, le catholicisme, le calvinisme, le luthéranisme et l’unitarisme ou antitrinitarisme. Au Nord et à l’Ouest, dans la bande étroite de territoires de la couronne hongroise gouvernée par les Habsbourg à partir de 1526, la noblesse et un grand nombre de municipalités étaient passées à la Réforme. Dans les pays héréditaires autrichiens, où il en allait de même, les Habsbourg recatholicisèrent, à partir de 1590, la Styrie, la Carniole et la Carinthie et s’efforcèrent ailleurs de contrôler au profit du catholicisme l’exercice de la religion dans les villes. Pourtant, Vienne, vers 1600, restait fortement luthérienne, et les traités de Vienne et de Zsiva-Török, en 1608 et 1606, avaient reconnu à la noblesse de Haute- et de Basse-Autriche et de Moravie la liberté religieuse et confirmé celle des Hongrois.
10En Bohême, la coexistence entre utraquistes (hussites) majoritaires et catholiques, fut réorganisée et élargie aux confessions protestantes en 1609 par la Lettre de Majesté de Rodolphe II. Vers la fin du XVIe siècle, pourtant, la reconquête et la réforme catholiques commencèrent, portées par les souverains, les évêques et chapitres restés catholiques et déjà par quelques grands seigneurs convertis, avec des politiques et des moyens différents selon les cas et les pays. Elles furent partout à l’œuvre au XVIIe siècle. Après 1620, davantage que les pays héréditaires autrichiens dans lesquels la noblesse demeurée luthérienne put, quelques décennies encore, pratiquer chez elle un culte privé et dont un cinquième environ ne se convertit pas mais conserva le droit de patronage sur des paroisses devenues catholiques20, ce sont la Bohême et la Moravie qui se muèrent en quelque sorte en laboratoires de la recatholicisation. Dans les pays tchèques, le catholicisme devint la seule religion permise aux habitants chrétiens. Même les juifs, en dépit des privilèges accordés à leurs communautés, y firent l’objet de pressions à la conversion.
11En Hongrie, ce n’est qu’au XVIIIe siècle que se stabilisa la situation politique confessionnelle. Cependant, le mouvement de reconversion au catholicisme des élites nobiliaires avait commencé plus tôt, autour de 1600. Dans l’aristocratie hongroise, le retour volontaire au catholicisme était achevé au milieu du XVIIe siècle, mais une partie de la petite noblesse et des municipalités restèrent luthériennes ou calvinistes, et la Haute-Hongrie servit longtemps de refuge aux non-catholiques des autres pays des Habsbourg.
12De très nombreuses dévotions neuves furent rapidement introduites par les souverains, par les ordres religieux et par les nobles. Elles le furent souvent en association les unes avec les autres et intégrèrent le culte des corps saints des catacombes. Des répliques de la Santa Casa de Lorette et de la Scala Santa de Saint-Jean de Latran se multiplièrent au Tyrol, en Bohême et en Moravie, en Silésie, en Pologne et en Hongrie occidentale21. D’imposants sanctuaires de pèlerinages vinrent alors abriter des images de la Vierge miraculeusement retrouvées ; cités et campagnes se couvrirent de monastères et d’églises, rebâtis, agrandis ou neufs, dont les autels durent être consacrés et enclore des reliques. Sur un plan plus général, les conséquences des redéfinitions normatives de la sainteté par la Curie romaine après le Concile de Trente ne doivent pas non plus être sous-estimées. Même si les milliers de « martyrs » reposant sous la capitale de la chrétienté catholique semblaient manifester la volonté divine de faire triompher la vérité de l’Église une, sainte, apostolique et romaine, il s’agissait de saints souvent inconnus au martyrologe, et leur identité put être parfois considérée comme douteuse22. Un certain nombre d’entre eux bénéficièrent pourtant d’offices approuvés, réservés il est vrai le plus souvent aux ordres religieux possédant leurs reliques23. La question de savoir quel type de culte leur rendre se posa donc bel et bien, comme celle de la place à leur donner dans l’apprentissage de la sainteté terrestre.
13C’est dans cette quintuple conjoncture de conversion, de coexistence religieuse et d’interaction confessionnelle, de formes nouvelles de la piété publique et du renouvellement des conceptions et des pratiques de la sainteté, que doivent s’appréhender ici les requêtes et les usages de reliques des catacombes. Malgré des régularités à l’œuvre dans toute l’Europe, la demande de reliques romaines s’ancra dans des expériences, des pratiques et des usages locaux, adaptés à des contextes particuliers qui changèrent avec le temps. Or, les ossements tirés des catacombes ne parvenaient pas, en Europe centrale et orientale, dans des pays totalement dépourvus de reliques, et même dans certains cas de grandes collections de reliques24. Nulle part, les accès d’iconoclasme et les violences des guerres ne suffirent à les faire disparaître et partout, c’est dans ce contexte reliquaire plus ample qu’inventaires ou actes de synodes diocésains intègrent les ossements venus des catacombes. Cependant, cette permanence réelle n’empêcha pas, en Pologne, en Hongrie et en Bohême, que fût forgée l’image d’un désert de reliques, comme pour expliquer la nécessité d’en importer de Rome, et cette distorsion doit nous interroger. Elle peut en partie s’expliquer par l’ampleur des pillages et des destructions des trésors des églises lors des incursions ennemies. En Lituanie, par exemple, les reliques du diocèse de Vilnius furent emportées à Moscou pendant l’invasion russe du milieu du XVIIe siècle, mais elles furent restituées, au moins en partie, par l’évêque de Smolensk après la paix de 167225.
14S’impose pourtant une hypothèse plus forte : la venue des ossements de martyrs oubliés témoins du premier christianisme apostolique, catholique et romain redoublait la possibilité retrouvée, après 1620, de sortir de l’obscurité les martyrs locaux des ordres médiévaux, cisterciens, prémontrés, ermites de Saint Augustin, bénédictins de Bohême, Moravie, Silésie, Lusace et Pologne, victimes des massacres hussites et d’atrocités plus récentes, tous réunis dans le triomphe public de la « vraie foi », mais aussi la restauration fréquente de leurs couvents26. Pour les provinces restées sous l’autorité ottomane, et pour la Moldavie et la Valachie majoritairement orthodoxes, que concernent parfois aussi le registre du sacriste, la situation nous est restée opaque. L’arrivée de reliques des catacombes, en tout cas, combla et répara, pour les contemporains qui les sollicitèrent et en firent les usages que nous allons chercher à décrypter, ce qui apparaîssait comme une rupture violente ou non, ancienne ou plus récente, de la continuité catholique et locale. Les jésuites, propriétaires de la nécropole retrouvée, en furent sans doute les premiers grands pourvoyeurs.
Le rôle des jésuites. L’action du père Lancicius
15Nous commencerons donc par évoquer leur action dans cette période antérieure à 1656. On sait que la mise à jour de la catacombe sous la Via Salaria le 31 mai 1578 ne signifiait pas l’oubli de l’existence de ces cimetières. Au contraire, puisque de grands spirituels aimaient à se recueillir en compagnie des martyrs, tel saint Philippe Néri qui, entre 1533 et 1537, méditait sur les origines de l’Église dans la catacombe de saint Sébastien27. Cependant, ce type de dévotion ne devait à cette date concerner qu’un nombre restreint d’individus exceptionnels et, avant qu’Antonio Bosio en remette à jour une trentaine, peu de ces nécropoles suburbaines étaient encore connues. Dans cette préhistoire de l’extraction des reliques des catacombes romaines, l’existence d’une « filière » jésuite est bien attestée28. Massimiliano Ghilardi a récemment montré que l’action de la Compagnie de Jésus pour diffuser les corps saints et promouvoir des cultes spécifiques avait précédé celle des Oratoriens et qu’elle fut antérieure à la découverte de la catacombe de Saint-Hermès sous le jardin du Collegium Germanicum Hungaricum en 1578. Dès 1575, en effet, sans qu’on sache encore s’il fut le premier de tous, le supérieur provincial de la province de Rome et d’Etrurie avait prié le souverain pontife de lui accorder un Indultum extrahendi reliquias29. L’activité d’extraction particulière de reliques insignes et de particules osseuses commence à être mieux documentée pour le généralat de Claudio Acquaviva. Le pontificat d’Urbain VIII (1623-1644) apporta bien des restrictions, mais ne dut pas abolir complètement l’accès des supérieurs généraux des jésuites et d’autres membres éminents de l’ordre aux galeries souterraines de la catacombe de Saint-Hermès, souvent confondue alors avec celle de Sainte-Priscille et parfois d’autres30. En effet, en 1637 encore, un barnabite italien membre du consistoire assistant l’archevêque de Prague pouvait percevoir les jésuites comme les bénéficiaires d’une dispense particulière31.
16Des collèges de la province gallo-belge, comme le détaille Annick Delfosse dans ce volume, reçurent d’Acquaviva et de son successeur Vitelleschi de nombreux corps et ossements de martyrs entre 1612 et 1616. Pourtant, les provinces jésuites de Pologne et de Lituanie les avaient précédés et, dans leur cas, l’exportation des ossements fut provoquée et mise en œuvre par un seul personnage, dont l’activité redistributrice allait ensuite concerner de très nombreux pays du Centre et de l’Est de l’Europe. Le père Mikołaj Łȩczycki ou Nicolaus Lancicius, un jésuite polono-lituanien, fut en effet, à partir de 1606, le premier grand exportateur de corps et de reliques des catacombes romaines en Pologne, Lituanie, en Bohême, en Moravie, en Silésie et en Hongrie. Il en fit même parvenir à Anvers et à Bruxelles. Il faut situer cet éminent personnage et ce grand spirituel aujourd’hui peu connu.
17Comme beaucoup de jésuites des premières générations en Europe centrale et orientale, Nicolaus Lancicius était un converti. Né de parents polonais calvinistes en 1574 à Nasvyžiaus (Nieśwież)
18en Lituanie, de petite noblesse, il avait embrassé le catholicisme à l’âge de seize ans pendant ses études à l’Académie jésuite de Vilnius. Il entra au noviciat à Cracovie en 1592 puis fut envoyé l’année suivante se former au Collège Romain où il fut, jusqu’en 1606, le collaborateur du père Orlandini dans la rédaction de l’histoire de la Compagnie de Jésus et un intime de Ribaneyreira. À Rome, il prépara et édita avec le père Rinaldi, recteur du Collège Romain, l’une des premières vies en images de saint Ignace, en vue de la canonisation du fondateur de l’ordre32. Il fut également l’assistant auprès des novices du praefectus spiritus, le père Giovanni Battista Ceccotti. Tout cela dut compter dans sa formation spirituelle et son amour des martyrs romains. Durant toute sa vie, il jouit de la confiance entière des préposés généraux de la Compagnie de Jésus, qui ne changèrent jamais d’attitude à son égard malgré les accusations radicales plusieurs fois portées à son encontre33.
19En 1606, il repartit à pied pour Cracovie, accompagné de deux voitures remplies de reliques des catacombes comptant au moins quatre-vingts corps « entiers » (integra) ou « divisés » (dimidia)34, dont une partie resta dans la ville et une autre fut rapidement transférée dans d’autres collèges de Pologne et, par lui-même, à Vilnius en Lituanie. Ce n’était pas tout : il rapporta d’autres corps et reliques après chacun des deux séjours attestés qu’il fit ensuite dans la Ville éternelle. Il participa en effet comme délégué de la province de Pologne à la septième congrégation générale de la Compagnie de Jésus de novembre 1615 à janvier 1616, et demeura encore plus d’une année à Rome, jusqu’en mars 1617, avec la charge de mettre en ordre la correspondance et les décrets des supérieurs généraux35. Il fut professeur de théologie et de controverse, préfet spirituel ou instructeur du troisième an dans de nombreux collèges et académies de Pologne et de Lituanie, recteur de plusieurs d’entre eux, dont ceux de Kalisz et de Cracovie et, en 1631, provincial de Lituanie36, tout en jouissant du respect des rois de la dynastie des Wasa, Sigismond III et ses deux fils, Władysław IV et Jean Casimir. Cette fois comme délégué de la province de Lituanie, il prit part à la huitième congrégation générale à Rome, du 21 novembre 1645 au 14 mai 1646. Entre-temps cependant, de décembre 1635 jusqu’en 1641, il avait été envoyé comme instructeur du troisième an et préfet spirituel dans sept collèges différents en Moravie, en Bohême et en Silésie, alors que ces pays faisaient face aux incursions des armées suédoises. Il s’y rendit une fois encore avec un chargement de corps saints.
20Pour la suite de notre propos, il importe de comprendre le sens qui fut donné au XVIIe siècle au transport massif de reliques opéré par ce jésuite vers le Nord-Est et le Centre de l’Europe. Car le père Lancicius fut bien plus qu’un passeur de reliques : il voua aux martyrs des catacombes un amour ardent, prit leurs vies pour modèle, les pria toute son existence et intégra leur vénération dans l’apprentissage spirituel des futurs jésuites dont il avait la charge. S’il faut en croire le témoignage qu’imprima son élève et biographe, l’historiographe jésuite tchèque Bohuslav Balbín37, il fit avant de quitter Rome « ce que nul avant lui n’avait encore osé »38. Plongeant dans un état d’oraison profonde, il fut saisi d’une illumination divine, provoquée, écrit Balbín, par son extrême ardeur à promouvoir le culte des saints.
Avec l’aide de Dieu et des amis qu’il avait nombreux dans la Ville, en accord avec ses supérieurs, il obtint du très saint pontife plusieurs corps de martyrs du cimetière de Saint-Callixte, dont une multitude gisaient sans culte particulier dans les catacombes de Rome, afin que leur soient dispensés les plus grands honneurs et la plus haute vénération dans les provinces septentrionales, qui étaient dans la pénurie pour ce genre de choses39.
21Paul V lui donna la faculté d’extraire un grand nombre de corps des catacombes, le munit de privilèges d’accès aux lieux sacrés, défendit tout empêchement à son action puis délivra des brefs certifiant l’authenticité des corps déterrés40. Plusieurs années plus tard, à l’occasion des congrégations générales des jésuites, le père Lancicius reçut d’autres corps et reliques directement du pape Urbain VIII, et d’autres donateurs41. Il s’agissait de ne laisser aucun collège jésuite sans ces pignora sacrés42. Surtout, remarque le jésuite tchèque, qui avait été formé par le jésuite polonais à Olomouc et lui devait sa vocation, le père Lancicius vivait les épreuves de sa vie terrestre comme une répétition du martyre de ceux dont les corps lui avaient été confiés, et « comme l’accomplissement de la grâce obtenue par leur intercession ». Dans les catacombes, il aurait ressenti la nécessité impérieuse de transmettre cette expérience, peut-être comme le charisme particulier que Dieu lui réservait43. Aussi se servit-il de la présence des corps exportés de Rome, qui le suivaient dans chacun de ses déplacements vers un autre lieu de résidence44, pour encourager la conversion spirituelle.
22En outre, le père Lancicius ne se contenta pas du rôle de porteur de reliques romaines : il les intégra dans l’apprentissage spirituel des jésuites. Bien avant la rhétorique hagiographique de Bohuslav Balbín, il en avait lui-même consigné l’exigence. Dans un manuel d’incitation à un état constant de sainteté intérieure, on trouve ces lignes à la fin d’une partie consacrée au sanctoral, juste avant les exercices précédant le renouvellement des vœux des novices45 :
Premier point : Médite sur le fait que beaucoup de martyrs furent d’abord des ennemis de Dieu par manque de foi ou de bonté de vie, avant d’être convertis par la faveur divine : remercie-les, rends grâce à Dieu, emplis-toi d’une sainte espérance […]. Second point : Considère les motifs que tu as d’espérer, en agissant ainsi, augmenter de beaucoup en toi-même l’acquisition de la sainteté […]. Quatrième point : Examine quelle sorte d’affection et quel culte tu accordes aux très saintes reliques que Dieu a précisément données à l’église où tu te trouves, pour que ses amis soient honorés par toi et que tu mendies auprès d’eux assistance46.
23De la sorte, un lien direct pouvait s’établir entre ces « saints martyrs » et des reliques situées dans ou près d’autels bien concrets, qui furent d’abord ceux des collèges de Vilnius et de Cracovie et ceux des noviciats et des maisons de troisième probation de la province de Bohême. Le message fut diffusé ensuite à l’échelle de l’Europe et du monde catholique. Ces passages, en effet, ordonnés autrement, figuraient encore dans un autre opus de Lancicius, destiné autant aux élites nobiliaires et laïques qu’aux novices et élèves des jésuites : on les trouve dans un volume de ses œuvres spirituelles publiées par Jean Bolland à Anvers en 1650, à l’initiative de la province de Bohême47. Le livre dont sont tirés les extraits cités ci-dessus, qu’il élabora sans doute à Vilnius dès 1607, dicta ensuite à ses élèves des collèges de Bohême et de Moravie et dont la rédaction finale ne dut intervenir qu’à la fin de sa vie, après 164648, incorporait les saints retrouvés sous la terre dans une pédagogie de la sainteté terrestre. Il les situait juste après la Vierge, les Apôtres et quelques saints choisis, dont les jésuites Ignace, François-Xavier, François Borgia, Stanislas Kostka et Louis de Gonzague et, dans les éditions praguoises, les trois principaux patrons de la Bohême, Adalbert, Guy et Venceslas. On l’a vu : le premier point soulignait que ces « martyrs de nos autels » avaient souvent été des convertis avant de vivre dans les traces du Christ jusqu’au supplice final. Sur ces terres centre-européennes de reconquête catholique et de frontière avec l’Islam et l’Orthodoxie, que dévastaient alors la guerre de Trente Ans, les combats opposant la Pologne à la Suède, aux Cosaques et à la Russie, et la reprise en Hongrie du conflit avec les Ottomans, l’incitation du père Lancicius à réfléchir et à se recueillir à partir des reliques des martyrs prenait probablement des résonances précises.
24Le père Lancicius fit don à l’empereur Ferdinand III du corps de sainte Caesarea49 et gratifia les collèges de la province de Bohême de vingt-huit corps ou parties de corps répertoriés50. Il en aurait sans doute laissé davantage, si ses boîtes de reliques n’avaient été perdues en 1639 lors de l’attaque de son convoi par des soldats suédois près de Kutná Hora, pendant laquelle périrent deux de ses compagnons jésuites. Les authentiques des corps et des reliques portés en Moravie, Bohême et Silésie par le père Lancicius étaient marquées du sceau de l’évêque de Vilnius Abraham Woyna, attestant qu’ils provenaient d’un don du pape Paul V51. Ils faisaient donc partie du contingent acheminé en Lituanie après un premier dépôt en Pologne52. Ils furent dûment visités et reconnus par les ordinaires, alors le cardinal Harrach, archevêque de Prague, et le cardinal Dietrichstein, évêque d’Olomouc. Ce dernier, le 2 février 1636, conduisit à travers la ville une procession triomphale de huit corps ornés de roses, qui furent ensuite exposés publiquement quatre jours durant, avant leur transfert aux quatre coins du pays, organisé par le provincial Daniel Kirchner. En Moravie, Placidus et Dionysius restèrent au collège d’Olomouc, Olympius partit pour celui de Znojmo où sa translation eut lieu le 17 août 1636. La même année, le corps de sainte Victoria parvint au collège de Kroměřiž, repartit pour Brno à l’abri des Suédois en 1643 et fut réinstallé en juillet 1653 dans le nouveau collège de Uherské Hradiště sur la frontière hongroise53. Le collège de Kłodsko dans le comté de Glatz reçut celui de sainte Secunda : à la fin du XVIIe siècle, d’après un correspondant de Balbín, le père Daniel Sanderus, la dévotion envers elle s’était tant accrue dans la ville que des jeunes filles recevaient son nom pour leur confirmation. Le collège de Brno retint celui de Primitivus en 1636, et le bras de saint Simplicius fut installé en 1655 dans la chapelle du noviciat54. La Silésie ne fut pas oubliée : le collège de Wrocław (Breslau) obtint le crâne et des reliques insignes de saint Lucianus, une partie du crâne et des os longs de sainte Maxima, et des reliques de sainte Benedicta et peut-être, selon le jésuite polonais Wielewicki, celles de Nilus, Victorianus, Erica, Demetrius et Euticius55. À Nysa (Neisse) la translation du corps de saint Sisinnius prit place le 11 mai 163656. En Bohême, le même scénario se répéta : le 13 août 1636, le collège de Kutná Hora reçut le corps de saint Basileus, dont la fête eut désormais lieu le 2 mars. Celui de sainte Secundina, une enfant, fut transféré plus tard de l’Ermland (Varmie) à Jičin, le 14 janvier 1651 ; il guérit subitement la comtesse Marie d’Althan d’un grave mal de dent. Le collège de Hradec Kralové eut droit à plusieurs corps, dont ceux de saint Protector et de sainte Marcella, en l’honneur desquels des litanies furent imprimées « pour inciter la jeunesse des écoles et le peuple à la piété »57. À Prague, le père Kirchner emporta le corps de saint Crispus, qui fut transféré le 13 septembre 1637 dans l’église de la maison professe de Malá Satrana.L’église du Corpus Christi, dans la Nouvelle-Ville, obtint ceux de Papie ,Donatus,Felix et Desideratus.La ville seigneuriale de
25Jindřichův Hradec (Neuhaus) au sud de la Bohême,sur les domaines du grand-chancelier de Bohême Vilém Slawata, eut droit au corps de saint Hyppolite qui en devint immédiatement le saint patron58. De la réserve de reliques venues avec le père Lancicius, le collège de Klatovy reçut les corps de saint Martinianus et de Cornelius et des reliques insignes des martyres Lucilla et d’une deuxième Secundina. Le collège de Litoměrˇice bénéficia des corps des saintes Caesaria, Justina et Victoria, transférées le 25 avril 1654 ou 165559.
26Sur les corps demeurés en Pologne, le diarium du recteur du collège de Cracovie, le père Wielewicki, donne des indications précieuses, qui complétent ce qu’écrivent les pères historiographes Balbín, Miller et Schmidl pour la province de Bohême. Ceux, entiers, de Sixtus et de Christina et des reliques insignes de Valentinus furent solennement transférés d’une église des jésuites à une autre de cette ville le 2 décembre 161260. Wielewicki donne une indication sur la convergence de ces premiers réseaux d’extraction et d’accumulation de reliques catacombaires. Selon lui, Lancicius aurait bénéficié à Rome de l’aide d’un ermite espagnol de Saint Augustin, ancien procurateur général de la province de Castille à la Curie romaine, Ludovicus de Los Rios et agent, en 1606, de la reine d’Espagne Marguerite d’Autriche en matière de reliques, ayant en personne découvert des corps et des inscriptions par centaines dans les cimetières de Sébastien et de Calixte61. Le père Lancicius donna d’autres corps ou reliques insignes aux collèges de la province de Pologne : à Poznań, Kalisz, Toruń, Gdańsk, Jarosław, Lwów, Kamieniec, Sandomierz, Lublin et Łuck, et n’oublia pas les bienfaiteurs des jésuites, telles deux grandes dames, Barbara Zamoyska et la maréchale El bieta Sieniawska, ou l’évêque de Kamieniec Andrzej Pruchnicki. La province de Lituanie en reçut un nombre aussi important. Les martyrs Candidus et Praxedis mentionnés en 1614 dans une relation de l’évêque de Vilnius Benedykt Woyna en faisaient sans doute partie62. En outre, nous savons qu’au moins dix corps acheminés initialement par Lancicius trouvèrent dans la Hongrie d’alors un lieu de repos définitif. En 1634, lui-même en confia au moins neuf, ceux d’Anicetus, de Julius, Desiderius, Priscilla, Semidia, Severina, Serontina, Sinesia et d’un anonyme, au jésuite hongrois Georgius Forró, alors provincial d’Autriche, et leur translation solennelle eut lieu de l’église paroissiale Saint-Nicolas de Trnava (Nagyszombat ; en Slovaquie aujourd’hui) à celle de l’université jésuite, le 27 août 1651, ou peut-être plutôt, selon Éva Knapp et Gábor Tüskés, le 24 août 165463. Certains vinrent enrichir d’autres contrées que les seuls pays du Nord-Est et du Centre de l’Europe : l’évêque d’Anvers attesta le 26 mars 1646 l’arrivée des corps de Florentius, Honofrius, Marcianus, Antimus et Sevillianus venus par Gdańsk et, sans leurs têtes restées à Vilnius, Honofrius et Martina64.
D’autres pourvoyeurs de reliques avant 1657
27La rediffusion des reliques acheminées par le père Lancicius obéit donc à des initiatives locales, qui dessinent une carte circonscrite, à l’exception des envois signalés en Belgique, aux régions du centre et de l’est de l’Europe. On peut y voir émerger, au moins pour les collèges jésuites, un sous-espace commun balisé par la mise en place de corps saints des catacombes, à l’échelle d’un réseau sacral transfrontalier. Tandis que les provinces jésuites de Pologne et de Lituanie se trouvaient les premières servies par leur compatriote Lancicius, celle de Bohême et celle d’Autriche – au moins pour ses parties hongroise et croate – ne bénéficièrent de ses reliques romaines qu’à partir de 1634-1636, dans des conditions difficiles qui expliquent sans doute le report fréquent des translations définitives après l’apaisement de la guerre de Trente Ans. Après les dix corps donnés par le père Lancicius au père Forró en 1634, s’il est probable que les jésuites hongrois et transylvains cherchèrent à obtenir des reliques, leur trace n’a pas été retrouvée par Éva Knapp et Gábor Tüskés qui ont dépouillé de nombreuses sources imprimées et manuscrites65. Quant à la Pologne et à la Lituanie, d’autres importations romaines que celles opérées par Lancicius eurent certainement lieu, mais la documentation a été plus difficile à rassembler. En 1631, par exemple, les jésuites de Vilnius organisèrent la translation des corps des martyrs Saturninus et Callistratus à partir du diocèse de Smolensk, alors sur la frontière avec la Moscovie, qui les avait reçus du pape Innocent X et, en 1651, Jerzy Tyskiewicz, alors évêque de Vilnius, mentionnait encore dans un inventaire de reliques de la cathédrale la présence des corps de saint Daratus et ceux des martyrs Victor et Placidus66.
28Nous passerons rapidement en revue les autres reliques reçues par les jésuites de la province de Bohême avant 1657, puisque, grâce à Miroslav Herold, elles sont connues avec grande précision. En sus des vingt-huit apportés par le père Lancicius, trente-huit autres corps saints parvinrent dans les églises jésuites de Bohême et de Moravie entre 1622 et 1656, par le truchement de divers bienfaiteurs. Le général des jésuites Vitelleschi, par exemple, gratifia en 1622 la province de Bohême de quatre d’entre eux. Il confia à son procurateur, Joannes Cobenzl, député à Rome pour les fêtes de canonisation de saint Ignace et de saint François-Xavier et la congrégation triennale, ceux de Nominatus et de Justa pour le collège Saint-Clément de Prague où ils furent solennellement installés dans la chapelle privée le 6 décembre 1622 et reconnus par l’archevêque le 3 janvier 1623 ; leur culte public commença le 2 septembre 1629, avec leur translation dans l’église Saint-Sauveur. Le collège d’Olomouc reçut sainte Paulina, qui sauva de la peste la ville d’Olomouc en 1623 et en devint la patronne principale, supplantant saint Maurice. Enfin, sur l’intervention du père Guilielmus Lamormaini, recteur du collège académique de Vienne et confesseur de l’empereur Ferdinand II, Muzio Vitelleschi offrit au collège de Brno des reliques insignes de Constantius. Le père Christophorus Scheiner apporta de Rome en 1641 pour le collège de Nysa (Neisse) en Silésie le crâne de saint Vincentius et des reliques insignes de sept autres martyrs, Almachius, Neo, Iuventius, Quartus, Secundus, Severina, Honorata et Agricola, qui furent reconnus par l’évêque auxiliaire de Wrocław (Breslau) le 12 janvier 1641 mais apportés ensuite pour plus de sécurité au collège de Kłodsko (Glatz, Kladsko), où ils restèrent. Le cardinal vicaire Marzio Ginetti fit en 1646 présent de reliques insignes aux pères Baldassare Baglioni et Florent de Montmorency, alors assistant de Germanie, et au provincial de Bohême Ioannes Dakazat se trouvant à Rome pour la huitième congrégation générale de la Compagnie67 : de la sorte parvint en Bohême le corps de saint Virtus ( à ne pas confondre avec saint Guy) qui, redécouvert en 1669 par les fondateurs du collège de Březnice, Adauctus et Ludmila de Újezd, lui fut donné par eux en1671.
29Cependant, d’autres ordres religieux que les jésuites reçurent des corps saints du pape : Urbain VIII, ainsi, gratifia en 1634 de celui de saint Auratianus le provincial des capucins de Bohême, qui le fit exposer dans l’église conventuelle Sainte-Anne de České Budějovice en Bohême du Sud. Transféré en 1670 dans l’église paroissiale de cette ville royale, le martyr des catacombes en devint désormais le patron68. De grands seigneurs laïcs se manifestèrent dès cette première période. Miroslav Herold ne relève pourtant, avant la seconde moitié du XVIIe siècle, qu’un seul d’entre eux concernant un don fait aux jésuites : Jan Kavka Řičanský de Řičan qui, non content de conserver dans sa maison la lipsanothèque de l’empereur Charles IV enlevée après 1625 du château de Karlštejn, offrit en 1643 à l’église Saint-Sauveur du collège Saint-Clément de Prague des reliques de saint Artemius, avec leur authentique69.
Un cas d’acquisition auprès du vicariat de Rome avant l’édit de 1656
30La demande nobiliaire de reliques existait donc déjà, mais elle est mal documentée. Pour l’espace centre-européen, elle explosera bientôt dans le registre du sacriste. Des notations éparses peuvent cependant être trouvées dans des ouvrages célébrant la gloire de villes comme Vienne ou Prague, dans les archives des ordres religieux et chez beaucoup de leurs historiographes. Celui des franciscains de Hongrie, Balázsovits, ne manque pas de signaler celles qu’obtint en 1653 le Palatin de Hongrie, le comte Pál Pálffy, pour la scala santa du couvent de Malacky (Malacska) fondé par lui-même en 1651 sur son domaine de Plavecké (Podhradie, Detreko˝váralja) en Hongrie royale70. De son côté, Annick Delfosse a déjà constaté pour le cas belge que la période du pontificat d’Innocent X (1644-1655), précédant immédiatement la publication de l’édit du cardinal vicaire Ginetti et la tenue du registre du sacriste, semblait marquée par un redéploiement de la distribution des reliques des catacombes. Elle a signalé la présence dans ces transactions sacrées du Vénitien Tommaso Candido, un chevalier d’un ordre militaire papal, la Militia Aurata. Or, dans un ouvrage publié en 1659 à Vienne, un conseiller de l’empereur à la Hofkammer et à la Chambre des Comptes de Bohême, Johann Putz von Adlerthurn ou Adlerthurm, connu aussi sous le prédicat latinisé de Turraquila, dépeint le même personnage comme le « coopérateur » (cooperarius) et le « coadjuteur » (co-adjutor) du vice-gérant du cardinal vicaire Alessandro Vittrici, évêque d’Alatri, au même titre qu’un capucin, le père Ruggerio71. Johann Putz de Turraquila, né en Flandres en 1594 dans une famille originaire de Trèves, avait reçu l’incolat en Bohême en 1631 avec un premier titre de chevalier, suivi d’un second, socialement plus sélectif, en 165072. Nous avons de lui deux écrits, fort différents dans lpFeeanntaibnštktls’aOnlnédřiacnhjusb (lFierauairrntzodnUelr1Li6co2r5s), dLà’itblnaštfsijénnjodkuuýr gdra nKdxotlmoowuorristuàdcRooommtie était alors le « Hofmeister » (précepteur), il visita les catacombes et admira, exposés dans la basilique Saint-Pierre, soixante corps de martyrs, placés dans quatre somptueuses châsses sur quatre autels couronnés73. Tombé plus tard gravement malade, il promit s’il guérissait de se rendre à la Santa Casa de Lorette. Il n’accomplit son vœu qu’en 1650 en retournant à Rome en compagnie de son fils ainé Johann Franz Edmund, alors âgé de quinze ans74. Dans son livre au latin ampoulé, véritable exposé de la doctrine catholique du culte des saints et des reliques, il relate la façon dont, en 1650, le père Ruggerio, mais aussi Tommaso Candido, une de ses vieilles connaissances75, lui cédèrent les deux corps entiers de Georgius et d’Agapitus et des reliques insignes de sept autres martyrs, Barlaam, Callixtus, Christophorus, Argidius, Felicitas et Beatrix, tous tirés du cimetière de saint Calepode. Le capucin Ruggerio avait lui-même reçu le corps de saint Georgius le 14 septembre 1647 d’Alessandro Vittrici agissant par députation du cardinal Ginetti, et Tommaso Candido celui de saint Agapitus, en sus des reliques de cinq des sept martyrs précités, le 28 mars 1647, devant le notarius Curiae causarum du cardinal vicaire, tous avec permission de les redistribuer. La même procédure se répéta le 16 juin 1650, lors de la transmission des corps à Johann Putz de Turraquila ou von Adlerthurn, à ceci près que Tommaso Candido se défit encore en sa faveur d’autres reliques, celles de Basilius et de Beatrix76.
31Johann Putz garda d’abord un certain temps les ossements dans son oratoire privé de Vienne. Il ne tarda pas cependant à les transporter en Bohême du Nord pour servir d’abord à ses dévotions personnelles au château de Mimoň (Niemes), qu’il avait acheté avec le domaine et villages attenants en 1651. Il finit par les faire reconnaître par l’archevêque de Prague. Dès lors, elles purent être placées dans l’église paroissiale du bourg seigneurial, centre de ses propriétés, lors d’une translation solennelle en 1659, comme l’indique le chronogramme de son livre publié à l’occasion. On peut apercevoir, grâce à l’écrit de Putz, comment il réussit à lier de façon consubstantielle, dans une région encore très « suspecte d’hérésie », la visibilité de la présence de Dieu par les reliques de ses saints, la prise de possession symbolique d’une seigneurie et l’auto-stylisation d’un (nouveau) lignage, dont la noblesse était en réalité très récente. En l’honneur de l’autel érigé aux deux corps entiers des catacombes, Johann Putz s’engagea en effet à faire reconstruire l’église paroissiale, ce qu’accomplit son fils après sa mort, en 1663. Ce dernier, Johann Edmund, se fit portraiturer en dévot d’Agapitus et de Georgius, acheva l’édification d’une réplique du Saint-Sépulcre et fonda une confrérie du Rosaire, le tout, encore une fois, à la gloire de sa maison désormais intégrée dans la noblesse et les États de Bohême77.
32Avant de changer d’échelle en passant à un décryptage direct des données du registre du sacriste entre 1657 et 1751, tentons de cerner quelques-uns des traits présents dans cette première période de l’exportation de corps saints de Rome vers l’Europe centrale et orientale. Sauf pour les souverains, leur famille et leur entourage qui avaient sur place les relais nécessaires, le premier était la nécessité d’un séjour à Rome auquel pouvait se substituer une proximité relationnelle, soit directe, soit par médiation, de la Curie. Il est difficile d’aller beaucoup plus loin, puisque les cas mobilisés jusqu’ici concernaient d’abord des jésuites. Celui de Johann Putz, d’abord précepteur d’un grand seigneur de Bohême puis administrateur de l’empereur, dont la trajectoire d’intégration dans deux pays des Habsbourg et dans la hiérarchie locale et impériale des titres nobiliaires croise la dévotion qu’il accorde aux reliques des catacombes, nous a fait entrevoir deux situations qui amenaient à Rome : les années saintes et le grand tour des jeunes nobles78. Avec la scala santa du couvent fondé par le Palatin Pálffy, se profile un autre type de demande commandé par l’implantation d’un paysage sacral hyérosolomitain, romain et marial dans les pays d’Europe centrale et orientale. Enfin, cette préhistoire a déjà établi l’existence d’une intense et précoce circulation de ces reliques à travers un espace dépassant les frontières territoriales, un espace relationnel concernant tout autant les pays des Habsbourg que la Pologne. Reste à mieux en comprendre les logiques et les niveaux.
Retour au registre du sacriste
33S’il est impossible de reconstituer l’ensemble des transferts impliqués, il importe d’esquisser l’ampleur de ce mouvement dans des régions particulièrement marquées aux XVIIe et XVIIIe siècles par la mise en place de nouvelles frontières confessionnelles mais aussi par la durée et parfois l’ambivalence des opérations de conversion. Nous le ferons selon un principe d’ordonnancement catégoriel plutôt que chronologico-géographique. Aucun des deux n’aurait été entièrement pertinent, puisque la reconstitution des circulations transversales, la prise en compte du capital social des intervenants, les différentes façons de se procurer des reliques et les modalités de redistribution n’ont pu être appréhendées que trop partiellement. Par ailleurs, les recompositions des provinces monastiques, fréquentes à l’époque moderne en Europe centrale et orientale, confrontent elles aussi aux limites d’une approche par pays. Le chercheur se trouve ici dans une posture paradoxale qui s’apparente à un problème épistémologique de la production du savoir, celui de la « connaissance incertaine »79. En effet, d’un côté, les pistes ouvertes ne peuvent être poursuivies à l’échelle surplombante d’une liste cumulative qui, en soi, ne saisit rien de l’épaisseur du social. De l’autre, le foisonnement des noms et des situations enfouies sous les notes du sacriste ne permet pas non plus d’études de cas micro-historiques poussées jusqu’à leur terme. Parce qu’une part immense de l’identité et toute l’intentionnalité des demandeurs échappent irrémédiablement en l’absence d’autres sources, l’artefact qui résulte d’un traitement statistique de catégorisation avant toute recontextualisation montre ici ses limites. Pourtant, cet artefact reste la condition première de cette enquête. Aussi les résultats obtenus à partir de l’enregistrement romain des reliques des catacombes débouchent-ils surtout sur un faisceau d’hypothèses. Il en surgit toutefois l’image d’un monde de distinction sociale, politico-symbolique et dévotionnelle, dont l’organisation parait fractalisée, avec un point de départ – Rome, pôle obligé de distribution des reliques –, des centres de convergence sur les routes du retour – souvent Vienne et Prague, sans doute aussi Cracovie, Wrocław, peut-être Olomouc, Brno et Presbourg –, des relais – Varsovie, Esztergom, Kalocsa, Zagreb – et des périphéries plus lointaines.
Critique de la source
34La critique de la source s’impose donc avant tout. Pour commencer, les mentions accolées, dans le meilleur des cas, aux noms des demandeurs sur le registre du sacriste – le plus souvent le nom du diocèse, parfois un adjectif toponymique – n’autorisent qu’une mesure partielle de la constellation reliquaire au départ de Rome. Elles ne suffisent ni à les localiser ni à les identifier tous, d’autant plus que les listes microfilmées sont très peu lisibles et les noms très souvent fortement déformés : Gedeosiski pour Dzieduszycki, Colbrat pout Kolowrat, une « Teresia Swintopelkowna » qui, en 1701, dut sans doute être l’épouse ou la sœur du prince Jan S´wiatopełk-Mirski, née Teresa Sieklucka80, etc. Dans le cas de demandeurs multiples, ces négligences donnent l’illusion de plusieurs personnages là où il n’y en eut assez sûrement qu’un seul. Quand les patronymes, parfois traduits, ne furent pas, ou pas trop, altérés, le scripteur romain a parfois caractérisé le même individu de façon contradictoire, pour des raisons qui nous restent opaques. D’autre part, les annotations qui y sont souvent portées ne distinguent pas selon nos critères contemporains entre une insertion dans le Saint-Empire, une appartenance à l’entourage des Habsbourg et une implantation territoriale dans les pays de l’Empereur. Les trois possibilités pouvaient coexister sans que cela ait été la règle immuable. Les adjectifs ethnonymes parfois accolés (polonus, germanus, hungarus, etc.) ne désignent ni une catégorie ethnique, concept anachronique, ni forcément une langue éventuellement entendue par les greffiers du sacriste. Parfois, l’énigme d’un rapprochement entre les noms de deux familles n’a pu être levée : un Gaspar de « Bracaraonte » est inscrit deux fois en mars 1708, la première comme un Belge, la seconde comme prince de Liechtenstein à la suite d’un prince et d’une princesse de cette maison, alors qu’il s’agit certainement d’un parent, légitime ou non, des Bracamonte y Guzmán, comtes de Peñaranda et grands d’Espagne81. Il devient alors difficile d’attribuer toujours une origine sûre à nos demandeurs. Pour la noblesse de Cour et les groupes plus larges de celles des pays des Habsbourg, surgit une autre difficulté, puisqu’ils possédaient parfois des domaines et l’indigénat (« l’incolat ») dans plusieurs d’entre eux. La provenance territoriale première de chaque maison pouvait être préférée, et l’a été pour les plus anciennes ou les mieux implantées dans un pays précis en particulier pour les pays de la couronne de Bohême et l’Autriche, sans que cela soit tout à fait satisfaisant. Enfin, pour des régions limitrophes telles que la Dalmatie qui, bien que vénitienne de 1403 à 1797, était un espace d’immigration et de fortes interactions, ou encore le Trentin, le Patriarcat d’Aquilée (aboli en 1751) et l’archidiocèse de Salzbourg pour les demandes d’ecclésiastiques, il n’a pas toujours été aisé de placer une frontière stricte et de départager spatialement les demandes, encore moins d’envisager la véritable destination des reliques. Car les ambiguïtés transfrontalières de ces deux dernières métropoles, dont la juridiction couvrait encore, à l’époque concernée, une partie des pays autrichiens, ne peuvent être levées sur la base unique du registre du sacriste. Par ailleurs, ses bureaux ne surent pas toujours, entre autres hésitations, où placer la Croatie, la Serbie, la Bosnie et le diocèse de Belgrade82. Toutes ces particularités rendaient chimérique une représentation graphique par localisation géographique stricte.
35Comme l’identification des demandeurs, la spécification de leur périmètre d’action ne va donc pas de soi, et elle exige une enquête heuristique souvent hors de portée. En l’état du dossier, cette borne peut déjà être bien mise en lumière lorsqu’il s’agit, par exemple, des évêques ou archevêques « dalmates » résidents et titulaires. Avec l’installation des Ottomans dans le Sud-Est de l’Europe, un grand nombre de sièges épiscopaux anciens se retrouvèrent in partibus infidelium, et la détermination du lieu d’exercice et de résidence réel de tous leurs détenteurs au fil du temps est une tâche hasardeuse et de longue haleine83. Il faut d’ailleurs encore signaler que trente-quatre diocèses de Dalmatie, de Bosnie, de Serbie, de Bulgarie et d’Albanie possédaient un second évêque titulaire nommé par le roi de Hongrie, siégeant à la diète de ce pays et non reconnu par le pape. Quant aux diocèses « dalmates » au sens de la Curie, fort nombreux mais de taille très réduite, pris en compte dans notre enquête à cause de chevauchements juridictionnels entre autorités seigneuriales et limites ecclésiastiques comme du caractère ou de la mixité de leurs populations, leur surreprésentation dans la base de données pose un problème. On le verra sur un exemple. Sur les vingt-huit cas de demandes directement émises par des archevêques, on remarque dix fois des diocèses dalmates : celui de Zadar quatre fois, et quatre fois encore celui de Split (Spalato), une fois celui de Durazzo en Albanie, en 1719, et deux fois celui de Dubrovnik (Raguse). Nous ne nous en occuperons donc que lorsque les ambivalences signalées entre titulaires et résidents concerneront des lieux sous la souveraineté retrouvée de l’empereur ou du roi de Hongrie ou bien lorsque des documents complémentaires ont pu apporter des éclaircissements sur la situation confessionnelle et ethno-démographique de ces micro-régions. Un détail, entre bien d’autres, frappe cependant : en février et décembre 1696, alors que les armées du prince Eugène opèrent dans la zone de combats avec les Ottomans, trois évêques « dalmates » obtiennent des reliques, six en 1699 et sept encore entre 1700 et 170384. Exactement au même moment, nous voyons apparaître aussi deux des trois évêques « albanais » mentionnés, celui de Pula, Petrus Garasich ou Karasich en février et juillet 1699, et celui de Lissa, Nicolaus Uladagni, en février 169685. Avec les militaires viennent aussi les prélats missionnaires : l’un d’eux au moins, Sebastian Glavinić, évêque de Modruš et de Senj, visita immédiatement, précisément lorsqu’il demanda des reliques en 1696, les villages de la région de la Lika, consigna l’état de son diocèse et décompta les catholiques et « nouveaux convertis »86. Il est peut-être intéressant aussi de signaler que l’évêque de Trebinje Antonius Righi, dont la compétence s’étendait sur l’Herzégovine orientale ottomane, effectua une visite canonique de cette région en 1703 et figure dans les listes du sacriste au mois de juillet de cette année87.
36Les demandes du Patriarche d’Aquilée, d’un côté, du prince-archevêque de Salzbourg, de l’autre, ne peuvent pas toujours, elles non plus, être resituées exactement en l’absence d’informations supplémentaires sur l’itinéraire et l’usage des reliques reçues88. Pour le reste des archidiocèses concernés, on trouve par ordre de fréquence des sollicitations, consignées par les registres romains, seulement deux archevêques de Prague (en 1691, 1694 et 172389), deux de Kalocsa (en 1691 et 174290), un de Gniezno (en 1695 et 169991), un d’Esztergom (en 1665), un de Lviv (Lwów) en 1719 et un de Vienne (en 173092). On sait par ailleurs que ces prélats éloignés de Rome ne se rendaient pas fréquemment en personne ad limina Apostolorum. Plusieurs, cependant, ne sont pas désignés dans la base par leur titre d’archevêque ou d’évêque, comme c’est le cas du cardinal Cienfuegos à Pécs, par exemple : le compte est donc légèrement sous-estimé. Les liens possibles de ces prélats d’Autriche, de Hongrie, de Bohême, de Moravie, de Croatie et de Pologne, qui très souvent avait été éduqués au Collegium Germanicum-Hungaricum, avec les recteurs, mais aussi les élèves de cette institution inventoriés dans notre base, ne sont évidemment jamais signalés93. On y repère pourtant des parents évidents (un Christophorus Erdödy de Monyorokerék en 1671, un Christophorus Lippay en mai 1682, un Michael Okolicsányi en 1722, un Stephanus Ordódy en 1729), ou probables (un Franciscus Koller en 1729 etc.)94. Mais nous savons par ailleurs que la qualité d’élève du Collegium Germanicum-Hungaricum est loin d’avoir été systématiquement portée dans le registre. Quand elle l’est, elle concerne plutôt des sujets aux noms plus obscurs que ces illustres familles : on en décompte plus d’une quinzaine venant des diocèses hongrois d’Esztergom et de Nitra ou des diocèses croates de Zagreb et de Senj-Modruš entre 1695 et 172695. C’est peu, rapporté au nombre croissant d’étudiants venus de Hongrie et de Croatie se former dans cette institution au XVIIe (140) et au XVIIIe siècle (296)96. On en retrouve au moins autant originaires d’Autriche, de Bohême, de Moravie et de Silésie et au moins un de Gorizia (un comte Coronini-Kronberg) entre 1690 et 1732, avec la même sous-estimation.
37Il faut en outre s’interdire de conclure que les archevêques solliciteurs aient toujours acquis des corps saints pour des églises de leurs diocèses d’Europe centrale et orientale. Car ces princes de l’Église étaient aussi de grands seigneurs associés à la vie politique de leur pays et siégeant aux diètes, insérés dans des réseaux de patronage et de parenté, avec de multiples offices, charges, affiliations et prébendes. Il faut penser aussi que certains d’entre eux représentèrent l’Empire et les États de l’Empereur à Rome en tant que cardinaux-protecteurs. Ici encore, donnons quelques exemples. La requête satisfaite, en avril 1722, de Wolfgang von Schrattenbach, cardinal-protecteur entre 1717 et 1725 et prince-évêque d’Olomouc de 1711 à 1738, concernait-elle une église ou un couvent de Moravie, ses domaines propres ou ceux de membres de sa famille, ou bien eut-elle une toute autre destination ? Nous ne saurions le dire. Celle de son chapelain, Joseph Pfaffenzeller, en septembre 1715, paraît à première vue plus simple : cependant, compte tenu des vastes réseaux du prélat, sans connaissance de l’authentique délivrée, il est difficile de conclure. En revanche, nous avons pu reconstituer le devenir de deux demandes effectuées par le truchement du cardinal Leopold Kollonich auprès du sacriste. Les reliques insignes de Vincentius, obtenues en 1689 alors qu’il était l’évêque de Gyo˝r, n’allèrent ni dans son diocèse hongrois ni ne restèrent à Vienne où il résidait alors en qualité de vice-président de la chambre aulique. Elles rejoignirent la principale église paroissiale de Cheb (Eger), sur la frontière de Bohême occidentale : dans cette ville, les jésuites avaient succédé dans leurs droits aux chevaliers de Malte, dont Kollonich était depuis 1656 le commandeur local97. En 1691, étant devenu en sus de ses fonctions ministérielles archevêque de Kalocsa, le second archidiocèse de Hongrie, le cardinal reçut le corps saint de Flamidianus, qui n’alla pas dans sa circonscription, mais à l’église de l’Assomption de Buda dans l’archidiocèse d’Esztergom98. Dans les deux cas, ces corps des catacombes devinrent l’objet d’un culte public et leur usage, s’il marqua bien l’inscription symbolique d’un présent catholique dans des lieux rendus depuis peu à la religion apostolique et romaine, fut donc d’abord dévotionnel.
38À l’inverse, lorsque des reliques rejoignaient effectivement la circonscription ecclésiastique de leur solliciteur, il arrivait qu’elles servissent à des fins légitimatrices politiques ou personnelles, dépassant l’exposition à la dévotion du public. À Varsovie, le cas de sainte Felicissima, dont la trace est restée dans le registre du sacriste, illustre certes un type extrême et rare de destinée d’un corps des catacombes. Cependant, il met bien en lumière un trait essentiel à leur expansion dans le monde : leur concentration exceptionnelle de densité sacrale, susceptible de redilatation en fonction d’intentionnalités particulières. En décembre 1695, le cardinal prince Augustyn Michał Stefan Radziejowski, vice-chancelier de la Couronne, archevêque de Gniezno et primat de Pologne, avait reçu ce corps entier du pape Innocent XII99. À la tête du parti soutenant la candidature au trône de Pologne du prince de Conti contre celle de l’électeur de Saxe, Radziejowski proclama au début de l’année 1697 sainte Felicissima patronne de la libre élection et fit installer ses reliques dans la principale église de Varsovie. Après le couronnement de son adversaire Auguste II de Saxe en septembre 1697, il les fit transférer dans la basilique de la Sainte-Croix dont il était le refondateur. En 1704, la patronne de la libre élection reprit, si l’on ose dire, du service, quand Radziejowski fit élire Stanislas Leszczyński et détrôna Auguste le Fort en s’alliant aux Suédois. Il s’appropria ensuite l’exclusivité de son patronage en se faisant ensevelir près de l’autel portant la châsse, représenté à genoux dans une posture de profonde vénération100. Ainsi le cardinal put-il se mettre en scène, au-delà de la mort, comme le médiateur de la puissance divine, investi du pouvoir de légitimer et délégitimer les souverains de ce monde par son humble soumission à une sainte des catacombes.
Faut-il compter ?
39On voit bien sur ces exemples que des comptages sommaires ne suffiraient pas à rendre compte de l’activité reliquaire de ces grands prélats. La plupart d’entre eux, sinon tous, avaient comme les évêques des envoyés spéciaux à Rome mais aussi des agents résidents, qui suivaient les affaires de reliques comme les autres et purent aussi intervenir en leur nom. C’est ce que firent, par exemple, en 1665, Sigismund Schmiedel et l’agent Benedetto Gasparini pour l’archevêque de Prague101. Les difficultés d’interprétation concernant les cent-douze demandes émises par des évêques ne sont donc pas moindres, et non seulement pour les détenteurs de sièges in partibus, dans les régions dalmates, serbes, banataises ou bosniaques reconquises entre 1697 et 1717. Chez ces derniers, il est assez probable, par exemple, que les reliques par deux fois obtenues par l’évêque de Belgrade Luca Natale ou Natali, en 1718 et 1719, n’arrivèrent jamais en Servia belgradina habsbourgeoise, car le prince Eugène, généralissime des armées de l’Empereur, d’accord avec l’archevêque hongrois de Kalocsa, en confia la juridiction effective à l’évêque de Csanad, un paulin, le comte László Nádasdy. Quant à ce dernier, même si sa compétence comprenait le Banat recouvré, les militaires et les administrateurs l’empêchèrent de s’y rendre avant l’extrême fin de son épiscopat102. Enfin, encore une fois, l’anomalie dalmate se répète : les évêques de Dalmatie sont surreprésentés avec quarante-trois requêtes, mais la rupture de la guerre de Candie entre Venise et les Ottomans, qui dévasta et vida de leurs habitants beaucoup de ces diocèses frontaliers, paraît visible en 1664, car leurs demandes cessent net cette année-là pour ne reprendre qu’en 1681, et car trente-neuf de ces sollicitations se situent entre 1681 et 1730103. Il est aussi difficile de postuler une destination uniquement locale pour les reliques reçues par les princes-évêques ou le chapitre de Passau, puisque ce diocèse s’étendait sur toute la Haute-Autriche.
40La présence de cent-six demandes émises par des chanoines – dont ceux qui restent après la soustraction des noms sans précisions étaient, sauf dans quelques chapitres, majoritairement nobles et cumulaient souvent plusieurs canonicats et prébendes –, renforce nettement la prééminence de la haute noblesse dans le corpus. Plus de la moitié provenaient, dans l’ordre, des chapitres d’Olomouc, de Salzbourg, de Wrocław, de Cracovie et de Brixen104. Quelques-uns obtinrent des reliques à plusieurs années de distance, tel Jan Ludvík Josef Šteyer, archidiacre de la cathédrale et chanoine du chapitre métropolitain de Prague, en 1711, 1718 et 1720, et cette présence réitérée dans les registres romains est peut-être l’indice de missions spéciales auprès de la Curie. Certains de ces chanoines y avaient des connections avérées, comme le préfet des missions apostoliques en Pologne Michał Krasowski qui obtint deux fois des reliques105, ou un baron Wolfgang de Kirschbaum, chanoine d’Olomouc et camérier secret du pape, en septembre 1688. C’était sans doute aussi la situation d’un personnage comme Pietro Petrucci (porté sur les listes romaines en janvier 1692), doyen du chapitre d’Olomouc de 1658 à 1672 puis vicaire général du diocèse de 1672 à 1695, peut-être un parent du cardinal italien Pietro Matteo Pietrucci, évêque de Jesi, également présent dans le registre. Le cas de Nicolaus Gotthal, chanoine de la cathédrale de Zagreb, chargé par son évêque Martinus Brajković de négocier auprès du pape la réunion de toute la Croatie dans ses frontières médiévales sous la compétence de son siège et l’érection d’un archevêché propre séparé d’Esztergom, nous ramène en revanche dans ce pays lui aussi agrandi après la reconquête militaire. Si ce beau projet ne vit jamais le jour, Gotthal comme Brajković reçurent des reliques au cours de cette mission106. Restèrent-elles à Zagreb, rejoignirent-elles des paroisses comme celle du mont Velebit près de Kosinj dans les confins croates, où musulmans, schismatiques et catholiques se pressaient déjà de conserve, vers 1700, pour vénérer la tête de saint Jean-Baptiste107 ? Énumérer tous ces prélats aurait d’autant moins de sens global que, dans toutes les catégories du haut-clergé, plusieurs solliciteurs furent au cours de leur vie membres d’un ou de plusieurs chapitres, abbés, vicaires généraux de leurs diocèses, évêques ou archevêques.
41Pour le moment, nous nous bornerons donc à indiquer quelques ordres de grandeur. Il n’a pas été possible, même pour l’archidiocèse de Prague, pour lequel ont été dépouillées les demandes de passeports pour Rome108, de suivre le principal groupe de ce découpage agrégeant des noms sans particularité : citadins, bourgeois, administrateurs de province moins illustres dont la charge n’est pas indiquée, et qui constituent pourtant 40 % des demandes. On perçoit cependant aussi une présence modeste, mais croissante vers 1700, d’échevins, d’officiers et de bourgeois à prédicat, en particulier de Prague, voire peut-être parfois d’artistes et d’architectes.
42On a déjà noté une représentation plutôt faible des évêques et des archevêques. Celle du bas clergé séculier l’est bien davantage. Dans le corpus retenu d’environ 2 100 demandes à partir de 1657, les curés séculiers de paroisses apparaissent en 1682, avec vingt-trois demandes venues des diocèses de Brixen, de Trente et de Salzbourg, de Prague, d’Olomouc et de Wrocław (Breslau), de Vilnius et de Płock, puis de Senj et Modruš en Slavonie. Les curés de Hongrie proprement dite semblent encore entièrement absents. Ces demandes s’étagent jusqu’en 1729, plus fréquemment à partir de 1694 et surtout entre 1716 et 1720. En juillet 1716, par exemple, se concentrent quatre sollicitations, dont trois de Polonais du diocèse de Płock probablement venus en pèlerinage, et la dernière d’un curé du diocèse de Brixen. Les reliques deux fois délivrées en 1720 concernent en revanche des paroisses de Bohême et de Moravie. La plupart de ces « curés » paraissent parfois bien loin des simples prêtres de campagne. Il serait tentant, mais hasardeux de faire un rapprochement entre leur petit nombre et l’état fortement sous-administré des réseaux paroissiaux à la fin du XVIIe et encore au XVIIIe siècle, en Bohême et en Moravie, en Pologne et en Lituanie, pour ne rien dire de la Hongrie : car les curés semblent avoir été sous-enregistrés comme tels. Un exemple : celui de Norbert Antonín Václav Mattheides, baron de Závětic, doyen de 1699 à 1736 de la très étendue paroisse de Skuteč dans le cercle de Chrudim en Bohême orientale, qui administrait en 1677 une filiale et cinquante villages et demi pour près de 3 000 habitants, et qui se substitua aux collateurs défaillants, le grand-chancelier de Bohême, comte Wenzel (Václav) Norbert Oktavian Kinský et son fils, le prince Stephan Wilhelm, pour embellir l’église, y placer un orgue et fonder trois autels : il reçut des reliques en 1721, sans que sa qualité de curé n’ait été notée109. Nous avons en outre exclu de cette catégorie trois prévôts, plus proches des prélats et souvent nobles110, de même qu’un chanoine de Wrocław (Breslau) de la famille des delle Rovere, qui exerçait en janvier 1716 les fonctions de chapelain des gens de la maison de l’évêque. À côté des curés, cependant, signalons les requêtes de vingt-cinq « paroisses » et quatre collégiales, dès 1680 mais surtout entre 1715 et 1739, huit venant d’Autriche, sept de Pologne, quatre de Bohême, deux de Silésie et une de Părău Barolt en Transylvanie en 1680111.
43En revanche, face à ce peu de représentativité apparente du clergé paroissial séculier, les demandes de réguliers, dont certains il est vrai desservaient des paroisses, contrastent fortement puisqu’elles forment 27 % du total. Elles se répartissent, sans surprise, entre plusieurs congrégations inégalement présentes selon les pays et provinces. Seules trois d’entre celles-ci se manifestent comme de « grands » demandeurs de reliques : les franciscains, de loin les plus nombreux avec cent-quarante huit sollicitations, dont semble-t-il quarante-et une proviennent de conventuels ou minorites mais quatre-vingt-deux d’observants dont au moins dix-huit de la province de Bosnie Argentine et six de Dalmatie ; on relève la présence parmi eux d’un Français « prédicateur de la reine de Pologne » Louise Marie de Gonzague-Nevers en 1665112. Les suivent les ermites de Saint Augustin avec quatre-vingt-cinq demandes, puis les dominicains soixante-deux fois, dont une abbesse, celle du couvent de Graz en Styrie. On dénombre encore une quarantaine de jésuites des provinces de Pologne, de Lituanie, de Bohême et d’Autriche (comportant la Hongrie), trente-six capucins, dont trente-et-un de couvents autrichiens et parmi eux douze pour la seule province de Styrie, quatre des pays de la couronne de Bohême et sans doute un missionnaire en Croatie ou en Bosnie113, une vingtaine de bénédictins et de paulins, onze cisterciens, sept ou huit théatins de Bohême et d’Autriche, six demandes de prémontrés, sept basiliens uniates dont l’évêque de Platea et des Valaques de l’éparchie de Marča sur la Frontière militaire, Rafael Marcović, en juillet 1712, et six Ruthènes étudiants à Rome entre 1690 et 1729 dont trois sont des élèves du Collegium Graecorum114, cinq camaldules dont quatre Polonais, quatre carmes déchaux et deux carmes polonais, quatre chanoines de Latran de couvents de Pologne en 1701, 1716 et 1726115, deux couvents d’ursulines, celles de Graz en février 1687 et celles de Bratislava (Presbourg, Pozsony) en février 1729, et pour finir la supérieure des visitandines de Cracovie, en juin 1701. Presque toujours, donc, il s’agit d’hommes, face à une dizaine de moniales. De manière plus générale, les femmes de toutes conditions confondues sont très minoritaires dans l’ensemble de ce corpus centre-européen, avec quatre-vingt-six requêtes (dont celles d’au moins dix-huit très grandes dames polonaises). On voit que, selon les congrégations, les différents pays et provinces apparaissent fort inégalement représentés : nous tenterons bientôt de comprendre un tant soit peu les raisons de ces disproportions. Pour autant, les disparités numériques ne marquent pas forcément la mesure d’un intérêt différencié envers les reliques des catacombes.
44En mettant de côté une « Dalmatie » ici sans aucun noble signalé, dont on a déjà entrevu la particularité dans cet ensemble, on aboutit en fin de compte à une image où la noblesse laïque, et en particulier une noblesse titrée et masculine, polono-lituanienne et habsbourgeoise, à la fois rattachée aux cours et aux institutions locales et à fort ancrage patrimonial, affiche une nette prépondérance sur tous les autres groupes de demandeurs dont la qualité est identifiable.
45On décompte en effet au moins dix-huit princes et six princesses, cinq ducs et une duchesse, quatre marquis et deux marquises, trois-cent-douze comtes et onze comtesses, cent-cinquante-neuf barons et deux baronnes, vingt-trois chevaliers, auxquels s’ajoutent cinq gouverneurs et castellans polono-lituaniens, et la piétaille assez clairsemée des nobili austriaci, poloni, bohemi, hungari. En tout, cette noblesse représente 30 % du corpus. Pour les comtes qu’il a été possible, sans trop de risques d’erreur, de ventiler par pays, on trouve une prédominance autrichienne et bohême (avec la Moravie et la Silésie), enfin polonaise. Les comtes hongrois ne sont que huit, mais ceci peut s’expliquer en partie par la moindre fréquence de titres d’Empire au XVIIe siècle dans les pays de la Couronne de Hongrie, dont les grands seigneurs se repèrent en nombre : des Esterházy, Nádasdy, Forgách, Erdo˝dy de Monyorókerék et Monoszló, Batthyány, Sándor, Kollonich, Keglevich, Kornis, Berényi, Szunyogh, Barkocz ou Barkóczy, comme les représentants d’une noblesse moyenne encore non titrée, des Kanisay, Nedeczky, Tarnóczy, Ordódy, Kisfaludy, Klobusiczky, Mariássy, Okolicsányi, Balsay, Nágy, Kiss, Fay etc., et beaucoup d’autres dont les noms ont été très souvent particulièrement estropiés. On y voit aussi des administrateurs et financiers, comme un comte Joannelli, peut-être de la famille d’un fermier des mines de cuivre de Haute-Hongrie. C’est le rattachement à « l’Autriche » qui pose le plus de difficultés de catégorisation, puisqu’il désigne souvent le service de l’empereur, et qu’il s’agit la plupart du temps d’individus issus de lignages d’origines très diverses, autochtones ou non et divisés en branches multiples, qui cumulaient des charges réelles ou honorifiques dans les institutions de cour et dans celles des pays de la monarchie des Habsbourg, et qui possédaient des seigneuries et des domaines, très souvent localisés en Bohême, Moravie et Silésie, pays frappés après 1620 et 1634 par deux vagues de confiscations et redistributions des terres seigneuriales. Cette prédominance d’une noblesse catholique – ou redevenue catholique –, à la fois possessionnée et détentrice d’offices territoriaux ou de cour confirme les constatations faites par Christophe Duhamelle pour celle de l’Empire, où les familles du « groupe habsbourgeois » dominaient largement. Il s’agit d’ailleurs en partie des mêmes personnes – à ceci près qu’il faudrait ici intégrer la douzaine de maisons de magnats hongrois qui vient d’être signalée, mais aussi la foule d’une « moyenne » noblesse locale de Bohême et de Moravie. Les Mansfeld, les Traun et les Trautson repérés dans la liste, une partie des Starhemberg et la plupart des Liechtenstein, par exemple, sont possessionnés en Bohême ou en Moravie, de même que des lignées issues de militaires de haut rang, généraux engagés dans les opérations de la Guerre de Trente Ans et dans celles contre les Ottomans, commandants de places-fortes, dont beaucoup se laissent aussi repérer ici116.
46Il n’est donc pas possible de donner dans ce cadre une liste complète et séparée de tous les noms présents issus des pays héréditaires autrichiens d’une part, de Bohême, Moravie et Silésie de l’autre. Il faudrait pour distinguer les lignées reconstituer les alliances, ce qui dépasse notre propos. Il suffit de dire qu’on trouve à peu près toutes les familles grandes et moins grandes de la période, en commençant par les ascendances autrichiennes pour passer à celles de Bohême, de Moravie et Silésie : des Lamberg, des Windischgraetz, Auersperg, Fürstenberg, Polheim, Pötting, Khevenhüller, Thurn und Taxis, parfois sous la forme italienne de leur nom117, Thun, Paar, Lodron, Arco, Cobenzl, Sinzendorf, Khünburg, Abele zu Lilienberg, Truchsess von Waldburg, Hoyos, Stadion, Attems, Saurau, Coronini von Kronsberg, Herberstein, Daun, Fünfkirchen, Werdenberg, Wolkenstein, Rechpach, Rheinstein-Tattenbach, Coreth, Bucellenni, Trapp, Strasoldo, Buol, Sprinzenstein, Stadler, Colonna de Fels, Hrzan de Harras, Althann, Trautsmandorff, Saint-Julien-Wallsee, Wurmbrand, Schrattenbach, Montecuccoli, Khuen de Belassy, Rottal, Des Fours, Collalto, Caretto-Millesimo, Kuefstein, Leslie, Gallas, Khünigl, Schaffgotsch, Trautmansdorff, Harrach, Sternberg, Kinský, Kolowrat Libštejnský, Kaunitz, Welenský de Welen, Orlík de Lazizka, Nostitz-Rieneck, Colloredo-Mansfeld, Slawata, Liechtenstein, Dietrichstein, Martinitz, Waldštejn, Bubna de Lititz, Zierotin ou Žerotín, Krawarz, Dobrzenský, Dohalský, Przichowský, Przehorzowský, Šwíhowský de Riesenberg, Zaruba de Hustirzan, Goltz, Woraczický de Pabienitz, Bechinie z Lažan, Deblinský de Deblin, Podstatský, Hrobczický de Hrobczitz, Pachta de Rájow, Wiežnik, Chotek, Sporck, Ledebur, Morzin, Questenberg, Obytecký de Obytec, Chanowský de Dlouhá Wes118, Radeczký de Radec, Kosínský de Kosín, Sobek de Kornice, Wunschwitz, etc.119. Les grands magnats et les aristocrates polono-lituaniens apparaissent, eux aussi, très nombreux : les Wiśniowiecki, Jabłonowski, Dzieduszycki, Sapieha, Radziwill, Małachowski, Radziejowski, Ossoliński, Kossakowski, Gdinski, Woyna, Branicki, Fredro, Tarło et Tarło de Czekarzowicze, Morsztyn, Opaliński, Potocki, Gołuchowski, Komorowski, Leszczynski, Czartoryski, Szuiszki, Poniński, Lubomirski, Ogiński, Gurowski, Tyszkiewicz, Mniszek, Szembek, Narzymski, Myszkowski, Kamocki, Załuski, etc., et des familles de noblesse moyenne, comme les Paczenski de Tenczin ou les Molski120, sont également présentes.
47Or, nos deux sous-ensembles majoritaires, les réguliers et les nobles, bien que distincts, entretenaient des liens multiples. D’une part, à cause des fondations nombreuses de couvents, de chapelles et d’autels, de réfections de cloîtres et de reconstructions d’églises conventuelles à l’initiative de grands seigneurs propriétaires des domaines où ils étaient situés. De l’autre, parce qu’un certain nombre de ces réguliers étaient aussi des nobles, ce que le registre du sacriste ne note pas systématiquement. Un exclusivisme social du recrutement était habituel en Pologne dans tous les ordres religieux, et fréquent ailleurs pour certaines congrégations neuves ou récemment introduites, comme ce fut le cas en Bohême chez les théatins. Pour rendre compte de ces complexités, nous proposerons de prendre d’abord en coupe, comme entrée en matière, les quinze premières années du registre. Nous suivrons dès lors les traces des souverains, des nonces, des ambassadeurs et de quelques princes, grands seigneurs et « simples » nobles et scruterons ensuite ce que l’on peut saisir du comportement des congrégations religieuses.
Un balayage par pays sur une décennie et demi
48En 1657, à l’ouverture du registre du sacriste, treize demandes concernaient à coup sûr l’espace de l’Europe centrale et orientale que nous avons délimité. Elles donnent une assez emblématique entrée en matière des difficultés du corpus, comme aussi du public des guichets romains de reliques des catacombes. La Pologne était alors d’emblée la plus visible, avec neuf mentions qui concentraient, malgré l’échelle réduite, une gamme assez complète de la qualité habituelle des solliciteurs : un appui à la Curie romaine – le cardinal Sforza, vice-camerlingue intervenant pour un « noble polonais anonyme » –, l’évêque de Cracovie, puis deux franciscains : le père général de la custodie franciscaine de Pologne à Rome et le gardien de la province121, un augustin non nommé, un bénédictin et un ermite de Saint-Augustin, un chanoine de Cracovie, enfin le fils du grand trésorier du royaume122. La Bohême était aussi présente avec Karel Maximilian Lažanský de Bukov, âgé de dix-huit ans et achevant son grand tour, pris par erreur à Rome pour un « conte polono ». En 1672, Lažanský poserait à Rabštejn, sur son domaine de Manětín, la pierre inaugurale du premier couvent de servites de Bohême fondé en 1666 par le précédent propriétaire, le comte Johann Sebastian Franz von Pötting123. Le cardinal de Hesse, protecteur des États de l’empereur et du Saint-Empire recevait déjà, quant à lui, un corps entier. Enfin, le gardien de la province des franciscains de Transylvanie, Casimirus Adamokos, demandant deux fois des reliques, de même qu’un couvent de franciscains, difficile à identifier mais sans doute en Hongrie occupée par les Turcs, complétaient ces inscriptions pionnières124. Ce point est à noter : car la Transylvanie et la Hongrie ottomane non seulement précédaient ici la Hongrie des Habsbourg mais, en partie grâce aux franciscains observants et conventuels, en principe réunis depuis 1606125, elles seraient continûment présentes jusqu’à la fin de l’enregistrement.
49Sur les cent-dix premières demandes retenues entre juin 1661, année où reprend leur consignation, et décembre 1673, quarante-sept sont le fait de chevaliers, de barons, de comtes, de ducs ou de princes, d’une comtesse, d’une marquise et d’une duchesse. Elles annoncent l’entrée en force d’une noblesse titrée dont les propriétés se situaient majoritairement, au moins dans ce laps de temps, en Bohême et en Moravie, un peu moins en Autriche. Le baron Johann Baptist Neidhardt, « sénateur de Gmunden » en novembre 1673 serait-il le neveu homonyme, qui justement devint en 1673 chambellan de l’Empereur, du jésuite Johann Eberhardt Neidhardt, ex-confesseur de Léopold Ier dans son enfance, puis ambassadeur d’Espagne auprès du Saint-Siège ? On remarque aussi le franciscain Diego Tafuri de Lequile, historiographe de la cour d’Innsbruck et thuriféraire attitré de la dynastie des Habsbourg à la date où il reçoit des reliques, en janvier 1662. La Pologne reste présente, mais – temporairement ! – dans une moindre mesure.
50Puisque les reliques destinées à l’espace hongrois et transylvain n’augmentent significativement qu’après le siège de Vienne de 1683 et la reconquête consécutive des régions occupées par les Turcs, trois demandes apparaissent d’autant plus remarquables : elles émanaient en effet des premiers personnages du royaume et de celui de Croatie qui lui était associé depuis le XIIe siècle. La première intervint en avril 1663, de la part d’un très grand et riche seigneur et converti illustre, le comte Ferenc III Nádasdy (1623-1671), grand-maître de Cour du royaume de Hongrie, chambellan de l’empereur dès 1655 et, de 1665 à sa mort, Grand Juge du royaume et locumtenens royal126. Nádasdy avait abjuré le luthéranisme de ses parents en 1642, après un séjour à Rome et au retour de son grand tour, puis épousé en 1643 la fille du Palatin de Hongrie, la comtesse Anna Juliana Esterházy. Il fut dès lors l’un des aristocrates les plus zélés à introduire sur ses terres dévotions nouvelles et ordres religieux « modernes ». Il fit ainsi venir sur ses immenses domaines du Nord-Ouest de la Hongrie et de l’Est de la Slavonie des missions de conversion jésuites, soutint les augustins déchaux, implanta l’ordre des servites, fonda plusieurs couvents dont un de franciscains, bâtit en 1663 une réplique de la Lorette et propagea le culte marial et des saints, avant d’être décapité à Vienne le 30 avril 1671 pour haute trahison et crime de lèse-majesté, en dépit des protestations et de l’intervention personnelle du pape Clément X127. La seconde demande, en novembre 1665, provenait de l’archevêque d’Esztergom, primat et chancelier de Hongrie, György Lippay ou bien de son neveu, le comte György Lippay. Aux marges de l’espace hungaro-croate, en revanche, l’évêque de Krk (Veglia) en Dalmatie avait réclamé deux fois des reliques dès 1657128. Or, si ce prélat était un Italien d’une maison d’origine bosniaque et si son diocèse relevait de l’archidiocèse de Zadar (Zara) et d’une sous-division du Patriarcat d’Aquilée, à Grado, les seigneurs de Krk (Veglia) se trouvaient être, quant à eux, des magnats croato-hongrois, les Frangepan ou Frankopan, de la branche croate de la maison des Frangipani possessionnée sur la triple frontière entre l’empire ottoman, la Slavonie-Croatie et Venise, mais aussi en Hongrie et en Styrie129. Comment déterminer alors à coup sûr où aboutirent les reliques qu’obtint en mai 1671 l’épouse du seigneur de Krk, Fran Krsto (Ferenc Krystóf, Franz Christoph) Frankopan, la marquise Julia Naro Frangipani, peu de temps après l’exécution de son mari impliqué dans la même conjuration que Ferenc Nádasdy, le 30 avril 1671 à Wiener Neustadt130 ? Née dans une famille romaine apparentée aux Barberini, elle se réfugia à Rome où elle mourut en 1672. Ainsi les premières occurrences concernant l’espace dalmate et hungaro-croate démontrent-elles encore une fois pleinement l’ambiguïté des appartenances, les rivalités de prétentions et la complexité des réseaux impliqués. Elles renforcent aussi un trait fondamental : la mise en place d’un habitus chez les seigneurs de premier rang, dans lequel l’obtention de reliques catacombaires s’articulait avec d’autres entreprises de prestige et de culte.
Des nébuleuses liées entre elles
L’absence des souverains, l’empereur, sa cour, les pays et les royaumes
51Les souverains, régnants ou non, ne semblent pas s’être pressés chez le sacriste. Leurs familles sont surtout représentées par un petit nombre de princesses. La « reine Anna Maria Francisca, grande duchesse d’Étrurie », qui reçut un corps entier en mars 1725, était bien grande-duchesse de Toscane mais, fille du prince Julius Franz de Saxe-Lauenburg, elle vécut toute sa vie séparée de son second mari le grand-duc Giovanni Gastone, en Bohême où elle était née et possédait plusieurs domaines et où elle se fit enterrer en habit de célestine. Célèbre redistributrice locale de reliques des catacombes, elle n’apparait pourtant qu’une seule fois sur le registre romain. La princesse de Pologne signalée en décembre 1709 ne peut être que Teresa Kunegunda Sobieska, électrice de Bavière, qui depuis 1704 vivait à Venise.
52Voyons ce qu’il en est des Habsbourg. Leur ferveur pourtant bien attestée envers les reliques ne se repère nullement sur la base du registre. Seules six archiduchesses se manifestent, et pour la première fois en septembre 1680, avec la fille de l’archiduc Léopold du Tyrol et de Claudia de Médicis, Isabella Clara, duchesse de Mantoue puis, en janvier 1699, l’épouse du futur empereur Joseph Ier, Amalia Wilhelmine de Brunswick-Lunebourg sous son titre de reine de Hongrie. Toutes les deux obtinrent un corps entier, ce qui n’est pas spécifié en mai 1726 pour une fille de l’empereur Joseph Ier, Maria Josepha, l’épouse de l’électeur de Saxe et futur roi de Pologne Auguste III. Enfin, en octobre 1730, on repère les deux filles de l’empereur Charles VI, Marie-Thérèse et Marie-Anne, des enfants de treize et douze ans, avec une archiduchesse « Maria Margarita » dont l’identité ne semble correspondre à aucun membre vivant de la maison d’Autriche et qui désigne peut-être leur jeune tante Maria Magdalena. Il faut conclure à des circuits parallèles pour l’empereur et sa famille, qui n’ont pas laissé de traces ostensibles dans nos listes. Cependant, la demande formulée au nom de l’épouse de Joseph Ier Amalia Wilhelmine contient peut-être une information d’un autre type. Son mariage avec le fils ainé de Léopold Ier eut lieu, comme c’était l’usage, en deux fois, d’abord par procuration à Modène le 15 janvier 1699, puis le 24 février 1699 à Vienne131. Il ne semble pas qu’elle se soit rendue personnellement à Rome avant ou après les cérémonies de Modène, auxquelles assistaient le cardinal de Medicis et le cardinal Buoncompagni en tant que nonce extraordinaire132. Il lp’amr dpunneecaeun, tvGriesaogreges (boJleřní) qeAuedealmarordeueqvaMnêtateàtainiRtiotézmt, éed, ionnte oult-unêitoitee ef’nigrsaortneujnuodmte après celui de la reine, ainsi que celui du maître de cérémonies du pape avec l’annotation d’un corps entier. De même, on peut aussi se demander si l’archiduchesse Marie-Thérèse et sa sœur ne firent pas elles aussi demander des reliques sans se trouver à Rome.
53La médiation vers Vienne dut continuer à s’effectuer directement auprès du pape ou par le vicariat et mobiliser les cardinaux, d’éminents visiteurs ou des personnages influents et bien situés à la Curie. Nous retrouvons les noms d’au moins quatre cardinaux-protecteurs des États de l’empereur et de l’Empire à la Curie, mais, sauf pour l’un d’entre eux, nous ne pouvons rien conclure de la présence dans les listes, dans la période de leur protectorat, des cardinaux Francesco de Medicis (de 1689 à 1701), Léopold Kollonich (de 1701 à 1707), ou même de celle du cardinal Alvaro Cienfuegos (de 1722 à 1726) puisque leurs demandes de reliques, bien réelles dans le registre du sacriste, intervinrent en dehors des périodes où ils assuraient cet office honorifique133. En revanche, le cas du cardinal de Hesse, protecteur de 1666 à 1682 et évêque de Wrocław (Breslau) de 1671 à sa mort, est ici plus instructif. Il n’apparaît que trois fois, en 1657 – donc avant d’être en charge –, en novembre 1666 et en mai 1672, mais nous savons qu’il s’adressa plus souvent au sacriste que ce que le registre a noté. En fait foi, entre autres, une authentique signée de Joseph Eusanius et datée du 10 mars 1676. L’endossement, le 1er octobre 1676, par l’archevêque de Prague Joannes Fridericus de Waldštejn atteste l’envoi par le cardinal à Vienne du corps du martyr Agathonicus au grand chancelier de Bohême, Johann Hartwig Nostitz, et sa destination finale chez les capucins d’un couvent que celui-ci venait de fonder sur son domaine de Sokolov (Falkenau), en Bohême du Nord134.
54Des diplomates intervinrent aussi dans les transactions de reliques. Les quatre nonces, d’abord, dont les noms figurent parmi les solliciteurs du sacriste, n’interviennent pourtant qu’une seule fois chacun135. À côté du chancelier aulique Julius Friedrich comte Bucelleni en avril 1694136, six orateurs de l’empereur, tous choisis dans des familles comtales ou princières de Bohême et d’Autriche, se succèdent dans le registre. Leur position à Rome les mettait en situation de redistributeurs aptes à satisfaire des demandes individuelles. Il s’agit d’Anton Florian de Liechtenstein en juin et en juillet 1694, avec une demande différente de son épouse Eleonora Barbara Catharina, née comtesse Thun. On trouve aussi Johann Wenceslas de Gallas (« de Gallis ») en juin 1719, précédé en août 1718 par son épouse Maria Ernestina, née princesse Dietrichstein, de la branche morave de la famille, puis Franz Ferdinand Kinský en 1721, Maximilien Kaunitz au mois de juillet 1724, et Antonio Rambaldo de Collalto, ambassadeur extraordinaire au conclave de 1730. Tous furent gratifiés d’un corps entier. Les mieux pourvus semblent avoir été Georg Adam de Martinitz et son épouse Maria Josefa, qui demandèrent six fois à eux deux des reliques en 1698 et 1699. Tous ces ambassadeurs vivaient entre Vienne et des seigneuries principales souvent situées en Bohême ou en Moravie et, comme cela avait été le cas pour le chancelier Nostitz en 1676, attribuèrent fréquemment les corps et reliques obtenus à des églises et des couvents fondés ou reconstruits par eux ou par leurs pères, ou bien jouissant de leur soutien. Une authentique signée du vicaire et non du sacriste retrouvée à Prague va dans ce sens : le comte et la comtesse de Martinitz envoyèrent en 1700 le corps du martyr Benevolus à l’unique couvent des carmélites déchaussées de la ville137. Simple coïncidence ou non, c’est en 1694, précisément l’année où il obtint des corps saints, qu’Anton Florian de Liechtenstein fit édifier sur son domaine de Rumburk, en Bohême du Nord, une réplique de la Santa Casa de Lorette desservie par un couvent de capucins établi par lui-même entre 1683 et 1690, et qu’il rapporta de Rome une copie de la Vierge de Lorette bénie par Innocent XIII. Or, il était fréquent que l’équipement sacré de ces répliques de la maison de Nazareth comporte des corps de martyrs des catacombes. C’était le cas, par exemple, chez les Liechtenstein de Mikulov en Moravie138. Quant à Antonio Rambaldo de Collalto, il fit placer en 1730 le corps entier du martyr Fidelius donné sur ordre de Clément XII dans la chapelle du château de sa seigneurie de Brtnice en Moravie, et en gratifia deux ans plus tard l’église paroissiale de la ville139. Il s’agissait d’un comportement usuel : des Liechtenstein, des Questenberg, des Rottal, des Kaunitz et bien d’autres grands seigneurs en firent autant pour des corps saints que nous retrouvons parfois, mais pas toujours, dans les listes du sacriste140.
55Dans ces cas bien documentés, un axe menant de Rome au pays d’où est originaire ou possessionné l’ambassadeur de l’empereur à Rome peut donc être retracé. Il est probable que les reliques qu’obtint en octobre 1688 le comte Franz Josef von Lamberg, depuis 1686 premier grand officier (Landeshauptmann) de Haute-Autriche, mais aussi les deux corps entiers remis à deux envoyés extraordinaires auprès du pape, le comte Christoph Wenzel Nostitz-Rieneck au service de l’empereur Léopold Ier en avril 1695 et le comte Jerzy Stanisław Dzieduszycki, en mission pour le roi de Pologne Auguste II de Saxe, en mai 1698, eurent une destination semblable141. Cependant, ce circuit de Rome aux terres des ambassadeurs ne se vérifie pas toujours. Les reliques mentionnées en septembre 1680 dans le registre du sacriste pour l’orateur du roi de Pologne, Michał Kazimierz Radziwiłł, si elles correspondent à celles détaillées sur une authentique signée du vicaire Carpegna le 16 août 1680, terminèrent leur chemin à Prague et non en Pologne ou en Lituanie142.
56D’autres personnages étaient susceptibles de transférer des reliques sinon directement vers l’empereur, du moins ses pays et vers la cour de Vienne. Le doyen de la Sainte Rote, Jacob Emerix de Matthiis, († 1696) fut peut-être dans ce cas. Né dans le diocèse de Liège, il était l’auditeur de l’empereur, et à ce titre il se trouvait chargé de ses affaires, de celles de ses États et de l’Empire. Il était également préfet de la « nation allemande », qui englobait les Hongrois et les Tchèques, à Santa Maria dell’Anima. Cependant les reliques reçues par lui à six reprises, en juillet 1688, en août et en décembre 1689, en décembre 1690, en juillet 1692 puis en octobre 1694, purent prendre de nombreux autres chemins sur lesquels nous n’avons aucun détail143.
Une présence éclatante : les jeunes nobles en voyage de formation
57Ce que les listes du sacriste permettent de découvrir, en revanche, c’est la place des reliques des catacombes au cours du grand tour, ce périple amenant sur les routes de l’Europe pour deux, trois ans ou plus en fonction des ressources des familles, les jeunes gens bien nés de l’Empire et des pays de l’Empereur, de Pologne et de l’Europe du Nord âgés de douze à vingt-cinq ans. Rome et l’Italie en étaient, surtout à partir de la seconde moitié du XVIIe siècle, une étape finale144. Ce modèle du « Kavaliertour » ou « Kavalierreise », phase obligée de l’éducation noble, fut suivi sans différence confessionnelle autant par les jeunes princes des maisons régnantes allemandes que par les grandes ou anciennes familles, mais aussi par la noblesse montante.
58Les historiens de ces voyages d’éducation n’ont guère prêté attention à l’aspect reliquaire de ces séjours romains, pas plus, semble-t-il, que les journaux de voyage des jeunes nobles145. Or, nous découvrons que même les protestants parmi eux pouvaient en désirer et s’adresser à cette fin au sacriste. C’est le cas d’un jeune prince luthérien d’Allemagne du Nord, Ferdinand Albrecht de Brunswick-Lunebourg, dont nous savions déjà qu’il avait longuement visité les catacombes romaines en 1663 en compagnie d’Athanasius Kircher146. Antje Stannek note sa répugnance à baiser la main du pape lors de l’audience qui lui fut accordée et souligne que les jeunes protestants ne tenaient pas ces « superstitions » catholiques pour des pratiques de foi de la haute société italienne147. Pourtant, Ferdinand Albrecht de Brunswick-Lunebourg fit plus que de se promener dans les galeries des catacombes avec le savant jésuite, car il demanda des reliques au sacriste en novembre 1664148. Peut-être rejoignirent-elles dans son célèbre cabinet de curiosités les quatre lampes à huile des premiers chrétiens rapportées de ses promenades dans la Roma subterranea149.
59En se gardant de conclusions hâtives sur la sécularisation du sens à accorder aux pratiques des voyageurs à Rome, une piste surgit pourtant : celle de la « routinisation » d’une norme ostentatoire confirmant l’appartenance à une caste. L’exemple d’une famille saisie au moment de sa pleine ascension sociale permet de le suggérer sur deux générations. Wenzel Anton Chotek, né en 1674, dans une famille de très petite, mais ancienne noblesse de Bohême ruinée après 1620, fut au point de départ d’une trajectoire d’ascension sociale, matrimoniale et économique de sa maison, qui le conduira jusqu’à la lieutenance royale de Prague en 1731. L’un de ses fils, lui aussi dans la base du sacriste, sera par la suite grand-chancelier de Bohême et chancelier d’Autriche et l’un des principaux ministres de l’impératrice Marie-Thérèse. Grâce au travail d’Ivo Cerman, nous savons que Wenzel Anton, encore simple chevalier, partit à vingt ans, en 1694, pour Leyde, la France et Rome150. Le registre du sacriste mentionne un don de reliques fait au « baron » Wenceslas von Chotek en mai 1695151. En revanche, lorsque ses deux fils, Johann Karl et Rudolf en obtinrent à leur tour en août 1730, ils étaient déjà comtes et leur « Kavaliertour » devait leur faciliter une carrière dans les grands offices de la Monarchie, en commençant par ceux de Bohême. Aussi cultivèrent-ils sur leur chemin toutes relations utiles, jouissant de la protection d’un Kinský, ambassadeur de l’empereur rencontré à Paris152. Les deux jeunes et récents comtes demeurèrent à Rome pendant toute la durée du conclave de 1730 et reçurent des reliques au mois d’août, juste après l’élection de Clément XII le 12 juillet. Dans le cas des Chotek, que leur correspondance montre peu dévots, l’obtention d’un corps saint serait donc bien, à cette date, l’un des signes d’une sociabilité d’intégration adaptative dans la noblesse européenne : en un mot, une pratique mondaine, et non d’abord dévotionnelle153. Pourtant, la hiérarchie nobiliaire gardait ses droits à la Curie : aucun des trois Chotek ne reçut de corps entier, à la différence de plusieurs jeunes princes, duc ou comtes de familles plus illustres, plus anciennes, ou mieux en cour.
60Ainsi des deux « ducs de Krumau », les princes Johann Christian et Johann Siegfried d’Eggenberg le 2 avril 1663. Alexandre VII les gratifia du corps de saint Calixte, et leur père, le prince Johann Anton, l’ajouta à la collection de reliques de la chapelle du château de Český Krumlov. On peut d’ailleurs voir dans le prénom du martyr le soin mis par cette famille à s’inscrire dans une continuité sinon lignagière au sens propre, du moins juridictionnelle, symbolique et de prestige. Elle vinrent compléter, en effet, des reliques du pape Calixte Ier, « empruntées » depuis 1410 par un de leurs prédécesseurs de la maison de Rožmberk à l’abbaye cistercienne voisine de Vyšší Brod dont les seigneurs de Krumlov et de Rožmberk étaient les prévôts154. Cette homonymie certainement recherchée permit dès lors d’entretenir une pieuse confusion entre le saint pontife et le corps des catacombes. À son tour, en septembre 1664, Venceslas Adalbert de Sternberg (Šternberk), d’une illustre et ancienne famille tchèque de Bohême et de Moravie jouissant depuis 1661 d’un titre de comte d’Empire, remporta vers ses terres le corps entier d’un Cyrillus, ce qui, au moment où les archevêques de Prague travaillaient à renforcer le culte des saints patrons de la Bohême et parmi eux de l’évangélisateur des Slaves, doit être souligné. Les deux fils de l’orateur du roi de Pologne présent dans le registre en 1680, les princes Karol et Jerzy Radziwiłł, obtinrent chacun un corps entier en avril 1687155, de même que plusieurs de leurs compagnons de pérégrination, tels que le fils du « Palatin de Russie et général suprême de Pologne », le prince Jan Stanisław Jabłonowski en mars 1688, ou que les deux jeunes princes Wiśniowiecki, Jan et son frère, en janvier 1697156. Leurs accompagnateurs, tous fort nobles, un supérieur des carmes, le père Aniol Ostroróg, ou un chanoine Bokum, secrétaire du roi de Pologne et abbé du couvent de chanoines réguliers de Latran de Trzemezsno, un chanoine de Varsovie S´wiȩtosław Zygmunt Niwicki, lui aussi secrétaire du roi157, et d’autres nobles adolescents polonais, des Korniakt, des Skarzewski, des Opaliński, des Mniszek palatins de Russie Rouge, des Potocki, des Narzymski, des Chomȩtowski, voyageant avec eux ou rencontrés à Rome dûrent se contenter de simples reliques plus ou moins insignes, de même que le prince Kazimierz Jan Sapieha, fils du vojévode de Vilnius et grand hetman de Lituanie, ou bien les comtes Aleksander Gratus et Stanisław de Tarnow Tarnowski158. Enfin, le prince et comte Leopold Ignaz Josef de Dietrichstein, âgé de vingt-cinq ans en avril 1696, fut lui aussi bénéficiaire d’un corps entier.
61D’autres princes, comtes ou barons eurent moins de chance ou d’entregent à Rome, même quand leur parentèle occupait des fonctions d’importance, comme c’était le cas pour le fils du gouverneur et grand-maître de cour de l’archiduc et roi de Hongrie Joseph, Ludwig Otto prince zu Salm (né en 1674, fils de Carl Theodor Otto zu Salm et de la princesse palatine Louise Marie) en juillet 1694, ou encore pour le jeune frère du Palatin de Lublin en Pologne, Karol Aleksander Tarło en avril 1663. Tout au moins si notre registre garde réellement un compte fidèle des corps entiers dispensés, ce dont on peut douter. Johann Adam de Questenberg, par exemple, rapporta de son passage à Rome en1699 le corps entier d’un Vincentius qu’il fit placer en 1701 au dessous d’un autel latéral de l’église Sainte-Marguerite dans sa ville de Jaroměřice en Moravie, avec une inscription spécifiant qu’il s’agissait d’un cadeau du pape. Pourtant, l’inventaire du sacriste ne mentionne que des reliques en septembre 1699159. De même pour Franz Przehorowský baron de Kwasejowicz en avril 1666 ou, ce qui paraît plus étonnant, pour de très grands seigneurs. Outre les comtes Lažanský et Czernín déjà entrevus ailleurs dans ce texte, d’autres membres de familles de Bohême sont dans ce cas : trois comtes Morzin en mars 1718160, Adolf de Martinitz en avril 1700 et son cousin Karl Josef en juin 1722161, le comte Josef Šternberk ou Sternberg, Walther Bernhard (« Gualterio ») de Dietrichstein en octobre 1688, Franz Dominik Aegidius Florian de Liechtenstein en mars 1708, Franz Ludwig baron et comte de Zierotin en octobre 1702.
62Beaucoup de ces jeunes gens vont par deux dans le registre : il n’était pas rare que partent ensemble plusieurs membres d’une fratrie ou des parents et connaissances, et ceci est même un trait qui met sur leur piste. Ainsi peut-on encore y trouver deux barons de Carniole, Johann Markus Anton Rosetti de Rosenegg et son frère Joseph Conrad en mars 1698, deux comtes von Sprinzenstein en juillet 1695, deux jeunes comtes de Lamberg et deux barons de Styrie en mai 1697, Joseph von Hradetz et son frère162, ou encore deux barons Raschin von Riesenburg en mars et en avril 1671, descendants d’un émigré tchèque agent d’Albrecht de Wallenstein, qui le trahit, rentra en Bohême après l’assassinat du généralissime et se convertit au catholicisme. On peut encore nommer, toujours sans mention de corps entier, trois comtes Waldštejn de différents âges et générations, Adam (Maximilian ?) en octobre 1665, Ernst Joseph en octobre 1673, et sans doute Johann Wenceslas en mai 1697163. L’inventaire se poursuit : en 1697 encore, voici un rejeton d’une famille de Basse-Autriche encore luthérienne en 1650, Johann Joseph baron de Fünfkirchen164. S’ajoute à cette cohorte la noblesse moyenne et montante, comme les deux fils de Daniel Norbert Pachta de Rájow, les chevaliers Jan Jáchym et Arnošt Josef en juillet 1696, le comte Josef Antonín Zaruba de Hustírzan, accompagné en août 1705 de son praefectus, Teppern qui, lui, avait déjà reçu des reliques en mai 1698, cette fois-ci comme accompagnateur du baron Vratislav Maximilian Wratislaw de Mitrowicz, dont le nom précède le sien dans le registre165. À cause de leur âge, d’autres jeunes gens devaient eux aussi faire partie de cette catégorie, par exemple le futur burgrave du château de Prague, Maximilian Josef Bechinie de Lažan en décembre 1714. On repère aussi quelques noms moins connus, tel le baron Franz Hartmann de Klarštejn en août 1695, dont le père propagea ardemment le culte d’Isidore le Laboureur sur son domaine de Budenice et qui deviendra comte et vice-président de la cour d’appel royale de Prague en 1700166. Il est plus que probable que de jeunes magnats polonais tels le prince Josef Lubomirski en octobre 1681, le comte Jan Chryzostom Załuski en janvier 1707, ou quatre Szembek parents de l’évêque de Varmie et de Chełmno Christophorus Johannes Antonius Szembek167, en novembre 1696 puis en septembre 1704, et leur cousin Marek Szembek en juin 1726 aient eux aussi obtenus des reliques à l’occasion de leur grand tour, de même que Ludwik Borucki en juin 1700168. La forte présence de Polonais dans le registre du sacriste relativiserait sans doute alors les conclusions de Hans-Jürgen Bömelburg quant à la désaffection de la noblesse polonaise envers le grand tour à partir de 1650169.
63La liste complète de ces jeunes voyageurs dépasse certainement de beaucoup la soixantaine d’individus retrouvés. La preuve est faite désormais grâce au registre du sacriste : rapporter des reliques ou des corps entiers de Rome était une composante à part entière des « Kavalierreisen » et, sans aucun doute, ces adolescents nobles accomplissant leur pérégrination éducative constituent une forte fraction de la noblesse laïque de notre échantillon. On a vu, par ailleurs, dans le cas polono-lituanien, qu’un nombre non négligeable de chanoines et d’abbés souvent nobles faisaient partie de la suite des plus titrés. En outre, en s’appuyant sur l’étude d’Anna Markiewicz, l’identité de quelques précepteurs sèchement notés « polonais » par les scribes du sacriste, a pu être éclairée170. Bien d’autres accompagnateurs demeurent probablement dissimulés dans le registre du sacriste. Charles Parisot, qui serait en 1685 le précepteur du fils du comte Franz Anton Karl de Dietrichstein pendant son grand tour exerçait-il déjà cette fonction en septembre 1679, ou bien d’agit-il ici d’une homonymie171 ? Il existait en effet des précepteurs ou préfets professionnels, qui furent successivement engagés par plusieurs familles172. Michael Kreissinger von Eckersfels était peut-être déjà dans ce cas lorsqu’il apparaît dans les listes en décembre 1714 et en mars 1717, puisqu’il fut ensuite le précepteur du jeune comte Philipp Joseph Gallas en voyage entre 1721 et 1725173. Le repérage de ces mentors, spécialisés ou non, n’est pas aisé en l’absence de précisions et d’une autre documentation.
64Si l’on ajoute au groupe des jeunes gens nobles en voyage de formation d’autres individus destinés aux plus hautes charges de l’Église étudiant la théologie à Rome, tels le futur général des carmes déchaux Johann Karl Joachim (Jan Karel Jáchým) Slawata ou le futur archevêque de Prague Joannes Fridericus de Waldštejn, on peut conclure sans risque qu’à côté de la mince division des diplomates et envoyés spéciaux, la jeunesse fournissait la majorité des demandeurs nobles de reliques. Restent deux questions qu’il ne faut pas trancher, car toutes ces éventualités se conjuguaient sans doute : agissaient-ils surtout sur commande, en tant qu’intermédiaires pour d’autres, leur famille, des ecclésiastiques, des religieux ? Quelle était la part de piété individuelle et collective dans ces visites quasiment obligées au sacriste (et au vicaire), celle d’un intérêt antiquaire, et celle d’une convenance presque de routine, sinon mondaine, affichant le prestige et le capital social de leurs maisons auprès de la Curie ? L’exposition des corps saints dans les églises des villes seigneuriales et des couvents protégés par ces nobles dut remplir tous ces rôles, mais elle contribua aussi indubitablement à la mise en place locale d’une culture catholique contre-réformatrice.
65Par chance, quelques correspondances conservées permettent de mieux comprendre par quels canaux ces jeunes seigneurs recevaient bien parfois des corps entiers, mais aussi par quels détours ces précieux restes prenaient le chemin du retour. Il n’est pas improbable que les fils des plus grandes familles aient obtenu la promesse d’un corps saint directement pendant l’audience que leur accordaient parfois les papes, par égard pour leur parentèle, leur position sociale et l’efficacité de leurs réseaux174. Innocent XII vit ainsi lors de son grand tour le futur prince de Transylvanie François II Rákoczy voyageant incognito en 1692-1693175. Ce fut aussi le cas des jeunes princes Jabłonowski, Aleksander Jan et Jan Stanisław, à la fin du mois d’avril 1687 : Innocent XI les reçut dans sa chambre et s’entretint avec eux deux heures en italien176. Les lettres adressées à l’évêque d’Olomouc Karl de Liechtenstein-Castelcorn par son neveu, le comte Franz Karl pendant son séjour à Rome en 1671, et surtout celles de son agent Giovanni Petignier, apportent sur ces sujets d’intéressants détails177. Vers Pâques, le neveu du prince-évêque avait été bien accueilli par Clément X, qui lui promit un corps entier. Les choses se compliquèrent ensuite. D’après Petignier le 11 avril 1671, le vice-gérant de Rome n’avait pu encore négocier avec Sa Sainteté « le mémorial des reliques et la remise du décret ». Aussi s’efforça-t-il, pour accélérer les choses, d’assister en personne à l’antichambre du cardinal-neveu Altieri. Or, celui-ci était depuis quelques mois le cardinal vicaire, dont il avait pourtant assumé de facto les fonctions depuis 1667, avant de résigner cet office à la fin de l’année178. Le 9 mai, Petignier annonçait l’envoi d’une cassette scellée cruciforme remplie d’autres reliques destinées à un autel privilégié. En revanche, dans l’affaire du corps saint promis par le pape, il lui fallut encore mobiliser le cardinal Piccolomini, selon deux lettres du 21 mars et du 21 mai 1671. Plus de cinq mois après l’audience accordée par le pape, le 29 août 1671, Petignier triomphait : « l’illustrissime seigneur comte Francesco Carlo » avait bien obtenu du cardinal Altieri « le corps saint du martyr Jucundus ». Et d’expliquer que le vase de son sang « congelé » et les palmes qui l’escortaient étaient les preuves de son martyre179. Restait pourtant à se procurer l’authentique et à organiser le transport vers la résidence du prince-évêque d’Olomouc sans que les os « ne se disloquent ». Le neveu n’avertit que fort tard son oncle du présent : il écrivit de Pérouse, sur le chemin du retour, le 5 septembre 1671. Sitôt reçu « du Signor Padrone » (le cardinal Paluzzi Altieri degli Albertoni) le corps entier du martyr, il l’avait confié à des moniales pour être « accommodé » moyennant 20 scudi, s’en remettant à l’agent Petignier pour régler la somme180. Le 31 octobre 1671, son intermédiaire en affaires habituel, le signor Seydrelli, partait avec la caisse jusqu’à Venise où la poste du comte Thurn und Taxis la prendrait en charge jusqu’à Vienne181. Détail un peu troublant, une lettre de l’agent Petignier du 12 décembre 1671 évoque un second « corpo santo » demandé « probablement pour son oncle » par le neveu du prince-évêque au cardinal Altieri et suppose que l’authentique a été convenablement délivrée182. Or, le registre du sacriste ne mentionne qu’une remise de reliques au comte Franz Karl de Liechtenstein en juillet 1671, sans préciser s’il s’agissait d’un corps entier.
66Si celles-ci correspondaient au corps saint du martyr Jucundus dont nous n’avons pas retrouvé l’authentique, la correspondance de l’évêque d’Olomouc aurait permis d’établir les étapes d’une chaine de transmission dans laquelle le sacriste n’intervenait qu’en toute fin du processus à partir d’une décision du souverain pontife, après la mobilisation du cardinal vicaire et d’au moins un autre cardinal de la Curie. Est-il certain que les choses se passaient toujours ainsi ? Nous avons vu sur l’exemple du comte Questenberg que des corps entiers furent très probablement délivrés sans notation correspondante dans le registre du sacriste. Il existe une seconde éventualité : les dates et les noms portés sur ses listes semblent correspondre parfois à des dons de reliques certifiées par des authentiques visées par le vicaire, même si la chose est délicate à prouver, le jour du mois n’étant jamais exactement le même. Il s’agit donc d’une hypothèse. On peut penser aussi que le vicaire, ou les cardinaux médiateurs, ne faisaient pas toujours inscrire chez le sacriste les corps qu’ils procuraient à des destinataires choisis. Les reliques insignes de saint Heraclius dont la translation eut lieu dans l’église Saint-Clément des jésuites de la vieille ville de Prague en 1708, furent l’un de ces dons non répertoriés, intervenu en 1706 par l’entremise d’un père Spinola qui, comme le jésuite qui les rapporta, est absent du registre183. À son tour, le Palatin de Hongrie, le comte Pál Esterházy, remercia le 3 septembre 1686 le pape Innocent XI pour le corps entier du martyr Constantius, que venait de lui rapporter de Rome son neveu László Nádasdy, le prieur du couvent des paulins de Trnava. Là encore, ce don n’existe pas dans le registre du sacriste, sauf à considérer que les reliques portées deux ans plus tôt au crédit de ce même Nádasdy pouvaient déjà correspondre aux restes de ce martyr184.
Les Ordres Religieux : Une représentation lacunaire
67De façon générale, le premier trait qui frappe est le petit nombre des demandeurs pour chaque ordre présent, à l’exception relative des franciscains, des ermites de Saint-Augustin et des dominicains puis des jésuites et des capucins. Lorsque la vérification de leur identité individuelle a été possible, les religieux solliciteurs se révèlent être tous des supérieurs, ce qui est conforme à la règle édictée par les brefs de 1657 et de 1671. Un certain nombre de prieurs et d’abbés ont pu passer inaperçus dans le registre, qui n’indique pas systématiquement l’appartenance à une congrégation religieuse. Cependant, les provinciaux plus faciles à repérer et potentiellement concernés sur cette période de près d’un siècle sont eux aussi loin de figurer tous dans les listes du sacriste.
68Certains ordres, comme les trinitaires, sont même totalement absents du registre. D’autres ne se manifestent qu’une ou deux fois, comme les lazaristes dits ici Congrégation de la Mission, avec un Polonais, le père Joseph « Strahewski » en mars 1697. C’est aussi le cas des chartreux dont le seul représentant, en mai 1728, provient d’Autriche Intérieure, en la personne du prieur du couvent de Freundnitz ou Fränitz en Carniole, aujourd’hui Bistra en Slovénie. Quant aux barnabites cisalpins, qui ne possédaient au XVIIe siècle que deux couvents au Nord des Alpes établis à l’initiative de Ferdinand II, mais une dizaine au siècle suivant, ils n’ont eux aussi qu’un seul représentant, un Praguois, Dom Vincentius Stadler, en juillet 1719.
69Tous ces ordres récents étaient, c’est un fait, inégalement implantés dans chacun des pays concernés. Cependant le caractère paradoxal de leur faible présence ne s’explique pas de cette façon, puisque la pénurie constatée des demandeurs ne renvoie aucunement à un désintérêt sélectif pour les reliques des catacombes : le croisement avec d’autres sources ou travaux existants d’histoire de l’art ou d’architecture montre bien que l’appétit est général pour les restes des martyrs romains et pour toute autre sorte de reliques. La perplexité s’accroît donc, lorsqu’il s’agit d’ordres religieux que l’on sait avoir été très actifs, ou bien de communautés religieuses en plein essor dans toute la zone considérée entre le milieu du XVIIe et le premier tiers du XVIIIe siècle. Dans cette situation, on trouve par exemple les servites qui eurent au XVIIIe siècle jusqu’à une trentaine de maisons dans la région, avec ici uniquement leur couvent praguois de Saint-Michel en janvier 1700. On ne voit aussi qu’un seul prieur de l’ordre hospitalier bohémien des croisiers à l’Étoile rouge qui possédait des commanderies et des couvents en Bohême, Moravie, Silésie, Hongrie et à Vienne : celui du couvent de Chlum, Jan Andreas Senger en février 1716185. Chez les chanoines réguliers des martyrs de la pénitence appelés cyriaques et croisiers au cœur rouge en Bohême pour lesquels il est avéré qu’ils reçurent des reliques romaines, c’est un Polonais qui apparaît en janvier 1695186. Dans le registre du sacriste, les augustins déchaux suivent aussi ce modèle de rareté : un seul d’entre eux, encore une fois originaire de Bohême, figure deux fois de suite dans nos listes, Stanislaus a Sancta Ludmila, d’abord comme visiteur général en mai 1710 puis en mai 1713 en tant que provincial d’Allemagne et de Bohême. Les clercs réguliers des écoles pieuses ou scoloppes, dits piaristes en Europe centrale et orientale, feraient presque défaut, si un religieux d’un couvent polonais non spécifié, Gabriel a Sancto Josepho, n’attirait l’attention en janvier 1700. On n’aperçoit que deux minimes, l’un venant de Dalmatie en octobre 1707 et l’autre, en mai 1721, de la province de Germanie-Bohême, alors que celle-ci, recréée dans la troisième décennie du XVIIe siècle, comptait déjà onze couvents tous fondés par de grands seigneurs à la date de cette requête et s’étendrait en Hongrie l’année suivante187.
70A contrario, si l’on ose dire, par rapport à la dizaine d’implantations dans ce vaste espace de leur congrégation, récréée à partir de la Pologne en 1604, les ermites camaldules de Monte Corona feraient le « plein » de reliques chez le sacriste. Surgit en effet d’abord le prieur du mont Kahlenberg près de Vienne en février 1696, peu après la reconstruction du couvent démoli pendant le siège ottoman de 1683. Viennent ensuite ceux de trois différents ermitages de Pologne-Lituanie, en octobre 1717 et avril 1720 et, en avril 1718, une demande du vicaire général de ce pays. Cependant, les camaldules de Pologne et de Lituanie ne se contentèrent pas de leurs réseaux internes pour constituer leurs trésors reliquaires. Ils furent, au moins une fois, bénéficiaires d’un corps entier qu’avait directement sollicité auprès du Souverain Pontife le fondateur d’un de leurs ermitages. Dans une lettre du 21 février 1669, le chancelier du grand-duché de Lituanie Krzysztof Zygmund Pac demandait en effet à Clément IX deux corps saints pour « l’ornement du monastère de camaldules au Mons Pacis », aujourd’hui à Pažaislis près de Kaunas, qu’il venait d’installer sur ses domaines188.
71Ainsi se confirme l’importance de la médiation nobiliaire déjà rencontrée et souvent soupçonnée, et celle de la proximité avec de grands seigneurs fondateurs et bienfaiteurs. Cela vaut pour les ordres récents introduits au XVIIe siècle dans cette partie de l’Europe, mais également pour d’autres, qui se relevèrent après 1620, voire 1650, des désastres et des difficultés des décennies précédentes, y compris celle de recouvrer leurs propriétés et couvents sécularisés par les souverains et par les nobles. Les camaldules correspondent eux aussi parfaitement au schéma d’un choix de distinction : peu de maisons, mais soutenues par de puissants personnages. Deux de leurs trois couvents hongrois étaient des fondations du Palatin du royaume, le prince Pál Esterházy, et celui du Kahlenberg avait été créé par la volonté de l’empereur Ferdinand II en 1627. Chez les théatins, on voit se répéter un modèle analogue, à ceci près que six des sept demandes présentes dans notre base sont concentrées à partir du seul collège de Prague, fondé en 1666 par le grand-burgrave Bernard Ignác de Martinitz. Dans le royaume de Bohême, les théatins devinrent très vite un ordre pratiquement réservé à la petite et moyenne noblesse locale. Sans surprise, les noms des religieux relevés confirment ce particularisme : en mai 1713, nous trouvons Jan Hložek de Žampach, trois fois prieur et au moins deux fois envoyé en mission spéciale à Rome par les archevêques de Prague en 1695 et en 1707, puis Antonín Obytecký de Obytec deux fois en juin 1716, ensuite un Wratislaw de Mitrowitz en 1719 et, en 1722, un noble italien de Prague, Dom Maximilian Villani189.
72On retrouve une situation analogue chez les carmes déchaux. Comme pour leurs consœurs, leurs premiers couvents en Autriche et en pays tchèques furent créés à partir de 1622 par Ferdinand II. Au départ, il s’agissait très souvent d’Italiens, parfois d’Espagnols. Ce sont des religieuses italiennes de familles nobles de Terni et de Gênes qui fondèrent les couvents féminins de l’ordre à Vienne (1629), Graz (1643) et Prague (1656). En Pologne, les carmes déchaux durent leur venue vers 1605 à des magnats et de grands dignitaires qui les patronnèrent à la cour des Wasa190. Stricto sensu, les carmes déchaux et plus encore la branche féminine de l’ordre sont très rares dans le registre du sacriste. Deux religieux de Pologne, mais aussi un missionnaire auprès du Grand Mogol (sic) de la province d’Autriche en avril 1718, le père Eliseus de Sancto Josepho, constituent toute notre cohorte masculine, et la seule demande carmélite déchaussée féminine relevée dans la liste romaine provient du couvent de Cracovie en avril 1719. Cependant, il faut prendre en considération onze autres demandes formulées, entre 1683 et 1718, par un comte de Bohême, un religieux qui assuma pratiquement toute sa vie les plus hautes fonctions de son ordre. Trois fois en effet, le père Carolus Felix a Sancta Theresia en fut le procurateur général (1674-1680, 1692-1695, 1698-1701), puis le préposé général de 1680 à 1683, et trois fois encore le définiteur général (1689-1692, 1701-1704 et 1707- 1710). Il remplit par ailleurs l’office de provincial romain de 1695 à 1698, et il avait débuté dans les charges comme prieur des couvents de Prague et de Vienne. Johann Karl Joachim Slawata était le petit-fils de l’un des défenestrés praguois de 1618 qui fut grand-burgrave et grand-chancelier de Bohême, et le fils d’une comtesse von Meggau, grande-maîtresse de cour de l’empereur Léopold Ier dans son enfance, puis de sa seconde épouse, l’impératrice Claudia Felicitas191. Alors que veillait sur sa personne et ses études à Rome le général des jésuites Oliva, on trouve déjà son nom dans le registre du sacriste en juillet 1662192. Il n’est pas certain que toutes les reliques qu’il obtint rejoignirent uniquement des sanctuaires établis sur les seigneuries de la noblesse de Bohême et de Moravie. Pourtant, il est bien avéré qu’il pourvut les églises conventuelles des domaines de son frère, de sa famille et d’autres aristocrates des pays de la Couronne de Bohême, mais aussi que ses dons enrichirent d’autres congrégations que la sienne. Par exemple, le père Carolus Felix dédia le corps du martyr Theodorus aux capucins de Jihlava, ville proche du domaine de Brtnice appartenant aux Collalto, et au couvent des minimes de Nová Bystřice celui d’un Felix, qui fut reconnu par l’archevêque de Prague le 16 octobre 1681 puis exposé à la vénération du public le 28 octobre 1682193. De leur côté, les collateurs des capucins de Jihlava, les Collalto, ne furent pas en reste : ils dotèrent les mêmes religieux du corps de saint Prosper, présent dans leur château depuis 1645 mais qui ne fut solennellement transféré dans l’église conventuelle que le 5 septembre 1688194. La médiation fonctionnait donc dans les deux sens, mais le général des carmes aurait plutôt suivi des stratégies patrimoniales qu’une logique interne à son ordre. Quoi qu’il en soit, l’établissement d’une stricte correspondance entre le statut ecclésiastique d’un demandeur et la destination d’une relique se trouve invalidée.
73À leur tour, comme on l’a déjà vu, les demandes de grands seigneurs laïcs pouvaient être destinées à des couvents, à des abbés, à des prieurs ou religieuses. Sur la trace possible et ténue de liens semblables, doit-on retenir le nom du comte polonais Jan Firlej, inscrit dans le registre en avril 1684, dont la tante avait fondé le couvent des carmes déchaux de Cracovie en 1605195 ? Car les grandes et riches familles répartissaient fréquemment leurs largesses fondatrices sur plusieurs ordres ou passaient de l’un à l’autre.Ce furent des piaristes et non les servites souhaités par son père que le jeune
74comte Hermann Jacob (Heřmann Jakub) Czernín de Chudenitz ins˜ talla en 1688 sur le domaine de Kosmonosy, au retour de son voyage de noces, alors qu’il rapportait de Rome des reliques dont nous ne pouvons dire la destination sûre196.
Les prémontrés, les cisterciens et les bénédictins
75Les grands ordres monastiques médiévaux tels que les prémontrés, les cisterciens et les bénédictins n’apparaissent pas non plus comme ils le devraient, eu égard au nombre de leurs abbayes et prieurés. On peut se demander si l’une des raisons n’en fut pas une inégale capacité de leurs supérieurs à se trouver aussi souvent à Rome que ceux d’autres contrées. Le vœu de stabilité dans le monastère que faisaient les congrégations soumises à la règle de saint Benoît est peut-être une explication, mais elle ne s’applique pas à ceux qui suivaient la règle de saint Augustin. Or, seules sept demandes de prémontrés transitèrent par le registre du sacriste entre 1688 et 1726 et toutes, sauf une venue de l’abbaye de Graz en Styrie, avaient été introduites par des abbés ou des supérieurs de Bohême et de Moravie. Si l’absence de la Pologne intrigue, celle de la Hongrie s’explique, mais elle maintient l’incertitude sur la destination finale des restes sacrés. De toutes les abbayes prémontrées restées en déshérence depuis l’installation des Turcs au XVIe siècle, quatre venaient d’être relevées par l’association d’un abbé de Basse-Autriche et de deux abbés moraves de Hradisko et de Zábrdovice. Ce sont ces derniers qui se manifestent chez le sacriste197. L’abbé de Hradisko près d’Olomouc, le chevalier Norbert Želecký de Počěnice, qui reçut le corps entier d’un Victor pour sa canonie en septembre 1688, administrait le plus grand sanctuaire marial de Moravie, la « sainte colline » ou Mons Sacer de Svatý Kopeček fondé en 1633, dont la réorganisation architecturale exigea par ailleurs, au tournant des XVIIe et XVIIIe siècles, de très nombreuses reliques. Ainsi cette église bénéficia-t-elle plus souvent des largesses reliquaires des pontifes et de leurs sacristes que ce qu’il en transparait à travers notre source198. Les quatre dons restants furent remis au procureur général des prémontrés, Ignatius Becker ou Backs, en résidence à Rome entre 1692 et 1712. L’un fut peut-être destiné à leur séminaire de Prague, le Collegium Norbertinum199.
76Prenons encore l’exemple des cisterciens, une congrégation fortement implantée depuis le Moyen Âge en Pologne, en Silésie, en Bohême, en Moravie, en Autriche et en Hongrie200. Onze demandeurs ont été consignés entre 1688 et 1726. Se manifestent d’abord deux abbés du monastère polonais d’Oliwa, aujourd’hui la cathédrale de Gdańsk, qui fut dévasté par les Suédois en 1656 et au début du XVIIIe siècle. Avant de prendre sa charge à Oliwa, le père Michał Antoni Hacki, abbé de 1683 à 1703, avait été en 1663 le notaire et l’official du tribunal ecclésiastique de l’ordre cistercien à Rome, puis le chapelain de la reine Christine de Suède, enfin le secrétaire privé chargé du chiffre du roi Jean III Sobieski. Il fit réédifier en 1688 le maître-autel de l’église conventuelle et, coïncidence ou non, il reçut précisément des reliques du sacriste en avril de cette année-là201. Vers 1703, il obtint par ailleurs de Clément XI le corps d’une sainte Oliva désignée comme celle d’Agnani, dont il introduisit le culte en Poméranie202. Son successeur, l’abbé Kazimierz Dąbrowski, est inscrit dans le registre en décembre 1707 : lui aussi, en 1709, fit reconstruire une partie du sanctuaire203. On identifie encore deux abbés de Pologne, celui de Koprzywnica, le père Antoni Krzesimonski en février 1704, et celui de Bledzew, le père Gurowski en avril 1726. En revanche, pour l’Autriche on ne voit qu’un religieux, l’abbé de Heiligenkreuz Gherardus Weichselberger, en décembre 1707204. Les reliques demandées par l’abbé de Velehrad en Moravie en janvier 1716 pouvaient-elles concerner le couvent hongrois de Pasztó abandonné sous l’occupation ottomane, dont l’abbaye avait la charge depuis 1702205 ? Chez les cisterciens comme chez les prémontrés de Moravie et d’Autriche, des abbayes furent jumelées au début du XVIIe siècle à des couvents hongrois en déshérence, celle de Velehrad mais aussi celle de Heiligenkreuz, justement, d’où se ferait à partir de 1728 le relèvement du couvent de Szent Gottárd206. Enfin, les cinq autres cisterciens demandeurs viennent de Bohême : l’abbé de Plasy Eugenius Tyttl en janvier 1721, celui de Zbraslav ou son représentant en avril 1713 puis, en février 1725, celui de Vyšší Brod – dont les prévôts, seigneurs de Český Krumlov, furent successivement après 1620 les princes d’Eggenberg et ceux de Schwarzenberg. Sans passer lui-même par Rome, l’abbé de Plasy avait par ailleurs reçu du père Franz Lachner, son homologue du couvent tyrolien de Stams, deux corps de martyrs, un Antoninus qui fut transféré dans l’église abbatiale le 13 octobre 1708, et une Nina qui repartit vers un important sanctuaire de pélerinage marial dépendant des cisterciens de Plasy, Marianský Tynec207. De ces deux dernières obtentions, notre registre ne dit mot.
77Les bénédictins sont un peu moins déficitaires avec dix-huit demandes de 1657 à 1728, la plupart intervenues au XVIIIe siècle. Cependant, on ne retrouve pas non plus chez eux l’équilibre géographique correspondant à la diffusion de leurs congrégations. Neuf demandes viennent de Pologne, et trois d’entre elles sont signalées comme émanant de religieux de la Congrégation du Mont Cassin. Or, à la fin du XVIIe siècle, le père Christinus Mirecki, abbé du monastère de la Sainte-Croix de Cracovie et supérieur général de la congrégation du même nom, avait réuni une première fois, après de longues querelles internes, tous les bénédictins de Pologne, et il les affilia au début du XVIIIe siècle à la Congrégation du Mont-Cassin. C’est ce même Mirecki qui s’adresse au sacriste en 1704 et 1709. Nous savons qu’il se rendit plusieurs fois à Rome au début du XVIIIe siècle, entre 1710 et 1714 et peut-être plus tôt, pour faire ratifier ce regroupement des religieux de Pologne et obtenir la permission de tenir leurs congrégations générales dans leur pays208. Ensuite, sept abbés ou couvents autrichiens et même huit, si l’on prend en considération l’abbé de Brixen en 1714, sont présents. Parmi eux, ceux de St. Paul in Lavantal en Carinthie en août 1695, de St-Georgenberg-Fiecht au Tyrol, le père Amandus Unterperger en avril 1700, d’Admont en Styrie en août 1717, et de Klein-Mariazell en mai 1718 et mai 1720. Enfin, le comte Ernst von Schrattenbach, frère du cardinal-évêque d’Olomouc Wolfgang Hannibal von Schrattenbach, apparaît en tant qu’abbé de Dombo en Hongrie en mars 1715, quatre ans avant que l’empereur Charles VI l’envoie en ambassade à Constantinople négocier la libération des esclaves chrétiens de ses pays209. Une seule sollicitation, au demeurant douteuse, concerne la Bohême210. Dans ce royaume, pourtant, de même qu’en Moravie dont l’absence est frappante, bien des abbayes de l’ordre embellies et reconstruites au XVIIIe siècle par de célèbres architectes comme Santini, Asam, ou les Dienzenhofer, accueillirent dans leurs églises des corps saints des catacombes. Ainsi de celle de Kladruby, achevée en 1726 sous l’abbé Maurus Finzgut, où reposèrent dès lors les restes de trois martyrs211. Ces transactions sacrées ne sont pas repérables dans le registre du sacriste. Il est possible qu’un bénédictin dont ni le couvent ni le pays n’ont été notés chez le sacriste, le père Josef von Wertema, ait dédié les reliques obtenues en juin 1710 à un couvent de Moravie, car sa famille vivait près de Brno. Un de ses parents, par exemple, le baron Michael Josef von Wertema, légua par testament ses biens aux minorites de la ville, et ceux-ci firent édifier près de leur cloître rénové une Scala Santa comportant de très nombreuses reliques des catacombes : leur pourvoyeur, cependant, n’apparaît pas dans le registre du sacriste212. Il ne s’agit donc que d’un rapprochement de noms.
L’éclairage des autenthiques
78Les authentiques conservées dans les fonds des congrégations religieuses aux archives nationales de Prague permettent heureusement de compléter les enseignements des listes du sacriste à l’échelle des pays tchèques, et de saisir des pratiques d’acquisition de reliques invisibles autrement. Deux ordres, en particulier, se détachent avec éclat : les prémontrés et les carmélites déchaussées. Ne concluons pas pour autant à un moindre intérêt des autres religieux : la sécularisation de nombreux couvents survenue sous Joseph II a fortement perturbé les archives. Ainsi, et malheureusement pour nous, les attestations retrouvées chez les carmélites ont du se trouver mélangées avec celles concernant le couvent des barnabites aboli en 1782, dans lequel les religieuses se réinstallèrent en 1792. Lorsque manque l’endossement précisant les destinataires successifs des reliques, il est impossible de décider lequel de ces deux ordres fut le bénéficiaire.
79L’important, toutefois, n’est pas tant cette possible confusion qu’un paradoxe surgissant pour l’analyse de notre source, puisque la profusion des authentiques contraste fortement avec la quasi-absence constatée des carmélites déchaussées et des barnabites centre-européens dans le registre du sacriste. Nous formulerons donc l’hypothèse que la distance entre la profusion des authentiques et le très faible nombre de représentants de ces ordres dans la base de données documente un réseau préférentiel de redistribution hautement élitiste, liant l’aristocratie italienne et habsbourgeoise à des congrégations choisies, une nébuleuse ayant ses règles et sa logique, mais qui ne peut être détectée sur le fondement unique de nos listes romaines. En particulier, l’authentique concernant les reliques des martyrs Ireneus, Justinus, Candidus, Placidus, Ampliata et Clara que le barnabite Vincentius Stadler reçut le 11 juillet 1729 du sacriste Augustinus Nicolaus de Abbatibus Olivierius, permet d’éclairer, sinon le rôle d’un ordre ou plutôt d’un religieux situé, dans ce cas précis, au début de la chaîne de redistribution, tout au moins localement d’autres liens et ramifications. Dom Stadler qui figure, nous l’avons vu, pour une autre demande dans notre registre, les remit à sa sœur, bénédictine de l’abbaye royale de Saint-Georges au Château de Prague qui les céda à son tour à l’abbé des prémontrés de Strahov, Marian Herman ou Hermann, que nous retrouverons bientôt213.
80Les carmélites déchaussées n’avaient alors en Bohême que le couvent de Saint-Joseph à Prague. Elles semblent avoir accumulé à des fins dévotionnelles privées une collection de reliques souvent prestigieuses, mais aussi venant, en nombre, des catacombes romaines. Des religieux, comme Dom Stadler, des diplomates de l’empereur comme, on l’a vu plus haut, les Martinitz mais aussi l’orateur du roi de Pologne, des nobles de Bohême et de Moravie, tel Johann Joachim baron de Zierotin214, mais souvent aussi des nobles romains faisaient l’intermédiaire, à travers des réseaux difficiles à reconstituer. L’ambassadeur à la Curie de Jean Sobieski, le prince Michał Kazimierz Radziwiłł, leur transmit les reliques des martyrs Victorianus, Angelus, Constantius et Leonus, peut-être en retournant à Varsovie, car la route passait par Prague. L’authentique signé du vicaire Carpegna le 16 août 1680 mentionne un don du pape Innocent XI à ce prince Radziwiłł par l’intermédiaire du cardinal Maidalchini, qui était le protecteur du roi de Pologne215. C’est également chez elles qu’aboutirent les reliques obtenues par la marquise Maria de Asse Massimi, indiquées dans le registre en novembre 1715. Elles consistaient, selon l’authentique signée le 19 novembre 1715 par le sacriste de Abbatibus Oliverius, en une partie de la tête de la martyre Venusta216. Ces religieuses furent encore destinataires du corps entier d’une petite fille (puerula) nommée Nina, remis par le vice-gérant de Rome Domenico de Zaulis le 12 juin 1707 à Anna Constanza Spada, alors prieure du monastère Santa Maria Magdalena du Quirinal, et qui fut reconnu le 13 janvier 1710 par le vicaire général de l’archidiocèse de Prague217. Elles l’installèrent dans leur église conventuelle avec celui d’un autre martyr, Antoninus218, obtenu de façon apparemment plus classique, mais non sans détours. Le corps de ce dernier avait été donné par le vice-gérant de Rome, Domenico de Zaulis, le 20 février 1706 au général des carmes déchaux, Hyacinthus a Sancta Catharina. L’authentique fut endossée une première fois à Vienne le 10 juillet 1707 par le comte Khuefstein, vicaire général de l’évêque de Passau, puis atterrit chez nos carmélites de Prague qui en firent leur patron protecteur219. Une de leurs prieures avait reçu par ailleurs du cardinal vicaire Gaspar Carpegna des reliques de cinq autres martyrs le 26 juin 1677, par l’intermédiaire d’un religieux, le père Marianus a Jesu Maria220. Parmi d’autres apports de reliques, citons encore deux lettres de l’archevêque de Prague Sobek de Bilenberg, autorisant le 7 mars 1671 la Mère Theresia a Jesu, une autre supérieure, à exposer les reliques des martyrs Crescencius, Deodatus, Justus et Columba « pour augmenter le culte des saints parmi les fidèles ». Ces missives mentionnent explicitement la médiation à Rome du comte Franz Anton Berka de Dubá221.
81Les prémontrés de la circarie de Bohême suivent un modèle différent de celui des carmélites déchaussées, car les grands prélats qu’étaient leurs abbés se fièrent peut-être moins à des réseaux aristocratiques transeuropéens qu’à leurs propres représentants à Rome et, on le verra, à d’autres réguliers. Marian Herman, l’abbé de la canonie prémontrée de Strahov de 1711 à 1741, gouvernait la circarie de Bohême, siégeait à la diète du royaume comme deux autres abbés de l’ordre et assumait les fonctions de vicaire général pour les pays héréditaires de l’empereur. L’abbaye de Strahov avait par ailleurs l’honneur de conserver, depuis la translation en 1627 de Magdebourg à Prague, le corps du fondateur de l’ordre, saint Norbert de Xanthen, devenu immédiatement l’un des patrons du royaume de Bohême. L’abbé Herman déploya une activité multiforme d’acquisition de reliques des catacombes, qui furent sans doute redistribuées dans d’autres canonies de Bohême et de Moravie, et peut-être en Basse-Autriche – l’une d’elles était liée en effet à celle de Klosterneuburg –, et dans les abbayes rétablies en Hongrie. Pourtant, nous ne rencontrons pas son nom dans le registre du sacriste. En 1722, il sut utiliser l’envoyé spécial de l’archidiocèse de Prague à Rome chargé de préparer la béatification de Jean Népomucène. Le comte Rudolf Sporck, un chanoine du chapitre métropolitain de Prague, mais aussi un mécène collectionneur de tableaux et d’objets d’art et lui-même peintre, qui vivait dans son propre palais de la capitale de Bohême, accomplit sa mission à la Curie et demeura à Rome jusqu’à la proclamation de la bulle de canonisation le 20 juillet 1729. Après quoi il repartit pour Prague doté du titre d’évêque in partibus d’Adrana, mais aussi du fémur de saint Donatus, du tibia de saint Ireneus et du bras de sainte Venusta, remis par le sacriste de Abbatibus Oliverius le 24 mai 1729 et qu’il transmit aux prémontrés de Strahov222. Les « fournisseurs » de l’abbé Herman, quoique très variés, furent donc surtout des dignitaires ecclésiastiques ou religieux. Parmi eux, en 1733 un bénédictin peut-être irlandais, le père Joannes Hogan223, le R.P. Antonio de Burgo, capucin et provincial des franciscains « hyberniens » (irlandais) de Bohême qui lui transmit en 1720 le corps de saint Modestinus224, ou le cardinal Albani en juin 1736, qui procura celui de Celestinus, authentifié par le sacriste Cervioni mais pourtant absent de notre registre225.
82Plus classiquement, un procurateur général de l’ordre à Rome originaire de Bohême qui manque absolument dans le registre du sacriste, Paulus Kint, remit la même année à l’abbé Herman des ossements des martyrs Severianus, Restituta, Justinus et Clementia avec les crânes des saints Benignus et Benedictus226. Grâce à ce procurateur, d’autres voies sont documentées : au lieu de solliciter lui-même des reliques, Paulus Kint passa commande de corps saints à un chevalier de Saint-Jean de Jérusalem, un comte Jacobus Carolus Sighelli227. Le cas vaut qu’on s’y arrête : Sighelli, en effet, paraît à la tête d’une chaîne de redistribution. L’authentique reconnue en 1754 par le vicaire général du diocèse de Prague pour le corps entier d’un Deodatus donné à Sighelli par le sacriste Marani le 19 juillet 1749, porte d’abord l’endossement du comte, puis celui du provincial des prémontrés de Dacie, Emeric Langenwalter, et pour finir celui d’un prémontré praguois de Strahov au nom italien, Octavianus Monferoni228.
83Les authentiques conservées aux archives nationales de Prague concernent aussi certains couvents des ermites de Saint Augustin de la province d’Allemagne et de Bohême. Encore une fois malheureusement, même délivrées par les sacristes, elles ne correspondent à aucune remise de reliques reportée dans le registre : en témoigne, par exemple, celle authentifiant le corps de saint Benignus signée le 28 septembre 1726 par Augustinus Nicolaus de Abbatibus Oliverius, destinée à l’église de Ročov en Bohême, et endossée par l’archevêque Ferdinand de Khuenburg le 23 mars 1727229. Ces mêmes religieux de Ročov placèrent en 1729 dans un cercueil de verre le corps d’un autre saint des catacombes, Peregrinus, au dessous d’un autel latéral exposant des reliques de saint Jean-Népomucène tout récemment canonisé, sans que nous sachions qui le demanda à Rome. Car si le provincial de Bohême, le père Mareschi, Mareschl ou Maresch, figure bien dans le registre du sacriste en 1728 et en 1729, on y trouve également, en 1725, un membre de la lignée des collateurs du lieu, le comte Kolowrat Libštejnský, dont la crypte familiale était dans cette église230.
84Les ermites de Saint-Augustin font partie, avec plus de quatre-vingt demandes retrouvées, des ordres les plus présents dans le registre du sacriste, avec une prééminence de l’Autriche (dix-neuf fois) et de la Bohême (seize). En Moravie, le prieur du couvent de Brno, le père Andreas Zirkel, apparaît dans cette source quatre fois en décembre 1717, en juillet 1718, en mars 1724 et 1725, et reçut les deux seuls corps entiers consignés pour l’ordre. Parmi ces religieux, on relève onze provinciaux d’Autriche, un définiteur de Salzbourg, de même que plusieurs assistants de Germanie. Ces derniers cependant furent aussi très souvent provinciaux de Bohême. C’est le cas de Christianus Mittis ou Mitis (de 1693 à 1695) d’Aurelius Puchner ou Pugner231 (de 1671-1674, puis 1701-1704), de Leopoldus Schinko ou Schink, assistant de Germanie en 1693-1694, qui fit quatre mandats en Bohême (1692-1603, 1704-1707, 1710-1713, 1719-1722), de Wenceslaus Pelikan (1717-1710), que le registre désigne en 1699 comme le définiteur de la province, de Michael Mareschl, et de Benignus Sichrovský : tous ces hommes étaient issus de familles de la bourgeoisie praguoise232. Aussi, si l’on considère que les reliques obtenues pendant leur mandat d’assistant de Germanie ou de définiteur à Rome purent aller elles aussi en Bohême, ce ne seraient plus seize,mais trente-et-une solicittattions concernant ce pays pour douze demandeurs.Les quatre corrps entiers envoyés chez les augustins de Lnáře, sur un domaine des Czernin en 1701,correspondraient-ils aux reliques obtenues par Mitis en juillet de cette même année233 ? Ce passage régulier d’une fonction à une autre ne se répète pas pour l’Autriche, où seul un provincial est également qualifié d’ex-assistant de Germanie. Six demandes venant de Dalmatie, dont celle du définiteur de la province, une du prieur de Vienne et neuf de couvents polonais dont par deux fois celles du père Wodrzinski, définiteur général de Pologne et prieur de Varsovie, complètent cette escouade. Cependant les fonctions des ermites de Saint Augustin polonais ne sont que rarement précisées dans le registre, peut-être parce que leur nom en religion ou dans le monde étaient suffisamment identifiables chez le sacriste, lui-même un augustin. Parfois, c’est l’appartenance à l’ordre qui n’est pas mentionnée : ainsi du prieur du couvent de Pivoň en Bohême, Hyacinthus Langhauf, à Rome lors de deux chapitres généraux de l’ordre en mai 1673 et mai 1679234. Ce qui montre combien de réalités connues des contemporains nous échappent sur la seule base de notre source privilégiée.
Les franciscains, les dominicains et les paulins
85Les listes du sacriste portent la trace de l’activité de ces trois ordres auprès d’uniates et d’orthodoxes, en Pologne-Lituanie, en Bosnie, dans la Frontière militaire et en Croatie. Au XVIIe siècle, trois provinces dominicaines existaient en Pologne : non distinguées ici, celle de Pologne et celle de Lituanie fournirent vingt-sept, donc près de la moitié des requêtes, mais la province ruthène de Saint-Jacques (Provincia Russiae), basée aussi en Lituanie est bien visible avec sept demandes à partir de 1694235. De façon quelque peu intrigante, un dominicain actif en Ruthénie en 1725, Gregorius Kony, apparaît dès mars 1717 comme l’un des deux lecteurs polonais d’une province de Lusace, région située alors en Saxe : y missionnaient-ils auprès de la population slavophone ? Il faut noter également le nom, en mai 1686, du provincial de Dacie (« P. Clesce »). Douze demandes de Bohême et deux de Moravie, quatre de Dalmatie et cinq de la province d’Autriche et de Hongrie complètent ce panorama chez les frères prêcheurs.
86Les franciscains sont les plus nombreux de tous nos religieux demandeurs de reliques. Bien que vingt-cinq mentions soient venues d’Autriche et quatre de Bohême, toutes les autres étaient issues de provinces où le catholicisme le disputait à l’orthodoxie et ceci paraît digne d’être relevé ici. Avec cinquante-et-une demandes, dont huit pour l’espace ruthène, la Pologne-Lituanie est concernée pour près d’un tiers. Le reste donne à voir des territoires relevant majoritairement de la compétence d’une province franciscaine de Bosnie, que l’arrivée des Ottomans au XVe siècle et les changements des XVIIe et XVIIIe siècles sur la carte géopolitique avaient conduite à de profondes restructurations. On constate en effet un partage entre la Hongrie, la Bosnie et la Croatie (avec Vukovar sur la Frontière militaire), la Dalmatie, le Banat et même, avec trois religieux franciscains et au moins un évêque franciscain demandant trois fois des reliques, la Bulgarie236. Or, sauf pour la Hongrie royale, toutes ces régions relevaient plus ou moins de la compétence de l’ancien vicariat franciscain de Bosnie, dont les missionnaires, présents dès 1339 pour combattre l’hérésie bogomile, avaient maintenu une présence continue à travers le temps. En 1469, après l’installation ottomane, trois vicariats s’en étaient détachés, celui de saint Jérôme pour la République de Dubrovnik (Raguse), celui de Croatie et celui de Dalmatie. Par la suite, ils furent refondus en 1517 en deux provinces franciscaines de Bosnie Croatie et de Bosnie Argentine. La dernière comporta la Transylvanie jusqu’en 1640, et elle se redéploya en intégrant la montagne dinarique dalmate en 1699 au moment de la Paix de Karlowitz. Tous ces franciscains (en principe observants), par opposition aux patriarches orthodoxes serbes de Peć se disaient eux-mêmes « Hongrois »237 : la confusion entre bosniaque et hongrois parfois relevée dans nos listes s’explique peut-être ainsi. Dans la Hongrie occupée par les Turcs de 1541 à la fin du XVIIe siècle, la plupart des couvents des deux provinces de conventuels et d’observants disparurent. Vers 1600, n’en subsistaient plus que sept sur trente-sept : quatre de conventuels à Bratislava (Presbourg, Pozsony), Sopron, Várasd et Osmos, et trois d’observants tous situés en zone ottomane, à Gyöngyös, Szakolcs, Szeged, auxquels s’ajoutait une unique maison à Csik en Transylvanie238. On a vu que, dès 1657, le custode de Transylvanie, le frère Adamokos, était présent dans les registres du sacriste. D’autres couvents créés ou recréés ensuite, avant 1689, témoignent aussi de la vitalité retrouvée de l’ordre dans la Hongrie royale des Habsbourg.
87Cet arrière-plan explique l’imbrication fréquente des terrains d’action des franciscains et surtout pourquoi la Bosnie proprement dite, restée finalement ottomane malgré des incursions et des occupations temporaires de l’armée de l’empereur, figure dans notre source de 1679 à 1726239. À la fin du XVIe siècle, la province de Bosnie Argentine possédait encore seize couvents (dont dix en Bosnie proprement dite et six en Dalmatie et Slavonie) et, à partir de 1573, elle eut à Ðjakovo avec intermittences un évêque appointé par la Curie romaine. Les franciscains de Bosnie payèrent un lourd tribut lors de la guerre austro-ottomane : vers 1700, seuls vingt-six demeuraient en Bosnie Argentine, dans quatre couvents restés debout, la majorité avait fui avec les populations et, en 1708, le visiteur envoyé par la Propaganda ne trouvait qu’une paroisse catholique en Bosnie du Nord et aucune dans le centre du pays240. Si l’on remarque quatre fois un père Virginius hungarus, franciscain conventuel en 1695, 1697 et 1702241, et trois fois aussi le provincial des conventuels de Dalmatie en 1719 et 1725, le registre du sacriste témoigne surtout d’une intense activité de la province de Bosnie Argentine, avec au moins dix-huit sollicitations de 1679 à 1715, et la présence signalée de six missionnaires apostoliques en Croatie, en Bosnie, en Serbie et au Monténégro entre 1703 et 1726. Par ailleurs, il est possible que le « syndic des missions apostoliques en Albanie » présent en juillet 1705, le père Bolezha, ait été lui aussi un franciscain.
88Dans ces zones où opérèrent longtemps les militaires de l’armée impériale, des liens peut-être surtout conjoncturels existèrent entre franciscains et paulins. Ainsi, Nicolaus Stanislavich, évêque de Nicopolis d’abord in partibus, mais résidant effectivement tout près en Olténie, au couvent des franciscains de Craiova dont il était le prieur, succèda au début de 1725 au paulin László Nádasdy comme évêque titulaire de Csanad et vicaire apostolique de Temesvár (Timişoara). On le voit demander par trois fois des reliques au sacriste, en août 1725, juin 1731 et août 1732242. Cette fois encore, le registre est parlant : mis à part deux apparitions, en avril 1718 et en septembre 1719, d’un père Innocentius Hilmer austriaticus, il indique le redéploiement vers le Sud et les zones reconquises d’un ordre alors majoritairement polonais (huit demandes et deux du général de l’ordre d’origine polonaise), hongrois (cinq demandes243) et croate (treize demandes). Sans aucune précision permettant de les situer, trois paulins se suivent dans la base en juin et juillet 1696 : Ladislaus Nádasdy, Gabriel et Joannes « Kristolovez ». Or, au moins deux d’entre eux se trouvaient alors en mission diplomatique auprès de la Curie, chacun étant l’adversaire de l’autre à la Congrégation de la Propagation de la foi depuis le printemps de 1696. Le futur prieur général de la province de Croatie, alors celui du monastère de Krizevci, Ivan Krištolovec, y négociait la séparation de la province de Hongrie, et il avait justement contre lui le vicaire général du diocèse de Gyo˝r, un paulin déjà bien connu de nous, Ladislaus (László) Nádasdy, fils du condamné de 1671 et futur évêque de Csanad244. D’autres paulins croates solliciteurs de reliques s’illustrèrent par leur patriotisme local : ainsi d’Andrija Mužar, du monastère de Lepoglava, qui révisa et publia en 1740 le premier dictionnaire latin-croate (Gazophylacium illyrico-latinum et latino-illyricum) élaboré par le provincial Belostenec.
Les jésuites
89L’absence des jésuites centre-européens dans le registre du sacriste avant 1689 pourrait-elle être interprétée comme la conséquence d’une saturation temporaire, un effet de l’action massive de Lancicius et de la sollicitude antérieure des généraux et des provinciaux de la Compagnie de Jésus ? Une fois constatée cette entrée retardée de deux à trois décennies par rapport aux jésuites italiens, français, allemands, espagnols, portugais, latino-américains et philippins, on peut rejeter l’hypothèse. Les demandes jésuites venues d’Autriche, de Hongrie, de Croatie, de Transylvanie, de Bohême, de Moravie, de Pologne-Lituanie et de Dalmatie, atteignent tout de même la quarantaine : comparé à la majorité des ordres qui viennent d’être étudiés, ce n’est pas un nombre infime. Par ailleurs, si, pour les pères autrichiens, hongrois et croates avant 1693, nous avons peu de témoignages, il est bien établi que les jésuites de la province de Bohême se procurèrent des reliques dont les traces n’apparaissent pas dans les listes du sacriste. Aucun des vingt envois souvent multiples de reliques romaines répertoriés par Miroslav Herold après 1657 ne s’y trouve245. Il faut donc définitivement admettre qu’une grande partie des circuits des reliques insignes et des corps entiers échappent à la consignation de la sacristie, même lorsque des authentiques en proviennent. Le travail de Herold nous met pourtant sur la piste de relais romains où s’imbriquent deux types de réseaux, l’un jésuite et l’autre au cœur d’une institution curiale ou proche de la Maison du pape. Certains nous sont déjà bien connus. Ainsi, c’est le chapelain de la Garde Suisse du pape, l’ex-jésuite Joannes Fechtner, qui procura en 1660 le corps de saint Primitivus au collège de Kłodsko (Glatz), reconnu par l’archevêque de Prague le 29 juin 1665246. Un dernier enseignement du registre du sacriste est la confirmation de la suppression des privilèges accordés antérieurement aux préposés généraux des jésuites : à partir de 1681, ils se tournèrent tous vers le sacriste, quoique assez peu souvent247.
90Avec toutes ses limites, l’analyse centre-européenne du registre du sacriste fait entrevoir la possibilité d’un avantage des jésuites sur la plupart des ordres étudiés, franciscains missionnaires exceptés : une présence plus fréquente, voire plus constante, et nettement ramifiée à Rome. Par exemple, les pénitentiaires jésuites de la Basilique Saint-Pierre formaient une importante catégorie d’intervenants multiples. Leur collège comportait dans la seconde moitié du XVIIe siècle treize confesseurs représentant neuf nations. Sur leurs vingt-deux noms présents dans le registre au total, six au moins sont originaires d’Europe centrale et orientale. Nous n’avons pas d’indication sur la destination des reliques obtenues sept fois de suite entre août 1665 et juin 1666 par leur recteur, le père Odone de Conti248. En revanche, il est probable que les demandes de reliques émanant de pénitentiaires hongrois, polonais et illyriens aient été destinées à leurs pays d’origine249. D’autres pénitentiaires vivant en Italie aidèrent leurs compatriotes, comme celui de Lorette Christoph Ossendorf, un jésuite de la province de Bohême, en mars 1693250. Enfin, comme pour presque tous les ordres religieux, les procurateurs des assistances et des provinces, placés ici auprès du général des jésuites, formaient une autre sorte de ces résidents romains. Les provinciaux de Pologne, de Lituanie, d’Autriche (avec la Hongrie et la Croatie) et de Bohême, et parfois leurs socii et les délégués aux congrégations générales se retrouvent d’ailleurs très présents dans la base de données, de même que les recteurs et les supérieurs de collèges. D’autres noms reviennent plusieurs fois. Leur activité redistributrice dépassa bien entendu les frontières de notre corpus. Le père Simon Cattaneo, dont un parent, Hieronymus Cattaneo, était en 1667 le Secretarius du préposé général Oliva251, obtint par exemple treize fois des reliques entre août 1673 et octobre 1689. Mais son entregent fut encore plus important, car tous les ossements que lui remit le sacriste ne furent pas consignés dans notre source. C’est le cas des reliques des martyrs Desiderius, Formosus, Benignus, Magnus, Donatus, Bonifacius, Bonus, Benedictus, Faustus, Generosus, Pacificus, qu’il reçut le 8 août 1676 du sacriste Eusanius et qu’il transmit à l’église jésuite du Sauveur au Clementinum de Prague252. Nous savons aussi que le provincial de Bohême, Matthaeus Tanner, pendant une de ses missions diplomatiques à Rome, recourut au père Nicolaus Zucchi, ancien prédicateur du pape Alexandre VII, prédicateur du Sacré-Collège et admoniteur du général Oliva, qui lui procura en 1666 par le cardinal Facchenetti le corps saint du martyr Primus, pour la même église253. Sur les trente-huit demandes émanant de jésuites centre-européens, seuls peut-être les pères de la basilique de Buda, récipiendaires d’un des deux corps obtenus en juillet et en août 1695 par le cardinal Kollonich, et ceux du collège de Pécs, en mai 1696, ne semblent pas avoir été en relation directe, physique, avec Rome254. Leurs demandes purent avoir une portée symbolique entre toute, puisque à Pécs, la mosquée principale de la ville à peine reprise aux Ottomans venait d’être remise aux jésuites et que le collège de Buda n’avait ouvert ses portes qu’en 1694.
91Ces jésuites résidant plus ou moins temporairement à Rome servirent également d’autres ordres religieux. Le père Ignatius Schindler, de la province de Bohême, par exemple, qui avait déjà reçu, d’après le registre du sacriste, des reliques en mai 1729 et juin 1731, pourvut tout particulièrement les prémontrés de son pays. En sus des reliques données à l’abbé de Strahov, il envoya encore à une ou deux abbayes de Moravie les crânes des martyrs Pius et Maximus et des os des saints Pacificus et Prosper, certifiés par le sacriste Cervioni le 10 février 1732, puis d’autres des martyrs Mansuetus et Gaudentius, dont l’authentique, toujours de Cervioni, porte la date du 5 mars 1732255.
Conclusion : faire l’histoire à partir d’une liste. Dévotion, glorification et distinction
92C’est donc à l’échelle d’une vaste partie de l’Europe, entre la Baltique, le Dniepr, le Don, le Danube et ses affluents, l’Adriatique et les monts des Balkans, que se déployèrent les demandes et les arrivées de reliques. Elles dessinent pour nous un réseau de circulations et parfois de connexions dont le registre du sacriste, de par son objet éminemment voyageur – les reliques – a été le support. Dans le cas de l’Europe centrale et orientale, cette extension associe les dimensions d’un sous-espace continental et, on a pu le voir à propos de l’action du père Lancicius ou des redistributions praguoises, un emboîtements d’échelles locales, de la seigneurie à la paroisse ou au couvent. Postuler un trajet simple entre Rome et un lieu toujours précisement situé induit donc en erreur, même si ces situations ont aussi existé. On a pu aussi constater combien l’analyse du registre du sacriste était une expérimentation contrainte de par sa source. N’y est consignée finalement que la trace d’un usage, introduit peut-être par le règlement normatif de 1656 obligeant le vicariat à tenir un registre : le passage par le sacristain du Pape des demandeurs de reliques des catacombes. Pourtant, au terme de ce parcours, nous savons désormais que le décret imposant de noter chaque don ne fut pas intégralement respecté, et que notre registre ne reflète qu’une partie des reliques réellement distribuées chez le sacriste. Même si l’enregistrement de la demande fut lacunaire, celle-ci fut bien pléthorique.
93Aussi pouvons-nous dire qu’au-delà de l’usage, ces listes dessinent bien une conjoncture : celle d’une soif de reliques des martyrs des premiers temps du christianisme à Rome, soif encadrée par les papes et la Curie et redéfinie par les restructurations tridentines et post-tridentines. Usage et conjoncture, cependant, ne nous disent rien des pratiques de leurs possesseurs, dont la reconstitution est irréductiblement extérieure à la source qui sert de support à l’enquête. Les rapprochements retrouvés entre la date d’une remise de reliques, la reconstruction d’un couvent, l’érection d’un autel ou d’une crypte familiale, l’existence antérieure d’une collection de reliques ou des dons attestés de corps entiers restent marqués par cet écart. En tentant de relier ensemble des noms, des actes, des circonstances, on a pourtant entrevu l’existence de configurations plurielles d’accueil des reliques catacombaires. Elle ouvre sur l’autre pôle d’une histoire de la diffusion de ces reliques : sur les modalités de leurs appropriations locales, qui invitent aux études de cas. Cependant, dans leur singularité se repèrent aussi des régularités. Nous en suggérerons pour finir quelques-unes, en particulier celles qui ordonnaient les reliques des catacombes à des dévotions christiques et mariales. Leur installation contribua alors à métamorphoser un espace de proximité en paysage sacralisé, rural ou urbain, mettant en scène les mystères de la religion catholique et romaine.
94La réinvention d’un saint et son intégration dans un système local de références sont une opération banale, partout présente en Europe et dans le monde catholique, dont cependant les modes opératoires furent extrêmement plastiques. L’entrée dans le panthéon des patronages sacrés, par exemple, en fut un privilégié entre tous. En Europe centrale et orientale, les martyrs des catacombes devinrent très souvent les protecteurs de villes, de couvents, de collèges, des autels leur furent consacrés, leurs vies furent publiées et des offices propres édités. L’association des saints des catacombes à la Vierge, aux apôtres, à d’autres saints représentés par des images, des tableaux d’autels et souvent, là aussi, des reliques, fut fréquente aux XVIIe et XVIIIe siècles, mais surtout celle les appariant aux saints patrons des pays, des royaumes, des villes, des ordres religieux, d’un collège. Elle donnait la possibilité de multiplier les intercesseurs, raison plusieurs fois invoquée pour justifier la ruée vers les ossements des souterrains romains256. Elle se manifestait, par exemple, par la distribution de médailles ou de gravures à leur effigie lors de l’anniversaire de la fête de translation : ainsi de la martyre Paulina, patronne d’Olomouc en Moravie257. Ces martyrs des premiers temps du christianisme trouvèrent aussi leur place dans le transfert figuré de la Terre Sainte dans les campagnes et dans les villes des pays des Habsbourg et de la Pologne-Lituanie, comme si les saints de Dieu se regroupaient autour du Christ et l’accompagnaient dans la représentation des mystères de son existence terrestre. Très souvent, par exemple, leurs reliques furent insérées dans les marches les plus basses des scale sante gravies le vendredi saint lors de la montée au calvaire, avec des osculi de verre signalant leurs noms et leur présence. Ce type de dispositif, de même que les reproductions de la maison de Lorette qui les jouxtaient fréquemment, se multiplia en Hongrie, Bohême, Moravie, Silésie, en Autriche et en Pologne à partir du milieu du XVIIe siècle. Mais d’autres marquages du sol et du territoire existèrent encore. Les prémontrés de Hradisko, en Moravie, en inclurent dans une vaste composition à ciel ouvert : des fragments d’ossements romains furent placés à la base des quatre statues de l’apôtre Jude, de saint Jean Népomucène, de sainte Anne et de saint Joachim, qui bordaient la via sacra menant jusqu’à la Vierge de leur église de pèlerinage à Svatý Kopeček. À leur tour, ces statues reliquaires pouvaient être mobilisées lors de l’accueil de corps entiers des catacombes : ainsi, en 1751, de l’arrivée de celui de sainte Liberata, que les religieux laissèrent aux pieds de l’apôtre Jude, leurs sujets des villages environnants prenant le relais jusqu’à la « montagne sainte » du sanctuaire marial258. Régulièrement et plus simplement aussi, des reliques étaient glissées dans la première pierre ou bien au dessus de la porte d’un couvent reconstruit.
95Les cérémonies de translation de martyrs des catacombes traduisaient souvent ces synergies entre des saints du Sanctoral et les nouveaux venus. L’accueil des corps des catacombes permettait de représenter les différentes étapes symboliques de leur incorporation dans la réalité locale. Il donnait lieu à des spectacles et des tableaux emblématiques représentés sur des estrades (pegmata), dont la variabilité d’invention était grande. Nous évoquerons brièvement deux cas situés en Bohême qui reproduisent bien un emboîtage de cultes259. Dans l’un, concernant l’installation du corps de Vincentius dans l’église paroissiale de la ville de Cheb le 6 décembre 1696, la première estrade manifestait la joie de Rome à posséder dans ses catacombes les dépouilles de tant de valeureux martyrs, dont les âmes, à leur tour, se réjouissaient de la redécouverte moderne de leurs restes charnels. Venaient ensuite les distributions de reliques aux États et aux villes des sociétés chrétiennes opérées par le cardinal vicaire et le sacriste, puis la remise du corps de Vincentius au cardinal Kollonich et son transport à Vienne, enfin le bonheur des pays, forêts, prairies, montagnes situés sur le chemin du saint martyr, le tout s’achevant par l’accueil triomphal de Cheb à son nouveau protecteur associé aux anciens patrons de la ville. L’appropriation du martyr Vincentius n’intervenait qu’en dernière phase, et Rome se déplaçait sur la frontière de Bohême et de Franconie. La translation du corps d’Heraclius dans une des églises du collège jésuite de la Vieille-Ville de Prague s’ordonnait selon un tout autre schéma : la richesse en reliques et en patronages propres et remontant aux premiers temps du christianisme local était d’emblée mise en avant. Fière de son héritage sacral ancestral, la Bohême intégrait généreusement des saints étrangers dans le panthéon et dans la hiérarchie de ses protecteurs célestes. À la suite du duc Venceslas, de son aïeule Ludmila et de saint Jean Népomucène, s’avançaient dans l’ordre chronologique de leur arrivée dans le royaume saint Guy, saint Sigismond, saint Norbert, deux martyrs des catacombes déjà installés dans les églises du collège, Crispus et Primus, enfin Heraclius, nouveau protecteur du collège Saint-Clément.
96Le registre du sacriste a permis quelques découvertes. Il a mis en lumière une géographie inattendue de la reconquête par les armes du Sud-Est européen balisée par l’arrivée de reliques des catacombes, dont nous n’avons pu préciser le lieu de dépôt ultime. Il a éclairé une dernière pratique, restée semble-t-il souvent inaperçue : la remise quasi-systématique de reliques aux jeunes nobles achevant leur grand tour à Rome. Celle-ci nous ramène à une Europe centrale de la Contre-Réforme catholique. Si un certain nombre de ces ossements sacrés furent conservés dans les trésors et collections privées des familles concernées, une grande partie fut remise, après un temps plus ou moins long, à des religieux de couvents reconstruits ou fondés avec l’appui et l’argent de ces nobles et souvent sur leurs propres domaines, plus rarement dans les églises paroissiales de leurs villes seigneuriales. Or, les reliquaires s’intégraient dans le faste d’un décor architectural où les cartouches signalant l’identité du saint ne laissaient rien ignorer de celle du grand personnage médiateur et patron, et souvent le seigneur des lieux. L’ostentation allait plus loin : l’inscription simulait souvent une remise directe par le pape de ces corps au seigneur local bienfaiteur de l’église – ainsi du saint Callixte rapporté par les jeunes Eggenberg à Český Krumlov ou du saint Vincentius du comte Questenberg à Jaroměřice. Rome disparaissait donc au profit de la mise en scène locale et, magnifié, le don du Souverain Pontife devenait l’attribut de la gloire d’une maison et d’une personne, dont l’autre face était leur participation ostensible à la glorification des saints sur la terre. Dévotion, prestige et légitimation, mais aussi domination et conformisme social pouvaient alors se conjuguer.
Notes de bas de page
1 Formule tirée de la vie du jésuite polonais Lancicius par le jésuite tchèque Bohuslav Balbín : B. Balbinus S.J., Vita venerabilis patris Nicolai Lancicii é societate Jesu, compendiosus scripta, primo a P. C. Wijuk Kojalowicz […] nunc vero curris secundis revisa […], Prague, 1690.
2 On s’appuie ici sur les nombreux travaux de Massimiliano Ghilardi et sur la contribution de Jean-Marc Ticchi à ce volume.
3 M. Ghilardi, « Auertendo, che per l’osseruanza si caminarà con ogni rigore ». Editti seicenteschi contro l’estrazione delle reliquie dalle catacombe romane, dans Sanctorum, 2, 2005, p. 121-137, ici p. 124 ; Id., Oratoriani et gesuiti alla « conquista » della Roma sotterranea nella prima età moderna, dans Archivio italiano per la storia della pietà, 22, 2009, p. 186-251, ici p. 203, note 82.
4 Pour le détail des registres tenus par les sacristes depuis 1657 utilisés dans cette enquête, voir la présentation générale en tête de ce volume, ainsi que F. Le Hénand, La diffusion des corps saints des catacombes, multigraph., pré-publications du Centre d’anthropologie religieuse européenne (Ehess), 1, juin 2006, fol. 3.
5 G.M. Barchi, Breve compendio della vita e morte della ser.ma et re.ma Suor Anna Giuliana Gonzaga, Arciduchessa d’Austria Seruita del Terzo Ordine, scritta dal suo confessore Fra Giuseppe Maria dà Mantova dell’istesso ordine vicario generale per Germania, Innsbrück, 1622, p. 39-42.
6 K. Baedeker, Südbayern, Tirol und Salzburg, Steiermark, Kärnten, Krain, Istrien und Württemberg. Handbuch für Reisende, 10e édition, Coblence, 1862, p. 174.
7 M. Herold, La venerazione di santa Paolina, patrona di Olomouc. Un caso concreto del culto di corpi santi catacombali, Rome, 2009, p. 110. Nous ne savons pas comment Maria Manrique de Pernštejn de Lara y Mendoza s’était elle-même procuré cette relique, mais Miroslav Herold pense qu’elle faisait partie de celles exhumées par les jésuites avec la permission de Clément VIII.
8 Trois exceptions au moins à signaler : le mémoire de licence d’histoire de l’Église soutenue à Rome en 2010 par M. Herold, La venerazione di santa Paolina... cit., qui fait le point sur les corps saints dans la province jésuite de Bohême, et deux articles d’Éva Knapp et de Gábor Tüskés : G. Tüskes, É. Knapp, Volksfrömmigkeit in Ungarn. Beiträge zur vergleichenden Literatur- und Kulturgeschichte, Dettelbach, 1996, p. 43-64, 576-578 ; Eid., Öltötzletve vagyon vörös bársonyba…, dans L. Lengyel (dir.), Devóció és dekoráció. 18. és. 19. századi kolostormunkák Magyarországon, Eger, 1987, p. 25-44.
9 D. Tollet, Les buts de guerre de Jean Sobieski : la reconquête catholique en Moldavie (1683-1696), dans J. Bérenger (dir.), La paix de Karlowitz, 26 janvier 1699. Les relations entre l’Europe centrale et l’Empire Ottoman, Paris, 2010, p. 46- 62, ici p. 51.
10 Des jésuites polonais missionnaires enseignaient dans ce diocèse, à Cotnari et à Jassi, où des franciscains observants de Hongrie assuraient le service paroissial, mais les anciens couvents de Moldavie dépendaient de la province de Pologne : ibid., p. 52-53.
11 Jan Małachowski était également le vice-chancelier de la Couronne.
12 Sur tous ces points, un livre est très utile : J. Bahlcke, Ungarischer Episkopat und österreichische Monarchie. Von einer Partnerschaft zur Konfrontation (1686- 1790), Stuttgart, 2005. Sur les conflits entraînés par un projet d’union à Mukačevo (Munkács) supposant l’exemption du diocèse : A. Forgó, Kirchliche Einigungsversuche in Ungarn. Die Unionsverhandlungen Christophorus Rojas y Spinolas in der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts, Mayence, 2007, p. 67-77.
13 « Dno Efrem Banyanin, episcoco Roscianenti in Hungaria, diocesis Bosniense ». Sur ce personnage et ses prétentions : A.L. Tăutu, Efrem Banyanin, pretinsul episcop ortodox al Orăzii – unit (1699), dans Cultura Creştină, 16-10, 1936, p. 601 ; R. Câmpeanu, Biserica română unită, între istorie şi istoriografie, Cluj-Napoca, 2003, p. 179-181. Le diocèse de Roson était un des « diocèses titulaires » de Hongrie non reconnus par la Curie, où les nominations étaient faites par le roi de Hongrie selon un droit que Rome récusa jusque sous Marie-Thérèse. Du point de vue hongrois, l’évêque de Roson était en 1699 le jésuite Pál Balassa : Magyar Katolikus Lexikon : http://lexikon.katolikus.hu/R/rosonipüspökség.html (consulté le 12 décembre 2013).
14 F. Le Hénand, La diffusion… cit., p. 12-14. Sur les changements de frontières et de territoires et les « deux Dalmaties », voir la mise au point de E. Ivetić, Tolerance towards the « others » in the cities of Venetian Dalmatia, dans E. Ivetić, D. Roksandić (dir.), Tolerance and Intolerance on the Triplex Confinum. Approching the « Other » on the Borderlands. Eastern Adriatic and beyond, 1500- 1800, Padoue, 2007, p. 265-281. Espace disputé entre Byzance et les rois de Hongrie au Moyen Âge, puis les Habsbourg, Venise et les Turcs, la côte et les îles dalmates, à l’exception de Rijeka (Fiume) et de la République de Dubrovnik (Raguse, 1358-1808), « libre » vassale de l’empire ottoman depuis 1458 et de son arrière-pays, étaient aux Vénitiens, depuis la fin du XIVe ou le début du XVe siècle selon les localités et, comme Venise, deviendraient une partie de la monarchie autrichienne en 1797.
15 E. Dumea, Il cattolicesimo nella Moldavia-Romania del XVIII secolo, Rome, 1997, p. 60-74.
16 Par exemple dans les registres romains, en juin 1715, « Josepho Calisto Gentili, agenti Boemiae ».
17 C’est le cas pour le comte Karl Franz (Karel František) Wratislaw de Mitrowitz, Grand Prieur de l’ordre de Malte en Bohême de 1667 à 1675, indiqué dans le registre comme orateur extraordinaire des chevaliers de Saint- Jean de Jérusalem en juin 1671. Il échange plusieurs lettres avec l’archevêque de Prague pendant son séjour à Rome en juillet et août 1671 : Archives Nationales de la République Tchèque (plus loin : NA Prague), ŘA-B 1280879.
18 L’argument est prêté à Muzio Vitelleschi. J. Schmidl, Historia Societatis Jesu Provinciae Bohemiae, Pars III. Ab Anno Christi MDCVII usque ad annum MDCXXXII inclusive Lliber tertium, Prague, 1754, p. 440.
19 Les deux pays étaient depuis 1386 en union personnelle, puis en union réelle depuis 1569.
20 Une thèse récente fait le point sur cette question connue mais pourtant négligée par l’historiographie : A. Schreiber, Adeliger Habitus und konfessionelle Identität. Die protestantischen Herren und Ritter in den österreischischen Erblanden nach 1620, Vienne et Munich, 2013.
21 Sur les répliques de la Santa Casa dans les pays des Habsbourg : M.-E. Ducreux, La Santa Casa dans l’espace marial habsbourgeois, dans Sanctuaires et transferts de cultes. Cahiers du Centre de Recherches Historiques, Paris, 2008, p. 38-72.
22 Les relations entre les saints extraits des catacombes à partir de la fin du XVIe siècle et les révisions du Martyrologium Romanum ne sont pas simples et méritent d’être étudiées plus à fond. Dans les éditions révisées de 1586 et 1598, par exemple, comportant des annotations historiques, le cardinal Cesare Baronio ajouta les fêtes de saints dont les corps avaient donné lieu à des translations récentes dans les églises de Rome : S. Ditchfield, Reading Rome as a Sacred Landscape, ca. 1586-1635 dans W. Coster and A. Spicer (dir.), Sacred Space in Early Modern Europe, Cambridge, 2005, p. 167-192. Plusieurs vies de ces « martyrs » figurent dans les Acta Sanctorum, bien que les Bollandistes aient exprimé dès le XVIIe siècle leurs doutes sur l’identification d’un saint des catacombes à un autre, homonyme, répertorié au martyrologe romain.
23 Par exemple, M. Herold, La venerazione di santa Paolina... cit., p. 119-122, sur la base de trois éditions de Propria sanctorum ou festorum de la province jésuite de Bohême, a dénombré entre 1701 et 1764 20 fêtes fixes et 7 fêtes mobiles concernant 35 saints des catacombes, presque toutes de rite double et pour 3 d’entre elles de rite double de 1re classe avec octave.
24 Par exemple, la collection de reliques constituée par l’empereur Charles IV (1346-1378) pour le royaume de Bohême, conservée au château de Karlštejn jusqu’en 1625, « privatisée » ensuite à son usage personnel par un grand seigneur du pays, Jan Kavka de Ričan, qui fut rendue par ses filles après sa mort sur l’ordre de Ferdinand III et rejoignit en 1645 celle de la cathédrale Saint-Guy au château de Prague.
25 P.R. Mączyński, Nowozżytne konfesje polskie : Artystyczne formy gloryfikacji grobów świętych i błogosławionych w dawnej Rzeczypospolitej, Toruń, 2003, p. 524. Sur les collections de reliques dans les diocèses de la métropole de Gniezno : M. Starnawska, Die Austellungen der Reliquien in der Kirchenprovinz Gnesen im Mittelalter, dans D. Doležal, H. Kühne et alii (dir.), Wallfahrten in der europaïschen Kultur. Pilgrimage in European Culture, Francfort-sur-le-Main etc., 2006, p. 221-233, ici p. 222-223.
26 Pour un exemple chez les cisterciens de Bohême : Š. Vácha, Barokní kult cisterciáckých mućedníků doby husitské, dans I. Čornejová (dir.), Úloha církevních řádů při pobělohorské rekatolizaci, Prague, 2003, p. 182-216.
27 L. Ponnelle, L. Bordet, Saint Philippe Néri et la société romaine de son temps (1515-1595), Paris, 1928, p. 48-50 ; A. Gallonio, Vita Beati P. Philippi Nerii Florentini Congregationis Oratorii Fundatoris in annos digesta, Rome, 1600, p. 9-10. Cité par M. Ghilardi, Oratoriani... cit., p. 185.
28 Le custode Boldetti s’exprime déjà sur ce point : M. Boldetti, Osservazioni sopra i Cimiterj de’ santi Martiri ed antichi cristiani di Roma [...], Rome, 1720 p. 241-245. Voir aussi M. Van Cutsem S.J., Une lettre inédite du P. Gazet sur la catacombe de Saint-Hermès, dans Analecta Bollandiana, 52, 1934, p. 334-342.
29 M. Ghilardi, Oratoriani... cit., p. 195-196.
30 Ibid., p. 197-203. Le vicariat de Rome chercha certainement à contrôler et à avoir une vision claire de ces permissions données aux jésuites. Voir l’interrogatoire le 23 novembre 1628 de trois jésuites excavateurs de corps par le vice-gérant de Rome, concernant les preuves de l’authenticité des reliques distribuées sur ordre des généraux des jésuites, déjà publié par M. Boldetti, Osservazioni... cit., p. 242-245, et analysé par Ghilardi.
31 C’est à celle-ci que fait allusion, semble-t-il, une lettre du 17 octobre 1637 du barnabite Vacchi au cardinal Harrach, par laquelle il l’encourage à demander à Rome les corps des saints Cyrille et Méthode, mais aussi des corps saints en général : « Il serait bon que Votre Éminence se procure des corps saints de la façon dont Sa Sainteté en a donné d’autres par faveur aux pères jésuites », Österreichische Staatsarchiv, Vienne, Verwaltungsarchiv (AVA), Familienarchiv Harrach, carton 152.
32 N. Lancicius, P. Rinaldus, Vita Beati Patris Ignatii Loiolae Societatis Jesu fundatori, Rome, 1609, 2e édition 1622. U. König-Nordhoff, Ignatius von Loyola. Studien zur Entwicklung einer neuen Heiligen-Ikonographie im Rahmen einer Kanonisationskampagne um 1600, Berlin, 1982, p. 118-121, 277.
33 Sur l’itinéraire spirituel et sur la vie du père Lancicius, il existe curieusement peu d’études postérieures à la vie rédigée par Balbín au XVIIe siècle. Font exception : P. I. Iparraguire S.J., De P. Lancicii vita spiritualii novis illustrata documentis, dans Archivium Romanum Societatis Jesu, 41-21, 1952, p. 60-83 ; J. Martinov S.J., Collectanea Lanciciana, Paris, 1877 ; L. Grziebeń S.J., Łęczycki (Lancicius, Łencicius) Mikołaj, dans Lexicon Theologorum Catholicorum Poloniae – Słownik polskich teologów katolickich, Varsovie, 1982, II, p. 560-566. Il existe à Rome un carton entier concernant le père Lancicius à l’Archivum Romanum Societatis Iesu, fonds Assistentia Germaniae, -Epp. Gen. extraordinariae ad diversos, carton 87 (P. Nicolaus Lancicius. Epistolae et testimonia de eiusdem virtutibus). On n’y trouve malheureusement rien sur les reliques des catacombes.
34 Notice Kult świętych i ich relikwii, dans L. Grziebeń S.J. (dir.), Encyklopedia wiedzy o jezuitach na ziemiach Polski i Litwy 1654-1995, Cracovie, 2004, p. 344- 346, ici p. 345. Ce nombre ainsi que les détails donnés plus loin concernant la répartition des corps dans les provinces de Pologne et de Lituanie, à Wrocław, à Bruxelles et à Anvers, proviennent du diarium de la maison professe de Cracovie, rédigé par un jésuite qui fut plusieurs fois secrétaire du provincial de Pologne, Jan Wielewicki (Historici diarii domus professae Societatis Jesu Cracoviensis). Voir la notice Jan Wielewicki dans ibid., p. 733. Par ailleurs, L. Grziebeń, dans Lexicon Theologorum... cit., p. 565, indique l’existence de documents sur les corps et les reliques apportés par Lancicius conservés à Cracovie (Wojewódzkie Archiwum Państwowe, collection Schneider, cotes 670 et 707), que je n’ai malheureusement pas pu consulter.
35 L. Grziebeń, dans Lexicon Theologorum... cit., p. 561.
36 Notice Łęczycki... cit., p. 388.
37 B. Balbinus S.J., Vita venerabilis patris Nicolai Lancicii... cit. Balbín retravailla dans ce livre des matériaux rassemblés après la mort de Lancicius par un jésuite lituanien, Casimir Wijuk Kojałowicz.
38 Ibid., p. 59.
39 Ibid., p. 59.
40 Ibid., p. 59-60.
41 Ibid., p. 63 : les papes Paul V et Urbain VIII et les autres donateurs auraient voulu, « par ce cadeau vraiment royal, propager la gloire des saints dans des provinces si fort éloignées de Rome » (Sanctorum gloriam in tam remotis a Roma Provinciis propagare voluerint).
42 Ibid., p. 105.
43 Ibid., p. 62 et 64-65.
44 Ce qui lui valut l’accusation de ne pas se conformer à l’esprit des constitutions des jésuites et de posséder un esprit vagabond (spiritus peregrinus) : ibid., p. 78-79.
45 N. Lancicius S.J., Usus meditandi tyronibus et proficientibus accommodatus, Prague, 1665, p. 650-651. Il existe de ce manuel une édition en tchèque (1666) et une en allemand (1667), toutes deux imprimées à Prague au Collège Saint-Clément comme l’édition latine du manuscrit de Lancicius (mort en 1653).
46 De SS. Martyribus templi nostri, dans ibid., p. 650-651.
47 De piis erga Deum et Cœlites affectibus insinuatis in quaternis punctis meditationum pro singulis diebus totius anni et pro aliis temporibus, dans N. Lancicius S.J., Opuscula Spiritualia, Anvers, 1650, II, p. 856-857.
48 En effet, pour la partie succédant aux passages cités ici, concernant les exercices préparatoires au renouvellement des vœux, Lancicius cite comme source d’inspiration le père M. Cuvelier S.J., Annona spiritualis, sive Meditationes quibus per annum anima quotidie perficiatur, juxta viam purgativam, illuminativam, unitivam, collecta et distributa, Cologne, 1646.
49 B. Balbinus S.J., Vita venerabilis patris Nicolai Lancicii... cit., p. 130.
50 M. Herold, La venerazione di santa Paolina... cit., p. 21 note 71. La province jésuite de Bohême, détachée en 1623 de celle d’Autriche, comprenait à ses débuts la Bohême, la Moravie, le comté de Glatz (Kłodsko) et toute la Silésie, et un peu plus tard, la Lusace et la Saxe.
51 Pour tout ce passage, je suis la description de Balbín (B. Balbinus S.J., Vita venerabilis patris Nicolai Lancicii... cit.) qui avait compilé, avant Joannes Schmidl (J. Schmidl, Historia Societatis Jesu… cit.), les annales et les litterae annuae de la province.
52 Ibid., p. 106.
53 Il s’agit aujourd’hui de la frontière avec la Slovaquie.
54 Je complète ici Balbín et Schmidl d’après le tableau que donne pour la Moravie M. Herold, La venerazione di santa Paolina... cit., p. 114-115.
55 Encyklopedia wiedzy o jezuitach... cit., p. 345.
56 M. Herold, La venerazione di santa Paolina... cit., p. 115-116.
57 B. Balbinus S.J., Vita venerabilis patris Nicolai Lancicii... cit., p. 107-108.
58 Le compositeur Adam Michna d’Otradovice, organiste des jésuites de la ville, lui dédia un des cantiques de sa « Musique pour l’Année Sainte » (Svatoroćní Muzyka, Prague, 1661), qui fut joué lors de la translation le 24 août 1637.
59 M. Herold, La venerazione di santa Paolina... cit., tableau pour la Bohême p. 109-114.
60 Un récit de cette translation et une relation de la découverte des corps dans la catacombe furent imprimés: J.Bażanowicz, Tryumph albo opisanie processey,która się dziala przy Kości Swiętych Sykstusa a Chrystyny [...],Cracovie, 1613; Id.,Relacja krótka nalezienia ciat świętych męczenników rzymskych : Sykstusa y Chrystyny panny [...],Cravoie,1612.Encyklopedia wiedzy o jezuitach.. cit., p. 345.
61 Ibid. Information sur la charge de procurateur général tenue de 1600 à 1604 par Ludovicus de Los Rios dans : C. Alonso O.S.A. (dir.), Bullarium Ordinis Sancti Augustini. Regesta. V. 1572-1621, Rome, 2000, notices 476, 479, 534, 546. La notice 644, p. 223 (10 mai 1606), apprend que la reine Marguerite d’Espagne l’avait constitué son envoyé à Rome pour tout ce qui concernait le « négoce » des reliques, et contient une confirmation de la faculté d’extraction de reliques dans les églises de toute l’Italie et d’ailleurs, qu’il avait reçue de Clément VIII. La reine d’Espagne était la belle-sœur du roi régnant de Pologne, Sigismond III Wasa.
62 P. Rabikauskas (éd.), Relationes status diœcesium in Magno Ducatu Lituaniae, I. Diœceses Vilnensis et Samogitiae, Rome, 1971, p. 35.
63 Il n’est pas clair s’il s’agissait ici de deux translations successives ou non ; la seconde date concernait dix corps de martyrs. J. Dubnický, Ranobarokový univerzitný kostol v Trnave, Bratislava, 1948 ; voir G. Tüskes, É. Knapp, Volksfrömmigkeit... cit., p. 86. Trnava est aujourd’hui en Slovaquie.
64 Encyklopedia wiedzy o jezuitach... cit., p. 345.
65 Les premières implantations des jésuites en Hongrie et en Transylvanie furent difficiles et discontinues, plusieurs collèges furent détruits, abandonnés, puis reconstruits.
66 M.K. Sarbiewski, Honor Sanctorum reliquiis publice deductis susceptisque Vilnae habitus, anno M.DC. XXXI, prid[ie] Non[as] Jul[ias], Vilnius, 1631 ; P. Rabikauskas (éd.), Relationes... cit., p. 86.
67 Sur ce don de 1646 et la redistribution effectuée par Florent de Montmorency parmi les collèges et maisons jésuites de l’actuelle Belgique, voir la contribution d’A. Delfosse au présent volume.
68 NA Prague, ŘK, bref du pape Urbain VIII du 2 octobre 1634. Petr Adam, Působení řádu kapucínů v Ćeských Budějovicích v 18. století, České Budějovice, 2001, p. 84.
69 M. Herold, La venerazione di santa Paolina... cit., p. 110-116, donne des tableaux très complets des arrivées de reliques chez les jésuites de Bohême, Moravie, Silésie et du Comté de Glatz de 1599 à 1773.
70 O. Balázsovits, Brevis historia conventuum ordinis S. Francisci Seraphici reformatae provinciae Sanctae Mariae Hungariae ex authenticis fontibus in archivo Provinciae existentibus deducta, Bratislava, 1859, p. 92. Il s’agit des corps saints de Deterius, Valentinus et Beatrix. Plavecké Podhradie et Malacky se trouvent depuis 1918 en Slovaquie.
71 Anonyme [J. Putz von Adlerthurn], Translatio corporum SS. Georgii & Agapiti diaconorum & martyrum, cum vasculis eorundem sanguinis, aliorumque Sanctorum Barlaami, Callisti, Christophori, Aegidii, et Felicitatis, Reliquiarum particularis. Introductio seu informatio et declaratio de cultu & veneratione SS. Reliquiarum & Imaginum, ad Dei Omnipotentis gloriam, Sanctorum honorem, & Christi fidelium devotionem augendam, ex primitivae Ecclesiae in sacris litteris fundatio, & ad nos usque continuatio devotionis consensu. Anno beati Georgii, & Agapiti Diaconi & Martyris translationis, [Vienne], [1659], p. 132-134.
72 Johann Putz entra d’abord dans le nouvel ordre des chevaliers à la diète de Bohême, puis dans l’ancien ordre des chevaliers du royaume (Altböhmisch) Ritterstand), beaucoup plus sélectif, et il obtint le titre de chevalier d’Empire en 1658. NA Prague,collectio généalogique Dobřenský, « Putz v. Adlerthurn (Turaquila)».Par ailleurs,il a rédigé un journal de sa vie qui contient le détail des missions accompplis en tant que Hofmeister du fils du comte Jindřich (Heinrich) Kolowrat Libštejnský, l’un des plus hauts officiers membres du gouvernement du royaume de Bohême, en 1622-1625 puis en 1626-1628 (Archives départementales d’État (SOA), Prague, RA Putz z Adlersthurnu, inv. č. 1, carton 3). S’il y mentionne bien son voyage de 1650, il ne dit rien des corps saints alors reçus. Dans son livre sur leur translation ([J. Putz von Adlerthurn], Translatio corporum SS. Georgii & Agapiti… cit.), il tait en revanche les motifs de ses longs séjours antérieurs à Rome. Sur Putz Hofmeister au service des Kolowrat, voir Z. Hojda, Mladí Martinicové v Itálii. Kavalířské cesty ćeské šlechty do Itálie v 16.- 18. století, dans Slánské rozhovory 2005, Slaný, 2006, p. 34-40, ici p. 38 ; J. Kubeš, Nároćné dospívání urozených. Kavalířské cesty ćeské a rakouské šlechty (1620- 1750), Pelhřimov, 2013, p. 120-123.
73 [J. Putz von Adlerthurn], Translatio corporum SS. Georgii & Agapiti… cit., p. 75.
74 Pour la date et le rang de naissance de Johann Edmund: NA. Prague, col lection généalogique Dobrensky, « Putz v. Adlerthur (Turaquila) ».
75 Putz n’explique pas comment.Il a pu connître à Rome en 1623-1625; cependant, d’après la notice conservée dans la collection généalogique Dobrensky à Prague, nous savons que son frère Marcus vivait à Venise.
76 [J. Putz von Adlerthurn], Translatio corporum SS. Georgii & Agapiti… cit., p. 3-7 et p. 132-134 : le vice-gérant « [les] a trouvés, extraits, et selon la façon, la faculté, et l’exécution prévue par les mandats des Pontifes, les a donnés à ses coadjuteurs, le R.P. Ruggerio, capucin, et l’illustre seigneur Tommaso Candido, l’an 1647, le 28 mars et le 14 septembre [… qui], parce que je les demandais avec insistance, me les donnèrent avec la faculté qui leur avait été conférée, les 13 et 16 juin 1650, pour ainsi dire en gage de leur amour et de leur affection » ; p. 135-151, Putz de Turaquila reproduit les documents des donations officielles (publica instrumenta) des corps des saints Georgius et Agapitus.
77 Johann Edmund Putz von Adlerthurn obtint le 8 juillet 1669 de Clément IX une indulgence plénière accordée à ceux qui visiteraient l’autel de Saint Georgius et de saint Agapitus. NA Prague, fonds de l’archevêché (plus loin : APA I), Liber Fundationes (B 16/2), p. 63. Son portrait, portant la légende Joan. Franc. Edmund Liber Baro Putz de Turraquila, qui ecclesiam Mimonensem fieri fecit. ossa SS. Georgii & Agapiti publicae in eadem exposuit venerationi Anno quem tibi signat Psalmum : semper lavs devo in sanctis eivs, est conservé au musée de la ville de Mimoň.
78 En 1659, Johann Putz de Turaquila obtint en effet l’indigénat en Hongrie : M.G. Kovachich, Index realis geographico-topographicus in decreta comitalia Regum Hungariae, Buda, 1805, p. 3. Ses deux fils accomplirent un grand tour : Johann Edmund Putz von Adlerthurn séjourna à Rome en compagnie d’un jeune Walderode pendant les fêtes de Pâques 1656 et son jeune frère Johann Ignaz, né en 1647, entre décembre 1667 et février 1668 : J. Kubeš, Nároćné dospívání... cit., p. 385.
79 Voir par exemple le séminaire interdisciplinaire « Faire Science avec l’incertitude » et les tables rondes sur ce thème, engagés en 2013 par l’UMR 7300 ESPACE à l’université de Nice, la MSH Sud-Est ; le GDR Modys et l’équipe CEPAM (http://umrespace.unice.fr/spip.php?article264 (consulté le 20 décembre 2013).
80 http://pl.rodovid.org/wk/Rodzina:80009 (consulté le 14 août 2014).
81 L’hypothèse la moins improbable est qu’il était l’un des accompagnateurs ou l’un des précepteurs du jeune prince. Le nobiliaire de Belgique connait des Alvarado i Bracamonte au XVIIe siècle, mais aucun Bracaraonte (M. de Vegiano, Sr d’Hovel, Nobiliaire des Pays-Bas et du Comté de Bourgogne, I, Gand, 1865, p. 30). Une mention est faite d’un fils illégitime de Don Gregorio de Bracamonte y Guzmán, 4e comte de Peñaranda († 1684), nommé Gaspar de Bracamonte, par Charles Graux, Rapport sur une mission en Espagne, dans Archives des Missions Scientifiques et Littéraires. Choix de rapports et instructions publiés sous les auspices du Ministère de l’Instruction Publique et des Beaux-Arts, 3e s., 5, Paris, 1879, p. 106.
82 Cas de l’évêque in partibus de Belgrade Luca Natali ou Natale, placé tantôt en Serbie, tantôt en Dalmatie. Lui aussi était en concurrence avec un évêque titulaire hongrois.
83 D. Farlati, Illyrici Sacri Tomus Quartus, Venise, 1769, donne une liste des évêques de Belgrade, Cardona, de Bosnie, de Senj-Modrus, de Tina, etc., qui s’est révélée difficile à utiliser. Son livre est cependant indispensable pour éclairer les conflits de prétentions et les controverses sur les diocèses, et pour reconstituer la géographie ecclésiastique de cette période troublée.
84 1696 : Sebastianus Glavinich évêque de Modruš et de Senj, Nicolaus Spanich, évêque de Corzula, Georgius Parchich, évêque de Nona ; 1699 : Joannes Vincentius Filippi, évêque de Zante et Céphalonie, Petrus Garasich (deux fois), évêque de Pula, le somasque Stephanus Cupilli, évêque de Trojir, Nicolaus Biancovich évêque de Makarska ; 1700 : Marinus Drago évêque de Kotor ; 1701 : Marcus Gradenigo évêque de Tilopolis et coadjuteur du patriarche d’Aquilée (deux fois), le dominicain Hyacinthus Maria Conigli, évêque de Zante ; 1702 : Martinus Brajkovich, évêque de Senj et Modrus et de Lika-Krbava ; 1703 : Martinus Dragolovich, évêque de Nona.
85 Les deux derniers sont l’évêque de Shkodra, Antonius Babbi en juillet 1712, et celui, anonyme, de « Saffa » en juillet 1714.
86 H. Grandits, K. Kaser, Familie und Gesellschaft in der Habsburgischen Militärgrenze : Lika und Krbava zu Beginn des 18. Jahrhunderts, dans D. Roksandić (dir.), Microhistory in the Triplex Confinium, Budapest, 1998, p. 27-68, ici p. 60. Le registre du sacriste comporte le nom de Sebastianus Glavinich en février 1696.
87 Sur sa relation envoyée (ou apportée) par Righi à Rome : S. M. Džaja, Konfessionalität und Nationalität Bosniens und der Herzegowina. Voreman-zipatorische Phase 1463-1804, Munich, 1984, p. 151.
88 La principauté ecclésiastique de Salzbourg, comme celles de Trente et de Brixen (Bressanone), n’entre dans la monarchie des Habsbourg qu’en 1815, par le traité de Vienne.
89 Jan Fridrich (Johann Friedrich) de Waldštejn et Franz Ferdinand von Khuenburg.
90 Cardinal Leopold Kollonich et Gabriel (Gábor) Patachich de Zajezda.
91 Toutes deux par le cardinal Radziejowski, primat de Pologne.
92 Georgius Lippay, archevêque d’Esztergom.
93 C’est le cas, par exemple, de Sigismundus Berényi en 1718, qui sera évêque de Pécs de 1740 à 1748, de Martinus Braikovich (Brajković), évêque de Senj-Modruš et de Lika-Krbava depuis 1698, évêque de Zagreb de 1703 à 1708, porté sous cette qualité dans notre base en avril 1702, d’Emericus Esterházy, un paulin, évêque de Vác en 1707-1708, de Zagreb en 1708-1723, de Veszprém 1723-1725, puis archevêque d’Esztergom et primat de Hongrie de 1725 à 1745, et qui demande des reliques en janvier 1708, de Gabriel Patachich de Zajezda, l’archevêque de Kalocsa, en juillet 1742, enfin de Paulus Forgách, évêque de Várad de 1747 à 1757, en 1718. Pour plus de détails : T. Véghseo˝, « Catholice reformare » : Ágoston Benkovich O.S.P.P.E missionario apostolico, vescovo di Várad (1631-1702), Budapest, 2007.
94 La majorité des élèves sont qualifiés d’Allemands dans le registre, et seule une confrontation complète avec les listes publiées par Andreas Steinhüber, Endre Veress et István Bitskey dans les travaux qu’ils ont consacrés au collège permettrait de rectifier les erreurs. Sans ce recomptage critique, on dénombre dans les listes du sacriste un Bohémien, deux Moraves, deux Silésiens, six Polonais, mais déjà trois Croates et treize Hongrois de 1695 à 1730, ce qui place les originaires des pays de la couronne de Hongrie en situation nette de majorité au XVIIIe siècle.
95 L’identification très partielle des élèves du Germanicum Hungaricum pour lesquels cette appartenance n’est pas mentionnée a été faite en comparant les listes données par Bitskey et Steinhuber au registre du sacriste : c’est le cas du comte hongrois Christophorus Lippay.
96 E. Veress, Olasz egyetemeken járt magyarországi tanulók anyakönyve és iratai, Budapest, 1941, cité par P. Sárközy, Magyarok Rómában. Róma szerepe a 18. századi magyar kulturális megújulásban, dans I. Békési, J. Jankovics, L. Kósa, J. Nyerges (dir.), Régi és új peregrináció Magyarok külföldön, külföldiek Magyarországon, II, Budapest-Szeged, 1993, p. 865-875, ici p. 865-866.
97 M.-E. Ducreux, Les parcours de « saint » Heraclius, Prague 1706-1708, dans F. Brayard (dir.), Des contextes en Histoires. Actes du Forum du CRH, 2011, Paris, 2014, p. 235-273, ici p. 242-243.
98 G. Tüskes, É. Knapp, Volksfrömmigkeit... cit., p. 86 indiquent la date de la translation, le 11 juillet 1695.
99 Sur le cardinal Radziejowski et son rôle politique de 1697 à 1704 : J.A. Gierowski, Rzeczpospolita w dobie zlotej wolności (1648-1763), Cracovie, 2001, p. 217-233.
100 Testamentum Cardinalis Radziejowskii Primatis Regni Poloniae & M.D. Lithuaniae, datum Dantisci die 12. Octobris Anno 1705. Horis ante meridianis. Das Testament des Cardinals Radzieiovvski Primatis des Königreichs Polen und G.G. Litthauen, gegeben zu Dantzig den 12. Octobr. Im Jahr 1705. In den Vormittags-Stunden, Danzig 1705, p. 8-10 : « De sainte Felicissima, vierge et martyre, dont j’ai placé pour la vénération publique et dans une pompe solennelle les ossements sacrés extraits de la Ville dans l’église de la Sainte-Croix des prêtres de la Congrégation de la Mission, j’implore, plein de foi et de confiance, qu’elle m’apporte la consolation à l’article de la mort ». Sur le cardinal Radziejowski, cousin de Sobieski, figure majeure de la politique intérieure, de la diplomatie et de l’Église polonaises, évêque de Varmie puis primat de Pologne, voir R. Kawecki, Kardynal Michał Stefan Radziejowski (1645-1705), Opole, 2005.
101 NA Prague, ŘA-B 1280879 : lettres de Sigismund Schmiedel du 4 juillet et surtout du 18 avril 1665, où il précise avoir remis un mémoire au sacriste pour obtenir des reliques de martyrs et devoir encore « implorer sa grâce » ; ŘA-B 1279877 : lettre de Benedetto Gasparini, 16 mars 1669 : il a demandé le corps d’un martyr Zelius ou Zebius. Un Benedetto Gasparini, la même personne ou bien son homonyme, figure plus tard dans le registre du sacriste en janvier 1686.
102 J. Bahlcke, Ungarischer Episkopat… cit., p. 195-198.
103 Sur les effets de la Guerre de Candie en Dalmatie et ici sur le diocèse de Nin (Nona), voir M. Slukan Altić, The Bishopric of Nin (Dalmatia) in 1692, dans E. Ivetić, D. Roksandić (dir.), Tolerance and Intolerance… cit., p. 283-293, ici p. 286. L’évêque fut réinstallé en 1670, et des Morlaques orthodoxes enfuis de Bosnie par milliers vinrent repeupler la Dalmatie vénitienne et défendre militairement ses frontières.
104 Cependant, on trouve parmi ces quatorze cas de grands noms polonais, tel un comte Krzysztof Szembek ou un comte Sztiepan Małachowski.
105 En 1726 («Krasocoreski»), et en décembre 1727. Les autres chapitres sont Prague (5 fois), Chelmno et Passau (Dont deux nobles de familles de Bohême, un Hrzan de harras en mai 1719 et un Kokorovec de kokorov en novembre 1711) à égalité (4), l’Ermland ou Varmie, Vilnius, Varsovie, Poznań, Płock, Corzula (2), Seckau, Zagreb, Šebenik, Łuck, Przemyśl, Vienne, Brno et Sandomierz (une fois).
106 J. Bahlcke, Ungarischer Episkopat… cit., p. 176-179.
107 L. Orešković, Maîtriser le territoire alpin à l’heure des Lumières. Le diocèse de Senj-Modruš en Croatie habsbourgeoise, dans Revue de l’histoire des religions, 223-3, 2006, p. 319-344, ici p. 332-333.
108 Il s’agit de demandes effectuées auprès de l’archevêque de Prague, plus rarement du gouvernement. NA Prague (APA I), C 1282 2152 et C 1282 2153. Les personnes concernées sont aussi des étrangers, dont beaucoup de Polonais au XVIIe siècle.
109 Voir K. Talácková, Město Skuteć a jeho nejvýraznější kulturní spolky, Brno, 2011, p. 12-13 ; M.-E. Ducreux, La reconquête catholique de l’espace bohémien, dans Revue des Études Slaves, 60-3, 1988, p. 685-702, ici p. 696-697.
110 Par exemple un comte Inzaghi, prévôt à « Hurniz » (Gurnitz en Carinthie ?), en février 1701. Un demandeur de même nom et prénom, mais baron, est signalé en janvier 1680. S’agit-il de la même personne ? La branche des Inzaghi installés en Styrie et en Autriche au XVIIe siècle ayant d’abord porté ce titre ne reçut celui de comte qu’en septembre 1681.
111 La ville de Hradec Králové en Bohême obtenant même un corps entier en 1737, on peut se demander si cette demande ne fut pas également formulée par l’évêque de la ville ou un autre puissant intercesseur.
112 Il n’est pas toujours pertinent de distinguer entre les conventuels et les observants, puisque dans certains cas, en Hongrie par exemple, les deux branches avaient été théoriquement réunies au début du XVIIe siècle.
113 « P. Constantino Varazdino ». Les capucins de Croatie, introduits à Zagreb en 1618, dépendaient de la province de Styrie. Ce n’est qu’en 1699, malgré des demandes répétées de la diète de Croatie, qu’ils s’installèrent à Varaždin. Nous avons retiré du nombre des capucins d’Europe centrale un « confesseur de la reine de Pologne », en 1714 : il s’agit sans doute en effet de Catherine Opalińska, épouse de Stanislas Leszczyński déjà installé à Nancy et Lunéville, puisque l’épouse du souverain régnant, Christiane Eberhardine de Brandebourg-Bayreuth, avait refusé de se convertir au catholicisme.
114 Le Collegium Graecorum ou Collegio di Sant’Anastasio avait été fondé en 1577 pour accueillir de futurs prêtres séculiers venant de Grèce, des autres pays balkaniques, d’Albanie, et des régions aujourd’hui biélorusses et ukrainiennes. Il faudrait sans doute ajouter à ce nombre le recteur du Collegium Graecorum, le jésuite Hyeronymus Gionico, présent dans les registres romains en avril 1718.
115 « J. Stephano Columna, Polono » ; « P. Adamo Isid. Gyerzinski, P. Adamo Dom. Gyerzynski » ; « Andrea Sisowicki, praepositio Klobucensi » (Kłobucz).
116 Franz (Jobst ?) Friedrich von Knigge en 1672, peut-être le fils du commandant de Glogau Jobst Hilmar von Knigge et d’Anna Theresia von Nostitz, résidant à Glogau et Schwiebus, Franz Maximilian et Heinrich Franz von Mansfeld installés en Moravie, en 1662, des comtes Goltz, etc.
117 C’est le cas par exemple de Felix Hannibal Thurn-Valsasinna und Taxis (« Annibal Felici della Torre »), signalé comme élève au Collegium Germanicum en avril 1723 et par ailleurs chanoine de Salzbourg.
118 Ici sous la forme allemande du prédicat : « von Langendorf ».
119 Peut-être aussi Myšlík de Hyršov en août 1705 : « Ignatio Elia Mislich », venant de Bohême.
120 Novembre 1732 : « Casimiro Tacranovski » ; « Casimiro Molki, nobili polono », en juin 1719. La famille, s’il s’agit bien d’un Molski, provient de Kalisz : M. Błachowicz, Śmierć w dawnym Kaliszu. Dzieje chrześcijańskich pochówków, grobów i cmentarzy kaliskich od czasów najdawniejszych do 1914r., Poznań, 2003, p. 43, 56, 84. www.galeriawielkopolska.info/cmentarz/mgr.pdf (consulté le 13 décembre 2013).
121 Les franciscains observants, sous le nom de bernardins, étaient d’après Jerzy Kłoczowski et Józef Andrzej Gierowski, les religieux de loin les plus nombreux dans la Pologne du XVIIe siècle, où les mendiants par ailleurs comptaient pour un tiers. J.A. Gierowski, Rzeczpospolita… cit., p. 194-197.
122 Le nom saisi sur le registre ne renvoie à aucun personnage connu, mais d’après le prénom et la succession des grands trésoriers de la grande couronne, il peut s’agir de Jan Bonawentura (Dobrogost) Krasiński. Mais comme son père ne reçut cette charge qu’à partir de 1658, il faudrait supposer que les données concernant 1657, dont aucune n’indique le mois de la distribution contrairement aux années suivantes, auraient été reportées avec retard et toutes ensemble dans le registre.
123 M.M. Buben, Encyklopedie řádů a kongregací v Ćeckých zemích, III, Prague, 2002-2008, III-2, p. 277-281. Le corps d’une martyre des catacombes, Claudia, y serait installée en 1707.
124 «F. Casimiro Adamokos ». Sur le rôle dans la création de la province transylvaine de saint Etienne de ce custos, originellement un frère laïc du couvent de Trnava (en Slovaquie actuelle) venu dès 1639 dans cette principauté pour convertir ses parents protestants, qui fut nommé custos en 1640 puis évêque titulaire de Coron (en Grèce) et à ce titre exerça des fonctions épiscopales locales : O. Balázsovits, Brevis historia conventuum… cit., p. 19-20. Quant au couvent de franciscains, il est indiqué comme couvent de saint Jean-Baptiste « Vraschiensis ». Aucun des couvents cités par Balázsovits ne correspond à une localisation de ce type.
125 O. Balázsovits, Brevis historia conventuum… cit., p. 14, indique la répugnance des conventuels hongrois (dont les quatre couvents subsistant encore étaient alors situés dans la partie nord-ouest de la Hongrie gouvernée par les Habsbourg) à accepter cette réunion.
126 Orthographié selon la prononciation du « a » bref en hongrois : « Nadosdi ».
127 Sa biographie la plus récente ne mentionne aucun voyage à Rome en 1663, mais Ferenc Nádasdy avait un agent à Rome, probablement un élève du Collegium Germanicum Hungaricum, qui aurait pu demander les reliques à son nom. En revanche, un séjour est bien attesté à l’automne de 1665 : K. Toma, Gróf Nádasdy Ferenc politikusi pályaképe (1655-1666), Budapest, 2006, p. 56-60. Après 1664, il se trouva impliqué dans une « conjuration des magnats » opposée à la paix signée entre la Porte et l’empereur Léopold Ier dont l’élucidation historiographique est toujours insatisfaisante, et qui fut découverte en 1670.
128 Georgius Georgevich évêque de Veglia. Ce diocèse de Krk était par ailleurs le siège nominal d’un autre évêque titulaire hongrois non reconnu par le pape : J. Bahlcke, Ungarischer Episkopat… cit., p. 98-99.
129 Sur les Frankopan (Frangipani, Frangepan) : L. Orešković, Les Frangipani. Un exemple de la réputation des lignages au XVIIe siècle en Europe, dans Cahiers Croates, hors-série 1, Zagreb, 2003.
130 Notice Naro, Bernardino, dans Dizionario biografico degli Italiani, LXXVII, Rome, 2012.
131 C. von Würzbach, Habsburg, Amalie Wilhelmine von Braunschweig-Lüneburg, dans Biographisches Lexikon des Kaiserthums Oesterreichs, VI, Vienne, 1860, p. 147. H. Leitgeb, Kaiserin Amalia Wilhelmine geb. Prinzessin von Braunschweig-Lüneburg-Hannover (1673-1742), Gemahlin Kaisers Josephs I. Eine biographische Studie, Vienne, 1984, p. 72.
132 H. Leitgeb, Kaiserin… cit., p. 74-79.
133 G. Tüskes, É. Knapp, Volksfrömmigkeit... cit., p. 87 signalent la translation du corps saint du martyr Vincentius à la cathédrale de Pécs, le 27 mai 1738, avec comme date de délivrance de l’authentique remise à l’évêque du diocèse, le cardinal Cienfuegos, et signée du sacriste Cervioni, le 14 décembre 1736. Nous retrouvons la trace de cette transaction dans le registre du sacriste. Cienfuegos fut évêque de Pécs de novembre 1735 à sa mort en août 1739.
134 NA Prague, fonds de la province des capucins, ŘK inv. č. 18, Prov. D., carton 14 (Falkenavia).
135 « Laurentio Corsini », archevêque de Nicomédie en mars 1694, « Horatio Philippo Spada », archevêque de Thèbes en février 1703, « Hieronymo Grimaldi electo Diete » en janvier 1713, « Georgio Spinula », archevêque de Césarée en février 1715.
136 Chancelier de cour de 1694 à 1705 ou 1706 : « Comiti Julio Fed. Buzoleni », porté ici comme grand chancelier de l’impératrice et non signalé dans sa fonction d’ambassadeur extraordinaire.
137 NA Prague, fonds des carmélites déchaussées du couvent de Prague-Hradčany : ŘKa, inv. 12, fasc.3. Authentique sans nom de bénéficiaire, signée du cardinal vicaire Gaspare Carpegna le 12 avril 1700, portant au dos la mention « Serenissima Contessa Martiniz ».
138 Le corps du martyr Victor obtenu en 1654 fut installé en 1652 à Mikulov (Nikolsburg). Archives des Capucins de la province de Bohême, NA Prague, ŘK, 210-213, carton 320, fasc. 22, dossier E (Conventus Nicolsburgensis, E. Concernantia S. Domum Lauretanae, praeposituram et canonicos).
139 La translation solennelle eut lieu le 12 juillet 1732. B. Tichá, Voskové figurální relikviáře baroka na Moravě, Olomouc, 2010, p. 52 ; Z. Kalista, Ćeské baroko, Prague, 1941, p. 20.
140 B. Tichá, Voskové figurální relikviáře... cit., p. 36, 38, 42, 47, 50, 53, 54, 97 ; M.M. Buben, Encyklopedie řádů... cit.
141 Sur la mission de Dzieduszycki : G. Platania, Venimus, vidimus et Deus vicit. Dai Sobieski ai Wettin : la diplomazia nelle Polonia di fine Seicento, Consenza, 1992, p. 148-149. Sur les voyages diplomatiques de Christoph Wenzel Nostitz (1643-1712), premier comte de Rhieneck ou Rieneck, dont les domaines se trouvaient en Silésie et qui avait fondé et fait bâtir entre 1680 et 1688 le couvent de capucins de S´widnica : J. Kubeš, Kryštof Václav z Nostic, Deník z cesty do Nizozemí v roce 1705, Prague, 2004, p. 18-23.
142 Pour l’authentique signée du vicaire Carpegna : NA Prague, ŘKa, inv. 12, n° 1.
143 Le journal qu’il a laissé ne dit rien de ses acquisitions de reliques. M. Tocci, Il Diario di Jacob Emerix De Matthiis, decano della Sacra Romana Rota, Naples, 1981.
144 Sur ces grands tours des jeunes nobles allemands surtout, mais aussi désormais des pays de la couronne de Bohême et de Pologne, il existe une littérature spécialisée de plus en plus nombreuse. Elle semble manquer encore pour la Hongrie, à l’exception de trois articles d’un numéro de la revue d’histoire Rubicon, 3, 1993.
145 Par exemple : Z. Hojda, Le grandezze d’Italia. Die Kavaliertouren der böhmischen Adeligen, die Kunstbetrachtung und die Kunstsammlugen im 17. Jahrhundert, dans H.-B. Harder et alii (dir.), Studien zum Humanismus in den böhmischen Ländern, Teil III. Die Bedeutung der humanistischen Topographien und Reisebeschreibungen in der Kultur der böhmischen Länder bis zur Zeit Balbíns, Cologne, 1993, p. 151-160, ici p. 156 et note 13, avec l’exemple du voyage de Leo Wilhelm Kaunitz en 1636. Pour établir à coup sûr si des demandes et des dons de reliques des catacombes sont mentionnés dans leurs journaux de voyage, il faudrait malheureusement réétudier ces derniers, puisque cet aspect des choses, sauf erreur, n’est jamais souligné par les historiens qui s’en sont servi dans leurs travaux publiés.
146 A. Stannek, Konfessionalisierung des « Giro d’Italia » ? Protestanten im Italien des 17. Jahrhunderts, dans R. Babel, W. Paravicini (dir.), Grand Tour. Adeliges Reisen und europäische Kultur vom 14. bis zum 18. Jahrhundert, Ostfildern, 2005, p. 562-563.
147 Ibid., p. 568 : « La plupart des voyageurs n’accordait que mépris à la croyance dans les miracles mais n’y voyaient pas une pratique dévotionnelle répandue parmi les élites italiennes ».
148 «J. Fred. duci de Bransoich ».
149 J. Bepler, Travelling and Posterity : the archive, the library and the cabinet, dans R. Babel, W. Paravicini (dir.), Grand Tour… cit., p. 191-203, ici p. 196.
150 I. Cerman, Chotkové. Příběh úřednické šlechty, Prague, 2008, p. 50.
151 Il ne sera en réalité admis dans l’ordre des barons de Bohême qu’en 1702, puis dans celui des comtes du royaume en 1723 : ibid., p. 62.
152 Ibid., p. 89-96.
153 Après 1750, Gilles Bertrand considère que « la dimension religieuse comme clé d’intelligibilité du parcours dans la péninsule – ce “langage obligatoire” dont parle Gérard Labrot – a largement disparu » au moins chez les voyageurs français : G. Bertrand, Le Grand Tour revisité. Pour une archéologie du tourisme : le voyage des Français en Italie, milieu XVIIIe siècle-début XIXe siècle, Rome, 2008, p. 552.
154 Une copie de l’authentique signée du sacriste Landucci et endossée seulement le 1er octobre 1678 par l’archevêque de Prague est toujours visible à côté du corps à Český Krumlov. D’après M. Rešlová, Malířská a sochařská výzdoba zámecké kaple sv. Jiří v Ćeském Krumlově, Brno, 2010, p. 18 (http://is.muni.cz/th/146973/, consulté le 12 décembre 2013), les reliques ne furent reconnues par l’archevêque de Prague que le 3 décembre 1678. Il semble qu’elles n’aient été exposées publiquement qu’à partir de 1701, après la reconstruction de la chapelle. Les Rožmberk, les plus grands magnats de Bohême jusqu’à leur extinction en 1611, avaient non seulement constitué une collection de reliques, mais fondé en 1391, à l’instar de l’empereur roi de Bohême Charles IV en 1355 à Prague pour les reliques du royaume et pour celles du Saint-Empire, une fête liturgique d’exposition de leur collection de reliques.
155 H.-J. Bömelburg, Adelige Mobilität und Grand Tour im polnischen und litauischen Adel (1500-1700), dans R. Babel, W. Paravicini (dir.), Grand Tour… cit., p. 309-326, ici p. 321, signale que jusqu’à l’extinction de la branche calviniste de Radziwiłł en 1669, aucun membre de cette famille n’eut la permission de se rendre en Italie et en Espagne, ce qui expliquerait l’apparition tardive de ce nom dans le registre du sacriste.
156 Le registre du sacriste inscrit la remise d’un corps entier à (Jan) Stanisław Jabłonowski en mars 1688, mais A. Markiewicz, Podrózeż edukaczjne w czasach Jana III Sobieskiego. Peregrinationes Jablonovianae, Varsovie, 2011, p. 191, considère qu’avec son frère Aleksander Jan, ils retournèrent en Pologne en janvier 1688. Il faut donc conclure soit à une erreur du registre, soit à une remise en leur nom à un intermédiaire. Jan Stanisław Jabłonowski, alors palatin de Russie, revint encore une fois à Paris et à Rome en compagnie du vice-grand trésorier de la couronne, le prince Lubomirski.
157 Niwicki reçut trois fois de suite des reliques, en août 1690, en janvier 1694 et en avril 1695 (« Sveteslai Sig. Niccucki », « Sbetoslao Sigismundo Niwicki », « Succenteslao Nivieski »).
158 Sur le grand tour des très nombreux jeunes magnats polonais, voir un livre qui permet de confirmer les dates des séjours à Rome : A. Markiewicz, Podrózże edukaczjne... cit.
159 Celui-ci accomplit son grand tour entre 1697 et 1699. Le reliquaire du corps entier de Vincentius est mentionné dans B. Tichá, Voskové figurální relikviáře... cit., p. 47, et reproduit par I. Holasová, Kostel svaté Markéty v Jaroměřicích nad Rokytnou, Brno, 2012, p. 35.En 1737 en revanche,le registre indique bien le don d’un corps entier : il s’agit de celui de la martyre Reparata,dont l’autel et la châsse font face dans l’église de Jaroměřice à ceux de Vincentius
160 Wenceslaus, Carolus et Joannes « Morfin ».
161 « Carolo comiti de Martinita » : il peut s’agir de Karl Josef, né en 1700, fils de Maxmilian Quidobald Martinitz et de Maria Bonaventura von Althann, qui fut chanoine d’Olomouc et prévôt du chapitre de Vyšehrad à Prague.
162 « Franc. Prehorsoioski » baron de « Zuszegovitz » en Bohême, né en 1645 et mort en 1712 ; pour le nom complet : L. Schiviz von Schivishoffen, Der Adel in den Matrikeln des Herzogtum Krain, Görz, 1905, p. 41.
163 Sur les voyages des jeunes Waldštejn : J. Hrbek, Barokní Valdštejnové v Ćechách, Prague, 2013, p. 489-502.
164 Sur le luthéranisme des Fünfkirchen et les dates de leurs conversions : A. Schreiber, Adeliger Habitus… cit., p. 295.
165 Les Záruba de Hustírzan étaient devenus comtes à la génération du père et des oncles de Josef Antonín : http://patricus.info/Rodokmeny/Hustiran.txt. Pour l’âge du comte Wratislaw de Mitrowitz : http://genealogy.euweb.cz/bohemia/wratislav2.html. On trouve aussi en mars 1698 un Matyáš Antonín Bukowský de Hustírzan « nobili pragensi », que je n’ai pas identifié mais sa famille était apparentée à celle de Zaruba. J. Kubeš, Nároćné dospívání... cit., p. 208, confirme qu’un Johann Jakob Franz Teppern (au lieu de Teppera) était entre 1697 et 1700 le précepteur des deux jeunes comtes Wratislaw de Mitrowitz, et son origine de Bohême.
166 Détails tirés de : Z. Hojda, Mladí Martinicové v Itálii... cit., p. 35, qui confirme le grand tour de Franz Hartmann de Klarštejn en 1695.
167 L’évêque obtint à son tour des reliques en avril 1718.
168 « Chrysostomo comiti Faluschi », sans doute accompagné par deux parentes de sa famille qui obtiennent aussi des reliques. En 1726, « Marco Jos. de Schembek, comiti polono ». L’un d’entre eux, Ludwik (« Ludovico Szembeck, comiti polono »), obtint une seconde fois des reliques en août 1697, cette fois-ci en tant que chanoine. Malgré leurs noms souvent très déformés, j’ai pu les identifier grâce à T. Zielińska, Magnateria polska epoki saskiej, Wrocław etc., 1977, p. 16, 175, 119, 107, 109.
169 H.-J. Bömelburg, Adelige Mobilität… cit., p. 322-326 : « Il est en revanche aisé de désigner les conséquences qu’eut la participation décroissante des élites polono-lituaniennes au grand tour dans la seconde moitié du XVIIe siècle : le transfert de culture et de savoir provenant de l’Europe méridionale et occidentale vers l’Europe orientale fut nettement freiné et une part considérable des modèles aristocratiques de l’Europe de l’ouest ne firent l’objet d’aucune réception » (p. 326). L’auteur prête ici surtout attention à la baisse des inscriptions des nobles polonais dans les universités d’Europe occidentale.
170 Par exemple : « Simeoni Gutowski » (Szymon Ignacy Gutowski) en février 1694, précepteur des princes Jablonowski, Bartosz Malicki (« Bartholomeo Malichi »), en mars 1695, gouverneur des jeunes Opaliński, Jakub Michał Komborski, chanoine de Lwów et de Przemyśl et gouverneur de Stanisław Chomȩtowski en avril 1693, etc.
171 « Carolo Parisot ». Sur Charles Parisot, précepteur des jeunes Dietrichstein, voir E. Garms-Cornides, Hofmeister und Grand Tour, dans R. Babel, W. Paravicini (dir.), Grand Tour… cit., p. 255-274, ici note 18, p. 259.
172 Voir Z. Hojda, Le grandezze d’Italia… cit., p. 155, note 11.
173 Sur le voyage du jeune Gallas et sur ce précepteur : J. Kubeš, Nároćné dospívání... cit., p. 213-214.
174 D’après J. Kubeš, Nároćné dospívání... cit., p. 35-37, obtenir une audience du pape était le but de tous les jeunes nobles, mais demeurait très difficile et exigeait d’être bien introduit auprès de cardinaux ou, à défaut, des ambassadeurs de l’empereur.
175 B. Pusztai, Religious Tourists. Constructing Authentic Experiences in Late Modern Hungarian Catholicism, Jyväskylä, 2004, p. 63.
176 Extrait du diaire des jeunes princes, dans A. Markiewicz, Podrózeż edukaczjne... cit., p. 180-181. Elle remarque qu’ils furent ainsi reçus certes à cause de la dignité de leur père, mais aussi parce qu’il avait été l’un des commandants de l’attaque contre les Turcs au Kahlenberg, rompant le siège de Vienne en septembre 1683.
177 Archives de l’archevêché d’Olomouc, correspondance de l’évêque Karl Liechtenstein Castelcorn, inv. 528, sg. 56, carton 84, (I-IV), fol. 31, et (V-VII), fol. 80.
178 Il s’agissait du neveu de Clément X, Paluzzo Paluzzi Alteri degli Albertoni. Le 12 décembre 1671, Petignier apprenait à l’évêque d’Olomouc que le cardinal Altieri renonçait à la charge de vicaire de Rome en faveur du nouveau cardinal Carpegna. Ibid., carton 85, (VIII-XII), fol. 387.
179 « Congelato ». Ibid., sg 56, carton 85, fol. 92.
180 Ibid., fol. 105. Les lettres de Petignier sont écrites en italien, les citations dans le texte sont des traductions.
181 Ibid., fol. 360-361. Petignier signale à l’évêque qu’il n’a pas payé le signor Seydrelli qui devra donc être remboursé de ses frais pour la conduite de Rome à Venise.
182 Ibid., fol. 367.
183 M.-E. Ducreux, Les parcours de « saint » Heraclius… cit.
184 Archivio Segreto Vaticano, Segreteria di Stato, Principi, CXV, fol. 38. Le comte László Nádasdy était entré dans l’ordre de Saint Paul premier ermite en 1677 à l’âge de quinze ans. Il est au moins trois fois présent dans la base du sacriste et plus probablement quatre : peut-être en août 1679, alors qu’il étudiait la théologie au Collegium Germanicum-Hungaricum (« Ladislao a Nadole », sans autre qualification). Ensuite, il y est deux fois qualifié de paulin, en septembre 1684 (« P. Ladislas Nadasti », et « P. Ladislao Naddali »). Sa dernière demande consignée intervient en juin 1695, alors qu’il se trouvait en mission à Rome auprès de la Congrégation de la Propagande.
185 «Joanni Sanger, Ordo milit. Crucigen. Stella Rubre ». D’après M.M Buben Encyklopedie radu ... cit., I-1, p. 148, Senger fut prieur du couvent de Chlum sv. Mari de 1721 à 1734.
186 «P. Adamo Kulacki, ordo. canic. regul. Beatorum mart Penitentia ». Pour łea ctyyrria qdeescata cBoomhêbesejuqsqiuf’onnd1e7n3t6u : nMe.cJinřifnéeci, eDanyrèssváatveoćnirérperçaužlkeéckoanonde cayrmiáakrůty (r1e62A8p-o1l7lo2n9i) e, denan1s7I2.8Č, ortnobjotiveán, nHen.tKdecshraeřlivqáu, esK.d’Baubmkoovinás (dhiur.i) t, Lutc ess pietatis et vitae, Prague, 2008, p. 107-128, ici p. 122-123.
187 J. Mihola, K podílu paulánského řádu na rekatolizaci Ćeských zemí, dans I. Čornejová (dir.), Úloha církevních řádů… cit., p. 76-87, ici p. 76. Il s’agit des pères Philippus Sumonich ou Simonich, et Athanasius Höck. Ces couvents étaient situés pour neuf d’entre eux en Bohême et en Moravie, et pour les deux derniers en Autriche.
188 Archivio Segreto Vaticano, Segreteria di Stato, Principi, XCIV (1664- 1669), fol. 68r. Sur les camaldules polonais : L. Zarewycz, Zakon Kamedułów, jego fundacje, dziejowe, wspomienia w Polsce i Litwie, Cracovie, 1871. Il s’agit d’une période où cesse l’enregistrement sur le registre du sacriste, et qui correspond à la mise en place de la Congrégation des Reliques et des Indulgences.
189 La seule demande non praguoise est celle d’un théatin de Vienne, Dom Ferdinand Kensberger, en mai 1719. Je n’ai pas identifié le dernier théatin de IdB.eČhBoêomnheêjmoveéá : s, eHZn.t. lHKuijcahasřsoŘivíeámn, sKkmé.aBipo1ab7mk1o9nv, áyle (kd « iPrd..ě), jFinLraáomccuspArpacicžetakktý » is.h… Sthcietal.e, tispnt.ůh, 3é7a-ta4inn7ss ; M.M. Buben, Encyklopedie řádů... cit., III-3, p. 20-29.
190 L. Bernardini, Un diplomatico del Granduca di Toscana nella Cracovia del primo seicento : Rodrigo Alidosi di Mendoza ambasciatore alle nozze di Sigismondo III Vasa e Costanza d’Austria (dicembre 1605), dans Zeszyty naukowe Uniiwersytetu Jagiellonskiego, 1240, 2000, Pracze Historycznie 128, Studia italo-polonica VI, p. 59-102, ici p. 59.
191 Sur ce Slawata (ou Slavata) et sa corres^pondance avec l’empereur Léopold Ier: P. Mat’a,Leopold I. a posledni Slavata. K osobni korespondenci panovníků raného novověku, dans I. Hlavaček, J. Hrdina (dir.), Facta probant homines. Sborník příspěvků k životnímu jubileu prof. Dr. Zdeňky Hledíkové, Prague, 1998, p. 245-257 ; id., Svět ćeské aristokracie 1500-1700, Prague, 2004, p. 513-518.
192 «comiti Carolo Slabat ». Les lettres de Gian Paolo Oliva à sa mère Franziska Slawata entre 1663 et 1668 témoignent de cette proximité : Rome, ARSI, Epistolae generalium ad nostros, VI : Epistolae extraordinariae latinae ad Externos Assistentiae Germaniae 1663-1670.
193 S. Musil, Ordo Minimorum – Řád nejmenších bratří, jeho působení v konventu Nejsvětějšší Trojice u Nové Bystřice a historie tohoto konventu do jeho zániku v roce 1959, České Budějovice, 2009, p. 65-66.
194 J. Hrdlička, Autobiografie Jana Nikodéma Mařana Bohdaneckého z Hodkova, České Budějovice, 2003, p. 196. Le comte Franz Anton Collalto offrit trois jours de banquet à cette occasion. Voir aussi NA Prague, ŘK, 210- 213, carton 320, Conventus Iglaviensis, fasc. A 8 (De origine, fundo et fabrica Conventus, praejudiciis, et corpore S. Prosperi Mart ; Relatio de corpore et reliquiis S. Prosperi Martyris). Il semble que d’autres reliques portant le même nom aient été présentes depuis 1645.
195 « Comiti Joannes Firley ». Il s’agit certainement de Jan Firlej, sous-échanson et castellan de Sanok, frère d’un chanoine de Cracovie et de Łuck secrétaire du roi de Pologne, et non d’un Français.
196 Sur ce couvent de piaristes ou scoloppes : M.M. Buben, Encyklopedie řádů... cit., III-3, p. 102-104.
197 En janvier 1726 : « abbas Zabrdovicen » ; en septembre 1688, « Norberto Zieletzki de Pactenitz, Olomoucensis », avec un corps entier.
198 B. Tichá, Voskové figurální relikviáře... cit., p. 41 (Fidelius, 1751), p. 46 (Victor, 1692).
199 En décembre 1692, le registre indique « supérieur du Collegium Norbertinum » avant d’ajouter sa qualité de procurateur général. Or, le supérieur du séminaire était, de 1691 à 1711, Godefried Stehr von Sternstral. Il s’agit donc sans doute de l’indication du destinaire. M.M. Buben, Encyklopedie řádů... cit., II-1, p. 88.
200 Pour l’identification de ces couvents et de leurs abbés, y compris ceux de Pologne : Germania Monastica. Klostervezeichnis der deutschen Benediktiner und Cisterzienser, Ottobeuren, 1967.
201 Sur la construction du maître-autel et l’embellissement de l’église : F. Mamuszka, Oliwa : Okruchy z dziejów, zabytki, Gdańsk, 1985, p. 131-132. Sur la personne de l’abbé : Adam Kromer, notice Michał Antoni Hacki, dans Encyklopedia Gdańska, Gdańsk, 2012.
202 V. Fenicchia, notice Oliva, dans Bibliotheca Sanctorum, IX, Rome, 1967, col. 1164-1165.
203 A. Kromer, Gdańskie dzielnice. Oliwa, Gdańsk, 2007.
204 «P. Gherardo, abbati S. Crucis, diocesis Viennense ». Germania Monastica... cit., p. 111.
205 Ibid., p. 125.
206 Velehrad est présent dans les registres en janvier 1726 ; on y trouve en décembre 1707 « P. Gherardo », Heiligenkreuz : Germania Monastica... cit., p. 99 (Pasztó), p. 111 (Szent-Gottárd).
207 M.M. Buben, Encyklopedie řádů... cit., II-2, p. 198.
208 Christinus Mirecki avait été élu abbé commendataire de Łysa Góra en 1689, et réussit alors, avec l’aide du nonce apostolique, à réunir plusieurs abbayes dans une Congrégation de la Sainte-Croix, dont l’existence fut approuvée en 1709 par une bulle du pape Clément XI. Il rassembla ensuite entre 1710 et 1714 tous les monastères bénédictins de Pologne et de Lituanie et les affilia à la Congrégation du Mont Cassin : P. B. Albers, Zur Geschichte des Benedictiner-Ordens in Polen, dans P. M. Kinter O.S.B. (dir.), Studien und Mittheilungen aus dem Benedictiner und dem Cistercienser Orden, mit besonderer berücksichtigung der Ordensgeschichte und Statistik, XV, 1894, p. 226-228.
209 Notice Schrattenbach, Ernst Graf von, dans C. von Wurzbach, Biographisches Lexikon des Kaiserthums Österreich, XXXI, Vienne, 1876, p. 268. À son retour, il deviendrait abbé d’Emmaus à Prague.
210 L’abbaye indiquée, « Pistecens. » correspond en effet à un couvent de franciscains.
211 M.M. Buben, Encyklopedie řádů... cit., II-1, p. 91 : il s’agissait des martyrs Aurelianus, Victorianus et Jucundus.
212 Il s’agirait, selon la tradition, d’un bourgeois de Brno nommé Winkelsberk ou Winkelsberg : P. Suchánek, Sochařská výzdoba Svatých schodů v Brně, Brno, 2010, p. 15.
213 En attestent les endossements successifs sur l’authentique par Don Vincentius Stadler et sa sœur, qui témoigne les avoir envoyées au père « Herrmann » : NA Prague, archives des prémontrés, ŘP 132, carton 347. Les reliques avaient été reconnues le 6 octobre 1719 par le vicaire général de l’archidiocèse de Prague.
214 Il leur donna des reliques des martyrs Celestinus, Florius, Placidus, et Serenus, acquises auprès du cardinal vicaire Carpegna le 27 mai 1687. Authentique : NA Prague, fond des carmélites déchaussées du couvent Saint-Joseph de Malá Strana, ŘKa, inv. 12, fasc. 3.
215 L’authentique signée du cardinal vicaire Carpegna est endossée deux fois : d’abord par Maidalchino (Nos Franciscus Maidalchinus S.R. E. Diaconus Cardinalis […] istas sacras Reliquias dono dedimus Domino Duci de Radziuil Se.mi Polonorum Regis Oratori ad Sanctissimum Dominum Nostrum Papae Innocentium XI…, in nostro Palatio die Decimo quinto septembris 1680). Le second endossement par l’archevêque de Prague Joannes Fridericus de Waldštejn est daté du 13 juillet 1681. NA Prague, ŘKa, inv. 12, n° 1.
216 Authentique endossée par la marquise, puis par le vicaire général de l’archidiocèse de Prague, Daniel Josephus de Mayern, le 30 décembre 1719. NA Prague, ŘKa, inv. 12, n° 1.
217 Demande au sacriste du vice-gérant Domenico de Zaulis. Pour l’authentique : NA Prague, ŘKa, inv. 12, n° 1.
218 Reliques de la passion, morceau du voile de la Vierge, etc. Sur la présence des deux corps des catacombes dans leur église conventuelle : H.A. Singer, Dějiny a památky chrámu svatého Benedikta na Hradćanech, jakož i strućný životopis ctihodné Marie Elekty od Ježíše, první převorky bosých karmelitek v Praze, Prague, 1902, p. 13.
219 Cette demande est absente du registre du sacriste. NA Prague, ŘKa, inv. 12, n° 1 : authentique, et billet manuscrit témoignant de la translation et installation avec messe solennelle en musique le 23 septembre (1707 ?) de saint Antoninus, « saint patron contre toute attaque ennemie », accompagnées de prières pour le recul de l’hérésie et la concorde entre les princes chrétiens.
220 Authentique donnant les reliques à la prieure et les remettant pour elle à ce religieux : NA Prague, ŘKa, inv. 12, n° 1.
221 NA Prague, ŘKa, inv. 12, n° 3. Le nom du comte Berka de Dubá ne se trouve pas dans le registre du sacriste qui, il est vrai, présente une lacune allant de novembre 1666 à janvier 1671.
222 Authentique du fonds des prémontrés de Bohême, NA Prague, ŘP 132, carton 347. Deux autres demandes de Rudolph Sporck figurent dans le registre romain en novembre 1713 et en janvier 1716.
223 Authentique signée par le cardinal vicaire. Le père Joannes Hogan O.S.B. figure par ailleurs dans le registre du sacriste en janvier 1729.
224 Endossement de l’authentique par Marian Herman concernant le corps de Modestinus donné par le cardinal vicaire Parracianus au R.P. Antonio de Burgo, provincial espagnol des franciscains hyberniens de Bohême. NA Prague, ŘP 132, carton 347. Le père Antonio de Burgo figure une seule fois, à une autre date, en mai 1723, dans le registre du sacriste.
225 NA Prague, ŘP 132, carton 347, authentique du 30 juin 1736 portant au verso : « Rmo D. Abbati Strahoviensi ».
226 Ibid. L’authentique du 9 avril 1736 est signée du sacriste Guadagni.
227 Sighelli demanda quatre fois des corps saints consignés dans le registre du sacriste. La première demande intervint en juin 1716. Il est qualifié de Tyrolien en mars 1720. Les autres demandes sont de novembre 1728 et de février 1738.
228 NA Prague, fonds ŘP, 132, carton 347. Cette demande n’est pas enregistrée dans le registre du sacriste.
229 NA Prague, ŘA, carton 2, fasc. 4.
230 Sur le corps de Peregrinus et les Kolowrat à Ročov : M.M. Buben, Encyklopedie řádů... cit., III-2, p. 93-98.
231 C’est sous la forme « Pugner », et non « Puchner », que le Bullarium de l’ordre des augustins mentionne ce provincial de Bohême. C. Alonso (dir.), Bullarium… cit., IX, Rome, 2004, n° 312, 12 février 1714.
232 Ibid., IX, n° 14, 312, 450 ; et M.M. Buben, Encyklopedie řádů... cit., III-2, p. 37.
233 M. Herold,La venerazione di santa Paolina... cit., p. 123: il s’agit des martyrs Fautus, Vincens, Alexander et Honoratus.sur la fondation du couvent de Lnáře en 1682 par Humprecht Czernin en 1682: M.M. Buben Encyklopedie řádů... cit., III-2, p. 130-132, et : https://www.academia.edu/4571757/Oppeker_Die_deutsch-bohmische_Provinz_der_Augustiner_Barfusser (consulté le 20 décembre 2013).
234 C. Alonso (dir.), Bullarium… cit., VIII, Rome, 2003, n° 230.
235 A. Markiewicz, M. Miławicki OP, Dominikanie na ziemiach polskich w epoce nowozżytnej, Cracovie, 2009, p. 9.
236 Des franciscains observants : « P. Mattheo de Wodritia » et « Nicolao Paulichenin » en avril 1716, « P. Ant. de Sophia » en décembre 1716. Il est probable que le prédecesseur de Nicolaus Stanislavich indiqué en mars et en juin 1720 comme évêque de Nicopoli ait été lui aussi un franciscain observant.
237 I. Andrić, The Development of Spiritual Life in Bosnia under the influence of Turkish Rule, Durham, 1991, p. 42.
238 O. Balázsovits, Brevis historia conventuum… cit., p. 14-15, 17. Le chapitre de Tolède en 1606 décida que les deux provinces n’en feraient qu’une, la Provincia Hungariae, ce que les conventuels du Nord de la Hongrie refusèrent d’entériner.
239 Tous les demandeurs bosnenses sont des franciscains, à l’exception peut-être de l’évêque imposteur Ephrem Banyamin déjà signalé plus haut, et d’une femme dont seul est donné le prénom (« Casimira ») en février 1701.
240 I. Andrić, The Development… cit., p. 41-42 ; S. M. Džaja, Konfessionalität… cit., p. 151, 162-168.
241 Indiqué comme franciscain de l’observance en mai 1695.
242 J. Bahlcke, Ungarischer Episkopat… cit., p. 44, signale qu’il eut à lutter contre les prétentions de l’évêque polonais de Bacău sur les Valaques uniates.
243 Trois sont au nom de László Nádasdy, l’une provient de Paulus Malonyai en juillet 1696 (s’agit-il de l’archidiacre et curé d’Esztergom siégeant à la diète de Hongrie pour le district de Torna ?), et la dernière de Stephanus Ordody en septembre 1729. Sur Malonyai : M. Benscsik, Novissima diaeta nobilissima Principis, Statuumque, & Ordinum inclyti Regni Hungariae […], Trnava, 1722, p. 132.
244 J. Bahlcke, Ungarischer Episkopat… cit., p. 175.
245 M. Herold, La venerazione di santa Paolina... cit., p. 110-116.
246 Ibid., p. 113.
247 En 1681, 1682, 1683, 1684, 1693, 1694, 1696, 1714, 1716, 1721, 1725, 1730 et 1732.
248 C. Sommervogel, Bibliothèque de la Compagnie de Jésus, IX, Bruxelles et Paris, 1890-1900, IX, col. 1389. Au tribunal de la Pénitenterie, Odon de Conti († 1677) avait la charge d’examiner les ordinaires et les évêques.
249 En 1699 (Czeles), 1713 (Dairsain, sic), 1714 et 1716 (Gladich), 1717 (Beniezki, sic), 1711 (Gliubichich). Il faut leur ajouter le père Wladisław Rudzinski, en mai 1683, que le registre désigne simplement comme « lithuanus » mais qui fut pénitentier polonais de Saint-Pierre à partir de 1650, puis provincial de Lituanie et délégué à la douzième congrégation générale en 1682 : Encyklopedia wiedzy o jezuitach... cit., p. 584.
250 M. Herold, La venerazione di santa Paolina... cit., p. 111 ; J. Fejér S.J., Defuncti secundi saeculi Societatis Jesu, 1641-1740, volumen IV, N-R, Rome, 1989, p. 55.
251 Sommervogel ignore Simon Cattaneo mais consacre une notice à son frère (C. Sommervogel, Bibliothèque… cit., II, col. 875-876 : Jérôme Cattaneo), secrétaire du préposé général Oliva. Voir aussi : J. Fejér S.J., Defuncti... cit., volumen I, A-C, Rome, 1985, p. 239 : Cattaneus Hieronymus, mort à Rome le 2 février 1685, et Cattaneus Simon, mort à Rome le 18 avril 1689. Les dons de reliques répertoriés dans le registre du sacriste le sont en 1673, 1683, 1685 (trois fois), 1686 (deux fois), 1687 (cinq fois). Sur la fonction de Secretarius occupée par Hieronymus Cattaneo : András Gyenis S.J., A Jeszuita rend generálisai, Vác, 1941, p. 41, ms. mis en ligne : www.mek.niif.hu/00000/00014/00014.htm #3 (consulté le 2 octobre 2013).
252 M. Herold, La venerazione di santa Paolina... cit., p. 111, qui recopie les données de l’authentique conférant les reliques au jésuite « Simeon Cattaneas » et l’endossement par l’archevêque Joannes Fridericus de Waldštejn.
253 Ibid., p. 110 et, sur le père Zucchi : M. Tanner S.J., Societas Jesu apostolorum imitatrix, sive gesta praeclara […], pars prima. Societatis Jesu Europeae, Prague, 1694, p. 893-916.
254 G. Tüskes, É. Knapp, Volksfrömmigkeit... cit., p. 86 nous donnent les noms des deux martyrs : Flaminianus et Fortunatus.
255 NA Prague, fond des prémontrés, ŘP 132 carton 347, fasc. 10a. Les deux authentiques sont endossées par l’évêque d’Olomouc. Le père Ignatius Schindler, mort au collège de Kutná Hora le 6 mars 1764, appartenait à la province de Bohême, d’après J. Fejér, S.J, Defunti dopo 1740, p. 275 (registre disponible en format pdf sur le site de l’Archivium Romanum Societatis Jesu).
256 Voir par exemple les constitutions synodales du diocèse de Varmie en 1726, qui évoque des reliques acquises par l’évêque Szembek, présent dans le registre du sacriste : Synodus diœcesana varmiensis, authoritate celsissimi et reverendissimi principis DD. Christophori Joannis comitis in Słupow Szembek […], s.l ., 1726, p. 75. On trouve aussi ce motif dans les synopsis de la translation des reliques d’Heraclius à Prague en 1708 : M.-E. Ducreux, Les parcours de « saint » Heraclius… cit., p. 27.
257 J. Schmidl, Historia Societatis Jesu… cit., Pars Tertia, p. 444-445, p. 813- 815 avec mention de tesserae distribuées à l’effigie de la sainte. Sur le cas de sainte Paulina, dont le corps donné au père général des jésuites Muzio Vitelleschi par le pape Grégoire XV en 1622 fut apporté à Olomouc, alors l’une des capitales de la Moravie, le 16 juillet 1623, voir M. Herold, La venerazione di santa Paolina... cit.
258 P. Suchánek, Barokní sochy v krajině a hledání jejich významu, dans Opuscula Historiae Artium. Studia minora facultatis philosophicae universitatis Brunensis, F50, 2006, p. 81-97, p. 83.
259 Pour une analyse approfondie de ces deux translations : M.-E. Ducreux, Les parcours de « saint » Heraclius… cit.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Le Thermalisme en Toscane à la fin du Moyen Âge
Les bains siennois de la fin du XIIIe siècle au début du XVIe siècle
Didier Boisseuil
2002
Rome et la Révolution française
La théologie politique et la politique du Saint-Siège devant la Révolution française (1789-1799)
Gérard Pelletier
2004
Sainte-Marie-Majeure
Une basilique de Rome dans l’histoire de la ville et de son église (Ve-XIIIe siècle)
Victor Saxer
2001
Offices et papauté (XIVe-XVIIe siècle)
Charges, hommes, destins
Armand Jamme et Olivier Poncet (dir.)
2005
La politique au naturel
Comportement des hommes politiques et représentations publiques en France et en Italie du XIXe au XXIe siècle
Fabrice D’Almeida
2007
La Réforme en France et en Italie
Contacts, comparaisons et contrastes
Philip Benedict, Silvana Seidel Menchi et Alain Tallon (dir.)
2007
Pratiques sociales et politiques judiciaires dans les villes de l’Occident à la fin du Moyen Âge
Jacques Chiffoleau, Claude Gauvard et Andrea Zorzi (dir.)
2007
Souverain et pontife
Recherches prosopographiques sur la Curie Romaine à l’âge de la Restauration (1814-1846)
Philippe Bountry
2002