Chapitre 6 – Cicéron vulgarisé : actualisations d’un propos intemporel
p. 119-144
Texte intégral
1Parmi les modes médiévaux de transmission et de circulation des textes, la traduction constitue une étape particulièrement propice à la mutation des écrits. L’impossibilité d’une totale équivalence entre deux langues est explicitée dans l’Italie du XIIIe siècle par la notion de volgarizzamento : celui-ci désigne la traduction mais également les adaptations que doit mettre en œuvre le traducteur. Le mot exprime la transposition dans une langue distincte tout comme la part de commentaire et d’explication que suppose cette entreprise. Ce type de production apparaît à Rome et en Vénétie durant la première partie du Duecento1. Ce sont alors principalement des œuvres françaises à succès qui sont traduites vers les langues locales2. L’engouement pour une traduction des auteurs classiques et pour la littérature didactique latine émerge quelques décennies plus tard, principalement en Toscane et en Émilie3. Parmi les raisons proposées pour expliquer cette spécialisation régionale, ont été mises en avant les particularités sociales de ces espaces, marqués par les communes. L’attachement accru de leur administration à la documentation écrite impose la formation d’un corps de notaires et de juristes proportionnellement plus important en regard d’autres territoires italiens. Or il s’agit ici d’un public non seulement formé à la lecture des classiques par son apprentissage rhétorique, mais également capable de mener quotidiennement sa pratique professionnelle tant en latin qu’en langue vernaculaire. Ce groupe social aurait donc été particulièrement capable d’entreprendre des traductions et se serait spécifiquement tourné vers des textes qui ont appuyé son enseignement.
2Le cas toscan a pendant longtemps constitué un paradigme pour les historiens de la langue, particulièrement au cours de la seconde moitié du XIXe siècle, et ce pour deux raisons : d’une part, parce que les historiographes se sont alors concentrés sur un type spécifique de volgarizzamento, à savoir la traduction des auctoritates ; d’autre part, en raison de la postérité nationale qu’a connu le lexique florentin utilisé par les « trois couronnes » italiennes. Les documents toscans sont aujourd’hui quantitativement surreprésentés, leur proportion dépassant largement celle des autres productions vernaculaires au sein de la péninsule4. Cette prééminence est tributaire d’une entreprise d’édition longtemps centrée sur les traductions toscanes, lesquelles sont aujourd’hui mieux connues. Ce n’est que tardivement que l’implication d’autres espaces italiens dans cette entreprise littéraire a été réévaluée, dont celle du Mezzogiorno5.
3Cet élargissement du domaine d’étude a permis, dans le même temps, de reconsidérer le public concerné par la production vernaculaire. On a postulé une prépondérance des milieux marchands parmi le lectorat des volgarizzamenti au sein des communes de l’Italie centrale ; mais une étude approfondie des autres espaces de production invite à prendre en considération un public seigneurial6. Par ailleurs, alors que les cas florentins les mieux étudiés poussaient à penser les traducteurs comme laïcs, on sait désormais que nombre d’entre eux étaient des frères mendiants, parmi lesquels les dominicains Bartolomeo da San Concordio (Ammaestramenti degli antichi, Catilinario, Giugurtino en florentin) et Domenico Cavalca (Dialogo di santo Gregorio, Epistola di S. Girolamo ad Eustochia en toscan), l’augustin Jacopo Filippo (Liber agregà di Serapion en padouan) ou le franciscain Giovanni Campolo (Lu libru de lu dialogu de Sanctu Gregoriu en sicilien)7. Cet élargissement du profil social tant des auteurs de volgarizzamenti que de leurs lecteurs impose de reconsidérer les revendications politiques et populaires souvent identifiées derrière cette démarche de traduction.
6.1. L’écriture vernaculaire communale : un intérêt populaire ?
4Aux XIIIe et XIVe siècles, la vulgarisation ne concerne pas que des œuvres littéraires. Certains textes normatifs connaissent une mise par écrit en langue vernaculaire dès la première moitié du Duecento. Par ailleurs, plusieurs exemples de traduction de statuts communaux, du latin vers une langue vulgaire, sont attestés dès le début du siècle suivant8. La référence fondamentale que représente le Corpus iuris civilis en matière de droit a longtemps freiné l’usage du vulgaire dans la production juridique ; ce n’est qu’au cours du XIIIe siècle que le vocabulaire administratif vulgaire se développe9. La précocité des communes à traduire les textes officiels, en regard des espaces seigneuriaux ou royaux, est liée à leur capacité plus grande d’interpréter localement les données du droit impérial antique. L’exemple le plus connu d’un tel volgarizzamento est la traduction des statuts communaux de Sienne en 1309-1310. La tâche a été confiée à un notaire, Ranieri Ghezzi Gangalandi10, qui en justifie la rédaction : « pour que les pauvres et les autres personnes qui ne savent pas le latin, et tous ceux qui le veulent, puissent le consulter et en faire une copie s’ils le désirent »11. Le texte est déposé à la Biccherna, magistrature financière de Sienne, afin d’y être lu publiquement et tenu à la disposition des citoyens12. La ville est alors dominée par une oligarchie marchande, laquelle a mené une politique populaire excluant du pouvoir – de même qu’à Florence ou à Pise – les familles dont les membres ont été identifiés comme magnats13. Parmi les stratégies politiques du Popolo, l’entreprise de volgarizzamento répondrait, selon les historiens, à deux ambitions : une revendication politique et une exigence de communication.
5D’une part, le volgarizzamento serait une disposition gouvernementale en ce qu’il donne de plus grands moyens d’agir civiquement à une frange de la population exclue par sa méconnaissance du latin, mais capable de lire. Or cela devait concerner un groupe considérable d’individus au sein de la cité. En effet, les communes italiennes sont marquées par une large diffusion des pratiques de l’écrit parmi les laïcs. Christiane Klapisch-Zuber et David Herlihy ont calculé, selon les indications de Giovanni Villani, qu’environ un enfant florentin sur deux fréquente la petite école14. Cette partie de la population peut désormais plus facilement prendre appui sur le texte statutaire pour motiver ses demandes et ses réclamations.
6D’autre part, il s’agirait d’un moyen d’afficher des idéaux de la magistrature populaire, interprété par les historiens similairement aux programmes iconographiques qui ornent les palais publics à la même période15. Par la traduction des statuts, la Commune rend explicite sa transparence et sa volonté de s’adresser à tous, tout particulièrement, à ceux qui n’ont pas été initiés au lexique administratif.
7On a souvent corrélé les mutations sociales des communautés citadines, leurs aspirations civiques et l’épanouissement de ce type d’écriture. Peut-on pour autant identifier les milieux populaires comme destinataires principaux de ces vulgarisations dans l’ensemble du monde communal ? Perçoit-on une revendication sociale à travers ces traductions ?
8Au sein des communes, les rédactions en vulgaire concernent les différents types d’écrits que sont amenés à utiliser les citoyens : statuts des universitates et des confréries religieuses mais également œuvres latines et françaises, que celles-ci aient un contenu religieux, poétique ou didactique. Si l’on en croit leurs auteurs, ces traductions sont destinées aux illitterati et aux laici16. La synonymie appliquée dans les textes entre clercs et lettrés naît d’une réalité médiévale : pour un étudiant, appartenir à un ordre religieux est vecteur d’un nombre non négligeable de privilèges qui lui permettent, notamment, de financer ses études. À cela s’ajoute la nécessité, pour les desservants, de tenir les offices dans la langue des Écritures. Les termes médiévaux clericus et laicus servent, par extension, à décrire un degré d’instruction. Pour autant, la frontière séparant litterati et illitterati n’est pas rigide du point de vue de leurs connaissances. En effet, à partir du XIIIe siècle, les deux termes servent surtout à définir un mode d’apprentissage : l’illitteratus, ou laicus, est celui qui n’a pas suivi un cycle d’études universitaires, sans présager de ses capacités linguistiques17. Ainsi, comme l’a relevé Enrico Artifoni, se développe au XIIIe siècle le genre de la médiation des savoirs, à travers des ouvrages s’adressant aux laici rudes et modice literati, capables de comprendre un latin peu complexe18. Les volgarizzamenti pourraient s’adresser principalement à un public lettré mais n’ayant pas reçu une instruction poussée, qu’il maîtrise ou non un latin pratique, utilisé quotidiennement par l’administration communale et éloigné de la langue des traités antiques.
9Les profils des traducteurs changent en fonction des textes vulgarisés. Les écrits normatifs imposent souvent la lecture d’un juriste ou d’un notaire, quand les volgarizzamenti de la Bible les plus populaires reviennent à des clercs19. Les portraits des traducteurs de classiques latins semblent plus disparates, sans doute parce que la spécificité technique démontrée cible une profession avec moins de précision. Si l’on considère les auteurs identifiés de vulgarisations de Virgile, d’Ovide et de Salluste aux XIIIe et XIVe siècles, on constate une forte divergence d’origines sociales et d’interprétation des textes. Tout d’abord, malgré une polarisation toscane de la production vulgaire, il n’existe pas d’exclusivité communale de ce type de traduction : plusieurs d’entre elles sont réalisées dans le sud de la péninsule, quasi-exclusivement au sein de la cour sicilienne20. Par ailleurs, les volgarizzamenti émanent tant de clercs que de laïcs : à côté de nombreux notaires communaux (Andrea Lancia, Filippo Ceffi, Arrigo Simintendi21), apparaissent plusieurs frères (le carmélite Guido da Pisa et le dominicain Bartolomeo da San Concordio22). Peu de traducteurs se consacrent à un seul auteur latin, préférant exposer des œuvres qui leur paraissent complémentaires ou qui répondent, plus simplement, à des commandes différentes. Enfin, la distinction entre rédaction populaire et non-populaire a peu de sens, tant en termes sociaux que politiques. D’un point de vue politique, cas florentin mis à part, l’appartenance des traducteurs et commanditaires aux populares n’est pas significative. Au moins deux vulgarisateurs revendiquent leur appartenance à d’importants lignages et entretiennent une sociabilité courtoise avec les magnats de leur région. Ainsi, Giovanni Bonsignori, qui réalise une traduction en umbro-toscan des Métamorphoses d’Ovide durant la seconde moitié du XIVe siècle, témoigne dans son Libro imperiale des liens clientélaires qui l’unissent à la noblesse romaine23. D’un point de vue culturel, la stricte délimitation de traits populaires en opposition à une culture noble, est difficilement argumentable. Ciampolo di Meo degli Ugurgieri, issu d’une famille siennoise exclue du pouvoir en 1277 par le Gouvernement des Trente-six, est par exemple l’auteur d’un volgarizzamento de l’Énéide. Les conflits internes à la Commune ayant incité à un assouplissement des règles de participation des nobles aux charges citadines, il put rentrer au service du studium de Sienne. Toutefois, sa famille est restée très liée aux expressions sociales et culturelles de la distinction nobiliaire, ses frères participant, par exemple, à la cérémonie d’adoubement organisée par Sozo di Bandinello Bandinelli en décembre 1326 pour son fils Francesco24. Les descriptions de l’évènement révèlent la distance qui existe entre l’isolement rigide des grands lignages que dépeignent les statuts citadins et les coopérations réelles unissant les différents groupes à la tête de la cité, tout comme l’absence de distinction rigoureuse entre les modes culturelles qui les animent.
10Florence et son environnement proche sont le contre-exemple de cette lecture sociale. Les auteurs de volgarizzamenti sont presque tous des notaires, souvent liés à la chancellerie de la Commune. La composition du public, quant à elle, change radicalement en comparaison des autres espaces communaux, puisque les commanditaires appartenant à un monde marchand arrivé récemment aux charges citadines y sont presque exclusivement représentés. Cette spécificité numérique répond certainement plus de considérations pratiques qu’idéologiques. En effet, les élites commerciales et financières se confondant pendant longtemps avec les élites politiques à Florence, il est cohérent que les personnes ayant les capacités économiques et les liens personnels suffisants – le plus souvent, ici, avec des professionnels de l’écriture juridique – pour commander ce type d’ouvrages appartiennent à ce groupe social. On le remarque, par exemple, à travers le Catilinario dédié à Nero Cambi par Bartolomeo da San Concordio25. Ce nom étant relativement courant, plusieurs identifications du personnage sont possibles, mais les historiens de la littérature ont généralement privilégié la figure du banquier et homme politique florentin lié aux guelfes noirs, étant donné que Bartolomeo a offert ses Ammaestramenti degli antichi à Geri Spini, lequel appartient au même groupe politique26. De même, les traductions d’Arrigo Simintendi sont destinées à la famille marchande Frescobaldi, qui entretient des rapports financiers privilégiés avec la France et de laquelle sont issus plusieurs podestats de San Gimignano27.
11Exception intéressante, la traduction des Héroïdes par le notaire Filippo Ceffi est destinée au membre d’une des plus anciennes familles florentines qui, de plus, est une femme : Lisa Buondelmonti, épouse de Simone Peruzzi28. La dédicace d’un volgarizzamento classique à une femme est plutôt rare, celle-ci se voyant plus volontiers offrir des textes pieux29. En revanche, l’appartenance lignagère fait peu de sens ici, puisque Simone s’est depuis longtemps désintéressé des charges traditionnelles de sa famille pour se consacrer aux affaires publiques de la ville. L’œuvre est ainsi offerte à l’épouse d’un membre éminent de la Commune plus qu’à une noble lectrice. Cet exemple exclu, la spécificité marchande du lectorat florentin en langue vulgaire est évidente. Pour autant, un « esprit civique » particulier, une « démocratisation » sont-ils décelables derrière ce genre littéraire, comme cela a été affirmé par les historiens à propos des vulgarisations de textes normatifs30 ?
12Hors des cas les plus célèbres de volgarizzamenti à forte connotation politique, dont le Tresor de Brunetto Latini, il est rare de percevoir une revendication populaire à travers les traductions florentines. Bartolomeo da San Concordio, par exemple, lorsqu’il traduit le De Catilinae coniuratione, ajoute au texte de Salluste peu de jugements personnels quant à la noblesse du traître, à l’inverse de Latini. Par ailleurs, la famille Frescobaldi, pour laquelle Arrigo Simintendi compose ses Metamorfosi, est particulièrement hostile au gouvernement populaire dès 1282 et un de ses membres, Berto, a été un des plus farouches opposants à la promulgation des Ordonnances de justice31. Certains traducteurs, à l’inverse, sont connus pour leurs affinités populaires, tel Andrea Lancia, qui devient notaire auprès de l’Exécuteur des Ordonnances de justice à Florence en 1333. En 1355, il est choisi comme vulgarisateur des lois somptuaires puis de divers statuts de la Commune32. Officiellement, ces traductions sont commandées non pas pour que les illitterati puissent mieux se défendre face à des groupes culturellement favorisés, mais pour les empêcher de justifier leurs méfaits par une incapacité à lire les lois33. La recherche d’équité n’implique donc pas, ici, de manifestation hostile à l’égard des magnats.
13S’il est un topos de préciser que la traduction est réalisée pour que ceux qui ne comprennent pas le latin puissent lire le texte, il est rare que les volgarizzamenti de textes non normatifs expriment l’utilité civique ou sociale que pourront en tirer les illitterati. Seule une dimension privée est mise en avant dans les prologues. Les traductions des classiques latins n’imposent aucune velléité de démocratisation : d’après les prologues, les traducteurs entendent permettre l’accès à la culture classique à un seul destinataire – parfois le vulgarisateur lui-même – et ne s’adressent pas à un groupe socialement défini. On peut supposer qu’au-delà du commanditaire, un lectorat plus large bénéficiera de cette traduction, mais de telles intentions ne sont pas revendiquées. Rien n’exclut, d’ailleurs, qu’une partie de ce lectorat soit capable de lire le latin tout autant que la langue vernaculaire. Aucune intentionnalité civique des traducteurs n’est généralisable à l’ensemble du monde communal, ni même à la cité florentine.
14Le fondement laudatif ou revendicatif présent dans plusieurs volgarizzamenti doit être pris en compte à l’échelle individuelle. Guido da Pisa, par exemple, dédie une partie de ses écrits à Lucano Spinola, issu d’une importante famille génoise, dont un des membres, Gherardo, a été seigneur de Lucques34 entre 1329 et 1331. Ses textes sont marqués par les revendications religieuses et les affinités gibelines. Guido utilise, par exemple, la figure d’Énée et la providence qui le guide dans un message pieux, annonçant le règne de Dieu. Parallèlement, dans ses Expositiones et glose, il vante les mérites de Lucano, alors consul des Pisans à Gênes, comme membre d’un gouvernement ayant exilé les guelfes de sa commune et comme garant de l’alliance entre les deux républiques maritimes35. Le contexte pisan explique ce portrait glorieux : en 1330, la cité vient de se libérer de la brève tutelle de l’empereur Louis IV et, suite à la rébellion, d’élire à sa tête un noble, Bonifazio della Gherardesca. La vie politique citadine n’est alors plus polarisée par les revendications populaires depuis plusieurs années mais par les possibilités d’alliances extérieures, ce qui implique un renforcement des ententes gibelines36. Comme bon nombre d’autres styles littéraires, les volgarizzamenti dépeignent les intérêts conjoncturels de leurs auteurs.
15Tout comme Cinzio Violante a montré qu’une large part de la littérature courtoise et de ses idéaux n’étaient pas spécifiques à la noblesse et étaient, au contraire, assimilés par un large « patriciat urbain », une littérature isolant un lectorat populaire paraît utopique37. Bien qu’une part importante des traducteurs et des commanditaires de ces textes soit liée aux gouvernements des cités38, la dimension civique de la composition et de l’enseignement qu’ils prodiguent n’est pas généralisable.
6.2. La domestication des modèles classiques
16Les volgarizzamenti communaux sont animés d’une démarche contradictoire : d’une part, ils souhaitent renvoyer directement à l’écrit original et s’en prévalent, leur faculté de transmission constituant leur raison d’être ; d’autre part, parce qu’ils ont pour but d’expliciter la pensée qu’ils véhiculent, ils la recomposent et l’adaptent aux connaissances et au goût du lectorat contemporain. De ce fait, les traductions des classiques latins s’apparentent à une « domestication » des exemples romains39. Ces traductions n’entendent pas conduire le public vers l’acquisition d’un bagage culturel permettant de comprendre le contexte initial de rédaction ; elles font la démarche inverse, en transposant les éléments classiques dans les cadres quotidiens du lecteur, lexicaux comme conceptuels. L’écrit produit résulte d’un mélange entre mots du créateur et formulations du traducteur.
17Cette double référence accorde une grande liberté d’interprétation au vulgarisateur, qui, souvent, n’hésite pas à infléchir les expressions originales en fonction de ses propres préoccupations et convictions. Elle implique, dans le même temps, l’emploi d’un lexique anachronique, renvoyant aux réalités médiévales. Parmi les traductions des textes cicéroniens, le Pro rege Deiotaro, transposé en florentin par Brunetto Latini vers 1260, multiplie les exemples d’adaptations. La majorité des modifications sémantiques déployées concernent les institutions et les charges gouvernementales romaines :
Cicéron, Pro rege Deiotaro | Brunetto Latini, Per lo re Deiotaro |
Fugitiui autem dominum accusantis, et dominum absentem et dominum amicissimum nostrae rei publicae, cum os videbam […]. | Quando io vedea questo accusatore del suo signore,] lo quale èe assente e molto amico del comune di Roma […]. |
Hanc enim, C. Caesar, causam si in foro dicerem eodem audiente et disceptante te, quantam mihi alacritatem populi Romani concursus adferret ! | Impercio chè, sse questa diceria, Cesare, io facesse nella corte intendendo ed essaminando te quella ; quanta allegrezza e baldezza mi darebbe la venuta del popolo di Roma ! |
An Deiotarus, re illo tempore non perfecta, continuo dimisit exercitum ? | Lasciò lo re Deiotaro incontanente la sua cavalleria, poi che non compié allora il suo intendimento ? |
Haec in illo est ab ineunte aetate cum a cuncta Asia, cum a magistratibus legatisque nostris, tum ab equitibus Romanis qui in Asia negotiati sunt, perspecta et cognita.40 | Queste virtudi ebbe in sé dalla sua giovanezza ; cognosciute sono i llui da tutta Asia, dalli nostri legati ed oficiali, da’ cavalieri romani e mercatanti che ssono usati in quelle parti.41 |
18La res publica romaine, régnant par son peuple et par son sénat, équivaut ici à la commune médiévale. Brunetto transpose chaque concept dans le vocabulaire et l’horizon quotidien de ses concitoyens : le forum devient la cour et les diverses magistratures romaines se rangent derrière les officialia communaux. Par ailleurs, le traducteur simplifie les structures sociales romaines en rejetant la terminologie propre aux ordres sénatorial et équestre. Sous la plume de Latini, les chevaliers républicains impliqués dans le commerce en Asie deviennent donc des hommes d’arme. Il lui paraît plus correct de les distinguer dans son texte des marchands, faisant d’une spécificité institutionnelle et hiérarchique une caractéristique professionnelle.
19Au-delà de la transposition lexicale et d’une appropriation des concepts antiques, la domestication de la littérature classique passe dans le volgarizzamento par la didactique. Le vulgarisateur doit aider son lecteur à comprendre l’œuvre et à en retenir les événements et les préceptes. À l’inverse des gloses, les explications présentes dans les volgarizzamenti sont internes au texte produit. Le vulgarisateur fond ses développements parmi ceux de l’auteur originel. Sa présence n’étant pas clairement identifiée dans le corps du texte, il est fréquent que le nom du traducteur ne soit pas retenu au sein de copies ultérieures. Dans le Per lo re Deiotaro, Brunetto Latini utilise au moins deux types de modifications afin de rendre sa vulgarisation plus compréhensible :
Cicéron, Pro rege Deiotaro | Brunetto Latini, Per lo re Deiotaro |
Cum audiret senatus consentientis auctoritate arma sumpta, consulibus, praetoribus, tribunis plebis, nobis imperatoribus rem publicam defendendam datam, movebatur animo […]. | Udendo che per autoritade e consentimento del sanato l’armi erano prese, nuovi consoli e imperadori creati, alli quali era data e commessa la difensione del comune e del popolo di Roma, e Pompeo fatto conducitore e maestro di tutti, moveasi nel suo animo […]. |
At eo inquit tempore ipso Nicaeam Ephesumque mittebat, qui rumores Africanos exciperent et celeriter ad se referent.42 | Disse ancora il servo che nel detto tempo lo re Deiotaro mandava a Nicea ed Effesi, due cittadi di Grecia, li suoi messaggi ad intendere e spiare le novelle di te e tostamente a llui quelle significare.43 |
20Brunetto supplée le manque de références classiques de ses lecteurs par l’ajout d’informations géographiques (Nicée et Éphèse sont des villes du monde grec) ou historiques (face à l’obstination de César, si la République a officiellement été confiée aux consuls et proconsuls, c’est en réalité dans les mains de Pompée que réside le pouvoir en 49 av. n. è.). Dans le même temps, il simplifie le texte de Cicéron en supprimant les termes qui ne lui paraissent pas nécessaires à la compréhension générale du discours et qui ne connaissent pas d’équivalent médiéval. Ainsi, parmi les magistrats ayant en charge la République dans les premiers mois de la guerre civile, il évince les préteurs et les tribuns de la plèbe.
21Dans un souci didactique, Brunetto fait précéder sa traduction d’un prologue résumant le contexte du discours44. Cette introduction lui permet de présenter les différents personnages intervenant dans la plaidoirie, lesquels voient, ici encore, leurs fonctions prendre une tonalité médiévale. Cnaeus Domitius, légat de César, devient son « barone »45 et on trouve parmi les soutiens de Pompée un « conte di Cifalonia ». Cette dernière formulation est d’autant plus étonnante que l’île ionienne n’est jamais mentionnée dans le discours de Cicéron. Le traducteur se sert de ce titre pour désigner le beau-fils de Déjotarus, Tarcondarius Castor, qui a soutenu Pompée lors de la bataille de Pharsale46. Cette fonction ne renvoie à aucune réalité antique, mais un comté de Céphalonie existe bien du temps de Brunetto Latini47.
22Il est pourtant une thématique dans laquelle le vulgarisateur évite les anachronismes et les superpositions : les mentions religieuses. Tout au long du discours, Cicéron fait référence au polythéisme romain. Or Brunetto se garde de modifier ces évocations pour les faire correspondre aux croyances chrétiennes. Une seule transformation est présente dans le texte, laquelle concerne les dieux pénates48. Brunetto n’a certainement pas gardé la mention originale parce qu’elle est intraduisible dans la réalité médiévale et peu évocatrice. Toutes les autres références religieuses, aux dieux dans leur ensemble ou à des divinités particulièrement célèbres, restent inchangées : l’auteur mentionne « Iove » ou « li nostri Dei »49.
23Peu de prologues des volgarizzamenti ont été conservés ; lorsque ces derniers sont disponibles, on y perçoit la plus grande déférence à l’égard de l’auteur classique. Les vulgarisateurs rappellent leur humilité face aux auctoritates et aiment s’attirer l’indulgence du lecteur dans leur introduction, sur le mode de l’exorde antique. Ainsi, Brunetto, dans la présentation et la conclusion de son Per Q. Ligario, invite son commanditaire à être bienveillant face à son travail, qu’il a réalisé du mieux qu’il pouvait, face à un latin cicéronien d’une grande difficulté :
Prologue : Et, moi, pour ton amour, je me chargerai de cette tâche ; sachant bien que l’effort est grand, non en raison de ma peine mais en raison du style, élevé et du meilleur latin, qui est difficile à interpréter. Et si je le fais de mon mieux, je serai excusé.
Épilogue : Mais il faut que tu sois un lecteur attentif pour bien comprendre puisque les réflexions sont nombreuses, denses et subtiles.50
24Les vulgarisateurs attribuent les potentielles difficultés des lecteurs à la matière même de l’œuvre, plus qu’à la distance culturelle qui la séparant de leur quotidienneté. Les avertissements ou recommandations contre un propos trop dense sont un trait courant des introductions aux traductions. Bono Giamboni précise par exemple, dans le Fiore di rettorica, qui vulgarise la Rhetorica ad Herennium :
Afin que les laïcs puissent comprendre quelque chose de cela, je m’efforcerai d’en expliquer quelques enseignements en vulgaire, bien que cela soit malaisé puisque le sujet est très subtil ; or les choses subtiles ne peuvent pas être présentées en vulgaire si l’on veut en avoir une pleine compréhension. Celui qui lit ce livre doit le lire une première fois, puis le relire plusieurs fois, afin de comprendre par lui-même l’ensemble des éléments ; et s’il doute d’une chose et qu’il ne la comprend pas bien, il ne doit pas avoir peur de faire appel à quelqu’un de plus savant, puisque poser des questions régulièrement sur les choses desquelles on doute est une des cinq clés du savoir et, par lui, l’homme devient sage.51
25Alison Cornish interprète ce passage comme une manifestation de dédain à l’encontre du lecteur52. Ne peut-on pas y voir, plutôt, une simple captatio benevolentiae, cachée derrière l’expression des limites de la traduction ? Alors que les traducteurs d’œuvres didactiques conçoivent le latin comme une langue de culture, le vernaculaire reste souvent considéré comme une langue de diffusion53 : le volgarizzamento induit une hiérarchie entre le texte-source et la version traduite54.
26Le statut du texte produit est lui aussi bien distinct de celui de l’œuvre initiale. En tant qu’intermédiaire, toute autonomie lui est interdite55. Le talent du vulgarisateur est revendiqué dans son prologue, lorsqu’il exprime les raisons pour lesquelles il a choisi le texte original et les difficultés auxquelles il s’est confronté : il peut alors montrer son érudition et sa bonne connaissance de la culture classique. Or dans le cas des vulgarisations de Cicéron, les traducteurs font montre de peu d’originalité : il existe une nette cohérence entre le corpus d’œuvres cicéroniennes les plus fréquemment copiées aux XIIIe et XIVe siècles et celles dont nous avons conservé les volgarizzamenti les plus précoces. Ce relatif conservatisme pourrait indiquer que les traductions répondaient à la demande de lecteurs voulant accéder à des textes devenus courants pour les lettrés. Pourquoi vouloir les lire ? Deux types de motivations sont identifiables pour les textes de Cicéron : d’une part, un choix pratique lié à l’application civique des textes rhétoriques ; d’autre part, une recherche d’érudition à l’origine de la traduction des œuvres morales et philosophiques.
6.3. Cicéron, guide de la parole citadine
27Les volgarizzamenti du De inventione et de la Rhetorica ad Herennium sont particulièrement nombreux en regard des traductions d’autres œuvres cicéroniennes. Apparaissant dès les années 1260, ils prennent des formes diverses, certains actant la seule transformation linguistique du contenu, quand d’autres incluent la traduction dans un projet plus vaste de commentaire, voire d’encyclopédie. Je prends ici en compte les vulgarisations composées dans des dialectes propres aux différentes communes ainsi que, plus largement, les traductions réalisées dans toute autre langue par des auteurs appartenant au monde communal italien. En prenant appui sur le travail de recensement effectué par Virginia Cox, on identifie dix volgarizzamenti correspondant à ces critères pour les XIIIe et XIVe siècles56. La majorité d’entre eux est restée anonyme.
6.3.1. Les années 1260 : vers une rhétorique des factions
28Trois textes paraissent précurseurs parmi les traductions des œuvres rhétoriques : le Fiore di rettorica de Bono Giamboni, la Rettorica et le Tresor de Brunetto Latini, chacun d’entre eux ayant été composé avant la fin des années 1260. Les deux auteurs partagent de nombreux points communs. Tous deux florentins, ils exercent concomitamment des fonctions juridiques au sein de la Commune, Bono étant juge alors que Brunetto est notaire et chancelier. Chacun d’eux compose des œuvres originales en vulgaire en parallèle de traductions57. Enfin, tous deux témoignent, par leur implication politique et par leurs dédicaces, de liens étroits avec les élites marchandes florentines ; néanmoins, alors que Brunetto Latini fait partie des guelfes exilés de Florence suite à la défaite de Montaperti en 1260, Bono Giamboni appartiendrait, selon Robert Davidsohn, à la pars imperii58. Pourquoi ont-ils entrepris, à peu de temps de différence, la traduction des traités rhétoriques de Cicéron ?
29Bono Giamboni, dans le Fiore di rettorica, transpose en langue toscane plusieurs parties de la Rhetorica ad Herennium, tout en y adjoignant quelques éléments du De inventione. Il n’identifie pas de commanditaire mais s’adresse, dans son prologue, « aux orateurs qui veulent s’exprimer d’une bonne parole, élaborée, maîtrisée et ornée »59. Tout au long de son texte, le juriste ne traite que d’une éloquence orale, là où Brunetto Latini élargit la rhétorique classique aux règles de l’ars dictaminis. Par ailleurs, Giamboni insiste sur les couleurs rhétoriques nécessaires à l’orateur, ainsi que sur la diction de ce dernier, à l’inverse de la focalisation de Latini sur l’invention. Enfin, alors que le juge produit un volgarizzamento au sein duquel il intervient peu, Latini ajoute à sa traduction un important appareil de commentaires.
30Malgré ces différences de contenu, la Rettorica et le Fiore di rettorica présentent des similitudes méthodologiques. Les deux auteurs actualisent leurs exemples, pour les faire entrer dans la quotidienneté du lecteur médiéval60. Chacun des textes décrit la rhétorique dans un contexte civique. Bono Giamboni reprend l’introduction du De inventione, dans laquelle Cicéron présente les risques qu’un mauvais orateur fait peser sur sa cité61. Il adapte les préceptes de la Rhetorica ad Herennium aux besoins de l’orateur dans le cadre communal. Or selon lui, une catégorie de citoyens est pénalisée dans ses interventions orales : les « laïcs », soit les illitterati. Son but est de leur permettre d’avoir le même accès aux textes théoriques que les citoyens maîtrisant le latin62. Si une volonté d’ouverture de l’enseignement rhétorique se manifeste dès les premières décennies du XIIIe siècle, elle ne va pas sans débat ni sans opposition63. Le souhait d’élargir le lectorat des traités rhétoriques sanctionne, d’un point de vue intellectuel, une conception pratique et non scientifique de l’éloquence.
31La vulgarisation implique, en effet, une simplification. Alors qu’il traite de la divisio, c’est-à-dire de l’annonce des différentes parties du discours, Giamboni choisit de faire un ajout au texte antique. La Rhetorica ad Herennium ne traite cet élément qu’en contexte judiciaire : la division y comprend deux parties, une pour exprimer ce en quoi nous sommes d’accord avec nos adversaires, l’autre pour montrer la limite de nos concessions. Giamboni traduit ce passage sous le titre « comment les avocats pratiquent la division dans les allégations », ne l’adressant qu’à une maigre part de son lectorat64. Il le fait précéder d’un paragraphe de sa propre composition : « comment traiter la division dans les aringherie », c’est-à-dire les discours civils65. Sa méthode est toute personnelle : la division, selon Giamboni, se limite à l’annonce du nombre de questions qui seront abordées au cours de l’intervention, le plus brièvement possible66. À la suite, il propose de laisser de côté la confirmation et la réfutation, soit les quatrième et cinquième parties du discours classique67. Il invite les lecteurs qui veulent en savoir plus à aller voir directement le texte latin ; les illitterati, quant à eux, devront faire ce qui spontanément leur paraît le mieux68.
32On trouve ici un pendant oral aux adaptations dictaminales que Brunetto Latini impose aux règles cicéroniennes dans la Rettorica. Cette dernière donne plus de précision quant à l’identité des commanditaires de ce type de volgarizzamento :
La raison pour laquelle ce livre a été écrit est la suivante : Brunetto Latini, en raison de la guerre entre les différentes factions de Florence, a été banni quand sa faction guelfe, qui soutenait le pape et l’Église romaine, a été chassée et bannie. Ensuite, il alla en France pour proposer ses services et, là, il trouva un ami de sa ville et de sa faction, très riche, de bonne éducation et plein d’esprit ; ce dernier était un bon orateur, de façon innée, et il désirait grandement savoir ce que les sages avaient dit en matière rhétorique ; et, pour son amour, Brunetto Latini commença l’écriture de ce livre.69
33Latini écrit dans un contexte de forte tension communale : après que les oppositions entre papauté et Empire se sont inscrites dans les conflictualités locales, Florence, traditionnellement aux mains des guelfes, est entrée en guerre contre Sienne, laquelle a choisi le camp gibelin. La longue rivalité économique entretenue par les deux communes s’est ainsi doublée d’une opposition politique à l’échelle locale et péninsulaire. En septembre 1260, la victoire militaire siennoise permet à la pars imperii d’imposer un nouveau gouvernement à Florence, au détriment de ses anciens officiers guelfes, qui sont alors exilés. Brunetto Latini fait partie de ces derniers70. Or les premiers chapitres de son commentaire laissent peu de doutes quant à l’utilité que souhaite y trouver son commanditaire :
Ainsi, celui qui s’est armé d’éloquence est utile à soi-même et à toute sa patrie. Par cette arme j’entends l’éloquence et par la sagesse j’entends la force ; car tout comme avec l’arme nous nous défendons de nos ennemis et que par la force nous soutenons l’arme, de la même façon nous défendons notre cause contre l’adversaire par l’éloquence et nous nous retenons par sagesse de dire ce qui peut nous nuire.71
34L’éloquence est un ressort politique, au même titre que le maniement des armes. Dans la Rettorica, Latini explore brièvement la dimension civique de sa traduction, restant proche des développements techniques du texte original. Il se permet de plus grandes libertés dans les parties qu’il remanie pour le Tresor, son encyclopédie composée en picard peu de temps après. Brunetto place tous ses efforts dans la troisième et dernière partie de l’ouvrage, qui est selon lui la plus importante parce que traitant de la plus haute science, à savoir la politique72. Celle-ci s’exprime de deux façons : en actes et en paroles, la seconde nécessitant de se former à l’art rhétorique. Latini traduit le De inventione en lui donnant cette fois un but précis : il est le préambule à l’apprentissage du gouvernement, puisque « la plus haute science de cité governer si est rethorique »73. Ces traductions sont suivies par un ensemble d’exemples d’arguments pouvant servir dans les discours ou les lettres d’un futur podestat. La forte dimension pratique présente derrière cet enseignement amène le notaire à assouplir considérablement les règles cicéroniennes, tout comme le proposait Giamboni74.
35La conception rhétorique présente dans ces trois premiers volgarizzamenti est profondément pragmatique : chez Bono Giamboni, les préceptes de Cicéron doivent être utilisés pour l’activité civique ; chez Brunetto Latini, à cette dernière s’ajoute la conquête du pouvoir et son exercice. Malgré de telles ambitions, leurs destinataires ne sont pas identifiés. Giamboni n’a laissé aucune indication et Latini reste évasif, s’adressant à un « ami » établi en France75.
36Malgré cette absence d’identification, on reconnaît communément la dimension partisane des textes de Brunetto Latini. Ses traductions rappellent à de nombreuses reprises les raisons de son exil et son appartenance guelfe. Pourtant, loin de réaliser une diatribe contre les gibelins de sa commune, il préfère regrouper l’ensemble de ses concitoyens sous la même identité florentine, ne stigmatisant aucune pars et leur attribuant collectivement la faute de l’exil76. Brunetto tient un discours unificateur plus que pacificateur, ne rejetant pas les conflits entre Florentins, mais désignant un individu extérieur comme vecteur de discorde : Manfred77. Brunetto assimile ce dernier à un monstre, figure maléfique car contre Dieu, incompréhensible car contre la raison. Pour appuyer ce portrait, il écrit une courte biographie du prince dans le Tresor, dans laquelle celui-ci accumule les péchés, assassinant tous ceux qu’il rencontre78. Brunetto mène un plaidoyer contre le roi de Sicile, invitant chacun à agir en faveur de la partie guelfe. Il n’accable pas pour autant les gibelins florentins, envisageant sans doute une réunification de la cité.
37À une période proche, avant 1266, Guidotto da Bologna dédie un remaniement du Fiore di rettorica à ce même roi de Sicile79. Mal connu, Guidotto semble être un frère, qui s’est consacré à l’enseignement de la rhétorique80. Il reprend le volgarizzamento de Bono Giamboni, dont il modifie le prologue et les six premiers chapitres. Guidotto rappelle dès son introduction l’intérêt politique de la rhétorique, en ajoutant un passage du De inventione jusqu’alors absent du Fiore di rettorica :
La science rhétorique dépasse toutes les autres sciences parce qu’il est nécessaire de parler tous les jours pour des causes sages comme faire des lois et résoudre des litiges civils ou criminels ; dans les causes urbaines, tout comme pour mener des batailles, commander des troupes et animer les cavaliers et dans les affaires des empires, des royaumes et des principautés, pour le gouvernement des peuples, des royaumes, des cités, des villes, des personnes étrangères et diverses, ainsi qu’on en discute tout autour de la Terre.81
38Le prologue est une légitimation de la position de Manfred en Sicile82. Guidotto l’organise d’une façon étonnante, déployant ses explications au sujet de Cicéron et de l’éloquence sur une trame historique valorisant l’Empire romain – et non la République. Ainsi, le premier personnage à apparaître dans ce texte n’est pas Cicéron, mais « le grand et noble Jules César, lequel fut le premier empereur de Rome, sur lequel Lucain, Salluste et d’autres auteurs ont composé de sublimes et merveilleux vers »83. Le prologue présente Cicéron en inventeur de la rhétorique, discipline qui sera par la suite développée par Virgile en la transposant dans l’art poétique84. Cette digression est le moyen pour Guidotto d’introduire une nouvelle remarque historique : « au temps où Octavien, le fils adoptif de César, fut empereur auguste, naquit le Christ, le glorieux Sauveur du monde, dans l’empire de sa dignité »85. La dédicace à Manfred suit cette digression. On peut voir une comparaison flatteuse entre Octavien et le prince Hohenstaufen dans la précision que donne l’auteur sur le mode de succession dynastique choisi par César. On sait, en effet, que Frédéric II avait confié à Manfred la représentation de l’Empire en Italie. Par ailleurs, on ne peut nier la dimension philo-impériale du texte. L’Empire est présenté comme animé par les hommes les plus nobles et comme berceau tant des autorités latines que de la chrétienté.
39Les premiers volgarizzamenti cicéroniens insistent sur le rôle civique que doit jouer l’éloquence dans un cadre citadin. Le premier Fiore di rettorica est peu traversé par des idéaux partisans. Bono Giamboni n’exprime pas clairement de positionnement dans sa traduction. Il témoigne, par ailleurs, d’un esprit pragmatique en n’hésitant pas à simplifier les préceptes cicéroniens, voire à les couper, lorsque ceux-ci s’avèrent inutilement compliqués en regard de l’application visée. Ce même esprit utilitaire est présent dans la Rettorica et le Tresor de Brunetto Latini, ainsi que dans le remaniement du Fiore di rettorica de Guidotto da Bologna. Les deux derniers auteurs se démarquent néanmoins par la visée politique de leurs traductions, l’un et l’autre soutenant une faction à travers une invitation à la prise de parole.
40Cette utilisation du De inventione semble spécifique aux années 1260, les volgarizzamenti ultérieurs ne présentant pas de telles caractéristiques. Faisant suite à la mort de Frédéric II et à l’affaiblissement, puis la chute, des Hohenstaufen, cette décennie coïncide avec une période de réaction des communes face à une présence impériale déclinante. Les luttes sociales et de factions prennent un poids considérable au sein des cités, lesquelles voient dans le même temps le plein affermissement des gouvernements populaires86. De nouveaux modes d’expression de doutes et de revendications fleurissent dans les années 1260. D’un point de vue religieux, les courants pénitentiels marquent la ville de leur contrition par des processions urbaines87. L’expression d’un malaise s’est étendue à la littérature, dont les volgarizzamenti ont été l’un des relais.
41La traduction des œuvres rhétoriques de Cicéron se poursuit dans les dernières décennies du XIIIe et tout au cours du XIVe siècle, avant de perdre en vigueur à mesure que l’humanisme impose de nouvelles normes de traduction88. Durant cette période de maintien, les traductions se multiplient, mais cette production reste majoritairement anonyme.
6.3.2. Des manuels et des exemples pour la concio
42Les volgarizzamenti du XIVe siècle suivent l’évolution des commentaires, privilégiant la Rhetorica ad Herennium au détriment du De inventione. La Rectorique de Jean d’Antioche a initié ce mouvement, en 1282. Composée en français pour Guglielmo di San Stefano, un frère hospitalier lombard, elle traduit entièrement les deux traités rhétoriques de Cicéron en restant fidèle au texte original89. À sa suite, plusieurs volgarizzamenti ont proposé des versions toscanes intégrales et conformes au modèle latin, cette fois consacrées à la Rhetorica ad Herennium. Au milieu du XIVe siècle, c’est le cas, par exemple, d’une traduction identifiée par son incipit : « Avvegna Dio che la natura ministrasse »90. Les volgarizzamenti rhétoriques s’éloignent ainsi progressivement du modèle dictaminal pour adhérer à un traitement plus scolaire et traditionnel des textes classiques latins.
43Quelques traductions se spécialisent sur des techniques spécifiques de l’éloquence ou des parties du discours. Parmi les plus populaires, on trouve le Trattatello di colori rettorici, qui se consacre à quelques passages du quatrième livre de la Rhetorica ad Herennium, lequel traite des figures de style91. Contrairement aux volgarizzamenti des années 1260, l’introduction ne s’embarrasse pas d’un exposé sur les mérites de l’éloquence. L’auteur guide rapidement son lecteur vers les considérations techniques de sa discipline. Une ambition pratique transparaît néanmoins dès les premières définitions : le traducteur adapte les parties du discours classiques, de la même manière que le faisait Bono Giamboni92. La citoyenneté florentine de l’auteur fait peu de mystère, celui-ci remplaçant les exemples originaux par des situations tirées de son quotidien et de l’histoire locale. L’entourage codicologique de ce volgarizzamento est particulièrement significatif : sur huit manuscrits, le Trattatello di colori rettorici est copié cinq fois avec les Dicerie de Filippo Ceffi, parfois accompagnées d’autres discours ou de lettres types93. Parmi ces derniers, la majorité traite de considérations civiques. Le but d’une telle association est sans doute de guider la bonne communication du citoyen94.
44Plusieurs plaidoiries de Cicéron permettent d’illustrer ces recommandations rhétoriques. Ici encore, Brunetto Latini a fait figure de précurseur. Parallèlement au volgarizzamento du Pro Deiotaro, il a traduit les deux autres discours devant César : Pro Marcello et Pro Ligario. Ces trois textes circulent traditionnellement ensemble en langue latine ; il est donc cohérent que Latini ait choisi de les associer. Dénuées de commentaire, de telles traductions pourraient avoir pour but de procurer des exemples au lecteur – lequel est mal connu95.
45Benoît Grévin a mis en avant une collection de manuscrits contenant parallèlement des volgarizzamenti des lettres de Frédéric II et le Fiore de rettorica de Bono Giamboni ou les traductions des discours devant César par Brunetto Latini96. Ces compilations possèdent la même structure, associant des modèles contemporains (en l’occurrence attribués à Pierre de la Vigne) avec un traité de rhétorique ou des discours antiques vulgarisés, ainsi qu’un ensemble de règles morales (à travers des volgarizzamenti de la Bible ou des traités de vertu). Les traductions de lettres et de discours, tant antiques que contemporains, devaient venir en appui d’un apprentissage des règles de l’éloquence politique, dans ses caractéristiques tant techniques qu’éthiques. D’autres discours de Cicéron répondent d’un usage moins pragmatique.
6.4. La vulgarisation comme accès à l’Antiquité
46Parmi les discours de Cicéron, les diatribes In Catilinam ont rencontré un succès inégalé. Le premier discours a été traduit dans un volgarizzamento longtemps attribué – semble-t-il à tort – à Brunetto Latini97. Il est remanié, avant 1313, par un auteur anonyme98. Au moins treize manuscrits conservent l’une ou l’autre de ces formes. Ces transpositions en langue toscane correspondent aux caractéristiques habituelles des volgarizzamenti de cette période, actualisant le vocabulaire antique. Néanmoins, au cours du XIVe siècle, les traductions des discours contre Catilina n’appartiennent pas aux mêmes types de manuscrits que les traductions des discours devant César.
47La condamnation de Catilina est associée soit à des récits historiques en langue vulgaire, dont les Fatti dei Romani et les textes de Salluste, soit à des œuvres antiques jugées classiques, comme l’Énéide de Virgile ou le De consolatione philosophiae de Boèce. La plupart de ces traductions sont anonymes mais on conserve le nom d’un de leurs copistes : Lapo di Neri Corsini. Ce dernier compile les deux Catilinarie cicéroniennes avec le Catilinario et le Giugurtino de Salluste, vulgarisés par Bartolomeo da San Concordio99. Peu de choses sont connues de lui, si ce n’est qu’il a appartenu, tout comme son père, à l’Arte della lana de Florence, duquel il est consul en 1320. On sait, grâce à son écriture, que Lapo a l’habitude de copier des volgarizzamenti puisqu’au total trois manuscrits lui sont associés (comprenant des traductions du Tresor de Brunetto Latini, de discours latins et du Régime du corps d’Aldebrandin de Sienne). La sélection des œuvres traduites laisse augurer un usage pédagogique de la vulgarisation. À travers le cas de Lapo, on peut supposer qu’un lectorat – principalement issu des élites économiques urbaines – a été demandeur de compositions transmettant les savoirs encyclopédiques du temps dans un langage commun. Les textes produits alimentent une culture intermédiaire, qui hybride la littérature vernaculaire à une « culture valorisante », dérivée du monde universitaire et associée à une distinction tant sociale qu’intellectuelle.
48Les œuvres rhétoriques et les discours de Cicéron figurent parmi les volgarizzamenti d’œuvres classiques les plus précoces. Le traité De amicitia bénéficiera rapidement de la même entreprise, avant 1330. Sa traduction est attribuée à Filippo Ceffi, notaire florentin par ailleurs auteur des traductions de l’Historia Troiana de Guido delle Colonne et des Heroides d’Ovide100. Le manuscrit dans lequel figure la traduction est de la main de Ceffi lui-même101. Il a associé au traité de Cicéron les épitaphes de Pierre le Mangeur, un extrait de ses propres Dicerie et quelques Colori recthorici102. Son Dell’amistade est fidèle au texte original et le traducteur n’a ajouté aucun prologue pouvant orienter le lecteur dans son interprétation de l’œuvre.
49Cette proximité du texte antique est de plus en plus marquée au cours du XIVe siècle. Durant la seconde moitié du siècle, un plus large corpus d’œuvres morales et philosophiques de Cicéron est traduit, probablement dans un but d’érudition. Ces nouveaux volgarizzamenti sont souvent intégrés à des collections d’œuvres classiques, ordonnées soit par auteur, soit par thème. On voit ainsi apparaître et s’associer plusieurs traductions des Paradoxa stoicorum103, du De officiis104 et du Somnium Scipionis105. Plusieurs d’entre elles facilitent la compréhension du lecteur en scindant les traités en chapitres. Parmi les vulgarisateurs identifiés, on rencontre un bénédictin devenu ermite, Giovanni dalle Celle, et un enseignant de grammaire, Zanobi da Strada. L’implication du premier dans les traductions cicéroniennes n’est que supposée. On a attribué à Giovanni un volgarizzamento du Somnium Scipionis parce qu’une sélection de ses lettres apparaît souvent dans l’entourage codicologique de cette traduction106. Zanobi a composé, avant 1348, sa propre version du Sogno di Scipione, à la demande de Giovanni Villani107. La dédicace qu’il ajoute au texte se distingue fortement de celles que nous pouvions rencontrer dans les années 1260 : sans tenter de montrer au commanditaire ce que peut lui apporter cette lecture, Zanobi se contente de résumer le propos de l’œuvre, de façon brève et rigoureuse. Il ne s’agit plus de faire entrer le texte classique dans le quotidien du lecteur, mais de permettre à ce dernier de se tourner vers l’Antiquité à travers une langue familière.
50Pendant une courte période, durant la seconde moitié du XIVe siècle, sont produits des volgarizzamenti que l’on pourrait qualifier d’« humanistes » parce qu’ils entendent valoriser des textes classiques pour leurs qualités intrinsèques d’érudition plus que pour leur adaptation pragmatique aux besoins médiévaux. Le fugace développement d’une traduction des œuvres récemment redécouvertes peut témoigner de l’envie de porter cet engouement culturel aux illitterati108. Ce type de traduction disparaît rapidement, le mouvement humaniste valorisant une lecture des classiques au plus proche de leur rédaction originelle, afin d’en apprécier les subtilités sémantiques et les qualités esthétiques. Ces intentions trahissent un nouveau rapport à l’auctoritas, le modèle que transmet cette dernière résidant dans le contenu de son propos mais également dans sa forme.
Notes de bas de page
1 Segre 1953, p. 12.
2 Haller 1982, p. 7.
3 Cella 2011, p. 1598.
4 Fabio Romanini constate que sur 94 traductions composées entre 1301 et 1350 qui nous sont parvenues, plus de 80% le sont dans un dialecte toscan et 10% dans un dialecte du nord de la péninsule. Cf. Romanini 2007, p. 404. Des proportions similaires sont constatées quant à l’origine géographique des copistes transcrivant ces œuvres. Cf. Signorini 1995.
5 Coluccia 2011, p. 1‑3.
6 La composition sociale des élites visées conditionne les thématiques abordées par les œuvres. Cf. Guthmüller 1989, p. 212‑221.
7 Les ordres mendiants ont fourni un important effort de vulgarisation des thèmes bibliques dans un but de prédication. Cf. Delcorno 1977.
8 Le plus ancien statut rédigé en langue vernaculaire aujourd’hui connu est un texte relatif à la petite commune minière de Montieri, à mi-chemin entre Sienne et Grosseto, en 1219. Cf. Bambi 2014 ; Salvestrini – Tanzini 2015; Tanzini 2021.
9 Fiorelli 1994, p. 559‑563.
10 Neri 1992, p. 207.
11 « […] acciocché le povare persone et l’altre persone che non sanno gramatica, et li altri, e’ quali vorranno, possano esso vedere et copia inde trare et avere a lloro volontà » : Bambi 2014.
12 Ceppari Ridolfi 2010, p. 15. Selon Attilio Bartoli Langeli, l’absence de marque d’usure sur le manuscrit indique qu’il n’a en réalité jamais été tenu à la disposition du public. Cf. Bartoli Langeli 2014, p. 188.
13 Bowsky 1962 ; Isaacs 1983 ; Milani 2014.
14 Herlihy – Klapisch-Zuber 1978, p. 563. Cf. Fiumi 1953, p. 239‑241 ; Cardini 1978.
15 Neri 1992, p. 219 ; Raveggi 1994.
16 Cornish 2011, p. 20‑23.
17 Grundmann 1958 ; Imbach 1996, p. 8‑13.
18 Artifoni 2011, Artifoni 2021. Cf. Bruni 1978.
19 Leonardi 2012.
20 Un volgarizzamento de l’Énéide est par exemple attribué à Angelo di Capua, alors en activité à la cour de Frédéric II de Sicile (avant 1337). Cf. Folena 1956, p. xv.
21 Andrea Lancia compose une version florentine de l’Énéide vers 1320 et plusieurs traductions des œuvres d’Ovide lui sont attribuées. À la même période, le florentin Filippo Ceffi est l’auteur d’une traduction des Héroïdes d’Ovide. Enfin, toujours au XIVe siècle, Arrigo Simintendi, notaire à Prato, traduit les Métamorphoses. On lui attribue également une version toscane de la Pharsale. Cf. Palma 1979b ; Cerroni 2004 ; Allegri 2008, p. xxii‑xxiii.
22 Guido da Pisa est l’auteur d’une version toscane de l’Énéide, alors que Bartolomeo est, entre autres, le vulgarisateur des œuvres de Salluste. Cf. Segre 1964 ; Terzi 2003.
23 Ballistreri 1970.
24 Agnolo di Tura del Grasso, Cronaca maggiore, p. 443-447 ; Valerio 1985, p. 17. Au XIVe siècle, ce type de rituel est plus significatif des magnats que de la vieille noblesse. La fête mêle les grandes figures familiales et citadines toscanes et manifeste, en miroir, l’intrication des codes de la noblesse siennoise et des manifestations civiques d’appartenance à la Commune. Cf. Cardini 1997, p. 143‑144 ; Maire Vigueur 2003, p. 300‑301 ; Castelnuovo 2014, p. 64‑69, 310‑314.
25 Bartolomeo da San Concordio, Catilinario, p. 1.
26 Segre 1964.
27 Allegri 2008, p. lxx.
28 Zaggia 2009, p. 127‑133.
29 Ibid., p. 135.
30 Il s’agit ici du vocabulaire employé par Attilio Bartoli Langeli au sujet des statuts siennois en vulgaire de 1309-1310. Cf. Bartoli Langeli 2014.
31 Luzzati 1998.
32 Cerroni 2004, Iacobucci 2021.
33 Azzetta 2001, p. 45.
34 Green 1995, p. 29‑41.
35 Franceschini 2002. Guido Castelnuovo a mis en avant la bienveillance que Guido da Pisa accorde aux nobles héritiers dans ses textes. Cf. Castelnuovo 2014, p. 366.
36 Tangheroni 1973, p. 7‑21 ; Ciccaglioni 2007.
37 Violante 1995 ; Maire Vigueur 2003, p. 303‑305 ; Castelnuovo 2014, p. 68‑69.
38 Piron – Coccia 2008.
39 La formule de « domestication » revient à Alison Cornish, qui utilise le mot en confrontation avec le concept de foreignization afin de mettre en avant la dimension ethnocentrique des premiers volgarizzamenti : ceux-ci importent une culture étrangère dans les repères quotidiens du lecteur, sans expliquer la distance qui sépare ces modèles. Cf. Cornish 2011, p. 5.
40 Cic., Deiot., 3, 6, 19, 26.
41 Brunetto
Brunetto Latini
Latini, Pro rege Deiotaro, p. 233, 235, 245, 250.42 Cic., Deiot., 11, 25.
43 Brunetto
Brunetto Latini
Latini, Pro rege Deiotaro, p. 238, 249.44 Ibid., p. 229-231.
45 Ibid., p. 230-231.
46 Ibid., p. 230.
47 Grumel 1958, p. 409.
48 « Ma cchi sarebbe sì manifesto peccatore, che ’l suo oste volesse uccidere nel cospetto di Dio ? » / Ut enim omittam cuius tanti sceleris fuerit in conspectu deorum penatium necare hospitem […] : Brunetto Latini, Pro rege Deiotaro, p. 242 ; Cic., Deiot., 15.
49 Brunetto Latini, Pro rege Deiotaro, p. 239, 244 ; Cic., Deiot., 12, 18.
50 « Ed io per lo tuo amore prenderò sopra me questo affanno, conoscendo bene che lla fatica è grande, non per travaglio di mia persona, ma per lo detato, ch’è alto e llatino e forte ; ma s’io ne fo mio podere, sarò assai iscusato » ; « Ma conviene che tu sii bene studioso in lèggere, ma via più in intendere, perciò che lle ragioni sono molte e sono forti e sottili » : Brunetto Latini, Pro Ligario, p. 162, 200.
51 « Acciò che di questa via possano i laici alcuna cosa sentire, mi penerò di darne in volgare alcuna dottrina, avegna che malagevolemente si possa fare, perché la materia è molto sottile, e le sottili cose non si possono bene aprire in volgare, sì che se n'abbia pieno intendimento. Però, colui che legge in questo libro, legga prima e rilegga molte volte, sì che da ssé medesimo ogni cosa intenda; e se dubitasse d'alcuna cosa e non la 'ntendesse, non si tema di ricorrere a' savi, perché domandare spesse volte delle cose dubbiose è una delle cinque chiavi della sapienza, per la quale puote l'uomo savio divenire » : Bono Giamboni, Fiore di rettorica, p. 5.
52 Cornish 2011, p. 23.
53 Buridant 1983.
54 Folena 1991, p. 12.
55 Buridant 1983, p. 94.
56 Cox 2006.
57 Bono Giamboni a traduit l’Epitoma rei militaris de Végèce pour Manetto della Scala, les Historiarum adversus paganos d’Orose pour Lamberto degli Abati et le De miseria humane conditionis d’Innocent III. Il est également l’auteur d’un traité moral, le Libro de’ vizî e delle virtudi, qui est lui-même la recomposition de son plus ancien Trattato di virtù e di vizî. Cf. Foà 2000 ; Mabboux 2018. Outre ses traductions des œuvres de Cicéron, Brunetto Latini est le vulgarisateur de plusieurs textes latins associés dans le Tresor. Il est aussi l’auteur d’un poème allégorique, le Tesoretto, et d’un poème épistolaire, le Favolello, dédié à Rustico di Filippo. Cf. Inglese 2005.
58 Aucune source ne nous présente directement Giamboni comme gibelin. L’historien fonde sa démonstration sur le lien unissant le juge aux Degli Abati. Cf. Davidsohn 1908, p. 362‑365.
59 « […] a’ dicitori che voglion parlare con parola buona, composta, ordinata e ornata » : Bono Giamboni, Fiore di rettorica, p. 3.
60 Bono Giamboni transforme, par exemple, les charges municipales présentes dans le texte original. Le senatus populusque romain devient tripartite, divisé entre le podestat, le capitaine du peuple et les représentants des Arts. De façon similaire, il actualise les lieux décrits dans la Rhetorica ad Herennium, le forum devenant contado, quand le temple de Jupiter se transforme en Saint-Jean-de-Latran. Cf. Ibid., p. 11, 34, 56.
61 Ibid., p. 3-4.
62 « E per li due modi che sono posti prima di sopra – cioè o per usanza di molto dire, o per seguitare nel suo dire alcuno bello dicitore – apparano gl’uomini laici a parlare, e non per lo terzo, cioè per sapere la dottrina che ’n sul favellare è data da’ savi, perché nolla sanno né possono sapere, perch’è data per lettera da loro » : Ibid., p. 5.
63 Certains auteurs, dont Boncompagno da Signa, entendent conserver aux litterati le monopole de l’enseignement de la rhétorique, cette science risquant, selon eux, de ne devenir qu’une simple pratique si elle s’ouvrait à d’autres publics. Cf. Artifoni 2011, p. 240‑242.
64 « Come gli avocati fanno divisione nelle allegagioni » : Bono Giamboni, Fiore di rettorica, p. 68.
65 « La divisione […] fassi nelle aringherie in uno modo, e nell’allegagioni in un altro. Nell’aringherie si fa divisione in questo modo… » : Ibid., p. 67.
66 Ibid., p. 68.
67 Ibid., p. 70.
68 « Color che sono laici facciano la loro confermagione e risponsione e pruovino il detto loro come possono il meglio, secondo ch'è loro dato per natura » : Ibid.
69 « La cagione per che questo libro è fatto si è cotale, che questo Brunetto Latino, per cagione della guerra la quale fue tralle parti di Firenze, fue isbandito della terra quando la sua parte guelfa, la quale si tenea col papa e colla chiesa di Roma, fue cacciata e sbandita della terra. E poi si n’andò in Francia per procurare le sue vicende, e là trovò uno suo amico della sua cittade e della sua parte, molto ricco d'avere, ben costumato e pieno de grande senno, […] ; et era parlatore molto buono naturalmente, e molto disiderava di sapere ciò che ‘ savi aveano detto intorno alla rettorica ; e per lo suo amore questo Brunetto Latino, […], si mise a ffare questa opera […] » : Brunetto Latini, Rettorica, p. 6.
70 De Vincentiis 2010, p. 41‑42 ; Diacciati 2011, p. 209‑242.
71 « Adunque colui che ssi mette l’arme d'eloquenzia è utile a ssè et al suo paese. Per questa arme intendo la eloquenzia, e per sapienzia intendo la forza ; chè sì come coll’arme ci difendiamo da’ nemici e colla forza sostenemo l’arme, tutto altressì per eloquenzia difendemo noi la nostra causa dall’aversario e per sapienzia ne sostenemo di dire quello che a noi potesse tenere danno » : Brunetto Latini, Rettorica, p. 12.
72 Brunetto Latini, Tresor, I.4.5.
73 Ibid., III.1.2.
74 Ibid., III.71.1, 3.
75 Ibid., I.1.4, I.98.2. Francis J. Carmody a présumé que la Rettorica et le Tresor avaient été dédiés au même individu, qu’il identifie comme Davizzo di Bindo Baschiera della Tosa, lequel apparaît dans des sources communales en 1292. Roberta Cella a mis en doute cette identification, rappelant qu’aucun personnage portant ce nom n’a été recensé dans les documents florentins durant la période de l’exil. Selon elle, Brunetto Latini aurait préféré ne pas nommer avec précision son protecteur pour le protéger, à une époque où le renversement du gouvernement gibelin restait hypothétique. Il serait donc vain d’essayer de retrouver son nom dans l’œuvre. Cf. Cella 2003, p. 407‑408. Le choix du picard pour le Tresor, a suscité de nombreuses interrogations. Mais Brunetto lui-même a souhaité éviter toute interprétation politique à ce sujet, en expliquant son choix par des motivations géographiques et esthétiques. Cf. Brunetto Latini, Tresor, I.1.7.
76 Ibid., I.37.3.
77 Ibid., I.98.2. Cf. Koller 2005.
78 Brunetto Latini, Li livres dou Tresor, p. 79.
79 « Et io considerando te, e la tua grande bontà, alto Manfredi, lancia e re di Cicilia siccome a diletto, e caro Signore nell’aspetto de’valenti principi del mondo, esse sopra gli altri re grazioso, ho compilato questo Fiore di Rettorica nella ornatura di Marco Tullio » : Guidotto da Bologna, Fiore di rettorica, p. 26-27.
80 Bruni 1976 ; Gentili 2003.
81 « […] la scienzia di Rettorica, la quale avanza tutte le altre scienzie per la bisogna di tutto il giorno parlare nelle valenti cose, siccome in far leggi e piati civili e criminali e nelle cose cittadine, siccome in fare battaglie e ordinare schiere e confortare cavalieri nelle vicende degl’imperii, regni e principati, con governare popoli, regni, cittadi, ville, stranie e diverse genti, come si conversa nel gran cerchio del mappamondo della terra » : Guidotto da Bologna, Fiore di rettorica, p. 24-25. Cf. Cic., Inv., I.1.
82 Manfred, qui n’est pas reconnu comme fils légitime de Frédéric II par l’Église, est en lutte contre le pape pour se maintenir au pouvoir. Selon Alexandre IV, il aurait dû abandonner toute velléité sicilienne suite à la mort de l’empereur Conrad IV. Toutefois, profitant d’une rumeur annonçant la mort de son héritier légitime, Conradin, Manfred s’est fait couronner roi de Sicile en 1258.
83 « Il grande e gentile uomo Giulio Cesare, il quale fu il primo imperadore di Roma, di cui Lucano e Sallustio et altri autori dissono alti e maravigliosi versi » : Guidotto da Bologna, Fiore di rettorica, p. 23.
84 Cette idée est déjà présente dans plusieurs commentaires tardo-antiques à l’Énéide. Cf. Gentili 2003.
85 « […] nel tempo che fu Ottaviano imperadore augusto, figliuolo adottivo di Giulio Cesare, nell’imperio della sua dignitade, nacque Cristo, il glorioso Salvatore del mondo » : Guidotto da Bologna, Fiore di rettorica, p. 26.
86 Artifoni 2003 ; Poloni 2004, p. 103‑144 ; Menzinger 2006, p. 95‑102, 228‑236.
87 Frugoni 1963 ; Vallerani 2004.
88 Folena 1991, p. 50.
89 Guadagnini 2009, p. 11.
90 Cox 2006, p. 141. Le volgarizzamento est transmis par plusieurs manuscrits, dont : Florence, Laurenziana, Plut.43.27.
91 Trattatello di colori rettorici, éd. A. Scolari, 1984.
92 Ibid., p. 245.
93 Ibid., p. 216.
94 Plusieurs autres traductions répondent aux mêmes caractéristiques, dont une, introduite par l’expression « Quella magna dignità, dillectissimo fradelo », est relevée par Gian Battista Speroni dans au moins quatre manuscrits. Cf. Speroni 1973, p. 25.
95 Le nom du dédicataire du Pro Ligario traduit par Brunetto Latini varie selon les manuscrits. Il s’agit pour certains de « Manetto », pour d’autres de « Dedi Bonincontri » ou encore d’un « L. ». Cf. Brunetto Latini, Pro Ligario, p. 150.
96 Grévin 2002.
97 Zaggia 2009, p. 12‑13.
98 Lorenzi 2016b.
99 Berlin, Staatsbibliothek, Ham. 67 et Florence, Riccardiana, 2418, qui étaient initialement reliés.
100 Il est également l’auteur des Dicerie, une compilation de modèles de discours. Cf. Palma 1979b.
101 Florence, Laurenziana, Ashburnham 1084, f. 1r-11v. Un second volgarizzamento de ce même traité, datant de la fin du XIVe siècle, apparaît dans plusieurs manuscrits, mais est resté anonyme. Cf. Marchesi 1904b.
102 Bertelli 2009, p. 35‑36.
103 Deux traductions des Paradoxa stoicorum sont connues : l’une est anonyme, datée de la fin du XIVe siècle/début du XVe siècle ; l’autre est attribuée à Giovanni dalle Celle. Cf. Brambilla 2000b.
104 Le volgarizzamento du De officiis date de la fin du XIVe siècle/début du XVe siècle et est anonyme. Cf. Palermo 1840.
105 Deux versions du Sogno di Scipione nous sont parvenues : l’une est composée par Zanobi da Strada ; une rédaction toscane est attribuée à Giovanni dalle Celle. Cf. Zago 2012a.
106 Moschella 2000 ; Brambilla 2000b, p. 271‑281.
107 Brambilla 2000a, p. 47.
108 Il est difficile de connaître les ambitions des traducteurs, d’autant que peu de volgarizzamenti de ce genre sont connus. La traduction d’une lettre familière de Cicéron, par exemple, aurait été réalisée durant la seconde moitié du XIVe siècle, dans une langue vulgaire déjà empreinte d’éléments classicisants ; mais son auteur, resté anonyme et intervenant peu dans le texte, livre peu d’indices quant à ses intentions. Cf. Piva 1989, p. xlix‑lxi.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
De la « Cité de Dieu » au « Palais du Pape »
Les résidences pontificales dans la seconde moitié du XIIIe siècle (1254-1304)
Pierre-Yves Le Pogam
2005
L’« Incastellamento » en Italie centrale
Pouvoirs, territoire et peuplement dans la vallée du Turano au Moyen Âge
Étienne Hubert
2002
La Circulation des biens à Venise
Stratégies patrimoniales et marché immobilier (1600-1750)
Jean-François Chauvard
2005
La Curie romaine de Pie IX à Pie X
Le gouvernement central de l’Église et la fin des États pontificaux
François Jankowiak
2007
Rhétorique du pouvoir médiéval
Les Lettres de Pierre de la Vigne et la formation du langage politique européen (XIIIe-XVe siècles)
Benoît Grévin
2008
Les régimes de santé au Moyen Âge
Naissance et diffusion d’une écriture médicale en Italie et en France (XIIIe- XVe siècle)
Marilyn Nicoud
2007
Rome, ville technique (1870-1925)
Une modernisation conflictuelle de l’espace urbain
Denis Bocquet
2007