1Durante le campagne di scavo realizzate presso i bagni di Cefalà, sono stati rinvenuti un totale di 88 frammenti vitrei. Lo studio di questo materiale è stato reso estremamente difficile da un lato dalla natura stessa dei rinvenimenti – pochi e molto frammentati – dall’altro a causa di problematiche intrinseche allo studio di queste produzioni, messe in luce già da altri studiosi1. In effetti, «[…] la suppellettile vitrea è una classe di materiali che presenta ancora un cospicuo numero di questioni aperte relative alla tipologia dei manufatti, agli elementi di datazione affidabili, alle aree di diffusione dei singoli tipi, alla localizzazione delle fabbriche2 ». In generale le difficoltà che si riscontrano nello studio di questo materiale sono legate soprattutto alla penuria di ritrovamenti e all’estrema frammentarietà degli individui. In passato questa carenza di ritrovamenti nei contesti archeologici in passato aveva portato ad ipotizzare o uno scarso utilizzo della suppellettile vitrea, oppure un uso riservato alle classi sociali più abbienti. In realtà studi più recenti dimostrano sempre più spesso che le cause siano da ricercarsi piuttosto nella fragilità degli oggetti stessi e/o nel fenomeno diffuso del riutilizzo ab antiquo3. Inoltre la difficoltà nell’identificazione dei centri di produzione4 rende più complicato lo studio della suppellettile vitrea.

2Per quanto riguarda nello specifico lo stato degli studi siciliani, il quadro delle produzioni vitree circolanti in età medievale è ancora ben lontano dall’essere chiaro ed esaustivo. Come già rilevato in passato da vari studiosi5, le attestazioni di suppellettile vitrea pubblicate provenienti da contesti siciliani medievali sono esigue e puntiformi6. E dunque, ad esclusione di alcune tipologie ben documentate, non si riesce a comprendere l’effettivo consumo di questi prodotti. Un dato però è certo: la Sicilia in età medievale era produttrice di vetro, come dimostrano alcuni ritrovamenti di fornaci e di scarti di lavorazione. Ad oggi, gli unici impianti artigianali ipotizzati per la Sicilia occidentale, anche se non tutti documentati da scavi archeologici, sono stati individuati al castello di Cefalà7, a Camporeale8 e nei siti palermitani della Zisa9, di Palazzo Bonagia10, dello Steri11 e del quartiere Castello-San Pietro. In particolare da quest’ultimo sito archeologico si registra il ritrovamento di un crogiolo12.

10.1 Presentazione del corpus

3Degli 88 frammenti vitrei rinvenuti durante gli scavi di Cefalà Diana, solo 18 sono stati classificati e ricondotti a 10 NMI13. Per il resto dei frammenti occorre precisare che nella maggior parte dei casi la «inclassificabilità» è stata determinata principalmente dall’estrema frammentarietà e/o a causa del fatto che spesso non si conservano elementi diagnostici, quali orli, fondi o particolari tecnico-decorativi, indispensabili per una identificazione più precisa. Inoltre si è scelto di non presentare la suppellettile vitrea riconducibile a cronologie comprese tra XIX e XX secolo.

4Per quanto concerne i 18 vetri classificati, si tratta per lo più di frammenti di piccole dimensioni, dei quali però si conservano elementi morfologici, tecnologici e/o decorativi che ne permettono il riconoscimento, seppur parziale. Da un punto di vista delle datazioni, i vetri ritrovati e in qualche modo databili sembrerebbero coprire un arco cronologico che va dal X al XVII secolo, seppur in alcuni casi con qualche incertezza. È opportuno precisare in premessa che, nei casi in cui i frammenti provengono da UUSS con cronologie incerte e/o contenenti numerosi residuali, le datazioni proposte si appoggiano, dove possibile, a confronti realizzati con le produzioni vitree attestate in altri siti archeologici. Nei casi in cui le UUSS di provenienza hanno cronologie affidabili, invece, i vetri sono stati datati sulla base del contesto14. Tra questi vi è ad esempio il frammento V4 (pl. 30.1), pertinente probabilmente ad una lampada o bicchiere a stelo e rinvenuto in un contesto, l’US 1019, che ha restituito materiale residuale di età pre-protostorica ed ellenistica ma che risulta databile, sulla base della ceramica, alla prima metà del X secolo. Esempi di bicchieri a stelo ritorto, la cui parte sovrastante lascia immaginare un profilo superiore conico o tulipaniforme, sono attestati in contesti databili a partire dal VI secolo e che arrivano fino almeno al X secolo e forse anche fino al XII secolo15. Considerando la cronologia attribuita all’US di provenienza e l’assenza in questo contesto di residuali posteriori all’età ellenistica, per questo frammento si potrebbe proporre prudentemente una datazione alla prima metà del X secolo.

5Il materiale classificato si presenta di qualità variabile, con una scarsa presenza di micro-bolle – ad eccezione di V6 e V7, che ne attestano abbondanti, e di V5 e V10, nei quali se ne riscontrano una media presenza – ed è caratterizzato da una gamma cromatica che comprende le seguenti tonalità: incolore, giallo chiaro, verde-azzurrognolo, verde, blu e violacea. Lo stato frammentario dei reperti vitrei non consente di determinare con sicurezza le morfologie, si può solo rilevare che sembrerebbero tutte esclusivamente forme chiuse, in prevalenza probabilmente bicchieri. Da un punto di vista tecnologico tutti i vetri identificati sono realizzati con la tecnica della soffiatura a canna libera e solo un frammento, caratterizzato da una decorazione a costolature verticali, sembrerebbe essere stato soffiato all’interno di una matrice (V3, pl. 30.6). In effetti, l’utilizzo di quest’ultima tecnica fornisce un’importante informazione a livello cronologico e tecnologico. Secondo Daniela Stiaffini indicherebbe una svolta qualitativa avvenuta intorno alla fine del XIII-XIV secolo: si passerebbe dunque da una produzione artigianale ad una semi-industriale16. La cronologia del frammento V3 è stata assegnata grazie al contesto di provenienza, l’US 72, datato tra XVI e XVII secolo.

6Altri frammenti associano alla soffiatura a canna libera altre tecniche di manifattura. Ad esempio il frammento V9 (pl. 30.5), relativo verosimilmente ad un bicchiere, è caratterizzato dalla applicazione di una bugna. I bicchieri a bugne sono una tipologia ben documentata in Sicilia soprattutto in contesti di XII e XIII secolo, anche se continuano ad essere attestati in strati databili fino al XV secolo17. Un altro esempio di bicchiere a bugne, rinvenuto nell’US 1076, è il V6 (pl. 30.3), il quale tuttavia presenta un tipo di bugna molto differente rispetto a quella del V9, tanto da rendere incerta la tecnica di realizzazione, che potrebbe essere applicata e/o pinzata. In questo caso il contesto di rinvenimento ha consentito di circoscrivere meglio la cronologia del frammento tra la seconda metà del XIII e gli inizi del XIV secolo. Anche i frammenti appartenenti all’inventario V10 sembrerebbero essere caratterizzati da una decorazione, che tuttavia è difficile da identificare a causa del pessimo stato di conservazione. Un frammento in particolare presenta una sorta di spirale concentrica che potrebbe essere o il segno del distaccamento di qualche elemento in origine applicato, oppure un decoro realizzato a filamenti.

7Infine è importante documentare la presenza, sebbene in strati cronologicamente recenti e dunque probabilmente fuori contesto, di un ciottolo di fiume con un rivestimento vetroso (V12, pl. 30.11) e di due residui di lavorazione del vetro, relativi a grumi ipercotti composti da quarzo macinato e compattato, che si presentano invetriati in superficie (V13, pl. 30.12)18. Questi ultimi sono scarti di lavorazione che costituiscono uno stadio precedente alla «fritta», ovvero la calcinazione delle materie prime. Ritrovamenti simili sono stati osservati lungo il perimetro est delle mura del Castello medievale di Cefalà dove, come già è stato detto in precedenza, è stata ipotizzata la presenza di una fornace per la produzione del vetro19. Sempre in Sicilia, qualcosa di simile sembrerebbe attestato a Piazza Armerina, in cui è stato rinvenuto un grumo greificato ipercotto datato tra XI e XII secolo20.

10.2 Catalogo

8Come detto in precedenza, lo stato frammentario dei reperti non ha consentito uno studio sistematico e analitico delle morfologie documentate, né, in molti casi, attribuzioni certe a forme specifiche, dato che in nessun caso si conserva lo sviluppo del corpo. Questo contributo non permette, dunque, di offrire grandi novità in questo campo di studi da un punto di vista morfologico. Al contrario, qualche dato interessante, come d’altronde anticipato nel precedente paragrafo21, proviene dalla possibilità di attribuire ad alcuni frammenti cronologie sulla base delle sequenze stratigrafiche.

9Il catalogo che segue è dunque organizzato secondo l’ordine cronologico dei vetri rinvenuti, dal più antico al più recente, lasciando per ultimi i frammenti con datazione incerta.