1Avec la construction et l’architecture, le fonctionnement hydraulique est un autre élément fondamental de l’étude des fontaines monumentales. L’importance de l’eau, en partie associée au décor, contraignante dans le choix d’implantation de la fontaine, est un élément complémentaire de l’analyse architecturale. Il est important de comprendre par quels moyens les fontaines étaient approvisionnées, quelle place elles occupaient dans le réseau hydraulique urbain et comment l’eau était intégrée à leur architecture. Il s’agit, dans un premier temps, d’aborder les méthodes d’approvisionnement en eau en Afrique, en mettant l’accent sur l’importance des techniques locales et romaines, ainsi que l’organisation et le fonctionnement du réseau hydraulique urbain. Dans un second temps, l’étude de l’insertion des fontaines au sein de ce réseau doit mettre en évidence les enjeux de leur alimentation et leur lien avec les aqueducs. Le regard doit également être porté sur les bassins, réceptacles décoratifs et utilitaires, point de passage de l’eau avant son évacuation par les égouts, dernière étape du circuit hydraulique.

1. Approvisionnement en eau et organisation du réseau hydraulique urbain

Trouver l’eau

2Les techniques de captage de l’eau furent multiples et diverses dans l’Antiquité romaine pour un immense territoire où les conditions géologiques et climatiques sont d’une grande variété. En Afrique même, les diversités sont visibles. Il faut d’abord noter que toutes les techniques observées ont été mises au point bien avant la domination romaine, comme c’est le cas des galeries captantes ou filtrantes. Il est probable que les ingénieurs romains ont diffusé ces techniques mais cet art était déjà maîtrisé en Italie par les Étrusques1. J’ai évoqué la nécessité de réévaluer les origines préromaines des techniques hydrauliques en Afrique du Nord. Ce qui paraît nouveau, ce sont moins les connaissances en matière d’hydraulique que la volonté de les mettre en œuvre et l’importance des moyens disponibles.

Puits et citernes

3Comment les Romains pouvaient-ils se procurer de l’eau ? Une idée longtemps répandue a été que le climat avait changé depuis l’époque romaine. Virgile décrivant l’Afrique comme un pays de condamnés, mais encore la citation de Salluste, caelo terraque penuria aquarum2, sont autant de références qui ont contribué à donner de cette région l’image d’une terre stérile et inhospitalière. Depuis les travaux de S. Gsell, il est désormais admis que le climat était le même dans l’Antiquité que de nos jours, bien que sensiblement plus humide3. Ce devait être le cas aux époques punique et romaine tandis qu’au IV^e siècle, une aridification du climat a sévi dans toute la Méditerranée, donc dans le nord de l’Afrique4.

4Ainsi, dans les régions où elle est abondante, l’eau de pluie était la première ressource à la disposition des habitants. Les impluuia servaient à collecter les eaux de pluie qui étaient ensuite stockées dans des citernes privées5. Les maisons étaient également dotées de puits qui assuraient un accès aux ressources des nappes phréatiques. À Caesarea, comme dans la plupart des villes romaines, les citernes étaient nombreuses et sont bien connues. Hormis les grandes citernes publiques, dont je reparlerai, les maisons étaient dotées de citernes particulières, placées sous l’atrium de la cour, et il en était de même pour les établissements artisanaux6. En même temps qu’on construisait ces citernes, on creusait des puits. La plupart des maisons devaient en être pourvues, leur présence est indiquée dans les rapports de fouilles7. Les puits n’étaient pas uniquement à usage domestique mais également public. À Timgad on rencontre en effet de nombreux puits, creusés au début du séjour de la légion, à la fin du I^er siècle, qui ont été abandonnés très rapidement8. En revanche, les puits sont rares à Lixus : la nature géologique du terrain n’a pas favorisé la formation, dans son sous-sol, de nappes phréatiques abondantes et de bonne qualité que la ville aurait pu exploiter. Les habitants pouvaient en revanche profiter des eaux pluviales qui se déversaient annuellement durant les mois d’hiver et de printemps. En comparaison avec la situation actuelle, Lixus devait bénéficier au minimum de quatre-vingt-douze jours de précipitations et recevoir en moyenne 780 mm d’eau par an. Recueillies, ces eaux devaient pourvoir aux besoins de la population, tout au moins durant les mois secs : les nombreux réservoirs d’eau repérés sur le site prouvent que les Lixitains n’ont pas manqué de recourir à cette solution9. Puits et citernes étaient donc suffisants pour répondre aux besoins de la population, du moins lorsque les villes n’étaient pas encore trop importantes et qu’elles ne disposaient pas d’édifices nécessitant un approvisionnement en eau plus considérable. Dans ce cas, elles devaient s’assurer d’une alimentation suffisante et régulière.

5Le recours aux captages de sources et aux drains devenait alors nécessaire. La récupération des eaux d’infiltration a été confirmée à Timgad par la découverte de drains et de réservoirs. De plus, une inscription10 y mentionne la présence d’ouvrages destinés à rassembler les eaux par drainage, conquirere, eaux qui étaient chargées de matières terreuses, aquae paludenses, et qui étaient décantées, concludendae, dans des bassins découverts11. À Caesarea, sur le versant occupé par l’enceinte urbaine, on rencontre également ce type d’ouvrages : des galeries drainantes permettaient le soutirage du banc de grès en allant capter les filets d’eau qui suivaient les fissures naturelles12.

Captage des eaux

6Les Romains pouvaient également avoir recours au captage des eaux de surface, lac ou rivière. Le dispositif est mal connu13 et n’a été conservé qu’à titre exceptionnel mais le principe ne diffère pas fondamentalement : un canal de dérivation conduisait l’eau dans un bassin d’où partait ensuite une canalisation. Des barrages pouvaient être dressés qui créaient de véritables citernes à l’air libre14. Certaines servaient à l’irrigation des champs en culture, d’autres servaient à l’alimentation des villes. À Kasserine (Cillium) en Tunisie, le barrage mesurait 150 m de longueur, 7 m de largeur et 10 m de hauteur15. Il s’agissait de fermer complètement les vallées d’oueds au cours capricieux et les structures devaient pouvoir être submergées par des crues violentes : les constructions étaient en grand appareil et noyaux de maçonnerie. L’un des plus grands barrages de Tripolitaine, le long de l’oued Caàm, dépassait les 900 m de longueur16.

7Les études menées au Proche-Orient confirment la multitude et la simultanéité des solutions d’approvisionnement en eau. À Pétra, dès l’époque nabatéenne, des systèmes de captation d’eau de pluie ont été aménagés dans les anfractuosités naturelles, des barrages sur de petites gorges – complétés par des réservoirs taillés dans le rocher –, et de grandes canalisations traversant les gorges, les oueds ou le Siq par des ponts-aqueducs ou des tunnels. Les premiers ont pu être mis en place dans le cadre restreint de familles ou de tribus, les grandes canalisations en revanche ont dû nécessiter l’intervention du pouvoir politique, d’un souverain nabatéen ou du gouverneur de la nouvelle province d’Arabie17.

8Le captage de sources était toutefois beaucoup plus répandu. Il faut distinguer deux types. En premier lieu, on pouvait capter l’eau d’un système karstique qui était susceptible d’assurer un approvisionnement régulier en eau de qualité. Le principe du captage est toujours le même. Le point de départ est une galerie de dimension variable qui peut être d’origine naturelle ou avoir été creusée ; elle est pourvue dans sa partie inférieure de barbacanes collectant les eaux dans les roches poreuses ou les formations meubles. Vitruve décrit un système de griffons constitué par des cuniculi convergents, creusés à partir de puits : « on ouvrira un puits dans ce lieu, et si l’on trouve la source, on creusera plusieurs autres puits alentour dont on amènera par des conduits souterrains toutes les eaux au même endroit18 ». Les eaux collectées aboutissent à une chambre de collecte d’où une canalisation étanche, éventuellement construite dans une galerie horizontale, amène les eaux vers un collecteur général. D’autre part, on pouvait simplement capter une eau qui sourdait naturellement à la surface, en creusant éventuellement quelques tunnels afin d’en augmenter le rendement19.

9Les exemples sont nombreux et les captages les mieux connus sont associés à des sanctuaires : en Afrique, le sanctuaire des eaux de Zaghouan compte parmi les exemples classiques20. Presque toutes les cités avaient recours au captage d’une source. À Cuicul, un ravitaillement régulier en eau pure était possible grâce au captage des sources abondantes et pérennes de l’oued Guergour, à environ 3 km de la ville21. Lambèse était alimentée par deux importantes sources situées au sud-est, Aïn Drinn, et au sud de la ville, Aïn Boubenana22. À Timgad, le captage de l’Aïn Morri a dû être entrepris vers le début du II^e siècle ; cette ressource très abondante aurait été entreposée dans un bassin, pour la décantation, à l’aval du site actuel de la source, avant de gagner la canalisation qui la dirigeait vers la ville23.

10Il n’est pas question de considérer la technique des captages de sources à l’époque romaine, thématique qui excéderait l’ambition de cet ouvrage. Néanmoins, il est possible de l’évoquer à partir des exemples de captages monumentalisés recueillis dans le catalogue. Plusieurs monuments ont été installés sur le lieu même de la résurgence d’une source. L’édifice le mieux conservé est celui de Pheradi Maius [cat. 32] : la source y a été captée dans un bassin, le plus oriental du monument, puis l’eau passait par trop-plein vers les bassins qui la rendaient disponible aux usagers, avant d’atteindre un dernier bassin depuis lequel elle était dirigée, par un conduit, vers de grandes citernes. À Bulla Regia [cat. 23], la source était captée dans un premier grand bassin puis passait dans un second à travers vingt-six tuyaux de plomb, dont on peut supposer qu’ils permettaient de décanter l’eau en même temps qu’ils donnaient un effet décoratif. Depuis le second bassin, l’eau était répartie dans les différents quartiers de la ville à partir de cinq tuyaux en plomb découverts au fond de celui-ci ; l’un des tuyaux se dirigeait vers un grand bassin situé en-dehors de la ville qui devait servir à l’irrigation des jardins et des cultures (fig. 69). La source d’Aïn Beja [cat. 51] était vraisemblablement captée dans un bassin du même type, si l’on en croit les descriptions anciennes. Parmi des captages extra-urbains semblables, il suffira de citer les exemples de Zaghouan24 ou de Khamissa25.

11Dans d’autres cas, une source pouvait sourdre au centre ou à proximité immédiate de la ville et être captée dans un bassin à quelque distance de la résurgence. C’est ce type d’aménagement qu’il faut envisager à Thubursicum Bure [cat. 46] : les descriptions anciennes laissent penser qu’une source sourdait dans la partie supérieure de la ville et que l’eau était acheminée jusqu’au centre par une conduite. Elle y était collectée dans une chambre voûtée puis se déversait dans un bassin à ciel ouvert, accessible aux usagers par plusieurs marches. De la même façon, la source d’Aïn Tounga [cat. 44] devait sourdre à proximité de l’emplacement de la forteresse byzantine puis était dirigée par une conduite vers la « fontaine » où elle était collectée et vraisemblablement rendue accessible au puisage dans un vaste bassin (cf. fig. 162).

Fig. 69 – Bulla Regia, plan de la ville. Le nymphée est représenté au centre (Winkler 1885b).

12D’autres captages recueillaient les eaux provenant de galeries drainantes le plus souvent d’origine karstique26. Il est difficile de restituer le fonctionnement du captage d’Aïn el Bled à Mila [cat. 18] à propos duquel seuls les témoignages anciens donnent des détails. L’eau provenait du Djebel Marchou, à 6-7 km environ de la ville. La mention d’un conduit souterrain provenant de cette montagne incite à penser qu’il s’agissait d’une galerie drainante, sauf si une source qui sourdait en amont avait été canalisée jusqu’à Milev. L’eau déversée était collectée dans un grand bassin à ciel ouvert, probablement accessible à la population (fig. 3-4). À Caesarea, le Nymphée du plateau sud [cat. 7] devait recevoir les eaux de galeries drainantes dans le grand bassin semi-circulaire, de même que le nymphée de la ferme Tripier27.

13Pour les aménagements plus complexes, la comparaison avec le nymphée de Glanum est tout à fait éclairante. Le fonctionnement hydraulique se compose de trois étapes : l’accumulation partielle de l’eau entraînant une infiltration à travers les griffons, son passage par des barbacanes et son stockage dans la chambre de captage, puis son passage par-dessus un seuil-batardeau vers le bassin de réception28. Le système est le même au captage de l’Aïn Menzel à Sua (cf. fig. 155). Des drains souterrains (3) recueillaient l’eau qui passait vers les chambres de captage (4 à 7) reliées entre elles et qui recevaient elles-mêmes des eaux d’infiltration, comme le renfoncement (2) dans la paroi ouest du bassin. L’eau, après avoir séjourné dans ces chambres, passait dans le bassin de captage (1) d’une surface de 105 m² environ qui pouvait être accessible aux usagers ; elle s’écoulait ensuite sous l’arc de triomphe qui enjambait le bassin avant de se diriger vers le sud de la ville. Selon un schéma assez proche, les eaux du plateau du Dyr étaient recueillies par des drains et acheminées jusqu’à Sicca Veneria plus au sud, à Aïn el Kef [cat. 36]. Une chambre de captage recevait les eaux de trois drains provenant du nord et une seconde de deux drains provenant de l’est. Un bassin à l’air libre accessible aux usagers s’ouvrait par une arcade, tous deux visibles sur les photographies et plans de l’époque française (fig. 70-71). L’Aïn Soltane complétait peut-être l’alimentation de l’Aïn el Kef. Quant au captage de l’Aïn el Hadjima [cat. 37], il devait vraisemblablement collecter les eaux du même système karstique que l’Aïn el Kef, si l’on en croit les témoignages anciens.

Les aménagements de sources en milieu urbain : captages « romains » ?

14Il n’est pas anodin de rencontrer des captages monumentalisés29 de sources dans des villes romaines pour lesquelles une implantation ancienne est attestée, qu’elles soient situées dans l’ancien territoire de Carthage ou en Numidie30. Les exemplaires compilés de captages monumentalisés se trouvent à la fois en territoire punique, à Sua31 [cat. 39] et Pheradi Maius [cat. 32] ; en territoire punique conquis par les Numides, à Vaga32 [cat. 51], Bulla Regia33 [cat. 23], Sicca Veneria34 [cat. 36- 37] et Thubursicum Bure35 [cat. 46] ; mais également dans des agglomérations numides imprégnées de culture punique, à Milev36 [cat. 18] et Thignica37 [cat. 44]. Les descriptions qu’on peut en donner, sur la foi des témoignages et des documents anciens lorsque les vestiges ont disparu, grâce à une enquête de terrain lorsqu’ils sont suffisamment bien conservés, sont celles de monuments « d’aspect romain » d’après les techniques de construction qui sont employées. Néanmoins, il convient de réévaluer l’origine de ces aménagements38.

Fig. 70 – Sicca Veneria, Aïn el Kef, vue de l’arc et du bassin extérieur à la fin du XIX^e siècle (Cagnat 1882, pl. II).

Fig. 71 – Sicca Veneria, Aïn el Kef, l’arc du captage visible dans l’aménagement moderne (2009).

15En effet, les communautés autochtones ont implanté leurs villages et leurs bourgs à proximité d’une source, dont la présence a constitué un critère essentiel dans la continuité d’occupation, souvent jusqu’à l’époque romaine39. Quelques grandes villes s’étendaient également en plaine, de préférence au cœur d’un réseau de communication routier ou fluvial si le site ne présentait pas de protection naturelle, et à proximité d’une source : c’est le cas de Theveste, bâtie en terrain plat près d’une source40. En Afrique, on connaît surtout la « Fontaine aux mille amphores » comme point de captage des eaux souterraines à Carthage. L. Carton mentionnait dans sa description la mixité des techniques employées, qui relèvent des modes de construction à la fois punique et romain : il restitue deux phases d’utilisation précédant l’occupation romaine, l’une d’époque précarthaginoise, pendant laquelle une source jaillissait d’une petite grotte qui s’était trouvée entourée d’habitations, et l’autre d’époque punique qui voit la régularisation de la grotte et la construction de la chambre de captation et de la galerie41. Ces dernières sont couvertes par des poutres que L. Carton rapproche des tombeaux puniques42. Des canaux de drainage ont été repérés dans toute la plaine de la Soukra et, là encore, bien qu’ils aient été interprétés comme romains, ils présentent selon P. Cintas des caractéristiques puniques très claires qui ne font guère de doute sur l’origine de leurs constructeurs43. De l’autre côté de la Méditerranée, des aménagements hydrauliques d’époque punique repérés à Carthagène, de la même façon, ont probablement été réutilisés par les Romains après la conquête du territoire44.

16L’hydraulique préromaine est très mal connue en Afrique du Nord45. Les recherches se sont essentiellement concentrées sur Carthage46 et Kerkouane47, et surtout sur l’hydraulique domestique comme l’a noté H. Baklouti48. Ce dernier a repéré des citernes domestiques à Dougga et des citernes publiques à Kalaat Bezzaz49, dont le mode de construction reflète un type « punique » : fond en opus signinum, couverture de dalles en bâtière, parois en grand appareil rectangulaire isodome aux blocs liaisonnés avec un mortier de terre, le même que celui utilisé pour le mur d’enceinte. Il conclut de ces constructions d’une grande qualité, aussi bien pour l’appareil que pour le mortier, une présence punique au-delà de la fossa regia, en plein pays numide. Parmi ces citernes, certaines ont pu être construites dans les deux siècles avant notre ère, au cours de la période néo-punique, caractérisée par une propagation de la culture punique en pays numide50.

17Je l’ai déjà souligné, un des enjeux de la recherche sur l’hydraulique dans l’Afrique du Nord antique est de réinterpréter l’attribution systématique des aménagements de captage et d’adduction51. La difficulté vient de la longue utilisation de ces installations, que les Romains ont été les derniers à perfectionner : nous ne disposons pas d’indice précis pour dater ces captages de sources mais leur situation dans le centre urbain, pour des agglomérations au passé préromain attesté, laisse penser à une construction antérieure à l’installation romaine. La seconde question qu’il convient alors de poser est celle, précisément, de cette origine « préromaine ». J’ai rappelé la présence des sites concernés dans le territoire de Carthage ou dans un espace numide frontalier fortement empreint de culture punique. Faut-il alors attribuer aux Carthaginois ces aménagements hydrauliques ? Le terme punique pose lui-même de nombreuses questions. G. Camps a bien rappelé que la civilisation punique, c’est-à-dire celle des Phéniciens d’Afrique du Nord, n’était pas une civilisation coloniale uniquement : les Libyens avaient déjà une culture méditerranéenne avant l’arrivée des Phéniciens et les Numides étaient déjà organisés avant l’arrivée au pouvoir de Massinissa. C’est de la rencontre entre les entités orientale et africaine qu’est né le fait punique52. Les recherches récentes tendent par ailleurs à souligner l’importance des interactions à l’échelle de l’Afrique du Nord et de la Méditerranée avant la conquête romaine. La Numidie était pleinement intégrée dans les circuits commerciaux phénico-puniques, prenant part à la koinè commerciale et culturelle que représentait le « monde punique », entendu comme les régions sous contrôle direct de Carthage ou sur lesquelles Carthage exerçait son influence53. La distinction des structures et du matériel et leur caractérisation par une terminologie déterminée, punique, numide, romaine, sont difficiles et s’avèrent dépassées54. En fait, les techniques mises en œuvre sont issues de savoir-faire de différentes cultures : j’ai mentionné l’exemple des foggaras et des jessour, dont l’invention doit être attribuée aux populations autochtones et que les Romains se sont ensuite appropriés. Il y a bien une archéologie du fait colonial qui doit être menée pour l’hydraulique, en réévaluant non seulement l’apport romain sur les techniques préexistantes mais également l’apport oriental sur les savoir-faire autochtones.

18À l’issue de cette présentation, on peut souligner que les moyens de se procurer de l’eau étaient multiples et complémentaires. L’eau fut d’abord recueillie et collectée sur place, par la récupération des eaux météoriques et l’utilisation des puits, puis les Romains allèrent chercher plus loin des sources abondantes et régulières, parfois à plusieurs kilomètres de la ville. L’eau captée et rassemblée était conduite jusqu’à son lieu d’utilisation au moyen d’un aqueduc55, avant d’être répartie dans la ville.

Les castella et le réseau hydraulique

19La distribution de l’eau urbaine a toujours été au cœur des préoccupations des historiens de la ville romaine. Les études ont pendant longtemps porté sur deux types de documents : les sources écrites, avec les traités de Vitruve et de Frontin, et les sources archéologiques, essentiellement les fouilles de Pompéi. La démarche avait surtout consisté à faire coïncider les textes et les découvertes archéologiques.

20Le castellum diuisorium décrit par Vitruve56 est un édifice situé en un point culminant et en bordure de la ville, à l’arrivée de l’aqueduc. Sa finalité était de diviser le flot d’eau en trois réseaux alimentant les fontaines et bassins pour un usage public, les bains et autres installations pour un usage collectif et les maisons et clients privés. Les commentateurs y reconnaissent un système hiérarchisé privilégiant la satisfaction des besoins collectifs sur les besoins individuels. Le « château d’eau » de Pompéi57 semblait illustrer parfaitement ce système. Parvenue dans le bassin, l’eau était répartie entre ces conduits par des cloisons qu’on supposait d’inégale hauteur. Au centre, la plus basse assurait une alimentation continue vers les fontaines. Si l’aqueduc donnait en abondance, tout l’excédent s’y déversait, mais si le débit venait à diminuer, les mêmes baisses de niveau se produisaient partout à la fois. De nombreux auteurs ont ainsi proposé un schéma stéréotypé du castellum, avec une répartition hiérarchisée.

21Il faut pourtant réexaminer le rôle du castellum58 et la distribution de l’eau dans la ville, à la lumière des publications récentes, et se pencher sur la situation en Afrique59. En effet, une première erreur d’interprétation a été de croire que le castellum se référait à la fois à un réservoir et à un système de répartition. Le terme est souvent mal traduit en réservoir60 : il faut lui préférer le terme répartiteur que j’utiliserai61. Il est souvent écrit qu’il y avait un réservoir terminal à chaque aqueduc mais il s’agit plutôt d’un système de distribution posté au point d’entrée de l’aqueduc dans la ville ou ailleurs dans le système. Deux des castella-répartiteurs les mieux connus – Nîmes et Pompéi – sont uniquement des systèmes de répartition62. Récemment, A. Wilson a proposé d’identifier les castra mentionnés par Frontin à des réservoirs qui auraient occupé dans la hiérarchie du réseau hydraulique une place secondaire, après le castellum63.

22À Volubilis, le rempart est traversé par l’aqueduc à l’extrémité duquel est disposé un répartiteur, d’où part une canalisation coiffée d’une dalle calcaire épaisse. Ce castellum est utilisé telle une chambre de distribution simple et de pression pour envoyer dans le conduit de l’eau dont l’usage peut être varié64. À Caesarea, en revanche, aucun castellum n’est connu avec certitude et on se figure très mal le système de répartition de l’eau. Deux ouvrages peuvent avoir été des répartiteurs : un premier, signalé comme une citerne voûtée, à environ 100 m au sud des Thermes de l’est ; un autre, connu par l’épigraphie [ins. 2], dont le bassin et le tuyau de plomb décrits par P.-M. Duval ont fait dire qu’il s’agissait d’un castellum diuisorium65. À Tipasa, un répartiteur des eaux est placé au lieu d’aboutissement de l’aqueduc, au sud-ouest de la ville (cf. fig. 114). Les canaux de fuite de ce bassin répartiteur sont situés sous le nymphée, à une altitude de 19 m. Sauf à l’est, toute la ville antique située au sud de la route nationale pouvait être alimentée par un réseau de distribution en provenant. Les zones de la colline de la basilique chrétienne et celle du forum échappent également à cette distribution : à l’instar de Caesarea, la ville était sans doute loin de dépendre d’un seul aqueduc et il devait exister la même variété de ressources66. Le castellum occupe donc une place de choix, généralement à l’arrivée de l’aqueduc et sur un point haut, de manière à couvrir l’alimentation de la plus vaste partie de la ville. Néanmoins, ce schéma n’est pas toujours respecté. À Cuicul, il n’est pas évident que l’aqueduc aboutissait à un réservoir de distribution avant de pénétrer dans la ville. Il est plus probable que la canalisation se divisait simplement en une série d’embranchements destinés aux différents quartiers. Il est, dans les faits, très difficile d’établir une typologie, même à l’échelle régionale, en raison des contraintes climatiques et des choix d’organisation du territoire qui évoluent d’une province à l’autre67. À Pompéi, la répartition de l’eau selon ses usages a été réévaluée et on sait désormais que le castellum aquae assurait une distribution dans les différents quartiers68.

23Par ailleurs, les recherches récentes sur les castella ont apporté de nouvelles données sur le contrôle de l’eau. S. Ellis a réexaminé le castellum de Carthage. Situé juste en dehors des murailles du V^e siècle, au nord de la ville, l’aqueduc de Zaghouan y entrait au nord-ouest dans un angle de 90°. Le tuyau d’évacuation préservé du côté sud-ouest était orienté vers les citernes de La Malga ; du côté sud-est, un tuyau détruit devait se diriger vers les citernes du Bordj Djedid et les thermes d’Antonin. La fonction de base de ce castellum est claire : diviser le flot de l’aqueduc de Zaghouan en deux. Les tuyaux menaient à deux groupes majeurs de citernes publiques, Bordj Djedid et La Malga, situés à un niveau élevé au nord de la ville69. L’étude des niveaux de constructions et des rapports entre l’aqueduc et le castellum indique que ces constructions appartiennent à une conception planifiée. Plusieurs éléments suggèrent l’existence d’un système qui modifiait le flot dans le canal d’évacuation vers les citernes de La Malga. Sur la gauche du tuyau, un renfoncement est visible, dont la fonction la plus probable devait être de supporter une porte qui obturait la partie basse du tuyau d’évacuation. Une fois la porte fermée, l’eau devait toutefois couler lentement après avoir rempli le corps principal du castellum. Cette porte ne pouvait pas être utilisée pour contrôler une quantité d’eau précise entrant dans le canal, elle pouvait seulement l’obturer. Ainsi, en période de pénurie, ou quand les citernes de La Malga étaient remplies, leur entrée pouvait être fermée. Toutefois, la porte ne pouvait pas être utilisée pour délivrer un flot mesuré aux citernes ou une quantité d’eau qui réponde à la demande. Le castellum a établi une priorité absolue entre les deux canaux de sortie, dans lesquels les thermes d’Antonin et les citernes du Bordj Djedid avaient la priorité sur les citernes de La Malga.

24Toujours à Carthage, les citernes du Bordj Djedid ont attiré l’attention d’A. Wilson et d’A. T. Hodge. La remarque est souvent faite que le débit de l’aqueduc de Zaghouan et la capacité des citernes du Bordj Djedid sont égaux (20 000 m³) et qu’il y a donc un lien entre les deux constructions. A. T. Hodge pense que les citernes pouvaient contenir au maximum une journée et demie d’écoulement de l’aqueduc et qu’elles servaient de supplément quand le flot de l’aqueduc diminuait ou qu’elles étaient remplies la nuit pour répondre aux dépenses supplémentaires de la journée70. A. Wilson rappelle que l’aqueduc approvisionnait d’autres structures et conclut que si les citernes du Bordj Djedid étaient alimentées par l’aqueduc de Zaghouan, les 20 000 m³ représentent beaucoup plus d’une journée et demie d’alimentation de cette branche, ce qui implique dès lors une fonction de stockage à long terme71. Dans des conditions normales, quand le système de distribution des citernes était ouvert, la somme d’eau délivrée par l’aqueduc était suffisante pour garder un niveau d’eau constant ; pour remplir les citernes, l’orifice de sortie devait être fermé pour que le débit soit inférieur au remplissage. La régulation se faisait en variant la durée d’ouverture. Cela implique que l’approvisionnement aux thermes d’Antonin fut fermé quand les citernes se remplissaient : il semble que les personnes privées, les fontaines publiques et les bains étaient approvisionnés dans la journée et que les réservoirs se remplissaient la nuit. Ils devaient se remplir en plusieurs jours ou semaines et être utilisés pour assurer un approvisionnement continu dans différentes parties de la ville une fois leur branche d’approvisionnement fermée.

25Ce modèle suppose un contrôle de l’eau par du personnel, redirigeant l’eau dans le canal principal, les canaux secondaires ou dans les réservoirs. Plusieurs cas sont attestés en Afrique : à Ptolémaïs, des ualuas ont été retrouvées en connexion avec l’aqueduc ; à Thuburbo Minus72, le castellum diuisorium disposait de trois sorties, vers les bains, le théâtre et les citernes publiques, dont les bouches ont pu être dotées de portes destinées au contrôle de l’eau. On peut finalement penser qu’on disposait d’un flux ouvert dans les castella et que des robinets étaient utilisés à la sortie des réservoirs et des tuyaux d’adduction, plaidant ainsi pour une régulation de l’eau plus présente qu’on ne le pense. Récemment, le réexamen du système hydraulique d’Ostie a montré qu’une valve en bronze était présente à la sortie du château d’eau73.

Les citernes : décantation, stockage et répartition de l’eau

26Que la ville dispose ou non d’un aqueduc, il était nécessaire de pouvoir stocker l’eau afin d’en disposer quand on le souhaitait : partant, on construisit de grandes citernes. Une citerne est un réservoir maçonné, placé à hauteur du sol ou légèrement encaissé, destiné à emmagasiner et conserver l’eau provenant d’une origine plus ou moins éloignée, et en particulier les eaux de pluie74. En Afrique, leur classification – couvertes, découvertes – est délicate75. Soit il s’agit d’un large réservoir urbain approvisionné par un aqueduc, soit d’une petite citerne faisant fonction de castellum diuisorium ou de réservoir. Même si beaucoup servirent de réservoir d’amenée quand les aqueducs furent mis en place76, certaines ont été alimentées par les eaux de pluie et les aqueducs. Les grandes citernes « BR3 » de Bulla Regia n’ont dû être alimentées que par les eaux d’un aqueduc, aucun aménagement n’étant censé les faire bénéficier des eaux de pluie77. À Carthage, les citernes de Dar-Saniat furent d’abord alimentées par une nappe d’eau puis, soit par suite d’abaissement du niveau de l’eau, soit par suite de ruptures de la conduite en un ou plusieurs points, deux bassins furent destinés à recevoir les eaux d’un vaste impluuium78. À Lepcis Magna, une citerne située sur la rive nord de l’oued Lebda recueillait à la fois les eaux pluviales et celles de l’aqueduc en provenance de l’oued Caàm, à 19 km de la ville. D’autres continuèrent de fonctionner sans qu’aucune conduite ne vienne les remplir. Une autre citerne voisine de la précédente disposait d’une terrasse aménagée pour recevoir les eaux de pluie79. À Bararus, on pensait que le système de collecte aurait pu être tributaire de l’oued Rougga, mais celui-ci coule trop au sud-ouest et trop rarement. De plus, sur le site, les niveaux des citernes et du thalweg ainsi que l’orientation de l’aqueduc qui tourne le dos à l’oued contredisent cette hypothèse. De même, la plate-forme cimentée qui forme une chape sur l’extrados de la citerne maîtresse a été identifiée à un impluuium, mais l’expérience montre que le ruissellement à sa surface donne une faible quantité d’eau. L’approvisionnement devait être assuré par des puits creusés à proximité : le puisement pouvait mettre en jeu soit une variante de chadouf dans laquelle une outre est halée par la force animale, soit un ou deux étages de norias à manège80.

27Les citernes publiques étaient souvent entièrement closes, ce qui permettait à l’eau de ruisseler sur la voûte extérieure dont la partie centrale était en dos d’âne et de s’écouler directement dans la réserve. Si la toiture ne suffisait pas, la surface était augmentée de terrasses. Le procédé était efficace et des villes entières pouvaient ainsi s’alimenter uniquement en eaux pluviales. Même quand les aqueducs alimentèrent abondamment la plupart des grandes villes et occasionnèrent des stockages considérables, on continua d’emmagasiner les eaux pluviales dès qu’on le pouvait : beaucoup de théâtres, de cirques et d’amphithéâtres produisirent une partie de l’eau dont ils avaient besoin pour leur entretien ou le plaisir des spectateurs en la récupérant sur la surface des gradins en pente. À Byrsa comme à Sabratha, l’eau était collectée par un portique, la cour d’un temple et d’une bibliothèque ; à Bararus par le forum et à Dougga par le temple de Saturne et le sanctuaire des Victoires de Caracalla, mais aussi par les caueae de leurs théâtres. Il est peu probable, par contre, que l’eau ait été utilisée pour la consommation81.

28Les eaux sortaient des citernes pour être utilisées ou consommées. Nous verrons plus loin que la limpidité était un des principaux critères d’appréciation de la qualité de l’eau pour les Romains. Aussi se soucièrent-ils toujours de rendre l’eau claire au moyen de la décantation qui était la seule technique connue. Les citernes étaient donc souvent pourvues de grilles et de herses pour empêcher les plus gros débris d’entrer. Les bassins étaient échelonnés et multiples, faits de telle sorte que l’un d’eux, plus profond, pouvait laisser les impuretés se déposer et pouvait ensuite être nettoyé. Sur les dix bassins qui composaient les grandes citernes de Bulla Regia, comme sur les neuf de Dar-Saniat, trois étaient destinés à la décantation ; à Bararus, c’est le réservoir d’amont qui servait de piscina limaria ou epuratoria, tel qu’on peut le lire chez les auteurs anciens82. À l’arrivée de l’aqueduc de Tipasa existait une dalle percée d’un orifice de 11,2 cm de diamètre réglant le débit de la canalisation secondaire qui alimentait le nymphée tandis que la plus grande partie de l’eau s’écoulait dans une piscina limaria située au pied de la culée d’arrivée. Ce bassin voûté et enterré, en tout point semblable à une citerne, ne jouait pas le rôle de répartiteur mais simplement de bassin de décantation. L’eau s’écoulait vers l’est du nymphée par un canal de fuite et alimentait les quartiers septentrionaux de la ville83. Quel que soit le système utilisé, le principe de décantation était toujours le même : il fallait donner à l’eau une impulsion suffisante pour qu’elle se déplace et assez faible pour qu’elle reste sans cesse aux limites de la stagnation. La respiration était favorisée par des ouvertures, des clathri, puits verticaux ou fenêtres qui favorisaient une circulation constante de l’air.

29Les citernes de Dar-Saniat84 illustrent explicitement le système de fonctionnement de ces grandes citernes romaines. L’aqueduc d’amenée d’eau était situé latéralement à l’ouvrage, presque parallèle aux murs des grands bassins ; une courbe le raccordait avec les bassins de décantation dans lesquels le liquide était distribué par un caniveau, percé d’orifices munis de vannes, qui délivrait l’eau dans tel ou tel bassin. Les trois bassins de décantation étaient placés les uns à la suite des autres, de telle sorte qu’au fur et à mesure que l’eau passait de l’un à l’autre, elle était d’une qualité supérieure. Le premier des bassins de décantation, oblong, communiquait avec deux des quatre bassins de stockage ; chacun des deux autres bassins de décantation était relié à un bassin de stockage.

30Les citernes avaient des capacités de stockage très différentes mais plusieurs groupes se cumulaient pour alimenter une ville entière85. Les citernes de Caesarea n’emmagasinaient que 1600 m³ d’eau, une contenance médiocre pour une grande ville86. En effet, aux 6000 m³ des citernes d’Aïn el Hammam à Dougga s’ajoutaient d’autres citernes d’une contenance de 3000 et 9000 m³. Les citernes de Bararus pouvaient stocker jusqu’à 7600 m³ d’eau et les infrastructures du forum de Ptolémaïs en Cyrénaïque jusqu’à 8000 m³. Plus importantes étaient les citernes de Rusicade, qui emmagasinaient 9000 et 11 000 m³, ou celles d’Hippone et de Tubusuptu87 qui atteignaient 12 000 m³. Les citernes de Zama pouvaient stocker 28 000 m³ d’eau, celles de Cirta 30 000 m³. Quant à Carthage, l’édifice de Dar-Saniat permettait d’emmagasiner entre 3500 et 4000 m³ d’eau, les citernes du Bordj Djedid de 20 à 30 000 m³ et celles de La Malga jusqu’à 51 000 m³88.

31Ces grandes citernes à usage public étaient généralement situées en périphérie des villes, à une altitude suffisante pour que l’eau puisse alimenter facilement – par des tuyaux de plomb, de terre cuite ou, plus rarement, de pierre – les édifices des différents quartiers de la ville. C’est le cas à Cyrène, mais également à Carthage. À Dougga encore, les citernes se trouvent à trois endroits différents, cernant une moitié de la ville, du côté de l’arrivée de l’aqueduc. La situation est identique à Méninx comme à Tubusuptu89. De la même manière que les castella, les citernes avaient aussi un usage de répartiteur des eaux. Aux citernes de Dar-Saniat, les eaux des trois bassins étaient dirigées chacune par une canalisation jusqu’à la chambre des vannes, d’où elles sortaient séparément vers un aqueduc : on peut supposer dans ce cas précis que l’eau n’était pas distribuée à différents quartiers mais à différents édifices, en fonction de son niveau de décantation.

2. Fonctionnement hydraulique des fontaines

Les fontaines dans le réseau

32Il est important de situer la fontaine dans son contexte technique, c’est-à-dire au sein du réseau hydraulique de la ville. Il convient à la fois d’étudier le circuit de l’eau dans la fontaine, sur lequel je vais revenir, mais aussi son mode d’alimentation et son lien avec le système d’approvisionnement et d’évacuation urbain. La position hiérarchique de la fontaine dans le réseau est relativement peu étudiée, car l’attention s’est plus souvent portée sur le captage des sources, l’alimentation par les aqueducs et le système de répartition, trop peu sur l’organisation du réseau dans la ville. La diversité des méthodes adoptées dans les villes d’Afrique concernant le stockage de l’eau, sa décantation et sa répartition vient d’être rappelée : ces opérations dépendent de différents critères, la disponibilité de l’eau et la topographie du site en premier lieu. Comment alors s’inséraient les fontaines dans ce complexe système hydraulique et quelles conclusions en tirer ? Une étude sur le sujet a été menée par J. Richard qui a porté son attention sur les fontaines du Levant, sans négliger les comparaisons avec les monuments micrasiatiques. L’auteur propose trois modèles théoriques pour le positionnement des fontaines monumentales dans le réseau90. Dans le modèle 1, position primaire, la fontaine est située à l’extrémité de l’aqueduc et représente la première structure qui lui est connectée, sans qu’aucune citerne ou qu’aucun répartiteur n’interfère. Dans le modèle 2, position secondaire, la fontaine est toujours située à l’extrémité de l’aqueduc mais ne bénéficie plus de la totalité de son flot, ceci s’expliquant par la présence d’un réservoir situé à l’arrière de la façade, partageant l’eau vers diverses structures. Ce système de répartition est donc le premier à recevoir l’eau, la fontaine n’arrive qu’en deuxième position. Dans le modèle 3, position tertiaire, la fontaine se trouve à une distance plus ou moins importante de l’arrivée de l’aqueduc. Ainsi, il était nécessaire qu’elle soit approvisionnée par un conduit ouvert ou fermé. Dans ce cas, la fontaine doit être considérée comme une des multiples installations hydrauliques avec les bains, les autres petites fontaines publiques, les maisons et installations artisanales.

33Le modèle 1 est assez rare dans le corpus africain et peut être représenté par trois monuments. Premièrement les deux fontaines de Volubilis [cat. 2-3], toutes deux situées à l’extrémité de l’aqueduc qui se sépare certes en deux branches mais aboutissant toutes deux aux fontaines. Les autres exemples sont moins assurés. Probablement le nymphée de Siagu [cat. 35] était-il placé à l’aboutissement de l’aqueduc. C’est ce que laissent supposer les descriptions de P. Gauckler et les photographies anciennes qui nous sont parvenues. Dans ce cas de figure, la fontaine recevait la totalité du volume d’eau déversé par l’aqueduc, supposant un canal assez large91. On peut également rattacher à cette catégorie la fontaine du théâtre de Dougga [cat. 49] qui devait être alimentée par une dérivation de l’aqueduc de l’Aïn Mizeb, dont l’autre branche allait remplir les citernes du même nom. À Lepcis Magna, les recherches récentes indiquent que le Grand Nymphée [cat. 27] était alimenté par une branche de l’aqueduc de l’oued Caàm qui approvisionnait par ailleurs les citernes près des Thermes d’Hadrien. À Sala [cat. 1], l’aqueduc se divisait en deux branches, l’une alimentant un réservoir, l’autre le nymphée qui jouait lui-même le rôle de bassin de décantation.

34Dans tous les cas, il faut se garder de qualifier ces fontaines de « terminales », un terme inadapté ainsi que l’avait noté A. Wilson. En un sens, toutes les fontaines sont terminales mais, bien qu’elles soient situées à l’extrémité de l’aqueduc, un système de tuyaux prolongeait généralement le système de distribution : elles n’étaient donc pas situées au terminus du système hydraulique. La différence doit plutôt être notée entre les « fontaines principales » et les autres qu’on situerait alors dans le modèle 392. P. Aicher va même plus loin en démontrant que les « mostre d’acqua », fontaines situées à l’extrémité d’un aqueduc et commémorant sa construction, n’existaient pas dans l’ancienne Rome mais sont une création de l’époque moderne dont l’appellation a été utilisée pour des édifices antiques. Si ce type de fontaine monumentale existait bien, il n’était pas nécessairement connecté directement à un aqueduc – ce qui le situe dans le modèle 2 –, pas plus qu’il n’en commémorait la construction, mais pouvait simplement être le fait d’une libéralité93.

35Le modèle 2 est représenté par un monument, le nymphée de Lambèse [cat. 16], à l’arrière duquel se trouvait un grand réservoir où aboutissait l’aqueduc et d’où une branche partait vers l’Isaeum au sud (cf. fig. 128). Cependant, j’ajouterais dans le modèle 2 la possibilité que le réservoir-répartiteur puisse être situé à une distance raisonnable de la fontaine sans être nécessairement accolé à celle-ci, si toutefois un lien direct est attesté entre les deux installations. La différence d’avec le modèle 3 reste claire dans ce sens que la fontaine est toujours en position secondaire. Ainsi plusieurs autres monuments entrent dans cette catégorie. La fontaine de Rusicade [cat. 19] qui était alimentée par une conduite en provenance de citernes situées en hauteur sur la colline Bou Yala ; le lacus de Terentius à Dougga [cat. 48] qui était approvisionné par une conduite venant des citernes d’Aïn el Hammam ; le nymphée de Tipasa dont le répartiteur, situé à une vingtaine de mètres à l’arrière, l’alimentait par une conduite ; enfin, le nymphée de Sufes [cat. 40] qu’on pensait autrefois directement alimenté par l’aqueduc : les recherches récentes de M. Grira ont montré qu’il recevait l’eau d’une conduite provenant d’un réservoir situé sur une colline à l’ouest, lui-même probablement alimenté par l’aqueduc.

36Le modèle 3 est le plus courant, comme J. Richard l’a déjà noté pour le corpus micrasiatique et proche-oriental94. La situation est assez claire à Lepcis Magna (cf. fig. 82), dont le réseau de distribution a été étudié par F. Tomasello. Deux branches partaient des citernes près des Thermes d’Hadrien et se dirigeaient vers la ville, l’une desservant sur son parcours le lacus du théâtre [cat. 30] et d’autres petites fontaines, l’autre, la latrine et le Nymphée à l’Hercule [cat. 29]. Les fontaines font ainsi partie d’un réseau de distribution plus large et ne sont qu’un édifice parmi d’autres à recevoir l’eau des conduites. À Cuicul (cf. fig. 79), la fontaine conique [cat. 13] était alimentée par une branche provenant des citernes situées au nord des Grands Thermes sud, qui se poursuivait vers le château d’eau du forum sud [cat. 12] puis vers le quartier nord. Les autres exemples sont beaucoup moins certains car l’alimentation des édifices est souvent mal connue. À Timgad, la fontaine des Grands Thermes sud [cat. 21] devait être alimentée par une canalisation en provenance des bains à proximité ; de même la fontaine de Liberalis [cat. 20] était alimentée par une conduite, probablement du réseau en place dans le quartier. La fontaine du marché [cat. 4] à Volubilis était sans doute également approvisionnée via les thermes situés à l’arrière. Les autres fontaines devaient être insérées dans un réseau général dont l’organisation est mal connue : ainsi à Althiburos [cat. 22], Hippone [cat. 25-26], Thuburbo Maius [cat. 45], Dougga [cat. 47-50] et Sbeitla [cat. 41-43]. À Caesarea, le nymphée « caserne » [cat. 6] et celui à côté du théâtre [cat. 8] étaient peut-être alimentés par les citernes situées sous l’actuelle caserne mais leur insertion dans un réseau plus vaste est impossible à déterminer95. On retrouve donc pour ces fontaines le système de branchement bien connu à Pompéi : un castellum distribuait l’eau par des tuyaux à différents castella plumbea, des châteaux secondaires nécessaires pour assurer la pression de l’eau dans le réseau96, auxquels étaient reliés les maisons et les fontaines publiques97. Toutefois, les connexions pouvaient se faire directement sur la conduite principale, à Pompéi98 comme à Ostie99, et pas nécessairement par l’intermédiaire des châteaux d’eau.

Le point d’arrivée d’eau dans la fontaine et le meatus aquae

37L’insertion de la fontaine dans le réseau hydraulique de la ville présuppose son mode d’approvisionnement et les jeux d’eau qui sont mis en œuvre. Deux systèmes hydrauliques sont possibles dans le fonctionnement de la fontaine : écoulement par gravité ou eau sous pression.

Alimentation par un canal ouvert

38Le système d’écoulement peut être obtenu par un simple canal ouvert, puisqu’aucune pression n’est requise, seuls l’architecture du monument et l’agencement des bouches doivent être savamment coordonnés. L’eau peut arriver en partie haute ou basse du monument. À Tipasa [cat. 9] et à Lambèse [cat. 16], le canal qui dérive du répartiteur arrivait au sommet du nymphée. Malgré les incertitudes dues à la conservation des vestiges, il est possible de restituer un agencement similaire au nymphée semi-circulaire de Dougga [cat. 47] et au nymphée de Sufes [cat. 40]. L’eau pouvait également arriver dans la partie médiane ou inférieure de l’édifice. C’est le cas à Sala [cat. 1] où la conduite débouchait au fond du bassin circulaire du nymphée, ainsi qu’aux trois fontaines de Volubilis [cat. 2-4] et au lacus de Terentius à Dougga [cat. 48]. Au Grand Nymphée de Lepcis Magna [cat. 27], la conduite débouchait également à hauteur de la margelle du bassin. Il s’avère que tous ces monuments étaient desservis par une branche d’aqueduc, via un réservoir-répartiteur ou non, c’est-à-dire qu’ils appartiennent tous au modèle 1 ou 2 de l’insertion dans le réseau hydraulique. La fontaine du théâtre de Dougga [cat. 49] et le nymphée de Siagu [cat. 35] ont pu être alimentés de la même façon mais il ne reste aucun indice sur l’emplacement de l’arrivée d’eau.

Alimentation sous pression

39Les autres fontaines étaient alimentées par de l’eau sous pression dans des tuyaux. Nous le savons pour les deux fontaines de Cuicul, près des Grands Thermes sud [cat. 15] et sur le forum des Sévères [cat. 12], car les canalisations ont en partie été découvertes. C’est également le cas à Rusicade [cat. 19]. De même, plusieurs branches du réseau de Lepcis Magna ont été identifiées100 et les fontaines devaient être alimentées par des tuyaux de plomb ou de terre cuite. À Sbeitla, les saignées repérées sur deux monuments [cat. 41, 43] sont les négatifs de tuyaux de plomb qui alimentaient les trois fontaines. Ce doit être le cas des deux fontaines d’Hippone [cat. 25-26], des deux fontaines de Timgad [cat. 20-21] et de la fontaine hexagonale de Dougga [cat. 50]. Supposons un fonctionnement similaire à Althiburos [cat. 22] et Thuburbo Maius [cat. 45], en l’absence de tout indice sur le réseau hydraulique mais en notant, toutefois, l’absence de réservoir proche qui aurait alimenté la fontaine directement.

40Dans le cas des fontaines de plan centré, à Cuicul [cat. 13], Rusicade [cat. 19], Timgad [cat. 20] et Dougga [cat. 50], l’eau arrivait dans la partie inférieure de l’édifice et la pression était suffisamment forte pour que l’eau soit projetée par un puissant jet, comme à Rusicade, ou tout au moins monte jusqu’au sommet d’un cône ou remplisse une vasque à une altitude plus ou moins élevée. Dans les autres cas, l’arrivée se faisait soit à l’arrière de l’édifice, via un réservoir à Hippone et Cuicul, soit directement par les tuyaux savamment dissimulés dans la structure, au fond des bassins de décantation à Sbeitla ou dans les niches à Lepcis Magna.

41Les solutions employées sont donc très variables, en fonction de l’emplacement du monument, de son agencement et de l’effet qu’on souhaite donner aux jeux d’eau. Dans tous les cas, jamais l’arrivée d’eau n’est directement visible : elle se fait à l’arrière de l’édifice ou par des tuyaux dissimulés dans la structure.

Les jeux d’eau des fontaines

Murs d’eau

42Après être arrivée dans la fontaine, l’eau devait être restituée dans le monument avant de rejoindre un bassin dans lequel chacun allait puiser. Les jeux d’eau pouvaient se développer en façade, créant des « murs d’eau » qui correspondent à l’image qu’on se fait généralement des fontaines monumentales. Le nymphée de Tipasa est tout à fait représentatif de cette mise en scène aquatique : l’eau coulait de chacun des trois niveaux par des ouvertures pratiquées dans les retenues d’eau qui étaient épannelées pour créer un effet de cascade naturelle (cf. fig. 95). Le nymphée de Sufes devait avoir un agencement assez particulier, et en quelque sorte unique, par son système d’écoulement par bouches d’où sortait l’eau avant d’y entrer de nouveau et de s’écouler finalement au niveau inférieur dans un bassin (cf. fig. 157). En revanche, on ne dispose d’aucun exemple de façades animées de statues-fontaines, c’est-à-dire de statues pourvues d’un orifice dans lequel passait un tuyau : le nymphée de Trajan à Éphèse101 est représentatif de ce type de mise en scène dans lequel des statues-fontaines prenaient place immédiatement au-dessus du bassin de réception (fig. 65), comme pour le nymphée de Bassus102. Quelques exemples de statues-fontaines sont connus à Lepcis Magna, au lacus du théâtre [cat. 30], où elles devaient être alimentées par un des tuyaux d’approvisionnement, et, pour de plus petits monuments, au nymphée au Lion sur lequel une statue a été remployée, après aménagement dans la base d’un orifice pour le passage d’un tuyau103. Cependant, les véritables « murs d’eau » étaient loin d’être la norme, même si la récupération des tuyaux de plomb et la pauvreté du décor statuaire conservé des fontaines africaines incitent à rester prudent.

Bouches d’eau en partie inférieure

43Les bouches étaient en fait le plus souvent réparties dans la partie inférieure de la fontaine. À Sbeitla (fig. 72), plusieurs bouches, récupérées pour remployer leur métal, déversaient depuis des bassins de décantation, plaqués contre la paroi postérieure, l’eau dans le bassin de puisage à l’avant. Au septizonium de Lambèse [cat. 16], l’eau jaillissait de la partie inférieure des niches dans lesquelles prenaient places des statues qui surmontaient ainsi le jet d’eau.

44On retrouve cette configuration dans divers nymphées de Méditerranée orientale, entre autres à Milet104 (fig. 6) et Pergé105. À Gerasa, des bouches dont les orifices sont encore visibles déversaient l’eau depuis les niches du niveau inférieur (fig. 9), éventuellement par l’intermédiaire de statues. En revanche, aucune bouche n’est attestée au deuxième niveau et elles sont difficilement restituables : comment imaginer des jets d’eau qui, tombant d’une telle hauteur, auraient provoqué un remous très important et auraient en partie masqué les jeux d’eau du premier niveau106 ? En Occident, c’est peut-être de cette façon qu’était agencé le septizodium de Septime Sévère à Rome, dont T. Dombart restituait trois bouches d’eau dans chacune des deux exèdres semi-circulaires latérales, de part et d’autre de l’exèdre centrale qui abritait vraisemblablement une statue (cf. fig. 98). De même, les dernières restitutions du nymphée de Sévère Alexandre présentent une série de neuf bouches dans la partie inférieure de l’imposant édifice, seuls jeux d’eau animant la façade107. On mentionnera la fontaine en façade des thermes de Cluny à Paris qui comportait trois bouches, dont une centrale, probablement dans le socle d’une statue qu’il faut restituer108.

Fig. 72 – Sufetula, la fontaine au sud-ouest du forum, après remontage des colonnes et restauration des structures en bordure du decumanus (2010).

Bouche d’eau centrale unique

45Plus fréquemment, on pouvait trouver une seule et unique bouche d’eau sur la fontaine. Deux catégories d’édifices se distinguent au sein du corpus : les fontaines-édicules et les fontaines à façade. Pour les premières, la bouche est souvent figurée, nous en avons deux exemples, à Volubilis, où une tête de lion en pierre très abîmée est conservée sur la fontaine du marché [cat. 4], et à Hippone, [cat. 25] où une Gorgone déversait l’eau par la bouche grande ouverte (fig. 73). À Cuicul, les deux fontaines-édicules109 déversaient l’eau d’une bouche située au centre du massif principal (fig. 46-47), légèrement courbe, dans le bassin de puisage, peut-être par une bouche métallique figurée aujourd’hui disparue. Pour les fontaines à façade, il est presque étonnant de n’avoir qu’une bouche d’eau au centre, tant l’architecture est complexe. La composition n’est pourtant pas si rare, même pour des monuments d’une ampleur remarquable : C. Sandoz a bien montré récemment que le Grand Nymphée de Lepcis Magna [cat. 27] ne devait disposer que d’une bouche unique sous la niche centrale du niveau inférieur.

Fig. 73 – Hippo Regius, la bouche de la fontaine en tête de Gorgone (Marec 1954a, fig. 36

46C’est l’agencement choisi au nymphée de Trajan à Éphèse (fig. 65), où la statue de l’empereur prenait place sur la large bouche centrale qui déversait l’eau dans le bassin110 et au nymphée F3 de Pergé, dont la bouche en U aplati, surmontée par la statue d’un dieu-fleuve, laissait couler une nappe d’eau dans l’euripe qui parcourait ensuite la ville111.

Jet d’eau

47L’eau pouvait jaillir d’une seule bouche mais sous la forme d’un jet ou dans une vasque. Ceci concerne les édifices de plan centré. À Rusicade, le relevé des ruines avant leur destruction par A. Delamare montre un édifice circulaire de grande taille qui présente quatre bassins au sommet des gradins (fig. 45). Les différentes études ont proposé qu’un jet d’eau central s’élevait, entouré de quatre jets d’une importance moindre qui retombaient chacun dans un des bassins sommitaux. L’exemple est unique dans le corpus africain et aucun autre n’est attesté, à ma connaissance, ailleurs dans l’empire. Une variante, en quelque sorte, de ce type de composition aquatique est la « borne suintante », pour traduire littéralement le nom de la Meta Sudans de Rome112 qui a sans doute constitué un modèle : il est connu à la fontaine conique de Cuicul dans laquelle l’eau montait par un tuyau de plomb placé dans une saignée pratiquée le long d’un cône haut de 5 m (cf. fig. 89). Plutôt qu’une puissante gerbe, il faut restituer un faible jet qui s’écoulait directement le long de la borne et retombait dans le bassin inférieur. Ailleurs, il est possible d’envisager une vasque au centre de la fontaine. C’est de cette façon que je propose de restituer la fontaine hexagonale de Dougga [cat. 50], détruite jusqu’aux fondations, dont la vasque gît aujourd’hui à proximité (fig. 74). L’eau devait arriver par un tuyau dans cette vasque qui avait une position centrale et s’écouler par les petits orifices pratiqués à chacun des angles de l’hexagone, dont on peut deviner qu’ils étaient à l’origine figurés (cf. fig. 171). C’est également l’agencement que j’ai proposé pour la fontaine de Liberalis à Timgad [cat. 20] dont il ne reste au centre qu’un massif de briques : une vasque devait y prendre place et laisser l’eau s’échapper, par des bouches ou en coulant le long de la moulure du massif central, avant de rejoindre le bassin de puisage. Ces vasques – les labra – étaient fréquentes dans les fontaines antiques et leur récupération a été très courante, surtout lorsqu’elles étaient faites de pierre noble113.

Fig. 74 – Dougga, la vasque de la fontaine hexagonale (2009).

48Les jeux d’eau sont très divers et correspondent, dans une certaine mesure, à un type de fontaine et d’architecture. Il faut noter, en premier lieu, que les jeux d’eau qui envahissent toute la façade sont rares, en Afrique comme ailleurs. La fontaine monumentale, même lorsqu’elle s’élève sur plusieurs niveaux, n’est pas animée de bouches sur toute sa façade ; l’architecture « encadre l’eau et la met en valeur114 », par la forme semi-circulaire qu’elle adopte ou la présence d’ailes latérales en retour et l’emplacement du bassin de réception qui occupe toute la zone centrale. Un cas plus fréquent est la présence de plusieurs bouches, dans la partie inférieure de la façade, qui déversaient l’eau dans le bassin. Toutefois, c’est bien la présence d’une bouche au centre de l’édifice qui est la solution la plus usitée, aussi bien sur des fontaines de taille moyenne que sur de plus grandes constructions115.

3. Réception et évacuation de l’eau

Les bassins : utilitaires et décoratifs ?

49L’eau terminait généralement son parcours dans un bassin de puisage116, accessible aux usagers, à la différence du bassin de réception ou de décantation117. La présence même de ce bassin, souvent étiré sur toute la longueur de la façade mais pas très large, implique un aspect utilitaire de la fontaine monumentale, contrairement à ce qui a pu être dit sur leur rôle essentiellement voire uniquement décoratif118. Il faut séparer l’apparat décoratif de la fontaine de ses composantes utilitaires, comme l’avait noté C. Dorl-Klingenschmid119. J. Richard propose d’aller plus loin en suggérant que l’attention accordée à la structure architecturale et à la décoration d’un édifice, associée à un bassin de taille modeste, indiquerait un intérêt pour l’esthétique urbaine ; à l’inverse, un équipement hydraulique plus développé montrerait la fonction utilitaire prédominante de l’édifice120. Toutefois, l’auteur précise également qu’il faut distinguer l’importance de l’aménagement hydraulique de la « zone utilitaire » à disposition des usagers, c’est-à-dire la configuration de la fontaine avec la rue et l’accès au parapet du bassin.

50Comment alors évaluer l’importance des bassins par rapport à l’architecture de la fontaine ? Un calcul de rapport de surfaces entre les fontaines et leurs bassins serait peu significatif, puisque si les bassins de décantation peuvent occuper toute l’abside centrale d’un grand hémicycle, ils ne sont pas pour autant accessibles au public. Aussi, il faudrait plutôt prendre en compte les mètres linéaires accessibles des bassins de puisage pour chaque édifice121.

51Un rapide calcul montre que la moyenne des mètres linéaires de bassins accessibles est comprise entre 5 et 14 m, soit une moyenne d’environ 10 m pour les fontaines-édicules, et entre 7 et 20 m, soit environ 14 m de moyenne pour les fontaines à façade, un nombre somme toute assez proche. En termes de proportions fontaine / bassin, la taille de ce dernier apparaît moindre dans le cas des grands édifices qui sont de deux à quatre fois plus grands que ceux de la première catégorie – il est dès lors évident que le message exprimé par le programme décoratif prévalait ; en longueurs absolues cependant, les bassins de ces fontaines sont presque identiques. On remarque dans les plans des édifices que pour les plus petits d’entre eux, l’accessibilité au bassin va être maximisée, celui-ci étant très souvent plus grand que le massif principal de la fontaine (pl. IIa), comme à Timgad [cat. 21], Sabratha [cat. 34] et Cuicul [cat. 15], ou englobant celui-ci, sur deux côtés à Althiburos [cat. 22] ou tout autour pour les édifices de plan centré, à Cuicul [cat. 13], Timgad [cat. 20] et Dougga [cat. 50], peut-être à Rusicade [cat. 19].

52Par ailleurs, il faut noter que des traces d’usure des parapets sont visibles sur la plupart des fontaines, lorsque les bassins sont suffisamment bien conservés. Ceci est vrai pour toutes les catégories confondues, ce qui signifie que les bassins de puisage étaient non seulement présents sur les fontaines à façade mais qu’ils étaient effectivement utilisés pour y puiser de l’eau, et assez fréquemment pour que la pierre s’use, comme on le voit à Tipasa (fig. 30).

53Un élément pertinent au regard de l’usage pratique des bassins est la hauteur des parapets, dont on peut comparer quelques données disponibles pour l’Afrique, l’Asie mineure et le Proche-Orient (tab. 3). On remarque que la hauteur du parapet est comprise entre 60 cm à Timgad et 100 cm à Éphèse, voire 130 cm à Lepcis Magna. La moyenne se situe autour de 80 cm, quand la norme actuelle de pose d’une vasque est fixée à hauteur de la ceinture, entre 85 et 95 cm, pour pouvoir atteindre le fond de l’évier ou du lavabo sans se pencher. Il faut noter que dans plusieurs cas, pour les fontaines micrasiatiques, des bassins de puisage plus petits ont été aménagés. Dans ce cas, ce n’est pas tant la longueur totale du bassin de puisage que l’aménagement spécifiquement mis en œuvre qui donne une idée de la fonction utilitaire qu’on attribuait à la fontaine : on dispose d’un parapet d’une taille inférieure, environ 44 cm d’après les plans publiés, pour deux fontaines de Pergé. La hauteur des parapets de ces deux fontaines n’était pourtant pas supérieure à la moyenne, puisque ceux-ci mesuraient 79 et 83 cm. Comment expliquer alors ce choix de bassins supplémentaires ? Il faut chercher, une fois encore, une raison pratique, la facilité du puisage : l’épaisseur du parapet, de 30 cm environ, compliquait le puisage dans le bassin principal. En effet, la plupart des autres bassins, en Afrique notamment, étaient constitués de plaques posées de chant tenues entre des piliers122. Ces plaques ne mesuraient pas beaucoup plus de 10 à 20 cm d’épaisseur et permettaient de se pencher facilement. Au-delà d’une certaine hauteur et d’une certaine épaisseur, en revanche, il devenait tout à fait impossible de plonger un récipient dans le bassin et d’avoir suffisamment de force pour le remonter, puisque l’usager était à bout de bras.

54Par l’étude des marques d’usure des parapets, c’est une archéologie du geste qu’on peut développer. La fontaine de la Tétrarchie à Cuicul [cat. 15] ne présente des traces d’usure que sur les côtés de son bassin de puisage et non en façade le long de la rue. Doit-on imaginer qu’une surélévation, grâce à une dalle, était en place sur les côtés pour faciliter le puisage, sur une fontaine dont le parapet figure parmi les plus hauts qui sont attestés ? Ou bien est-ce en raison de l’encoche de trop-plein, en façade (fig. 46-47), qui devait déverser un important flux d’eau et envoyer des éclaboussures, qu’on préférait aller puiser à un autre endroit ? La présence de la bouche d’alimentation ne fournit pas d’explication car le jet d’eau était trop loin pour qu’on puisse y remplir directement un récipient. En revanche, c’est pour cette raison que les traces d’usure des bassins de Pompéi se situent à l’arrière, près de la bouche d’eau : on pouvait venir remplir une amphore directement sous le filet qui coulait. Néanmoins, il ne faut pas négliger les hypothèses que j’ai émises à propos de Cuicul : d’une part, la présence du trop-plein à l’avant de la fontaine rendait cette zone difficilement praticable ; d’autre part, les fontaines empiétant en partie sur le trottoir, il était plus aisé de plonger son récipient depuis l’arrière de la fontaine, puisque le parapet était moins haut à cet endroit.

55Pour certains édifices, le parapet du bassin de puisage était beaucoup trop haut pour qu’on puisse avoir un accès direct à l’eau : dans ce cas, des robinets la distribuaient aux usagers. Il en est ainsi au Grand Nymphée de Lepcis Magna [cat. 27] dont le parapet s’élevait à 1,30 m et était traversé par sept tuyaux de plomb. À Dougga, le lacus de Terentius [cat. 48] disposait d’un podium qui s’élevait à 1,84 m, rendant tout à fait impossible l’accès au bassin : six robinets devaient délivrer l’eau aux passants qui pouvaient monter sur des marches installées sous chaque déversoir (cf. fig. 168, a-f)123.

Fig. 75 – Cuicul, fontaine conique, vue de la bouche d’égout sur la plate-forme (2010).

L’évacuation et la vidange

L’évacuation du trop-plein dans les égouts

56L’eau du bassin, puisée par les usagers, devait ensuite être évacuée. Les fontaines étaient alimentées continuellement124 et l’eau devait en conséquence s’écouler hors du bassin, la plupart du temps par débordement. Des dispositifs de trop-plein125 sont difficilement repérables sur les fontaines, en raison de la disparition ou de la détérioration d’une grande partie des bassins. Le seul exemple est une encoche en V qui semble intentionnellement taillée, visible sur le bassin de la fontaine de la Tétrarchie à Cuicul, juste au-dessus de la bouche d’égout qui la précède (fig. 46-47). D’autres fontaines disposent de bouches d’égout à proximité de leurs bassins, ce qui indique que l’eau résiduelle aussi bien que l’eau de trop-plein pouvait y être évacuée. C’est le cas de la fontaine conique [cat. 13], toujours à Cuicul, où une bouche était grossièrement taillée dans la partie sud de la plate-forme (fig. 75). De même, à Mactar [cat. 31], deux orifices en avant de la fontaine servaient à l’évacuation de l’eau. À Dougga, deux bouches visibles sur la plate-forme de la fontaine du théâtre (cf. fig. 169) devaient rejoindre un égout sous la voie ; une bouche du même type se trouve à côté de la fontaine hexagonale [cat. 50]. La troisième fontaine de Dougga, le lacus de Terentius [cat. 48], disposait de robinets qui délivraient l’eau aux usagers avant de s’écouler par des interstices, entre les dalles de la plate-forme, et de rejoindre l’égout. Le Grand Nymphée de Lepcis Magna [cat. 27] disposait également de sept tuyaux de plomb en haut du parapet du bassin d’où l’eau tombait dans une rigole creusée à l’aplomb avant de rejoindre l’égout de la place. À Chemtou, des rigoles sont visibles sur la plate-forme qui précède le bassin de puisage et les relevés de J. Toutain (fig. 39) montrent qu’elles devaient diriger l’eau vers une bouche située en avant de la fontaine, permettant son évacuation directement dans le grand égout qui traversait le forum. Pour les autres édifices, lorsqu’aucune bouche d’évacuation n’est visible, la situation est plus difficile à interpréter. L’eau s’écoulait probablement du bassin de puisage par débordement, l’usure progressive des parapets laissant l’eau se déverser plus particulièrement à certains endroits.

57À Hippone, l’évacuation de la fontaine du forum [cat. 26] se faisait par un canal qui rejoignait les égouts des voies proches. De même à Volubilis, la fontaine double [cat. 3] disposait d’un canal qui rejoignait le grand égout sous le decumanus du quartier nord-est. À Tipasa [cat. 9], les trois orifices de trop-plein, ouverts cette fois dans la partie basse des balustres du bassin, pouvaient demeurer ouverts : le débit de la fontaine était tel qu’ils n’altéraient pas la hauteur d’eau dans le bassin de réception (cf. fig. 116, e4-e6). Les eaux se déversaient directement dans l’égout du decumanus qui longeait l’édifice. Un autre égout dans l’espace central en U, était sans doute destiné à récupérer l’eau qui s’échappait des récipients des usagers et à faciliter le nettoyage de cet espace126 : il ajoutait un courant d’eau utile au nettoyage de l’égout collecteur, dont la construction est antérieure à celle du nymphée127. Ce type d’aménagement est assez fréquent et a été repéré sur d’autres fontaines en Orient128.

58Toutefois, le reste du temps, aucun canal spécifique n’est associé à la fontaine. Un tronçon d’égout peut être repérable à proximité immédiate et l’hypothèse d’une évacuation par ce moyen est alors très probable. C’est le cas du château d’eau du forum sud [cat. 12] de Cuicul, où l’égout provenant du sud de la ville passait devant le bassin de puisage ; un égout passait également immédiatement à l’ouest de la fontaine à la Gorgone à Hippone (fig. 76) ; à Lepcis Magna, le Nymphée à l’Hercule [cat. 29] était placé à l’angle de deux rues disposant chacune d’un égout (fig. 77), telle la fontaine des Thermes du sud de Timgad [cat. 21]. À Volubilis, l’égout qui traverse le marché se trouve tout près de la fontaine [cat. 4], comme à Timgad, où un regard d’égout est repéré par les inventeurs au milieu de la voie face à la fontaine de Liberalis [cat. 20].

59Dans la plupart des cas, le réseau d’égouts est trop mal restitué pour qu’on connaisse la présence d’un canal à proximité de la fontaine : la vérification n’a pu être effectuée pour tous les sites. J’ai supposé, pour certaines villes, la présence d’un cloaque lorsque la fontaine prenait place le long de grandes voies de circulation, en raison de l’existence d’un réseau d’évacuation dans d’autres parties mieux connues de la ville. C’est le cas des trois fontaines de Sbeitla [cat. 41- 43] pour lesquelles on ne peut que supposer la présence d’égout sous les voies proches. Il en est de même à Althiburos [cat. 22] et à Lambèse pour le septizonium [cat. 16] comme pour le nymphée de la groma [cat. 17]. À Cuicul, si l’hémicycle du portique était bien une fontaine [cat. 14], l’évacuation devait se faire sans problème par l’égout qui traversait le forum sud que j’ai pu observer sur place.

Fig. 76 – Hippo Regius, plan du quartier du forum. Les flèches indiquent à l’ouest la fontaine près du forum, à l’est la fontaine à la Gorgone (d’après Marec 1954a

Fig. 77 – Lepcis Magna, nymphée à l’Hercule, plan de situation (d’après Tomasello 2005, fig. 20, p. 58

60Comment l’eau rejoignait-elle le conduit de l’égout passant sous la rue si aucune bouche n’a été retrouvée ? Tout d’abord, il ne faut pas estimer que ces bouches étaient absentes, elles ont pu être récupérées ou détruites à un moment où le système hydraulique n’était plus en usage. Ensuite, il faut simplement supposer que l’eau passait par percolation à travers les interstices des dalles couvrant l’égout, lorsque celui-ci n’était pas constitué d’un conduit maçonné voûté ou que les dalles de couverture n’étaient pas maçonnées au mortier de tuileau129. Au lacus du théâtre de Lepcis Magna [cat. 30], les archéologues supposent qu’en l’absence de canal d’égout sous la place, l’eau devait s’écouler sur le dallage en pente avant de rejoindre l’égout du cardo, quelques mètres en avant130.

61Parfois, l’eau de trop-plein pouvait être réutilisée131. À Volubilis, la fontaine au sud-ouest des Thermes du nord [cat. 2] allait possiblement alimenter une autre structure à l’ouest, une citerne ou une autre fontaine, qui profitait de l’eau de trop-plein. À Tipasa [cat. 9], les eaux évacuées par les orifices de trop-plein semblent avoir une destination spécifique et ont pu avoir été réutilisées.

L’évacuation de l’eau de vidange

62Il faut bien distinguer cette eau de trop-plein, ou perdue au moment du puisage, de l’eau évacuée à l’occasion d’une vidange de la fontaine, nécessaire pour le nettoyage et l’entretien du bassin. Pour cette opération, les différents bassins de la fontaine devaient disposer d’une évacuation en partie inférieure pour être vidés.

63Majoritairement, même si un orifice spécifique existait pour la vidange, l’eau était évacuée par le même égout que lorsqu’elle s’écoulait par trop-plein. À Cuicul, une bonde est visible sur le bassin de la fontaine de la Tétrarchie, juste en face de la bouche d’égout qui le précède (cf. fig. 127) ; la fontaine conique [cat. 13] dispose d’une bonde au nord et l’eau pouvait s’écouler par la bouche d’évacuation mentionnée, située en bordure de la plate-forme. À Mactar [cat. 31], la vidange pouvait s’effectuer par une bonde visible en bas du parapet, non loin de la bouche d’égout signalée en avant de la fontaine. Lorsqu’aucun regard n’a été repéré, c’est encore le même principe que pour le trop-plein. La fontaine de Liberalis à Timgad [cat. 20] dispose d’une bonde sur son côté nord-ouest, donnant sur la voie, et il faut supposer que l’eau rejoignait un égout à proximité, comme à Althiburos [cat. 22] où une bonde est repérable sur le bassin nord-ouest. À Tipasa [cat. 9], deux orifices, et un troisième qui peut être restitué, se trouvaient sur les bassins aux extrémités de l’hémicycle, face au decumanus, vers l’égout duquel l’eau devait s’écouler lors de la vidange mais sans doute également en fonctionnement normal. Au lacus du théâtre de Lepcis Magna [cat. 30], les archéologues ont noté que le fond du bassin de réception inférieur était en pente vers le nord, ce qui laisse penser à une évacuation de ce côté. Le pendage du bassin peut donner des indications sur le mode d’évacuation. Au Grand Nymphée de Lepcis Magna [cat. 27], si aucune bonde n’est visible actuellement, C. Sandoz a noté que le fond du bassin était en pente vers le sud-est, supposant ainsi que la vidange devait se faire à l’arrière de l’édifice, probablement directement vers l’oued Lebda. Dans ce cas, la vidange se fait par un système différent de celui du trop-plein du bassin. L’évacuation de l’eau peut également être effectuée par des tuyaux. Ainsi au Nymphée à l’Hercule [cat. 29], chacun des trois bassins disposait d’un tuyau qui dirigeait l’eau vers les égouts des voies adjacentes. L’agencement est fréquent dans les bassins pompéiens, dont l’évacuation se faisait par une canalisation qui pouvait être en maçonnerie mais aussi en terre cuite ou en plomb132.

Fermeture de la bonde

64Si l’orifice de vidange et l’égout associé sont repérables, il faut toutefois se demander comment cet orifice était fermé lors de l’utilisation de la fontaine. Aucun indice de fermeture n’est visible aujourd’hui. Les bassins des jardins privés de Pompéi et du Latium apportent sur ce point des informations significatives. Des traces d’accrochage de plaques amovibles ou de plaques de marbre fixes munies d’orifices d’écoulement ont été repérées dans les bassins des impluuia133. Ces cataracta (vannes) empêchaient l’écoulement de l’eau lorsque la fontaine ou le bassin étaient en fonctionnement. Le terme désigne aussi les grilles qui pouvaient exister à l’entrée des orifices pour bloquer les objets et éviter l’occlusion du conduit. Au castellum de Nîmes, chacune des trois bondes était fermée par un clapet de bronze : celui-ci reposait sur une structure dormante du même matériau et pouvait se mouvoir grâce à une charnière. L’ouverture du clapet se faisait avec une corde ou une chaîne134. Je n’ai pas observé de tels dispositifs sur les bassins africains mais les éléments métalliques ont très souvent disparu et les vestiges en pierre sont usés, de telle sorte qu’on ne peut plus repérer de traces ténues de rainures ou de trous de fixation qui auraient existé.

65À Dougga, on ne connaît pas le système de vidange du lacus de Terentius [cat. 48] mais nous savons qu’une très faible quantité d’eau devait être retenue dans le bassin de décantation avant qu’elle ne soit redistribuée par les robinets : avec une si faible quantité d’eau, le nettoyage ne posait aucun problème. La question se pose toutefois pour les autres fontaines : si des orifices de vidange sont attestés, comment comprendre que les bassins se vidaient quand l’eau continuait de s’écouler ? Deux solutions se présentent. La première est l’existence de valves sur certains châteaux d’eau et la possibilité de régulation et de redirection des flux en amont du réseau hydraulique. Il devait donc être possible de stopper l’alimentation de certaines fontaines pendant une durée déterminée : à Tipasa, P. Aupert indique que l’adduction d’eau au nymphée pouvait être coupée depuis le répartiteur situé à l’arrière. Les circuits fermés et les tuyaux en terre cuite utilisés pour l’alimentation des fontaines du Levant, malgré l’absence de preuves archéologiques, rendent probables la présence de ce type de vannes pour la régulation de la distribution135. Le deuxième élément est que le flux d’eau qui arrivait dans la fontaine par un tuyau pouvait être d’un faible débit : J. Richard indiquait à propos des fontaines levantines que dans le cas contraire, l’eau sous pression aurait jailli de la bouche au lieu de s’écouler dans le bassin136. Aussi, il n’est pas gênant d’envisager que l’eau pouvait continuer de s’écouler en faible quantité, lors du curage du bassin.

Évacuer l’eau : le réseau d’égouts

66Les égouts137 étaient destinés à l’évacuation des déchets humains : on les rencontre uniquement dans les villes où ils sont justifiés par la densité de population. D’autre part, les Romains avaient recours à un système d’évacuation des eaux usées, en ville pour évacuer les eaux de pluie et le trop-plein des fontaines, en campagne pour éviter l’inondation des champs. Dans les villes, il était plus pratique d’utiliser un seul conduit pour les deux fonctions138. Les termes se confondent aujourd’hui.

Le réseau d’égouts : Afrique et monde romain

67En Afrique, certaines villes offrent des exemples de systèmes d’évacuation bien conservés. Un réseau d’égouts très organisé existait à Cuicul, dont on retrouve une branche dans chaque rue. Le canal, repérable grâce aux dalles alignées139, suit d’ordinaire l’axe longitudinal de la voie et reçoit les caniveaux secondaires venant des maisons et des bâtiments publics. Dans toute la ville, le contenu des égouts était recueilli par des collecteurs voûtés – comme cela a pu être observé sur celui qui se dirige du forum des Sévères vers le ravin est140 – qui descendaient vers les ravins de l’ouest et de l’est, où le courant des oueds était chargé de l’œuvre finale d’évacuation141. On retrouve la même configuration à Volubilis : l’égout du quartier nord-est suivait la voie en forte pente vers le sud-ouest et recevait, tout le long de son parcours, les évacuations des maisons, des édifices publics et de la fontaine double [cat. 3]142. De même, à Dougga, le collecteur qui courait sous la Grande Rue recueillait les eaux des égouts secondaires des rues adjacentes143.

68L’égout urbain le plus célèbre est la Cloaca Maxima de Rome. On y retrouve, comme pour nos deux exemples africains, les caractéristiques d’un système d’évacuation des eaux : une grande conduite rectangulaire passant généralement sous les rues principales qui constituaient le « squelette » de la ville. Dans cet égout collecteur se déversaient les petites branches des rues adjacentes. Il était rare qu’il y ait du mortier de joint entre les pierres, ce qui faisait ressembler l’égout plus à un aménagement du courant de l’eau qu’à un véritable conduit. Les systèmes d’évacuation des eaux usées et des eaux de pluie étaient souvent combinés ; si une alimentation d’eau par aqueduc existait, alors les eaux usées pouvaient être transportées par l’égout dont l’écoulement était facilité par le flot continu des trop-pleins144. Les plus grands réseaux d’égouts sont majoritairement présents dans les fondations coloniales : à l’instar de Cuicul ou du quartier nord-est de Volubilis, la cité de Timgad ne connaissait aucune contrainte d’installation antérieure. À la grille des rues orthogonales est associé un réseau d’égouts aboutissant à des collecteurs. Le système est planifié dès la fondation alors que le réseau de distribution de l’eau par aqueduc est un ajout postérieur145. En-dehors de l’Afrique, les deux plus grands systèmes d’égouts du monde romain, à Cologne et Trèves146, sont apparemment aussi construits au moment de la fondation, au I^er siècle. Néanmoins, on pouvait améliorer le réseau d’égouts ponctuellement, au cours de nouveaux projets de construction. À Lepcis Magna, malgré le réaménagement du lit de l’oued Lebda, les crues exceptionnelles étaient toujours possibles : pour parer ce problème et celui des pluies torrentielles, la colonnade sévérienne fut équipée d’un vaste collecteur d’eaux usées large de 1,60 m et haut de 3 m147. À Dougga, de la même façon, plusieurs états du réseau d’évacuation doivent être mis en relation avec l’évolution du l’urbanisme148.

Égouts publics et privés

69La plupart des villes étaient construites sur une pente conduisant ainsi, en fin de course, les eaux vers les murs de la ville. Cela pouvait poser des problèmes dans les rues : toutes les villes n’étaient pas pourvues d’un système d’évacuation par canaux souterrains. Quand un égout existait, sa forme la plus simple était un fossé ouvert (specus). À Rome, à l’apogée de l’Empire, une grande partie de la ville était reliée à ces égouts ouverts au milieu des rues. Les passants y étaient jetés par Néron lors de ses virées nocturnes149. Certaines régions ne devaient pas connaître de systèmes d’évacuation très développés. Pline le Jeune raconte qu’à Amastris en Bithynie, un égout ouvert courait au milieu de la rue et qu’il s’était proposé de le faire couvrir150. Ce devait être le cas la plupart du temps. À Silchester, en Bretagne, l’égout était un canal ouvert de 60 cm de largeur et de profondeur qui courait le long des rues, drainant l’eau de pluie comme les eaux usées des maisons et des bains.

70Ailleurs, les égouts étaient aménagés en pierre lors de la construction de la ville. Dans les cités ayant déjà une longue histoire, les rues auraient dû être détruites pour les installer, contrairement aux aqueducs et aux systèmes d’approvisionnement qui pouvaient être mis en place plusieurs années après la fondation. Ainsi, l’égout tend à devenir une caractéristique des villes nouvelles, colonies provinciales et camps de légionnaires. Outre la facilité d’installation de ces équipements dans les villes fondées ex nihilo, il faut penser au lien avec le statut civique, si le système de drainage était perçu comme un marqueur de la société romanisée151. Dans les villes anciennes, les installations étaient rares, à l’exemple de Pompéi. Les égouts, situés 1 m sous le sol, mesurant 50 cm de largeur, étaient pourvus de regards couverts d’un rond de pierre doté d’un anneau de bronze. Ils recevaient les eaux de différentes infrastructures, toilettes et cuisines des maisons particulières, bains et toilettes publics reliés directement au système. Les bains des cités mal équipées pouvaient avoir leur propre système d’évacuation mais la plupart se déversaient dans la rue. Ajoutons l’eau de pluie, ce qui est jeté par les fenêtres des maisons, le trop-plein des citernes privées en période de pluie et la plus importante source, le trop-plein des fontaines publiques. En-dehors des zones équipées d’un égout, partiel à Pompéi, d’autres systèmes étaient mis en place. Encore aujourd’hui, après de fortes pluies, les rues de Pompéi se changent en ruisseaux : à l’époque, les hauts trottoirs et les pierres surélevées n’étaient pas superflus. Les Romains ont cherché à manipuler le flot dans certaines rues et à le diminuer dans d’autres. Une des méthodes consistait à construire une petite élévation à l’entrée d’une rue, pour empêcher le flot de s’y engouffrer. Une autre était de surélever légèrement le pavement et ainsi forcer l’eau à changer de direction. De cette façon, l’eau était dirigée de manière à ne pas obstruer le trafic152. L’eau pouvait également s’évacuer par les ouvertures verticales, situées le long des trottoirs, qui rejoignaient le collecteur sous la voie : nous en avons des exemples à Pompéi153 mais aussi à Éphèse.

71Les maisons privées pouvaient aussi avoir leur système d’évacuation. À Dougga, quatorze maisons disposant d’une évacuation vers l’égout public ont été recensées154. À Volubilis, chaque maison recevait les eaux usées de son voisin : l’égout de la Maison de Flavius Germanus recevait à l’arrière l’égout de la maison voisine155. Pour éviter les problèmes de voisinage et la dégradation de ces égouts, une législation était en place156 : « Le préteur dit : “J’interdis qu’il lui soit fait obstacle dans le nettoyage et la réparation de l’égout en question, qui se déverse de sa maison vers la tienne. J’ordonnerai la prestation d’une caution pour les dommages causés par vice d’ouvrage”. »157 D’autre part, dès la période augustéenne, l’interdit de cloacis priuatis s’applique à l’entretien d’un égout existant, mais encore à l’aménagement d’un égout neuf ou d’un branchement d’un égout privé sur un égout public158.

72Pas plus que l’alimentation, l’évacuation et l’élimination des eaux pluviales et des eaux usées n’impliquent de façon nécessaire la connexion à un réseau : la citerne recueillant les eaux de pluie constitue en elle-même un exemple. L’évacuation pouvait aussi se faire au sein de l’espace domestique. La Maison du Paon à Thysdrus présente un système autonome, replié sur lui-même. Les eaux de pluie y étaient en totalité récupérées par des conduites convergeant vers la citerne centrale située dans l’abside du nymphée, elle-même en relation avec la citerne remplissant la fonction de décantation et de distribution, et une autre citerne. Les eaux usées étaient évacuées dans le jardin, pour l’arrosage des plantes159.

73Plusieurs éléments caractérisent les égouts. D’une part, les canaux fermés, placés le plus souvent au centre des rues principales et recueillant des branches venant des maisons, caractérisent plutôt les villes créées ex nihilo. Le réseau d’égouts y est mis en place au moment de la fondation, alors qu’un système d’adduction avec aqueduc peut n’apparaître que beaucoup plus tard : on peut y déceler l’indice d’un programme de construction de monuments des eaux complet, programmé dès l’origine, l’adduction d’eau arrivant tardivement pour des raisons techniques, la construction d’un aqueduc étant une entreprise beaucoup plus longue que celle des égouts dans les rues. D’autre part, certaines villes n’étaient pas dotées d’un système aussi élaboré : des canaux ouverts ou simplement la chaussée elle-même pouvaient servir de système d’évacuation. Il ne faut donc pas déduire trop vite de l’absence d’égout l’absence de système d’assainissement : l’observation des aménagements de la chaussée, le repérage d’éventuels canaux ouverts, pourraient apporter plus d’informations pour de nombreuses villes, en Afrique et ailleurs. Une analyse technique détaillée des égouts reste à mener : leur construction, leur forme, leur pendage, leur organisation au sein de la ville et leur date de mise en place sont des éléments essentiels à la compréhension du réseau hydraulique urbain dans son ensemble160.

Eau et hygiène des villes romaines

Histoire des recherches sur l’hygiène des villes romaines

74La question de la propreté et de l’hygiène des villes romaines s’est posée très tôt, parallèlement à l’intérêt pour l’urbanisme161. Cet intérêt était éveillé par les recherches portant sur l’urbanisme britannique de la fin du XIX^e et du début du XX^e siècles162, dont la référence en matière d’insalubrité était cristallisée dans la Rome antique. De nombreuses études sont alors parues, élaborant des jugements plus dépréciateurs les uns que les autres. Celle d’A. Scobie est l’une des mieux connues et des plus citées. Pour évaluer l’efficacité des égouts romains, son enquête se fondait sur la correspondance entre les vestiges archéologiques et un ensemble de critères modernes définissant un dispositif d’évacuation comme correctement aménagé163. Il concluait à une certaine correspondance entre les critères évoqués et les aménagements antiques mais soulignait leur insuffisance et l’insalubrité des égouts et de la ville plus généralement.

75Les recherches plus récentes, depuis les années 2000, ont nuancé cette idée d’une ville sale, en rappelant l’importance des aménagements romains d’alimentation et d’évacuation, dont l’efficacité ne pouvait être nulle. La ville romaine fut alors considérée plus salubre que certaines villes du Moyen Âge et de l’époque moderne ou de l’actuel Tiers-Monde164 voire plus salubre que les villes européennes de la fin du XIX^e siècle165. De plus, l’accent a été mis sur la norme de propreté, différente de la nôtre et à prendre en compte dans toute étude de l’hygiène, approche bien mise en évidence par les travaux de G. Vigarello à partir de l’époque médiévale166, appliquée ensuite à l’Antiquité167, à l’inverse de la démarche d’A. Scobie dont les limites ont encore été récemment soulignées168.

76La question de l’hygiène de la ville romaine se trouve associée à l’eau et donc aux fontaines, principaux édifices qui en assuraient la mise à disposition aux citadins. Quel rôle jouaient les fontaines monumentales, en tant que composantes du réseau hydraulique, dans la salubrité de la ville ? En prenant en considération les critères antiques de la propreté, nous pouvons essayer d’évaluer l’incidence de la distribution d’eau dans les rues et les égouts.

La qualité de l’eau des fontaines

77Avant d’en venir aux installations, l’eau elle-même doit attirer notre attention, sa qualité doit nous interpeller. Les Romains avaient conscience des différentes qualités de l’eau169. Nous avons vu précédemment que la décantation était systématiquement pratiquée par l’intermédiaire de bassins ou de citernes. Dans celles de Dar-Saniat à Carthage, les bassins de décantation à proprement parler, parmi une série d’autres, étaient au nombre de trois et chacun offrait une épuration différente : le premier donnait l’eau la plus commune, pour l’arrosage, le lavage et divers usages n’exigeant pas une grande limpidité ; le deuxième offrait une eau beaucoup plus pure que la précédente qui devait être employée pour les bains ; le dernier distribuait une eau d’une qualité maximale, doublement décantée, « beaucoup plus salubre et agréable »170. On retrouve une succession de trois bassins communiquant entre eux à Tiddis171. De plus, les citernes voûtées étaient éclairées par des orifices qui permettaient une aération à l’intérieur des constructions, indispensable pour garder une eau saine. Les trois qualités d’eau étaient ensuite acheminées séparément dans l’aqueduc pour répondre à différents usages172.

78Toutefois, les citernes n’offraient pas toutes cette triple décantation et destination des eaux. Un seul type d’eau était la plupart du temps acheminé vers les édifices, notamment vers les fontaines173. On mentionnera la découverte à Cirta d’un « filtre » découvert en amont d’un groupe de citernes du Coudiat Aty. Il s’agissait, d’après les descriptions et les photographies d’A. Berthier, d’un barrage de sacs de sables, dont le contenu a été fossilisé, disposé entre deux groupes de citernes : l’eau, déjà décantée dans le premier ensemble, passait ensuite par ces sacs de sable et s’écoulait dans des canaux de bois vers le second groupe174. Nous ne savons pas dans ce cas quelle était la destination de cette eau mais la préoccupation de sa qualité était évidente.

79À l’arrivée dans les fontaines, l’eau pouvait être encore une fois décantée par le passage dans un premier bassin, lorsqu’il existait, avant qu’elle ne soit déversée dans le bassin de puisage. J’ai évoqué les traces d’usure sur les parapets des fontaines monumentales africaines qui indiquent que l’eau de leur bassin était puisée en y plongeant un récipient ; l’eau pouvait également être récupérée en plaçant directement un récipient sous la bouche. J. Richard a proposé pour les fontaines micrasiatiques que ces deux modes de puisage puissent refléter les deux types d’eau dont on faisait usage, l’eau potable pour la boisson et la nourriture, l’eau non potable pour les usages domestiques175. Mais l’eau même du bassin n’était pas nécessairement considérée comme non potable : un des critères de sa qualité était l’absence d’algues176 et il n’y avait aucune conscience des micro-organismes présents dans l’eau s’ils étaient invisibles à l’œil nu177. De plus, l’eau qui y coulait en continu pouvait être assimilée à une eau courante, dont l’utilisation était recommandée par Pline178. Il faut considérer que les comportements s’adaptaient aux aménagements qui étaient offerts : un tuyau de plomb placé sur la margelle nord du Grand Nymphée de Lepcis Magna [cat. 27] délivrait une eau qui n’avait pas séjourné dans le bassin. Ce dispositif étant très rare, il faut supposer que l’eau des bassins était bien destinée à la consommation : les citernes et les puits étaient loin d’être présents dans toutes les demeures et la maisonnée devait aller chercher son eau à la fontaine179.

80Un autre indice de la qualité de l’eau est sa redistribution dans le réseau hydraulique après son séjour dans le bassin d’une fontaine, mentionné pour Volubilis et Tipasa180. On notera également que le bassin E du château d’eau du forum sud du Cuicul [cat. 12], qui faisait fonction de réservoir et de répartiteur, était couvert ainsi que l’indiquent les encoches visibles sur la margelle (fig. 78). Il a été proposé pour Ostie que certaines fontaines aient pu être couvertes pour protéger l’eau des bassins, à un moment où l’écoulement n’était plus continu181 : la question se pose alors du contrôle de l’eau des fontaines.

Le rôle des fontaines dans la propreté de la ville et du réseau d’évacuation

81Le trop-plein des fontaines a généralement été considéré comme un des éléments participant de l’évacuation des eaux dans les égouts, par le flux qu’il apportait dans le conduit, l’aqua caduca mentionnée par Frontin182. Une ordonnance impériale le rappelait : « L’eau de trop-plein, je veux que personne ne la dérive (…) car il est indispensable qu’il tombe des châteaux d’eau une partie de leur eau : non seulement cela importe à l’hygiène de notre ville, mais cela sert aussi à purger les égouts183. » Ce système, illustré par l’exemple de Rome et de Pompéi184, ne devait pas être aussi efficace pour des régions où le contrôle de l’eau était plus drastique. Comme le note J. Richard à propos des fontaines du Levant185, si un système de stockage ou de coupure de l’eau existait, comme nous l’avons vu précédemment pour l’Afrique, alors le système tout entier devait en pâtir. Une adduction de taille et de flux réduit et un bassin de faibles dimensions ne devaient guère délivrer un trop-plein suffisant pour aider à l’évacuation des égouts. Il convient d’envisager la fontaine monumentale dans un paysage hydraulique composé de fontaines de quartier qui s’ajoutaient à elle. Pour l’exemple du Levant, plusieurs fontaines sont visibles le long de la colonnade de Gerasa. En Afrique, nous connaissons de petites fontaines le long des rues, à Timgad, Lepcis Magna et Cuicul (fig. 79). Pour cette dernière, si l’on suit l’égout qui venait du sud de la ville, on voit qu’il recevait successivement le flux de la fontaine de la Tétrarchie, puis l’évacuation des Grands Thermes sud, le trop-plein de la fontaine conique et celui du château d’eau du forum sud, avant de se diriger vers l’égout collecteur en pente vers l’est. Dans le « quartier central », la voie bordant le forum à l’ouest recevait l’eau d’une fontaine sise au piédroit de la porte nord, d’une autre à hauteur du temple de Vénus Genetrix et d’une dernière située à hauteur du forum. Considérant la topographie du site, l’évacuation devait se faire vers le nord mais aussi vers les deux ravins est et ouest. J. Richard remarquait que peu d’édifices levantins disposaient d’un conduit d’évacuation relié à un égout collecteur, comme pour les deux nymphées le long de la voie à colonnades de Palmyre, auxquels peuvent être ajoutés les exemples de Byblos et de Nysa-Scythopolis. En Afrique, j’ai indiqué les exemples de Tipasa et Lepcis Magna. Il ne faut pas oublier que les fontaines qui n’avaient pas de canal d’évacuation – de trop-plein ou de vidange – vers l’égout, déversaient malgré tout leur flot par une bouche ou directement dans le conduit d’une voie proche.

Fig. 78 – Cuicul, château d’eau du forum sud, le bassin E vu vers le nord (2010).

82Par ailleurs, la construction même des égouts a été mise en doute. A. Scobie a supposé que l’inclinaison de la plupart des égouts ne devait pas être suffisante pour évacuer les dépôts186. Les égouts devaient alors rester secs et, dans ce cas, seules les fortes pluies pouvaient évacuer ces déchets187. On peut citer l’exemple de Cap Zébib (Tunisie), où deux égouts ont été superposés, en raison du bouchage du premier état suite aux pluies chargées d’alluvions. Au lieu d’un nettoyage systématique, la construction d’un second égout a dû être une solution plus facile et plus économique188. Néanmoins, le manque de connaissances techniques des Romains évoqué par A. Scobie est difficile à accepter189. On sait que pour l’adduction d’eau, les méthodes de nivellement étaient très bien connues190. Dans certaines villes, construites sur une dénivellation importante, les égouts présentaient des pentes assez fortes, à Volubilis et Cuicul par exemple. Dans les villes au terrain moins escarpé, l’attention était accordée au pendage du réseau d’évacuation : l’exemple de Timgad montre que dans la partie sud de la ville, les radiers des égouts des voies secondaires étaient plus hauts que celui de l’égout du cardo maximus, ce dernier faisait ainsi fonction de collecteur191. De plus, les regards d’accès comme on en rencontre à Timgad ou encore le tronçon du decumanus de drainage à Tipasa, qui semble avoir été à l’origine recouvert de plaques amovibles, prouvent que l’entretien était une des préoccupations192, tandis qu’à Rome, le bon fonctionnement des égouts pour préserver la santé publique était assuré par un curator aluei Tiberis et riparum et cloacarum Vrbis193.

Fig. 79 – Cuicul, plan de la ville (d’après Février 1968).

83L’eau ne rejoignait pourtant pas toujours directement les égouts. L’écoulement des eaux usagées et de trop-plein sur la chaussée est une des caractéristiques de l’évacuation à Pompéi, où le réseau d’égouts souterrains n’était que partiel mais fonctionnait en corrélation avec l’évacuation de surface. Le pendage et l’inclinaison des voies semblent bien avoir été pensés dans le but d’évacuer au mieux les eaux en leur donnant une certaine vitesse194. Dans plusieurs cas africains, aucune bouche d’égout n’a été repérée sur la chaussée à proximité immédiate des fontaines. J’ai supposé que l’eau pouvait en partie ruisseler sur la voie et rejoindre une bouche un peu plus loin ou s’infiltrer dans le conduit lorsque celui-ci était couvert de dalles. À Dougga, il a été souligné que l’eau pouvait s’infiltrer par les regards techniques placés à intervalles réguliers le long de plusieurs rues de la ville, ce qui pourrait expliquer l’absence de bouche ou de rigole de part et d’autre de ces voies195. Il faut toutefois se demander si l’eau était correctement évacuée : elle devait parfois ne s’écouler que lentement ou stagner aux abords immédiats de la fontaine196.

84Finalement, il est nécessaire d’examiner le « flot continu » dont il est généralement fait mention à propos des fontaines. Cette idée trouve son origine dans le texte de Frontin qui mentionne un écoulement des fontaines diebus et noctibus197. Il s’agit selon C. Bruun d’une erreur d’édition du texte de Frontin, et noctibus ayant été restitué par les éditeurs successifs comme le pendant évident de diebus qui fait pourtant sens lorsqu’il est employé seul. Cette restitution serait due à la mention d’un sénatus-consulte de 11 av. J.-C. assurant que les fontaines publiques déversaient l’eau interdiu et noctu198. Or ce sénatus-consulte n’était probablement plus en vigueur un siècle plus tard, à l’époque de Frontin199. De plus, les fontaines devaient être peu utilisées la nuit. Si l’étude philologique est délicate et l’interprétation du texte complexe, les vestiges archéologiques plaident en faveur d’une régulation de l’eau à l’échelle de la ville, par l’utilisation de valves et de robinets qui redirigeaient, la nuit, le flux des aqueducs vers les citernes publiques200. Dans la journée, quand les valves étaient ouvertes, il faut restituer un flux continu : aucun système de robinet n’a été repéré sur les fontaines africaines, même s’il a été supposé pour le lacus de Terentius à Dougga [cat. 48], et en amont, particulièrement lorsque l’alimentation se faisait par un conduit ouvert, l’eau ne pouvait être régulée et devait s’écouler201.

85Peut-on alors concrètement évaluer l’influence des fontaines, des fontaines monumentales particulièrement, dans la salubrité des rues et le bon fonctionnement du réseau d’égouts ? Deux points de vue s’opposent. Soit on considère que les trop-pleins cumulés constituaient un flot important dans les égouts et participaient d’une évacuation efficace des eaux usées et autres dépôts ; soit ce flot est estimé faible et insuffisant à assainir les conduits202. La situation doit être examinée au cas par cas. J’ai mentionné la topographie abrupte de certains sites, tels Volubilis et Cuicul, et les enquêtes menées à Pompéi montrent qu’il y avait une planification du réseau d’évacuation. L’exemple de Cap Zébib est isolé et probablement un cas circonstanciel, dû à des eaux de ruissellement riches en alluvions à cause d’un sol friable203. Il faut également analyser le système d’évacuation parallèlement au système d’alimentation : à Timgad, le réseau d’évacuation a été planifié et construit avant que la ville ne soit alimentée en eau courante. À Cuicul, la fontaine de la Tétrarchie s’est ajoutée au réseau à la fin du III^e siècle, fournissant un trop-plein supplémentaire dans l’égout. Au cours des six siècles de fonctionnement du réseau hydraulique de la ville, le système d’évacuation a certainement connu des phases de construction diverses – au même titre que le système d’adduction – dont la chronologie est entièrement inconnue.

Conclusion

86Les méthodes pour se procurer de l’eau étaient non seulement variées mais complémentaires, alliant eaux pluviales, phréatiques et les eaux de source captées et délivrées par un aqueduc. Dans le cas des sources situées au cœur des villes, il est nécessaire de réévaluer les structures dites « romaines », dont les premières phases seraient à dater de périodes antérieures aux aménagements effectués par les Romains. Au sujet du réseau hydraulique urbain, il est important de revoir l’usage et la définition du castellum aquae qui diffèrent selon les sites et les régions. Comme pour l’étude d’Ostie204, il faut envisager une approche urbaine qui prend en compte la totalité des édifices du réseau hydraulique, en étudiant de nouveau les vestiges, pour aller au-delà des synthèses tributaires des dégagements anciens et partiels. Les investigations menées à Carthage205 et Djerba206 montrent qu’on peut et qu’on doit reprendre des recherches minutieuses à l’échelle des sites. Il faut souligner à ce titre l’importance et la particularité des citernes africaines qui jouent à la fois un rôle de stockage et de répartition de l’eau au sein de la ville.

87À propos des fontaines monumentales précisément, leur alimentation par le conduit principal de l’aqueduc est rare ; le plus souvent, la fontaine est alimentée par une branche qui lui est destinée particulièrement mais ne reçoit pas la totalité du flot, y compris pour des fontaines commémorant une adduction, à Lambèse et Dougga par exemple. Ainsi, l’existence des mostre d’acqua, grandes fontaines commémorant la construction d’un aqueduc et placées à son extrémité, est à relativiser. Les fontaines d’ampleur plus modestes étaient, elles, généralement reliées aux canalisations du réseau, sans adduction privilégiée. À propos des jeux d’eau des fontaines, il faut souligner leur présence dans la partie basse de la façade, le plus souvent réduite à une unique bouche. Sauf dans quelques cas, en Afrique à Tipasa et Sufes, et avec les précautions à prendre en raison de la destruction des vestiges et de la récupération des tuyaux, aucun jet d’eau n’était présent en hauteur : dès lors, il ne faut pas restituer des « murs d’eau », mais bien des façades « figées », dont le décor était le fait de l’architecture et de la sculpture.

88Dernier point et lieu final du parcours de l’eau dans l’édifice, les bassins attestent dans leur aménagement d’une volonté de fonctionnalité pour le puisage, quel que soit la dimension de la fontaine. Les marques d’usure repérées sur les balustres des bassins sont la preuve d’une utilisation fréquente : soit la balustrade était à bonne hauteur et pas trop épaisse pour qu’on puise facilement de l’eau, ce qui est fréquent en Afrique ; soit des bassins destinés précisément au puisage étaient aménagés, lorsque la balustrade était trop haute ou trop épaisse. Des robinets pouvaient parfois être aménagés au-devant. Enfin, l’eau ne s’évacuait pas systématiquement dans la rue, comme ce pouvait être le cas à Pompéi. Le souci d’une évacuation proche se note à la proximité fréquente d’un égout destiné à évacuer aussi bien les eaux de trop-plein que de vidange. Toutefois, le réseau d’égouts est souvent mal connu et parfois difficile à mettre en rapport avec une fontaine. Les recherches sur l’évacuation de l’eau doivent être approfondies, car elles sont indispensables et complémentaires à la compréhension du réseau d’adduction.

89Si l’utilisation quotidienne des fontaines monumentales est assurée par les traces archéologiques qui subsistent sur les vestiges, il est difficile d’évaluer leur incidence dans la distribution de l’eau au fil des rues. Les contraintes topographiques et techniques étaient vraisemblablement au cœur des préoccupations des bâtisseurs, doublées de la volonté des évergètes d’arborer l’objet de leur libéralité dans un lieu bien en vue.

90L’incidence de l’écoulement de l’eau des fontaines dans l’évacuation des eaux usées des égouts est très difficile à apprécier. Il devait y avoir un flux continu de l’eau dans la journée, si l’on en croit le témoignage de Frontin pour Rome et comme on doit le restituer d’un point de vue technique, mais un écoulement la nuit va à l’encontre du contrôle de l’eau dont étaient capables les Romains à l’échelle de la ville. Ceci étant, l’incidence de cette eau de trop-plein dans la propreté des égouts ne peut être évaluée qu’au cas par cas, tant la topographie et les contextes climatique et hydraulique des villes sont variables. J’ai déjà souligné la nécessité d’approfondir l’étude de l’évacuation parallèlement à l’adduction des eaux ; il conviendrait également d’en considérer la chronologie afin de déterminer dans quelle mesure les aménagements d’évacuation étaient conçus en fonction de l’adduction d’eau et de l’aménagement de nouvelles fontaines.

Conclusion à la deuxième partie

91Les caractéristiques des fontaines africaines ont pu être mises en évidence par l’étude du corpus et les comparaisons avec les édifices des autres provinces. D’un point de vue technique, on retiendra la particularité de construction des bassins, tout en soulignant la nécessité de poursuivre les études monographiques et régionales qui font défaut pour une synthèse des techniques de construction en Afrique romaine. À propos du décor, il faut souligner l’emploi de matériaux précieux, comme le marbre, qui pouvaient cependant être remplacés par des pierres plus simples, notamment du calcaire qu’on polissait pour en améliorer l’aspect. La recherche décorative n’était donc pas ignorée, même si les conclusions se fondent sur un nombre restreint de vestiges.

92Il était nécessaire de reprendre une étude d’ensemble du réseau hydraulique urbain d’Afrique, peu abordé, en définitive, en dehors de l’article d’A. Wilson207, afin de mieux contextualiser la fontaine monumentale. L’analyse montre que cette dernière n’est pas systématiquement située au débouché de la branche principale de l’aqueduc mais peut se trouver à l’extrémité d’une branche secondaire et même, fréquemment, au cœur du réseau. Par ailleurs, la présence de jeux d’eau ne doit pas être surestimée ; dans le même temps, l’absence de petits jets en hauteur ne doit pas être définie comme une caractéristique des monuments africains mais amène à se questionner sur leur restitution en élévation.

93En effet, l’analyse croisée de plusieurs sources a permis de réévaluer les différentes apparences des fontaines monumentales. Celles-ci ne doivent pas être classées trop facilement dans la catégorie « à façade », devenue l’archétype de la fontaine monumentale, vraisemblablement en raison de la bonne conservation et du grand intérêt porté aux fontaines micrasiatiques208. Il faut noter la grande diversité des types africains. Certes le modèle « en sigma », à abside semi-circulaire et retours latéraux, est fréquent (pl. II) mais ce n’est pas le seul et il est difficile à situer chronologiquement. De plus, les types sont d’autant plus divers que les dimensions sont variables et les critères de sélection du catalogue arbitraires.