1L’exil politique a été la modalité la plus visible et la plus nombreuse de l’internationalisation du courant libéral napolitain. Son développement a été rapide à partir de mars 1821, et n’est pas nouveau : plusieurs expériences d’émigration politique napolitaine l’ont précédé, dont la plus significative a suivi la révolution de 17991. La contribution des Napolitains à la société transnationale des exilés libéraux est numériquement limitée : elle concerne 349 sujets alors qu’elle a impliqué 1 787 Piémontais2, et elle semble beaucoup moins décisive pour les réseaux libéraux internationaux que pour la modernisation du royaume, qui est une préoccupation constante des Napolitains en exil. La pérégrination politique est d’autre part très minoritaire parmi les libéraux du royaume, alors qu’il existe des survivances révolutionnaires importantes, notamment dans la province de Salerne et dans les Calabres. Mais l’exil a été fortement valorisée par l’historiographie comme l’un des ressorts majeurs de la construction nationale italienne. Il aurait contribué à fédérer entre eux des sujets venus des différents États d’Italie, en leur permettant de prendre conscience de situations politiques souvent convergentes. En permettant aux exilés de participer à des combats communs, pour l’essentiel dans les révolutions qui ont marqué l’Europe méditerranéenne, il aurait également révélé les caractères d’une culture nationale italienne dont les proscrits seraient devenus des médiateurs internationaux3. Mais ces études, menées à l’échelle de la péninsule italienne, se concentrent principalement sur les exilés qui ont participé aux combats internationaux contre la Sainte-Alliance et ont produit des écrits attestant leur engagement. Mais des travaux plus récents ont montré la place occupée par les exilés ordinaires, et ont décentré l’étude de l’exil par rapport à la seule perspective de l’engagement politique4.

2 Mais les profils des exilés sont très divers, de même que leurs degrés d’implication dans les combats libéraux contemporains. Le très large suivi policier dont ils ont fait l’objet, à la fois de la part des autorités bourboniennes et de celles des pays d’accueil, explique l’existence d’une documentation abondante. Dans le royaume des Deux-Siciles, les déplacements des exilés sont systématiquement consignés dans un registre officiel portant mention de leur situation personnelle et de leurs antécédents politiques5. Ce fichier, qui constitue la source principale à propos de l’exil méridional, est complété par les très nombreux rapports des chancelleries des pays d’accueil, qui informent plutôt sur leur activité politique. L’information que ces sources fournissent est néanmoins biaisée, souvent marquée par la peur de la contagion révolutionnaire qui conduit à exagérer l’implication politique des sujets suivis et à en faire les tenants d’une idéologie beaucoup plus cohérente et structurée qu’elle ne l’est réellement. Ce suivi présente toutefois des variations chronologiques : en France, la documentation est beaucoup moins systématique après la chute du ministère Villèle en 1828. Ces données convergentes permettent de restituer les parcours individuels et collectifs des exilés napolitains. Je chercherai d’abord à situer les temporalités et les spatialités de l’exil napolitain par rapport à la nébuleuse transnationale des émigrés politiques du temps6, afin d’en montrer les logiques de distribution et d’évolution. J’aborderai ensuite la diversité des liens créés par l’exil, entre politisation des sociabilités ordinaires et persistance des liens communautaires et localistes. J’analyserai enfin le rôle de l’exil dans l’internationalisation des parcours sociaux des exilés napolitains, qui a reposé à la fois sur l’exportation de leur modèle politique et de leurs compétences professionnelles.

A. Acteurs et espaces de l’exil napolitain

3Dans sa Storia del Reame di Napoli publiée posthumément en 1834, Pietro Colletta évoque le « si grand nombre de Napolitains proscrits ou fugitifs » qui se situent « en Italie, en Allemagne, en France, en Espagne, en Angleterre, en Amérique, dans les cités barbares, en Égypte, en Grèce »7. Cette grande diversité géographique, structurée autour de quelques pôles fédérateurs, correspond à des modalités différentes du phénomène, distinguées par la documentation. Bien que lacunaire, celle-ci permet de reconstituer les profils et les parcours des migrants napolitains.

1. Les profils sociaux et politiques

4La documentation napolitaine officielle sur l’exil est nombreuse, et a profité des réformes que la police bourbonienne a connues dans les premières décennies du XIX^e siècle, au profit d’une meilleure prise en compte des migrations internes et externes au royaume, par la systématisation progressive des procédures d’identification8. Le registre officiel des exilés du royaume distingue ainsi deux catégories principales, d’une part les 153 expatriés volontaires (espatriati), de l’autre les 168 exilés qui ont quitté le royaume à la suite d’une condamnation juridique (esuli)9. Mais ces chiffres sont des constructions officielles, théoriques, seulement appuyées sur les données disponibles aux gouvernements. Il ne tiennent pas compte des exilés non enregistrés par les chancelleries, soit parce qu’ils échappent aux communautés de Napolitains émigrés, soit parce qu’ils ont quitté le royaume par des voies informelles, plus diffuses, depuis les provinces frontalières du royaume, comme les Calabrais passés dans la régence de Tunis par le canal de Sicile ou des Apuliens en exil dans les îles Ioniennes, alors sous contrôle britannique10. Le registre s’appuie en effet sur les listes de bannis produites par l’État napolitain et non pas sur les exilés réels. Il demande dès lors à être enrichi d’une documentation annexe, fournie par les chancelleries étrangères, qui doit y être systématiquement confrontée afin de saisir la structure sociale et géographique du groupe des exilés11. Les écrits personnels des exilés, qu’il s’agisse de mémoires ou de correspondances, complètent ce corpus : ils montrent le déroulement concret des migrations et apportent des repères chronologiques plus précis sur le détail des déplacements. Ces informations fournissent des données souvent convergentes, qui permettent de reconstituer les profils de 349 exilés ayant quitté la partie continentale du royaume des Deux-Siciles, entre 1821 et 1824.

5Les indications dont on dispose portent d’abord sur leur origine professionnelle, renseignée pour 250 d’entre eux. Elles peuvent être regroupées selon les catégories indiquées dans le tableau 4.

Tableau 4 – Répartition professionnelle des 250 exilés napolitains dont l’origine est renseignée (données établies à partir de ASNa, Interni, f. 40).

6Cette répartition rejoint celle observée pour les patriotes de 1799 par Anna Maria Rao et pour les carbonari de 1820-1821 par Mario Themelly14. La surreprésentation des militaires, à hauteur du tiers de l’effectif total, s’explique par leur culture de la guerre et leur pratique du voyage, éprouvées pendant les guerres napoléoniennes, qui ont déterminé la double référence à un imaginaire du combat lointain et à l’héroïsme romantique15. Ces éléments ont indéniablement facilité la mobilité de ces hommes et sont régulièrement évoqués dans leurs écrits mémoriels. Guglielmo Pepe évoque ainsi la volonté de poursuivre ailleurs une révolution napolitaine inachevée lorsqu’il embarque pour l’Espagne le 19 mars 182116. Le trienio liberal espagnol a constitué un terrain favorable à l’exil de militaires napolitains, par la présence de soutiens armés libéraux internationaux, notamment français et britanniques, qui ont eu recours à des mercenaires ou à des volontaires armés17. Les autres catégories montrent la sociologie très majoritairement élitaire des exilés, à travers la coprésence à quasi-égalité de propriétaires, de juristes ou encore de prêtres. La nécessité de financer le voyage et de pourvoir à ses besoins en exil explique la très faible part des catégories populaires, avec trois artisans et paysans seulement, tous originaires de la capitale. La plupart des exilés napolitains viennent des élites récentes, pour la plupart de la classe moyenne, sachant que seuls 46 d’entre eux sont aristocrates, tous issus, à l’exception de quatre d’entre eux, des titres les plus bas de la noblesse muratienne18.

7Les données sont plus nombreuses à propos de la provenance géographique des exilés, très souvent qualifiés par leur gentilé provincial ou communal, pour 295 cas sur 349 (tabl. 5).

Tableau 5 – Origine provinciale des 295 exilés napolitains dont la provenance est connue (période 1821-1840).

8Là encore, l’origine géographique des exilés correspond aux principaux foyers révolutionnaires : les deux Principats et la Terra di Lavoro sont surreprésentés. Par leur situation littorale et par l’importance numérique des patriotes dans les trois capitales provinciales, les Calabres ont également été pourvoyeuses d’exilés, bien que tous n’aient probablement pas été enregistrés ou repérés par les autorités. La part des provinces adriatiques est beaucoup plus modeste, même si l’on peut supposer des migrations spontanées à destination des îles Ioniennes20.

9Enfin, les antécédents politiques sont une variable décisive des profils des exilés. Les données sont lacunaires, mais font ressortir des tendances : 135 des 349 exilés, soit près du tiers, ont été membres de la Charbonnerie, et 68 d’entre eux en ont été dignitaires. 151 hommes, soit moins de la moitié, ont participé aux insurrections de début juillet 1820. 114 exilés ont participé aux corps armés de la révolution ou à la garde nationale, 20 lui ont fourni des vivres ou ont souscrit des bons en vue de sa subsistance. Seuls 15 ont été auteurs d’écrits révolutionnaires pendant la révolution ; quatre ont été maires, tous dans le Principat Ultérieur, cinq ont occupé des charges législatives. Plus de la moitié des Napolitains en exil n’ont donc pas eu d’implication décisive dans la révolution, n’ont pas contribué à la diriger et se sont seulement ralliés à elle après son éclatement. Les sujets qui ont participé à la révolution de 1799 sont encore moins nombreux (treize ont servi activement la république napolitaine et neuf ont connu l’exil après 1799) ; 34 exilés sont d’anciens soutiens politiques, militaires ou administratifs du decennio francese, et recoupent globalement les participants aux premiers développements de la révolution. Enfin et alors que les libéraux sont considérés par les autorités bourboniennes comme des criminels, très peu d’exilés ont subi une condamnation : huit pour motif politique (l’assassinat du directeur de la police napolitaine Giampietri en juillet 1820), et quinze pour des délits ou des crimes civils. Sans qu’il soit possible de définir un profil-type de l’exilé napolitain de 1821, les informations convergent à montrer le caractère élitaire et provincial de ces migrants, qui ont été pour l’essentiel des soutiens mineurs à la révolution. La première phase de l’exil, qui intervient au lendemain immédiat de la chute du régime libéral, permet de préciser les circuits et les moteurs de ces migrations.

2. Les modalités du départ

10Dans les représentations des contemporains, les migrations politiques relèvent de deux types de circuits selon qu’elles sont choisies (expatriation) ou forcées (exil). Ces deux catégories s’inscrivent dans une distinction courante dans le vocabulaire politique et administratif italien de l’époque21. Cette terminologie permet de saisir les raisons du départ et la distribution géographique des migrants. Les premières destinations de départ des 172 exilés et 177 expatriés en provenance du royaume se répartissent selon les données indiquées dans la figure 9 et le tableau 6.

Fig. 9 – Répartition géographique du nombre de voyages d’émigrés napolitains (1821-1824).

Tableau 6 – Répartition des premières destinations des 349 exilés napolitains ayant quitté le royaume entre 1821 et 1824.

11Les expatriés, majoritairement partis au moment précis de la chute du régime constitutionnel – autrement dit, avant que la justice bourbonienne n’ait eu le temps de les juger – ont quitté le royaume le plus tôt, pour l’essentiel au cours de l’année 1821 et à destination de l’Espagne du trienio liberal (1820-1823), pour 53 cas. Les sanctions judiciaires qui incombent à ces hommes n’interviennent qu’alors qu’ils sont déjà à l’étranger : plusieurs protagonistes de la révolution, comme Guglielmo Pepe ou Lorenzo De Concilj, sont condamnés par contumace. L’un et l’autre des deux hommes se sont enfuis du royaume avant que la révolution ne soit totalement réprimée par les armées de la Sainte-Alliance menées par les Autrichiens22. La crainte des représailles et la conscience d’avoir rompu le serment politique qui les unissait au roi constituent les raisons les plus fréquemment évoquées par les patriotes. Les frères Abbatemarco, en exil en France après être passés par l’Espagne, confient ainsi en 1824 aux autorités policières « la crainte que les soupçons qui pesaient sur [eux] ne compromissent [leur] père », resté dans le royaume23. Dans le cas de Luigi Pierro, un négociant qui a servi le régime constitutionnel, c’est le souvenir des massacres de 1799 et la crainte d’une nouvelle répression légitimiste qui motive l’émigration24.

12À l’inverse, lorsqu’interviennent les condamnations à l’exil en 1822 et 1823, l’évolution de la situation politique et militaire fait que l’Espagne devient une destination secondaire, la plupart du temps atteinte après un bref passage à Tunis, alors que l’émigration libérale napolitaine se redéploye vers la régence de Tunis ou vers l’État pontifical voisin. À Tunis, l’exil a vocation à être bref, puisqu’il est mal accepté par le pouvoir du bey qui voudrait éviter la coexistence entre chrétiens et musulmans25. Facilement accessible depuis les côtes du royaume au moyen du canal de Sicile, point de passage fréquenté et lieu de circulations commerciales anciennes, la régence de Tunis a surtout été un espace de relégation fréquenté par des sujets napolitains condamnés à l’exil. Elle a ainsi reçu trois vagues principales de migrants napolitains, la première en décembre 1822, suivie de deux autres, moins nombreuses, en février et mai 182426.

13L’exil dans l’État pontifical, qui lui est contemporain, a lui aussi d’abord constitué une émigration de circonstance. Il est numériquement plus limité et a surtout impliqué des sujets des provinces septentrionales du royaume comme la Terra di Lavoro ou le Principat Ultérieur, profitant d’un point d’accès facile par les enclaves de Pontecorvo et de Bénévent. La frontière entre les deux royaumes était particulièrement accessible et perméable, traversée par des mobilités commerciales courantes27. Les configurations politiques et religieuses contribuent à expliquer la spécificité de cette émigration, fortement constituée de prêtres ou de chanoines. Trois des principaux clercs carbonari de la province d’Avellino, Rubino Lanzillo, Vincenzo Miroballo ou encore Gaetano Monaco, se sont ainsi dirigés vers l’État pontifical en passant d’abord à Bénévent puis à la frontière sud de l’État romain28. Angelo Oria, lui, a profité de la proximité de la paroisse de Cervinara où il exerçait avec l’enclave de Bénévent pour s’exiler dans l’État romain. Ces exemples ne sont pas isolés : plus que des voies idéologiques comme dans le cas des émigrés partis pour l’Espagne, ce sont des nécessités pratiques qui ont dicté le passage dans des terres étrangères voisines. Néanmoins et quelle que soit l’origine de la migration, les circuits migratoires ont été beaucoup plus diffus et fractionnés, et ont répondu à des logiques conjoncturelles.

3. Des parcours complexes, non programmés et conjoncturels

14Alors que la plupart des historiens de l’exil ont insisté sur le rôle de l’Espagne et de la France comme les principales destinations d’exil, précisément parce qu’elles auraient vu se former certains projets italiens29, les parcours géographiques des exilés apparaissent beaucoup plus fractionnés. La durée de l’émigration politique est très inégale : Giuseppe Rossaroll ou Vincenzo Pisa meurent hors du royaume, l’un en 1825 et l’autre en 1837, Lorenzo De Concilj reste 27 ans en exil et ne rentre dans le royaume qu’en 1848. Pour d’autres migrants, l’exil est très bref. Par-delà la durée de la migration totale, la confrontation des données de police et des écrits personnels d’exilés permet d’établir la répartition pour les années 1820 (tabl. 7).

Tableau 7 – Durée des voyages transnationaux d’exilés napolitains (1821-1830).

15Le nombre des voyages transnationaux est presque deux fois supérieur à celui des exilés (591 voyages pour 349 migrants) : la majorité d’entre eux a entrepris un à deux voyages. Les très courts séjours, de moins d’un an, sont notablement représentés, effectués dans les îles et les ports de la Méditerranée qui ont été des points d’appui privilégiés des parcours migratoires. Le parcours du médecin Pasquale Costanza en est emblématique : il est passé à Tunis à la fin mars 1821, puis deux mois plus tard à Malte, qu’il a quittée en juillet 1821 pour Gibraltar, en profitant de circulations internes aux possessions britanniques en Méditerranée. De Gibraltar, il est immédiatement parti en Espagne, où il a participé aux combats du trienio liberal avant de partir pour Londres en février 1823, alors que le régime espagnol était sur le point de capituler face à l’armée française des Cent-mille fils de Saint-Louis30. Ce parcours est représentatif du fractionnement des itinéraires d’exil, construits à partir d’étapes réalisées dans les îles méditerranéennes à la fois pour des questions juridiques (l’attente d’un passeport) et pratiques. Ils se sont appuyés sur des points de redistribution comme Malte, Corfou, Gibraltar, l’île espagnole de Mahón, et surtout la régence de Tunis. Des officiers napolitains comme Venanzio Napolitano ou Anselmo Chiarizia quittent le royaume en avril 1821 à destination de Tunis, d’où ils embarquent pour l’Espagne, rejointe via Mahón31. Parce qu’elle est facilement accessible, la régence de Tunis constitue la première destination d’une grande partie des exilés napolitains. Plusieurs Salernitains autour du prêtre Giacinto Farina, dignitaire de la Charbonnerie, mentionné par Paolella comme l’un des principaux chefs de la révolution dans le Cilento, passent ainsi en Tunisie en 1822 avant de se rendre en Espagne ou à Malte. Farina, lui, part en 1828 pour Alexandrie d’Égypte où existe une colonie d’exilés napolitains passés par Tunis, puis embarqués pour le bassin oriental de la Méditerranée32.

16Faute d’un suivi précis perceptible dans les sources napolitaines, il est difficile de connaître avec précision leur intégration dans la société locale et leur activité politique. Il semble toutefois que les migrants passés à Tunis aient prioritairement cherché à rentrer dans le royaume. Plusieurs exilés originaires du Principat Ultérieur quittent ainsi la régence de Tunis entre 1826 et 1828 pour l’État pontifical, en espérant pouvoir regagner ensuite leur province d’origine par la frontière du Bénévent. Les parcours des exilés semblent ainsi ne pas avoir suivi de logique programmée et s’être construits de manière spontanée et conjoncturelle, les impératifs de la survie économique et l’espoir du retour primant sur l’implication idéologique dans les révolutions contemporaines.

17Le principal cas de redéploiement des parcours des exilés reste celui des 96 hommes passés par l’Espagne, dont la présence dans la péninsule ibérique est compromise après l’écrasement du régime libéral par les armées françaises en mars 1823. Cette étape est perçue comme significative au point d’être désignée dans le lexique libéral comme un « second exil »33. La répartition géographique de ces hommes est indiquée dans le tableau 8.

Tableau 8 – Répartition des 96 sujets napolitains en exil ayant quitté l’Espagne en 1823.

18Les cas d’installation définitive en Espagne sont très rares, limités à quelques mariages (Anselmo Chiarizia, installé à Barcelone où il est marchand ambulant) et d’installation professionnelle (les frères Monti, par exemple, qui ont ouvert une auberge à Barcelone)34. Les départs représentent donc une écrasante majorité des exilés passés par l’Espagne, dans des proportions équivalentes entre migrants volontaires et expulsés. Le profil des 33 Napolitains arrêtés par l’armée française en mars 1823 est spécifique. La majorité de ces prisonniers est d’abord assignée à résidence dans des dépôts répartis sur le territoire français, essentiellement dans des départements ruraux, ce qui constitue une mesure de mise à l’écart alors que le pouvoir craint la contagion révolutionnaire35. Biagio Gamboa est par exemple interné dans le dépôt de réfugiés de Perpignan en septembre 1823, d’où il sort deux ans plus tard avant de se diriger vers Marseille puis Paris36. Ces arrestations expliquent la fixation d’une communauté d’exilés napolitains en France, qui s’insère inégalement dans les réseaux libéraux du royaume. Celle-ci apparaît cependant beaucoup moins nombreuse que d’autres colonies italiennes, d’après les effectifs des dépôts : parmi les Italiens présents à Mâcon en 1831, l’un des dépôts les mieux documentés, on compte seulement 5 % de réfugiés napolitains pour 38 % de Romains et 19 % de Piémontais37.

19La majorité des exilés napolitains s’est dirigée vers les pôles fédérateurs du contre-monde libéral, principalement Londres et Paris. La Grande-Bretagne a été le réceptacle des migrations spontanées de Napolitains passés en Espagne et rejoignant les principaux chefs révolutionnaires en exil comme Guglielmo Pepe, Lorenzo De Concilj ou Raffaele Poerio38. Là encore, les circuits migratoires sont multipolarisés, et traversent par des pays voisins facilement accessibles par bateau. Michele Mazza, médecin de Salerne, et Nicola Lucente, militaire de Catanzaro, passent ainsi à Gibraltar avant d’embarquer par la suite pour la France ou la Grande-Bretagne39. Par-delà l’origine des migrations dans lesquelles ils ont été impliqués, les parcours des exilés napolitains ont donc surtout été ouest-européens40, multipolarisés, non programmés et se sont construits selon des impératifs conjoncturels. Leur insertion dans les sociabilités des pays d’accueil montre les logiques variables de la solidarité napolitaine, entre politisation dans le cadre d’une communauté d’opposition à plus large échelle et maintien des logiques communautaires napolitaines et méridionales.

B. Les liens de l’exil : politisation et communautarisme

20L’exil des années 1820 voit se reproduire une grande partie des cadres sociaux des milieux révolutionnaires napolitains. Les voies de l’expatriation n’ont pas toujours répondu à des regroupements politiques, alors que les liens communautaires ont été maintenus, et ont notamment dicté les stratégies de la survie en exil.

1. Circuits politiques et sociabilités ordinaires

21L’expatriation de sujets napolitains aux lendemains de la révolution a indéniablement répondu à des logiques politiques, motivées par les liens de fraternité qui ont uni les révolutions. L’exil napolitain dans l’Espagne du trienio liberal en est emblématique, appuyé sur un discours de solidarité des deux révolutions, qui ont fait l’objet d’une médiatisation importante. La presse espagnole a montré les solidarités entre les deux insurrections. L’un des principaux journaux barcelonais en langue castillane, le Diario Constitucional, Político y Mercantil de Barcelona, établit en août 1820 le parallèle entre Pepe et le général espagnol Quiroga, reliés par la paternité des deux révolutions. La presse barcelonaise réaffirme ces mêmes solidarités à la fin mars 1821, lorsque le régime constitutionnel napolitain est défait par les armées de la Sainte-Alliance, pour appeler à soutenir la résistance napolitaine contre l’Autriche41. Les journaux espagnols ont plus largement relayé des appels aux Napolitains, qu’ils ont exhorté à poursuivre leur combat contre l’absolutisme depuis l’Espagne. D’après les relevés effectués par les diplomates français présents en Espagne, ces appels se seraient multipliés entre fin mars et début avril 1821, et ont réclamé que la municipalité barcelonaise réserve aux chefs de la révolution de Naples l’accueil qui leur est dû. Le 8 avril 1821, le journal El Universal fait ainsi l’éloge de Lorenzo De Concilj, insistant à la fois sur ses compétences d’officier muratien et sur le prestige de son statut de député au Parlement napolitain42. Deux jours plus tard, un autre quotidien, El Espectador, s’indigne du fait que Guglielmo Pepe ne soit pas mentionné comme exilé dans la liste des patriotes proscrits du royaume de Naples, allant jusqu’à supposer que cet honneur lui aurait été retiré au profit de célébrités concurrentes comme Luigi Minichini ou Giuseppe Rossaroll43.

22Les réseaux humains ont d’autre part été décisifs, à travers la présence de chefs révolutionnaires napolitains dans les sociabilités libérales espagnoles. Pendant la révolution et alors qu’il a correspondu avec plusieurs des soutiens du trienio liberal, Guglielmo Pepe a ainsi été membre de plusieurs sociétés patriotiques espagnoles, à la demande de ces dernières44. Les réseaux diplomatiques ont été déterminants. Ambassadeur d’Espagne à Naples dans les premiers temps de la révolution, et correspondant fréquent de Guglielmo Pepe, Luis de Onís a ainsi fourni des passeports à des exilés napolitains, leur permettant d’embarquer pour l’Espagne dès fin mars 1821. La correspondance entre les deux hommes y a participé de manière décisive, Pepe avisant régulièrement de Onís de la situation militaire des Napolitains contre l’Autriche à partir de février 182145. L’accueil réservé aux patriotes, globalement positif, a profité de ces réseaux. Leur présence régulière dans les cafés barcelonais, lieux classiques de la sociabilité des patriotes, en témoigne46. Mais dans le détail, cet enthousiasme des libéraux espagnols est à nuancer. À Tarragone en avril 1821, le général français Guillaume de Vaudoncourt fait appel à « l’humanité » du gouvernement civil afin qu’il accorde à des exilés italiens, napolitains et piémontais, la possibilité d’y trouver refuge47. Mais le fait que les migrations se soient appuyés sur des réseaux politiques internationaux représente une particularité de l’exil espagnol. Il semble avoir été très rare que des filières politiques d’émigration aient conduit à une installation durable, alors qu’elles ont la plupart du temps permis l’enrôlement ponctuel de mercenaires et de volontaires comme dans la guerre d’indépendance grecque (1821-1829). À Rome, une autre filière politique, cette fois bonapartiste, s’est mise en place autour du marquis Cesare Airoldi, anobli par Murat et parti rejoindre Charles Bonaparte à Rome en 182248. Le cas est néanmoins resté isolé et dans la plupart des cas, l’expatriation s’est appuyée sur des sociabilités courantes, familiales ou communautaires, qui semblent avoir primé sur l’engagement politique et le soutien aux révolutions.

23L’expatriation des proscrits napolitains s’est notamment appuyée sur des circulations préexistantes, dans lesquelles les circuits marchands ont eu un poids décisif. Lorsqu’il quitte la France en décembre 1823 après avoir soutenu le trienio liberal espagnol, Luigi Pierro, un négociant de Naples, dit partir pour Tunis afin de profiter des relations entretenues sur place par son père, négociant en grains et en huile : il souhaite ainsi bénéficier d’un espace d’accueil favorable49. Un autre négociant napolitain, Luigi Bianchi, s’installe dès 1822 à Marseille où il est l’un des premiers Méridionaux à s’implanter. Alors employé chez un négociant, il profite des réseaux commerciaux méditerranéens pour correspondre avec des exilés passés en Espagne (Giuseppe Rossaroll) ou en Grande-Bretagne (Michele Carrascosa). La maison de commerce pour laquelle il travaille accueille plusieurs migrants napolitains dont elle facilite les déplacements terrestres ou maritimes, et elle utilise ses appuis au Cercle phocéen, l’une des principales sociabilités mondaines de la ville, pour accélérer l’insertion locale des proscrits50. Cet exemple, loin d’être isolé, montre que l’accueil des exilés méridionaux a profité des réseaux négociants et des sociabilités mondaines. Le cas le plus significatif reste celui du savant Pietro De Angelis, historien et lettré, ancien précepteur des enfants de Murat. Installé à Paris en 1823 où il travaille comme employé de finances, il s’insère dans des réseaux transnationaux pluriels qui en font l’un des appuis intellectuels décisifs du contre-monde libéral. En septembre 1824, la préfecture de police relève qu’il s’est installé dans l’hôtel particulier d’un exilé russe, le comte Orloff, avec qui il entreprend une vaste collaboration intellectuelle qui le conduit à publier plusieurs articles dans l’une des plus importants dictionnaires biographiques de l’époque, la Biographie universelle des contemporains51. De Angelis participe ainsi aux sociabilités savantes qui impliquent Orloff et y rencontre des libéraux étrangers parmi lesquels Bernardino Rivadavia, futur président de la République d’Argentine alors en voyage à Paris, qui le met en contact avec des libéraux du Rio de la Plata avec lesquels il correspond. Les exemples sont nombreux, à l’instar d’Alessandro Poerio, fils de l’avocat Giuseppe, qui fréquente dans les années 1830 les milieux républicains parisiens où il est introduit par George Sand52. Mais cette intégration aux circuits négociants ou savants a néanmoins été limitée à des milieux très précis, essentiellement élitaires, et la plupart des exilés ordinaires ont observé des stratégies très classiques de regroupement entre compatriotes. C’est donc sur les liens privés, communautaires ou familiaux, que s’est essentiellement appuyée la sociabilité des proscrits.

2. Les vecteurs du regroupement : les stratégies familiales et communautaires

24Les liens à fondement local ou communautaire ont donc primé sur les solidarités politiques dans les stratégies de regroupement des proscrits, et se sont ancrés dans les sociabilités courantes. À Barcelone à partir de l’été 1821, alors que se constituent des filières migratoires principalement polarisées par les figures de Pepe et de De Concilj, le cas des proscrits originaires du Principat Ultérieur l’illustre. 37 des 48 sujets partis en Espagne au lendemain de la révolution s’y sont installés, parce qu’ils ont suivi Lorenzo De Concilj, précisément parce qu’il s’agit d’un des principaux notables de leur province d’origine et de l’un des principaux acteurs locaux de l’insurrection53. Les rapports d’interconnaissance ont été décisifs, antérieurs à la révolution, en particulier dans le cas des très nombreux militaires qui l’ont suivi. Mais l’ancrage provincial de cette stratégie d’expatriation montre que l’exil a reproduit les structures sociales de la révolution. D’autres cas révèlent l’ampleur de ces regroupements communautaires : en mai 1823, lorsque 28 Napolitains embarquent à Marseille pour rejoindre la régence de Tunis, on voit encore prédominer les logiques locales, avec 14 sujets du Principat Ultérieur et 7 sujets salernitains. Là encore, l’émigration a été organisée à travers des réseaux locaux maintenus en Espagne et en France, selon un dispositif comparable à celui observé à Barcelone : c’est un propriétaire terrien de Summonte, Vincenzo De Cristofaro, notifié dans plusieurs chroniques libérales comme l’un des leaders locaux de la révolution de 1820, que les proscrits ont alors suivi54.

25Malgré leur ancrage provincial dominant, ces regroupements se sont parfois étendus à l’échelle nationale. Ils concernent alors plutôt des célébrités politiques de rang national, soit par la diffusion de leurs écrits, soit par l’influence qu’ils ont acquise dans les réseaux conspirateurs méridionaux. Le cas du médecin calabrais Antonio Pitaro, en exil à Paris, en est emblématique : présent en France depuis 1799, il exerce alors la médecine, a été naturalisé en 1816, a développé des liens avec les bonapartistes, et a continué à entretenir des liens réguliers avec des révolutionnaires méridionaux comme le Calabrais Guglielmo Pepe ou encore le prêtre sicilien Saverio Scrofani55. La police française signale qu’en 1824, il reçoit régulièrement chez lui deux proscrits salernitains, les frères Domenico et Gabriele Abbatemarco. Là encore, les réseaux de recommandation sont décisifs : c’est Francesco Fuoco, un prêtre que Pitaro a connu dans les cercles locaux de patriotes alors qu’il exerçait la médecine à Salerne dans les années 1790, qui lui recommande les frères Abbatemarco56. Ces sociabilités maintenues, fondées sur des relations de compatriotes, ne doivent cependant pas laisser conclure à une diaspora politisée. Les attestations d’activité révolutionnaire relèvent davantage de la suspicion que des faits avérés, et pour beaucoup de proscrits napolitains, y compris radicaux, il est fait mention de la faiblesse des préoccupations politiques. Des frères Abbatemarco, la police française signale ainsi que leurs relations avec Pitaro « n’ont aucun rapport à la politique » ; un autre rapport les dit « honnêtes et tranquilles », précisant qu’ils « ne s’occupent aucunement de politique »57. Pietro Colletta, de la même manière, abandonne l’activité militaire en exil et ne prend part à aucune révolution à partir de 1821. Cette dépolitisation relative des sujets méridionaux en exil appelle à nuancer fortement le lien entre exil et engagement politique, alors que les structures de l’entraide et de l’assistance aux proscrits se sont appuyées sur la définition collective de ces derniers comme italiens.

26La nécessité d’organiser le secours aux exilés et leur insertion dans les sociétés d’accueil a supposé des stratégies de regroupement avec d’autres proscrits péninsulaires, moins pour mettre en œuvre des projets politiques communs que pour des questions pratiques : tous parlaient l’italien, et les témoignages sont nombreux à attester les difficultés des exilés à apprendre la langue du pays d’accueil58. Ces regroupements ont été les plus nombreux en Grande-Bretagne, qui correspond au premier cas d’installation à long terme des exilés, alors que l’anglais leur était très largement inconnu. Le comités de soutien établi à Londres en 1821 sous le nom de Comitato Italiano di Londra apparaît spécifique : il est créé et administré par les exilés eux-mêmes, alors que la plupart des institutions de soutien aux exilés présentes en Grande-Bretagne ou en France s’étaient construits autour de la philanthropie alors souvent pratiquée par les élites locales59. Le comité londonien se compose ainsi de 79 sujets italiens dont 37 sont originaires de la partie continentale du royaume des Deux-Siciles60. Il s’agit surtout de militaires (17 sur 37) dont la plupart ont servi la révolution dès ses premiers jours et dont huit ne sont pas des soldats de métier. Ils correspondent donc à une minorité parmi les exilés méridionaux, qui ne saurait être tenue pour représentative de ces derniers dans leur ensemble. L’évolution des adhésions corrobore l’idée d’un comité formé, au moins partiellement, d’activistes politiques, puisqu’elle recoupe la chronologie globale de l’exil politique napolitain et italien.

Fig. 10 – Chronologie des adhésions de sujets napolitains au Comitato Italiano de Londres (1821-1827).

27L’essentiel des adhésions, pour plus de la moitié des membres, s’effectue donc en 1823, la plupart entre avril et juin, au moment où l’émigration politique napolitaine se redirige vers Londres après l’échec du trienio liberal espagnol. Les affiliations ont jusque-là été spontanées et sporadiques61; par la suite, c’est le refoulement de proscrits napolitains de la régence de Tunis qui explique l’essentiel des départs pour Londres qui ont conduit aux dernières adhésions au comité entre 1824 et 1827. Là encore, c’est à l’échelle individuelle qu’il faut comprendre les motifs des adhésions. La majorité des Méridionaux ont en effet réussi à s’établir durablement à Tunis, par-delà les difficultés de la coexistence religieuse.

28Mais les modalités de l’affiliation au comité ont principalement reposé sur le maintien de solidarités régionales. Calabrais de Belcastro, Raffaele Poerio a été l’une des principales figures de l’organisation, et a ainsi recommandé plusieurs proscrits des provinces de Catanzaro et de Reggio auprès des milieux radicaux britanniques en même temps qu’il a facilité leur accès à des subsides. Plusieurs anciens insurgés de la province de Reggio, qui ont aussi participé aux émeutes de la Sicile voisine, ont ainsi été des correspondants réguliers de Poerio et ont été secourus par le Comitato italiano. Les contacts établis entre familles de notables calabrais ont servi l’établissement de ces solidarités, comme pour Francesco Romeo, militaire de Santo Stefano ou de Casimiro De Lieto, issu d’une famille de notables de Roccella Jonica, tous deux arrivés à Londres dans le mois qui a suivi l’effondrement du régime constitutionnel. Le cas le plus fréquent demeure celui des anciens militaires passés par le service du trienio liberal espagnol, qui ont rejoint les rangs de l’association en avril 182362. Ces proscrits ont donc été introduits dans des cercles de sociabilité largement liés aux milieux radicaux britanniques, et notamment au salon de lord Holland. Ils y ont fréquenté d’autres exilés italiens parmi lesquels le Milanais Giuseppe Pecchio et le Vénitien Ugo Foscolo sont les plus importants63. Mais ces dispositifs d’accueil et d’insertion ont davantage été communautaires qu’ils n’ont été véritablement politiques, alors qu’il s’agissait de garantir la survie d’une grande partie des proscrits napolitains. Si les compétitions politiques se sont maintenues dans l’exil, elles ont surtout impliqué les leaders de la révolution, et n’ont que très marginalement concerné les exilés ordinaires.

3. Le maintien des compétitions politiques napolitaines

29Les liens sociaux de la communauté des exilés napolitains ont donc été partagés entre une insertion limitée dans les réseaux libéraux qui se construisaient alors à l’échelle internationale et le maintien de sociabilités ordinaires parfois intégrés à des dispositifs plus larges, envisagés à l’échelle italienne. Ils révèlent donc deux itinéraires politiques divergents : alors que les nécessités de la survie ont conduit l’essentiel des exilés à reléguer au second plan leur mobilisation politique passée, les chefs révolutionnaires, objets pour certains d’une relative célébrité dans les sociabilités libérales européennes64, reproduisent dans l’exil les compétitions politiques qui les opposaient dans le royaume de Naples.

30L’importante littérature mémorielle napolitaine que produisent les chefs révolutionnaires napolitains en exil, afin de justifier leur rôle dans l’insurrection à laquelle ils ont pris part, révèle les dissensions entre libéraux, qui sont l’objet d’une mise en scène exposée aux observateurs européens. Elles sont motivées par l’obsession du regard étranger qui avaient orienté une grande partie de la propagande libérale napolitaine du temps de la révolution. L’exportation dans les terrains de l’exil des tensions politiques entre libéraux napolitains s’explique donc par des stratégies d’image et de légitimation à la fois individuelles et nationales. Outre les accusations d’opportunisme, les oppositions révèlent des visions concurrentes de la patrie et de la révolution, qui rejouent les clivages en place dans le royaume des Deux-Siciles.

31La première chronique est écrite et publiée à Barcelone à l’été 1821 par Orazio De Attellis, qui se situe dès ses premières pages en contradiction avec la chronique napolitaine la plus célèbre, celle de Biagio Gamboa. Il lui reproche essentiellement d’avoir fait de militaires opportunistes des héros de la patrie, alors même qu’ils n’ont vu dans la révolution qu’un simple moyen d’accélérer leurs carrières. Lorenzo De Concilj lui paraît en être le principal exemple, par son incapacité personnelle à contribuer au bon déroulement de la révolution. dont il pointe d’abord l’incapacité intellectuelle, « le peu d’instruction », relevant des fautes d’orthographe sur des termes courants comme nazione (orthographié nazzione) ou avuta (avta), laissant à penser qu’il en ignorait le sens65. C’est donc à la « sympathie du destin » que De Concilj aurait dû son grade de lieutenant-colonel, son quasi-analphabétisme le rendant incapable, pour De Attellis, d’être promu colonel. Pour ce radical aux tendances républicaines affichées, le parcours de De Concilj serait symptomatique du conservatisme de la nation napolitaine, qui confierait les charges politiques et militaires aux seuls descendants des grandes familles du royaume. Son profil social, issu de la bourgeoisie marchande d’Avellino où ses deux frères Matteo et Filippo ont occupé des fonctions d’avocats, corrobore l’hypothèse de l’auteur66. Les fonctions successives que De Concilj a occupées pendant la révolution confirmeraient son opportunisme, d’abord chargé de défendre les positions du régime constitutionnel à Monteforte, avant d’être « lieutenant-colonel apathique » dans l’armée dirigée par Carrascosa pour défendre le royaume contre l’armée autrichienne. L’exil en Espagne, trois jours avant l’entrée des Autrichiens à Naples, aurait parachevé ce parcours de parvenu, incapable de défendre le régime qu’il a contribué à mettre en place67. La même accusation est faite à d’autres acteurs de la révolution, qu’il s’agisse de Guglielmo Pepe ou encore de Biagio Gamboa, pour leurs écrits sur la révolution : par la chronique qu’il a publiée en 1820, Gamboa aurait montré son « idée d’avoir voulu profiter de l’événement pour acquérir le statut d’écrivain »68. Dès lors, pour De Attellis, il est possible de douter du patriotisme des chefs révolutionnaires de 1820-1821, parce que pour eux, l’insurrection et l’exil politique qui l’a suivie ont davantage été un terrain de construction de leur célébrité personnelle ou d’opportunités économiques que des formes de réelle mobilisation patriotique. La distance entre les intérêts personnels des révolutionnaires et les intérêts réels de la nation constitue donc l’un des principaux arguments avancés pour montrer les compétitions politiques entre libéraux napolitains.

32D’autres situations confirment cette mise en scène des tensions politiques entre chefs libéraux. Le cas le plus médiatisé est, de ce point de vue, l’affrontement, en février 1823, de Guglielmo Pepe et de Michele Carrascosa à Londres. Alors qu’ils exprimaient, du temps de la révolution, des choix politiques opposés69, ils prennent part à un duel au pistolet au prétexte de la publication de leurs deux chroniques de la révolution. La Relazione degli avvenimenti politici e militari de Pepe, publiée en anglais, italien, français et espagnol en 1821 et 1822, et les Mémoires historiques, politiques et militaires de Carrascosa, publiées en français en 1823, se répondent l’une l’autre et reproduisent les principaux débats politiques qui opposaient les libéraux napolitains du temps de la révolution70. Ils portent notamment sur l’implication de la Charbonnerie dans l’insurrection napolitaine et sur son caractère radical ou modéré, deux postures que Pepe et Carrascosa prétendaient incarner. La presse britannique s’en est rapidement fait l’écho, évoquant une « affaire d’honneur », un « duel entre deux étrangers distingués (distinguished) » autour de leur célébrité et de leur réputation. L’article du Morning Post, qui a annoncé le premier la nouvelle le 5 février 1823, est repris par au moins 35 journaux britanniques en une semaine parmi lesquels quatorze relèvent de la presse locale, attestant à la fois la large diffusion de la nouvelle et l’intérêt dont les héros napolitains sont l’objet dans la presse britannique71. Outre les deux contradicteurs, les mêmes journaux rappellent le rôle d’intercesseur d’un autre exilé italien, le Piémontais Santorre di Santarosa, qui aurait transmis les nouvelles à la presse britannique, assorties des copies des lettres que se seraient échangés Pepe et Carrascosa.

33Le débat qui oppose les deux hommes et qui a conduit à leur duel reprend des arguments déjà présents dans les controverses politiques du temps de la révolution. Il porte d’abord sur le rôle de la Charbonnerie, dont le congrès des puissances européennes à Laybach, chargé en 1821 de réprimer l’insurrection napolitaine, a insisté sur la place décisive et a conclu à une sédition menée par des factieux tyrannicides. L’opinion internationale s’inquiétait de ce type d’organisations, à laquelle elle imputait l’assassinat du duc de Berry en février 1820 et la mise en place du régime libéral espagnol : elle craignait alors une insurrection généralisée de la part des Charbonneries européennes72. L’accusation est relayée par la branche modérée des libéraux napolitains, hostiles à la société secrète, et notamment par Carrascosa, qui en fait la perspective centrale de son ouvrage. Plus que le sectarisme politique, il dénonce surtout les attitudes des membres de la Charbonnerie, le caractère opportuniste des ralliements qui se sont accélérés à partir du déclenchement de la révolution, avec l’idée qu’ils auraient servi des stratégies de carrières professionnelles. Carrascosa reproche aux carbonari d’avoir compté dans leurs rangs « beaucoup d’intrigans [sic], d’ambitieux » qui « se couvrirent du masque de la Charbonnerie pour arriver à leurs fins particuliers [sic] »73, jugeant cette attitude majoritaire parmi les effectifs de la société secrète. Le même opportunisme expliquerait sa radicalisation constante, son recours à des méthodes politiques illégitimes pour à obtenir le pouvoir par la force, ce qui aurait accentué les divisions sociales dans les communautés locales74. C’est essentiellement à cet argument que répond Guglielmo Pepe : il s’efforce de dissocier l’image d’une nation napolitaine patriote de celle de la Charbonnerie, et appelle à nuancer le tableau négatif qu’en a brossé Carrascosa. Il reconnaît le caractère occulte et illégal du fonctionnement de la société secrète, mais rappelle que le contexte de 1820 n’offrait pas d’alternative pour mobiliser efficacement le peuple contre l’absolutisme royal. La défense de la Charbonnerie s’inscrit donc dans une stratégie de légitimation de la révolution, qui consiste à en atténuer les aspects radicaux pour en montrer la modération.

34Les débats, les tensions à l’œuvre parmi les exilés rejoignent donc à la fois des postures idéologiques déjà présentes dans la révolution et des attitudes personnelles qui entrent en compétition les unes avec les autres. Ils montrent que des liens politiques ont existé entre les exilés, mais ils ont été minoritaires, essentiellement limités aux chefs de la révolution. Pour la plupart des exilés en effet, les itinéraires de l’exil ont été plus complexes, alternant des temps de mobilisation politique et des temps de dépolitisation, alors que le maintien des liens communautaires et la recherche de stratégies de survie ont été permanents.

C. Unité et diversité des parcours d’exil : l’exportation des modèles politiques et des compétences

35Les liens de l’exil révèlent la diversité des parcours des proscrits napolitains, autour de l’ancrage dans les réseaux communautaires et du maintien d’une réelle activité de mobilisation politique. Dans le détail, les itinéraires des exilés font apparaître trois temporalités, qu’il s’agisse de la diffusion sur le temps court du début des années 1820, de l’exportation des compétences méridionales pendant les décennies 1820 et 1830 ou de la production d’une littérature patriotique et mémorielle, destinée à être lue sur le plus long terme.

1. La diffusion du modèle révolutionnaire napolitain

36Les révolutions que connaît une grande partie du monde occidental au début des années 1820 ont vu se diffuser des modèles d’insurrection, du pronunciamiento espagnol à la mobilisation enthousiaste de volontaires armés pour la nation grecque, souvent présentée comme l’archétype du combat romantique75. La circulation du modèle révolutionnaire napolitain, qui aurait mobilisé des sociétés secrètes paramaçonniques afin d’obtenir des pouvoirs établis l’octroi d’une constitution, a été largement commentée dans les sources policières, alors que se développait la rumeur plus ou moins vague d’une conspiration généralisée, organisée depuis l’Italie par une Charbonnerie centralisée dont le siège serait à Florence. La police française surveille alors les très nombreuses lettres que les frères Abbatemarco et le docteur Pitaro échangent avec l’Italie, négligeant le fait que ces derniers ne se préoccupent plus de politique, alors qu’ils ont été parmi les éléments les plus radicaux des révolutions de 1799 et de 1820-1821 à Naples76. L’implication totale des proscrits napolitains dans ces projets supposés, de même que leur coordination à l’échelle européenne depuis Florence sont donc des accusations abusives. Si la Charbonnerie demeure l’un des principaux ressorts de la mobilisation des libéraux français77, elle a presque disparu en tant que telle des pratiques politiques et sociales des Napolitains à l’exception de quelques sujets cosmopolites, bien intégrés aux réseaux créés autour de personnalités d’envergure transnationale comme La Fayette78.

37Les proscrits napolitains ont en effet contribué à établir des sociétés secrètes libérales dans les sociétés qui les ont accueillis. Dans la péninsule Ibérique, leur apport a été décisif. Jordi Roca a ainsi observé qu’à Barcelone, les premières sociétés secrètes se sont formées au moment de l’arrivée des chefs napolitains comme Pepe ou De Concilj, puis se sont répandues dans les villes portuaires espagnoles dès l’été 1821. Elles ne voient leur importance s’accroître que lorsque les Cortes espagnoles décident la fermeture des sociétés patriotiques, et deviennent l’une des composantes majeures du conspiratisme révolutionnaire après l’échec du gouvernement libéral en 182379. Les sources dont on dispose ne permettent cependant pas de connaître la nature de ces sectes. Les libéraux comme les observateurs légitimistes s’accordent à les regrouper sous le terme générique « Charbonnerie », mais on n’a aucune information sur les rites et sur les pratiques qui pourraient y apparenter les sociétés secrètes espagnoles. Il semble seulement que les Napolitains aient joué un rôle moteur dans l’établissement de ce type de sociabilités en Espagne. Lorsqu’il arrive à Lisbonne en août 1822, Pepe écrit à Vincenzo Pisa en disant vouloir « y organiser la Charbonnerie » afin d’encourager l’esprit patriotique des Portugais qu’il jugeait déclinant80. Orazio De Attellis recourt au même terme pour désigner les sociabilités politiques des libéraux exaltados qu’il a cherché à mettre en relation avec les Napolitains radicaux81. Les liens qu’il a établis avec les comuneros d’Espagne, particulièrement à Barcelone, sont connus, même si l’initiative n’a pas suffi à établir durablement la Charbonnerie en Espagne.

38De la même manière, plusieurs des exilés napolitains présents à Londres à partir de 1823 y ont installé un réseau de sociétés secrètes d’inspiration carbonariste. En 1824, la police britannique dit connaître « d’une personne sûre » l’existence d’une secte installée à Londres, comptant des éléments napolitains, sans qu’il soit possible de savoir si elle correspond ou pas au modèle carbonariste. Elle s’inquiète que la société secrète ait recruté des libéraux britanniques, ainsi placés en contact direct avec les révolutionnaires napolitains. Les sociétés secrètes sont alors très rares dans les îles Britanniques, où elles sont assimilées à des organisations criminelles en raison de la plus grande liberté civile que sur les États du continent, qui y autorise notamment l’existence de sociétés politiques82. À ses débuts, la société secrète compte 57 Napolitains, tous des hommes, et s’est développée à l’initiative d’un officier d’Avellino, Domenico D’Apice, qui a participé activement à la révolution d’Espagne et assure le lien avec d’autres ventes européennes83. Les principaux dignitaires sont recrutés parmi les chefs révolutionnaires napolitains présents à Londres, comme Benedetto Albano ou Domenico Aracri, tous deux militaires et participants au soulèvement d’Avellino en juillet 1820, qui y occupent respectivement les fonctions de secrétaire et de trésorier. Les effectifs de la vente s’enrichissent ensuite de nouveaux arrivants comme le muratien Benedetto Sangiovanni, arrivé en 1827 des États-Unis, ou d’autres Napolitains comme Aniello Del Pozzo, parvenus plus tardivement à Londres où ils sont introduits par Raffaele Poerio84. Le Comitato Italiano de Londres, principale organisation de secours aux réfugiés italiens dans lequel Poerio joue un rôle important, constitue l’un des principaux pourvoyeurs de membres, y compris originaires du Piémont. En 1828, le même D’Apice fonde une secte d’inspiration carbonariste à Gibraltar, en relation avec celle de Londres ; il voyage régulièrement au Portugal où il crée avec le libéral portugais Francisco Dias Morales une société secrète à vocation internationaliste, la « Triple Alliance », destinée à fédérer l’internationalisme libéral85.

39La continuité personnelle est ici singulière, mais elle témoigne du processus d’expansion des sociétés secrètes, qui est une construction permanente. Les principaux efforts se font à la fin des années 1820. En 1827, D’Apice met en relation sa « Triple Alliance » avec des libéraux de Lisbonne, sans pour autant parvenir à créer une organisation centralisée efficace. En Angleterre, Luigi Minichini fonde avec un autre prêtre, Francesco Saverio Donato, plusieurs loges à Birmingham en 1828 puis à Bristol en 1830, toutes affiliées à la Charbonnerie de Londres ; il profite des contacts qu’il établit avec des élites locales italophiles en tant que maître d’italien travaillant au service de grandes familles libérales86. Le même processus d’expansion s’observe dans l’État pontifical, autre destination majeure d’exil des sujets napolitains. Dès 1822, deux employés du Principat Ultérieur en exil à Rome, Biase Romano et Antonio Ferrajuolo, fondent une secte intitulée Riforma di Francia, dotée de ramifications dans leur village d’origine d’Ariano et dans plusieurs villes de Terra di Lavoro, attestant le lien maintenu par les exilés avec le royaume de Naples87. Comme en Grande-Bretagne, l’essentiel de l’activité sectaire se fait à la fin des années 1820. Plusieurs ventes de carbonari sont ainsi référencées par la police romaine, dont la principale est fondée en 1828 à Rome. Parmi les seize dignitaires qui la composent, tous viennent de la partie septentrionale du royaume et dix d’entre eux sont des prêtres ou des chanoines, anciens hauts dignitaires de la Gran Dieta d’Avellino, organisation locale des carbonari, avant 182088.

40À la différence de la Charbonnerie londonienne cependant, la vente romaine ne compte presque pas de membres locaux et se compose exclusivement d’exilés. Ses dignitaires sont arrêtés en 1828 par la police romaine, inquiète de leurs réunions nocturnes et de leurs projets républicains supposés, susceptibles d’attenter à l’autorité temporelle du pape. Ensuite expulsés du royaume, ils se redirigent pour les uns vers Marseille, pour les autres vers la régence de Tunis. Ces expériences de fondation de secte ne sont pas les seules – on en trouverait d’autres exemples à Corfou ou à Alexandrie89 –, mais elles témoignent de la capacité des exilés napolitains à exporter un modèle d’organisation de l’opposition politique. La diffusion du phénomène s’est néanmoins faite de manière conjoncturelle et spontanée, fondée sur des solidarités napolitaines préexistantes, et elle n’a eu que des effets limités sur les sociétés d’accueil, ne permettant pas la mise en place de sociabilités clandestines durables à l’image de celles développées dans le royaume des Deux-Siciles avant 1820. On trouve là l’implication décisive d’exilés ordinaires, en-deçà des logiques transnationales du contre-monde libéral. Mais elle s’est limitée au seul contexte des révolutions des années 1820, alors que dans d’autres domaines et notamment dans l’exportation des compétences professionnelles, les effets de l’exil napolitain sur les sociétés d’accueil ont été plus durables.

2. Insertion professionnelle et exportation des compétences

41Les pratiques professionnelles des exilés, qui se structurent sur le temps variable de leur présence dans les sociétés d’accueil, donnent à voir leur rôle d’intermédiaires culturels à travers la diffusion de leurs compétences. C’est dans les domaines militaire, agricole et éducatif, ceux précisément sur lesquels a porté la réforme de l’État napolitain depuis la fin du XVIII^e siècle, que le rôle d’expertise des exilés napolitains a été le plus déterminant. Dans le domaine militaire, l’émigration politique a constitué un terrain privilégié d’opportunités professionnelles, à rebours de l’idée que l’exil aurait été un facteur de déclassement économique et social. Sur la façade méridionale de la Méditerranée, plusieurs anciens officiers ont ainsi placé au service des États les compétences qu’ils ont acquises dans l’armée de Murat. Dans la deuxième moitié des années 1820, les cas d’enrôlement se sont ainsi multipliés dans l’armée égyptienne, profitant des besoins induits par la réforme militaire de Méhémet Ali. Une vingtaine de Napolitains de la communauté d’Alexandrie y ont ainsi participé en tant qu’instructeurs militaires. Ancien écuyer de la Grande Armée qu’il a servie en Espagne, en Russie et en Italie, Giuseppe Mohoni quitte ainsi la régence de Tunis en 1829 pour l’Égypte où il devient instructeur de cavalerie90. Giovanni Romei, officier calabrais qui a combattu les Autrichiens à Naples en 1821 puis les Français en Espagne en 1823, sert l’armée égyptienne comme instructeur entre 1824 et 182891. Les cas d’engagement dans l’armée tunisienne sont plus tardifs, consécutifs aux réformes militaires du bey Hussein au début des années 1830. Ils relèvent notamment de sujets civils qui y trouvent un moyen de s’employer, comme Gennaro Cantalupo, maître d’escrime qui a servi en Espagne et à Gibraltar, ou encore Francesco Saverio Majorano, ancien employé d’intendance qui s’emploie comme capitaine au service du bey de Tunis92. Ces enrôlements s’inscrivent dans des stratégies d’installation à long terme à Tunis et en Égypte, où les exilés bénéficient d’un accueil favorable.

42Plus ponctuellement, des officiers napolitains mettent leurs compétences militaires au service d’États étrangers en tant que mercenaires, comme le général Paolo Avitabile, placé en 1828 à la tête d’un bataillon français dans le royaume de Pendjab ; sa réputation lui vaut de se voir confier plusieurs charges de gouvernement93. Pour les vétérans présents en France, la création de la Légion étrangère en 1831 constitue une nouvelle opportunité professionnelle, prisée par beaucoup d’exilés internationaux recrutés dans les dépôts français94. Systématiquement envoyée en Algérie à partir de 1835 afin de poursuivre la conquête territoriale, elle a également recours à des mercenaires napolitains. Raffaele Poerio, réputé pour son rôle dans la défense de Naples contre l’Autriche puis de l’Espagne contre les Français, bénéficiant d’une célébrité liée aux réseaux mondains de Paris et de Florence, est ainsi placé à la tête du premier bataillon de la Légion étrangère française, stationné à Oran95. Domenico D’Apice suit un parcours comparable, passé en Algérie en 1830 et enrôlé dans le premier bataillon installé sur place en 1831, où il cherche à « mettre à profit ses connaissances militaires »96.

43À ce réinvestissement des savoir-faire professionnels s’ajoutent les fonctions d’expertise occupées par certains exilés. Les charges académiques ou administratives qu’ils ont exercées dans le royaume de Naples, leurs publications, dont certaines en français, leur confèrent à la fois une relative célébrité dans les réseaux savants en même temps qu’une légitimité liée à leurs qualifications. Ces fonctions se font, selon les cas, au service de la société civile ou des États. Installé en Toscane en 1822 après avoir quitté l’empire d’Autriche, où il était en résidence surveillée avec plusieurs autres modérés napolitains comme Gabriele Pepe, Pietro Colletta apporte ainsi une contribution décisive à l’activité littéraire et savante du cabinet de Giampietro Vieusseux, fréquenté par les élites savantes libérales européennes97. Dans un discours sur l’histoire des Grecs, prononcé à Florence en 1828 dans le contexte de la guerre d’indépendance grecque, Colletta insiste sur sa légitimité à intervenir sur l’histoire militaire récente en tant que vétéran ayant pris part aux campagnes militaires d’Empire98. Introduit en 1824 par Vieusseux auprès de l’académie toscane des Géorgophiles, il y prononce un discours remarqué, qui envisageait la bonification des terres incultes de la Maremme à partir de plusieurs expériences menées dans le royaume des Deux-Siciles sous Murat. C’est ici son rôle d’ancien administrateur qui lui confère des compétences exploitables et transférables en exil99. L’expérience des académies et des sociétés d’agriculture, très dynamiques dans le royaume méridional depuis le XVIII^e siècle, a été déterminante. Pietro De Angelis connaît un parcours comparable, embarqué pour le Rio de la Plata en 1826 aux côtés du premier président argentin, Bernardino Rivadavia, qui le nomme directeur de l’Instruction publique de la République argentine dès son arrivée. Ancien précepteur des enfants du roi Murat à qui il a dispensé un enseignement fondé sur les langues et la géographie, il réinvestit le même programme éducatif à destination des écoliers argentins dans les établissements qu’il fonde, à l’image de l’Ateneo Argentino inauguré à Buenos Aires en 1827100. Ces domaines ne sont pas les seuls : l’école médicale de Naples a ainsi trouvé dans plusieurs savants comme Antonio Pitaro, à Paris depuis 1799, un relais déterminant à l’étranger101. Ces exemples montrent que l’émigration doit donc être comprise dans un cadre beaucoup plus large que celui des révolutions politiques, dès lors que les logiques communautaires et économiques semblent avoir primé sur la politisation des proscrits. Les écrits que produisent les exilés le confirment, et construisent une image de la révolution et de la patrie napolitaines qui corroborent les représentations courantes du Mezzogiorno.

3. Les écritures de l’exil

44Le lien entre exil et écriture s’est articulé, sur le temps moyen du premier XIX^e siècle, autour de la promotion de l’identité politique napolitaine. Il s’est d’abord appuyé sur une large littérature mémorielle, apparue dès les premiers temps de l’exil. Ces écrits sont le fait des principaux chefs révolutionnaires qui cherchent à justifier leur rôle dans l’insurrection. Dès l’été 1821, Guglielmo Pepe alors en Espagne rédige une chronique des derniers mois de la révolution, sous la forme d’une lettre fictive adressée au roi Ferdinand I^er, qu’il cherchait à mettre en garde contre la politique légitimiste de la Sainte-Alliance en même temps qu’il lui exposait la morale et le dévouement exemplaires des patriotes. L’ouvrage paraît en anglais à la fin de l’année 1821, en Angleterre, profitant des nombreux voyages politiques de l’auteur à Londres et des contacts qu’il entretient avec les radicaux britanniques du salon de lord Holland102. L’original italien ne paraît qu’un an plus tard, à Paris en 1822, en même temps que deux traductions en français et en espagnol. L’édition quasi simultanée en plusieurs langues contribue à la renommée des événements de Naples et de leurs chefs, en même temps qu’elle témoigne de leur ambition de servir à l’ensemble des révolutions contemporaines.

45D’autres révolutionnaires profitent de leur exil pour mettre en forme leurs souvenirs de la révolution de Naples, sans pour autant prétendre à la même célébrité. En 1821, Orazio De Attellis rédige des mémoires historiques sur la révolution de Naples, d’abord écrits en italien, qu’il destine à une publication en espagnol103. Carrascosa, quant à lui, publie en 1823 des Mémoires destinées à exposer son rôle dans la révolution de Naples et à rétablir la juste place de la secte des carbonari, que les dirigeants de la Sainte-Alliance rendaient responsables de l’éclatement de la révolution104. L’ouvrage de Carrascosa a paru chez le même éditeur que la chronique de Pepe, la maison londonienne Treuttel & Würtz, spécialisée dans le courant littéraire romantique et disposant de relais à Paris. Il est écrit en français, de manière à être lu à la fois dans les salons libéraux et par les ministres de la Sainte-Alliance. Cette ambition rejoint l’un des arguments avancés par les auteurs, celui de produire des récits servant à l’histoire, envisagée, dans la ligne des réflexions contemporaines des romantiques, comme une forme littéraire capable d’établir la vérité face au jugement des contemporains. C’est ce qui explique que tous les textes soient assortis d’annexes justificatives, retranscrivant des documents la plupart du temps officiels, destinés à appuyer le récit de la révolution. Les écrits publiés sur la révolution leur permettent de justifier à la fois la révolution elle-même et leur implication personnelle dans cette dernière. Leur perspective relève donc du protagonisme, propre aux acteurs politiques des révolutions du XIX^e siècle, qui montre leur conscience d’avoir participé à un événement fondateur105. Elle est un lieu commun de la littérature mémorielle de l’époque romantique, marquée par l’émergence de célébrités politiques ou militaires dont la littérature mémorielle a permis le passage du cadre privé à l’espace public.

46L’héroïsme que développent ces auteurs, s’il s’incarne dans des figures individuelles, est aussi celui du peuple méridional, capable de réclamer une constitution et de la défendre par des sacrifices permanents. Dans la continuité des propos de Vincenzo Cuoco sur la révolution de 1799, Pepe développe ainsi la constance du peuple napolitain, qui a participé à des insurrections récurrentes, depuis l’époque moderne, attestant son refus des dominations étrangères successives que le royaume a connues106. Là encore, la référence à la révolte de Masaniello en 1648 est la plus significative, érigée en lieu de mémoire du patriotisme napolitain. Colletta développe un argument comparable dans plusieurs écrits consacrés à la révolution passée : il rappelle qu’elle a relevé d’un consensus populaire et, à l’instar des insurrections précédentes, a été l’expression de la volonté de la nation. Dans un opuscule publié dans les derniers jours de la révolution à Naples, il rappelle qu’il n’y avait « pas une province, ou un pays, ou un corps, ou un homme, qui se soit déclaré contre le parti constitutionnel »107. Il montre ainsi que ce consensus se serait précisé contre le mauvais gouvernement des Bourbons, diffusé auprès du peuple par l’intermédiaire de la Charbonnerie, organisation qui n’est pas toujours explicitement nommée. Pepe, lui, évoque la capacité de résistance du peuple napolitain, qui serait à la mesure de l’incompétence et du parjure du roi Ferdinand qui n’aurait pas respecté le serment politique qui le liait à la nation napolitaine108. Ce point de vue est valorisé par la plupart des auteurs, précisément parce qu’il permet de montrer la légitimité de la révolution napolitaine. Ces continuités avec le discours révolutionnaire s’appuient en effet sur la permanence des acteurs sociaux impliqués : les principaux publicistes napolitains de 1820-1821 font partie des réseaux d’exilés du contre-monde libéral. Biagio Gamboa, auteur de la plus célèbre chronique sur la révolution de 1820- 1821, s’est exilé pour l’Espagne en 1821 à la suite de Lorenzo De Concilj, qui est le principal protagoniste de son ouvrage ; il l’a ensuite suivi en France à partir de 1823109. Domenico Duccilli, directeur et principal rédacteur du Liceo Costituzionale, s’est exilé à Londres où il fréquente la maison Holland aux côtés de chefs révolutionnaires comme Raffaele Poerio ou de Guglielmo Pepe110. Les constructions culturelles qui ont entouré la révolution ont donc continué à circuler dans les milieux transnationaux de l’exil. Si elles ont fourni des images plus ou moins cohérentes du patriotisme napolitain, elles ont surtout révélé les débats que la révolution a occasionnés et les compétitions politiques qui ont vu s’opposer ses principaux acteurs.

47Les publications de textes mémoriels napolitains se tarissent à partir de 1823 pour reprendre ensuite au début des années 1830, dans un contexte marqué par la vague révolutionnaire de 1830. Le témoignage du révolutionnaire salernitain Antonio Galotti, publié en exil à Paris en 1831, en est emblématique, et a été déclencheur111. L’ouvrage a connu un écho important, a contribué à réactiver l’intérêt de l’opinion étrangère pour les affaires de Naples, mais il n’a pas suscité de mobilisation politique d’ampleur et sa célébrité a par ailleurs été éclipsée par celle du Piémontais Silvio Pellico, qui a rapporté ses souvenirs de prison en 1832 dans des mémoires traduits en français112. La première moitié des années 1830 constitue en effet un temps fort de la production littéraire napolitaine en exil. Un exilé libéral sicilien, Michele Palmieri di Micicchè, publie en 1831 une pièce de théâtre consacrée à la révolution napolitaine de 1820-1821, à propos de l’une des principales affaires politiques, l’assassinat du directeur de la police napolitaine Giampietri dans les premiers jours de la révolution113. L’ouvrage traduit l’intérêt suscité par le thème napolitain, qui se renforce par la suite avec la parution de la Storia del reame di Napoli de Pietro Colletta en 1834, trois ans après la mort de son auteur. D’abord publié en Suisse, l’ouvrage connaît cinq éditions, en Suisse et à Paris, entre 1834 et 1840, et rencontre un succès immédiat114. Il rapporte l’histoire politique du royaume de son indépendance par rapport à l’Autriche en 1734 à la mort de Ferdinand I^er en 1825, et témoigne des orientations modérées et légalistes de son auteur, attaché au service de l’État napolitain. C’est ce qui explique sa clémence relative à l’égard de Murat, dont il a été l’un des serviteurs et à qui il a consacré une brève biographie au moment de la révolution de 1820115. L’ouvrage a très vite été reconnu comme une référence par une grande partie des libéraux internationaux. Très tôt célèbre en France, où il paraît en 1835, il est également publié en 1845 en allemand par un professeur du lycée d’Heidelberg, August Leber, qui l’inclut dans ses programmes d’enseignement de l’histoire et en publie un commentaire116. La Storia de Colletta a donc contribué à diffuser hors du royaume l’image de la révolution, et a relancé une série de publications littéraires françaises consacrées aux affaires de Naples à la fin des années 1830117.

48L’exil qui a concerné une grande partie des libéraux napolitains aux lendemains de la révolution a donc moins été une ressource politique qu’une étape de leurs parcours biographiques. Par-delà les théâtres principaux de l’exil, comme l’Espagne, la France et la Grande-Bretagne, les itinéraires se sont construits de façon conjoncturelle et non-programmée, et ont conduit à la redéfinition des liens sociaux. À la dilution quasi-généralisée des engagements politiques, sauf pour les chefs révolutionnaires, s’est substitué le recentrage sur les sociabilités communautaires, régionales ou napolitaines, parce qu’il a été le principal moyen d’assurer la survie en exil. Dès lors, l’expérience de l’exil a recomposé l’espace social du monde libéral napolitain : elle a creusé l’écart entre les figures célèbres de la révolution, toujours impliquées dans les révolutions étrangères et actrices des débats politiques transnationaux, et les exilés ordinaires, pour une grande partie desquels elle a représenté un moment de dépolitisation.