1Peu après la défaite française de Pavie (24 février 1525), l’auteur du Journal d’un bourgeois de Paris sous le règne de François I^er rend compte d’une chronique judiciaire tout à fait singulière. Le 20 mars, sur ordre de la régente Louise de Savoie, « plusieurs imprimeurs et fatistes » ont été libérés de la prison de la Conciergerie. Ils avaient été précédemment incarcérés pour avoir composé et publié des pièces « contre l’honneur du Roy, aucuns de France ». Le mémorialiste nous livre les titres des pièces incriminées : « le monde estoit mengé de ratz […], le monde est achevé de paindre […], le monde n’a croix […], un rongneux gratte l’autre […], (le) monde n’a plus que frire, et plusieurs autres choses »1. Les pièces imprimées ont apparemment toutes été perdues. Certaines d’entre elles ont toutefois été retrouvées, au XIX^e siècle, dans un manuscrit de la Bibliothèque nationale de France (Paris, BnF, ms. fr. 17527)2, et pour partie éditées par Anatole de Montaiglon et James de Rothschild dans leur Recueil de poésies françoises3. Bien qu’ils reconnaissent que, pour une raison qu’ils ignorent, ces textes ont exercé « une certaine influence sur l’esprit public » et que, à ce titre, ils ont été considérés comme dangereux, les deux éditeurs ne les estiment pas particulièrement corrosifs. Ils y voient avant tout des « lamentations générales sur la misère croissante du peuple, sur les vexations des soldats et l’augmentation des tailles »4.

2La présente contribution entend donc replacer ces pièces dans leur contexte politique et culturel afin de répondre à plusieurs questions qui demeurent en suspens. Qu’est-ce qui, dans ces textes, a pu susciter à ce point la polémique pour valoir aux auteurs et imprimeurs de croupir dans les geôles royales ? Qu’est-ce qui, au début des années 1520, distingue ces textes d’autres pièces critiques à l’égard de la politique royale ? Qu’attaquent-t-ils en particulier ? Le roi, sa famille et son entourage, son administration, sa politique ou d’autres choses encore ?

Les pièces du ms. BnF, fr. 17527 : auteurs, textes et éditions

3Avant d’entrer dans le vif du sujet, il convient de présenter les textes et leurs auteurs. Le manuscrit Paris, BnF, fr. 17527 rassemble des pièces très différentes les unes des autres : une chronique inédite du règne de François I^er, des copies de lettres, des copies d’actes du Parlement de Paris, des pièces rimées anonymes et, pour une bonne part, des vers de Clément Marot. Les textes qui nous intéressent y sont au nombre de huit : Le Monde sans croix, Le Monde qu’on achève de paindre, Le Monde qui n’a plus que les os, Le Monde qui n’a plus que frire, [Le Monde qui est crucifié], Le Monde qui n’a riens perdu, Les Rongneux qui grattent Chascun et Des nouvelles de l’autre monde5. Si les éditions parisiennes n’ont laissé aucune trace dans les inventaires6, des rééditions toulousaines du XVI^e siècle peuvent être repérées7. Le texte, Le monde estoit mengé de ratz, mentionné par le bourgeois de Paris dans son journal, n’a pas été retrouvé dans le manuscrit, malgré la mention d’une édition toulousaine8. La huitième pièce du manuscrit, Des nouvelles de l’autre monde, demeure inédite. Nous en livrons une édition en annexe de cet article. Les sept autres textes ont été édités par Montaiglon et Rothschild.

4Si les auteurs demeurent tous anonymes, il est possible de les rattacher au milieu des clercs de la Basoche, c’est-à-dire la communauté des clercs de justice parisiens et des grandes villes du Royaume. Marie Bouhaïk-Gironès a défini la Basoche comme un groupe de jeunes hommes, licenciés en droit, devenus assistants d’un avocat ou d’un procureur auquel ils espèrent succéder. La Basoche possède donc une nature corporatiste et est caractérisée par des traditions festives, théâtrales et contestataires. Ses membres sont connus pour émettre des critiques d’une singulière violence à l’égard, notamment, d’une administration royale qu’ils connaissent bien. Ils font office, dans le même temps, de caisse de résonance à un certain mécontentement populaire9.

5Les textes présentent des caractéristiques internes communes qui autorisent à les rassembler en un corpus cohérent. Tous, si ce n’est Les Rongneux qui grattent Chascun, ont pour sujet et objet le Monde. On le constate dans le titre de presque chaque œuvre ainsi que dans l’identité du principal protagoniste des textes, le Monde lui-même. De plus, les pièces se citent parfois l’une l’autre. Ainsi, dans Le Monde qui n’a plus que frire, Monde avance qu’il n’a « plus croix » et qu’il n’a « que les oz »10. De même, dans [Le Monde qui est crucifié], Monde se plaint qu’on le dépeint bien tristement « sans croix », « achevé de paindre », « jusque aux os », « Que frire n’ay »11. Il s’insurge même : « On m’a rongé »12 ! Dans Le Monde qui n’a riens perdu, les autres pièces sont citées encore plus directement : « le Monde n’a plus croix », « N’a que les oz », « de plus frire est au bout »13. Les pièces semblent ainsi former un ensemble cohérent de textes critiques au ton proche de la sottie14, voire de la satire15. D’ailleurs, ce Monde qui prend la parole s’avère être la France déguisée. L’idée est sous-entendue dans Le Monde qui n’a riens perdu16. Mais c’est certainement l’auteur de la Deffence contre les Emulateurs, pièce pro-monarchique écrite par un anonyme en réponse à ces satires, qui le révèle le mieux. Le sujet principal du texte n’est pas ici le Monde mais France elle-même. Noblesse vole à son secours, avançant que chacune des pièces polémiques incriminées accablent bel et bien la France17.

6Toujours d’après des caractéristiques communes, la période de rédaction de ces pièces correspond au premier conflit d’envergure entre François I^er et Charles Quint, après l’élection impériale de 1519. Plus précisément, ces œuvres ont été rédigées très probablement entre la fin de 1522 et le début de 1523. Le Monde qui est crucifié évoque en effet la perte de la ville (19 novembre 1521) puis du Duché de Milan, suite à la défaite des Français à La Bicoque (27 avril 1522)18. Outre que, dans le manuscrit, Des nouvelles de l’autre monde se situe juste avant un morceau de chronique relatant l’année 152319, le texte dépeint le contexte des alliances politiques et de la géopolitique des années 1522-1523 : saint Pierre « alla en Espaigne habiter » (allusion au pape Adrien VI, r. 1522-1523, alias Floriszoon d’Utrecht, candidat de Charles Quint à l’élection pontificale, alors en Espagne au moment de son élection), tandis que « sainct Marc [Venise] avoit alliance / À saint Denis [France] sur sainct André [Pays-Bas/Charles Quint] courir / Pour saint Firmin [Navarre] deffendre et secourir20.

7La réaction royale, aussi rapide que brutale, à l’égard de ces textes et de leurs auteurs s’explique d’abord par le contexte politique et militaire particulièrement tendu du début de la décennie 1520 (guerre en Picardie et dans le Hainaut, perte du Milanais, révolte du duc de Bourbon au cours de l’été et de l’automne 1523)21. On assiste dès lors à l’établissement des premières formes de censure à l’égard d’auteurs et d’imprimeurs, principalement orchestré par l’Université et le Parlement de Paris, contre ceux qui propagent des idées luthériennes22. Les écrits plus strictement politiques sont également la cible du Parlement, tels ceux produits, entre 1519 et 1522, par la Confrérie de la Passion, liée à la Basoche23. Mais à la différence du cas qui nous occupe, le roi occupe rarement, à cette époque, une place de premier plan dans ces affaires.

8Au-delà des éléments conjoncturels, ce sont bien entendu les caractéristiques internes de ces textes qui expliquent la répression royale.

Un Royaume abandonné de Dieu

9Au XVI^e siècle, l’idée d’une France élue de Dieu structure un discours national naissant, quitte même à ce qu’en période de troubles, comme au cours des Guerres de Religion, celui-ci soit ébranlé au point d’engendrer une crise de conscience24. C’est bel et bien cette idée du Royaume que les pièces du manuscrit fr. 17527 écornent. Dans ces textes, le Royaume devient une terre impie, maudite, où tous les vices ont cours ; il se transforme en véritable antithèse d’une France bénie de Dieu. L’auteur du Monde sans croix, par exemple, déclare que la croix a été cachée au peuple, signe que la foi a quitté le Royaume :

Sans croix, le Monde est du tout mys au bas ;
Guerres, noises, sedicions, debatz,
Par tirannie ont la croix arrachée ;
Quant au Commun, la croix luy est cachée ;
Par ce il a beau tendre au Monde le bras,
Sans croix25 ;

10Plusieurs miniatures accompagnent ce texte. Elles mettent l’accent sur la crise religieuse que traverserait à ce moment le Royaume. La première d’entre elles présente une sphère terrestre couverte de larmes26, écho manifeste aux pleurs de Monde dans le texte27. Une autre image révèle le peuple, présenté sous les traits d’un homme vêtu d’une tunique brune, coiffé d’un bonnet et tenant un bâton. Il porte la sphère du monde sur son dos, évocation des travaux pénibles auxquels se livre le peuple28. Le texte prend le relais de l’image puisque le peuple s’y déclare tellement accablé par les maux de la guerre qu’il a perdu la croix, autrement dit la foi29. La perte de la foi entraîne la fin de l’entraide, de l’unité ; en d’autres termes, elle rompt l’ordre social30. La croix a été dérobée par trois mauvaises dames, Tirannie, Rapine et Avarice, qui cherchent à imposer leur perversion au monde :

Par les causes on congnoist les effectz ;
Ces troys dames, par leurs ars contrefaictz,
Ont mys la croix hors ma possession ;
Je m’en complains, mais, pour solution,
Le Commun est [jà] devenu profetz ;
C’est mal allé]31.

11Trois miniatures représentent ces dames32. Tirannie exhibe un sceptre surmonté d’une croix brisée alors que dans l’autre elle tient une pertuisane – une arme d’hast –, allusion à son instinct guerrier et violent. Le texte explicite parfaitement le contenu de l’image : les guerres incessantes et les disputes intestines ont permis à Tirannie d’arracher au peuple la croix que l’on retrouve en sa possession dans la miniature33. Rapine s’est elle aussi emparée de la croix et malmène le monde :

De jour et nuyt, je ne cesse et [ne] fine
Ravir du Monde, ainsi comme enraigée ;
Je tiens la croix soubz ma main arrangée ;
J’entens ce jeu, mais je fais bonne mine ;
J’en ay ma part34.

12Avarice porte une bourse de laquelle dépasse la croix, tandis que, à ses pieds, se trouvent un coffre et un sac pleins de richesses. Dans le texte, elle se vante d’avoir chassé justice et équité du cœur des hommes pour y placer envie et malhonnêteté :

Par faulx acquectz, d’amasser et d’avoir
Or et argent, possessions, avoir,
Je tiens la croix, moy qu’on dit Avarice ;
Je fais rompre droit, équité, justice ;
Cil qui me suit ne peult que mal avoir
Par faulx acquestz35.

13Si la croix se trouve dans sa bourse, c’est certainement parce que les hommes, incapables de résister au vice, la lui ont vendue.

14Dans le Monde qui n’a plus que frire, c’est l’abondance du Royaume, conséquence de son élection par Dieu, qui est remise en cause. Monde déclare ne plus pouvoir nourrir les hommes. Dans le passé, il abondait en biens de toutes sortes mais les guerres incessantes les lui ont enlevés36. Il est désormais dévoré par ses propres enfants qui l’ont préalablement fait rôtir :

Actéon fut mengié par ses chiens,
Combien qu’il les fist nourrir doulcement ;
Tous mes suppotz n’ont [pas] fait aultrement,
Car sans raison suis tins en leurs liens.

Et si après que j’ay frit ma poullaille,
Mon bestial, toute ma nourriture,
Rien n’a souffist, car, parmy la friture,
Mectre a fallu ma cousture et ma taille37.

15Ce Monde frit par les hommes est représenté dans une miniature38. On y observe la sphère du monde surmontée d’une croix. Dans la partie inférieure se trouve une rôtissoire d’où jaillissent des flammes, ainsi qu’une table dressée pour un banquet. Un personnage aux traits cadavériques et au sourire carnassier, tenant une louche, se tient au-dessus de la sphère, prêt à faire bombance. L’auteur et l’enlumineur stigmatisent les ravages de la guerre qui ont transformé un Royaume riche en une terre que détruisent ses propres habitants. Dans Le Monde qui n’a plus que les os, une miniature présente une sphère terrestre composée d’ossements et au sommet de laquelle se trouve un crâne surmonté d’une croix39. Le texte décrit comment, jadis, quand la paix régnait entre les princes chrétiens, mais depuis la guerre règne, et il ne reste plus au Monde que les os, soit la mort40. L’auteur du Monde qui n’a riens perdu quant à lui n’hésite pas pour sa part à trouver à cela une cause dans l’histoire récente : c’est parce que la croix a été portée en Suisse que France est à ce point diminuée. L’auteur ferait-il allusion à la paix coûteuse signée entre les Français et les Suisses en 1513 afin que soit levé le siège de Dijon entrepris par ces derniers ou bien encore s’agirait-il d’une allusion à l’affirmation de la réforme dans les cantons, notamment dans les années 1522-1523 sous l’influence de Zwingli41 ?

16À cette critique s’ajoute une dimension eschatologique en phase avec le climat d’effervescence religieuse du début des années 152042. La pièce Le Monde qui n’a riens perdu soutient que tous les bouleversements que connaît le Royaume ne peuvent qu’annoncer une seule chose : le Jugement Dernier (« Le Monde ung jour par le feu perira, / De ce convient chascun estre certain »)43. Enfin, cette thématique se retrouve surtout dans Des nouvelles de l’autre monde. Le texte relate comment des diables ont envahi le monde. Ils sont conduits par une créature à la fois ours, lion et cochon qui est montée sur un aigle bicéphale (« ung aigle à deux testes », allusion à l’Empire et/ou l’empereur)44. Elle se déclare « filz de Mars ». Saint Pierre (le pape) et d’autres saints (les princes chrétiens) sont dépêchés sur terre par Dieu pour « degetter l’orreur / Des dyables infectz ». Une grande bataille a lieu, non pas contre les diables, mais entre les saints eux-mêmes qui ne s’entendent pas. Les saints André, Jacques et Georges se battent contre saint Marc et saint Denis, évocation de la lutte pour l’Italie à laquelle se livrent les princes chrétiens. Tout le poids de la guerre repose comme à l’habitude sur le peuple : « Rien n’en ouys, mais le peuple en soupire / Lequel on a taillé a grande taille / Robbé son bien et mengé sa vitaille ». C’est finalement saint Pierre, qui après en avoir appelé à Dieu, remet de l’ordre entre les saints. La pièce s’achève sans que rien de décisif n’ait été entrepris contre les diables.

L’administration royale et la cour

17Après le Royaume, les critiques se font plus précises et portent sur l’administration royale et la cour dont les membres sont jugés responsables du désordre qui règne en France. Le Monde qu’on achève de paindre cite les ânes, tout d’abord, des parvenus élevés à des charges que ni leurs origines, ni leurs compétences, ne destinaient à occuper45. On pourrait les rapprocher du groupe des gens de l’Université et plus largement des membres du bas clergé, souvent critiqués pour leur incompétence. Viennent ensuite les renards, fourbes et calculateurs, assimilés aux coureurs d’offices qui pullulent à la cour46. S’avancent alors les loups qui se complaisent en vols et brigandages, protégés par l’autorité que leur confère leur office47. Il est possible de reconnaître en eux les gens de finances, souvent accusés de détrousser le peuple à leur profit48. Ainsi, ces trois groupes (gens de l’Université, courtisans et gens de finances) appartiennent tous aux cercles du pouvoir et abusent de leurs fonctions pour s’enrichir au détriment de la chose publique49. La miniature qui accompagne le texte est tout aussi explicite. Pendant que les renards préparent la peinture, les ânes et les loups repeignent la sphère du monde qu’ils ont retournée50. Ils déclarent très clairement leur ambition de bouleverser les lois terrestres :

Les ânes]
Nous achèverons sans faintise
De paindre le Monde à l’envers
De noz coulleurs, plains de sotise :
Asnes font le Monde pervers.

Les renards]
Les couleurs avons çà broyez
Pour paindre le Monde du tout ;
Les bons painstres avons noyez :
Regnars viennent de tout à bout.

Les loups]
Nous avons conclud par édit
D’achever le Monde de paindre,
Puisque aulcun n’y contredit :
Les Loups se font de chacun craindre51.

18Dans Les Rongneux qui grattent Chascun c’est au tour de l’armée royale d’être la cible des critiques. L’auteur critique la couardise des « francs-archiers » qui « s’enfuyent comme vachiers »52. Le Monde qui est crucifié poursuit sur ce thème. Noblesse reconnaît que les gens de guerre sont incapables de protéger le Royaume et qu’au contraire ils le détruisent :

Je ne sçay plus à qui faire complaintes ;
Mes armes sont de leurs couleurs despainctes ;
Tous mes souldars ne ont ne cueur ne couraige ;
Les plus hupez dissimulent leurs fainctes,
Esterminés sont comme ymages painctes ;
Jamais ne fust veu de semblable ouvraige.
Ceulx qui debvroient garder les labourages
Des povres gens au royaulme de France,
Aussy l’estat du Clergé sans dommaige,
Plus ravissans sont que le loup sauvaige
Et crucifient le Monde par oultrance53.

19Les deux groupes les plus souvent brocardés sont assurément les gens de finances et ceux de justice54. Dans Les Rongneux qui grattent Chascun, par exemple, ce sont, en général, les « gens d’office / Qui mengent tout le populaire »55. Dans Le Monde qui n’a plus que les os, l’auteur s’en prend plus ouvertement encore à « ung tas de trésoriers, / Larrons privez, ignorans braguereaulx » et plus généralement les « asnes officiers, / Ventruz et fiers, / Qui d’ung procès en font quatre nouveaulx »56. Les mêmes critiques se retrouvent dans Le Monde qui n’a plus que frire. Elles portent à la fois sur le système judiciaire dans son ensemble et sur les trésoriers royaux en particulier57.

20Enfin, il existe un thème général, dans ces pièces, afin de souligner cette incompétence de l’administration royale : celui des États du monde ou du monde renversé, autrement dit une conversation entre Monde et les trois États. Il s’agit en fait d’un sous-genre caractéristique de la sottie, et qui n’est d’ailleurs pas sans présenter des points communs avec la pensée eschatologique, voire avec la contre-utopie ou la dystopie58.

21Le Monde qui n’a plus que les os illustre bien ce thème des trois ordres, Église, Noblesse et Populaire, aux rôles inversés. Les serviteurs d’Église sont des ignorants59. Noblesse brutalise le Monde et, plus particulièrement, la fleur de lys, c’est-à-dire la France60. Populaire, envieux de ses deux compères, songe à entrer en rébellion61. Le comportement des trois ordres révèle « abusion, / Pattent erreur et chose contrefaicte », des défauts qui menacent l’édifice social62. Le Monde qui est crucifié présente également cette thématique. Les trois ordres sont représentés dans les marges du manuscrit sous les traits d’une église, d’un gentilhomme armé d’une épée et d’un bâton de maréchal, d’un paysan portant un baluchon et une gourde63. Dans le texte, aucun des trois ordres n’est capable d’assumer sa fonction sociale. Église était auparavant honorée ; aujourd’hui, elle est pillée, détruite, en un mot, crucifiée64 ; une idée que rend d’ailleurs très bien une dernière miniature dans laquelle une église est mise à sac par deux hommes en armes65. Par manque de vertu, Noblesse n’a pas été capable de défendre le Royaume66 et, au contraire, elle ne peut empêcher ses gens de guerre de se livrer au pillage67. Labeur, lui, endure des maux innombrables (pillages, violences, famines), et demeure brisé, incapable de travailler pour soutenir les autres ordres :

Tout est perdu, je n’ay plus rien affaire ;
Je ne sçay moy si dois plourer ou rire,
Veu que le temps m’est si fort à passer ;
Quant il me deust admender il m’empire,
Et toutesfoys le prince point ne empire,
Par quoy ne deubt à me empirer chasser ;

S’on me voulloit le dos et rains casser
Et me tollir du corps l’âme et la vie,
On ne pourroit plus grand fardeau tasser
Dessus mon dos, dont me convient lasser :
A temps present chascun me crucifye68.

22Le thème culmine bien sûr dans le Monde qu’on achève de paindre. N’évoquons simplement que le globe terrestre renversé de la miniature, que repeignent ânes, renards et loups69, tout en clamant leur désir de faire « cheoir », de laisser le monde « renversé »70, d’« achever de le paindre »71. Monde se lamente, enfin : il est « renversé »72 et « achevé de paindre »73.

Une critique du roi et de sa politique italienne

23Si la critique du Royaume, de la Cour et des officiers est évidente dans ces pièces, on y retrouve également, ça et là, des éléments à charge du roi et de sa politique italienne.

24Dans le Monde qui n’a plus que les os, le personnage de Monde soutient que ce sont les « gens souverains »74 qui sont responsables de la rupture de la paix. Monde en appelle au « roy Françoys humain » qui doit se faire l’instrument de la volonté divine et délivrer Monde de ceux qui lui causent du tort, étant sous-entendu que jusqu’ici il n’a rien fait75.

25Dans le Monde qui est crucifié, par contre, toutes les fautes sont imputables, non au roi, mais au « feminin ge[n]<r>re ». Doit-on y voir, comme le pensent Montaiglon et Rothschild, une mise en cause de la mère du souverain, Louise de Savoie76 ? Difficile de trancher. Quoiqu’il en soit, cette pièce demeure celle qui remet le plus clairement en cause la politique italienne de François I^er77. L’auteur déclare en effet qu’avant les Guerres d’Italie Noblesse – entendez la noblesse de France – avait « grand renom aux Ytalles »78. Tout ceci est terminé depuis la perte de Milan79. Les alliés italiens des Français, comme les Génois, forcés d’ouvrir leurs portes à la ligue le 30 mai 1522, se plaignent alors à Noblesse. Celle-ci les a menés à la ruine80. Mais Noblesse a elle-même souffert dans l’entreprise : elle y a perdu son argent et son artillerie81.

26La pièce Des nouvelles de l’autre monde peut également être perçue comme une critique envers le roi de France, vu que celui-ci ou son Royaume (« sainct Denis ») est compris dans la liste des saints rebelles qui en se chamaillant empêchent de lutter contre les diables (Turcs/Luthériens ?)82. Il faut toutefois préciser que la pièce semble également s’en prendre à l’Empire/Charles Quint. En effet, le monstre qui déclame le texte est monté sur un aigle bicéphale qui évoque l’Empire et dans le même temps une royauté dévoyée83. Ou bien ces deux têtes couronnées évoquent-elles ces deux princes, François et Charles, qui perturbent le monde ? Encore une fois, il est difficile d’en juger.

27Ces critiques à l’encontre du roi participent qui plus est d’un climat général d’hostilité envers le souverain et sa politique. La pièce anonyme, Les Regretz de Picardie et de Tournay, rédigée après la prise de Tournai par Charles Quint (16 décembre 1521), souligne que la responsabilité des maux qui pèsent sur le Royaume repose dans ce « sang royal » sans cesse en conflit84. Au même moment, à l’année 1521 de son journal, le bourgeois parisien Nicolas Versoris n’hésite pas à écrire qu’« Il faut bien comprendre que les Français n’ont rien à faire en Italie. Voilà la vérité, le passé l’a montré. Les montagnes tracent la frontière. C’est ce qu’ont dit tous les gens de bon sens »85. Enfin, peu après la bataille de Pavie, Jean Bouchet (1476-ca 1557), procureur de la famille La Trémoille, rédige un Panégyric du chevallier sans reproche, en l’honneur de son maître, le maréchal de France, Louis II de La Trémoille, tombé à Pavie. Bouchet y déclare, en plaçant ses mots dans la bouche du capitaine défunt, avoir composé ce texte « pour aux guerres de Italie, trente ans a commancées, mettre fin »86. Dans L’apparition du Mareschal, pièce dédiée à la mémoire de Jacques de Chabannes, seigneur de la Palice, mort également à Pavie, Guillaume Crétin (1450-1525) soutient que les Français ne doivent pas passer en Italie car il existe une frontière naturelle entre elle et la France : les Alpes87.

28Les pièces du ms. fr. 17527 s’intègrent à un mouvement de contestation plus vaste qui enfle dès le début de la décennie 1520 pour éclater après Pavie. En revanche, là où, peut-être, les textes de notre manuscrit se démarquent c’est en qu’ils ont été distribués dans les rues de Paris, à un public que les autres textes convoqués ici n’entendaient pas atteindre, se limitant au milieu curial et à celui des officiers.

Conclusions

29Les pièces du manuscrit fr. 17527 annoncent, par leur ton et les thèmes qu’elles charrient, la vague de critiques à l’encontre des Guerres d’Italie qui verra le jour au lendemain de Pavie88. Si les auteurs et leurs imprimeurs ont été inquiétés, c’est bien évidemment, en premier lieu, pour cette raison : la mise en cause du roi (de sa mère ?) et de sa politique. Toutefois, nous aurions tort de penser que là réside la seule cause de la répression royale, ou, à l’instar de Georges Guiffrey, qu’une seule allusion contre la régente put être l’unique cause de l’emprisonnement des auteurs et imprimeurs89.

30Si ces pièces, leurs auteurs et leurs imprimeurs furent condamnés, c’est également parce qu’ils se faisaient l’écho du climat délétère qui régnait alors dans le Royaume et que le roi, sa mère et son administration – dont en premier lieu le Parlement de Paris90 – cherchaient à tout prix à endiguer. Ces textes bafouaient l’idée d’une France élue de Dieu dont la monarchie des Valois avait fait son fer de lance, une arme qui lui permettait de justifier des entreprises coûteuses et parfois lointaines comme les Guerres d’Italie, une pensée qui se trouvait au cœur même d’une certaine idée du Royaume et de son identité, de la monarchie et de sa légitimité. C’est enfin parce qu’ils mettaient en cause l’ensemble d’une machine administrative et curiale entendaient préserver à tout prix leurs prérogatives et leur légitimité. En ce sens, dans son journal, le bourgeois de Paris avait déjà parfaitement compris toutes ces raisons lorsqu’il déclarait laconiquement que ces pièces attaquaient « l’honneur du Roy, aucuns de France ».