Décembre 1515 : les entrevues de Bologne
Les dynamiques territoriales et le portrait « italien » de François Ier
p. 229-245
Résumé
Les entrevues qui eurent lieu à Bologne entre François Ier et Léon X, en décembre 1515, représentèrent un moment crucial dans le processus de consolidation de l’espace politique italien. Notre contribution se propose d’analyser la valeur de l’abouchement entre le roi et le pontife, au sein des dynamiques territoriales et politiques qui investissaient la péninsule. En outre, la lecture des chroniques de l’époque et des témoignages des lettrés qui participèrent à ces rencontres permettra une mise en lumière des modalités avec lesquelles se façonne l’image de François Ier en Italie, à la suite de sa retentissante victoire à Marignan et au moment même où il inaugure une période d’accalmie dans toute l’Europe méridionale.
Texte intégral
1Les entrevues qui eurent lieu à Bologne, entre François Ier et Léon X, en décembre 1515, ont été rendues célèbres par le Concordat, signé par la suite, lequel tourna une page importante dans l’histoire de l’Église gallicane, puisqu’il mit fin à la Pragmatique Sanction. Les faits qui se produisirent alors, entre décembre 1515 et l’abrogation de cette ordonnance, ont été l’objet d’une large littérature concernant les questions politiques et religieuse, relatives à l’administration même du Royaume et aux libertés de son clergé. Quelle que soit l’importance des répercussions sur les rapports du roi avec le clergé français, le Parlement et l’Université de Paris, nous ne nous intéresserons pas ici aux difficultés rencontrées par le souverain pour obtenir la ratification du Concordat. De même, nous ne nous attarderons pas sur l’aspect strictement religieux des accords conclus, même si nous serons conduits à rappeler sommairement leurs fondements. Nous souhaitons, en revanche, nous interroger sur la valeur de ces entrevues au sein des dynamiques territoriales et politiques qui investissent la péninsule. La lecture des chroniques de cette époque, comme le Diario di Papa Leone X de Paride Grassi ou l’Historiarum sui temporis de Paul Jove, des discours ou dédicaces rédigés pour l’occasion comme ceux de Guicciardini ou Baldassar Castiglione, des comptes rendus envoyés par les nonces et les ambassadeurs à leurs seigneurs dans les différents États italiens permet une mise en lumière des rapports qui se tissent entre le nouveau roi de France et le pape. Leur étude permet également d’observer de quelle manière les deux souverains essayaient d’orchestrer, l’un comme l’autre, une nouvelle distribution du pouvoir au sein de la péninsule, chacun ayant sa propre sphère d’influence. De plus, dans notre contribution, nous nous interrogerons sur les modalités selon lesquelles les protagonistes et les spectateurs façonnent une image particulière de François Ier.
La Pragmatique et le Concordat
2La Pragmatique Sanction fut approuvée à Bourges en 1438. Or si, d’une part, elle se voulait une dénonciation des abus du Saint Siège, de l’autre, en affirmant la supériorité du concile général sur l’autorité pontificale, cette ordonnance renforçait le pouvoir de l’Église de France et de son roi. En effet, elle subordonnait la nomination aux bénéfices à l’approbation du souverain et se débarrassait du paiement des annates au Saint Siège. Pendant les décennies qui suivirent, la Pragmatique Sanction fut considérée à la fois comme l’emblème de la liberté de l’Église gallicane et comme une marque d’opprobre pour l’Église romaine1.
3Si, communément, on renvoie l’abrogation de cette ordonnance au Concordat de Bologne, ce ne fut qu’en 1518, à la suite d’un long bras de fer avec les chapitres cathédraux et claustraux, l’Université et le Parlement de Paris, que l’on arriva à un enregistrement forcé de cette décision. Le 15 mars 1518 encore, Louis de La Trémoille se trouvait devant le Parlement de Paris pour riposter aux vigoureuses protestations de ses représentants. Le vicomte souligna que traiter avec le pape était une nécessité et qu’il était inutile de vouloir s’acharner sur les pertes relatives au paiement des annates à l’Église, car une guerre serait largement plus coûteuse et dommageable. Tous ces raisonnements, accompagnés de menaces à peine voilées, obligèrent les magistrats à céder2.
4À la suite de la victoire de Marignan, une fois son pouvoir assis sur l’espace politique italien, François Ier se montra « fort désireux de parvenir à un accord »3 avec le pape. Le souverain souhaitait défendre la cause des alliés qui l’avaient soutenu dans la péninsule, mais, par-dessus-tout, il voyait dans cette rencontre avec Léon X un moyen d’obtenir son soutien, car, pour s’établir durablement en Italie et pour conquérir le Royaume de Naples, le concours du pontife était indispensable4.
5Pour sa part, Léon X avait tout intérêt à négocier avec le souverain français. Comme Guicciardini l’explique dans son Histoire d’Italie, le roi se serait assurément abstenu d’attaquer l’État de l’Église, mais rien ne l’aurait empêché de s’en prendre à Parme et Plaisance ainsi qu’à Florence, qui avait tenu, jusqu’à présent, une attitude similaire à celle du pape, vague et équivoque.
6Au lendemain de Marignan, donc, l’instigateur de la Sainte Ligue contre le roi français s’empressait de saluer cette impressionnante victoire en lui envoyant à Chiaravalle Milanese, le nonce Ludovico Canossa. Le souverain connaissait fort bien l’évêque de Tricarico. Celui-ci avait déjà été, entre mars et mai 1515, porteur de propositions secrètes – et inacceptables pour le roi – concernant un possible octroi du Royaume de Naples au frère du pontife, Julien de Médicis5. À cette occasion le légat défendit énergiquement la conduite de Léon X à l’égard des Français et négocia longuement avec Antoine Duprat6. Voici ce que Canossa suggérait : François Ier s’engagerait à protéger l’Église, le pape et Florence, à abroger la réforme de l’Église gallicane et à accorder, en outre, une pension à Laurent, le neveu, et à Julien, le frère du pape. De plus, le roi devait accepter que les compagnies vaincues du vice-roi Cardona, retranchées à Pontenuro après la bataille, puissent se replier en direction de Naples. En retour, Léon X rendrait les villes de Parme et Plaisance au nouveau duc de Milan. En outre, il ôterait ses soldats de Vérone, mettant ainsi fin au soutien qu’il accordait à Maximilien Ier contre Venise et légitimant l’autorité de la « Serenissima » sur Vérone et Brescia par la même occasion.
7Rentré à Rome pour faire ratifier ces négociations, l’évêque de Tricarico fit face aux hésitations du pontife, mécontent à l’idée de perdre Parme et Plaisance et plutôt enclin à attendre les résolutions des Suisses. Guicciardini précise, à ce propos, que ce fut encore une fois le nonce qui montra les dangers auxquels le pape s’exposait en voulant temporiser. La reprise des négociations se fit à Pavie ; les pourparlers semblaient devoir traîner en longueur, mais la capitulation de Maximilien Sforza à Milan en précipita le cours. Ainsi, le 13 octobre, à Viterbe, Léon X ratifia les accords, mais non sans quelques modifications dans la forme7. Par la suite, Canossa fut récompensé pour les services rendus à sa Majesté à cette occasion, avec l’investiture de l’évêché de Bayeux, en Normandie.
Pourquoi une rencontre alors ?
8Guicciardini relate que l’entrevue avait été « chose proposée par le roi, mais désirée par l’un comme par l’autre »8. Le souverain la désirait pour préserver les intérêts de ses alliés italiens et surtout afin d’obtenir l’appui du pape dans l’offensive napolitaine ; le pape la désirait pour s’assurer l’amitié d’un prince si puissant9. En revanche, dans son Diario di Leone X, Grassi raconte que quand le roi fit connaître au pontife son intention de venir lui rendre hommage et lui baiser le pied, le pape – à l’idée d’une éventuelle descente de François Ier dans ses territoires – fut pris d’une forte appréhension, accrue, d’ailleurs, par un élément de taille : le souverain français viendrait à Rome avec toute son armée, afin, annonçait-t-il, de préserver sa sécurité10.
9Cette rumeur prenait les traits d’une menace aux yeux du pape. D’une part, il fallait tenir le roi et ses milices loin de Rome et du Royaume de Naples ; d’autre part, il était nécessaire d’accepter l’abouchement, sans quoi toute démarche diplomatique entamée jusqu’à présent se serait effondrée11. Quoi qu’il en soit, la perspective de cet abouchement eut un effet retentissant. Il s’agissait d’un événement extraordinaire, car les rencontres entre souverains restaient des moments exceptionnels et fort rares12.
10Certains essayèrent de dissuader le pape. Parmi les opposants, le vice-roi de Naples, Ramón Cardona, ainsi que les ambassadeurs espagnols et impériaux. À ces diplomates, le pape répondait que la finalité des entrevues était la paix universelle de la Chrétienté et qu’il resterait, quoi qu’il arrive, un véritable ami de la Sainte Ligue13. Au nombre de ceux qui ne voyaient pas d’un bon œil cette idée, outre les Espagnols et les Impériaux, on peut inclure également les Vénitiens, qui avaient été jusqu’à présent les seuls immuables alliés de François Ier et qui craignaient de perdre cette primauté. En revanche, d’autres se montrèrent favorables à la rencontre entre le roi et le pape. Guicciardini, par exemple, comprenait parfaitement l’importance, la nécessité même, pour le pape médicéen, de ne pas fermer la porte aux échanges diplomatiques avec le nouveau roi de France : Léon X avait nourri « les espoirs de tous par diverses promesses », il avait maintenu l’ambiguïté et finalement « était convenu très secrètement avec les autres de défendre l’État de Milan » des prétentions du roi, mais, à la suite de la bataille, l’espoir de se sauver face à une attaque française était nul14.
11Le choix de l’endroit idéal pour la rencontre fit l’objet d’une grande réflexion. Sans vouloir incommoder les modèles de géopolitique, il est indéniable que l’élection d’un lieu de rencontre dépendait d’une pléthore de considérations que chacun des différents protagonistes devait prendre en compte : considérations d’ordre économique certes, et plus encore d’ordre politique, mais aussi souci de l’image qui serait renvoyée par la rencontre. En effet, l’espace, ne se limitant pas seulement à son acception de « terrain », se fait en permanence instrument du pouvoir, des pouvoirs : ainsi la désignation du lieu pour l’entrevue allait véhiculer, en soi, un message politique inscrit dans le territoire même.
12L’on songea un temps à Pise15, puis, peut-être, fugacement, à Modène, mais une chose était certaine, l’entrevue n’aurait pas lieu à Rome. Certains cardinaux ne trouvaient pas digne de l’autorité papale l’idée que Léon X même se déplace. Cependant, il était hors de question de laisser le monarque et son armée s’approcher de Rome. Le danger eût été trop important. De surcroît, cette proximité serait une menace considérable pour le Royaume de Naples, toujours convoité par les rois de France. La même prudence s’imposait pour la ville de Florence : le passage de Charles VIII, près de vingt ans auparavant, avait signifié la chute des Médicis ; l’entrée des Français en Toscane aurait pu susciter quelque révolte républicaine anti-médicéenne. Il semblerait, en outre, que la seule à montrer de l’enthousiasme à cette éventualité ait été Alfonsina Orsini, mère de Laurent de Médicis. Celle-ci, contrairement aux autres représentants de la cour médicéenne, voyait en cet événement une occasion, pour la ville et la famille qui la gouvernait, d’accroître son prestige et sa gloire dans le grand jeu qui était en train de se déployer et qui concernait toute la péninsule16.
13Finalement, le pape proposa de se rendre, avec toute la Curie, dans la deuxième ville de l’État pontifical, où le roi, – qui, pour sa part, ne voulait pas trop s’éloigner de Milan – le rejoindrait cum sola sua custodia17.
Il discorso di Francesco Guicciardini a Leone X e Francesco I, in vista dell’incontro di Bologna (11 dicembre 1515)18
14En vue de cette rencontre, Guicciardini écrivit un discours adressé aux deux grands souverains. Dans cette allocution, Messer Francesco exhorta Léon X et François Ier à méditer sur le divin dessein qui leur avait réservé un sort si heureux. Pour ce faire, il récupéra les thématiques de la croisade et de la réunification de la Chrétienté sous l’égide du pontife. Le roi de France était le champion qui mènerait l’entreprise à bien, l’empereur Maximilien, Ferdinand d’Aragon, Henri VIII le suivraient. Est suggéré, en quelque sorte, dans ce discours, le titre de « fils aîné de l’Église », que François Ier reçut de Léon X ce 11 décembre même19.
15Le recours à l’appel à la guerre contre les infidèles était un procédé rhétorique récurrent. Néanmoins, la croisade ne constituait pas simplement un miroir aux alouettes destiné à flatter le monarque, mais une question politique primordiale. En effet, elle avait fait l’objet de différentes sessions du concile de Latran : au-delà de la volonté de détourner l’attention de François Ier des territoires pontificaux, la menace turque était réelle. La crainte des Ottomans, qui, sous Mehmed II, avaient réussi à atteindre les Pouilles et à les saccager en 1480, était bien présente ; Léon X, seulement quelque temps avant l’abouchement, avait proposé une aide financière au gouverneur de Croatie, pour consolider la défense des territoires les plus exposés au danger ; la Hongrie, malgré la trêve septennale signée avec Selim Ier, était menacée. Le sultan allait conquérir d’ici peu l’Égypte et la Syrie et Soliman, son successeur, allait attaquer l’Europe centrale.
16Ainsi, l’argument de la guerre sainte fut central et abordé à souhait en ces jours de décembre : Antoine Duprat, dans son discours public in tam eminenti totius Reipublicae christianae theatro, évoqua l’éventualité d’une catholicam expeditionem20 et le roi dans une lettre écrite au roi de Navarre, juste après les entrevues, le 14 décembre, rappelait comment « le bon pasteur de l’universelle Église » souhaitait remettre toutes les terres, encore aux mains des infidèles, « soubz l’obéissance des chrétiens », et la chose réjouissait le monarque, qui n’avait jamais rien souhaité de plus que « mouvoir guerre » aux ennemis de la Foi21. Ainsi, sont conjuguées les idées de la monarchie universelle et de la croisade avec l’image d’un souverain fort et puissant, qui – nouveau Charlemagne – serait capable de mettre en déroute les Turcs et de réunir « tucta la cristiana gregge »22 sous l’égide du pastor universalis.
Le livre du Courtisan, un prologue disparu
17Les considérations sur l’entreprise du monarque français en route contre les infidèles sont reprises aussi dans le premier prologue du Livre du Courtisan de Baldassar Castiglione23. En 1515, le comte mantouan se trouvait à Rome en tant qu’agent diplomatique au service du duc d’Urbino, Francesco Maria della Rovere. Et, à cette époque, le Duché naviguait dans des eaux périlleuses. Francesco Maria, feudataire de l’Église, était accusé par Léon X de « forfaiture ». Cependant, l’intérêt que le pape portait au Duché d’Urbino ne se limitait pas à la volonté de sanctionner la désobéissance de Della Rovere. Le pontife avait un projet bien plus séduisant à ses yeux : asseoir durablement le pouvoir de sa famille sur un État ne dépendant pas directement des territoires pontificaux, autre que la République florentine24. Il allait confier le Duché à son neveu, Laurent.
18Dans ce contexte politique se situe le premier prologue du Courtisan. Castiglione, convaincu par son ami Alphonse Arioste – inconditionnel philo-français au service de la famille d’Este –, s’adresse dans ces quelques pages à François Ier. Dans la lettre dédicatoire, le roi apparaît, encore une fois, comme le nouveau Charlemagne. L’entreprise de la croisade sera embrassée par la Fortune et procurera au monarque la gloire éternelle. Puis le comte offre sa plume au souverain : il partira avec lui, pour inscrire à tout jamais « i gloriosi fatti » dans l’Histoire ; plus encore, il prendra les armes à ses côtés. François Ier est l’élu qui doit mener la guerre contre les infidèles et se montrer ainsi digne du titre de Très Chrétien25.
19Ces pages, pleines d’enthousiasme et de dévotion envers le monarque français, disparurent par la suite. En effet, Léon X ôta le Duché d’Urbino à Della Rovere et Laurent le conserva jusqu’à sa mort en 1519. Castiglione, pour sa part, lors de la deuxième rédaction, qui remonte aux années 1518-1521, restreignit les louanges en l’honneur du Valois.
20En réalité, François Ier avait essayé de défendre, dans un premier temps, la cause de Della Rovere et, le 14 décembre, promettait encore à Castiglione qu’il parlerait de nouveau avec le pape. Toutefois, après en avoir discuté « vivamente » – comme en témoigne, par ailleurs, Gabbioneta dans une missive au marquis Gonzague – il cessa d’insister sur ce sujet, car le pontife, furieux, se montrait obstiné à punir le traître26. Le roi préféra alors s’abstenir, afin de garder les négociations ouvertes sur d’autres questions, plus pressantes à ses yeux, comme l’acquisition du Royaume de Naples. Par ailleurs, les pourparlers concernant les territoires de la péninsule ne se limitèrent certes pas au seul Duché d’Urbino. Les enjeux étaient nombreux. Les destins des Duchés de Ferrare et de Mantoue, des villes de Brescia et Vérone, de Bologne elle-même se décidaient lors de ces entrevues27.
La rencontre
21Le pontife arriva à Bologne le 8 décembre et le roi, quelques jours après, le 11. Il aurait été, sans aucun doute, intéressant d’analyser les symboles accompagnant l’entrée du roi dans la ville, malencontreusement, très peu de témoignages nous sont parvenus28. Marin Sanudo et Jean Barrillon font allusion à des arcs triomphants29 et ils décrivent le cortège, énumérant les arbalétriers, les hommes d’armes, les seigneurs français et italiens qui entouraient le souverain, les cardinaux, les ambassadeurs. Et, si le seigneur de Florange définit l’entrée du roi comme « merveilleusement belle »30, le Mantouan Gabbioneta et un chroniqueur anonyme publié au XIXe siècle, qui nous laisse un riche récit de l’entrevue, soulignent, en revanche, le manque d’élégance de la suite française31. À aucun moment l’archidiacre de Mantoue ne fait mention de faste concernant « ce petit comité » et l’Anonyme utilise, à plusieurs reprises, le terme familiariter, à propos de l’accueil réservé au souverain, en accompagnant son commentaire d’un simple honorifice tamen. De plus, ajoute-t-il, un nombre important de seigneurs avaient défilé avec leurs habits militaires, sagis omnes induti, ut Galli equitare solent32. Et cette affirmation trouve confirmation aussi dans le commentaire de Stazio Gadio – secrétaire à la suite du jeune Frédéric Gonzague – au marquis François, dans sa missive du 11 décembre 151533. En outre, alors que le Vénitien Sanudo raconte que tout se déroula cum grandissimo triumpho et esquisse un dessin assez linéaire de l’ordre suivi par le cortège34, Grassi dénonce l’entrée très désordonnée des Français qui se déplaçaient selon leur bon plaisir35 ou, comme dit l’Anonyme, nullo servato ordine […] ut [Galli] consuevere36.
22En effet, si l’entente entre la France et la Serenissima – scellée par le traité de Blois (1513) – demeurait solide, il faut considérer qu’à cette époque les Français ne jouissaient pas d’une bonne réputation dans le reste de la péninsule. Depuis la descente de Charles VIII en Italie, les habitants des différents États italiens subissaient les « nouvelles et sanglantes façons de guerroyer »37 ultramontaines. Une intensité, une rapidité et une brutalité nouvelles caractérisaient les troupes dans les batailles ainsi que lors des mises à sac des villes vaincues38. Or cette animosité envers les soldats déchaînés et sanguinaires renvoyait à une représentation bien définie des modes de comportement du peuple français tout court : les Français étaient considérés comme des barbares, des sauvages violents et insensibles à la beauté des lettres39.
Le portrait du roi
23En revanche, aux yeux des protagonistes et des spectateurs de la rencontre entre le pape et le souverain en ce décembre 1515, François Ier se détache complètement de l’image donnée par ses hommes. Le jeune monarque apparaît comme le garant de la sécurité et de la prospérité des États de la péninsule ; dès le début, il se montre à la hauteur de tous les espoirs que l’on place dans ses vertus et sa beauté physique se fait miroir de sa grandeur spirituelle40.
24Paul Jove le décrit ainsi : Erat Franciscus procera corporis statura, colore lacteo, vivacibus oculis serena prorsus ac regia facie41. Et Gabbioneta, au milieu de tant d’inélégance française, admet que le roi apparait « veramente bello principe »42.
25Pour ce qui est du diariste de Léon X, il ne s’attarde pas à décrire l’aspect du souverain, mais plutôt son caractère affable : il discutait hilariter avec les légats qui l’accompagnaient et il répondait humaniter à chaque question qui lui était posée, bien qu’en vulgari suo gallico. Le maître de cérémonie était parti à la rencontre du roi pour prendre et donner des instructions afin que le protocole fût appliqué dans les moindres détails. Et, surtout, Grassi voulut s’assurer que François Ier suivrait les procédures lors des célébrations officielles et s’abstiendrait de se produire en interventions ou commentaires impromptus et importuns. Initialement, le roi l’avait accueilli très amicalement, en se disant, non sans quelque fausse modestie, mal dégrossi et inexpérimenté ; mais, par la suite, Grassi souligne que le roi montra qu’il avait parfaitement connaissance des manières à respecter, en promettant de ne rien demander au souverain pontife lors du consistoire, car in tali loco non convenit43. D’ailleurs, quand le religieux évoqua le comportement peu respectueux de Charles VIII en 1494, lors de la messe célébrée par Alexandre VI, François Ier répliqua qu’il n’était pas rustre au point d’ignorer de telles choses et ajouta qu’il se distinguait de Charles VIII en cela comme sur bien d’autres sujets. Sur ce, il le congédia44.
26Pourtant, une ombre dans ce portrait élogieux du souverain (peut-être la seule, d’ailleurs) est esquissée par l’Anonyme de l’Entrevue à propos des émoluments offerts par le roi à cette occasion, car munera […] non fuerunt magnifica ut ipsi sperabant45. Néanmoins, l’auteur trouve une explication qui justifie l’absence de largesse du roi : François Ier devait assurément manquer d’argent à cette occasion, car, de par sa nature, il était libéral et ad donandum proclivis46. La petite faute était donc vite pardonnée. Celle qui ne trouve vraiment pas grâce aux yeux de l’Anonyme est la noblesse française. Même quand il semble la féliciter pour sa bonne conduite, la désapprobation n’est qu’à peine voilée : versabanturque Galli in civitate longe benignius et humanius quam solent47. En quelques mots, les Français ne se conduisaient pas convenablement, mais, du moins, bien mieux (benignius et humanius) que d’habitude. De plus, il ne se prive pas de tourner en dérision la ferveur religieuse qui s’était emparée de ces princes lors de leur rencontre avec le pape. Déjà, lors de la première journée, le roi avait introduit devant Léon X une vingtaine des siens (alors que le pape ne s’attendait qu’à deux ou trois gentilshommes) afin qu’ils puissent lui osculari pedem. Or, le deuxième jour, les notables français se déversèrent en masse devant le pontife, afin de lui embrasser le pied qu’ils faillirent écraser : Summo pontifici fere fuere obtriti pedes ob tot oscula que Galli illis infigere, raconte l’Anonyme48. Ainsi, il choisit le verbe infigere, signifiant « planter, enfoncer » (les baisers), là où le verbe osculari, si souvent employé pour indiquer cette marque de dévotion, ou le verbe figere49 auraient été suffisants, ce qui en dit beaucoup sur l’élan, voire l’excessive impétuosité de ces gestes valde religiose50. De même, Gabbioneta raconte au marquis de Mantoue le peu de respect dont firent preuve les Français et décrit abondamment leur furie, quand, pour « basar el pede » au pape ou pour « far signar confessionali », ils heurtaient et bousculaient les autres nobles51. Un ton bien différent est utilisé pour décrire la dévotion du monarque. Le débordement laisse place à la dignité royale : rite et solemniter, il suivit le rituel sacré lors de la messe et religiose et reverentissime, accepta la relique de la Croix du Christ que Léon X lui offrit52.
27À Bologne, François Ier fit également preuve de ses dons de Roi Thaumaturge53. Nous nous contentons ici de ne citer qu’un élément, qui peut paraître un détail, mais qui se révèle extrêmement intéressant dans une perspective « territoriale » italienne de la politique royale. Le pouvoir thaumaturgique est, pour le souverain, un instrument de légitimation et d’ancrage sur ses domaines. De ce fait, ce don est volontiers utilisé dans une sorte d’action de propagande : un geste de promotion d’un pouvoir, parfois, récemment acquis54. En réalité, d’autres rois français, faiseurs de miracles, s’étaient précédemment produits dans le rite prodigieux au sein de la péninsule, mais, à chaque fois, ils avaient agi dans des lieux qui appartenaient à leurs fiefs. Charles VIII avait touché les scrofuleux à Naples à deux reprises en 1495 ; Louis XII à Pavie, en 1502 et 1507, et à Gênes en 1502 ; François Ier, seulement quelques semaines avant l’abouchement, à Vigevano. Et cette constatation est valable également pour ce qui est de l’épisode miraculeux opéré par Charles VIII à Rome le 20 janvier 1495. En effet, le roi, pour rencontrer les malades, s’était rendu dans la chapelle de Sainte Pétronille à l’intérieur de la Basilique de Saint Pierre. Or l’on appelle Sainte Pétronille « la chapelle du roi de France », une area regis Christianissimi55 ; le roi jouissait de son patronage depuis cinq ans et celle-ci était devenue, pour les Français, « une sorte de sanctuaire national »56. En revanche, le contexte, à Bologne, n’était point le même. La ville était sujette à la souveraineté papale et il a été envisagé que François Ier ait voulu délibérément manquer de respect à Léon X, en imposant cette cérémonie du toucher dans une ville des États pontificaux57. Toutefois, en raison de l’attitude montrée par le monarque tout au long de ces journées, il est difficile d’imaginer que derrière ce geste se cachât une intention de défi. On a pu évoquer le caractère probablement improvisé du rite58. Grassi corrobore cette possibilité en affirmant que ce ne fut qu’à la vue des scrofuleux lors de sa visite du sépulcre de Saint Dominique que, ideo, le roi décida de proclamer un ban annonçant le rituel de guérison59. Pour notre part, nous hésitons à croire qu’une telle cérémonie, organisée de but en blanc, n’ait pas reçu le placet pontifical et, qui plus est, sans engendrer de tensions. Il est concevable de discerner, dans le consentement silencieux de Léon X, le souhait de conforter les liens qui étaient en train de se tisser avec le monarque. De même, il devait être irréfutable pour François Ier que son geste n’allait aucunement offusquer le Saint Père, sans quoi les efforts produits tout au long de l’abouchement auraient pu se révéler vains.
Conclusion
28Le roi quitta Bologne le 15 décembre, retourna à Milan et, de là, rentra en France, satisfait de la nouvelle amitié scellée avec le pontife lors de cette rencontre, une entente qui devait durer jusqu’en 1521. Quelque temps après le départ du monarque, le 8 janvier 1516, Bernardo Dovizi da Bibbiena, dans une missive au cardinal Jules de Médicis, évoquait les inquiétudes des anciens membres de la ligue, méfiants de la « grandissima et secretisima intelligentia et unione » qui procédait de l’abouchement entre le pape et le roi de France, et il rapportait comment le secrétaire de Léon X avait dû les rassurer60. Bibbiena, dont on disait qu’il était « il tutto con il Papa »61, avait toujours affiché son hostilité envers les Français. Depuis l’élection de Jean de Médicis au trône pontifical en 1513 et jusqu’aux jours qui avaient suivi la bataille de Marignan, le cardinal de Santa Maria in Portico s’était investi dans une action diplomatique considérable afin de repousser le roi de France et de conjurer le risque d’une nouvelle domination française dans les territoires de la péninsule62. Lors du consistoire, le diplomate et humaniste avait été directement interpellé par François Ier63. Ce dernier était informé de sa position défavorable et, reconnaissant l’importance de son influence auprès de Léon X, exprima clairement le souhait d’arriver rapidement à une entente commune. Plusieurs rencontres secrètes s’ensuivirent. Dès lors, l’attitude du cardinal se fit plus ouverte envers la France. Par la suite, Bibbiena effectua une longue légation dans ce Royaume et, en 1519, reçut l’évêché de Coutances, en Normandie.
29Le souverain, en effet, dans sa constante volonté de tisser des rapports de plus en plus étroits avec les territoires de la péninsule, veilla – entre autres – à gagner à sa cause de grands diplomates et de puissants membres de la noblesse de différents États italiens, voire à les récompenser pour des services rendus, par le biais de moyens finalement peu coûteux pour la couronne : l’octroi de bénéfices séculiers. Pour preuve, l’on remarque le fait que, dans les évêchés de France, sous le règne de François Ier, les affectations d’étrangers augmentèrent considérablement et qu’elles concernaient, pour la plupart, des personnalités de premier plan dans l’échiquier italien. S’il est vrai qu’il s’agit d’une tendance croissante, présente déjà à la fin du XVe siècle, elle trouve tout de même son apogée sous le règne de ce monarque. Entre 1516 et 1547, le roi nomma 182 évêques, dont 37 étrangers. Parmi ces étrangers, 30 venaient de l’espace politique péninsulaire. Le concours de ces hommes aux guerres d’Italie fut important car, auprès du roi français, « they served as soldiers, bankers, governement officials and artists »64.
30Pour revenir à la question initiale, il est sans doute nécessaire d’insister sur le fait que, lors de l’entrevue, les discussions portèrent sur les dynamiques territoriales italiennes tout autant que sur les conventions religieuses et les problématiques politiques du Royaume de France qui amenèrent à l’abrogation de la Pragmatique Sanction. La rencontre de Bologne fut un moment crucial dans le processus de consolidation des territoires et des États péninsulaires et inaugura une période d’accalmie dans toute l’Europe méridionale. Dès ce décembre 1515, Léon X soutint François Ier. En 1519, le pontife prit fait et cause pour le souverain et ses prétentions au titre d’empereur du Saint-Empire romain germanique en opposition à Charles d’Espagne. L’année suivante, il signait avec lui un accord secret, en s’engageant à refuser à jamais la couronne impériale au nouveau Roi des Romains. Ce ne fut qu’en 1521 que le Saint-Père opéra un soudain retournement dans sa politique d’alliances et rallia l’empereur élu.
31Mais, pour l’heure, on célébrait l’intelligence entre les deux puissants. Le souverain apparaissait comme l’incarnation du nouveau Charlemagne, le fils aîné de l’Église prêt à la guerre contre l’infidèle. L’Incoronazione di Carlomagno, de Raffaello Sanzio, peinte entre 1516 et 1517, est une allusion évidente à cette alliance : dans ce tableau, Léon III acquiert les traits du visage de son successeur homonyme et l’empereur carolingien emprunte sa physionomie au Valois65. De même, le portrait du roi, esquissé par la plume des diplomates et des hommes de lettres italiens à cette époque, est indiscutablement flatteur. On nourrissait l’espoir de jouir de sa protection, de sa magnanimité, de sa reconnaissance ou de son pardon. Dans une sorte de paradigme à la fois néoplatonicien et chrétien, où la beauté, la bonté et la vérité ne font qu’un, procédant du Divin, l’image de François Ier est celle du jeune, grand et gaillard « bello principe »66, élégant, libéral et affable. Selon un sentiment commun de profonde aspiration irénique, le beau, courageux et dévot souverain, ami du Christ (et du pape), allait assurer la paix dans toute la Respublica chrétienne et la rétablir notamment au sein des territoires de la péninsule, tellement troublés par les guerres depuis la descente de Charles VIII dans le Royaume de Naples en 1494.
Notes de bas de page
1 Voir F. Rapp, La France. De la Pragmatique sanction au concordat de Bologne : le roi et l’Église gallicane, dans J.-M. Mayer, Ch. et L. Pietri, A. Vauchez, M. Venard (éd.), Histoire du Christianisme. De la réforme à la Réformation (1450-1530), t. 7, Paris, 1994, p. 345-351 et A. Tallon, Conscience nationale et sentiment religieux en France au XVIe siècle : essai sur la vision gallicane du monde, Paris, 2002.
2 J. Thomas, Le Concordat de 1516, ses origines, son histoire au XVIe siècle, II, Paris, 1910, p. 3 et s. Sur les échanges entre La Trémoille et le Parlement, voir Ibid. p. 298-299.
3 F. Guicciardini, Histoire d’Italie, 1492-1534, éd. J.-L. Fournel, J.-C. Zancarini, II, Paris, 1996, p. 62.
4 R.J. Knecht, Un prince de la Renaissance. François Ier et son royaume, Paris, 1998, p. 86-87.
5 Voir la correspondance entre Bernardo Dovizi da Bibbiena, Lodovico Canossa et Julien de Médicis, notamment la missive écrite par l’évêque de Tricarico à Julien le 14 avril 1515. Dans la dépêche, le nonce relate son entretien avec François Ier et Louise de Savoie, la proposition faite et la réaction de réserve, mêlée de désapprobation, du roi. Extracto di lettere del TRICARICO, da Paris del 9, al Reverendissimo Cardinale de’ Medici, dans Archivio storico italiano. Appendice 8, I, Florence, 1842, p. 306-311.
6 Catalogue des Actes de François Ier, VII, Paris, 1896, n. 23350, p. 28.
7 F. Guicciardini, Histoire... cité, II, p. 61-63.
8 Ibid., p. 63.
9 Ibid.
10 P. Grassi, Il diario di Leone X, éd. P. Delicati, M. Armellini, Rome, 1884, p. 25 (fol. 122r).
11 « […] non se aboccando cie nascerà tale diffidentia che […] quanto è operato fino in ora sirà ogni cosa ruinato ». Ainsi l’explique le condottiere Vitello Vitelli dans sa missive à Laurent de Médicis le 19 octobre 1515, à Bologne. Archivio di Stato di Firenze, filza 123, doc. 544.
12 D. Le Fur, François, Ier... cité, p. 123. Il est remarquable que François Ier rompe avec le passé et que les entrevues royales se multiplient tout le long de son règne, et cela dès 1515, avec Léon X.
13 P. Jove, Historiarum sui temporis, I, Paris, 1553, p. 184. Voir, comme témoignage des promesses du pape aux légats espagnols, la missive que Francesco Chiericati écrit à Isabella d’Este, le 27 octobre 1515. Archivio di Stato di Mantova, Archivio Gonzaga (dorénavant AG), Carteggio Estero, Rome, busta 863 : « Li oratori de Spagna et cesarei hano facto asai querelle cum N. S.or de questo concordio, tamen Sua S.tà ge ha risposto che ‘l è facto tuto a bon fine et cum speranza de poner pace universale tra li principi christiani, et non contra la liga sua per la qual se ha riservato amico precipuo ».
14 F. Guicciardini, Histoire... cité, II, p. 38 et passim. Il est peut être digne d’intérêt de souligner, à ce propos, comment l’attitude constamment ambiguë du pape n’avait pas cessé d’engendrer questionnements et interprétations : « In Firenze si faceva gran parlare se il papa era franzese o spagnolo, o pure di mezzo e non si poteva intenderlo ». B. Cerretani, Ricordi, éd. G. Berti, Florence, 1993, p. 327. Fileno Dalla Tuata, en revanche, était convaincu que le pontife soutenait le roi : « el papa manda da piè e da chavallo in favore non se sa de chi, [...] ma se le piedre sapesseno parlare dichono che ten con lo re de França ». F. Dalla Tuata, Istoria di Bologna. Origini - 1521, éd. A. Antonelli, B. Fortunato, Bologne, 2005, p. 707.
15 « […] Sua S.tà al presente si atrova a Corneto […] poi Sua S.tà drizarà el stindardo verso Florentia et de lì a Pisa, dove ha da venir a colloquio cum Sua B.ne la M.tà Christianissima, et non si andrà a Bologna più ». Francesco Chiericati à Isabella d’Este, Rome, 27 octobre 1515, AG, Carteggio Estero, Rome, b. 863.
16 Voir les lettres qu’Alfonsina Orsini envoya à son fils, dans F. Nitti, Leone X e la sua politica, secondo documenti e carteggi inediti, Florence, 1892, p. 72 ; I. Ciseri, L’ingresso trionfale di Leone X in Firenze nel 1515, Florence, 1990, p. 246 et passim.
17 P. Grassi, Il diario... cité, p. 25 (fol. 122r).
18 Le discours a été publié récemment par P. Moreno. Cf. Il discorso di Francesco Guicciardini a Leone X e Francesco I, in vista dell’incontro di Bologna (11 dicembre 1515). Edizione e commento, dans Giornale Storico della Letteratura Italiana, CXXVIII (624), p. 509-522.
19 Mémoires du maréchal de Florange, dit le Jeune Adventureux, éd. R. Goubaux, P-A. Lemoisne, Paris, 1813, p. 210. Pour ce qui concerne ce titre, dont jouit pour la première fois Charles VIII, voir D. Le Fur, François Ier... cité, p. 125 et Id., Charles VIII, Paris, 2006, p. 323-336.
20 L’intégralité du discours se trouve dans J. Barrillon, Journal de Jean Barrillon, Secrétaire du Chancelier Duprat, 1515-1521, éd. P. De Vassière, I, Paris, 1897, p. 168-173.
21 François Ier au roi de Navarre, 14 décembre 1515, dans E. Charrière, Négociations de la France dans le Levant ou Correspondances, Mémoires et actes diplomatiques, I, Paris, 1848, p. CXXIX-CXXXI.
22 P. Moreno, Il discorso... cité, p. 517.
23 Pour une comparaison de l’incipit de l’œuvre dans les différents manuscrits, A. Quondam, « Questo povero Cortegiano ». Castiglione, il Libro, la Storia, Rome, 2000, p. 490 et s.
24 Voir à ce propos la contribution de M. Simonetta dans ce volume.
25 Le texte a été entièrement transcrit par O. Zorzi Pugliese, Introduction to the Transcriptions of the Early Extant Manuscripts of Baldassar Castiglione’s Il libro del Cortegiano, tspace.library.utoronto.ca, 2012 : Autograph fragments of Il libro del cortegiano, Manuscript A, drafts for B and C, Castiglioni Archive, Mantua, Ms. II, b. 3. Sur l’image de François Ier comme le « second Charlemagne » dans cette lettre dédicatoire, voir J.C. D’Amico, Castiglione, Érasme et Plutarque : le « prince parfait » et la « patrie universelle » entre mythes et réalités, dans Id. et P. Grossi (éd.), De la politesse à la politique, Caen, 2001, p. 146-151.
26 « Circa le cose de Urbino se iudica male, et benché el re habia ditto a Messer Baldessar da Castion che di novo vol parlar al nostro « San pere » tuttavia se iudica male ». Et encore : « Circa le cose de Urbino, se parla che l’re n’ha parlato vivamente, et che’l N. S. ha mostrato un malo animo ». Alessandro Gabbioneta, archidiacre de la cathédral de Mantoue, à François Gonzague, Bologne, 14 et 15 décembre 1515. AG, Carteggio Estero, Rome, b. 863.
27 Le roi souhaitait que les villes de Modène et Reggio fussent rendues au duc Alphonse Ier d’Este, allié de longue date des rois français. Le pape fut obligé de céder sur cette douloureuse question (mais, finalement, il ne tint jamais sa promesse). Pour ce qui concerne Mantoue, Léon X avait garanti à François Gonzague qu’il plaiderait sa cause et celle de son fils Frédéric, auprès du roi. Gabbioneta, dans une missive du 12 décembre à son seigneur, souhaita le rassurer sur le fait que le pape maintenait son engagement : « […] intrai dal N. S. qual me disse che havea parlato al re de V. Ex.a et de la protectione che ha de lei et cose sue ». Dans la même, Gabbioneta évoqua une question d’investiture concernant le fils de Gonzague. Lors des entretiens, en effet, le pontife avait chargé le cardinal Bibbiena et l’évêque de Tricarico d’obtenir de François Ier la confirmation, pour le jeune Frédéric, de la possession du fief de Poviglio, qui lui avait été octroyé auparavant par Louis XII. Gabbioneta revint sur ce point dans son compte rendu le lendemain également. Les deux missives se trouvent dans l’AG, Carteggio Estero, Rome, b. 863. D’autres témoignages sur les pourparlers concernant ce fief se trouvent dans les brefs envoyés par Bibbiena au monarque et au nonce Canossa le 4 janvier 1516 (Archivio storico italiano... cité, Quinta Serie, XL, p. 27) et, également, dans la missive adressée, le même jour, à l’archidiacre de Mantoue (AG, Serie E. XXVIII, 3 b. 1107, c. 49r-v.). Concernant les villes de Brescia et Vérone, François Ier demanda l’éloignement de l’armée pontificale. Pour ce qui est de Bologne, encore peu de jours avant l’abouchement, l’on croyait imminente la restauration, dans la ville, de la famille des Bentivoglio. Il paraît que l’excès d’enthousiasme montré par les fauteurs de ce parti, en hurlant « Sega Sega »- quand la décision de l’éternellement hésitant Léon X n’était pas encore officialisée -, coûta aux Bentivoglio la possibilité de revenir au pouvoir. Voir les missives de Gabbioneta à François Gonzague les 9 et 10 décembre 1515, AG, Carteggio Estero, Rome, b. 863.
28 L’entrée de Léon X a été largement décrite par les chroniqueurs et analysée par les chercheurs, car elle a été comparée avec son entrée à Florence, seulement quelques semaines plus tôt. N. Rubello, Una solenne entrata ? Leone X a Bologna nel dicembre 1515, dans Schifanoia, 38-39, 2010, p. 261-270. Voir également Id., Il re, il papa, la città. Francesco I e Leone X a Bologna nel dicembre del 1515, Ferrare, 2012, p. 77-87.
29 J. Barrillon, Journal... cité, p. 166.
30 Mémoires du maréchal de Florange... cité, p. 210.
31 « […] questa intrata non è stata dela sorte che aspettava, […], che dal re in fori, qual è veramente un bello principe, non vi è un homo che compara et che habbia aspetto di signore ». Gabbioneta à Isabella d’Este, Bologne, 12 décembre 1515, AG, Carteggio Estero, Rome, b. 863.
32 Anonyme, Entrevue du roi François Ier et du pape Léon X, à Bologne, dans Négociations diplomatiques entre la France et l’Autriche durant les trente premières années du XVIe siècle, éd. M. Le Gley, II, Paris, 1845, p. 85.
33 « Questo populo bolognese staseva in grande expectatione di veder grandissima pompa in questa entrata, […], ma sono restati inganati perché non vi era pur uno salio di brocato honorevole, ma tutti con li saglii da viagio erano ». Stazio Gadio à François Gonzaga, Bologne, 11 décembre 1515 dans Federico Gonzaga alla corte di Francesco I di Francia nel carteggio privato con Mantova (1515-1517), éd. R. Tamalio, Paris, 1994, p. 150.
34 J. Barrillon, Journal... cité, p. 166.
35 Ordo autem venientium eorum qui ex parte regis erant, nullus servabatur, sed ibant omnes ut eis placebat. P. Grassi, Diarium Leonis, [Vat. Lat. 5636, fol. 126r.]. Nous remercions Marcello Simonetta de nous avoir permis d’accéder à certains passages de l’ouvrage, dont celui-ci, absents dans l’édition publiée par Delicati et Armellini. Nous mentionnons ces extraits avec le nom de l’ouvrage en latin et nous indiquons la référence du manuscrit conservé dans les archives du Vatican.
36 Anonyme, Entrevue... cité, p. 86.
37 F. Guicciardini, Histoire... cité, I, p. 64.
38 Voir à ce propos, J.L. Fournel, La « brutalisation » de la guerre. Des guerres d’Italie aux guerres de Religion, dans Astérion [En ligne], 2, 2004, URL : http://asteiron.revues.org./100.
39 Voir, à titre d’exemple, la lettre que Baldassar Castiglione adressa à Iacomo Boschetto da Gonzaga en octobre 1499, à la suite de l’entrée de Louis XII à Milan. Rempli d’amertume, le comte racontait à son beau-frère comment la ville, autrefois « receptaculo del fior degli homini del mundo », était devenue un endroit sordide, « pieno di bettole et perfumato di ledame ». Lettre de Baldassar Castiglione à Iacomo Boschetto da Gonzaga, Milan, 8 octobre 1499, Rome, Vat. Lat. 8210, c. 2-3. Voir également la description que l’humaniste et diplomate donne des Français dans Le livre du Courtisan : « […] les Français connaissent seulement la noblesse des armes […] de manière que non seulement ils n’apprécient pas les lettres, mais même ils les abhorrent ». L’image de François d’Angoulême, qui, une fois couronné roi, saura répandre la gloire des lettres dans son Royaume, suit immédiatement le désolant portrait de la mauvaise « coutume de son pays », selon la même logique de critique du peuple et d’exaltation de son souverain que nous relevons ici. B. Castiglione, Le livre du Courtisan, éd. A. Pons, Paris, 1991, p. 81-82.
40 Guicciardini décrit ainsi le jeune monarque aux prémices de son règne : « […] sa singulière beauté corporelle, sa très grande libéralité, sa suprême humanité envers tous et sa pleine connaissance de maintes choses lui conciliaient les grâces de tous ». F. Guicciardini, Histoire... cité, II, p. 35.
41 P. Jove, Historiarum... cité, p. 184v.
42 Voir supra note 32.
43 P. Grassi, Diarium…, [Vat. Lat. 5636, fol. 124v.].
44 Ibid.
45 Anonyme, Entrevue... cité, p. 88.
46 Ibid.
47 Ibid, p. 89.
48 Ibid.
49 Nous retrouvons oscula figunt dans Virgile, Énéide, dans Vergili. Opera, éd. A.B. Mynors, II, Oxford, 1969, p. 142 (v. 490).
50 Anonyme, Entrevue... cité, p. 89.
51 « [I Francesi] hanno pochissimo respetto a cazarse per tutto, et urtar questo signor e quel altro, [...] per la gran furia de francesi che voleva basar el pede, chi far signar confessionali, la S.tà Sua se retirò in l’ultima camera » Gabbioneta à François Gonzague, Bologne 12 décembre 1515, dans AG, Carteggio Estero, Rome, b. 863. Voir également la missive de Giovanni Francesco Grossi à Isabella d’Este, concernant la messe à S. Pétrone, le 13 décembre 1515 : « pocho rispecto e gran urtoni e bastonate [che] hanno dato li francesi a molte persone nobille italiani, talmente che non hanno auto rispecto né a servitori dil papa né ad altri ». AG, Carteggio Estero, Bologne, b. 1148.
52 Anonyme, Entrevue... cité, p. 87-88. Pareillement, Grassi souligne comment, lors de la messe, le roi resta longtemps devotissime agenouillé par terre, les mains couvrant son visage. P. Grassi, Diarium... cité, [Vat. Lat. 5636 fol. 129v].
53 M. Bloch, Les rois thaumaturges. Étude sur le caractère surnaturel attribué à la puissance royale particulièrement en France et en Angleterre, Paris, 1983 ; N. Rubello, Una bella e caritativa cosa. Épisodes de thaumaturgie royale pendant la période des Guerres d’Italie, dans Le Moyen Âge, CXX, 1, 2014, p. 53-77.
54 M. Bloch, Les rois thaumaturges... cité, p. 312.
55 M. Armellini, Le chiese di Roma dal secolo IV al XIX, Rome, 1891, p. 755.
56 G. Périnelle, Louis XI bienfaiteur des églises de Rome, dans Mélanges d’archéologie et d’histoire, 23, 1903, p. 141.
57 G. Martinotti avance l’hypothèse que le monarque ait voulu faire montre de ses dons afin de s’élever à un rang presque divin, au-dessus du pape. B. Buscaroli Fabbri, en commentant l’épisode, parle d’empiètement et de défi à l’autorité papale. Voir G. Martinotti, Re taumaturghi : Francesco I a Bologna nel 1515, dans Il comune di Bologna, Bologne, 1926, p. 343 et B. Buscaroli Fabbri, Il Cardinal Farnese e la sua Sala. Un ciclo di affreschi per la famiglia e la città, dans C. Bottino (éd.), Il Palazzo Comunale di Bologna. Storia, Architettura e restauri, Bologne, 1999, p. 99.
58 N. Rubello, Il re, il papa... cité, p. 148.
59 P. Grassi, Diarium... cité, [Vat. Lat. 5636 fol. 130v].
60 Le cardinal Bibbiena au cardinal Jules de Médicis, Florence, 8 janvier 1516, Archivio di Stato di Firenze, Mediceo avanti il Principato, filza 137, doc. 717, c. 725v.
61 L’influence de Bibbiena auprès de Léon X était largement reconnue. Pour les nombreuses occurrences de l’expression, voir P. Marini, « Come a ragazzo suo ». Primi sondaggi per Bibbiena corrispondente della corte milanese, dans Dentro il cinquecento. Per Danilo Romei, Manziana, 2016, n. 21, p. 251-252.
62 P. Richard, Une correspondance diplomatique de la curie romaine à la veille de Marignan (1515), dans Revue d’Histoire et Littérature religieuses, IX, 1904, p. 1-47.
63 L’échange entre le souverain et le cardinal Bibbiena est évoqué par P. Parenti, Storia fiorentina, Biblioteca Nazionale Centrale di Firenze, ms. II. IV. 71, fol.123v.
64 M. Manera Edelstein, « Foreign Episcopal Appointments during the Reign of Francis I », dans Church History, 44, Cambridge, 1975, p. 452.
65 L’allégorie réussit à induire en erreur même Vasari, qui crut voir dans la peinture l’illustration du couronnement de François Ier. G. Vasari, Le vite de’ più eccellenti pittori, scultori ed architetti, éd. L. Bellosi, A. Rossi, Turin, 1986, p. 642-643.
66 Voir supra note 32.
Auteur
Université Caen Normandie, UNICAEN, ERLIS
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Le Thermalisme en Toscane à la fin du Moyen Âge
Les bains siennois de la fin du XIIIe siècle au début du XVIe siècle
Didier Boisseuil
2002
Rome et la Révolution française
La théologie politique et la politique du Saint-Siège devant la Révolution française (1789-1799)
Gérard Pelletier
2004
Sainte-Marie-Majeure
Une basilique de Rome dans l’histoire de la ville et de son église (Ve-XIIIe siècle)
Victor Saxer
2001
Offices et papauté (XIVe-XVIIe siècle)
Charges, hommes, destins
Armand Jamme et Olivier Poncet (dir.)
2005
La politique au naturel
Comportement des hommes politiques et représentations publiques en France et en Italie du XIXe au XXIe siècle
Fabrice D’Almeida
2007
La Réforme en France et en Italie
Contacts, comparaisons et contrastes
Philip Benedict, Silvana Seidel Menchi et Alain Tallon (dir.)
2007
Pratiques sociales et politiques judiciaires dans les villes de l’Occident à la fin du Moyen Âge
Jacques Chiffoleau, Claude Gauvard et Andrea Zorzi (dir.)
2007
Souverain et pontife
Recherches prosopographiques sur la Curie Romaine à l’âge de la Restauration (1814-1846)
Philippe Bountry
2002