1Pur essendo ormai passato qualche anno dall’edizione degli états des finances del ducato Milano prodotti durante la dominazione francese dei primi decenni del Cinquecento, rimangono ancora aperti alcuni degli interrogativi emersi dall’analisi materiale e formale di queste fonti, in modo particolare su come, perché e quando esse furono prodotte e utilizzate1. Incongruenze nelle datazioni, un’apparente scarsa sistematicità nella compilazione, la compresenza di elementi previsionali e consuntivi e anche qualche errore materiale nei conti2 sono i principali elementi che avevano fatto esprimere dei forti dubbi sull’utilizzo degli états come effettivo ed efficace strumento di governo, soprattutto per gli anni compresi tra il ritorno dei francesi in Lombardia dopo la breve parentesi di Massimiliano Sforza-Visconti e la battaglia della Bicocca (1515- 1522)3. Tutti problemi, questi, che non potevano essere risolti in sede di edizione. Da un lato perché proprio l’edizione aveva contribuito in modo decisivo alla loro definizione, approcciando gli états con gli strumenti della diplomatica, che hanno svelato stimolanti percorsi di analisi, differenti da quelli della storia economica normalmente riservati a questo tipo di fonti4. Dall’altro perché il campione documentario preso in considerazione, limitato nel tempo e nello spazio, oltre che nella disponibilità materiale degli esemplari su cui lavorare, non consentiva verifiche ulteriori in questa direzione, se non al costo di una lunga ricerca collaterale focalizzata non solo sulle fonti milanesi ma allargata al complesso delle coeve fonti francesi, che non poteva essere intrapresa se non snaturando completamente gli obiettivi della pubblicazione.

2Tale ricerca è tuttavia necessaria per aumentare e precisare la conoscenza di questo strumento di governo, sia a livello generale – cioè per il regno di Francia – con tutte le implicazioni politico-istituzionali del caso, sia a livello particolare – ossia per il Ducato di Milano – al fine di comprendere al di là dei dati contingenti (nomi, cariche, pensioni, etc.), le varie fasi di integrazione delle procedure, nonché le strategie e gli obiettivi di governo e di assimilazione politico-istituzionale5, i quali, alla luce delle informazioni che stanno emergendo, appaiono soggetti a una certa volatilità che sembrerebbe sottendere un progressivo cambio di destinazione e uso degli états stessi, anche nel breve volgere di alcuni anni.

3Alle questioni proprie degli états milanesi, poste in rilievo dall’ edizione, si devono e si dovranno dunque aggiungere nuovi elementi e, potenzialmente, nuovi problemi, che stanno progressivamente emergendo dalla ricerca e dallo studio comparativo, ancora largamente in fieri, degli états di altre provincie che, come il Ducato di Milano, erano sottoposte a un regime differente da quello dei territori direttamente dipendenti dalla corona di Francia – ossia di tutte quelle provincie il cui bilancio, per diverse ragioni, non confluiva nell’état generale del Regno (che per comodità d’ora in avanti saranno indicate come «provincie, e di conseguenza états, particolari»)6 – che pian piano, anche in modo fortunoso, si è finora riusciti a rintracciare7.

4Evitando volutamente ogni considerazione sugli aspetti socio-istituzionali ed economico-finanziari relativi al contenuto degli états del Ducato, che non potrebbero – anche in ragione della loro complessità e vastità – essere indagati in modo esauriente in questo contributo e che sono oggetto, anche in questo stesso volume, di studi specifici condotti da specialisti della materia, nelle pagine che seguono si proporrà un breve doppio percorso di analisi della fonte état des finances8. Benché provvisoria, tale analisi vuole dare conto, da un lato, delle caratteristiche materiali e strutturali proprie degli esemplari milanesi sullo sfondo del panorama generale del Regno come sta a poco a poco emergendo dalla ricerca documentaria e, dall’altro, proprio grazie alla prospettiva diacronica consentita dalla serie del ducato delle differenze e delle analogie di produzione/ utilizzo sussistenti tra gli anni della la dominazione di Luigi XII e quella di Francesco I, che qui interessa particolarmente.

5Come si è detto, si tratta di una puntualizzazione di carattere provvisorio e non esaustivo, anche perché fin ora la ricerca di altri esemplari di états francesi (e milanesi) è stata svolta mediante carotaggi mirati, limitati in gran parte al materiale edito, e non ha ancora raggiunto, per diverse ragioni, una dimensione sistematica, che permetterebbe – forse – di individuare e studiare molti più esemplari di quelli rinvenuti fin qui. L’intento di queste pagine è pertanto quello di spostare un po’ più avanti i paletti che si erano potuti fissare a proposito dei soli états milanesi e di suggerire eventuali nuovi percorsi di approfondimento e riflessione su questa particolare tipologia documentaria, sul suo utilizzo e la sua efficacia nella prima metà del secolo XVI, mettendone contemporaneamente in evidenza il valore attribuitole dai diversi sovrani francesi come strumento politico a loro disposizione. Il focus, come si può facilmente immaginare, sarà puntato principalmente sugli états del Ducato di Milano, poiché essi sono a livello generale la serie più completa oggi a disposizione e, a livello particolare, praticamente gli unici conservati riguardanti territori italiani o comunque non confluiti in seguito nel Regno di Francia.

6Il contributo è organizzato in tre parti. Nella prima – introduttiva – sarà brevemente presentata la fonte état des finances, come emerge allo stato attuale delle conoscenze, nelle sue sfaccettature e attribuzioni, nonché nella sua struttura, modalità di compilazione e di utilizzo in Francia e nel Ducato, per fornire al lettore dei termini di riferimento. Nella seconda parte si procederà quindi a illustrare le acquisizioni rese possibili dal ritrovamento e dallo studio degli états di altre provincie particolari e come queste acquisizioni contribuiscano a confermare intuizioni e elementi (o anche a correggere errori) relativi agli états milanesi. Nella terza parte si approfondirà il confronto tra gli anni di Luigi XII e di Francesco I inserendo, per quanto possibile, le considerazioni di carattere strettamente diplomatistico/documentario all’interno del più vasto campo dell’operato dei due sovrani in rapporto al principale dei loro possessi italiani.

Gli états des finances: caratteristiche della fonte

7Gli états des finances sono scritture contabili prodotte e utilizzate dalla monarchia francese grossomodo a partire dalla metà/ fine del XV secolo, che danno conto delle entrate e delle uscite dei dominî regi, in ogni singolo anno d’esercizio9. La loro introduzione deve essere messa in relazione con il vasto programma di riforma attuato durante il regno di Carlo VII, quando la gestione delle finanze regie e gli uffici a esse preposti furono riorganizzati e centralizzati dalle grandi ordonnances degli anni 1440-146010. Malgrado il loro carattere riepilogativo, gli états non sono dei veri e propri bilanci nel senso moderno del termine, ma rappresentano la volontà, dettata anche dalla necessità, da parte dei sovrani di avere a disposizione uno strumento complessivo e generico di riassunto/controllo delle e sulle finanze del reame e dei territori sottoposti alla corona, in un momento di forte espansione territoriale e di grandi sfide politico-militari a livello continentale11. La scarsità e la discontinuità cronologica e geografica degli esemplari conservati non consente tuttavia di stabilire in modo netto la sistematicità di utilizzo di questo strumento nel XV e nel primo quarto del XVI secolo, che rimane coperta da un velo di incertezza, seppur confermata da alcune fonti narrative12. Tale situazione deve essere in massima parte imputata alla dispersione (e distruzione) dell’archivio della Chambre des comptes e degli altri archivi che ne conservavano degli esemplari, che ci ha privato di una visione d’insieme che avrebbe consentito di comprendere l’evoluzione dello strumento e le fasi del suo utilizzo13.

8Si parla di états al plurale non solo perché la Chambre des comptes produceva un état del Regno nella sua interezza, verosimilmente con cadenza annuale14, in cui confluivano i conti della corte e delle quattro circoscrizioni di Francia15, ma anche perché lo strumento état fu utilizzato in modo autonomo e separato da quello generale in tutte quelle province e territori che pervennero, a diverso titolo e in tempi diversi, sotto il controllo dei sovrani francesi, con una buona capacità di adattarsi a situazioni preesistenti e contingenti. Perciò a fianco dell’état generale erano compilati altri états particolari per le provincie di Piccardia e Artois, Borgogna, Bretagna, Provenza e Delfinato, oltre che per le più o meno effimere conquiste francesi nella penisola italiana, ossia il Ducato di Milano e il Regno di Napoli16.

9Gli états, sia quello generale, sia quelli particolari, venivano di norma compilati in due periodi distinti dell’anno, durante una riunione plenaria degli ufficiali preposti all’ordinario e allo straordinario (tesorieri e generali delle finanze) delle circoscrizioni del Regno insieme ai generali delle finanze delle provincie particolari, al sovrano ed eventualmente alcuni suoi consiglieri17. Una prima redazione era fatta alla fine dell’anno «legale» francese, ossia poco prima della Pasqua (o poco dopo) e un’altra alla fine dell’anno solare, legata però alla data mobile della precedente18. Le due redazioni davano origine a numerosi documenti, uno per ciascun ufficiale o ufficio, secondo le sue competenze19.

10Dal punto di vista della struttura tutti gli états prevedono una prima divisione generale ed esplicita tra recepte e despence o charges, ossia tra entrata e uscita20. Negli états milanesi e in quelli delle altre provincie particolari l’entrata è normalmente indistinta21, cioè priva di divisioni formali tra ordinario e straordinario, che nell’état generale si ritrovano invece divisi e particolareggiati: da una parte il domaine e i greniers, che vanno a costituire l’entrata ordinaria e, dall’altra, le aides e le tailles, che formano quella straordinaria22. Nell’état generale anche le uscite presentano precise partizioni, che si succedono secondo un ordinamento che si potrebbe definire «per materia» (sono cioè grossomodo raggruppabili in spese per il regno, la guerra e l’esercito, le corti sovrane, i sovrani e la corte) individuate da titoli23, mentre negli états particolari possono presentarsi indistinte, ossia elencate di seguito senza divisioni, o essere organizzate e individuate tramite titoletti esplicativi, come negli états milanesi. Ad ogni modo, come regola generale, vengono sempre elencate per prime quelle spese che si potrebbero definire ordinarie (anche se tale denominazione non compare), poiché fisse e tutto sommato prevedibili (ufficiali, mortepaghe, pensioni, etc.), seguite da quelle straordinarie, che registrano tutte le spese variabili effettuate man mano nel corso dell’anno, secondo la contingenza e la volontà del sovrano24.

11Negli esemplari milanesi, la prima voce della recepte elenca di norma i termini di pagamento dei fermieri generali che avevano in appalto i dazi maggiori e le varie somme versate in ogni occasione25. Di seguito, nelle voci successive, vi è la registrazione dei redditi delle proprietà ducali, di alcuni dazi e rendite particolari (come ad esempio la tassa dei cavalli), dei risparmi degli esercizi precedenti, delle eventuali contribuzioni straordinarie, etc.26. L’uscita è invece organizzata in tre parti. La prima riguarda le istituzioni generali del Ducato (senato e camere dei conti, del sale, etc.) e gli uffici della capitale (civili e militari)27, le spese per la guerra28 e le pensioni accordate a sudditi milanesi o oltri residenti nel Ducato29. La seconda tutte le spese fisse per gli ufficiali delle singole città del Ducato, svolgenti però compiti statali (governatori, conestabili delle porte, gabella del sale, etc.), poiché le spese relative agli ufficiali locali ricadevano e venivano amministrate direttamente dalle singole comunità30. La terza è invece quella più aperta alle variazioni e notifica per aggiunte e approssimazioni successive le nuove pensioni, i doni, le ricompense e i risarcimenti stabiliti dal sovrano e altri casi imprevisti31.

12All’interno di ogni état convivono elementi «previsionali» e fissi (stipendi di ufficiali, spese strutturate, etc.), che si ripetono identici ogni anno32, ed elementi «consuntivi», cioè effettivamente spesi nel corso dell’anno, che vengono registrati man mano che si presentano. Quest’ultima caratteristica appare nettamente nelle due diverse redazioni dell’état milanese del 1511 (18 aprile e 13 novembre), che differiscono sensibilmente tra loro nel numero finale dei capitoli di spesa33.

Lo stato delle ricerche

13Come si è detto gli états des finances e, in generale, tutte le scritture contabili a loro avvicinabili per caratteristiche, sono una tipologia documentaria abbastanza rara, almeno fino alla metà del XVI secolo, sia per ragioni legate alla loro introduzione e utilizzo, che non è omogeneo nel panorama europeo, sia per ragioni legate alla loro conservazione, spesso pregiudicata già in anni vicini alla loro redazione34.

14Nel caso del Regno di Francia è sufficiente pensare che il primo état generale completo che è giunto fino a noi risale al 1523 – anno della riforma delle finanze imposta da Francesco I35 – mentre gli états delle provincie amministrate in modo differente e non incorporate nell’état del regno sono a oggi per la maggior parte dispersi, anche se sappiamo per certo della loro esistenza da fonti indirette. È il caso ad esempio degli états del Ducato di Bretagna, citati proprio nell’état generale del 152336.

15La serie degli états milanesi, comprendente otto esemplari, è dunque attualmente quella più completa e copre, malgrado alcuni vuoti, un periodo di quattordici anni: 1504, 1510, 1511, 1515- 1518. Essa è inoltre la più facilmente accessibile, dal momento che è conservata quasi interamente presso gli archivi nazionali di Parigi. L’eccezione è rappresentata dall’état del 1504, fugacemente riemerso all’inizio degli anni ’90 del Novecento e poi probabilmente entrato a far parte di una collezione privata e oggi inaccessibile in originale37.

16Altri états particolari o documenti preparatori a essi, anteriori agli anni ’20 del secolo XVI, sono stati tuttavia individuati: un état del regno di Carlo VIII relativo alla Piccardia pubblicato nell’Annuaire-Bullettin de la Societé pour l’Histoire de France, proveniente dal chartrier di Thouars38 ; un état del Regno di Napoli conservato alla Bibliothèque Nationale de France, insieme a uno stato delle provincie del Regno di Sicilia e a un roole preparatorio ancora riguardante la Piccardia39 ; e, infine, un état des finances del Delfinato venduto nei primi mesi del 2016 dalla libreria antiquaria Le Scriptorial di Parigi a un collezionista privato, rimasto nelle mani della famiglia d’Hozier dal XVII al XX secolo40. Non bisogna sorprendersi dell’inclusione di rooles e di scritture preparatorie o états parziali, riportanti – come nel caso di quello napoletano – solo l’entrata, nel rarefatto panorama documentario sopra delineato, essi hanno un’importanza analoga a quella degli esemplari definitivi e completi, poiché forniscono informazioni preziose sulle procedure redazionali e sugli interessi di coloro per i quali erano compilati.

17Anche senza entrare ulteriormente nel dettaglio di ogni singola fonte – ognuna meriterebbe un’analisi particolareggiata – già da questi primi dati è possibile fare delle considerazioni che consentono di inquadrare meglio gli esemplari milanesi, a volte correggendo interpretazioni basate solo sul campione a disposizione in sede di edizione, rivelatesi in parte errate alla luce delle nuove fonti41. Come si può facilmente immaginare, si tratta perlopiù di conferme a ipotesi già avanzate da tempo e in più luoghi, che tuttavia trovano ora un preciso riscontro documentario42.

18Il primo dato a emergere è l’antichità di utilizzo dello strumento état des finances, da parte della monarchia francese, nella forma che troviamo poi consolidata nella prima metà del Cinquecento, anche nelle provincie di nuova acquisizione. La pratica della compilazione degli états, introdotta durante il regno di Carlo VII per tentare di organizzare in modo razionale le risorse del Regno, fu probabilmente estesa in modo progressivo anche agli altri possessi della corona. Il più antico esemplare ad oggi conosciuto di état di una provincia particolare, quello della Piccardia, è datato 1497-1498 e suggerisce come durante il regno di Carlo VIII fosse verosimilmente già utilizzato il sistema bilancio generale-bilanci particolari, anche se non è possibile comprendere secondo quali modalità.

19Il secondo dato degno di attenzione è l’introduzione sistematica e pressoché immediata di questa pratica negli stati o territori che, tra la fine del Quattrocento e la metà del Cinquecento pervennero nelle mani della corona francese. Il caso di Napoli, il cui état risale al 1502, pare indicativo in questo senso, anche solo a livello di recensione delle risorse disponibili43. Se teniamo presente che la capitolazione della città partenopea avvenne alla fine di settembre 1501, possiamo affermare che non appena la situazione lo consentì si ritenne necessario procedere alla nomina degli ufficiali – in primo luogo il tesoriere maistre Jehan Richer44 – e alla compilazione del documento contabile. Purtroppo ciò non diede poi vita a una politica documentaria durevole e oggi indagabile, dal momento che Napoli venne poi persa nel 150445. Tuttavia, tenendo presente il caso napoletano, nulla vieta di ipotizzare l’esistenza di états milanesi già dal 1501, o addirittura dal 1500 in seguito alla definitiva sconfitta di Ludovico il Moro46, considerando che nell’état mutilo del 1504 è presente almeno un riferimento diretto all’état dell’anno precedente – dunque una prova concreta sul fatto che gli états fossero compilati almeno dal 1503 – e che nelle voci dell’entrata si possono osservare manovre contabili (accantonamento e anticipi di somme, rimando di scritture all’anno successivo, etc.) che fanno pensare a una pratica ormai ben stabilita e pienamente operativa47. In questa direzione è anche assai interessante l’elenco, datato 6 novembre 1499, con il quale il vittorioso Luigi XII veniva informato della complessa strutturazione dei dazi e delle rendite del possesso transalpino appena conquistato, che potrebbe essere messo in relazione con le recensioni effettuate per l’Italia meridionale, immaginando una serie di azioni preparatorie all’elaborazione degli états48.

20Un ulteriore dato che pare importante è quello relativo alla duttilità e all’adattabilità dello strumento, il quale, pur conservando specifiche caratteristiche comuni e un’impostazione generale – per così dire – «alla francese», sembra di volta in volta tenere conto delle condizioni contingenti e pregresse della circoscrizione per la quale viene compilato. In primo luogo, sebbene si tratti di una considerazione evidentemente scontata, si deve rilevare come ogni état sia più o meno complesso a seconda della maggiore o minore complessità della provincia a cui si riferisce. A riprova di ciò è possibile operare un confronto diretto tra gli états milanesi del 1517 e 1518 e quello del Delfinato, compilato degli stessi anni. Le differenze materiali sono minime: stesso formato, stesso supporto, inquadramento, scrittura e impostazione del testo identici, salvo minime difformità dovute alla sensibilità del compilatore o degli ufficiali contabili. Nella fattispecie l’état del Delfinato riporta dei totali parziali alla fine di ogni facciata che, specialmente per il periodo di Francesco I, non sono presenti in quelli milanesi49. Varia invece la struttura, che è assai semplificata per l’état delfinale (limitata a recepte/charges) e non sembrerebbe prevedere titolazioni e paragrafi intermedi simili a quelli milanesi (pensions, autres parties, etc.) e neppure raggruppamento definito (ad es. uscite ordinarie, uscite straordinarie) per i capitoli di spesa, che vengono probabilmente annotati secondo l’ordine dei mandati di pagamento50. Inoltre l’état del Delfinato, come del resto quello della Piccardia, è elaborato su di un periodo di due anni, a fronte della cadenza annuale di quelli milanesi. La ragione di questa differenza è evidente e verosimilmente legata alla diversa «dimensione» contabile delle due circoscrizioni: 129.339 lire tornesi di recepte per il Delfinato e più di due milioni complessivi per il Ducato di Milano nei due anni in esame51.

21Un ultimo fatto da rilevare è che, contrariamente a quanto si era supposto analizzando le sole fonti milanesi, gli états sembrano mantenere in linea generale la struttura delle scritture contabili dei regimi precedenti, specialmente in quelle circoscrizioni in cui questo tipo di strumento aveva già raggiunto un buon grado di elaborazione formale e di efficienza, che verosimilmente sarebbe risultato controproducente mutare, probabilmente anche in virtù delle tipologie d’imposta e delle circoscrizioni in cui venivano riscosse. Questo è vero per il Ducato Milano dove, al contrario degli états della Piccardia e del Delfinato che ricalcano grossomodo l’impostazione più specificamente francese dell’état del Regno del 1523, in modo particolare nell’organizzazione delle entrate divisa in domaine, tailles, aides e amendes, è conservato – fatti i debiti aggiustamenti – l’impianto generale del cosiddetto bilancio sforzesco del 1463 e, nel caso dell’entrata, sembrerebbe anche l’articolazione daziaria esplicitata dall’elenco del 149952. Quest’ultimo dato è confermato dall’état del 1515, l’unico con il dettaglio delle entrate, che appunto non si allontana troppo dal suo «antenato» sforzesco53, il quale esercitò una chiara influenza anche nella ripartizione «in città» di una parte delle uscite54. L’attenzione dei nuovi governanti del Ducato a ciò che li aveva preceduti suggerisce l’utilizzo di una buona dose di sensibilità politica finalizzata a sottolineare la legittimità dinastica dei sovrani francesi come duchi di Milano, conservatori delle peculiari istituzioni dello stato e continuatori di pratiche da lungo tempo stabilite, ove però queste non confliggessero troppo con gli interessi della corona o impedissero il funzionamento dell’apparato politico-amministrativo o, ancora, risultassero troppo difficoltose e onerose da mutare. Di certo sarebbe molto interessante, per una conferma ulteriore (e definitiva) di questa propensione all’adattamento degli états, avere a disposizione uno o più esemplari di una circoscrizione comparabile al Ducato di Milano per grandezza e tradizione contabile come la Bretagna o la Borgogna.

Gli anni di Luigi XII e quelli di Francesco I: appunti per un’analisi comparativa

22Grazie al discreto numero di esemplari conservati, lo studio degli états milanesi, oltre che mediante il confronto con scritture simili provenienti dalle altre regioni sottoposte al controllo francese, può fortunatamente procedere anche in senso verticale e mostrarci come si possano individuare delle differenze e degli aggiustamenti (apparentemente minimi nella forma ma, a livello generale, non privi di significato) tra quanto prodotto durante il periodo della prima dominazione francese del Ducato e quello di Francesco I.

23L’elemento più immediatamente percepibile mettendo a confronto tra loro gli états dei due periodi è la netta crescita del numero dei capitoli di spesa, soprattutto nelle autres parties e in generale di tutta la spesa straordinaria55. La progressione è significativa: se ad esempio paragoniamo l’état del 1510 a quello del 1518, ossia rispettivamente il primo e l’ultimo degli états completi della serie a nostra disposizione, possiamo vedere come a fronte di 90 capitoli di despences presi in carico nel primo, ne troviamo nel secondo ben 154. Un numero che è di poco superiore al totale delle voci complessive (entrata-uscita) dell’état di una regione come la Piccardia, che ne conta 13756 o addirittura più che doppio rispetto a quello del coevo état del Delfinato, che ne conta solo 6457. Tuttavia, a un aumento così evidente delle autres parties non sembra corrispondere un adeguamento fisso nella struttura dell’état, come era in parte accaduto negli esemplari del periodo precedente, che quantomeno tentavano di adattarsi al mutare delle condizioni, ordinando e organizzando le spese secondo un preciso criterio58. La sensazione che si ha riguardo agli états di Francesco I è quella di una continua rincorsa, esemplificata dall’affastellarsi di nuove sezioni di spesa straordinaria di cui non si era tenuto conto, aggiunte progressivamente e in modo non troppo ordinato per seguire l’evolversi degli eventi durante l’anno. A questo proposito è sufficiente osservare ancora una volta l’état del 1518 dove troviamo in successione: «autres parties diverses, autres parties et dons faitz par le roy, autres parties, autres parties de recompenses, autres parties de remission, autre patries» e «autre despence59 ». Per contro, nell’état del 1510, vi erano due semplici voci: «autres parties e pensions nouvelles ordonnees par le roy60 » .

24A questa sensazione di «approssimazione successiva» delle uscite, soprattutto straordinarie, fa tuttavia da contraltare una maggiore definizione nella struttura delle entrate, che vede in modo particolare nel 1518 una divisione formale, sottolineata da titoli facilmente identificabili per carattere e posizione (ben isolati nel centro della pagina e vergati in modo più posato)61, tra entrata ordinaria ed entrata straordinaria che probabilmente rappresenta la presa di coscienza e la sedimentazione documentaria del carattere continuativo (e della necessità) delle contribuzioni straordinarie62.

25Quanto detto fino a ora sembrerebbe dipingere, nonostante gli aggiustamenti in corso d’opera e una tendenza al disordine nelle entrate straordinarie, una situazione abbastanza chiara, ossia quella di una lenta ma, tutto sommato, lineare evoluzione degli états des finances milanesi tra il regno di Luigi XII e quello di Francesco I, al fine di adattarli a una più sicura conoscenza e gestione delle risorse disponibili63. Eppure proprio negli anni della seconda dominazione francese del Ducato di Milano emerge un elemento fortemente dissonante che, allo stato attuale delle conoscenze, fa dubitare del valore «operativo» degli états, perlomeno di quelli milanesi che si stanno analizzando. Da qui l’interrogativo posto nel titolo: sono essi effettivi strumenti di governo? L’elemento che per ora sfugge, anche a causa dell’insufficienza dei dati a disposizione, è quello del criterio utilizzato nello scegliere il momento di compilazione degli états. Per il periodo di Luigi XII non sembrano esserci problemi: i tre états rientrano perfettamente nel modello elaborato sulla base di fonti esterne agli états stessi64. In modo particolare le due redazioni dell’état del 1511 ci offrono l’occasione per comprendere il meccanismo della doppia redazione durante l’anno65. Gli états del regno di Francesco I invece, pur essendo un gruppo assai compatto e coerente – quattro anni senza soluzione di continuità – presentano datazioni eccentriche, dove quella che dovrebbe essere la regola è rispettata solo nel 151766. Le datazioni degli altri tre états sono problematiche: i due del 1515 e 1516 sono redatti a settembre del 1517, mentre quello del 1518 è datato al 13 di giugno (un primo état «preventivo» molto in ritardo o un état «consuntivo» intermedio?)67. Poniamo pure che la redazione tarda degli états del 1515-1516 sia dovuta all’evolversi della campagna bellica, che non consentì al sovrano di occuparsi di altre questioni, allora dobbiamo pensare che in realtà l’état servisse solo come informazione di massima o certificazione di una situazione che nella realtà era gestita interamente dai messieurs des finances tramite altre tipologie di scritture intermedie, come ad esempio i roolles dell’ordinario e dello straordinario, che potevano avere più direttamente il polso dell’andamento delle finanze68. Oppure (o contemporaneamente) questa situazione potrebbe essere rappresentativa di qualcosa di più profondo: uno strumento che poteva avere una certa efficacia all’inizio del secolo, mostrava, alla prova di una situazione economico-finanziaria, ma si potrebbe dire anche politica, assai più perturbata, i limiti di un’impostazione che forse era ancora troppo legata a modelli tardo-medievali, seppur rivisitati ed efficienti in particolari condizioni (in alcuni periodi perfino all’avanguardia) e forse anche a una certa «tendenza all’approssimazione» da parte di Francesco I, nella conoscenza e gestione delle risorse a cui poteva effettivamente ricorrere. Ossia – semplificando il discorso – si faceva un calcolo di massima che poi veniva più o meno bilanciato mobilitando altre risorse. L’evoluzione formale del «documento/strumento» état nella forma che è sotto i nostri occhi e i tempi e i modi della sua realizzazione, si adeguarono forse troppo lentamente rispetto all’accelerazione delle esigenze dello «stato», tanto da svuotare lo strumento della sua valenza effettiva.

26Alla luce di quanto si è cercato di mostrare, nonostante i limiti materiali e cronologici imposti dalle fonti oggi a disposizione che non consentono un’analisi più approfondita, la risposta che si può dare alla domanda posta nel titolo è a conti fatti assai ambigua: da un lato gli états milanesi di Francesco I non paiono essere – o essere pienamente – uno strumento di governo poiché, per quanto si può comprendere, essi non rappresentano una situazione finanziaria in atto ma solo una proiezione di questa, slegata da questioni di effettiva previsione o ricognizione, dunque erano privi della valenza contabile necessaria ad un preciso governo delle finanze. Dall’altro però la loro compilazione forniva al sovrano e ai grandi ufficiali del ducato un’ «informazione» dettagliata sul loro possesso lombardo e sulle sue dinamiche politiche ed economiche che poteva conservare ampi margini di utilità, anche se lo strumento faticava ad adattarsi alla velocità degli eventi.

27A queste considerazioni se ne devono aggiungere alcune altre di natura più generale, in parte già espresse nell’edizione degli états. La prima riguarda la necessità di utilizzare una grande cautela nella definizione della documentazione (in questo caso il termine e il concetto di «bilanci») imponendo concetti a priori, basati su di una concezione moderna o astratta, o anticipando situazioni che si realizzeranno solo dopo decenni. La seconda attiene alla questione, valida per ogni tipo di fonte della veridicità effettiva del documento che può essere formalmente corretto e coerente con una certa tradizione, ma che per diverse ragioni non corrispondere (o non corrispondere più) alla realtà dei fatti.