1La prohibition de l’usure n’est en rien, aux derniers siècles du Moyen Âge occidental, une idée neuve1 : elle s’appuie sur de fermes autorités, scripturaires, patristiques et canoniques2, qui condamnent ensemble la figure de l’usurier et des pratiques usuraires considérées comme contraires à l’esprit de la caritas, censé régler les relations sociales et économiques des sociétés chrétiennes. Comme Giacomo Todeschini l’a souligné3, la « question de l’usure », du profit illégitimement perçu en raison d’un prêt, n’en est pas moins au cœur de la réflexion économique développée à partir de la seconde moitié du XII^e siècle par les cercles scolastiques, autour notamment de Pierre le Chantre et de l’école théologique parisienne. D’une certaine façon, la figure de l’usurier servit dans ce contexte de contrepoint, de repoussoir à la définition des bonnes pratiques marchandes et financières inscrites dans une éthique économique d’inspiration chrétienne, fondée sur les notions de juste prix et de circulation des richesses. Le rejet de l’usurier, réactualisé périodiquement par les conciles et le discours des clercs, contribua en retour à l’émergence de la figure du « bon marchand », du negotiator/mercator christianus, mettant son expertise de l’échange et de la circulation des biens au service de la communauté des fidèles et du bien commun économique, sans céder aux charmes de la thésaurisation improductive et de l’usure, péché mortel en même temps que « crime social par excellence »4. Condamnée par l’Église, l’usure l’était en effet tout autant par le droit civil et les autorités temporelles, qui lancèrent ponctuellement, à l’instar de saint Louis ou de Jacques II d’Aragon, de grandes entreprises de moralisation de leurs royaumes où les enquêtes sur les pratiques usuraires jouèrent un rôle de premier plan5.

2Nés pauvres volontaires dans des sociétés en plein essor, les nouveaux ordres mendiants contribuèrent largement à cet aggiornamento de la « pensée économique » de l’Église et à la légitimation sociale, et partant religieuse, d’activités marchandes et financières rendues incontournables par deux siècles d’intense croissance démographique et économique. Attentifs au monde, souvent urbain, qui les entoure, les Mendiants furent dès leurs origines confrontés à ces questionnements de morale économique, qu’il s’agisse de définir l’un des fondements mêmes de leur propositum vite, cette « nouveauté provocatrice » que représente, dans l’Église du XIII^e siècle, le choix de la pauvreté évangélique et de la mendicité6, ou qu’il s’agisse de répondre aux inquiétudes religieuses des fidèles se pressant, toujours plus nombreux, aux portes de leurs églises.

3Docteurs et pasteurs, les Mendiants n’ont pas limité leur activité à cette élaboration théologico-morale7, ouvrant au marchand chrétien la perspective de « plaire à Dieu » et de faire son salut sans renoncer à sa vie laïque et à ses affaires. Prédicateurs et confesseurs, les frères se préoccupèrent également d’inscrire dans la pratique quotidienne des fidèles ces principes de morale économique forgés dans leurs studia et les universités de la Chrétienté. À commencer, assurément, par celui de la restitution des usures et des biens mal acquis, indispensable au salut du marchand pécheur. Or, si la nécessité théorique, et théologique, de cette restitution est un fait acquis, les historiens se sont encore peu penchés sur les modalités pratiques et sur l’ampleur de ces restitutions, encore méconnues et pourtant susceptibles de baliser quelque peu le débat historiographique concernant l’impact des prohibitions de l’usure sur le développement des sociétés du bas Moyen Âge et le développement d’un « capitalisme » médiéval.

4À cet égard, le rôle de confesseur rempli par les Mendiants occupa une place centrale : nourrissant leur propre réflexion sur les « bonnes » (et les mauvaises) pratiques économiques à partir des cas concrets offerts par les pénitents reçus en confession, il les impliquait tout autant dans le processus de restitution des male ablata ainsi avoués et repérés. Il ne s’agissait plus seulement d’instruire les fidèles : il fallait désormais corriger et redresser les préjudices subis, en estimant les sommes à restituer, leurs destinataires, les modalités de la restitution… Si Claude Denjean a récemment mis en lumière la participation des Prêcheurs aragonais aux commissions d’enquêtes sur les pratiques usuraires instaurées par Jacques II, dans l’ensemble de la Couronne d’Aragon, à l’extrême fin du XIII^e siècle8, on peut dès lors se demander si, en tant que confesseurs, les Mendiants n’étaient pas en mesure de participer à un effort plus soutenu et régulier9 de « contrôle » des pratiques de crédit au sein des sociétés urbaines à qui ils offraient leurs services pastoraux.

5Cette étude voudrait ainsi jeter quelque lumière sur le rôle joué par les Prêcheurs aragonais dans la restitution effective des usures, à partir de ces questionnements pragmatiques dont l’enjeu est pourtant majeur pour les sociétés médiévales, à titre individuel (la restitution profitant au salut de l’usurier et de ses victimes) comme à titre collectif : la restitution des male ablata permet précisément la reconstruction de l’ordre social ancré dans l’éthique économique chrétienne définie par les clercs, le rétablissement d’un équilibre que les mauvaises pratiques économiques, à commencer par l’usure, étaient venues briser et bouleverser. Pour ce faire, on partira d’un dossier en cours d’exploration pour réfléchir à l’inscription de ces pratiques restitutives dans un contexte local particulier10 et mieux cerner, dans ce cadre, leur réalité sociale et leurs modalités, au-delà de l’image de l’« usurier fantasmé » contre lequel « se déchaînent les prédicateurs »11.

Manresa

6Le contexte est celui d’une petite ville de Catalogne au cœur du XIV^e siècle : Manresa (parfois francisé en Manrèse). Petite ville, ou plutôt ville moyenne à l’échelle de la Catalogne urbaine du temps : avec une population estimée à son apogée (début XIV^e siècle), entre 5000 et 7000 habitants12, Manresa est alors, démographiquement, la septième cité catalane13. Chef-lieu d’un bailliage et d’une viguerie, à une quinzaine de kilomètres au nord de la célèbre abbaye bénédictine de Montserrat et de sa Vierge noire, Manresa est cependant restée à l’écart des grands axes catalans du bas Moyen Âge, à l’inverse de villes de son calibre démographique comme Vilafranca del Penedes (sur la route de Barcelone à Tarragone) ou Cervera (sur la route de Barcelone à Lérida)14.

7Manresa n’en a pas moins su tirer profit de sa position géographique, au pied d’une vallée subpyrénéenne et à une soixantaine de kilomètres au nord de Barcelone, en rive gauche du Cardoner et à quelques encablures de la confluence de ce dernier avec le Llobregat. Cette situation lui a permis de développer une importante activité artisanale autour des métiers du cuir et des peaux15 : si l’activité textile manrésane est restée limitée, pour tout le XIV^e siècle, à l’autoconsommation du marché citadin, cet artisanat du cuir et des peaux semble, lui, avoir atteint un niveau de développement l’autorisant à se tourner vers l’exportation et la commercialisation de ses produits à plus grande échelle, au-delà de la région du Bages. En cette première moitié de XIV^e siècle qui va principalement nous occuper ici, Manresa peut ainsi être qualifiée de ville-marché où s’est développée une importante « industrie » du cuir et des peaux ; scandée par la tenue de deux foires annuelles16, sa vie économique est animée par des cercles marchands d’une certaine amplitude.

8La période envisagée, restreinte aux années 1335-1353, représente, pour Manresa, le terme de son apogée économique, avec l’apparition, comme dans toute la Catalogne, des premières difficultés frumentaires17, l’arrivée de la Peste noire et l’endettement croissant des institutions municipales, origine d’un « tour de vis » fiscal au détriment de la population de la cité18. C’est cependant dans un contexte de forte croissance démographique et économique que Manresa a vu s’établir, en quelques années, deux couvents mendiants, au début du XIV^e siècle : un couvent carme tout d’abord, en 1308, puis un couvent dominicain en 131819. Ces couvents mendiants ont été fondés à l’appel et à l’instigation des jeunes organismes municipaux de la cité20 : l’installation d’un couvent dominicain à Manresa fut ainsi directement promue (et financée) par le concell de la cité, qui entreprit à partir de 1304 des démarches en ce sens auprès du prieur provincial d’Aragon, du pape et de Jacques II. L’installation des Mendiants à Manresa s’inscrit ainsi dans un contexte d’affirmation économique et politique de la cité, et dans le cadre d’une vaste politique d’embellissement et de grands chantiers, dans lesquels il faut également inclure les travaux initiés à la Seu, la grande collégiale de la cité, ou la mise en œuvre en 1339 du chantier de la sèquia, grand canal d’irrigation qui devait apporter jusqu’à la cité l’eau du Llobregat.

Un couvent et ses archives

9Au sein de la province dominicaine d’Aragon (séparée de celle de Castille/Espagne au tournant du XIV^e siècle) et pour la période envisagée, le couvent de Manresa n’apparaît pas comme une maison d’importance majeure : il héberge en moyenne une quinzaine de frères tout au plus (d’après les souscriptions des frères aux décisions prises collectivement en chapitre), et il ne se distingue guère par la qualité de la formation offerte aux religieux, n’abritant, tout au long du siècle, que des studia de grammaire et de logique. Trois chapitres provinciaux seulement s’y sont tenus au cours du siècle (1345, 1375, 1390).

10Il est pourtant un domaine dans lequel le couvent dominicain de Manresa occupe assurément une place privilégiée : la « structure et la géographie » des archives mendiantes catalano-aragonaises parvenues jusqu’à nous. On conserve en effet, à l’Arxiu comarcal del Bages (anciennement Arxiu històric de la Ciutat de Manresa, désormais ACB) une belle série de registres notariés du couvent, conservés à partir de 1335, soit quelques années seulement après la fondation et le fonctionnement effectif du couvent21. Malgré une lacune pour les années 1353-1378, trois gros registres de protocoles/minutes (près de 800 feuillets papier au total) consignent ainsi, sinon l’ensemble, une bonne partie des actes et décisions concernant la vie religieuse du couvent et son versant économique (élections de sépulture, fondations d’anniversaires, restitutions de bien mal acquis, baux emphytéotiques de terrains…). Ces registres témoignent de l’importance du recours au notariat de la part des frères, et ils s’apparentent à de véritables registres de délibérations capitulaires : de nombreux actes y sont régulièrement consignés comme étant le fruit de décisions prises par « les frères, convoqués et réunis en chapitre, selon l’habitude » (concessions de sépultures, nominations de procureurs…).

11Ces registres, comme la quasi-totalité des registres notariés manrésans du XIV^e siècle, sont de plusieurs mains22 : depuis la réorganisation de l’escrivania pública de Manresa au début du XIV^e siècle, entreprise par le notaire Jaume d’Arters (actif entre 1291 et 1347), les registres des séries23 sont en effet communs à l’ensemble des notaires actifs simultanément à l’étude de la cité (en général au nombre de trois ou quatre), et ces registres restent propriété de celle-ci. Ils n’étaient donc sans doute pas conservés au couvent lui-même : comme certains grands marchands ou artisans du cuir et du textile, les Prêcheurs de la cité disposaient ainsi à l’étude publique de llibres particulars ouverts à leur nom, où chaque notaire sollicité par les frères portait, à la demande de ces derniers, copie des actes et des transactions dont l’enregistrement était jugé nécessaire.

12Notre étude va porter plus particulièrement sur le premier de ces registres, couvrant les années 1335-1353. Ce premier livre du couvent comporte en effet plusieurs dizaines d’engagements de Manrésans, ciutadans de la capitale du Bages ou des environs, à restituer des biens mal acquis, des reconnaissances, non de dettes, mais d’injurie, portées à la connaissance de leur confesseur dominicain. Ils fournissent également une trentaine d’actes (dont des quittances de sommes restituées) qui attestent la préoccupation des Prêcheurs de la cité pour la réalisation effective des restitutions, dont ils deviennent, d’une certaine façon, les administrateurs.

Temps de la confession, temps de la restitution

13Le cas manrésan nous invite donc à nous pencher sur l’une des voies empruntées par la restitution des male ablata au bas Moyen Âge : la voie pénitentielle, par la confession auriculaire à un prêtre, en l’occurrence mendiant. Les engagements à restituer conservés dans notre registre nous permettent en effet de restituer partiellement la démarche suivie par le fidèle pénitent, dont la « rédemption » commence par l’aveu à son confesseur de pratiques marchandes ou créditrices considérées comme peccamineuses. « Désireux de pourvoir au salut de [son] âme » (cupiens saluti anime mee providere), Bernat de Palau, boucher (carnifex) et citoyen de la cité, oblige ainsi devant notaire, le 17 mai 1343, tous ses biens pour garantir la restitution de 80 sous barcelonais et d’éventuelles restitutions incertaines ; l’acte précise qu’il avait précédemment fourni le détail des sommes à restituer à son confesseur dominicain, frère Pere de Sala, « sous le sceau de la pénitence, lors de [s]a confession pénitentielle » (prout dictas injurias vobis retuli sub sigillo penitencie in mei penitenciali confessione) (doc. 2).

14Ces engagements devant notaire ne fournissent cependant guère de précisions sur les circonstances de ces confessions, et donc sur l’origine de l’initiative pénitentielle et « restitutive ». À supposer que le passage devant notaire ait suivi de près la confession, de quelques heures voire de quelques jours, l’examen de la datation des actes notariés manrésans n’est guère concluant concernant un éventuel lien entre confession, restitutions et Carême, moment privilégié du « calendrier pénitentiel » chrétien en vue de la confession et de la communion pascales que tout fidèle se devait d’accomplir en vertu des canons de Latran IV. Sur les 44 promesses de restitution ne mentionnant aucune circonstance particulière (maladie, péril de mort…), seules neuf ont ainsi été passées en temps de Carême ; les promesses de restitutions de male ablata, et leur confession, ne semblent donc pas particulièrement liées à ce temps fort de l’année liturgique dans la Manresa du premier XIV^e siècle.

15De fait, au-delà, ou plutôt en-deçà de la préoccupation pour le salut individuel exprimée en préambule de chaque acte, la principale incitation à la confession de male ablata reste bien la maladie ou l’imminence d’un danger de mort, rendant d’autant plus urgente la confession des péchés et leur absolution. C’est d’ailleurs la seule circonstance explicitement précisée dans nos engagements notariés. Quinze actes (sur 78, soit 19 %) fournissent une telle indication24 ; on peut par ailleurs l’inférer pour quelques actes supplémentaires25, et le supposer pour les nombreux actes qui suivent l’arrivée de la Peste noire dans la cité en mai-juin 134826. On constate en effet une forte accélération du rythme des engagements à restitution passés devant notaire à l’été 1348, à partir du 10 juin : 16 actes prennent place entre cette date et le 4 juillet 134827. Cette présence latente de la mort autour des promesses de restitution manrésanes amène à s’interroger sur leur éventuel rapport avec les pratiques testamentaires locales : à partir du XIII^e siècle, c’est en effet souvent par voie testamentaire que les usuriers repentis, des Flandres à l’Italie, organisaient la restitution de leurs male ablata28. À Manresa, entre 1335 et 1353, seuls quatre des engagements notariés recensés évoquent la rédaction contemporaine d’un testament, où la problématique des restitutions ne semble cependant guère centrale : Pere Andreu et Guillem Bonnell se contentent ainsi d’impliquer leurs exécuteurs testamentaires dans les restitutions29, quand le juriste Guillem de Moraria donne simplement priorité aux réparations d’injurie sur ses dispositions testamentaires30. Seul le marchand Jaume de Prat ne semble pas établir de distinction aussi ferme entre testament et restitutions, puisqu’il affirme, à l’été 1344, avoir donné le détail des restitutions à effectuer pour son propre compte in testamento quod die presenti feci et condidi (doc. 4).

16Au-delà de cette question, et en l’absence de registres de testaments conservés pour cette période31, il convient de relever que la corrélation mentionnée entre engagements à restitution et dégradation de la situation socio-économique ne semble pas se limiter, à Manresa, à l’arrivée de la Peste noire : une première et forte augmentation apparaît en effet dès 1346 (14 actes) et 1347 (10 actes), pour aboutir à l’année 1348 et ses 19 actes (soit, pour les seules années 1346-1348, 43 actes et 55 % des promesses de restitution enregistrées)32. Malgré le manque de données précises concernant la situation économique à Manresa même, il semble que l’on puisse relier cette multiplication des promesses de restitutions à la dégradation du contexte économique catalan dans les années 1340, scandées par des tensions frumentaires et des chertés récurrentes à partir de 133933. À Gérone, les années 1346 et 1347 sont ainsi des années de « pain cher » d’après C. Guilleré34, et, à Manresa, ces années sont précisément marquées par un essoufflement des exportations de safran, cultivé dans les campagnes du Bages35. L’accroissement du nombre d’engagements à restituer en ces années de difficultés frumentaires pourrait ainsi être lié à une recrudescence de pratiques spéculatives liées au commerce des grains et d’autres produits tels que le safran, et au mécontentement consécutif d’une partie des populations urbaines et rurales du Bages dont la sensibilité au caractère potentiellement usuraires de telles pratiques était sans doute renforcée par les mauvaises récoltes et les difficultés d’approvisionnement36.

En toute discrétion… : confession, restitution et for pénitentiel

17Il faut néanmoins rester prudent quant à la caractérisation des méfaits confessés par les Manrésans aux Prêcheurs de la cité en ce deuxième tiers du XIV^e siècle. La démarche pénitentielle, et le sceau de la confession, jettent en effet un voile relativement opaque sur la nature des pratiques incriminées, à rebours de l’espoir de salut qu’ils impliquent pour le fidèle pénitent et contrit.

18Les Manrésans en sont d’ailleurs pleinement conscients, et insistent bien souvent sur le devoir de discrétion que la confession sacramentelle impose à leur confesseur37. Si Bernat de Palau, le boucher déjà mentionné, n’évoquait qu’incidemment le « sceau de la pénitence » que son confesseur se devait de respecter (cf. supra, et doc. 2), d’autres ne se privent pas d’insister lourdement sur le sujet. À commencer par le juriste (jurisperitus) Berenguer de Castro, dans sa promesse de restitution passée le 3 mai 1347 : notre homme de lois, qui reconnaît être tenu « à la restitution de 160 sous de Barcelone à diverses personnes », qu’il a « révélées et nommées [à son confesseur Berenguer de Turri] au cours de [sa] confession pénitentielle », ne se prive pas d’ajouter que le nom des personnes concernées ne devra « être révélé à quiconque, de quelque dignité ou condition que ce soit, en vertu de ladite confession38 ». Il arrive même que, d’une certaine façon, le confesseur apparaisse aussi désarmé que l’historien face à la promesse de restitution d’un fidèle. L’engagement à restituer du marchand manrésan Bernat de Prat témoigne ainsi, sinon de la méfiance envers la capacité de son confesseur à tenir sa langue, de la volonté de limiter l’aveu au strict minimum, néanmoins nécessaire pour recevoir l’absolution. Dans l’engagement notarié passé le 16 octobre 1347, notre marchand révèle ainsi qu’il n’a pas fourni à son confesseur, frère Ramon Amenller, le détail des personnes trompées par ses activités marchandes et financières, ni le détail des sommes à restituer, se contentant de préciser leur montant global (la coquette somme de 5000 sous). S’il justifie ce silence par sa maladie et l’incapacité physique dans laquelle il se trouve39, il se peut néanmoins que ses motivations soient tout autres, puisqu’il affirme que son frère Jaume, également marchand, « sait et connaît les personnes [qu’il a] lésées, ainsi que la nature et le montant du préjudice à la restitution duquel [il est] tenu » ; inutile, donc, d’en informer son confesseur ! Bernat semble ainsi vouloir garder, autant que faire ce peut, la haute main sur la restitution de ses male ablata : si la vie et Dieu lui en laissent le temps, il procédera d’ailleurs lui-même aux restitutions40.

19La réserve de ce marchand est cependant exceptionnelle dans notre corpus, car, en règle générale, le confesseur dominicain dispose, pour connaître le détail des montants à restituer et leurs destinataires, d’un instrument essentiel. La très grande majorité des engagements à restituer (61 sur 78, soit plus de 78 %) évoquent en effet, au-delà de la confession auriculaire, la remise au confesseur d’un document spécifique consignant les sommes à restituer et leurs destinataires lorsque ceux-ci sont connus : les préjudices commis sont ainsi recensés dans un « mémoire » (in quodam memoriali41). Rédigés de la main du confessé lui-même, par le confesseur dominicain, ou par un autre intermédiaire42, ces memorialia injuriarum sont parfois scellés43, et ils sont en général conservés par le frère Prêcheur, ce qui n’exclut pas la conservation, par le pénitent ou par un proche, d’une copie44. Mention est parfois faite de plusieurs memorialia injuriarum pour une seule et même personne, ce qui arrive notamment quand celle-ci a confessé à plusieurs reprises des biens mal acquis : Bernat de Salionte, le 26 avril 1340, affirme ainsi que les injurie qu’il a commises sont recensées « de [sa] propre main dans un feuillet de papier, et dans un autre feuillet de préjudices qu’[il a] fait en pouvoir de Guillem de Gacello, jadis semainier de l’Église de Manresa », feuillets qui sont désormais tous deux en possession de son confesseur45. Les reconnaissances d’injurie et leur confession peuvent en effet être multiples et renouvelées, comme en témoigne également Francesc Rosell, qui précise, dans son engagement notarié passé le 28 avril 1339, que les fautes avouées au dominicain frère Pere de Sala « comprennent et incluent celles à la restitution desquelles il s’était déjà engagé envers frère Jaume de Casals, de l’ordre des frères Mineurs46 », d’où, sans doute, la remise de deux quaterni papiri (doc. 1).

20Outre quelques rares précisions supplémentaires47, c’est malheureusement à peu près tout ce que l’on sait de ces memorialia injuriarum remis aux Prêcheurs de Manresa : ils ne nous sont pas parvenus, car, contrairement aux registres notariés qui fondent notre étude, ils étaient sans doute conservés auprès d’eux par les frères, ou versés dans les archives du couvent, qui ne sont pas arrivées jusqu’à nous48. Le statut ambivalent assigné par leurs auteurs à ces memorialia mérite cependant qu’on s’y attarde. Les fidèles pénitents demandent ainsi systématiquement, ou presque, qu’à ces « mémoires » privés, parfois scellés de leur sceau, « soit appliqué un crédit plein et entier, de même que pour une écriture publique » (doc. 1, 6). Un tel statut, incertain, pose problème, d’autant plus qu’il semble volontaire : s’ils l’avaient souhaité, leurs auteurs auraient sans doute pu faire authentifier ces memorialia injuriarum dans la foulée de leur engagement pris devant notaire… C’est ici l’ambivalence même du processus de restitution qu’il faut invoquer pour essayer de comprendre la démarche suivie par les Manrésans. Ces derniers, dans une Catalogne où la prise d’intérêt et le crédit sont relativement encadrés par le droit49, où la menace d’un procès pour usure n’est pas que virtuelle50, semblent pleinement conscients de la nature duelle de l’usure, à la fois délit et péché mortel. L’« intérêt » de la confession sacramentelle, en-deçà bien sûr des préoccupations religieuses et du désir d’assurer son salut, n’est-il alors pas de confiner l’usure à son versant peccamineux et, partant, à une procédure relevant du seul for pénitentiel, du seul tribunal de la pénitence ? Nombre d’engagements notariés le précisent bien, au-delà de l’insistance déjà mentionnée sur le secret et le « sceau » de la confession : c’est secundum Deum et forum anime que le frère dominicain devra procéder à la restitution des male ablata confessés (doc. 1, 7)51. Pour autant, ce « crime social » qu’est l’usure ne saurait être réparé par cette seule médiation pénitentielle : il convient également d’apporter aux hommes, à commencer par les personnes lésées destinataires des restitutions, un certain nombre de garanties, et notamment celle de sa fides dont viendrait témoigner, en cas de contestation, le memoriale remis au confesseur. D’une certaine façon, si ce mémoire n’est pas authentifié par la voie notariale, il l’est doublement par l’affirmation de cette bonne foi et la garantie que les méfaits confessés « comprennent et incluent toutes et chacune des sommes d’argent et les autres choses à la restitution desquelles [on est] tenu jusqu’à aujourd’hui » (doc. 4), et par la caution morale du confesseur désormais responsable de l’exécution des restitutions. À ces garanties morales viennent bien sûr s’ajouter des garanties matérielles au moyen desquelles le confesseur pourra procéder auxdites restitutions : c’est l’objet même de la plupart des actes notariés, par lesquels les citadins pris en faute obligent, au-delà de certains biens ou sommes précisément assignés aux restitutions, l’ensemble de leurs biens.

21Tout semble donc fait, au final, pour prévoir une restitution effective mais confinée, autant que faire se peut, à la sphère pénitentielle et privée, en prévenant tout « débordement » vers d’éventuelles procédures pénales. La dernière précaution prise à cet égard par les Manrésans est éloquente, tout en témoignant d’une indétermination, sinon d’une porosité, des fors interne (pénitentiel) et externe (judiciaire) dans les modalités de restitution : un tiers des engagements notariés (26 actes) prévoient ainsi explicitement que les Prêcheurs de Manresa devront réaliser les restitutions breviter, simpliciter, summarie, de plano, et/ou sine strepitu et figura judicii (cf. doc. 1, 2, 4, 7), mobilisant ainsi tout ou partie des clauses propres à la procédure sommaire élargie par Clément V (1305- 1314) à la question des usures, au début de son pontificat52. L’essentiel est bien, en cas de litige ou de contestation survenant au cours du processus de restitution, d’en assurer un règlement arbitral et d’éviter ainsi toute extension vers une formalisation procédurale susceptible d’étaler sur la place publique les mauvaises pratiques économiques et financières avouées en confession53.

Des « usures » et des « usuriers » dans la Manresa du premier XIV^e siècle

22Sceau de la confession, « mémoire » de caractère privé mais paré de multiples garanties et recours, si nécessaire, à la procédure sommaire témoignent ainsi de la volonté de réserver autant que possible le processus de restitution à la discrétion du tribunal de la pénitence. Les Manrésans impliqués entendent ainsi protéger leur honorabilité, leur crédibilité au sein du marché, afin que l’injuria dont ils se reconnaissent coupables ne se transforme pas, par la publicité qui pourrait lui être donnée, en infamia, et l’usurier repenti en ussurer publich. On se trouve ici face au versant pragmatique de la nécessité, affirmée et réaffirmée par les scolastiques et les Mendiants, du maintien de la probité et de l’éthique des opérateurs intervenant sur le marché, unis par une même fides, d’autant plus importante dans une cité telle que Manresa, où le réseau tissé par les relations d’interconnaissance devait assurément être plus contraignant que dans les grandes villes de l’Occident médiéval.

23Cette « stratégie » de la restitution, et ce terme d’injuria qui caractérise exclusivement dans nos sources les péchés/délits confessés, ne nous informent donc guère sur les pratiques mises en cause. L’injuria, qui ressort d’ailleurs plus du lexique du droit pénal que de la sphère pénitentielle54, nous indique seulement qu’un préjudice a été commis : à demi-mots, à mots couverts, on se contente d’évoquer une, ou plusieurs, atteintes au droit et à la morale économiques, des préjudices isolés ou récurrents, sans fournir plus de précision. Le champ lexical du prêt à intérêt, le mot même d’usure, n’apparaissent jamais dans notre registre. Cette absence serait-elle liée au fait que l’usure, en pays catalan du moins, est « un terme bivalent, signifiant intérêt légal ou usure illégale »55, et donc insuffisamment explicite pour qualifier un manquement au droit ou à la morale, à la différence d’injuria ? À la lumière de ce que nous avons dit précédemment, il semblerait plutôt que l’emploi d’un terme aussi imprécis relève plutôt de la volonté de ne confier à l’instrument notarié que les informations strictement nécessaires à l’établissement des garanties matérielles soutenant l’engagement à restituer56.

24De fait, seules deux des 78 promesses de restitution recensées précisent quelque peu la nature du préjudice à réparer, quand les autres se contentent d’invoquer, au mieux, « diverses raisons » (diversis causis, cf. doc. 7). Le premier cas concerne le marchand Bernat de Prat, déjà mentionné, qui, le 16 octobre 1347, avoue avoir pratiqué « la vente ad esperam d’animaux et d’autres marchandises »57. L’expression est sans doute à rattacher à des formes de vente à terme ou à crédit, de pratiques visant à élever sensiblement le prix d’un bien, selon diverses modalités, en échange d’un délai de paiement58. Soit une forme de vente potentiellement usuraire dont s’accuse également un autre marchand de la cité… et frère de Bernat59 : Pere de Prat, qui affirme le 3 juin 1348 être tenu à la réparation « de plusieurs et divers préjudices, à diverses personnes et pour plusieurs raisons », pour un montant estimé à 2000 sous. Pour restituer ladite somme, il demande ainsi à son confesseur de rendre quelques sous à tous les acheteurs ayant eu recours à ces services pour l’acquisition, ad speram, qui d’une mule (5 sous), qui d’un âne (3 sous), qui d’un bœuf (3 sous) ; pour connaître le détail de ces transactions frauduleuses, frère Berenguer de Poal est invité à se reporter aux livres de comptes de notre marchand, à son capibrevium (cf. doc. 7)60.

25S’il apparaît ainsi difficile, à partir de notre seul registre, de connaître la nature exacte des préjudices incriminés, on dispose néanmoins d’un certain nombre d’informations éclairant quelque peu le contexte social des pratiques créditrices dans la Manresa du premier XIV^e siècle. À commencer par le rôle central qu’a pu jouer la cité dans le marché du crédit à destination des campagnes du Bages. Si l’écrasante majorité des créditeurs engagés dans un processus de restitutions sont en effet ciutadans, ou parfois simples habitatores, de Manresa et ses faubourgs extra muros61, les débiteurs connus par des reçus de sommes restituées proviennent, eux, majoritairement des campagnes proches. Sur 23 débiteurs ainsi connus entre 1345 et 1353, 14 proviennent des campagnes suburbaines de la cité62 ou de bourgs ruraux63 et de viles64 situés dans un rayon de trente kilomètres autour de Manresa. Les quelques autres débiteurs connus sont tous Manrésans, à l’exception du tisserand (parator pannorum) Pere de Cabanellis, originaire de villa Campi Rotundi65, à qui sont rendus le 3 décembre 1344 « soixante-quinze sous de Barcelone de la somme que feu Pere Bernardi avait reconnu devoir [lui] restituer au moment de sa mort » (doc. 5).

26L’importance du crédit rural pratiqué par les préteurs manrésans, dont témoignent ces quelques indices, correspond assurément à un marché de l’argent constitué de multiples opérations d’ampleur variée, où le petit crédit à la consommation côtoie des prêts d’investissement plus importants assurés par une pluralité d’acteurs. Les pratiques créditrices délictueuses confiées aux Prêcheurs de la cité apparaissent en effet, d’après les engagements notariés recensés, comme la « chose du monde la mieux partagée » dans la Manresa du XIV^e siècle : elles ne sont aucunement le monopole des seuls grands marchands ou des professionnels du maniement de l’argent. Si, dans nos promesses de restitution, le métier n’est mentionné que dans un peu moins d’un tiers des cas (24 sur 78, 31 %), on est néanmoins en droit de penser, à partir de cet échantillon, que le crédit et ses dérives potentiellement usuraires concernent de larges pans de la société manrésane. Certes, les marchands, ceux qui se qualifient de mercatores, forment le contingent le plus fourni, avec dix représentants (soit 40 % des individus dont le métier est connu), souvent issus des familles de « l’oligarchie urbaine » de la Manresa du premier XIV^e siècle66. Mais le monde de l’artisanat et de l’échoppe, auquel ces marchands sont bien sûr liés, participent également fortement à l’offre de crédit, à commencer par les artisans du cuir et de la peau67, dont on a vu l’importance dans le développement économique et artisanal de la cité, et, dans une moindre mesure, les métiers de la laine68. Un artisan, simplement qualifié de cerdo, et un boucher (carnifex) viennent compléter le tableau des commerçants créditeurs de Manresa. Mais la pratique du crédit ne leur est aucunement réservée, comme l’attestent les promesses de restitution formulées par trois juristes (jurisperiti), deux tailleurs de pierre (lapicida, lathomus) et un noble, le miles Berenguer d’Ódena, seigneur de Castellfollit del Boix69. Pas plus d’ailleurs qu’elle n’est réservée aux hommes : entre 1338 et 1351, huit Manrésanes s’engagent ainsi devant notaire à restituer des injurie avouées à leur confesseur dominicain. À l’exception notable d’Elisenda, qui agit le 9 mars 1340 en tant que veuve et héritière de son défunt époux Jaume Colteller, dont elle s’engage à solder les restitutions70, toutes ces femmes agissent en leur nom et en leur âme (et conscience), s’engageant après confession à la restitution d’injurie garanties sur leurs biens, qu’elles soient veuves (pour trois d’entre elles) ou non.

27Le monde du crédit, et de l’usure, manrésan n’est donc pas un, comme en témoigne également le large éventail des injurie « certaines » mentionnées dans les engagements notariés71, allant de quelques sous (2 sous et 4 deniers, 16 sous…)72 à plusieurs centaines de livres (jusqu’à 5000 sous). Si la moyenne des injurie certe exprimées est de 647 sous, celle-ci est cependant grossie par quelques cas relativement importants de restitution, dépassant le millier, voire les milliers de sous, et qui concernent au premier chef les marchands de la cité : la moyenne des injurie certaines dues par les marchands (quand l’acte fournit ces deux informations, soit dans six cas) est ainsi de 2237 sous73. Marchands et noble mis à part, la moyenne des certa dues retombe alors à 430 sous, et près d’un tiers (32 %) des sommes dues sont égales ou inférieures à 100 sous74. Si de telles sommes ne sont à l’évidence pas négligeables75, d’autant plus qu’elles ne représentent, en tant que « trop-perçu » usuraire, que la partie émergée des sommes effectivement prêtées, la diversité des cas de figure amène à dresser un portrait contrasté du monde du crédit manrésan, où professionnels du prêt, ne serait-ce qu’à temps partiel, et « usuriers à la petite semaine76 » disposant ponctuellement d’un surplus de numéraires, naviguent de concert. Quoi de plus logique, en fin de compte, qu’à la diffusion capillaire du crédit dans les sociétés du bas Moyen Âge77 réponde une tout aussi large diffusion de pratiques créditrices plus ou moins légales et morales ?

La restitution, entre « entreprise sociale » et prolongement de la cura animarum mendiante

28Qu’en est-il alors, dans ce contexte, du rôle assumé par les Prêcheurs de Manresa dans les processus de restitution étudiés ? C’est d’abord en tant que confesseur, on l’a vu, que les religieux sont sollicités par les fidèles. Tout commence donc à l’église (celle du couvent78 ?), où les frères reçoivent l’aveu d’injurie aux principes de morale économique qu’ils prêchent dans leurs sermons. Mais nos confesseurs dominicains ne se contentent pas de recueillir l’aveu du fidèle tourmenté par ses male ablata : c’est à eux qu’est en général confié le soin de procéder aux restitutions effectives, à l’instar de Francesc Rossell qui, en avril 1339, souhaite « que [ses] injurie soient restituées par [frère Pere de Sala], [son] confesseur, ou à défaut par le vénérable prieur » du couvent dominicain de la cité (doc. 1).

29Pour ce faire, les religieux disposent bien souvent d’un précieux instrument, consignant le détail des préjudices reconnus, les memorialia injuriarum déjà évoqués. Aucun de ces memorialia ne nous étant parvenu, il est impossible d’en connaître la nature exacte : recensaient-ils simplement le montant des male ablata avoués par les fidèles, ou précisaient-ils la valeur des restitutions correspondantes ? On sait en effet que, pour les plus fins docteurs, la réparation de l’usure ne saurait consister en une restitution simplement équivalente des biens mal acquis79 ; mais, de fait, on ne sait rien de l’application concrète de ces principes et de l’« expertise » mises en œuvre par les Prêcheurs manrésans dans leur évaluation des restitutions infligées en pénitence aux cas, très divers, qui se présentent à eux. La confection de ces « mémoires » n’en devait pas moins être un moment clé du processus de restitution, puisqu’ils devaient permettre, une fois le péché reconnu et absous, de préciser les modalités concrètes de sa satisfaction, de sa « rédemption » par la restitution. Les frères jouent assurément un rôle central dans cette estimation et dans sa consignation écrite, comme l’atteste le fait qu’un certain nombre de memorialia injuriarum soit écrit de leur main. Ils ne semblent cependant pas être toujours complètement maîtres de l’évaluation des restitutions, comme le révèle le cas déjà évoqué du marchand Bernat de Prat, qui, en octobre 1347, ne prend pas la peine d’informer son confesseur du détail de ses injurie, ni même de le confier au papier par l’intermédiaire de son frère Jaume, qui pourtant « sait et connaît » les personnes lésées par les activités de Bernat80. Comment comprendre, dès lors, l’estimation portée à 5000 sous de ses restitutions certaines, sinon en considérant que ce montant comporte, en des proportions indéterminées, à la fois une part d’« auto-évaluation » et une part de « négociation » entre le marchand et son confesseur sur le montant final des réparations exigées81 ? Les réflexions de Lester K. Little, envisageant la confession dans ses rapports « avec les caractères propres [de la] culture urbaine » bas-médiévale, jusqu’à y voir « une négociation entre un acheteur et un vendeur qui vise à produire une pénitence », semblent ainsi trouver, dans le cadre des restitutions de male ablata, leur plus parfaite expression82.

30Au-delà du cas de ce grand marchand qui se refuse à produire tout memoriale injuriarum, de nombreuses interrogations subsistent quant aux modalités de rédaction de ces « mémoires », que plus des trois quarts des fidèles pénitents remettent à leur confesseur. Sont-ils mis en forme après la confession et en présence du frère Prêcheur, auquel cas ce dernier est véritablement à même d’intervenir sur leur contenu et sur l’évaluation des restitutions ? On peut le penser quand ils sont rédigés de la main même du religieux, et quand ils sont scellés de son sceau. En va-t-il de même, cependant, quand l’auteur du memoriale est le fidèle pénitent, ou un proche de ce dernier ? En avril 1347, le marchand Berenguer Amargos ne remet ainsi à son confesseur le quaterno papiri détaillant ses injurie que le jour où il oblige, devant notaire, l’ensemble de ses biens pour garantir l’opération ; l’acte précise par ailleurs que ce memoriale est écrit « de [sa] propre main », et qu’il est « clos et scellé de [son] sceau » (doc. 5). Par ailleurs, certains de ces « mémoires » n’auraient-ils pu être confectionnés avant la confession, au cours de laquelle ils auraient été présentés au confesseur à l’appui des aveux proférés ? Il va sans dire que, dans une telle configuration, la marge de manœuvre du religieux pouvait s’en trouver fort réduite, à moins d’envisager de possibles corrections, ajouts ou réécritures ultérieurs.

31Tout, dans le processus de restitution des biens mal acquis manrésans, ne se joue donc pas dans le seul face à face entre le pénitent et son confesseur. Car si l’usure est bien un « crime social », sa restitution apparaît tout autant comme une « entreprise sociale », impliquant résolument l’environnement social, familial et professionnel des fidèles pris en faute. La présence, plus ou moins discrète, de l’entourage potentiellement affecté par les restitutions d’un proche ou d’un associé est décelable à diverses étapes du processus, depuis la présence discrète d’un fils, d’un frère ou d’un « confrère » de même profession comme témoins de l’instrument notarié83, jusqu’à l’engagement explicite de l’épouse et des éventuels héritiers à respecter, dans le futur, les dispositions « restitutives » d’un mari ou d’un père84. Un frère, un père, sont parfois nommés fidéjusseurs, en renfort des garanties déjà apportées par l’obligation de biens réalisée devant notaire85. Les Prêcheurs sont parfois eux-mêmes confrontés aux restitutions d’un proche : on voit ainsi, entre octobre 1349 et janvier 1350, frère Romeu de Area restituer à trois reprises des sommes dues par son frère Pere, dont il était également le confesseur (cf. doc. 8).

32Il n’est pas rare, par ailleurs, que la présence d’un proche ou d’un associé soit explicitement réclamée lors des restitutions réalisées par les Prêcheurs. Berenguer Amargos demande ainsi que toutes les transactions effectuées par son confesseur, frère Pere de Sala, soient réalisées « en présence et sous les yeux de Francesc Amargos, [son] frère, et de Berenguer Amargos, [son] fils, ou du moins de l’un d’eux » (doc. 6). La fonction assignée aux proches est assurément double : veiller, bien sûr, à l’effectivité des restitutions et au salut de l’âme de Berenguer, mais aussi, et tout autant, contrôler l’action de son confesseur quand celui-ci devra, pour « satisfaire, restituer et amender [lesdites] injurie », « vendre et aliéner autant qu’[il] le voudr[a] des biens meubles et immeubles » de notre marchand. C’est donc « ensemble » (una cum) que confesseur et proches devront procéder à ces transactions, au cours desquelles ces derniers pourront orienter l’action du premier en fonction des intérêts familiaux et patrimoniaux86. Le rôle dévolu au confesseur est même parfois réduit à bien peu de chose, notamment quand les fidèles entendent procéder eux-mêmes aux restitutions. C’est le cas par exemple de Bernat Cudina, qui s’engage simplement à restituer lui-même, le 11 avril 1338, la somme de 16 sous de Barcelone, se contentant d’en informer alors son confesseur87. D’autres limitent enfin l’intervention directe de leur confesseur aux restitutions « incertaines » : Pere Andreu, s’engage ainsi, le 28 mars 1338, à restituer lui-même la somme de 1342 sous de Barcelone, qui correspond aux injurie certaines dont il a gardé la mémoire, confiant à son confesseur (et à ses exécuteurs testamentaires) le soin de réparer les injurie « incertaines » auxquelles, « par l’oubli » dont elles sont l’objet, il ne peut procéder lui-même88. Il assigne donc la somme de 4000 sous pour leur restitution, qui devront être reversés à leurs propriétaires légitimes si ceux-ci se font connaître et appuient leur demande sur des documents probatoires ; à défaut, ils devront servir à financer « des messes et d’autres pieuses causes pour le salut de l’âme de ceux qui auraient été lésés »89. Pere Andreu est d’ailleurs l’un des rares fidèles à fournir une estimation précise d’injurie incertaines, bien que deux tiers (52 sur 78) des engagements notariés promettent leur réparation en cas de réclamations justifiées « par des instruments authentiques, des témoins ou des preuves légitimes », comme l’« écrit » le jurisperitus Guillem de Moraria en mars 134490.

33Cette attitude des Manrésans envers les restitutions incertaines semble, d’une certaine façon, mettre à l’abri les Prêcheurs de la cité d’éventuelles accusations de « détournement » à leur profit des sommes assignées à cet effet91. Bien plus, à rebours des griefs d’un Ubertin de Casale, qui dénonçait l’indulgence désinvolte dont faisaient preuve certains Mendiants envers les usuriers et leurs promesses de restitution92, notre registre témoigne du soin apporté par les Prêcheurs manrésans à procéder effectivement aux restitutions, comme un prolongement de la cura animarum dont ils ont la charge.

34Le cas du marchand Pericon Bernat est à cet égard relativement bien documenté, et offre un éclairage précieux sur l’application concrète des dispositions « restitutives » des Manrésans. Le 7 juillet 1344, Pericon s’était engagé devant notaire, après confession à Pere de Sala, alors prieur du couvent dominicain, à restituer ses injurie certaines (dont le détail figure in quodam volumen papiri scripto manu de son confesseur) et incertaines. Il oblige pour cela tous ses biens (omnia et singula bona mea mobilia et immobilia), dans lesquels le religieux pourra puiser, directement ou indirectement (par la mise en vente d’une partie de son patrimoine), pour mobiliser les fonds nécessaires aux restitutions. Pericon meurt quelques jours plus tard, le 12 juillet 1344, date à laquelle les Prêcheurs de la cité lui assignent une sépulture dans le claustro novo du couvent (ACB, Ecles. C-25, fol. 60). Entre le 30 août 1344 et le 16 novembre 1346, le registre du couvent conserve alors la mémoire de dix quittances ou reçus de sommes restituées par Pere de Sala et/ou Berenguer Bernat, frère de Pericon, à leurs propriétaires légitimes. Cinq quittances datées du 30 août 1344 attestent ainsi la restitution d’un total de 149 sous et 2 deniers : Berenguer Bernat reconnaît avoir reçu de Pere de Sala 100 sous, qu’il a restitués en son nom à des personnes non nommées, mais que son frère avait portées à sa connaissance et à celle de son confesseur ; et quatre habitants des environs de Manresa (Moià et Marsano) reconnaissent pour leur part avoir reçu tout ou partie des sommes que Pericon s’était engagé à leur restituer des mains de Pere de Sala (Berenguer étant à chaque fois presente et vidente)93. Dès le lendemain, deux nouvelles quittances révèlent la restitution de 182 sous, dans les mêmes conditions94 ; les restitutions se prolongent à l’automne 1344, avec deux nouveaux reçus95. Enfin, le 16 novembre 1346, Berenguer reconnaît que Pere de Sala, confesseur de son défunt frère Pericon, a rendu « toutes les injurie à la restitution desquelles [son] frère s’était engagé », à l’exception de 37 sous96. Deux ans et quatre mois après la mort de Pericon, la restitution de ses male ablata confessés était donc, sinon achevée, en bonne voie de l’être.

35D’autres indices témoignent, dans notre registre, de l’effectivité des restitutions : la cancellation par le notaire de quelques actes (6) à la demande du Prêcheur en charge de l’opération rend ainsi compte de réparations apparemment menées à leur terme. C’est par exemple le cas pour l’engagement à restitution (5000 sous) passé le 25 juillet 1344 par le marchand Jaume de Prat : « Le présent instrument a été cancellé le XI des calendes de juillet de l’an du Seigneur 1348 à la demande du vénérable et religieux frère Pere de Sala » (doc. 4). Près de quatre années se seront écoulées entre l’engagement notarié, pris alors que notre marchand était malade, et sa cancellation. Pour les autres actes portant une mention identique, ce délai oscille entre quelques mois97 et plusieurs années, jusqu’à sept ans98. L’implication des Prêcheurs manrésans dans la restitution effective des male ablata apparaît donc bien réel ; en atteste tout autant le soin pris en juin 1348 par Pere de Sala, quand il quitte le couvent de Manresa pour devenir prieur du couvent voisin de Cervera, de nommer un procureur (en la personne de Bernat de Guardia, civis de Manresa) « pour réclamer toutes et chacune des injurie à la restitution desquelles quiconque s’est engagé auprès de [lui] », en collaboration avec frère Felip Mateu, dont Pere avait préalablement fait son procureur général99.

36Si les Prêcheurs de Manrésa sont amenés, bien souvent, à composer avec l’entourage familial et professionnel des auteurs d’injurie reçus en confession, l’exemple de Pere de Sala révèle qu’ils savent également s’entourer, de leur propre initiative, d’un certain nombre d’intermédiaires et auxiliaires pour mener à bien les restitutions promises. Quelques années plus tôt, le 12 juillet 1344, ce même Pere de Sala avait ainsi fait déposer chez un marchand de Manresa, Guillemó Ferrer, cent livres de brins de safran qu’un autre marchand (Pere Bernat), avait assignées à la réparation de ses injurie100 ; le confesseur dominicain semble avoir récupéré ce safran à la fin du mois d’août pour procéder aux restitutions, comme l’indique une marque de cancellation (doc. 3). Frère Pere profitait-il ainsi des services de notre marchand pour le stockage et la conservation, hors du couvent de la cité, d’un bien aussi précieux que volumineux101 ? Un autre frère du couvent, Berenguer de Turri, réalise de fait, en novembre 1346, la même opération, lorsqu’il « dépose » chez Berenguer Ferrer, qui n’est autre que le frère de Guillemó, les quatre cents livres de brins de safran que leur père Guillem avait assignées le même jour à la réparation de ses injurie incertaines102.

37D’autres circonstances amènent les Prêcheurs à faire appel à des intermédiaires agissant en leur nom. Le 18 juin 1348, le noble Berenguer d’Ódena, seigneur du castrum de Castellfollit del Boix, avait en effet assigné, en réparation de 1337 sous d’injurie certaines et d’éventuels préjudices incertains, son domaine de Fontanelles (mansum meum vocatum de Fontanellis)103, « avec ses hommes, ses femmes, tous ses droits et dépendances » ; les rentes tirées dudit domaine devaient servir à financer ses restitutions104. Le même jour, frère Pere de Sala nomme alors un procureur, en la personne du civis manrésan Romeo de Casanova (lui-même témoin de l’engagement notarié de Berenguer d’Ódena) pour prendre possession, « en son nom », dudit manse et recevoir l’hommage et la fidélité de ses habitants105^. Le lendemain (19 juin 1348), ce même Romeo de Casanova engage lui-même tous ses biens pour financer les restitutions d’injurie certaines et incertaines avouées en confession à frère Pere de Sala106…

***

38Ainsi, au-delà des premiers concernés que sont les « usuriers » pénitents, leurs confesseurs et, bien sûr, les destinataires légitimes des male ablata confessés, un nombre important d’acteurs intervient, à divers degrés et à différents stades, dans ces processus de restitution. Personne, ou presque, dans la Manresa du premier XIV^e siècle, ne semble « découvrir » la question des biens mal acquis et la nécessité de leur restitution lorsqu’il y est directement confronté, au détour d’une confession et/ou à l’approche de la mort. Plus ou moins active, de la simple présence comme témoin de l’engagement notarié d’un proche à la participation concrète aux restitutions d’autrui, cette implication des proches et des associés a des motivations multiples. Elle est bien sûr souvent réclamée par le pénitent, « souhaitant pourvoir au salut de son âme » et donc obtenir de son entourage les garanties nécessaires à l’exécution de ses volontés « restitutives ». Cette implication n’est cependant pas toujours imposée aux proches et aux associés, qui entendent à l’évidence conserver un droit de regard sur cette part d’héritage, de dot ou de capital susceptible de leur échapper, fonction de l’ampleur des injurie confessées et des modalités de leur réparation ; un droit de regard qui s’étend, assurément, à la gestion par les confesseurs dominicains des sommes et des biens assignés aux restitutions.

39L’initiative des Prêcheurs manrésans ne doit cependant pas être négligée dans l’articulation de ces divers réseaux et intérêts gravitant autour de la restitution des male ablata. Médiateurs de la grâce divine dans la confession, experts dans l’estimation des réparations et intermédiaires de leur restitution, ils sont certes amenés à composer avec ces divers intérêts, mais aussi à s’entourer, de leur propre fait, d’un certain nombre d’auxiliaires pour mener à bien leur tâche107. Leur présence à tous les stades du processus permet d’articuler la confidentialité revendiquée, et légitimée par le sceau de la confession, des restitutions, et l’implication du plus grand nombre dans leur réalisation effective. Autant que leurs sermons, ces pratiques de la restitution orchestrées par les Prêcheurs de Manresa ont assurément servi la diffusion, au sein de la petite société manrésane et de ses cercles marchands, des principes de morale économique à l’élaboration desquels les docteurs de leur ordre ont puissamment contribué. Loin d’être un obstacle à l’efficacité du ministère pastoral des Mendiants, l’enracinement social des frères et leur capacité à comprendre et à mobiliser de la sorte les ressources du monde citadin, tant matérielles qu’humaines, peut ainsi servir leur projet évangélisateur et moralisateur.