La mémoire des saints originels entre XVIe et XVIIIe siècle
| ,Le second martyre de sainte Cécile
Devenir d’une dévotion irréductible au XVIIIe siècle
Résumé
Malgré l’antiquité de son culte et la redécouverte récente de son corps, sainte Cécile suscita la perplexité des hagiologues français et des concepteurs de bréviaires néo-gallicans à partir de la fin du XVIIe siècle. En effet, la sainte romaine ne disposait pas d’une légende inattaquable en vertu des principes de la critique érudite, tout en étant présente parmi les saints invoqués dans le Canon de la messe. Introduire sainte Cécile dans les calendriers liturgiques diocésains impliquait donc de combiner des impératifs contradictoires et d’équilibrer le besoin de preuves et la capacité à croire. Cet article se penche sur cette situation, véritable défi pour les liturgistes sous l’Ancien régime, en interrogeant ses fondements et ses prolongements dans les calendriers d’une sélection de bréviaires et de missels néo-gallicans.
Texte intégral
- 1 Sur cette dynamique réformatrice des calendriers qui débouchera sur la spectaculaire proposition de (...)
- 2 Sur cet érudit, cf. Bisaro 2011.
- 3 Jean Lebeuf, Lettre de Monsieur *** Chanoine de l’Église d*** à Monsieur… . Sur un nouveau Calendri (...)
1Dès avant l’instauration du comput républicain, le XVIIIe siècle fut une période propice à la reconsidération des calendriers et, tout particulièrement, des calendriers ecclésiastiques1. La refonte de ces derniers constitua l’étape initiale de nombreuses réformes de liturgies diocésaines advenues depuis la fin du règne de Louis XIV jusqu’à la fin de l’Ancien Régime, et ce en fonction de critères variant d’un lieu à l’autre. Un modèle de démarche a cependant été détaillé par l’abbé Jean Lebeuf, chanoine de la cathédrale d’Auxerre et brillant polygraphe2, dans une manière de traité d’hagiologie appliquée publié en 17263. Estimant que les calendriers de son temps sont incomplets et perfectibles, Lebeuf aspire à leur amélioration et définit pour ce faire quatre règles de priorité pour en choisir les saints. En premier lieu, les saints locaux « qui ont tradition de culte » dans le diocèse, et ce quel qu’en soit le nombre. Viennent après les saints locaux autrefois priés puis progressivement oubliés. Les saints étrangers dont le culte est néanmoins attesté doivent ensuite faire l’objet d’un examen scrupuleux des motivations ayant conduit à leur introduction dans l’usage diocésain. Mais il existe plus éloignés encore que ces saints étrangers, plus apatrides que ces figures gallicanes – au sens large de la formule – déjà un peu nationales, en l’occurrence les saints romains. Objets de l’ultime règle fixée par Lebeuf, ils suscitent de sa part l’énoncé d’une condition inattendue. Seule une proportion numérique permet de garantir leur place dans le calendrier idéal de ce réformateur :
Tel diocèse dont il s’agit de réformer le calendrier, aura par exemple quarante ou cinquante saints locaux ou propres, quinze évêques si vous voulez, dix martyrs, autant de confesseurs & de saintes vierges : il n’est pas nécessaire pour conserver à l’Église de Rome l’honneur qui lui est dû, que si ce diocése honore cinquante saints locaux, il en honore aussi cinquante-cinq ou soixante de Rome : il paroît qu’il suffit d’observer une certaine proportion de supériorité sur le nombre de ceux qu’on honorera de chaque Église voisine ; & comme ordinairement ce nombre ne va guéres qu’à cinq ou six, ou environ, de chacune des Églises les plus proches, & par consequent qu’il est encore moindre pour les Églises plus éloignées ; il paroît, dis-je, qu’il suffit qu’on honore de la ville de Rome ou de son diocèse douze, quinze ou vingt SS. au plus, tant en offices, qu’en commémorations.
- 4 Sur les autres types de considération pris en compte lors de la composition des calendriers, cf. Pe (...)
2L’équation hagiologique de Lebeuf est donc simple : la somme des saints non romains d’un calendrier doit excéder celle des saints romains, ceux-ci étant ramenés à la portion congrue. Si l’on ajoute à cela que les concepteurs de liturgies diocésaines appliquent volontiers les acquis récents de la critique mauriste et bollandiste4, un constat s’impose : les jours de Cécile, sainte romaine à la vie obscure, sont à nouveau en danger. Plus exactement, sa visibilité dans la vie cultuelle des nombreux diocèses français adoptant au début du XVIIIe siècle bréviaire et missel nouveaux est compromise. Bien après son martyre à Rome, voici Cécile à nouveau devant ses juges. C’est cette comparution qui sera ici étudiée afin d’envisager la confrontation entre une sainte des origines et des ecclésiastiques justement épris d’origine dans leur ardeur primitiviste.
Prémisses de la confrontation
- 5 Cf. Lirosi 2010.
- 6 Sur l’évolution des représentations de sainte Cécile à l’époque moderne, cf. Staiti 2002, Russano H (...)
- 7 Louis-Sébastien Le Nain de Tillemont, Mémoires pour servir à l’histoire ecclésiastique des six prem (...)
- 8 Cf. Bisaro 2014.
3En amont de leur discussion du cas de Cécile figure tout d’abord le renouveau du culte de cette sainte. Après la redécouverte de son corps en 1599, le récit de cet événement sera largement diffusé à travers la version qu’en donna Cesare Baronio5. Puis ses représentations littéraires, iconographiques et musicales marqueront en profondeur la spiritualité du XVIIe siècle : martyre de la Rome impériale, Cécile deviendra un emblème de la Roma triumphans des papes de la Réforme catholique6. Toutefois, hormis les critiques émanant du milieu réformé, cette vogue cécilienne se heurta aux doutes de plusieurs auteurs français. Une première attaque de scepticisme est ainsi perceptible chez Le Nain de Tillemont. Ne réservant pas de notice propre à sainte Cécile, l’hagiologue choisit celle sur saint Urbain pape pour dissimuler la martyre. Les actes relatifs à sa vie lui apparaissent « pas mal écrits », mais « embarassez de tant de difficultez, que [l’auteur n’ose] y rien fonder ». Tillemont avoue même ne pas douter de la rencontre entre Cécile et Urbain, pour finir par situer son martyre en Sicile et non à Rome7. Ce n’est que dans un deuxième temps que cet auteur précise que le nom de la sainte est inscrit dans les martyrologes de saint Jérôme et de Bède, puis qu’il détaille l’ancienneté de son office et de plusieurs autres traces de son culte. Expurgée de tout détail apocryphe dont les littérateurs affublent couramment la sainte8, Cécile selon Tillemont en reste à ce que contiennent des documents incontestables qu’il évite de mettre en contradiction.
- 9 Ibid., p. 689-690. Sur la force discursive de la note érudite, cf. Grafton 1998.
- 10 L.-S. Le Nain de Tillemont, op. cit., n. 7, p. 689.
- 11 Dans sa contribution, Le Nain de Tillemont expose des éléments de critique de la Passio S. Cæciliæ (...)
4Or, comme toujours, c’est dans les ajouts et les notes que la corrosion trouve à s’immiscer9. Dans le fond de l’ouvrage de Tillemont, reprise de la datation officielle du martyre par Baronio, gêne immédiatement avouée et, en définitive, « idée assez desavantageuse » sur les actes de sainte Cécile. Sans compter leur contenu : « outre cela, on peut dire que ces actes ne sont composez que de miracles extraordinaires, & d’autres choses qui ont peu d’apparence de vérité »10. Parvenu à ce point, le processus de critique de la légende s’inverse pour donner naissance à un postulat : d’après Le Nain de Tillemont, ce texte est faux donc il autorise des hypothèses, y compris sur ses éléments invérifiables11.
- 12 Conçu comme une traduction du martyrologe romain, le Martyrologe universel de Claude Chastelain (Pa (...)
- 13 Sur la méthodologie générale suivie par Adrien Baillet, cf. Suire 2000.
- 14 Adrien Baillet, Les vies des saints, composées sur ce qui nous est resté de plus authentique, & de (...)
- 15 « Avant cet événement [de la découverte du corps de sainte Cécile en 1599] l’on voyoit bien des égl (...)
5Peu après12, Adrien Baillet se chargera de donner le coup de grâce érudit13. Ses Vies des saints publiées en 1701 réservent quatre colonnes à sainte Cécile, c’est-à-dire autant qu’au modeste saint Bernard de Hildesheim, et beaucoup moins que les dix colonnes concédées la veille du 22 novembre à saint Colomban. La tonalité de la contribution de Baillet est donnée dès la phrase d’ouverture : « Il seroit à souhaiter que l’histoire que nous avons de sainte Cécile eust autant de certitude que son nom a d’éclat dans l’Église »14. À l’aide de citations d’autorités, de sources médiévales et de notes marginales incisives, Baillet épure le passé douteux de la légende et révèle les forgeries nées de la revendication de certaines églises se disant détentrices de reliques de la sainte dont le corps entier repose pourtant à Rome15. Reste le culte : citée dans le martyrologe hiéronymien, dans le Canon, dans les sacramentaires gélasien et grégorien, mais aussi dans les sources vénérables de la liturgie gallicane, Cécile résiste à l’investigation de Baillet. Ou plutôt, elle pose un problème insoluble à l’hagiologue : comment redresser sans source la légende écornée d’une sainte impossible à contester ? Et comment le faire dans l’espace exposé de la publication soumise à privilège et approbation, alors que les signes d’une fin prochaine de la Paix clémentine s’accumulent au début du XVIIIe siècle ? À l’époque où les saints se doivent d’exister en corps avérés et en traces historiques, Cécile serait donc condamnée à une existence fantomatique.
Cécile et l’opération calendaire
- 16 L’échantillon étudié a été composé des livres suivants : – 42 bréviaires diocésains : Paris (1680), (...)
6À l’écart de la République des Lettres sous surveillance, les liturgistes tireront une conclusion évidente de cette situation : dans les bréviaires qu’ils s’apprêtent à recomposer, l’office de sainte Cécile devra se conformer à ce statut vaporeux, et ce dès la conception des calendriers diocésains. La première étape d’un tel travail consiste à se demander si un saint y trouve sa place ou non. En la matière, l’échantillon de livres liturgiques examinés dans le cadre de cet article est sans exception16 : sainte Cécile est partout présente à la date traditionnelle de sa fête, le 22 novembre. Néanmoins, dès la deuxième décision à prendre concernant le rang à lui attribuer, la stratégie de minoration de son culte commence à se laisser voir. Alors que le missel romain attribue à Cécile le rang d’une fête double, la plupart des liturgistes français la limitent à des rangs inférieurs (fig. 1).
7Le seul bréviaire à conférer le rang de double à Cécile est celui de Narbonne. Le diocèse sortant du long épiscopat de l’archevêque d’origine florentine Pierre de Bonzi (1673-1703), cette situation particulière explique peut-être le maintien de cette position éminente. Hormis ce cas exceptionnel, les calendriers diocésains rangent le plus souvent la Sainte-Cécile dans le vaste ensemble des fêtes semi-doubles, ce qui entraîne presque automatiquement la suppression de tout ou partie de son office propre au profit d’un office commun. À côté de ce bloc majoritaire, une minorité de bréviaires classent la Sainte-Cécile parmi les fêtes de rang simple. Mais la dégradation ultime est symboliquement assumée par les mauristes : les lointains descendants de Mabillon n’accordent à la sainte romaine que la plus faible valeur calendaire possible, la mémoire.
Fig. 2 – Progression quantitative des rangs de fête pour la Sainte-Cécile (en nombre de calendriers).

- 17 Sur la diffusion du bréviaire parisien, cf. Bisaro 2006.
- 18 La méfiance à l’égard des dévotions d’inspiration trop romaine explique probablement la dégradation (...)
8La répartition chronologique de ces calendriers atteste l’influence de deux groupes de liturgies (fig. 2). D’une part, le bréviaire parisien fête Cécile en semi-double dès le XVIIe siècle. Les différentes versions de ce livre ne modifieront pas ce rang, et la diffusion du bréviaire parisien dit « de Vintimille » à partir de 1736 contribuera à généraliser l’attribution de cette classe à la Sainte-Cécile17. De l’autre, l’accroissement en deux paliers du nombre des calendriers limitant Cécile à une fête simple dépend tout d’abord du rayonnement des bréviaires de Sens et d’Auxerre (1725-1726) dont le choix concernant Cécile est probablement inspiré par le précédent du bréviaire clunisien de 1686, avant d’être répercuté quelques années après à Bourges (1734), diocèse dont la liturgie est réformée à l’aune de celles de ses voisins18. À partir des années 1760, ce sont les bréviaires appartenant à la dernière génération des livres néogallicans, souvent les plus radicaux dans leur sélection hagiologique, qui associent Cécile aux fêtes simples (Noyon, Poitiers, Nantes).
- 19 Cette situation perdurera à Paris jusqu’au siècle suivant. En dépit de sa tendance à infléchir les (...)
9Cécile n’est donc pas la victime d’une vendetta particulière, son cas évoluant en fonction des grandes lignes de l’histoire du réformisme liturgique du XVIIIe siècle19.
Un office introuvable
10Plus caractéristique est, en revanche, le contenu de son office ou de ce qu’il en reste. Son analyse peut se faire selon trois critères, dont un premier d’ordre quantitatif, consistant à évaluer la proportion entre textes propres à la fête et textes puisés dans un office commun (fig. 3). Entièrement constitué de textes propres, l’office romain sert de modèle aux concepteurs du bréviaire parisien de 1680, mais ceux-ci l’amputent de ses trois premières leçons – conséquence de la rétrogradation de son rang – ainsi que de toutes ses antiennes et répons de matines ; ils modifient également la moitié des leçons propres. Le bréviaire parisien de 1736 confirme la tendance, bien que sans chercher à réformer les textes romains. Fidèle à son projet de privilégier les textes scripturaires pour les pièces de l’antiphonaire, il délaisse la narration de la vie de Cécile dans le cours de l’office de laudes. En limitant l’office à deux leçons propres, unique vestige du noyau originel romain, les rédacteurs du bréviaire de Vintimille achèvent le processus et mettent encore plus nettement Cécile à distance.
- 20 Cf. par exemple Cæcilia virgo Almachium superabat/Tiburtium et Valerianum ad coronas vocabat (antie (...)
- 21 Cæcilia famula tua, Domine, quasi apis tibi argumentosa deservit (3e antienne de laudes, Bréviaire (...)
- 22 La nouvelle antienne parisienne correspond alors au corps du 1er répons de matines de l’office de s (...)
11Il faut ensuite tenter de comprendre la disparition des textes d’une version à une autre. Dans le bréviaire parisien de 1680, les lectures supprimées par rapport à l’office romain – des fragments de la première épître aux Corinthiens et un sermon de saint Jean Chrysostome – ne touchent qu’indirectement Cécile ; en revanche, les antiennes et répons du bréviaire romain sont tous en lien direct avec la légende de la sainte. Leur suppression est vraisemblable ment causée par le caractère démodé de la poésie rimée de certaines de ces pièces20, ou encore par leur recours à des comparaisons poétiques choquant la bienséance ecclésiastique moderne (ainsi pour l’antienne faisant passer Cécile pour une abeille pleine de bon sens21). Tout aussi significativement, certaines pièces ne sont pas supprimées, mais retouchées, à l’instar de l’antienne romaine qui donna naissance à l’appropriation de Cécile par la corporation des musiciens. Plus proche de son texte-source, l’antienne parisienne rétablit la nature intérieure du chant de Cécile (in corde suo), ramenant le terme organis à sa portée métaphorique initiale (fig. 4)22.
Fig. 3 – Comparaison des textes de la Sainte-Cécile entre les bréviaires romain, de Harlay et de Vintimille (cases grisées : textes propres ; cases blanches : textes du commun ; cases absentes : nocturne supprimé).

Fig. 4 – Comparaison d’antiennes de laudes de la Sainte-Cécile (bréviaire romain, bréviaire parisien de 1680).
bréviaire romain 1re antienne de laudes |
bréviaire parisien (1680) 2e antienne de laudes |
Cantantibus organis, Caecilia Domino decantabat dicens : | Cantantibus organis nuptiarum die, soli Deo in corde suo decantabat, dicens : |
Fiat cor meum immaculatum, ut non confundar. | Fiat cor meum & corpus meum immaculatum, ut non confundar. |
- 23 La préface propre de la Sainte-Cécile du sacramentaire grégorien appartient en fait au Supplementum (...)
- 24 Plusieurs bréviaires légèrement antérieurs à celui de Vintimille utilisaient déjà la préface de la (...)
12Enfin, il est nécessaire de s’interroger sur la cohérence interne de chacun des formulaires de ces offices, et notamment de leur cycle de leçons. Le bréviaire romain fait s’enchaîner un passage de la première épître aux Corinthiens sur les vertus de la chasteté (Nocturne I), les actes de la vie de Cécile (Nocturne II) puis un fragment de l’évangile de saint Matthieu commenté par saint Jean Chrysostome (Nocturne III). De son côté, le bréviaire parisien de 1680 prévoit le premier Nocturne de scriptura occurrente, avant de cantonner la vie de Cécile à la 4e leçon. Évoquant respectivement la translation du corps de Cécile sous le pape Pascal et son invention sous Clément VIII, les leçons 5 et 6 ne sont plus consacrées à la sainte, mais à l’histoire positive de ses reliques. Le dernier nocturne clôt les matines sur le passage de saint Matthieu inscrit au Bréviaire romain, suivi d’un commentaire de saint Hilaire. L’introduction de sources informatives – ici, Baronio pour la découverte du corps de sainte Cécile en 1599 – marque une rupture nette que le bréviaire parisien de 1736 va approfondir. Les deux seules leçons propres de ce livre débutent sur une évocation des vertus de la sainte empruntée au sacramentaire de saint Grégoire23 : le récit est immédiatement neutralisé puisque Cécile n’existe plus au travers d’une narration, ni même au travers d’une méditation, mais par le biais d’un document historique, en l’occurrence un extrait du sacramentaire du saint pape introduit par une formule de citation (inquit sanctus Gregorius Magnus in Sacramentario)24 et conclu par un commentaire. La leçon érudite se poursuit avec une promenade dans les ruines de l’Urbs pour en visiter les sites paléochrétiens et médiévaux au fil de l’histoire des reliques de Cécile. En pleine nuit d’un automne francilien, l’itinéraire imaginaire suggéré par ces lectures de matines s’achève sur le récit de l’invention de 1599, sujet de la deuxième leçon.
- 25 Cf. Bisaro 2007.
13Entre le Bréviaire romain et celui de Vintimille, l’écart est manifeste et incite à faire de Cécile un cas emblématique du rationalisme liturgique professé par plusieurs ecclésiastiques savants contemporains des Lumières. Se limiter à cette observation (qui fut celle de dom Guéranger comme d’autres commentateurs de ces bréviaires) serait pourtant réducteur. Dans cette transformation de l’office de Cécile, il faut voir aussi une modification du statut du bréviaire qui, de répertoire des lectures de l’office choral, devient au XVIIIe siècle un ouvrage destiné à alimenter la piété du clergé de second ordre ainsi qu’à l’instruire25. La vocation rituelle de la lectio – commémorer à l’oreille de Dieu – laisse donc place à la fonction didactique de la lecture individuelle et silencieuse du bréviaire (ce à quoi tout bénéficier est astreint quotidiennement) conçue indépendamment de la profération publique de l’office.
- 26 Les vies des saints pour tous les jours de l’année, Lyon, Chez Amable Le Roy, 1783, p. 485.
14Adopté par plusieurs dizaines de diocèses, le bréviaire parisien donne la cadence de cette évolution de l’office de la sainte. Les livres qui n’en reproduisent pas exactement le contenu n’offrent que de minimes et insignifiantes variantes puisque demeurent partout les caractéristiques de l’office parisien de 1736 : limitation drastique des textes propres, composition des lectures à partir de la préface du sacramentaire grégorien et du récit de Baronio. Alors que, au cours de la seconde moitié du XVIIIe siècle, la littérature de dévotion accentue la tendance en honorant saint Colomban et saint Amphiloque les 22 et 23 novembre et en affirmant parfois que « [l’]histoire [de sainte Cécile] ne nous a point été conservée »26, la mutation ultime sera le fait des mauristes (fig. 5).
15Dans le bréviaire tardif de la savante congrégation, Cécile n’est plus qu’une sainte immatérielle : ni textes dans les livres ni paroles ou si peu durant l’office. Presque total, son effacement n’est contredit que par une poignée de lettres, celles de son prénom, et une date tenace, le 22 novembre. Réduite à une ligne dans un calendrier, Cécile est là, à peine distinguable, mais semper vivens.
La raison de la déraison
- 27 L.-S. Le Nain de Tillemont, op. cit. n. 7, p. 260.
- 28 « […] puisque son nom est dans le Canon de la messe, il en faut conclure qu’elle est une des plus a (...)
16La sainte n’a donc pas été oubliée au XVIIIe siècle. Son corps résiste aux assauts du martyre savant que la tradition de culte et la présence de Cécile dans le Canon tendent à refreiner. Le premier, Le Nain de Tillemont se résigne : « Quoi qu’il en soit, il nous suffit que l’Église latine a inséré cette sainte dans le sacré Canon de la messe entre les Martyres pour qui elle a une vénération particulière […] »27. À l’observation de ce blocage également observable chez l’abbé Lebeuf28, le cas de la sainte romaine révèle toute sa force : Cécile oblige les liturgistes du XVIIIe siècle à tenter l’articulation de leur regard en attente de preuve et de leur capacité à croire.
- 29 Cf. la fondation d’une nouvelle société musicale relatée chez Prod’homme 1905.
17Cependant, sur le terrain des pratiques, la défense de Cécile et l’opposition au liturgisme rationalisant ne sont pas toujours d’ordre dogmatique ou magistériel. Elles peuvent être sonores et sociales à la fois. Outre que les confréries musicales de Sainte-Cécile continuent à prospérer au XVIIIe siècle29, les structures musicales capitulaires – détentrices d’une forme de pouvoir empirique en matière de liturgie – parviennent à imposer leur propre logique rituelle à leur chapitre employeur et, partant, aux chanoines travaillant précisément à la minoration de cette fête. Ainsi à Troyes :
- 30 [Obligations faites à l’organiste de la cathédrale de Troyes], Archives départementales de l’Aube, (...)
22. [novembre] Feste Ste Cécille semi double ce jour comme feste des musiciens, ils chantent aux matines l’Invitatoire sur le livre, l’hymne de mesme, le respons à l’aigle. 2 des musiciens chantent le dernier respond. Le Te Deum est en musique soit entier soit alternativement avec l’orgue. Le Benedictus des Laudes est touché à l’orgue, et le chœur respond en plain chant pendant lequel le semaynier seul va faire les encensements quoy que contre l’ordinaire, en 1689, il y a eu deux personnes encensantes. L’antienne Salve regina en plain chant et non en musique, comme Pierre Bouthillier maistre de musique depuis deux ans en ça l’a introduit, mesme au préjudice de la desfence qui luy en a esté faite par M. Gouraud chantre, à la procession avant la messe et en vers comme aux festes solennelles, la messe se chante comme aux festes principales de l’année, à l’exception toutes fois que pour le Graduel on n’envoye que deux des messieurs ; aux 2e vespres on en use comme aux secondes vespres des festes annuelles principales de l’année, à l’exception qu’il n’y a point de respons. Et vicaires, prestres tiennent chœur aux matines, à la grande messe et vespres, deux des quatre chanoines de la Chapelle de Nostre Dame.30
- 31 Confrontés à la même situation, les chanoines de Notre-Dame de Paris enquêtent en 1785 sur l’origin (...)
18En somme, ils chantent de la musique, ils alternent avec l’orgue, ils désobéissent au grand-chantre et, finalement, ils travestissent une fête semi-double en une des principales de l’année. Avec les moyens à leur disposition, les musiciens de la cathédrale de Troyes s’emparent de la fête de Sainte-Cécile et en outrepassent le rang théorique31. Les fêtes cantorales et autres fêtes des fous encore célébrées à la fin du Moyen Âge ont beau avoir disparu, la sainte romaine devient le prétexte d’une prise de contrôle par les musiciens du rythme contraint de l’année liturgique. Cécile ne se lit plus dans les bréviaires, ne se prie plus lorsqu’on est chanoine, mais elle s’entend en musique : les protégés de sainte Cécile manifestent de la sorte leur gratitude pour son patronage.
- 32 Proposant cela, l’abbé Lebeuf renoue néanmoins avec un des saints reconnus comme patron des chantre (...)
- 33 L’abbé Lebeuf remarque dans sa lettre l’effet d’entraînement consécutif à la célébration festive de (...)
- 34 Dom Prosper Guéranger, Histoire de sainte Cécile, vierge romaine et martyre, Paris, Jacques Lecoffr (...)
19Les rêveries de l’abbé Lebeuf suggérant, à la même époque, de substituer à sainte Cécile saint Odon de Cluny comme patron des musiciens n’y feront rien32. Dans les chœurs des cathédrales et des collégiales d’Ancien Régime33, les soldats de la victoire de Cécile sont là, musiciens d’une cause contre laquelle l’hagiologie néogallicane avait plaidé en vain. Et il en ira pareillement au XIXe siècle : au milieu des flonflons des orphéons et autres sociétés musicales, le chant et le jeu des musiciens rappelleront annuellement la place de Cécile dans la vie religieuse du plus grand nombre. À côté d’eux, la voix vigoureuse de dom Guéranger affirmera l’intangibilité du culte de la sainte avec un tel retentissement que les archéologues ecclésiastiques ne contesteront que tardivement et timidement ses assertions34. Pour des raisons tapies dans le fond des consciences et des comportements religieux, l’honneur cultuel de la sainte sera pleinement rétabli sur le devant de la scène ecclésiastique. Mais dans la coulisse érudite, les sources de sa légende continueront de nourrir de discrètes controverses, répliques atténuées de la découverte d’un corps ayant définitivement troublé la quiétude séculaire de la dévotion à sainte Cécile.
Notes
1 Sur cette dynamique réformatrice des calendriers qui débouchera sur la spectaculaire proposition de 1793, cf. Baczko 1984.
2 Sur cet érudit, cf. Bisaro 2011.
3 Jean Lebeuf, Lettre de Monsieur *** Chanoine de l’Église d*** à Monsieur… . Sur un nouveau Calendrier ecclésiastique, dans Continuation des Mémoires de littérature et d’histoire de Mr de Salengre, t. I, Paris, Simart, 1726, p. 320-349.
4 Sur les autres types de considération pris en compte lors de la composition des calendriers, cf. Persin de Montgaillard, Du droit et du pouvoir des Évesques de régler les offices divins dans leurs diocèses suivant la Tradition de tous les siècles depuis Jésus Christ jusques à présent, s.l.n.d. [1686].
5 Cf. Lirosi 2010.
6 Sur l’évolution des représentations de sainte Cécile à l’époque moderne, cf. Staiti 2002, Russano Hanning 2004 et Meine 2004.
7 Louis-Sébastien Le Nain de Tillemont, Mémoires pour servir à l’histoire ecclésiastique des six premiers siècles, t. III, Paris, chez Charles Robustel, 1701 (1re éd. 1693), p. 259-260.
8 Cf. Bisaro 2014.
9 Ibid., p. 689-690. Sur la force discursive de la note érudite, cf. Grafton 1998.
10 L.-S. Le Nain de Tillemont, op. cit., n. 7, p. 689.
11 Dans sa contribution, Le Nain de Tillemont expose des éléments de critique de la Passio S. Cæciliæ que les archéologues et historiens reprendront à compter de la fin du XIXe siècle.
12 Conçu comme une traduction du martyrologe romain, le Martyrologe universel de Claude Chastelain (Paris, Chez Frédéric Léonard, 1709, p. 594) ne contient en revanche aucune modification sensible de la légende couramment acceptée de la sainte.
13 Sur la méthodologie générale suivie par Adrien Baillet, cf. Suire 2000.
14 Adrien Baillet, Les vies des saints, composées sur ce qui nous est resté de plus authentique, & de plus assuré dans leur histoire, Paris, Chez Louis Roulland, 1701, t. III, col. 368.
15 « Avant cet événement [de la découverte du corps de sainte Cécile en 1599] l’on voyoit bien des églises dans les provinces de l’Europe qui se vantoient de posséder des reliques de sainte Cecile, & qui depuis ce tems n’ont pas laissé de leur en faire porter encore le nom. » ; ibid., col. 370.
16 L’échantillon étudié a été composé des livres suivants : – 42 bréviaires diocésains : Paris (1680), Tours (1685), Paris (1700), Narbonne (1709), Troyes (1718), Sens (1726), Auxerre (1726), Nevers (1727), Rouen (1728), Orléans (1731), Bourges (1734), Paris (1736), Blois (1737), Angers (1737), Lyon (1737), Bayeux (1738), Soissons (1742), Carcassonne (1745), Amiens (1746), Tours (Saint-Martin, 1748), Toul (1749), Lisieux (1750), Auch (1753), Reims (1759), Condom (1763), Noyon (1764), Poitiers (1765), Agde (1765), Luçon (1766), Lombez (1770), Saint-Papoul (1772), Alet (1774), Lodève (1775), Lyon (1775), Sarlat (1776), Verdun (1779), Sens (1780), Limoges (1783), Vienne (1783), Le Puy (1784), Saint-Omer (1785), Nantes (1790) ; – 2 bréviaires réguliers : Cluny (1686), Saint-Maur (1787) ; – 7 missels diocésains : Paris (1654), Sées (1742), Châlons (1748), Toulouse (1773), Tulle (1777), Chartres (1782), Tours (1784).
17 Sur la diffusion du bréviaire parisien, cf. Bisaro 2006.
18 La méfiance à l’égard des dévotions d’inspiration trop romaine explique probablement la dégradation de la fête de sainte Cécile dans ces bréviaires. Ainsi, pour l’abbé Lebeuf, « il vaut autant que dans chaque pays les musiciens ou chantres de profession se choisissent un saint patron particulier » ; Jean Lebeuf, Lettre de M*** à M. H. Chanoine de l’église cathédrale de *** sur le choix que les musiciens ont fait de Ste Cécile pour leur patronne, dans Mercure de France, janvier 1732, p. 40. De plus, ce chanoine appelant considère « [qu’]on est persuadé en Italie plus qu’ailleurs, de la vérité de tout ce que les Légendes du Bréviaire renferment » (ibid., p. 28).
19 Cette situation perdurera à Paris jusqu’au siècle suivant. En dépit de sa tendance à infléchir les hiérarchies internes du calendrier parisien, le bréviaire révisé sous Mgr de Quélen (Breviarium parisiense, Paris, Sumptibus Bibliopolarum Usuum Parisiensium, 1822) ne modifiera pas le rang de la fête de sainte Cécile.
20 Cf. par exemple Cæcilia virgo Almachium superabat/Tiburtium et Valerianum ad coronas vocabat (antienne de matines) et Cilicio Cæcilia membra domabat/Deum gemitibus exorabat (antienne de matines).
21 Cæcilia famula tua, Domine, quasi apis tibi argumentosa deservit (3e antienne de laudes, Bréviaire romain).
22 La nouvelle antienne parisienne correspond alors au corps du 1er répons de matines de l’office de sainte Cécile du Bréviaire romain.
23 La préface propre de la Sainte-Cécile du sacramentaire grégorien appartient en fait au Supplementum anianense ; Deshusses 1971, p. 558.
24 Plusieurs bréviaires légèrement antérieurs à celui de Vintimille utilisaient déjà la préface de la Sainte-Cécile du sacramentaire grégorien comme leçon, mais sans cette formule interpolée : Cluny (1686) ; Narbonne (1709) ; Troyes (1718) ; Sens et Auxerre (1726) ; Rouen (1728) ; Orléans (1731). Selon l’abbé Lebeuf, le recours exclusif à ce texte pour les leçons de matines provoque le rétrécissement obligatoire de l’office de sainte Cécile dans son ensemble : « C’est donc le peu de fond qu’il y a à faire sur cette pièce, qui a porté les évêques, qui ont fait réformer leurs Bréviaires à en retrancher cette Légende. Il y en a qui n’ont assigné à Ste Cécile aucune Leçon propre, et qui ont tout renvoyé au commun, ou l’ont réduit en une simple commémoration comme on vient de faire à Langres. D’autres ont permis qu’on insérât à matines, un fragment du Sacramentaire de S. Grégoire, où il est dit simplement que Cécile a été fortifiée par la grâce de Dieu, de manière que rien n’a pu ébranler sa foy & sa vertu, ni le penchant de l’âge, ni les caresses du siècle, ni la foiblesse du sexe, ni la cruauté des tourmens, cet Éloge n’ayant pu fournir qu’une seule Leçon fort courte, c’est ce qui a été cause que l’office du 22 novembre a été réduit à trois Leçons, dont deux sont de la Sainte Écriture. » ; J. Lebeuf, Lettre de M.*** à M. H. Chanoine, op. cit. n. 18, p. 32.
25 Cf. Bisaro 2007.
26 Les vies des saints pour tous les jours de l’année, Lyon, Chez Amable Le Roy, 1783, p. 485.
27 L.-S. Le Nain de Tillemont, op. cit. n. 7, p. 260.
28 « […] puisque son nom est dans le Canon de la messe, il en faut conclure qu’elle est une des plus anciennes martyres de l’Église romaine », et « quoique les Actes de sainte Cécile soient faux, la sainte n’en est pas moins réelle » ; J. Lebeuf, Lettre de M.*** à M. H. Chanoine, op. cit. n. 18, p. 36-37.
29 Cf. la fondation d’une nouvelle société musicale relatée chez Prod’homme 1905.
30 [Obligations faites à l’organiste de la cathédrale de Troyes], Archives départementales de l’Aube, G 2575, cité par Dufourcq 1982, p. 78. Je remercie Vincent Genvrin de m’avoir signalé cette source. La situation troyenne est à l’origine de la rédaction par l’abbé Lebeuf de sa Lettre de M.*** à M. H. … (op. cit. n. 18), adressée en fait à Herluyson, chanoine troyen et ami de l’auteur.
31 Confrontés à la même situation, les chanoines de Notre-Dame de Paris enquêtent en 1785 sur l’origine de la solennisation de la Sainte-Cécile en leur église, et concluent que cette anormalité « venoit de la liberté donnée par le chapitre aux musiciens de l’église de célébrer leur patrone » ; cité chez Chartier 1897, p. 123. Cédant en partie à l’habitude, ils accordent finalement que les ornements des doubles majeurs soient utilisés pour cette fête, et que solennité soit faite mais seulement à la messe. Même à la chapelle royale de Versailles où les cérémonies sont au moins aussi codifiées qu’à la cathédrale de Paris, la pression exercée par le corps des musiciens contribue à instaurer la solennisation de cette fête ; cf. la recension du Mercure galant (janvier 1688) citée dans Maral 2002, p. 154.
32 Proposant cela, l’abbé Lebeuf renoue néanmoins avec un des saints reconnus comme patron des chantres au début du Moyen Âge ; Luckett 1972-73, p. 18.
33 L’abbé Lebeuf remarque dans sa lettre l’effet d’entraînement consécutif à la célébration festive de la Sainte-Cécile : « L’office propre qu’on chantoit presque par tout en son honneur depuis plusieurs siècles, aura gagné alors leurs suffrages [ceux des musiciens] et les aura déterminé à ce choix. » ; J. Lebeuf, Lettre de M.*** à M. H. Chanoine, op. cit. n. 18, p. 26.
34 Dom Prosper Guéranger, Histoire de sainte Cécile, vierge romaine et martyre, Paris, Jacques Lecoffre, 1853 et Sainte Cécile et la société romaine aux deux premiers siècles, Paris, Firmin-Didot frères, 1874.
Table des illustrations
![]() | |
---|---|
Titre | Fig. 1 – Rangs de fête attribués à sainte Cécile dans les calendriers de l’échantillon étudié. |
URL | http://books.openedition.org/efr/docannexe/image/35147/img-1.jpg |
Fichier | image/jpeg, 12k |
![]() | |
Titre | Fig. 2 – Progression quantitative des rangs de fête pour la Sainte-Cécile (en nombre de calendriers). |
URL | http://books.openedition.org/efr/docannexe/image/35147/img-2.jpg |
Fichier | image/jpeg, 21k |
![]() | |
Titre | Fig. 3 – Comparaison des textes de la Sainte-Cécile entre les bréviaires romain, de Harlay et de Vintimille (cases grisées : textes propres ; cases blanches : textes du commun ; cases absentes : nocturne supprimé). |
URL | http://books.openedition.org/efr/docannexe/image/35147/img-3.jpg |
Fichier | image/jpeg, 67k |
![]() | |
Titre | Fig. 5 – Mémoire de la Sainte-Cécile dans le bréviaire mauriste (1787). |
URL | http://books.openedition.org/efr/docannexe/image/35147/img-4.jpg |
Fichier | image/jpeg, 12k |
Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.