Chapitre 3. L’espace de Marseille et de son conseil
p. 99-138
Texte intégral
1L’approche institutionnelle du jeu des pouvoirs dans la ville nécessite d’en définir l’environnement spatial. L’assemblée marseillaise s’inscrit ainsi dans une géographie urbaine particulière, à l’intérieur de la ville elle-même comme vis-à-vis des pouvoirs et territoires extérieurs.
Les lieux de l’assemblée dans la ville
2Marseille au XIVe siècle offre un paysage éclaté entre divers pôles, notamment du fait d’une division seigneuriale de la ville datant du XIIe siècle au moins, entre ville basse portuaire et ville supérieure dirigée par l’Église. La ville haute est elle-même divisée depuis presque aussi longtemps entre le pouvoir épiscopal – la « ville de l’Évêque » ou « Ville des Tours » – et celui des chanoines de la Major – partie appelée la Prévôté ou l’Œuvre1. La prise de contrôle définitive de Charles Ier d’Anjou sur Marseille en 1264 marque une première étape dans la réunification de la ville, entièrement soumise à sa seigneurie. Mais nombre de droits judiciaires et fiscaux de la ville haute restent, à l’orée du XIVe siècle, entre les mains des chanoines et de l’évêque. La ville supérieure est alors dotée d’institutions municipales propres – l’union définitive des trois villes n’est réalisée que par l’acte du 3 janvier 1348, octroyé par la reine Jeanne2.
3La ville basse – aussi appelée « vicomtale », en souvenir de l’ancienne domination seigneuriale – est la plus peuplée et la plus active économiquement. Centrée sur le port, vers lequel ses pentes sont orientées, elle donne également accès aux principales routes marchandes – par les portes du Marché et du Lauret. Elle est ainsi dotée des marchés principaux de la ville : la grande et la petite boucherie – les macellerie, ou « mazeaux » – aux abords du palais comtal et à proximité de l’église Saint-Jacques –, le marché aux herbes devant l’église des Accoules, la poissonnerie quelques rues plus à l’est. Le Plan Fourmiguier, à l’extrémité du bassin du port, protégé par un retour des murailles de la ville, abrite les ateliers de construction et de réparation navale.
4La ville basse concentre l’essentiel des lieux du gouvernement de la ville. Parmi les six quartiers, ou plutôt les six sizains qui la partagent3, celui des Accoules, autour de l’église et de la paroisse du même nom, regroupe les principaux édifices de l’autorité civile. On y trouve tout d’abord le palais comtal, ancien palais communal au XIIIe siècle. Ce bâtiment, siège des officiers royaux, où ils tiennent leur tribunal, contient aussi la prison et la claverie de la ville4. Non loin, se situe l’hôpital du Saint-Esprit, œuvre d’assistance aux pauvres fondée à la fin du XIIe siècle5, dont la direction est confiée annuellement à des recteurs élus par le conseil6.
5Dans ce secteur des Accoules, se tiennent les principales cérémonies du pouvoir politique, notamment les parlements publics et les serments de fidélité échangés entre les Marseillais et leurs souverains : celui du 5 décembre 1288 avec Charles II a lieu dans le cimetière des Accoules, celui du 29 janvier 1348 avec la reine Jeanne sur la « place du palais », c’est-à-dire aussi aux abords de la même église, qui jouxte ladite place7.
6L’activité municipale courante est aussi centrée sur ces mêmes lieux : les statutarii, commission de six élus annuellement chargés de la révision, de l’élaboration et de la vérification des textes statutaires, se réunissent tous les vendredis dans cette église Sainte-Marie des Accoules9. La cloche qui sert à convoquer les réunions du conseil et à donner l’alerte pour la défense de la ville, au nom évocateur de Sauveterre, est sans doute aussi celle des Accoules10.
7Les réunions du conseil de Marseille se tiennent dans cet espace urbain resserré, centré sur l’église et son clocher. Depuis les années 1310 au moins et jusqu’au début de la décennie 1340, la totalité des séances de l’assemblée a lieu au palais comtal. À partir de septembre 1348, ce lieu de réunion du conseil change : les assemblées délibératives se tiennent désormais à l’hôpital du Saint-Esprit – de façon définitive pour la période médiévale11.
8De cette organisation urbaine, peut-on conclure à l’existence d’un urbanisme politique concerté, sur le modèle des communes italiennes ? Élisabeth Crouzet-Pavan a ainsi mis en évidence le rôle des politiques édilitaires, joué par les communes puis les princes, à la fin du Moyen Âge en Italie. Mais si, selon cet auteur, « il existe […] une vocation de la ville à être ordonnée »12, l’affirmation doit être ramenée aux proportions locales pour s’appliquer à Marseille. Le poids démographique de la ville, bien plus faible que celui de ses rivales de Toscane ou de Ligurie, ne lui permet que difficilement d’occuper l’espace compris dans les murailles de Marseille antique, dans les habits de laquelle elle flotte encore largement au XIIIe siècle. Le dépeuplement des temps de crise au siècle suivant n’autorise pas de réel aménagement d’ensemble13. Le conseil de Marseille éprouve, pour financer sa cloche dans les années 1359-1363, des difficultés illustrant sa quasi impuissance en la matière.
9Par conséquent on ne peut pas véritablement parler, à Marseille, d’un aménagement civique de la ville, au sens de constructions matérielles que les autorités développeraient de façon organisée et délibérée – c’est plutôt l’usage multiple de lieux préexistants qui domine. L’espace public, au sens de lieux à usage politique, ne fait pas l’objet d’une monumentalisation spécifique telle que l’on peut l’observer en Italie, à Milan par exemple. L’assemblée marseillaise utilise pour son activité des bâtiments et places choisis pour leur centralité dans la ville, sans projet urbanistique ou édilitaire connu15.
10Avec les criées et la cloche du conseil, l’information contribue, par sa diffusion sonore, à délimiter l’espace public de la ville et à le centrer sur les lieux du pouvoir dont elle émane. Ainsi se construit la dimension d’un échange politique qui circule dans la ville à partir d’autorités géographiquement rassemblées et vers lesquelles il se dirige en retour16.
11Dans son utilisation politique de l’espace urbain, l’assemblée de ville emprunte des moyens, des lieux et des bâtiments qui ne lui appartiennent pas pleinement. C’est le cas de l’église des Accoules et tout autant du palais comtal, cet ancien palais communal fondé dans les années 1220, dont elle a perdu la maîtrise depuis la victoire de Charles Ier d’Anjou. Mais le cas de la cloche de Sauveterre est significatif : par un retournement de l’autorité de tutelle, l’assemblée se sert du contrôle exercé en droit par les officiers royaux pour exiger d’eux le financement de réparations en 1351 ; de façon indirecte, le conseil dispose donc à ce titre des revenus royaux, dont il ordonne l’affectation ; un peu plus tard, à la fin de la même décennie, l’assemblée prend en charge l’ensemble de la procédure, et procède à la fois aux prélèvements fiscaux nécessaires et à la direction, paiement compris, des opérations de réfection. Ce mouvement subreptice permet donc au conseil de remettre la main sur le prélèvement fiscal et ses revenus, autant de prérogatives reconquises sur l’autorité royale. Quant à la cloche, l’assemblée se permet même de la revendre en 1363, comme un bien lui appartenant en propre17.
12Durant la même période, s’effectue le déplacement du lieu de réunion. À l’automne 1348, le conseil adopte « la salle de l’hôpital du Saint-Esprit de Marseille » – aula domus hospitalis pauperum Sancti Spiritus Massilie, pour suivre la formulation des protocoles de séance. Ce changement, tout aussi furtif que la prise de contrôle de la cloche de Sauveterre – aucune modification des Statuts ni même de délibération du conseil ne l’accompagne –, est d’une très grande importance symbolique.
13Tout d’abord, l’hôpital du Saint-Esprit servait déjà au début du XIIIe siècle de lieu de réunion à la confrérie du même nom, à l’origine de l’émancipation communale. Ce lieu reste, un siècle plus tard, toujours porteur d’une mémoire de l’autonomie politique de la ville. Par ailleurs, l’assistance aux pauvres, vocation de l’hôpital, fait rejaillir le prestige du bien commun sur l’institution municipale qui en a la charge. L’assemblée exerce son contrôle financier sur l’hôpital, au travers des recteurs élus au conseil. En choisissant de s’y réunir, les conseillers marquent leur emprise sur la gestion des affaires publiques les plus cruciales pour la population, dans ces temps de crise du XIVe siècle.
14Cette emprise des pouvoirs municipaux sur les œuvres de charité est caractéristique de la période et de l’aire méridionale – on la rencontre ainsi dans tout le Bas-Rhône étudié par Daniel Le Blévec18. Pour ce qui concerne Marseille, Francine Michaud a démontré par l’étude systématique des fonds testamentaires, à la fois l’importance sociale considérable des dons charitables parmi les « laïcs du commun » de la ville et la confiance croissante qu’ils accordent, pour la destination de leur dons, à la gestion municipale de l’hôpital du Saint-Esprit19.
15Le choix de se placer sous le patronage du Saint-Esprit, aussi bien aux premiers temps de la commune qu’au milieu du XIVe siècle, procède d’une logique politico-spirituelle très répandue en Provence20. En effet, le choix marseillais du lieu de réunion de l’assemblée est porteur de l’idée du rassemblement, des paroles échangées dans la concorde, symbolisés par la Pentecôte et le Saint Esprit. On retrouve d’ailleurs l’invocation du Saint Esprit, à la fois source d’inspiration et vecteur d’identité collective, dans nombre des assemblées représentatives de la fin du Moyen Âge, sous la forme d’une messe inaugurale, par exemple21.
16Les formulations des protocoles de séance donnent un sens au déplacement des réunions du conseil. Tant que l’assemblée se réunit au palais comtal, l’expression couramment employée par le notaire est ab antiquo, « selon l’usage ancien », accompagnant en général immédiatement le complément circonstanciel de lieu aula viridi palacii, « dans la salle verte du palais »22. Cette référence au passé renvoie aux réunions de la commune avant l’instauration de l’ordre angevin et marque une revendication implicite de maintien d’une certaine autonomie de l’assemblée, pour laquelle ces lieux restent spécifiquement liés aux traditions communales. C’est ce que nous confirment d’autres usages de l’adjectif antiquus, porteur d’une mémoire ancienne du libre gouvernement de la cité : ainsi en septembre 1350, pour refuser de prendre part à une ligue proposée par les Provençaux, le conseil revendique d’être sequendo etiam vestigia antiquorum, « selon des droits anciens » traité séparément des autres communautés provençales23. Cette mention de l’ancienneté renvoie à une forme de tradition politique, une identité fondée sur des droits, capitula sive ordinationes, « des chapitres ou des ordonnances », comme la suite de l’enregistrement le précise24.
17À partir du moment où le conseil se réunit à l’hôpital du Saint-Esprit, on ne trouve plus dans les protocoles de séance l’expression ab antiquo. Les premiers enregistrements du nouveau lieu de réunion ne le mentionnent qu’avec de rares commentaires et peu à peu n’insèrent plus que la formulation ut est moris, ou sa variante more solito, « selon la coutume », que l’on rencontrait aussi précédemment, mais qui devient dès lors exclusive25.
18L’utilisation de l’une ou de l’autre formulation n’est pas fortuite : le notaire est bien conscient des enjeux de sa fonction, pour un protocole d’enregistrement sans doute stéréotypé, mais non moins signifiant et soigneusement pesé par le rédacteur. La disparition définitive de l’expression ab antiquo dans ces préambules correspond précisément au changement de lieu de réunion, le 23 septembre 1348. Pour cette séance, le notaire inscrit l’expression more solito, en l’occurrence largement usurpée, l’habitude ne s’instaurant qu’à partir de ce jour-là26. Puis, entre le 25 septembre et 22 octobre suivant, c’est-à-dire de la seconde à la septième réunion à l’hôpital, les protocoles se contentent d’indiquer le nouveau lieu de réunion, sans aucune autre mention, ce qui traduit une hésitation du notaire devant cette modification d’importance qui ne dit pas son nom. Enfin, à partir du 27 octobre, c’est-à-dire pour la huitième assemblée se tenant au Saint-Esprit, les préambules sont systématiquement formulés en ut est moris ou en more solito27.
19On peut ici percevoir les implications contenues dans le langage des enregistrements. Une ancienneté est recherchée, revendiquée – en cet automne 1348 où le conflit des sénéchaux précise les enjeux de pouvoir entre l’assemblée marseillaise et sa tutelle, les protocoles de séance nous révèlent la fabrique de la prétendue coutume. De la sorte, le conseil cherche à consolider son assise en s’inscrivant dans la légitimité d’une tradition qu’elle modèle largement. Les lieux marqués par le passé communal marseillais sont sélectionnés et réemployés en fonction d’usages présents28. Ainsi les pratiques politiques quotidiennes des conseillers marseillais, sont-elles empreintes du lien à l’antiquus et aux mores, d’époques anciennes marquées par la splendeur consulaire, dans des lieux qu’elles habitent et dont elles font vivre la mémoire.
20Devenu le siège des assemblées, l’hôpital du Saint-Esprit s’affirme comme un emblème de la fierté municipale. L’œuvre d’assistance du conseil se poursuit dans ces mêmes années avec d’autres constructions dans la ville, celle du second plus important hôpital de la ville, Saint-Jacques de Galice, par donation testamentaire de l’éminent conseiller Bernard Garnier en 1344. Son édification près de l’église Saint-Martin ne semble achevée qu’en 136529. Un autre hôpital moins important, Notre-Dame de l’Annonciade, est fondé à partir de 1372 d’une façon similaire près du couvent des Carmes, dans la partie supérieure de la ville30.
21L’affirmation du pouvoir municipal se fait ainsi par la fondation dans la ville de ces édifices d’assistance, pris en charge par le conseil, en lien avec la « nouvelle idéologie de la ville » que Daniel Le Blévec décrit comme marquée par l’autonomie des pouvoirs urbains31. La progression des lieux et bâtiments contrôlés par l’assemblée dans l’espace marseillais peut aussi revêtir un caractère politique plus nettement affirmé. Ainsi, la création d’une commission dédiée à la guerre en 1349, à la faveur des événements du conflit des sénéchaux, se traduit quelques décennies plus tard par l’existence d’une « maison de la guerre », possession de l’universitas Massilie, dont on ignore la localisation32.
22Rien n’a subsisté ni de l’aspect matériel ni de la monumentalité de ces édifices municipaux, dont les traces archéologiques sont très faibles. Aussi rien ne permet d’affirmer l’existence d’un programme édilitaire. L’absence d’une maison de ville à proprement parler laisse deviner toute la distance avec les communes italiennes naturellement présentes à l’esprit de l’historien des villes méditerranéennes. Mais le caractère empirique et presque furtif de la progression spatiale du pouvoir du conseil de ville, qui se réalise essentiellement au travers des pratiques de l’assemblée, n’en atténue pas la vigueur. Cela se rapproche de la situation des Pays-Bas bourguignons, avec une évolution urbaine au coup par coup, sans planification, où les privilèges municipaux sont avant tout représentés par les cloches des beffrois33. Non enfermé dans des bâtiments strictement dédiés, le politique évolue dans un espace connu de tous, défini davantage par son usage que par une monumentalité dont Patrick Boucheron a montré, avec le Broletto de Milan, qu’elle peut à l’inverse accompagner une dépolitisation, une dépossession du gouvernement réel de la ville par la population34. L’espace urbain vaut essentiellement par son usage social, cette utilisation de l’espace urbain, plutôt que par son remodelage matériel, urbanistique.
23À partir de septembre 1348, les assemblées du conseil se tiennent donc à l’hôpital du Saint-Esprit. Le contrôle du lieu de réunion reste par la suite un enjeu de pouvoir, comme le démontre un épisode de la crise des sénéchaux, le 6 mai 1349 : l’évêque de Cavaillon, légat chargé par Clément VI d’une mission de pacification, fait à Marseille sa communication devant l’assemblée. Celle-ci, pour l’écouter, se déplace dans son ensemble jusqu’au couvent des Mineurs, dans une adaptation du rituel d’entrée qui s’impose pour l’accueil du légat pontifical, puis retourne siéger au Saint-Esprit. Ainsi, le représentant du pape dispose d’assez d’autorité pour déplacer l’ensemble des conseillers, mais l’assemblée ne peut délibérer qu’en des lieux dont elle a la maîtrise35.
24Les parlements publics réunissant toute la population sont mal connus. Aucune trace documentaire n’en est conservée, sauf en des occasions telles que l’échange des serments avec Jeanne du 29 janvier 1348, devant le palais comtal et l’église des Accoules, au cœur du périmètre civique36. Mais malgré la rareté de ces rassemblements généraux des habitants, en cas de grave danger, tous doivent converger vers cet espace central. On le constate en octobre 1348 lorsque le conseil fait crier que toute personne, quel que soit son état, doit se tenir prête et suffisamment armée pour venir à toute heure sur la place du palais à la sonnerie de la grande cloche des Accoules37. Ainsi une situation de péril redonne-t-elle vie à la procédure de l’assemblée urbaine générale, dans un lieu à la centralité plus symbolique que stratégique ou topographique.
25Hormis les séances du conseil, les rituels et cérémonies civiques contribuent à dessiner l’espace politique de la ville. Au cours des processions ou des entrées de grands personnages dans la ville, le conseil organise le rassemblement des habitants en des mises en scène de l’identité urbaine, qui participent de la religion civique marseillaise38. Les dévotions et processions les plus importantes au XIVe siècle sont en l’honneur de saint Louis d’Anjou, autour du couvent des Mineurs qui porte désormais son nom. Cet établissement, abritant les reliques de l’évêque franciscain devenu « saint Louis de Marseille », est un pôle identitaire majeur de la ville, symbolisant sa fidélité politique à la dynastie royale. À partir de la canonisation de l’évêque angevin en 1317, des processions sont régulièrement organisées vers les Mineurs, notamment le 19 août, jour de la fête de ce saint, qui est aussi l’occasion d’une foire de trois jours accordée aux Marseillais par le roi Robert en 131839.
26Le saint angevin domine alors la religion civique, mais il n’efface pas les cultes antérieurs rendus à d’autres saints marseillais, en particulier Lazare et Victor40. Les trois sont associés dans l’hommage que se rend la ville à elle-même, à l’initiative des autorités municipales. Lorsqu’en mai 1365 le pape Urbain V, ancien abbé de Saint-Victor de Marseille, offre à l’abbaye un nouveau reliquaire pour le chef de saint Victor, une séance du conseil règle les modalités de réception du pontife et de son présent. Une procession est organisée depuis l’église Saint-Louis-des-Mineurs au travers de la ville, selon un itinéraire décidé par une commission de l’assemblée, à la tête de laquelle siège le conseiller éminent Guillaume de Montolieu ; des « hommes honorables », eux aussi membres de premier plan de l’assemblée, portent la relique sous un dais acheté par l’universitas, suivis par toutes les confréries avec leurs flambeaux ; le même jour le conseil fait orner les remparts des bannières des métiers et aucun travail n’est autorisé dans la ville. Au chef de Victor sont associées les reliques de Cassien, Lazare, Louis, portées elles aussi sous un dais, à sa suite41.
27Par une telle cérémonie civique et religieuse, l’assemblée esquisse les contours d’un espace du politique qui vient unifier la ville : ainsi sont reliées les deux plus importantes institutions religieuses locales, l’abbaye bénédictine et le couvent franciscain, objets de gloire et de pèlerinages pour Marseille. À travers elles, la procession réunit les deux patrons de la ville Louis et Victor, le récent Angevin et le martyr paléochrétien. Toute la ville, ceinte de ses emblèmes économiques, doit cesser le travail pour suivre la procession, qui la mène d’une limite symbolique et religieuse à l’autre.
28L’identité politique de la ville est exaltée, glorifiée par ces cérémonies itinérantes, qui mettent en scène l’honneur et la gloire de la ville, rassemblent sa population autour des plus hauts personnages du temps et les accompagnent pour rendre hommage à un passé mêlant intimement la sacralité religieuse aux revendications d’autonomie politique. Ainsi le 5 octobre 1350, pour préparer l’entrée royale de Jeanne et de son mari Louis de Tarente, la bannière de la ville est qualifiée dans les registres du conseil de vexillum comunis, ce dernier terme n’ayant rien d’anodin depuis la soumission de la commune à Charles Ier au siècle précédent42. Les souverains doivent être accueillis par tous les boni homines, pour les mener à l’église des Mineurs, auprès des reliques de saint Louis43. Cette bannière communale, peut-être identique à celle du XIIIe siècle sinon la même, est l’étendard d’une mémoire politique ravivée par ces cérémonies, dans une promotion active des prérogatives de l’universitas marseillaise.
29Les processions et cérémonies d’entrées parcourent ainsi Marseille et dessinent ses frontières par la décoration de ses murailles. Elles élargissent à toute la ville l’espace politique centré sur la ville basse. C’est le cas de l’entrée solennelle d’Urbain V en 1365, que l’on connaît par les préparatifs des conseillers marseillais44. L’itinéraire du pape est significatif : entrant par la Porte Galle au nord de la ville, le cortège se dirige vers la cathédrale de la Major en longeant les murailles de l’intérieur, puis rejoint le couvent Saint-Sauveur, pour traverser la ville basse par son axe principal, ce qui l’amène à faire une station sur la place du palais comtal – devant les Accoules, donc –, avant de rejoindre le port et de sortir de Marseille par la porte de la Calade, vers l’abbaye Saint-Victor45.
30À la suite de la prise de contrôle par le pouvoir angevin sur les biens et revenus communaux au XIIIe siècle, la fondation de nouveaux hôpitaux, ou encore l’acquisition d’une maison dédiée à la commission des Six de la Guerre, indiquent une reconquête progressive de la municipalité sur le foncier urbain. Cette maîtrise du territoire administré est un enjeu de pouvoir certain46. Le conseil parvient à faire avancer son emprise sur l’espace urbain dans le fonctionnement courant de l’administration de la ville. Cette capacité à détenir des biens communs est caractéristique de cette collectivité juridique municipale qui se reconstitue après une période plus contrainte par la domination angevine47.
31Le renouveau du pouvoir foncier de l’universitas se manifeste dans les enregistrements des séances du conseil. Elle concerne la propriété individuelle des habitants, sur laquelle le conseil peut exercer son autorité : ainsi à la suite d’un litige entre ayants droit sur l’héritage d’un habitant, feu Jean Barnier, la ville procède en novembre 1348 à la vente de sa maison et en conserve la moitié du produit. Les syndics sont chargés de l’opération, avec la plenariam potestatem48.
32Mais, comme pour les hôpitaux, c’est surtout au nom de l’utilité commune des habitants que l’avancée des prérogatives municipales sur l’espace urbain est la plus sensible, au gré de la conjoncture de crise. L’annonerie, terme d’origine romaine employé par les registres, désigne le contrôle exercé sur le marché des céréales par le conseil. Matériellement localisée contre les murailles, à proximité de la porte du Lauret – c’est-à-dire entre l’entrée principale de la ville, le port et le grand marché –, l’annonerie marseillaise, dirigée par des conseillers élus, centralise l’approvisionnement en blé, fixe son cours marchand et en cas d’urgence alimentaire procède à des distributions à la population. Les archéologues ont retrouvé dix-huit points de stockage au début du XIVe siècle, à proximité de l’office municipal des poids et mesures49. À la fin de l’année 1348, marquée par la question du paiement du blé livré par le marchand avignonnais François Raymond, le conseil recourt à l’annonerie pour faire respecter ses ordonnances en matière de distribution et de fixation du prix de cette denrée, ainsi que du poids du pain, produit essentiel en temps de disette50. On retrouve ce type de politique concertée en Italie centrale à la même période, avec la construction de bâtiments utilitaires liés au ravitaillement, pour centraliser les rassemblements de marchandises en certains lieux, contrôler les prix et les abus divers51.
33Parmi les biens municipaux, on peut aussi citer l’adduction d’eau. Sa gestion et l’entretien des fontaines relèvent au XIVe siècle de la compétence municipale, dont traitent régulièrement des ordonnances du conseil52. Le problème d’alimentation en eau est ancien dans la ville supérieure. Un aqueduc, dont quelques arches subsistent encore dans le quartier actuel de la Porte-d’Aix, est construit à la fin du XIIIe siècle sous la direction du conseil de la ville basse, chargé du chantier par le comte de Provence. Cette réalisation permet la construction d’autres édifices remarquables dans la ville haute, tels que les bains publics de la rue Francigena et de la fontaine nommée Fons Majoris, ou Fons de la Mayor, tous deux situés à proximité de la cathédrale53. Dans le contexte de division de la ville, cet équipement d’utilité publique met en valeur la responsabilité croissante de l’institution municipale de la ville basse sur l’ensemble de la cité.
34Les murailles sont, elles aussi, réinvesties par l’assemblée municipale. La question de la défense revêt une importance grandissante avec l’approfondissement de la crise politique à partir de 1348, jusqu’à être abordée en moyenne lors de près d’un tiers des séances de l’assemblée54. Les murailles et portes de la ville ont un rôle à la fois stratégique et emblématique, arborant les bannières des métiers lors des entrées solennelles et processions. Les fortifications engagent la question de la sécurité du territoire urbain, circonscrivant la ville par une enceinte dont le gouvernement politique doit diriger la défense. Des fractions importantes de la population, particulièrement en cas de danger, participent au guet et à l’entretien des murailles, confiés par portions à chaque sizain de la ville sous la responsabilité d’élus du conseil. Les chantiers permanents de réfection et d’amélioration de l’enceinte impliquent aussi les habitants, sollicités pour leur financement et leur main-d’œuvre55.
35Il s’agit donc là d’un espace vécu, au sens développé par les géographes ces dernières décennies, mais sur un mode politique, par la population elle-même : l’acceptation du prélèvement pour les ouvrages de défense est conditionnée à l’importance que les habitants veulent bien accorder à la nécessité invoquée. Les murailles entraînent ainsi un coût infini, lié au caractère endémique de l’insécurité militaire, phénomène que l’on retrouve dans le reste de l’occident au XIVe siècle, et qui engage de façon croissante la question de la légitimité de l’autorité publique56.
36Les murailles participent donc de la mise en ordre civique de la population de la ville. L’évacuation des faubourgs de Marseille en 1357-1358 constitue un épisode marquant : la menace des routiers d’Arnaud de Cervole dans la région oblige le conseil à se préparer à subir un siège – qui n’a finalement pas lieu –, en faisant détruire les maisons les plus proches, à l’extérieur des remparts, puis en abaissant toutes les maisons des faubourgs avant de les raser entièrement, entre septembre 1357 et février 135857. Cette mesure, déjà envisagée durant la période de la guerre des sénéchaux et alors sans suite effective, pose en 1357-1358 le problème du relogement des habitants des faubourgs58. Le conseil, après un débat contradictoire, accède à la demande des habitants des faubourgs d’être relogés dans la juiverie, au motif que cette partie de la ville est proche de leurs cultures59.
37Ce déplacement de population, dont la conséquence est l’expulsion des Juifs de leur quartier, pourrait sembler discriminatoire. Cependant la réalisation de l’opération de relogement connaît des exceptions : certains habitants juifs restent sur place, d’autres peuvent choisir un logement au plus près des lieux de leur activité économique ; aucune expropriation ne semble avoir lieu effectivement. Juliette Sibon met ainsi en doute l’idée d’une mesure spécifiquement anti-juive, qui de facto va à l’encontre du regroupement et de la ségrégation des Juifs alors à l’œuvre dans le reste de la Provence60. Les habitants juifs, en tant que citoyens de la ville, participent d’ailleurs à la mise en défense de la cité durant le même épisode de tension militaire, notamment en portant des pierres sur les remparts et en contribuant pour un montant de 25 florins au financement des sièges d’Auriol et de Roquevaire61.
38La destruction des faubourgs touche en outre un quartier déjà partiellement déserté, en raison du dépeuplement tendanciel de la ville depuis des décennies, accéléré par les récentes épidémies. La mobilité des habitants, certes largement contrainte au cours de cet épisode précis, est facilitée par cette conjoncture durable où la propriété foncière individuelle a tendance à circuler et à s’étendre chez de nombreux d’habitants62. La mise en défense de Marseille introduit un début d’organisation urbaine selon des principes civiques, politiques, à l’échelle de la ville tout entière – laquelle n’est unifiée que depuis une décennie.
39Un dernier « lieu » de l’assemblée retiendra notre attention, les archives de l’institution municipale, appelée dans les registres arca – « l’arche » au sens de contenant fermé. C’est l’élément de mobilier que l’on aperçoit sur une des deux miniatures du Livre Rouge des Statuts, un grand coffre autour duquel s’activent des notaires identifiables aux objets qu’ils tiennent en main : une clef et un rouleau de parchemin pour l’un, un calame pour le second63. L’arche de la ville contient le patrimoine juridique de la municipalité, c’est-à-dire lié à l’écrit institutionnel : les livres de Statuts, les enregistrements, les cartulaires, les lettres et actes divers, les sceaux de la cité.
40Un chapitre des Statuts de la ville, composé au XIIIe siècle, dispose que les syndics doivent veiller au rassemblement immédiat des documents relatifs à la municipalité dans un même lieu « sûr, digne de foi et sans fraude » ; les mêmes syndics sont, selon le même chapitre, chargés de vérifier l’authenticité des chartes recopiées par les notaires64.
41La maîtrise de cette arche fait ainsi l’objet d’un contrôle politique, que l’on observe effectivement dans les pratiques en cours au XIVe siècle. Le 2 septembre 1350, dans le cadre de la passation de pouvoirs entre les nouveaux syndics et ceux de l’année précédente, Montolieu de Montolieu et Pierre Boniface remettent en séance à leurs successeurs les clefs de la « caisse [captia] des privilèges de la ville et certains actes et lettres touchant à l’universitas de Marseille »65. L’ouverture de l’arche est donc de la responsabilité des syndics marseillais, l’accès aux documents contenant les droits de la ville leur est réservé. Le coffre est situé dans le palais comtal, mais la détention de ses clefs échappe aux officiers royaux66.
42La conjoncture troublée renforce ce contrôle politique de l’assemblée sur ses archives. Le 26 septembre 1350, alors que reprend le conflit des sénéchaux, une criée est ordonnée pour obliger tout notaire ou autre personne détenant par-devers soi « quelques cartulaires que ce soit des actes de la cour et des conseillers » à les déposer immédiatement dans l’arche du palais, dans laquelle « sont conservés les cartulaires de la cour », « sous peine formidable »67. Quelques jours plus tard, le 7 octobre, lorsque les lettres de la reine révoquant le sénéchal Raymond d’Agoult et le remplaçant par Boniface de Castellane sont lues en séance, le notaire indique dans son enregistrement qu’elles sont immédiatement archivées dans le « cartulaire des conseils », pour être « conservées et gardées en sûreté ». La sûreté de la ville, dans cette période de fortes tensions, passe aussi par celle de ses archives. Le lieu de conservation du registre de délibérations – nommé ici « cartulaire des conseils », cartularius consiliorum – est l’objet d’une attention particulière, car il garantit la souveraineté politique de l’institution68.
43Mais ce « lieu » de conservation n’est pas en pleine possession de l’assemblée, ou plus exactement le meuble est déposé dans une place se trouvant sous l’autorité du pouvoir comtal. De la même façon, le notaire qui rédige les actes du conseil est réputé être avant tout celui « du palais », c’est-à-dire du viguier, comme l’indique la formulation de la plupart de ses souscriptions d’enregistrements, notarius palatii Massilie.
44Ainsi, l’espace propre à l’écrit institutionnel, dans sa dimension politique, est de nouveau largement informel ; aux mains des notaires le temps de leur composition, les documents ont un statut intermédiaire entre maîtrise royale ou municipale. De cette ambiguïté, il ressort que l’assemblée elle-même, qui établit ou raffermit le contrôle sur les archives selon la gravité des périls, est le lieu de la construction du politique, comme cadre de l’échange entre les pouvoirs69.
Marseille, en Provence ?
45L’identité politique marseillaise se définit aussi en regard de l’espace qui l’entoure, de son environnement géopolitique angevin et provençal. La place de Marseille en Provence et son positionnement vis-à-vis de l’autorité supérieure constituent un thème majeur et durable, dans la mémoire identitaire de la ville.
46Dans ce sens, les cahiers de doléances rédigés pour les États Généraux de 1789 sont significatifs de la conscience urbaine vive et entretenue d’une situation à part, se voulant inscrite dans la tradition la plus ancienne :
La ville de Marseille ne réclamera de tous ses anciens droits, que ceux qui peuvent se concilier avec la gloire de l’État, l’intérêt de la Nation et la félicité commune. Elle ne doit cependant être confondue avec les autres villes du Royaume. C’est une ville libre qui ne tient ni à la province ni aux terres adjacentes. C’est un État à part et isolé, une ville qui n’a été ni conquise ni réunie. Sa majesté lui adresse ses ordres comme Comte de Provence, et les Rois, ses prédécesseurs, avaient autorisé les Marseillais à ne déférer leurs commandements qu’en tant qu’ils porteraient la qualité de Seigneur de Marseille70.
47On reconnaît ici aisément, derrière l’expression « la qualité de Seigneur de Marseille », la titulature de « dame de Marseille » instituée au moment de l’unification de la ville, en 1348. La mémoire de l’identité politique et juridique marseillaise est ainsi assise sur la connaissance des « anciens droits », transmise par les auteurs de l’époque moderne, en particulier les Ruffi71. L’invocation de la tradition n’exclut nullement les manipulations de celle-ci, comme en atteste en 1789 la dénégation du statut de « terre adjacente », pourtant jalousement défendu par les Marseillais à la fin du Moyen Âge.
48Ceux-ci tiennent à leur situation particulière vis-à-vis de la tutelle souveraine, dans une indépendance teintée d’insoumission. Cette tonalité de l’historiographie locale est déjà sensible sous la plume de Louis-Antoine de Ruffi, qui semble à l’origine de l’utilisation du terme de « république » pour caractériser politiquement la commune du XIIIe siècle72. Ainsi Ruffi peut-il affirmer, de façon outrancière, que
Les Comtes de Provence ne la [Marseille] possédèrent que fort peu de tems, & ce injustement, et sans aucun tître, l’aïant usurpée sur les Rois de Bourgogne […] Car comme il y a fort peu de Villes en France qui aïent de si beaux privilèges ; J’ose dire qu’il n’y en a point qui les aïent si justement mérités73.
49L’idée d’une exception marseillaise est très présente dans l’historiographie de la ville. Elle s’appuie sur une part de réalité historique, ces intentions et revendications affichées par les Marseillais médiévaux. Ceux-ci entendent au XIVe siècle être régis par leur statut spécifique de « terre adjacente », objet durant les siècles suivants d’une mémoire locale, qui contribua sur la longue durée à entretenir un esprit particulariste très caractéristique74.
50Il importe donc, pour le XIVe siècle, de retrouver les origines de ces prétentions municipales à un traitement à part de Marseille et d’en examiner les manifestations et les implications dès cette époque. De par sa situation topographique, la cité portuaire apparaît de facto en bordure du comté de Provence. Maritime et centrée sur la calanque du Lacydon aménagée en port, Marseille est isolée de l’arrière-pays par les massifs de l’Estaque, de l’Étoile, de Marseilleveyre et plus loin de la Sainte-Baume. Son terroir, qualifié de districtus dans les actes municipaux, est de superficie très limitée et surtout difficilement extensible, en raison de ce relief contraignant. Après une période d’extension littorale vers l’est à l’époque vicomtale, le territoire de Marseille à la fin du Moyen Âge est recentré sur un espace diocésain réduit aux bassins de l’Huveaune, du Jarret et des Aygalades, ne s’étendant pas au-delà du castrum de Saint-Marcel, de Château Gombert et de l’Estaque75. Les postes de garde établis en 1386, tels qu’Alain Droguet les a situés, donnent une image assez précise de l’extension territoriale de l’autorité municipale marseillaise.
51Le port principal du comté de Provence sur la côte méditerranéenne ne dispose donc pas d’un véritable arrière-pays. L’étroitesse de son terroir propre ne lui offre pas l’autosuffisance alimentaire, d’autant qu’outre le maraîchage – les ortolagia, produits du jardin –, l’essentiel des terres agricoles est consacré à la vigne, culture destinée à l’exportation du vin. Malgré la progression des emblavures pour faire face aux disettes du XIVe siècle, l’approvisionnement en céréales provient de l’extérieur76. On nuancera toutefois l’idée d’un strict isolement alimentaire par le cas des nourriguiers marseillais alimentant le métier de boucherie de la ville, dont les troupeaux paissent dans des territoires extérieurs : Aubagne, Allauch et au-delà, en particulier dans la plaine de la Crau. Mais précisément, nous connaissons ces extensions provençales du domaine agricole par des délibérations liées à des litiges avec les puissances voisines77 : durant les troubles du XIVe siècle, de fréquentes saisies de bétail et de marchandises sont faites par les ennemis de Marseille, renforçant encore l’enclavement de cette dernière.
52La ville n’en est que plus tournée vers la mer et le commerce méditerranéen et détournée de la Provence à laquelle elle s’adosse, par nécessité au moins autant que par aspiration propre à l’autonomie. L’importance des flux commerciaux pour l’activité d’une ville centrée sur sa partie basse en raison précisément de son port donne l’occasion de relations entre acteurs économiques parfois lointains, qu’elles soient contractuelles ou contentieuses – contrats de prêt maritime, lettres de marques et piraterie. Sans entrer dans le détail de la question économique et marchande, qui dépasse largement le cadre de notre étude78, nous envisagerons les rapports commerciaux en tant qu’ils impliquent le pouvoir civil et les institutions urbaines, qu’il s’agisse de l’établissement de contrats courants, validés sous seing notarial, de l’arbitrage judiciaire des litiges, ou de l’émission de lettres de marques contre les puissances extérieures avec lesquelles les marchands marseillais sont régulièrement en conflit79.
53Malgré le rétrécissement de l’influence commerciale marseillaise depuis la fin du XIIIe siècle, avec la perte angevine de la Sicile, de l’Orient latin et des débouchés marchands qui lui sont liés, l’au-delà de la Provence est donc un horizon largement ouvert à Marseille, dont le conseil nomme annuellement un consul marseillais à Naples – chargé d’une mission de représentation de nature plus diplomatique qu’économique – et possède aussi des consuls à Gênes et Pise, chargés de jouer le rôle d’intermédiaire entre Marseille et les intérêts économiques locaux81. Les contacts établis et entretenus sur le plan marchand par certains des individus les plus éminents de la ville, comme par les institutions civiles chargées d’arbitrer les litiges, sont aussi le vecteur d’influences liées, notamment sur le plan de la culture politique et juridique.
54Outre les épidémies, les disettes et les troubles de la légitimité souveraine qui se multiplient à partir de 1347-1348 – des difficultés conjoncturelles qui sont d’autant aggravées par la faiblesse du ter roir pour subvenir à la question céréalière –, la position « adjacente » revendiquée par la ville indique l’aspiration à échapper à l’administration comtale de la Provence par les Angevins et leurs relais aixois82.
55La volonté du conseil de Marseille que la ville soit traitée séparément du comté de Provence est ancienne. Au XIIIe siècle, dès avant l’avènement des Angevins, cette question est l’enjeu de tensions avec la tutelle comtale. En 1230, on peut lire sous la plume des légistes du comte Raimond Bérenger V que « le terme de Provence s’étend du Rhône et de Tarascon jusqu’à la Turbie dans le sens de la longueur et en largeur de la Durance jusqu’à la mer et il est de notoriété publique en Provence que Marseille appartient au comté de Provence84 ». En 1243, le même Raimond Bérenger oblige la ville à se déclarer « en Provence et dans le comté de Provence »85.
56Lorsque Charles Ier d’Anjou établit sa domination sur la ville, il tient compte de l’exception marseillaise, même si nulle part un statut « adjacent » n’est explicitement mentionné. De 1252 à 1262, le remaniement des Statuts et surtout les Chapitres dits « de paix », successivement imposés à la ville, maintiennent un certain nombre de privilèges aux citoyens de la ville, en particulier celui de non extrahendo – de ne pouvoir être jugés en-dehors de Marseille –, ainsi que l’exemption des taxes et péages en Provence, le droit de battre monnaie, ou encore celui de nommer des consuls dans les villes étrangères.
57Sur ces fondements quelque peu incertains, le terme exact ou l’idée de « terre adjacente » apparaissent dans les chartes et registres médiévaux, comme un fil discret mais continu et très durable, validé par l’écrit. On peut y associer l’idée de natio Massilie – nation de Marseille – qui se manifeste de façon non moins subreptice86. La notion de terre adjacente est bientôt reprise par les souverains eux-mêmes, ainsi Robert en 1331, qui admet l’existence de territoires gouvernés conjointement à ses comtés de Provence et de Forcalquier, parmi lesquels Marseille, mais aussi la principauté d’Orange, le comté de Gap, Avignon, Arles, Embrun, les vallées de Sault et d’Oule et Uzès ; on retrouve précisément l’expression « terre adjacente » dans une lettre de la reine Jeanne datée de septembre 135087.
58La position adjacente de Marseille détermine ses relations vis-à-vis de l’extérieur. C’est ce statut qui permet en 1358 au conseil d’énoncer, en réponse à une demande de la commune de Gênes, que
L’universitas de Marseille n’est pas astreinte ni tenue d’observer lesdites conventions faites par les seigneurs de sainte mémoire en tant que séparée des autres terres et lieux des comtés de Provence et Forcalquier au regard des autres territoires et lieux soumis à la domination de notre très illustre dame, reine de Jérusalem et de Sicile, en vertu des chapitres et libertés accordés par privilèges et conventions88.
59Tous ces éléments participent de l’identité politique de Marseille, à qui la fidélité dynastique sert de monnaie d’échange pour une relative autonomie de gouvernement.
60Durant les troubles des guerres des sénéchaux, c’est encore en se prévalant du fait que Marseille est « séparée de la Provence », que le conseil justifie le refus de s’associer au reste des Provençaux. Les ambassadeurs aixois reçus en séance du conseil le 3 septembre 1350 formulent pourtant ainsi leur proposition d’alliance : les communautés provençales, en présence du sénéchal Raimond d’Agoult, ont formé une ligue pour protéger la concorde et la paix ; si Marseille les rejoint, elle sera considérée par les autres universitates « comme la tête, la maîtresse et [elles] obéiront à ses ordres comme étant la plus noble de toutes les autres de Provence »89.
61Au cours de cette même séance, les Marseillais refusent de rejoindre la ligue, arguant de leur véritable séparation – verumptamen ceparata est – des autres communautés de Provence, « en raison de leurs franchises et libertés », « suivant les droits anciens »90. Ces formules imprécises ne se réfèrent pas aux corpus des Statuts ni aux Chapitres de paix, et pour cause. Elles renvoient plutôt à une forme d’identité politique, une tradition qui prétend tout de même se fonder sur l’ensemble juridique des « chapitres ou ordonnances », mais de façon relativement indistincte.
62Cette identité adjacente détermine, on le voit, des prises de position particulières dans les conflits provençaux et angevins, faisant du conseil de Marseille le meilleur soutien des souverains, qui de leur côté reconnaissent effectivement le particularisme marseillais. Le dialogue privilégié entre la ville et le prince est cultivé par la dynastie angevine dès ses débuts, notamment lors des serments échangés mutuellement entre la population marseillaise et son seigneur91. Le statut de terre adjacente se construit dans la fidélité constante à la couronne, mise en scène dans les cérémonies ou effectivement réalisée dans les événements.
63Dans la conjoncture de crise multiforme qui se développe et s’amplifie après 1348, la position adjacente est au cœur des conflits entre le souverain et ses sujets provençaux. Face aux demandes de subsides nécessaires à la défense puis à la reconquête du trône de Naples, les communautés provençales se réunissent en assemblées représentatives de plus en plus fréquentes, qui obtiennent d’être régulièrement convoquées à la fin des années 1350. Les barons et les villes entendent influer sur le choix des grands officiers de la cour d’Aix ; ils obtiennent en févier 1348 le privilège de l’indigénat, au profit des nobles et juristes provençaux, puis parviennent à faire respecter ce droit après 1352, au terme des guerres des sénéchaux92. Sur ce terrain parlementaire précisément, Marseille se détache de plus en plus du reste du comté : le conseil de ville refuse de déléguer pour les assemblées d’état, ne députant qu’occasionnellement des ambassadeurs, avec simple mandat d’observateurs93 ; la ville portuaire ne contribue pas financièrement comme le reste du pays, refusant de participer à l’effort commun autrement que par des dons gracieux et consentis séparément à la couronne, ou par une participation directe à l’effort militaire et naval – qui peut s’avérer considérable94.
64C’est ainsi le cas le 18 avril 1368, lorsque le conseil refuse la demande du sénéchal Giraud Adhémar de députer deux ambassadeurs vers les états d’Aix, qui entendent remédier à la guerre faite en Provence par Du Guesclin et le duc d’Anjou. Le premier officier du comté a beau prendre la précaution d’affirmer que cette convocation se veut « sans préjudice aux libertés traditionnelles » des Marseillais, il peut invoquer à deux reprises la « nécessité évidente », flatter la ville en la désignant comme « pour ainsi dire tête de la région », sa demande est rejetée par le conseil. Celui-ci recommande que la communication avec le sénéchal se poursuive par lettre, comme à l’habitude. Aucun délégué marseillais n’est donc élu et, le 29 avril 1368, c’est un ambassadeur des états qui se déplace depuis Aix jusqu’au conseil de Marseille, muni d’une demande d’aide militaire écrite par le sénéchal. Cette aide est effectivement fournie par la ville, sous la forme de deux galères armées dont l’assemblée s’assure qu’elles seront rapidement mises à disposition95.
65Ainsi, même en période de relations apaisées avec la capitale comtale et le reste de la Provence, Marseille n’accepte aucune exception à son refus de participer à la structuration représentative à l’œuvre en Provence. Et ce alors que, ainsi que l’affirme Giraud Adhémar, « l’affaire concerne absolument tous les fidèles et les sujets de la reine96 » – et l’on remarquera la délicatesse diplomatique du grand officier, qui sciemment n’inclut pas les Marseillais sous une appellation plus contraignante, telle que « tous les sujets des comtés de Provence et de Forcalquier ».
66Pour autant, rien ne permet d’affirmer que l’effort consenti par les Marseillais est inférieur à celui des Provençaux – l’assemblée des états d’Aix les soumet en avril 1368 à une taille d’un florin par feu pour la défense du pays97. Mais symboliquement et sur le terrain juridico-diplomatique de l’architecture des pouvoirs angevins, Marseille s’est tenue à l’écart de la Provence ; elle a préservé son autonomie de décision en n’étant pas contrainte par une délibération collective des états.
67En cela, l’attitude et les prérogatives de Marseille se rapprochent de celles d’Arles, autre ancien consulat important du XIIIe siècle, qui lui aussi au siècle suivant revendique le titre de « terre adjacente ». Comme Marseille, la municipalité arlésienne n’envoie que de simples ambassadeurs aux assemblées provençales, dont elle rejette les convocations mal rédigées. Elle refuse en outre de participer aux contributions du pays autrement que par l’octroi de dons gratuits aux souverains98.
68Mais sans doute, en comparaison d’Arles, la position côtière de Marseille et son importance supérieure sur les plans démographique et économique99 lui permettent-elles de mettre davantage en valeur son statut adjacent. Disposant d’une flotte militaire et marchande, capable de soutenir les entreprises militaires royales ou d’assurer la circulation de l’information et des personnes dans les territoires angevins, Marseille est un point d’appui stratégique majeur pour le pouvoir souverain de Naples, une forme de synapse dans une position à mi-chemin de la frontière et de la porte d’entrée. La situation frontalière, ou plus exactement dans le cas de Marseille la position de bordure côtière, instaure un rapport spécifique à l’autorité souveraine100. La place stratégique de Marseille dans l’architecture du pouvoir napolitain et le dialogue direct instauré avec les souverains ont pu jouer un rôle stimulant pour la conscience politique au sein du conseil de ville.
69Les pratiques angevines du gouvernement, en particulier aux origines de la dynastie, tendent pourtant à abolir les juridictions particulières, à l’instar de ce qu’avait souhaité Frédéric II précédemment101. De cette volonté d’uniformisation de la part du pouvoir royal procèdent aussi les enquêtes angevines des premières décennies du XIVe siècle, celle dirigée par Leopardo da Foligno entre 1331 et 1333 en particulier, dont un des effets est de dégager les pouvoirs de domination à l’échelon des comtés de Provence et de Forcalquier, et, au-delà, des territoires angevins102.
70Les assemblées représentatives étudiées par Michel Hébert relèvent d’un processus similaire d’uniformisation. En effet, alors même que s’affirment les communautés provençales face au souverain ou en son absence, les pratiques de la représentation et de la délibération qui se développent dans ces assemblées, à la faveur de l’éclipse du pouvoir royal au milieu du XIVe siècle, participent de la structuration politique et identitaire du pays – ce que recouvre en partie le terme de « patrie » provençale employé par le sénéchal Giraud Adhémar dans la lettre de convocation aux états de Provence d’avril 1368103.
71Le refus marseillais de déléguer aux états de Provence marque une volonté de se tenir à l’écart de ce processus d’institutionnalisation à l’échelle du comté. Dans les années de la tension la plus vive avec la capitale comtale, avec son administration et les divers pouvoirs provençaux qu’elle fédère – communautés, barons –, entre 1348 et 1352, puis de 1382 à 1387, le conflit se livre précisément sur le terrain des privilèges et franchises revendiqués par Marseille en tant que terre adjacente : le conseil de ville s’oppose aux impositions « nouvelles » et aux prétentions des Provençaux à juger les Marseillais hors de la ville104. Le refus de former une ligue avec Aix en septembre 1350 ne surprend donc guère. De la part de la capitale comtale, la proposition d’alliance était peut-être un simple artifice tactique et rhétorique, pour pouvoir arguer d’une bonne volonté pacificatrice en pleine période de troubles.
72Outre les états de Provence, c’est en fait à toute centralisation de l’autorité autour de la cour d’Aix que le conseil de Marseille cherche à se dérober. Face au sénéchal, les Marseillais procèdent de la même façon que dans le cas d’une convocation aux assemblées représentatives : le 12 octobre 1348, l’ambassadeur qui est dépêché auprès de Raimond d’Agoult, en réponse à la demande écrite de ce dernier, ne reçoit dans ses lettres de créance que le mandat exclusif d’écouter ce que le sénéchal aura à lui dire, sans lui répondre105. Ainsi, l’envoyé élu par le conseil ne pourra être contraint par le premier officier de Provence.
73Lors des troubles de la seconde moitié du XIVe siècle, le statut adjacent de Marseille apparaît ainsi comme dirigé à la fois contre la cour d’Aix, l’administration comtale et contre les assemblées représentatives qui se structurent à l’échelle du comté, c’est-à-dire principalement contre les autres communautés et puissances provençales. C’est le sens que l’on peut donner au soutien apporté en 1348-1352 à des sénéchaux fragilisés contre un Raimond d’Agoult, grand aristocrate fédérant la plupart du pays, villes et barons.
74Les contextes de crise politique exacerbent la conscience marseillaise de terre adjacente, celle d’une spécificité autorisant à ne pas être soumis à une commune loi provençale, mais à la sienne propre. Le conflit des sénéchaux, puis la guerre de l’Union d’Aix trois décennies plus tard, sont le théâtre de cette revendication et parfois d’une hostilité marquée des Marseillais envers tous les Provençaux, indistinctement : ainsi en mars 1349, à la suite de l’agression dont sont victimes deux ambassadeurs marseillais de la part des partisans du sénéchal Raymond d’Agoult, le syndic Amiel Boniface intervient au cours du débat qui s’ensuit et préconise d’interdire désormais, à jamais, la citoyenneté marseillaise à tout Provençal106. Cette proposition n’est finalement pas retenue, mais émanant d’un des personnages les plus importants de l’assemblée, elle est significative. Son enregistrement, qui lui donne un caractère de décision possible, éventuellement remise à plus tard, démontre que la fracture entre Marseille et la Provence n’est pas seulement juridique, mais marque aussi les consciences.
75Toutefois, il faut ici faire la part de l’outrance d’une situation tendue, d’une crise où l’hostilité, peut-être sincère de la part de ceux qui l’expriment, est aussi maniée comme un moyen de peser sur le cours du conflit et n’est pas innocemment reprise dans l’enregistrement des débats, par des notaires du conseil qui savent si bien le reste du temps passer sous silence le plus clair des délibérations. Ainsi, la situation géographique et politique de Marseille détermine largement le contexte de crise, autant que ce dernier influe sur elle.
76Certains épisodes, durant une période très tendue de la guerre des sénéchaux, peuvent amener à relativiser l’idée d’une stricte opposition entre le conseil de Marseille et les officiers qui représentent la tutelle sur place. Le cas du juge du palais Jacques d’Ausane mérite d’être relevé, comme celui d’un homme de la cour d’Aix qui fait cause commune avec les Marseillais au cours du conflit. Le 6 novembre 1348, il se distingue déjà des autres officiers royaux, comme n’ayant pas quitté la ville. Le conseil exige du sénéchal qu’il soit récompensé par une augmentation de son salaire, notamment pour cette raison107. Cette requête est renouvelée le 25 janvier suivant, à la demande de l’intéressé, à la suite d’une longue période durant laquelle le conseil a été convoqué conjointement par un conseiller, le juriste Guillaume de Montolieu, et par d’Ausane, en l’absence du viguier et alors que le sous-viguier a été incarcéré sur décision du conseil108. Une alliance se dessine alors entre l’assemblée et le juge, qui par sa présence cautionne et permet la tenue des réunions. Elle se confirme quelques jours plus tard, le 6 février 1349, lorsque le conseil ordonne aux officiers royaux de désobéir aux lettres reçues de la chambre des comptes d’Aix, qui usurperaient les privilèges judiciaires de la ville ; l’assemblée décide aussi que tout officier poursuivi pour cette désobéissance serait défendu par l’universitas, aux frais de la cour royale. Ces dispositions s’appliquent vraisemblablement au seul Jacques d’Ausane, unique officier présent en séance et en ville – les autres ayant de nouveau fui la ville109. Cet homme a désormais partie liée avec le conseil de Marseille, auquel il fait appel pour maintenir l’ordre en lieu et place du viguier et de ses subordonnés le 25 juin 1349110. Cela lui vaut les poursuites de ses anciens maîtres : le 12 juillet suivant on apprend que la Chambre des comptes d’Aix diligente une enquête contre lui, au sujet de la prise de contrôle de l’universitas sur les revenus royaux. Ausane est par ailleurs sous le coup d’une sentence d’excommunication et à sa demande, le conseil envoie des ambassadeurs vers Avignon et Aix pour le défendre111. En 1350-1351, on retrouve le même homme comme membre de l’assemblée et son nom est mentionné comme « citoyen et habitant de la ville », ce qui lui vaut d’être désigné juge municipal par le conseil, avec une autorité suffisante pour convoquer lui-même l’assemblée en novembre 1350112.
77Ce Jacques d’Ausane est ainsi un exemple d’officier royal que l’on peut qualifier de « rallié » au conseil, au point de choisir de poursuivre, au moins provisoirement, sa carrière dans la ville. On devine un autre cas d’officier royal sinon gagné à la cause du conseil, du moins avec lequel des accommodements finissent par être trouvés au cours du conflit, en 1350-1351 cette fois-ci : le juge du palais Simon de Girone devient, après le départ des autres officiers de tutelle signalé le 26 novembre 1350, le convocateur unique de l’assemblée jusqu’au 1er février suivant ; pendant deux mois et demi il assure ainsi la continuité de la tutelle comtale et la légalité des séances113. Au mois de juillet 1351, lors des négociations précédant la résolution finale du conflit des sénéchaux, Girone est élu parmi les ambassadeurs envoyés vers le sénéchal d’Agoult. En position très délicate pour des tractations qui s’annoncent serrées – car précédées de plusieurs contacts infructueux –, l’assemblée marseillaise s’adjoint les services d’un homme qu’elle considère à même de trouver un accord avec d’Agoult, en tant qu’officier anciennement désigné par ce dernier114. Cette figure d’officier illustre la complexité de l’opposition entre la tutelle comtale et Marseille. Les tensions sont vives, mais sur le plan individuel toutes les nuances et les parcours les plus divers sont possibles. L’institution municipale marseillaise exerce une attraction capable de rivaliser avec celle de la cour d’Aix – tout comme est vraie la réciproque, certains Marseillais choisissant le camp de Raymond d’Agoult durant le conflit des sénéchaux115.
78Le conseil cherche à retenir les juristes dont manque la ville, tandis que la cour d’Aix tente de les attirer. C’est ce que l’on peut observer au début de l’année municipale 1348-1349, lorsque l’assemblée fait officiellement la proposition au juge du palais sortant Cingon de Filhan de rester et d’être « agrégé à la communauté des autres citoyens [en raison de] sa science et de son industrie, nécessaires à la ville et aux citoyens »116. Presque simultanément, le jurisperitus Guillaume de Montolieu, promu viguier de Tarascon par le sénéchal d’Agoult, se voit interdire de quitter Marseille pour exercer son office, au motif que la ville « a besoin de son conseil »117. Les rapports entre les deux autorités, la cour comtale et la municipalité marseillaise sont ainsi marqués par des rapports de rivalité, de concurrence, davantage que par une lutte acharnée des Marseillais pour abolir leur tutelle.
79Les équilibres provençaux du pouvoir sont nettement centrés sur la cour d’Aix et le sénéchal, ce dernier étant placé en situation de nouer le dialogue entre le prince et les sujets118. Les épisodes de la guerre des sénéchaux démontrent que Marseille cherche à se placer hors de ce système, en rejetant de façon récurrente l’autorité de la cour d’Aix, au profit de l’établissement d’une relation directe au souverain. Mais Marseille ne parvient jamais à imposer son point de vue à la Provence durant les troubles de la seconde moitié du XIVe siècle. En 1348-1351, toutes les tentatives de destituer le sénéchal Raymond d’Agoult s’avèrent vaines. Quelques décennies plus tard, la victoire de la seconde maison angevine en 1387 ne se traduit pas par une défaite nette des intérêts aixois. La reddition de la capitale comtale à Marie de Blois est en effet négociée au prix de concessions importantes de la part de la souveraine.
80Les grands équilibres régionaux dépendent sans doute moins de l’aspiration marseillaise à l’autonomie, ou de la volonté des souverains, que de rapports de forces installés sur le long terme et inscrits dans la réalité sociale et économique des territoires. Ni les représailles de Marie de Blois, ni les velléités de René d’Anjou ne modifient une situation datant de la fin du XIIe siècle, qui a durablement assis Aix comme centre administratif et juridique majeur dans le comté119. Mais la contestation marseillaise du centre de pouvoir est également liée à la configuration propre du territoire provençal, un espace régional au sens large pour lequel il est difficile de définir une véritable hiérarchie urbaine, si ce n’est sur le strict plan du commandement politique et judiciaire120.
81Marseille est d’autant plus portée à se détourner des terres provençales que son activité économique portuaire la met en relations avec le monde méditerranéen proche, au-delà de la Provence. Du côté du royaume de France, c’est essentiellement avec Montpellier que des rapports réguliers sont entretenus, souvent sur le mode conflictuel, avec notamment des lettres de marques et des saisies réciproques121. Montpellier, en tant que centre juridique important, est aussi un recours possible pour les Marseillais dans leurs litiges avec les Provençaux122. Avignon est un autre centre majeur du commerce et du droit, mais surtout, en tant que siège de la papauté, elle reçoit nombre d’ambassades marseillaises, qui viennent fréquemment chercher un arbitrage dans les conflits politiques provençaux123. Les échanges avec Gênes sont actifs aussi, sous la forme de litiges – actes de piraterie, saisies et taxations contestées – ou de transactions marchandes124. On rencontre également avec les Aragonais, les Pisans ou encore les Siennois ce type de relations, qui fluctuent entre le commerce régulier et les actions contentieuses, nécessitant l’établissement de consuls pour défendre les intérêts des marchands marseillais à Pise et Gênes125. Se dessine ainsi une aire méditerranéenne de circulation marchande autour de Marseille, impliquant fréquemment des relations politiques avec les autorités de tutelle de chacun de ces pôles commerciaux, auxquels tous font appel en cas de litige. Même dans les cas de conflit, les relations semblent fonctionner de façon relativement intégrée : ainsi le 17 janvier 1349, deux litiges sont traités en même temps, la dette impayée à l’Avignonnais François Raymond – présent en séance pour la seconde fois depuis le début de l’année municipale – et la saisie indue de biens génois par les frères Gaufridus et Giraud Lurdi, accusés de faits de piraterie. Lorsque les représentants des Génois exigent que leur soit dressé un instrument public de la décision prise en leur faveur, François Raymond, qui n’est pas lié à cette affaire, accepte de servir de témoin à l’acte écrit126. Les règles applicables à ce type de situations sont connues de protagonistes de provenances diverses, qui tous pratiquent les mêmes types de procédures écrites et savent faire valoir leurs intérêts auprès des institutions consulaires. L’aire nord-occidentale de la Méditerranée forme un ensemble économique mais aussi politique et juridique en relations usuelles, au sein d’une culture consulaire partagée, d’influence italienne déjà ancienne127.
82Le conseil de Marseille aspire à développer d’autres réseaux, d’échelle plus vaste que la Provence, du fait de ces horizons commerciaux élargis et de la position côtière de la ville, point de contact privilégié avec le trône de Naples. Cependant, la défense du statut adjacent de Marseille rejoint au XIVe siècle une dynamique générale en Provence, où les communautés revendiquent elles aussi de plus grandes marges de manœuvre vis-à-vis de la tutelle. Mais pour ces dernières, le rapport de forces s’exerce essentiellement par le biais des réunions représentatives d’états, qui sont devenues le véritable lieu de rencontre et de négociations entre les pouvoirs à l’échelle du comté128.
83Ainsi, le statut d’exception défendu par les Marseillais tend-il à devenir de plus en plus commun, à mesure que des marges d’autonomie sont concédées un peu partout dans leur environnement provençal129. Lors des états de février 1348, la reine Jeanne accorde le privilège d’indigénat pour les offices des comtés de Provence et de Forcalquier. Un échange de serments se déroule lors de la même assemblée, très proche, dans sa forme, de la cérémonie tenue à Marseille le mois précédent. Cette parenté des rituels se prolonge dans les décennies suivantes, avec le serment de Marie de Blois devant les états d’Apt en mai 1385, précédant son équivalent marseillais en août suivant130.
84Une fois posée – et relativisée – cette revendication marseillaise « adjacente », qui recouvre la volonté de la ville de ne pas être comprise politiquement et juridiquement dans l’ensemble provençal administré par la cour comtale d’Aix, demeure la question de sa réalité, de ses implications et de son évolution au cours des crises du XIVe siècle. Ce « statut » non écrit et en tant que tel formellement absent des « Statuts » de la ville, est au cœur des enjeux à partir des cérémonies du début de l’année 1348. En contrepartie de sa fidélité à Jeanne, Marseille se renforce en se réunifiant et cherche à consolider sa position de « terre adjacente », face à un pays provençal qui prend au même moment le parti opposé, celui de s’affronter à l’autorité royale. Cette configuration et cet équilibre géopolitique conflictuel se reproduisent presque à l’identique lors de la guerre de l’Union d’Aix dans les années 1380. Voulant se placer à l’écart du comté de Provence, les Marseillais ancrent leur position sur l’échiquier angevin, en établissant une relation directe à la couronne napolitaine.
85Caractérisé par son éclatement, l’État angevin a des contours variables, en fonction de l’extension de la domination et des entreprises militaires de ses souverains. Globalement, le mouvement de rétractation territoriale depuis la moitié du XIIIe siècle est incontestable, mais le trône de Sicile – devenu celui de Naples après les Vêpres de 1282 – connaît des périodes de renouveau et son influence politique durable se diffuse sur des aires plus larges, comme l’a montré l’historiographie récente, qui prend en compte l’apport angevin à la construction de l’État en Italie131. Mais dans les crises du XIVe siècle, l’équilibre incertain de la construction étatique angevine conduit les souverains à gouverner en fonction d’une instabilité qui s’avère structurelle – c’est ce que Riccardo Rao qualifie de « gouvernement de l’urgence »132. À cet égard, le règne de Jeanne (1343-1382) démultiplie les situations de déséquilibre, les conflits se prolongeant de façon incessante depuis la cour de Naples jusqu’au plan local en Provence, avec des situations de rébellion endémiques – successivement la guerre des Sénéchaux, la guerre des Baux, les ravages d’Arnaud de Cervole, ceux de Du Guesclin et du duc Louis d’Anjou, la guerre de l’Union d’Aix, les pillages de Raymond de Turenne133.
L’autorité et le gouvernement de la ville se structurent au cœur d’une construction étatique particulière, l’État angevin, dont le morcellement favorise les aspirations à des statuts particuliers, et où les conjonctures de crise viennent perturber les communications entre le « centre » napolitain éloigné et les périphéries provençales. Du point de vue marseillais, il faut dès lors déterminer, dans l’économie des situations traversées au XIVe siècle, l’évolution de la position adjacente marseillaise et la façon dont le particularisme et la marge de gouvernement autonome revendiqués par le conseil de ville se manifestent dans la réalité, se maintiennent, progressent ou reculent.
Notes de bas de page
1 T. Pécout (dir.), Marseille au Moyen Âge… cit., p. 47 et n. 21, p. 54-55, 146- 147, 172.
2 F. Otchakovsky-Laurens, Unifier Marseille en 1348 : un enjeu identitaire pour l’assemblée urbaine, dans P. Gilli, E. Salvatori (dir.), Les identités urbaines méridionales : Regards sur les villes du Midi français, Actes du colloque de Montpellier 8-9 décembre 2011, Turnhout, 2014, p. 205-227, ainsi que Id., 1348, Marseille s’unifie, son assemblée s’affirme, dans Rives méditerranéennes, 42 (juin 2012), p. 13-28.
3 Ou « sixains », l’orthographe médiévale variant entre seizeni et seixeni.
4 M. Bouiron, H. Tréziny, (dir.), Marseille, trames et paysages urbains… cit, p. 242.
5 Cette fondation a lieu autour de 1188 ; P. Amargier, La situation hospitalière à Marseille, dans Assistance et charité, Cahiers de Fanjeaux n° 13, 1978, p. 239-260.
6 Custodes sive rectores deputati super hospitali Sancti Spiritus et aliis hospitalibus ; séance du 22/10/1348, AMM, BB20 fol. 39v.
7 L’acte de décembre 1388 énonce (et l’on remarquera l’usage du terme de parlamentum pour l’assemblée qui assiste à ce serment) : in pleno et publico parlamento ad vocem preconis et ad sonum campanarum more solito congregato in ciminterio ecclesie Beate Marie de Acuis ; AMM, AA72 pièces 1 et 2, éditées et traduites dans T. Pécout (dir.), Marseille au Moyen Âge… cit., p. 210-213. L’acte de janvier 1348 mentionne quant à lui igitur congregata universitate personarum et gentium civitatis predicte Massilie […] videlicet in platea palacii ubi curia regitur reginalis ; édité et traduit ibid., p. 216-221, d’après l’acte conservé aux AMM, AA72 pièce 5.
8 *Que Marc Bouiron, qui a très aimablement donné l’autorisation de reproduire ses travaux cartographiques, soit chaleureusement remercié.
9 La commission est instituée par l’article 42 des Chapitres de paix de 1257, AMM, AA1 fol. 131r, 162r.
10 Des indices concordants conduisent à penser que la tour de Sauveterre et sa cloche flanquent l’église des Accoules, notamment la vue dessinée d’Ercole Nigra en 1591, et les descriptions faites avant la destruction de l’église en 1794. J.-J. Expilly, Dictionnaire géographique, historique et politique des Gaules et de la France, t. 4, Paris, Desaint et Saillant, 1766, p. 580. M. Bouiron, Histoire et topographie des monuments de Marseille médiévale, dans M. Bouiron, H. Tréziny, (dir.), Marseille, trames et paysages urbains… cit., p. 255-276, et précisément p. 267, fig. 7 (dessin d’E. Nigra).
11 La série des registres, comprenant une lacune assez longue (d’août 1340 à août 1348), ne permet pas de se rendre compte d’un possible changement progressif du lieu de réunion. Toutefois, la rupture dans l’année 1348 semble nettement se faire après le 19 septembre 1348, car l’on ne constate aucune alternance entre les deux lieux de réunion avant et après cette date. AMM, BB19 (du 13 octobre 1339 au 11 novembre 1340), BB20 (du 20 août 1348 au 6 août 1349). La dernière mention du palais comme lieu de réunion est le 19/9/1348, et la première apparition de l’hôpital du Saint Esprit date du 23/9/1348, BB20 fol. 13r, 44r, 45r.
12 É. Crouzet-Pavan, Politique urbaine et stratégie de pouvoir dans l’Italie communale, dans D. Menjot, J.-L. Pinol (dir.), Enjeux et expressions de la politique municipale (XIIe-XXe siècle) Paris, 1997, p. 7-20, ici p. 20.
13 Les résultats des travaux archéologiques les plus récents ont mis en évidence la continuité du parcellaire au fil des siècles, le foncier étant repris par les pouvoirs dominants (Église, seigneurs ou grandes familles urbaines) en cas de disparition des ayants-droits. Toutefois, si une partie très importante de la ville haute reste en cultures, l’urbanisation et l’enceinte médiévales s’étendent plus à l’est que les limites de la ville antique, entre la porte Saint-Martin et la porte de la Calade. M. Bouiron, La trame urbaine médiévale, dans M. Bouiron, H. Tréziny, (dir.), Marseille, trames et paysages urbains… cit., p. 147-156.
14 Ce plan rapproché est extrait de M. Bouiron et alii (dir.), Fouilles à Marseille… cit., p. 240. La Maison du Roi, ainsi que la Maison diamantée et la Loge (ancêtre de l’actuel Hôtel de Ville) sont des édifices du XVe siècle.
15 P. Boucheron, Le pouvoir de bâtir : urbanisme et politique édilitaire à Milan, XIVe-XVe siècles, Rome, 1998. P. Boucheron, N. Offenstadt, Introduction générale : une histoire de l’échange politique au Moyen Âge, dans Id. (dir.), L’Espace public... cit., p. 1-21, et plus précisément p. 21.
16 P. Monnet, Die Stadt, ein Ort der politischen Öffentlichkeit im Spätmittelalter ?, dans M. Kintzinger, P. Schneidmüller (dir.), Politische Öffentlichkeit im Spätmittelalter, Ostfildern, 2011, p. 329-359, ici p. 337, 344-345. N. Offenstadt, En place publique. Jean de Gascogne, crieur au XVe siècle, Paris, 2013, p. 140, 148, 151-154.
17 Le 21/6/1351, devant les périls militaires, le conseil ordonne conjointement la réfection de la chaîne fermant l’accès au port et de la cloche de Sauveterre, sur les revenus royaux ; AMM, BB21 fol. 132v. Une nouvelle cloche de Sauveterre est fondue et son paiement fait l’objet de litiges avec le fondeur Aymonet Floret entre novembre 1359 et mai 1360 ; BB22 fol. 132v, 219v, 220r, 223r, 228v, 237v, 237 bis, 238r, 239r, 242, 242bis, 263-265, 299-300, 307-309. Le 27/10/1361, elle est appelée magna campana consilii « la grande cloche du conseil » ; BB23 fol. 22v. Elle est finalement revendue au poids du métal devant les difficultés financières de la ville en avril-mai 1363 ; BB23 fol. 214r, 228r.
18 L’universitas de Tarascon obtient en 1386 la charge de l’administration temporelle de l’hôpital anciennement à la charge de vingt religieux. M. Hébert, Tarascon... cit, p. 48 et n. 99. D. Le Blévec, La Part du pauvre. L’assistance dans les pays du Bas-Rhône du XIIe siècle au milieu du XVe siècle, Rome, 2000, p. 646- 652. A. Rigaudière, Donner pour le Bien Commun et contribuer pour les biens communs dans les villes du Midi français du XIIIe au XVe siècle, dans É. Lecuppre-Desjardin, A.-L. Van Bruane (dir.), De bono communi… cit., p. 11-53.
19 À raison de près d’un testament sur deux en moyenne, parmi les élites mais aussi le monde des métiers, des artisans, femmes comprises. F. Michaud, Le pauvre transformé : les hommes, les femmes et la charité à Marseille, du XIIIe siècle jusqu’à la Peste noire, dans Revue historique, 2009/2, n° 650, p. 243- 290, en particulier p. 277-280.
20 J. Chiffoleau, Charité et assistance en Avignon et dans le Comtat Venaissin (fin XIIIe-fin du XIVe siècle), dans Cahiers de Fanjeaux, n° 13, Assistance et charité en Languedoc, 1978, p. 59-85. Id., Entre le religieux et le politique : les confréries du Saint-Esprit en Provence et en Comtat Venaissin à la fin du Moyen Âge, dans Le mouvement confraternel au Moyen Âge. France, Italie, Suisse, Actes de la table ronde de Lausanne (mai 1985), Rome, 1987, p. 9-40, ici p. 9, 17-19. P. Amargier, Mouvements populaires et confrérie du Saint-Esprit à Marseille au seuil du XIIIe siècle, dans Cahiers de Fanjeaux, n° 10, La religion populaire en Languedoc, 1976, p. 305-319 ; N. Coulet, Les confréries du Saint-Esprit en Provence : pour une enquête, dans Mélanges Robert Mandrou, Paris, 1985, p. 205-217.
21 M. Hébert, Parlementer… cit., p. 340-341.
22 AMM, BB11-20, jusqu’au 19/9/1348 inclus, AMM, BB20 fol. 13r, qui est la dernière occurrence de cette formulation.
23 Dans l’expression vestigia antiquorum, le mot vestigium, « empreinte », « trace », peut être utilisé au sens de preuve de droit, notamment textuelle, selon Du Cange, Glossarium, article Vestigia veritatis.
24 Atento quod civitas ista, licet sit infra limitas Province, verumptamen ceparata est ab aliis universitatibus dicte Provincie, propter suas franquesias et libertates […], sequendo etiam vestigia antiquorum, placuit dicto consilio quod dicta liga non fiat […] et capitula sive ordinationes pridem hic edite […] ad unguem serventur ; séance du 3/9/1350, AMM, BB21 fol. 37v-38r.
25 Séance du 23/9/1348 ; AMM, BB20 fol. 44r, 45r. Il ne faut certainement pas y voir de hasard – l’usage de la première formulation ab antiquo étant systématique dans tous les registres précédents du XIVe siècle ; AMM, BB11 à BB19. On peut trouver l’emploi de ut est moris pour désigner une réunion au palais comtal, par exemple le 17/9/1348, BB20 fol. 35r.
26 De nouveau séance du 23/9/1348 ; AMM, BB20 fol. 44r, 45r.
27 Protocoles des séances des 25/9, 28/9, 4/10, 12/10, 15/10, 22/10, et 27/10 (la huitième, donc) ; AMM, BB20 fol. 31r, 33r, 34r, 49r, 51r, 39r et 53r.
28 M. de Certeau, L. Giard, P. Mayol, L’Invention du quotidien. II. Habiter, cuisiner, Paris, 1994, p. 202.
29 La question de la fondation de cet hôpital est cependant abordée au cours de dix séances durant l’année municipale 1348-1349 (année du premier registre conservé après la mort de Garnier, AMM, BB20), mais l’urgence financière fait que les fonds légués sont d’abord affectés à d’autres tâches, comme le paiement des livraisons de blé le 4/10/1348, ibid. fol. 37r. Sur le legs, la construction et la localisation de l’hôpital, M. Bouiron, H. Tréziny (dir.), Marseille. Trames et paysages urbains… cit., p. 274 et fig. 11 p. 271 ; P. Amargier, La situation hospitalière à Marseille… cit., p. 255-259.
30 Cet hôpital ne se relève pas de sa destruction lors du sac aragonais de 1423. M. Bouiron, H. Tréziny (dir.), Marseille. Trames et paysages urbains… cit., p. 274.
31 D. Le Blévec, La Part du pauvre… cit., p. 290-298.
32 La première mention de cette « maison de la guerre » apparaît dans l’enregistrement de la séance du 21/6/1383, lorsque le conseil décide d’y réunir une commission élargie : se habeant hodie vel die crastina congregare in domo de guerra. AMM, BB29 fol. 38v.
33 É. Lecuppre-Desjardin, La Ville des Cérémonies. Essai sur la communication politique dans les anciens Pays-Bas bourguignons, Turnhout, 2004, p. 75-80.
34 P. Boucheron, Espace public et lieux publics : approches en histoire urbaine, dans P. Boucheron, N. Offenstadt (dir.), L’Espace public… cit., p. 99-118, ici p. 114.
35 AMM, BB20, fol. 132-133.
36 AMM, AA72 pièce n° 5. La convocation du parlamentum est de temps à autres évoquée comme une possibilité, mais sa réunion effective ne donne pas lieu à un enregistrement, si bien que l’on ne peut affirmer qu’elle ait réellement eu lieu. Ainsi en 1350-1351 le parlamentum est évoqué à trois reprises, le 20/8/1350, le 14/7/1351 et le 18/8/1351 ; AMM, BB21 fol. 20v, 140, 156v.
37 Cette séance (à l’enregistrement de laquelle manque le protocole) se tient à une date indéterminée entre le 4 et le 27/10/1348 ; AMM, BB20 fol. 41.
38 A. Vauchez (dir.), La religion civique à l’époque médiévale et moderne (chrétienté et islam), actes du colloque de Nanterre, 21-23 juin 1993, Rome, 1995, notamment A. Benvenuti, I culti patronali tra memoria ecclesiastica e costruzione dell’identità civica : l’esempio di Firenze, p. 99-118.
39 Mort à Brignoles, Louis, évêque franciscain fils et frère de roi, fait élection de sépulture aux Mineurs de Marseille dans son testament du 19 août 1297. Les miracles rapportés comme se multipliant sur sa tombe, et la proximité de la maison d’Anjou avec la papauté aboutissent à sa canonisation en 1317, et donnent lieu immédiatement à des festivités à Marseille. N. Coulet, Dévotions communales : Marseille entre Saint Victor, Saint Lazare et Saint Louis (XIIIe-XVe s.), dans A. Vauchez (dir.), La religion civique… cit., p. 119-133, ici p. 128- 131 ; M.-H. Laurent, Le culte de Saint Louis d’Anjou à Marseille au XIVe siècle, Rome, 1954, p. 41.
40 Pour l’étude détaillée de ces cultes, de nouveau N. Coulet, Dévotions communales… cit.
41 39Quod eligantur certi honorabiles viri qui portent caput predictum ; le 14/5/1365, BB24, fol. 194v-195r. J.-H. Albanès, Entrée solennelle d’Urbain V à Marseille en 1365, Marseille, 1865, p. 28. N. Coulet, Les entrées solennelles en Provence au XIVe siècle, dans Ethnologie française, n° 7 (1977), p. 63-82.
42 R. Pernoud, Les statuts municipaux… cit., p. 1-10.
43 Séance du 5/10/1350 ; AMM, BB21 fol. 47-48. Sur cette entrée royale, qui n’a finalement pas lieu en raison du renversement de situation dans le royaume de Naples, E.-G. Léonard, Histoire de Jeanne Ire, reine de Naples, comtesse de Provence (1343-1382), Monaco-Paris, 1932-1937, t. II, p. 288 et n. 3.
44 Cahiers préparatoires rédigés en provençal, insérés dans le registre du conseil de l’année 1364 ; AMM, BB24 fol. 220-227 et 232-243. J.-H. Albanès, Entrée solennelle… cit.
45 N. Coulet, Les entrées solennelles… cit., p. 66, 68, notamment le plan de l’itinéraire suivi par le pape dans la ville composé à partir des travaux de J.-H. Albanès, Entrée solennelle… cit., p. 35-40. J. Morsel, Les logiques communautaires entre logiques spatiales et logiques catégorielles (XIIe-XVe siècles), dans Bulletin du centre d’études médiévales d’Auxerre/BUCEMA [En ligne], Hors-série n° 2/2008, mis en ligne le 28 février 2009, consulté le 02 mars 2017 ; Id., Appropriation communautaire du territoire, ou appropriation territoriale de la communauté ?, dans Hypothèses, 2006/1 p. 89-104.
46 R. Rao, Dal comune alla corona : l’evoluzione dei beni comunali durante le dominazioni angioine nel Piemonte sud-occidentale, dans R. Comba (dir.), Gli Angiò nell’Italia nord-occidentale (1259-1382), Milano, 2006, p. 139-160.
47 P. Michaud-Quantin, Universitas... cit., p. 291.
48 Séances du 19/11 et du 26/11/1348 ; AMM, BB20 fol. 61r, 62r, 63r.
49 M. Bouiron et alii (dir.), Fouilles à Marseille… cit., p. 181, 185.
50 Ainsi le 4/10 et le 19/11/1348 ; AMM, BB20 fol. 11r, 61v.
51 J. Heers, En Italie centrale : les paysages construits, reflets d’une politique urbaine, dans J.-C. Maire-Vigueur (dir.), D’une ville à l’autre : structures matérielles et organisation de l’espace dans les villes européennes (XIIIe-XVIe s.), Rome, 1989, p. 279-322.
52 Ainsi les 10 et 12/7/1349, fol. 161v, 164r.
53 L’intervention comtale date de 1285, l’acte effectif de décision de 1292, et la construction de l’aqueduc semble effective en 1296. M. Bouiron et alii (dir.), Fouilles à Marseille… cit., p. 216.
54 52Durant l’année municipale 1348-1349, les questions de défense sont abordées dans 30,1 % des séances, soit une fréquence d’une fois toutes les 3,3 séances ; AMM, BB20.
55 Le cartulaire des Six de la guerre donne un aperçu de la répartition de la garde pour l’année 1374 ; AMM, EE4 fol. 10, document édité, traduit et commenté par N. Coulet, Marseille en guerre, dans T. Pécout (dir.), Marseille au Moyen Âge… cit., p. 399-406, p. 403, 406. Ph. Bernardi, Les fortifications de Marseille en 1374, dans M. Bouiron, H. Tréziny (dir.), Marseille. Trames et paysages urbains… cit., p. 93-98.
56 A. Rigaudière, Donner pour le Bien Commun… cit. E. Conte, S. Menzinger, La Summa Trium Librorum di Rolando da Lucca (1195-1234), Fisco, politica, scientia iuris, Rome, 2012.
57 AMM, BB22 fol. 17v-19, 21v, 22-29r, 58, 62v, 68v, 74v, 81, 84, 90, 141v, 158
58 Séances des 10/7/1349 et 1/2/1351 ; AMM, BB20 fol. 161-162, BB21 fol. 95-97.
59 Séance du 19/9/1357, AMM, BB22 fol. 21v.
60 J. Sibon, Les Juifs de Marseille… cit., p. 202-203.
61 Ibid., p. 337, se fondant notamment sur les comptes d’emprunts conservés aux AMM, CC2263.
62 Ibid., p. 202-203. Les aspects matériels et les étapes de la destruction des faubourgs sont étudiés dans M. Bouiron et alii (dir.), Fouilles à Marseille… cit., p. 435, et dans Ph. Rigaud, La destruction du faubourg de Rigaud (hiver 1357- 1358), dans M. Bouiron, H. Tréziny (dir.), Marseille. Trames et paysages urbains... cit., p. 365-367.
63 AMM, AA2 fol. 5v, reproduite dans F. Otchakovsky-Laurens, S’assembler, délibérer, enregistrer au XIVe siècle : quand Marseille se constitue en institution, dans MEFRM, 127-1, 2015, p. 169-184.
64 Livre I des Statuts, Chapitre 15, De cartis communis recolligendis ; sur le lieu de conservation, et ea insimul collecta in tuto loco et securo, bona fide et sine fraude reponantur ; AMM, AA1 fol. 18v-19.
65 Quasdam claves captie privilegiorum hujus civitatis necnon et jam quedam instrumenta et litteras quasdam tangentes universitatem Massilie ; AMM, BB21 fol. 36v-37r.
66 Le 26/9/1350, le notaire l’évoque sous la formulation corrigée par lui (arquam) archivum palatii ; AMM, BB21 fol. 42v.
67 […] sub pena formidabili, quod omnes notarii civitatis Massilie, (vel) altera persona quecumque sit, habentes penes se quecumque cartularie curie actorum et (consilioriorum) consiliorum, […] debeat incontinenti ipsa cartularia defferri facere, et poni infra (arquam) archivum palatii, infra quod (consuet) cartularia curie persistunt ; ibid.
68 Super quibus placuit consilio quod dicte reginales littere in cartulario consiliorum inserantur et littere ipse reginales inserantur in tuto serventur et custodiantur ; AMM, BB21 fol. 50v.
69 V. Challet, Un espace public sans spatialité… cit., définit la curia en tant qu’espace public créé par l’usage social.
70 Cahiers de doléances de la Sénéchaussée de Marseille pour les États généraux de 1789, ed. J. Fournier, Marseille, 1908, p. 369-370.
71 A. et L.-A. de Ruffi, Histoire de la ville de Marseille… cit.
72 Ibid., huitième page de la préface (la pagination ne débute qu’au livre I). Par ce mot de « République », l’auteur du XVIIe siècle entendait un gouvernement indépendant de toute autorité supérieure. Cette exagération fut reprise et amplifiée localement dans un sens démocratique contemporain, notamment A. Dell’umbria, Histoire universelle de Marseille, De l’an mil à l’an deux mille, Marseille, 2006, qui intitule son premier chapitre « La Respublica de Marselha », sans indiquer la provenance de cette citation provençalisante.
73 A. et L.-A. de Ruffi, Histoire de la ville de Marseille… cit., p. 128, 141.
74 V.-L. Bourrilly, Marseille. La vie et les institutions... cit., p. 193.
75 T. Pécout (dir.), Marseille au Moyen Âge… cit., p. 357.
76 L. Stouff, Nourrir la ville, XIIIe-XVe siècle, dans T. Pécout (dir.), Marseille au Moyen Âge… cit., p. 239-246, ici p. 241.
77 Un premier litige sur les pâturages des troupeaux marseillais à Aubagne est signalé lors de la séance du 16/6/1319 ; AMM, BB11 p. 147. Le 21/1/1360, le conseil cherche à remédier à la saisie de bétail sur le territoire d’Allauch ; BB22 fol. 262. Concernant la plaine de la Crau, le 11/9/1383, lors de la guerre de l’Union d’Aix, est relatée une autre saisie sur le cheptel de la ville ; BB29 fol. 52v-53r.
78 É. Baratier, F. Reynaud, Histoire du commerce de Marseille… cit. J.-V. Murat, Les routes et les périodes de navigation au XIVe siècle à travers les sources marseillaises, dans Neptunia, 229, 2003, p. 40-45 ; Ead., Un voyage vers Majorque : Prêt maritime et routes commerciales, dans T. Pécout (dir.), Marseille au Moyen Âge… cit., p. 382-386, article auquel est empruntée la carte des routes et places du commerce ici présentée.
79 Ainsi le long litige avec le marchand avignonnais François Raymond en 1348-1349 ou encore les lettres de marques obtenues par le négociant Isnard Éguésier contre les Montpelliérains, AMM, BB20 fol. 10, 34r, 41v, 156-157r, 159r.
80 Carte composée par Marc Bouiron, dans T. Pécout (dir.), Marseille au Moyen Âge… cit., p. 406.
81 Le consul de Naples est nommé en même temps que tous les officiers municipaux, et cette élection est consignée dans le cahier électif de début de mandat annuel ; c’est ainsi le cas de Raymond Bonard, des Accoules, élu le 13/8/1350, AMM, BB21 fol. 7v. La même année, le conseil écrit à ses consuls à Gênes et Pise, en raison d’exactions subies par un marchand marseillais dans « la rivière de Pise » et à Porto-Venere ; séance du 13/5/1351, ibid., fol. 111v. Ces représentants ne sont pas nécessairement marseillais eux-mêmes, et peuvent représenter d’autres villes, comme on le constate avec Loti Gamba Curta, consul à Pise à la fois des Marseillais et des Florentins ; séance de décembre 1350, ibid., fol. 85v, 85 bis.
82 Cela rejoint les hypothèses formulées pour l’époque moderne par M. Foucault, Sécurité, Territoire, Population… cit., p. 66-67, selon lequel la rue, le grain et la contagion sont trois problèmes majeurs liés par le phénomène urbain, poussant à son intégration dans les organisations étatiques.
83 *Carte composée par M. Bouiron, extraite de T. Pécout (dir.), Marseille au Moyen Âge… cit., p. 380, avec l’aimable autorisation de son auteur.
84 Publica fama est per Provinciam ; T. Pécout, Raymond Bérenger V. L’invention de la Provence, Paris, 2004, p. 30.
85 Traité de paix conclu entre le comte et la commune, le 22/6/1243. AMM, AA13 pièce 4 (copie), AA21 vidimus de 1499, publié dans V.-L. Bourrilly, Essai sur l’histoire politique de la commune de Marseille des origines à la victoire de Charles d’Anjou, Aix-en-Provence, 1925, p. 384 ; analysé par T. Pécout, La commune, le droit et le comte excommunié, dans Id., Marseille au Moyen Âge... cit., p. 188-196.
86 Sur l’apparition du terme exact de « terre adjacente », J.-P. Boyer, René et Marseille : les serments de 1437, dans J.-M. Matz, N.-Y. Tonnerre (dir.), René d’Anjou (1409-1480), Pouvoirs et gouvernement, Rennes, 2011, p. 47-76, particulièrement p. 60 ; sur la natio Massilie, Id., Cis donta l’orguel de Marseille. Une identité entre commune et municipalité (mi-XIIIe-mi-XIVe siècle), dans P. Gilli, E. Salvatori (dir.), Les identités urbaines… cit., p. 225-250.
87 La lettre de Robert est conservée aux AD13, B 489. Elle est analysée dans J.-P. Boyer, Cis donta l’orguel de Marseille… cit. La lettre de Jeanne datée du 2/9/1350 est ainsi formulée : quod in comitatibus nostris Provincie et Forcalquieri et terris aliis eisdem adjacentibus ; séance du 7/10/1350, AMM, BB21 fol. 50r.
88 Quod universitas Massilie ad observandum dictas conventiones factas per dominos nostros sancte memorie non astrigitur nec ligatur tamquam exempta ab aliis terris et locis Comitatuum Provincie et Forcalquerii, velut pre aliis terris et locis suppositis dicioni illustrissime domine nostre Jerusalem et Sicilie Regine capitulis et libertatibus privilegiata et conventionata. Lors de cette séance du 22 février 1358, les Génois exigent notamment que leur soient remis les bannis de leur commune réfugiés à Marseille et que soit mis fin à toute entreprise contre Gênes, au nom de plusieurs conventions passées avec les différents comtes de Provence, depuis le début du XIIIe siècle ; AMM, BB22 fol. 133v.
89 Universitates ipse Provincie civitatem hanc habebunt et reputabunt capud et dominam dicte lige, tamquam nobiliorem ceteris Provincie et suis mandatis et ordinationibus hobedire ; AMM, BB21 fol. 37v.
90 Propter suas franquesias et libertates […], sequendo etiam vestigia antiquorum. Outre ces raisons, les Marseillais, tout comme leurs interlocuteurs aixois, disent agir au nom de la paix et de la fidélité à la reine, pro honore et prothectione reginalis Excellencie et statu pacifico hujus terre. Ibid., fol. 38r.
91 En particulier à partir de celui prêté par Charles II en 1288. M. Aurell, J.-P. Boyer, Une journée qui fit Marseille : le 5 décembre 1288, dans T. Pécout (dir.), Marseille au Moyen Âge… cit., p. 207-213.
92 Sur l’assemblée de février 1348, M. Hébert, Regeste... cit., p. 5-7. Sur la convocation régulière après ce moment décisif de la « fondation » des états en Provence, Id., Les assemblées représentatives… cit., p. 271.
93 C’est ainsi le cas le 8/11/1378, AMM, BB27 fol. 253.
94 Une demande de subside par lettre royale est lue au conseil de ville le 14/7/1351, à laquelle il est répondu le lendemain qu’elle est « préjudiciable à la ville et à ses libertés pour plusieurs raisons », quia dicte litere videntur prejudiciales huic civitati libertatibusque ejusdem pluribus de causis ; AMM, BB21 fol. 140-141, 145r.
95 Vosque licet non consueveritis ex libertatibus vestris, quas intendimus pro viribus observare, ad talia consilia convocari nec mittere vel venire negociaturi cum aliis dicte patrie sitisque quasi caput regionis ; AMM, BB26 fol. 40v-41r. Concernant la séance du 29/4/1368, ibid., fol. 46-47r. Il faut noter, au sujet de cette assemblée, que l’on ne trouve pas trace dans les séries municipales des deux députés ou observateurs marseillais indiqués par M. Hébert, Regeste... cit., p. 85-86 et n. 407.
96 Quia in universo negocium istud tangit omnes fideles et subditos reginales ; AMM, BB26 fol. 40v.
97 M M. Hébert, Regeste... cit., p. 85.
98 L. Stouff, Arles… cit., p. 167-172, 174-176.
99 95Selon Louis Stouff, se fondant sur les travaux antérieurs d’Édouard Baratier, Arles ne compterait que 5 000 habitants au début du XVe siècle, contre une estimation du double à Marseille. É. Baratier, La démographie provençale du XIIIe au XVIe siècle avec chiffres de comparaison pour le XVIIIe siècle, Paris, 1961, p. 113. L. Stouff, Arles… cit., p. 124-130.
100 C. Gauvard, Introduction, dans T. Pécout (dir.), Quand Gouverner c’est enquêter... cit., p. 9-19, ici p. 19. Ead., L’opinion publique aux confins des États et des Principautés au début du XVe siècle, dans Les principautés au Moyen Âge, Actes des congrès de la S.H.M.E.S.P., Bordeaux, 1979, p. 127-152.
101 C’est ce qu’affirme J.-P. Boyer, Communautés villageoises et État angevin. Une approche au travers de quelques exemples de Haute Provence Orientale (XIIIe-XIVe s.), dans Genèse de l’État moderne en Méditerranée. Approches historique et anthropologique des pratiques et des représentations, Actes des tables rondes de septembre 1987 et mars 1988 à Paris, Rome, 1993, p. 243-265, p. 246 et suivantes, en particulier pour la période qui s’ouvre après 1266.
102 C. Gauvard, Introduction… cit., p. 18-19.
103 Ad procurandum locuum istarum hujus patrie, BB26 fol. 40v ; venire negociaturi cum aliis dicte patrie, fol. 41r. M. Hébert, Les assemblées représentatives… cit. Plus récemment, Id., Parlementer… cit., p. 241-274, p. 260 et suiv. M. Detienne, Des pratiques d’assemblée aux formes du politique. Pour un comparatisme expérimental et constructif entre historiens et anthropologues, dans Id. (dir.), Qui veut prendre la parole ? Le genre humain, 40-41 (2003), p. 13-30, où est développée l’idée que « s’assembler, c’est faire du territoire ».
104 Le privilège de non extrahendo est ainsi remis en cause par la capture de deux ambassadeurs marseillais en mars 1349, ou au sujet du meurtre d’Aixois commis dans la rue du Lupanar de Marseille en mai de la même année ; AMM, BB20 fol. 96-99r, 146-147, 152-154. Les impositions nouvelles (les péages sont assimilés aux saisies de biens) font l’objet des négociations précédant le retour en office du sénéchal Raymond d’Agoult, entre le 31/7 et le 20/8/1351, BB21 fol. 147-171.
105 Quod unus eligatur providus de consilio supradicto, qui accedat Aquis ad presenciam dicti domini Seneschalli […] qui nullum mandatum habeat a consilio [memorari, dumtaxat] tantummodo audiat quid proponetur per ipsum dominum Senescallum ; AMM, BB20 fol. 49.
106 Quod nullus natus in comitatibus Provincie et Forcalquerii in consiliarium consilii Massilie de cetero eligatur, seu tanquam consiliarius recipiatur in eo, et quod premissa perpetuo in civitate Massilie observentur. Séance du 18/3/1349 ; AMM, BB20 fol. 96v.
107 L’autre raison invoquée est la surcharge de travail liée à l’unification de la ville. Mais la succession des délibérations, avec une plainte contre l’absentéisme des officiers précédant immédiatement celle-ci, amène à penser que les deux motifs sont liés pour cette demande de récompense. AMM, BB20 fol. 54-55.
108 Les co-convocations de l’assemblée par d’Ausane et Montolieu se font les 20/12/1348, 2/1, 8/1 et 10/1/1349 ; AMM, BB20 fol. 66v, 68r, 10r, 73r, et pour la séance du 25/1/1348, fol. 79-81.
109 AMM, BB20 fol. 82. Lors de toutes les séances suivantes, qui précèdent la prestation de serment du sénéchal Barrili le 13/3/1349, Ausane est le seul officier mentionné comme convocateur dans les enregistrements. AMM, BB20 fol. 27r, 29r, 85r, 89r.
110 À la demande de Jacques d’Ausane, le conseil organise alors une milice de huit hommes par sizain.
111 AMM, BB20 fol. 163-164.
112 Jurisperitus, civis et habitator Massilie ; séances du 28/8 et du 26/11/1350, AMM, BB21 fol. 32v, 76v.
113 Girone fait lui-même partie des officiers que le conseil accuse le 26/11/1350 d’avoir fui la ville, mais il réapparaît comme convocateur dès la séance du 30/11 suivant, et ce sans discontinuer jusqu’au 1/2/1351 ; AMM, BB21 fol. 76v, 81r, 95r.
114 Séance du 31/7/1351 ; AMM, BB21 fol. 147-148r.
115 C’est le cas des nobles Imbert d’Alamanon et de Bertrand de Bouc, qui quittent la ville pour aider les Aixois, puis sont dépêchés par les états d’Aix pour négocier avec leur propre ville ; séances des 25/9/1348 et 23/3/1349 ; AMM, BB20 fol. 31v, 101.
116 Pro sua sciencia et industria que necessarie sunt ipsi civitati et civibus presentialiter valde ; in curie Massilie consorcio aliorum civium, agregando eumdem. Séance du 23/8/1348 ; AMM, BB20 fol. 6v.
117 Cum dicta civitas suo indigeat consilio ; le consentement de l’intéressé est probable, mais une peine est brandie par le conseil pour lui permettre de justifier son refus de l’office royal. Séance du 24/8/1348 ; AMM, BB20 fol. 8.
118 Ce dès le début du XIVe siècle, comme l’a montré L. Verdon, La Voix des dominés… cit. Ead., Le roi, la loi, l’enquête et l’officier : procédure et enquêteurs en Provence sous le règne de Charles II (1285-1309), dans C. Gauvard (dir.), L’Enquête au Moyen Âge, Rome, 2008, p. 319-329.
119 N. Coulet, Aix… cit., p. 582-583.
120 Ibid., p. 587-590. G. Duby, Recherches récentes sur la vie rurale en Provence au XIVe s., dans Provence Historique, 60-61 (1965), p. 97-11.
121 Ainsi le marchand marseillais Isnard Éguésier obtient-il du conseil des lettres de marques contre les Montpelliérains ; sans doute en retour, il est personnellement emprisonné par les hommes du sénéchal de Beaucaire. Séances du 27/6/1349 et du 28/2/1351 ; AMM, BB20 fol. 159 et BB21 fol. 106r.
122 Ainsi les Marseillais envoient-ils chercher des conseils en droit à Montpellier et Avignon, sur la question du sénéchalat de Giovanni Barrili le 6/11/1348 ; une autre consultation de juristes montpelliérains est connue pour l’année 1323, dans un litige opposant le conseil au viguier ; AMM, BB20 fol. 54- 55, BB131, et G. Giordanengo, « Jeux de pouvoir et science juridique à Marseille. Une consultation de Bernard Sabors et de Thomas Sauteyrargues (1323) », Provence Historique, n° 215 (2004), p. 55-72.
123 Les relations commerciales avec Avignon sont tendues en 1348 en raison de la livraison de blé non payée au marchand François Raymond ; séances (entre autres) des 24/8 et 12/12/1348, AMM, BB20 fol. 8, 49-50. Des échanges par ambassades ou lettres avec le Saint-Siège d’Avignon sont mentionnés les 12/7/1349, 15/7 et 29/7/1351 ; AMM, BB20 fol. 163-164, BB21 fol. 144v-145, 146.
124 Le 14/1/1349, à la demande de la commune de Gênes, des mesures fermes sont prises par le conseil contre des Marseillais ayant dérobé une cargaison à des Génois ; le 21/1/1351, des Génois réputés fidèles de la reine et amis de Marseille obtiennent protection dans leur transaction avec la ville ; AMM, BB20 fol. 74v, 76v, 77v, BB21 fol. 93r.
125 Les consuls marseillais à Gênes et Pise sont sollicités le 13/5/1351 pour défendre les intérêts d’un marchand de la ville ; le consul de Marseille à Naples, élu annuellement par le conseil, bénéficie de privilèges accordés par la couronne ; AMM, BB21 fol. 7v, 111v.
126 Séance du 17/1/1348 ; AMM, BB21 fol. 74-77, et instrument public dressé au fol. 77r.
127 A. Gouron, Diffusion des consulats méridionaux et expansion du droit romain aux XIIe et XIIIe siècles, dans Bibliothèque de l’École des chartes, tome CXXI (1963), p. 26-76, p. 67.
128 M. Hébert, Tarascon… cit., p. 190.
129 La municipalité de Draguignan obtient durant cette période du XIVe siècle une latitude de gouvernement autonome élargie, en liant sa cause aux autres communautés représentées aux états de Provence. H. Bresc, Les municipalités provençales entre autonomie et dépendance : Draguignan (1360-1440), dans L. Crocq (dir.), Le Prince, la ville et le bourgeois (XIVe-XVIIIe siècles), Paris, 2004, p. 25-45.
130 J.-P. Boyer, René et Marseille… cit., ici p. 64-65.
131 J.-P. Boyer, A. Mailloux, L. Verdon (dir.), Identités angevines, entre Provence et Naples, XIIIe-XVe siècle, Aix-en-Provence, 2016 ; J.-P. Boyer, La « foi monarchique » : royaume de Sicile et Provence (mi XIIIe-mi XIVe siècle), dans P. Cammarosano (dir.), Le forme della propaganda politica nel due e nel trecento, Actes du colloque de Trieste, 2-5 mars 1993, Rome, 1994, p. 85-110 ; R. Rao, La domination angevine en Italie du Nord (XIIIe-XIVe siècle), dans Mémoire des Princes Angevins, n° 8, 2011, p. 15-33.
132 Ibid.
133 Sur les conflits à la cour de Naples durant le règne de Jeanne, (et en partie les événements provençaux), E. G. Léonard, Histoire de Jeanne Ière… cit. Pour une synthèse spécifiquement centrée sur la Provence, M. Aurell, J.-P. Boyer, N. Coulet, La Provence au Moyen Âge, Aix-en-Provence, 2005, p. 275-294.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Le Thermalisme en Toscane à la fin du Moyen Âge
Les bains siennois de la fin du XIIIe siècle au début du XVIe siècle
Didier Boisseuil
2002
Rome et la Révolution française
La théologie politique et la politique du Saint-Siège devant la Révolution française (1789-1799)
Gérard Pelletier
2004
Sainte-Marie-Majeure
Une basilique de Rome dans l’histoire de la ville et de son église (Ve-XIIIe siècle)
Victor Saxer
2001
Offices et papauté (XIVe-XVIIe siècle)
Charges, hommes, destins
Armand Jamme et Olivier Poncet (dir.)
2005
La politique au naturel
Comportement des hommes politiques et représentations publiques en France et en Italie du XIXe au XXIe siècle
Fabrice D’Almeida
2007
La Réforme en France et en Italie
Contacts, comparaisons et contrastes
Philip Benedict, Silvana Seidel Menchi et Alain Tallon (dir.)
2007
Pratiques sociales et politiques judiciaires dans les villes de l’Occident à la fin du Moyen Âge
Jacques Chiffoleau, Claude Gauvard et Andrea Zorzi (dir.)
2007
Souverain et pontife
Recherches prosopographiques sur la Curie Romaine à l’âge de la Restauration (1814-1846)
Philippe Bountry
2002