Lier et délier la propriété
|Quatrième partie. Libération des capitaux et réinvestissement
Chapitre 12. Mouvements internes, circulations externes : les frontières poreuses des fidéicommis de la famille Celsi de Santa Ternita
Texte intégral
1L’étude de cas s’avère la meilleure méthode pour saisir, dans leur complexité et leur interaction, les problèmes posés par la transmission et la gestion des fidéicommis. Des dimensions qui ont été abordées jusqu’ici isolément – les clauses testamentaires, l’identification des biens, la restauration des biens en ruine, la libération des liens fidéicommissaires, le réinvestissement des capitaux – gagnent à être mises en relation les unes avec les autres pour comprendre leur agencement et leur dynamique. Cette reconstitution ne prétend pas résumer toutes les autres histoires patrimoniales qui valent par leur singularité ; elle donne néanmoins à voir des mécanismes et des pratiques communes. Elle permet surtout de réintroduire la dimension temporelle, et avec elle une forme de narration qui éclaire la logique des enchaînements et des comportements.
- 1 Le mémoire de Giacomo Nani de 1756 (Saggio politico del corpo aristocratico della Republica di Ven (...)
- 2 E. Pietrogrande et E. Zucchetta, Palazzo Celsi a Venezia, Milan, 2000, p. 83-90.
2Il sera donc question de la famille patricienne Celsi, qui eut son heure de gloire lors de l’élection de Lorenzo Celsi au dogat en 1361. Alors qu’elle n’est représentée que par une casa, affaiblie par l’exclusion du patriciat d’un branche issue d’une mésalliance, elle survit jusqu’en 1789 quand tant d’autres familles s’éteignent au cours du XVIIIe siècle. Elle ne fournit pas non plus de personnalités de premier plan, mais ses membres vivent dans une certaine aisance qui leur vaut d’être classés par Giacomo Nani parmi les familles qui « hanno il loro bisogno »1. Enracinée dans la paroisse excentrée de Santa Ternita, elle reste fidèle à son antique implantation en entreprenant la complète restauration du palais au milieu du XVIIIe siècle2.
- 3 Sur la place et les enjeux des querelles de succession dans les conflits intra-familiaux, parmi un (...)
3À la mort de Francesco Maria Celsi (1721-1789), dernier représentant de la lignée patricienne, le fidéicommis institué par Giacomo Celsi en 1718 est revenu à l’Hôpital de la Pietà dont les archives conservent une importante documentation sur sa gestion dans la seconde moitié du XVIIIe siècle et sur les litiges autour de la propriété du palais qui ont nécessité la transcription et l’impression d’actes remontant au XVIe siècle. Ce matériel, l’historien peut s’en saisir, comme les experts judiciaires du temps, pour reconstituer la complexe structure de la propriété du palais, partagée à la fois entre plusieurs personnes et entre des régimes de propriété différents (des parties étant disponibles, d’autres assujetties à fidéicommis). Il peut aussi interpréter les arguments avancés, les accords négociés, les contradictions qui se font jour pour départager ce qui relève d’un type de propriété, et ce qui revient à chacun, comme une manière de ne jamais complètement clore une querelle qui est relancée dès qu’une des parties est en position de faiblesse ou lorsqu’une succession rouvre le jeu3. Si un litige ne prend vraiment jamais fin, c’est aussi parce qu’il est difficile d’y voir clair dans la propriété d’un édifice où s’enchevêtrent plusieurs fidéicommis. Ce type de dispositif juridique non seulement relance la question lors des successions à risque (lorsque le dernier représentant meurt sans héritier direct), mais génère par lui-même des situations d’une telle complexité qu’il est impossible de sortir d’un certain flou propice à l’entretien de la discorde.

Fig. 6 – Extrait du Catasto napoleonico 1808-1840, Mappa della Città di Venezia, tav. 13 (détail), ca’ Celsi, n° 4770-4772.
À qui appartient la ca’ Celsi ?
4La description la plus précise de la ca’ Celsi est fournie par l’expert public Gasparo Montan chargé de rendre compte en 1756 de travaux de restauration qui n’avaient pas altéré la structure de l’édifice :
- 4 ASVe, GP, Carte delle terminazioni, filza 43, 6 septembre 1756, expertise de Gasparo Montan : « La (...)
Je me suis rendu, moi soussigné expert public de l’excellentissime magistrat du Procurator, à la demande du noble sieur Francesco Maria Celsi fils du feu sieur Angelo dans un édifice situé dans la paroisse de S. Ternita et propriété du fidéicommis du feu noble sieur Giacomo Celsi, composé des parties suivantes : au rez-de-chaussée, une cour découverte avec un terrain, qui sert de magasin et de petit jardin, une entrée et quatre magasins avec un escalier de pierre à deux rampes qui va au premier étage ; après le premier pan d’escalier il y a cinq logements à l’entresol et un escalier en colimaçon, il va au premier étage dans lequel il y a un portique, 5 salles, une chapelle, une pièce per conzar la testa, avec un escalier en bois et deux autres jetées d’escalier en pierre ; on va au second étage, dans lequel il y a un portique, une cuisine et spaza cucina, 4 chambres et un couloir, et au-dessus un grenier avec de petites pièces et son toit de tuiles au-dessus4.
5Ce palais a été non seulement reconstruit au milieu du XVIIIe siècle mais son statut juridique n’a cessé de connaître des modifications. Après le rachat en 1752 auprès des Provveditori di Comun, la structure de la propriété et le statut juridique sont simplifiés : Francesco Maria Celsi en est l’unique propriétaire et peut librement en disposer comme de son bien propre. Ce n’était pas le cas auparavant et ce ne sera pas le cas non plus à la fin siècle. Suivons ces différents états.
6Avant 1752, la propriété du palais, en fort mauvais état, est pour partie libre et pour partie assujettie à deux fidéicommis instaurés en 1548 par Francesco Celsi et en 1586 par Giulio Celsi. Il est, par ailleurs, partagé entre deux branches de la famille, l’une cittadina, l’autre patricienne : 8 carats (1/3) appartiennent aux héritiers de Marc’Antonio Celsi (1672-1730), qui avait épousé une femme non-patricienne Angela Varotari ; 16 autres carats (2/3) à Anzolo Celsi q. Lorenzo, le père de Francesco Maria.
- 5 ASVe, Ospedali e luoghi pii, b. 356, fasc. 1, 44r-110v.
7Cette répartition est le fruit de l’accord conclu le 5 juin 1743 entre les parties et validé par un jugement des Scansadori alle spese superflue, qui mit un terme à 13 ans de contentieux. La querelle éclate en 1730 à la mort de Marc’Antonio dont la descendance est exclue du patriciat à cause de sa mésalliance avec Angela Varotari qui veille scrupuleusement aux intérêts de ses deux enfants, Foscarina et Marin (1721-1803)5.
8Elle saisit les Juges du Procurator, le 31 décembre, pour obtenir une part de l’héritage d’Elena Morosini (1591), une aïeule de son mari. Tirant prétexte que leur neveu ne peut prétendre hériter de fidéicommis puisqu’il n’est pas de sang patricien, Anzolo et Marin Celsi ripostent, en février m. v. 1730 et en juin 1731, en se faisant reconnaître, par le biais de sentences a legge, comme ayants droit des testaments de leur mère Foscarina Foscarini (1720), de leur oncle Giacomo (1718) et d’aïeuls, Elena Morosini (1591), Giulio Celsi (1586) et Marco Celsi (1587).
- 6 ASVe, Miscellanea Stampe in causa, b. 7, fasc. 3, p. 79-85.
- 7 ASVe, Ospedali e luoghi pii, b. 356, fasc. 1, f° 50v : « o per ragioni libere o di fideicommissi p (...)
9Les deux camps fourbissent leurs armes. En juillet 1731, arguant de la détresse de sa situation matérielle, Angela Varotari adresse une supplique à la Seigneurie pour obtenir la délégation au magistrat des Scansadori des procès en cours pour toucher les rentes qui lui sont dues6 et, en octobre 1731, demande la confirmation des droits de son fils sur les biens d’Elena Morosini (1/3 de 20 campi dans la villa d’Istrana et d’une boutique à San Cassan) en avançant comme argument qu’ils appartenaient « soit librement, soit par fidéicommis à sieur Marc’Antonio de son vivant et qu’ils doivent passer à son innocente postérité »7. En mai 1732, Marin et Anzolo Celsi demandent la suspension de la sentence a legge favorable à la partie adversaire en rappelant qu’ils « possèdent les biens par la force des sentences a legge obtenues sur leurs fidéicommis ». Ils justifient leur bonne foi par le fait que le testament d’Elena Morosini était « au seul bénéfice des fils nés et habilités au Grand Conseil ». C’est la mort de Marin Celsi en 1743 qui ouvre la voie à la négociation d’un accord pour mettre fin au différent.
- 8 Ibid., f° 54v-55r. Voir aussi ibid., b. 158, fasc. 27, f° 8rv, 1er mai 1587, résumé du testament d (...)
- 9 Ibid., b. 158, fasc. 27, f° 7rv, 26 mars 1548, extrait du testament de Francesco Celsi q. Stefano (...)
10Pour un palais entièrement soumis à fidéicommis, toute la difficulté est d’identifier les proportions revenant à leurs représentants actuels en fonction des conditions différentes qui commande la substitution. La tâche est compliquée par le fait que la propriété de la ca’ grande a évolué séparément de celle des mezadi, c’est-à-dire des logements situés à l’entresol. Sur la base de l’examen de trois testaments (Francesco 1548, Giulio 1586, Marco 1587), les parts assujettis à chacun des fidéicommis et celles revenant aux héritiers font l’objet de subtils comptages âprement discutés. Dans une première mouture de l’accord, Anzolo Celsi fait valoir que Marco Celsi a instauré en 1587 sur le quart du palais de Santa Ternita « un fidéicommis perpétuel et universel au profit des descendants de son frère habiles au Grand Conseil »8 et donc que cette partie doit leur revenir. Angela Varotari avance ses propres propositions en exhumant le testament de Francesco Celsi qui fut le premier à instaurer, en 1548, un fidéicommis au bénéfice des descendants de son frère Gerolamo, nés de mariage légitime, ouvrant ainsi la voie à la succession aux héritiers de Marc’Antonio car il ne réservait pas explicitement le fidéicommis aux héritiers admis au Grand Conseil9. Quant à Giulio Celsi, il a institué en 1586, en faveur de ses neveux et de leur descendance masculine, sans plus de conditions, un fidéicommis dans lequel entrait sa part du palais.
11Anzolo Celsi s’appuie sur le testament fidéicommissaire de Marco (1587) qui possédait le quart du palais pour exclure son neveu de la succession au prétexte que la descendance non patricienne avait été explicitement écartée par le testateur. Il oublie cependant de dire que le testament avait été invalidé par deux sentences en 1609 et 1731 et que la portion de biens était donc libre. La proposition qu’il formule porte la trace de cette manipulation.
12Il prétend que la part des héritiers de Marc’Antonio est composée de 5 carats (4 carats du fidéicommis Francesco Celsi 1548 et un carat du fidéicommis Giulio Celsi 1586) et fournit, sans doute, à l’appui de sa démonstration un schéma généalogique reproduit par les administrateurs de l’Hôpital de la Pietà à la fin du siècle quand ils cherchent à leur tour à établir précisément la répartition de la propriété. Dans deux arbres descendants sont distribués les 24 carats (K) qui composent la propriété de la résidence et des entresols.
- 10 Ibid., b. 158, fasc. 27, f° 26v-27r.
13Voici la reproduction de l’arbre concernant l’étage noble10 :
- 11 Ibid., b. 356, fasc. 1, f° 63r.
- 12 Ibid., f° 79r-97r : « Quinto. Giacché s’accordano per parte avversaria caratti cinque del palazzo (...)
- 13 Ibid. : « Settimo. Sarà pure terminato non poter esser negata azione a detta eredità de sier Marc’ (...)
14Devant des subdivisions aussi complexes, on comprend combien le recours à un schéma généalogique est une nécessité. Outre les différences de conditions de transmission et l’absence de division matérielle de la propriété, les manipulations naissent de la confusion entretenue entre les dispositions testamentaires des fondateurs des fidéicommis et celles de leurs représentants. Si Anzolo Celsi n’octroie que 5 carats au descendant de Marc’Antonio, c’est qu’il l’exclut du prétendu fidéicommis Marco Celsi (1587) et de la part du fidéicommis Giulio Celsi (1586) qui était détenu par Giacomo Celsi car celui-ci a institué un fidéicommis réservé à la descendance patricienne. Ce calcul est contesté par Angela Varotari au prétexte qu’il a été obtenu par « preteso artifizioso calcolo »11. Elle revendique pour son fils le tiers du palais, arguant du fait que Giacomo Celsi « n’a jamais disposé du palais et que l’on ne peut pas nier aux héritiers de Marc’Antonio le tiers de la portion de l’édifice en sa possession par la force de la succession intestat des biens qui lui sont parvenus »12 ni la revendication « du tiers de la portion de cet édifice et des entresols qui appartenaient au noble sieur Marco mort intestat » en s’appuyant sur l’annulation de deux sentences a legge, l’une prononcée en 1609, l’autre en 163113. Un accord est finalement conclu sous les auspices des Juges des Scansadori le 5 juin 1743 : l’article 5 reconnaît aux héritiers de Marc’Antonio la possession de 5 carats du palais (en laissant en suspend ce qui leur revient de la part de Giacomo Celsi) et l’article 7 stipule qu’ils détiennent le tiers de la portion ayant appartenu à Marco Celsi à la fin du XVIe siècle.
15La reconstitution des divisions de la propriété, en suivant un déroulement généalogique donne à voir à chaque génération la répartition des 24 carats du palais et des entresols.
Arbre généalogique 4 – Reconstitution de la répartition de la propriété de la casa grande Celsi à chaque génération.

Arbre généalogique constitué à partir de M. A. Barbaro, Arbori de’ Patrizii veneti, reg. II, p. 327-328.
16À peine la répartition est-elle établie (1/3, 2/3) qu’elle est contredite par les experts nommés, le 18 mars 1744, par les Juges des Scansadori pour recenser les biens dévolus aux héritiers de Marc’Antonio et établir la division matérielle du palais. Ils évoquent à plusieurs reprises 6 carats. En 1752, au moment de la vente aux enchères sous l’égide des Provveditori di Comun, les héritiers de Marc’Antonio sont présentés en possession du tiers du palais, soit 8 carats.
- 14 Ibid., b. 356, fasc. 1, f° 98v-103r et b. 158, fasc. 27.
17Le flou est aussi entretenu par le fait que la répartition n’est pas la même selon les parties du complexe immobilier. En 1744, les experts Gasparo Montan e Anzolo Franceschini lui assignent le quart du palais et des mezzadi, mais le tiers de deux habitations situées dans la corte di ca’ Celsi, de quatre maisons à la Giudecca et d’un édifice à Santa Maria Formosa14.
18Ces mêmes experts établissent, sur la base de dessins aujourd’hui perdus, les travaux à effectuer pour donner à la division de la propriété une traduction matérielle : ils envisagent l’ouverture d’une porte à partir de la cour de la ca’ Celsi afin de ménager un accès direct, l’obturation de trois portes pour séparer les habitations et l’érection d’un mur dans le jardin. Les logements revenant à Angela Varotari sont composés des quatre grands mezzadi (sur 6) de l’entresol tandis que le reste du bâtiment demeure propriété d’Anzolo Celsi et de son fils : les portes de terre et d’eau, le rez-de-chaussée, l’étage noble, les chambres et les greniers. Les travaux doivent être pris en charge selon la quote-part de chacun. Ils n’ont sans doute pas été réalisés, mais ils étaient inspirés par la volonté de matérialiser clairement la séparation de la propriété acquise au prix d’un long conflit dont la résolution comporte des parts d’ombre.
- 15 Ibid., b. 356, fasc. 1, f° 42v-43r.
- 16 ASVe, Notarile Testamenti, Arduini Pietro Paolo, b. 2, n° 325, testament de Marc’Antonio Celsi q. (...)
- 17 ASVe, Scansadori alle spese superflue, Accordi, b. 10.
- 18 ASVe, Ospedali e luoghi pii, b. 356, fasc. 1, f° 110v. Le 2 mars 1746, Anzolo Celsi doit verser 25 (...)
19Faute d’apaiser les esprits, l’accord conclu en 1743 ne met pas fin à la dispute entre le beau-frère et sa belle-sœur qui s’est remarié en 1742 à un orfèvre. Anzolo veille à ce que les héritiers de Marc’Antonio soient exclus du fidéicommis établi en 1720 par leur grand-mère, Foscarina Foscarini15, qui réservait ses biens propres un fidéicommis à sa descendance masculine admise au Grand Conseil, ce que Marc’Antonio, qui en est la victime, impute dans son testament à « l’hypocondrie maternelle »16. Le même Anzolo ne cesse de solliciter Angela Varotari au sujet de travaux d’entretien à entreprendre au point que les Juges des Scansadori, saisis par l’intéressée, lui demande de ne plus l’importuner17. Anzolo, toujours, a accaparé une partie des loyers des maisons de la cour qui devaient revenir à celle-ci au nom du fidéicommis de Francesco Celsi de 1548, de sorte qu’il est contraint à la rembourser et à procéder à la cession de deux maisons18.
- 19 A. Lorenzoni, Instituzioni del diritto civile privato per la provinca vicentina, t. 1, parte 2, Vi (...)
20Établir la correspondance entre les personnes, les biens et les fidéicommis est un exercice qui présente des difficultés objectives : le nombre de fidéicommis, l’hétérogénéité des conditions de succession qui excluent pour l’un d’entre eux la descendance non patricienne, l’absence de divisions matérielles de la propriété avant 1744. Mais le flou est aussi entretenu par des arguments fallacieux, par l’occultation de droits, par la confusion entre dispositions anciennes et dispositions testamentaires du dernier représentant, par la prise en compte de répartitions qui ne correspondent plus à la configuration familiale, bref par des manipulations, plus ou moins grossières, qui valent le coup d’être tentées car elles permettent parfois d’imposer son point de vue, fût-ce de manière provisoire, mais surtout parce qu’elles participent d’un rapport de force. Quelques décennies plus tard, pour établir « l’identité » des biens assujettis dans les situations où les titres ne peuvent apporter « la vérité », Antonio Lorenzoni, juriste de Vicence, préconise de présumer l’appartenance des biens au fidéicommis quand ils sont voisins de ceux sur lesquels celui-ci a été institué et quand ils appartiennent à quelqu’un en contentieux avec les héritiers grevés19. La présomption devient un argument de droit ; elle n’est pas un gage de résolution du litige, mais elle participe de la construction des preuves. Dans une situation de forte indétermination, les protagonistes Celsi ne sont pas loin d’agir de la sorte.
1752 : la sortie des fidéicommis et le rachat en pleine propriété
- 20 ASVe, Ospedali e luoghi pii, b. 158, fasc. 27.
21Francesco Maria Celsi est l’artisan de la simplification de la propriété du complexe de Santa Ternita. Désireux de s’y installer après son mariage avec Marina Barbarigo, il menace Angela Varotari de poursuites si elle ne fait pas procéder à d’urgents travaux de consolidation comme le recommandent les experts diligentés sur les lieux le 29 mars 175120. Ces derniers décrivent des façades menaçant de s’effondrer, des fenêtres branlantes, des sols et des poutres qui nécessitent d’être changés, évaluant le coût pour chaque propriétaire (820 d. pour Anzolo, 1600 d. pour Angela). La perspective d’une telle dépense suffit à convaincre cette dernière d’accepter la proposition de Francesco Maria de se tourner vers les Provveditori di Comun. Le 18 août 1751, elle leur adresse une supplique en ces termes :
- 21 ASVe, Censo provvisorio, Notifiche, Venezia, b. 102, n. 3208 : « Possediamo noi Angela Varotari re (...)
Nous, Angela Varotari veuve du feu noble sieur Marc’Antonio Celsi de feu sieur Lorenzo, et Marin et Foscarina ses enfants, possédons au nom de titres fidéicommissaires 8 carats de la partie inférieure de l’édifice appartenant au noble sieur Angelo de sieur feu Lorenzo, situé dans la paroisse de S. Ternita, laquelle portion nous revenant est réduite à un état de ruine imminente, à la réparation de laquelle nous sommes astreints par le noble sieur susdit par plusieurs injonctions extrajudiciaires. Comme notre maigre fortune ne nous permet pas d’entreprendre une dépense aussi coûteuse, nous recourons à l’autorité du présent excellentissime magistrat pour qu’en application de la loi du sérénissime Grand Conseil on procède dans les formes prescrites à la vente ou à la livellazione de la partie en ruine de 8 carats de l’édifice susdit nous revenant, en sorte que tout soit exécuté selon la loi et à l’avantage du fidéicommis21.
22Les Provveditori di Comun enclenchent la procédure le jour même en diligentant sur place leur expert, Antonio Mazzoni, pour évaluer la valeur des 8 carats de l’édifice. Dans son rapport, ce dernier constate que l’écroulement imminent des murs met en péril les étages supérieurs et rend cette portion de l’édifice inhabitable. Il estime les matériaux et le fonds à 370 ducats. Le 27 août, les Provveditori di Comun ordonnent que soit procédé à la vente aux enchères qui est annoncée par le crieur public sur les marches de Rialto et de San Marco le 30 août. Les enchères se déroulent entre le 4 et le 7 septembre. Le troisième jour, le bien est adjugé pour 400 ducats à Zuanne Rossi qui déclare avoir agi au nom de Francesco Maria Celsi. La transaction est confirmée par un arrêté (terminazione) des Provveditori qui rappelle les conditions de paiement et de réemploi du capital.
23Le 6 mars 1752, la même procédure est engagée par Anzolo Celsi pour la mise en vente des 16 carats restants qui sont à leur tour déclarés en ruine, mis à l’encan et acquis à la quatrième enchère, le 14 avril, par son agent pour 1000 ducats, somme qu’il n’aura jamais à débourser puisqu’il a acheté le bien à lui-même.
24Cette double acquisition a pour effet de reconstituer l’unité de la propriété entre les mains de Francesco Maria Celsi et de faire sortir le palais des fidéicommis instaurés en 1548 et 1587, compensé non par le versement du prix de vente, mais par un livello dont Celsi n’aurait qu’à acquitter l’intérêt en gageant le capital sur le bien nouvellement acquis. Cette servitude revient pour Francesco Maria Celsi à verser à lui-même – très exactement à son père – les deux tiers de la rente puisqu’il était le bénéficiaire de la majeure partie des deux anciens fidéicommis. Autant dire que l’opération ne lui coûte rien.
La reconstruction et l’entrée dans le fidéicommis Giacomo Celsi 1718
25Au milieu du siècle, l’édifice qui n’a pas été restauré depuis sa construction menace de s’effondrer. La division de la propriété rendait, par ailleurs, le partage des frais de restauration compliqué alors que Francesco Maria Celsi q. Anzolo souhaitait s’y installer après son mariage avec Marina Barbarigo (1752). La pleine maîtrise de l’édifice où il réside déjà ouvre la voie à une complète restauration qu’il faut néanmoins financer.
- 22 ASVe, Ospedali e luoghi pii, b. 156, fasc. 27, 27 juin 1718, extrait du testament imprimé de Giaco (...)
26Pour ce, il convoque un dispositif bien rodé : l’utilisation de capitaux assujettis à un fidéicommis en échange de la subrogation du bien restauré. Il se tourne vers le fidéicommis institué par son grand-oncle, Giacomo Celsi en 1718, qui avait réservé tout son patrimoine aux seuls descendants admis au Grand Conseil, excluant par cette clause les descendants de son autre neveu Marc’Antonio22.
- 23 Ils disposent d’une partie des fidéicommis institués par Francesco Celsi 1548, Marco Celsi 1587, E (...)
- 24 ASVe, Quarantia civil vecchia, Accordi, b. 239 : le 16 décembre 1791, l’accord entre Caterina Cels (...)
27Francesco Maria dispose pourtant de biens libres et de la jouissance de trois autres fidéicommis plus modestes qu’il gère avec son père, Anzolo, qui en est encore le bénéficiaire. En 1740, Anzolo et Marin Celsi avaient établi, pour les Dieci savi alle decime, une déclaration fiscale conjointe sans distinguer, comme il était d’usage, les biens libres et les biens liés par des fidéicommis23. Au total leur patrimoine immobilier était composé pour moitié de biens à Venise (423 d. de rente) et de biens en Terre Ferme qui s’étendaient sur 120 campi dont les deux tiers étaient concentrés dans la villa d’Istrana près de Trévise où ils possèdent une casa domenical. Le tiers relève du fidéicommis institué par Giacomo Celsi qui englobe des terres dans la villa d’Istrana et quelques biens immobiliers à Santa Ternita et à San Barnaba. En vérité, il pèse bien davantage dans la fortune des Celsi car il contient des capitaux pour un montant de 122176 ducats en 173924. En décrire précisément la répartition est mal aisée, mais plus de la moitié est formée de titres de la dette publique si l’on en juge par l’origine des fonds des investissements qui sont effectués par la suite. C’est dans ce fidéicommis qui regorge de capitaux que Francesco Maria Celsi puise pour financer les travaux.
- 25 ASVe, GP, Terminazione di levo di deposito, filza 36, n. 407/15, 6 juin 1752, autorisation d’inves (...)
- 26 Ibid. : « il che fatto ora e per sempre dichiara il stabile sudetto a S. Ternita acquistato sopra (...)
28Dès l’acquisition du rez-de-chaussée, il engage avec ses fonds propres de gros travaux qui portent sur les fondations, les murs, les poutres, les escaliers et le décor en pierre pour un montant de 6700 d.25. Il se tourne, en juin 1752, vers les Juges du Procurator pour que la dépense soit couverte par les capitaux du fidéicommis Giacomo Celsi. Les Juges diligentent deux experts qui corroborent le montant des travaux en se rendant sur place et en consultant les reçus des artisans. Ils estiment encore à 3300 ducats la somme nécessaire pour « porter à un état de perfection l’édifice ». Sur la base de l’expertise, les Juges donnent leur accord au déblocage de 6500 d. en provenance de l’Arte dei pistori à condition que « l’édifice reconstruit reste perpétuellement pour le compte et la faculté du fidéicommis »26. Ils prennent soin de rappeler que si le palais est possédé en pleine propriété, il est néanmoins grevé d’une servitude : le paiement d’une rente de 5 % aux anciens propriétaires tant que le capital n’aura pas été versé.
- 27 Ibid., filza 35, n. 565/86, 23 janvier m. v. 1752 (1753) : « a risserva della facciata sopra il ri (...)
- 28 ASVe, GP, Carte delle terminazioni, filza 35, 23 janvier m. v. 1752.
- 29 ASVe, GP, Terminazioni di levo di deposito, filza 44, n° 30, 31 août 1756, ordre des Juges du Proc (...)
- 30 Ibid., filza 38, n° 67, 1er décembre 1753 : 3550 ducats placés près de l’Arte dei Fruttaroli sont (...)
296 mois plus tard, en janvier m. v. 1752, les experts envoyés sur les lieux constatent que les travaux ont été menés à leurs termes, mais que « le mur de la façade sur le canal, que l’on croyait solide, n’était plus d’aplomb une fois achevée la toiture de l’édifice, de sorte qu’il est nécessaire de le consolider par des étais et de le remonter à nouveau pour rendre vraiment solide la nouvelle construction »27. Pour justifier l’emploi de capitaux du fidéicommis, Francesco Maria Celsi s’engage à présenter à la Cour tous les devis et toutes les factures des artisans et obtient le déblocage de 5178 : 1 d. en provenance de l’Arte dei pistori28. Dans le cours de l’année, les travaux sont réalisés des fondations jusqu’au premier étage, mais « le noble sieur ayant employé tout l’argent et n’ayant les moyens de faire face lui-même aux autres dépenses que rend nécessaires l’achèvement de la façade »29, il n’y a pas d’autres solutions que de puiser, en décembre 1753, une fois encore dans le fidéicommis dont sont extraits 3550 d. en provenance de l’Arte dei fruttaroli30.
- 31 Ibid., filza 43, n° 38, 6 septembre 1756, expertise de Gasparo Montan. ASVe, GP, Terminazione di l (...)
30Pour solder le dépassement des frais, les Juges autorisent en décembre 1756 un ultime transfert de 2000 d. après avoir diligenté une expertise qui conclut à l’achèvement de l’édifice, mais ils stipulent qu’il « ne faut jamais plus rien demander à ce fidéicommis » sur lequel a été prélevé la belle somme de 17228 d. pour la complète restauration du palais31.
- 32 ASVe, Ospedali e luoghi pii, b. 158, fasc. 27 : 22 août 1763, supplique aux Provveditori di Comun (...)
- 33 Ibid., filza 45, n° 65, 16 novembre 1757 et filza 46, n. 79, 17 décembre 1757 : 600 ducats déposés (...)
31C’est pourtant le même procédé qui est utilisé entre 1763 et 1764 pour reconstruire l’édifice en mauvais état, composé de deux habitations et de deux magasins, à l’angle de la Sacca della Celestia et du rio delle Gorne : supplique aux Provveditori di Comun, mise à l’encan, achat pour 200 d. en libre propriété, évaluation du coût des travaux (13310 lires), saisie de la Cour du Procurator qui vérifie le bien fondé de l’investissement, déblocage de 2000 d. grâce au remboursement d’un livello et entrée du bien dans le fidéicommis32. Comme le palais, cette maison appartenait à un « antique » fidéicommis (?) pour lequel Francesco Celsi déclare aux Provveditori di Comun vouloir « assurer au fidéicommis la meilleure rente de ce fonds, mais ne pas être en état de reconstruire cette maison avec son propre ». L’étanchéité entre les fidéicommis l’oblige à faire libérer le bien d’un fidéicommis sans capitaux pour le faire entrer dans un autre plus récent richement pourvu de liquidités. L’argument selon lequel il manque de liquidités est peut-être sincère, mais il permet d’engager une procédure qui épargne les capitaux propres, disponibles pour autre chose. Entre temps, en 1757, la Cour du Procurator avait autorisé l’emploi de 600 d. pour restaurer quatre maisonnettes contiguës au palais qui appartenaient déjà au fidéicommis Giacomo Celsi33.
32Ces opérations ne provoquent aucune altération de la valeur du fidéicommis, mais elles ne reposent pas nécessairement sur une stricte équivalence. La restauration d’une maison préserve, au moins sur le papier, le capital de départ puisque l’accroissement de valeur est proportionnel à l’investissement, mais que l’habitation serve de résidence et elle ne rend plus rien sinon une valeur d’usage. Dans la fiction du chassé-croisé, l’usage remplace alors la rente. Il est important cependant d’avoir à l’esprit le sens des investissements : ce sont des capitaux qui servaient à reconstruire une maison et non l’inverse car dans la hiérarchie des biens, le stabile vient avant le mobile, le bien à Venise avant celui en Terre Ferme, la ca’ avant tous les autres.
Reconversion du patrimoine et gestion des capitaux 1750-1789
- 34 Ibid., filza 45, n° 11. Un autre bilan établi par la Pietà fait état d’un montant inférieur car il (...)
- 35 ASVe, Ospedali e luoghi pii, filza 45, n° 11. Une première liste établit la somme des réinvestisse (...)
33Instruit par la reconstruction de la ca’ familiale, Francesco Maria Celsi a recours au même procédé pour d’autres investissements. Entre 1750 à 1789, il ne cesse de manipuler la masse de capitaux du fidéicommis Giacomo Celsi au gré des opportunités qui se présentent à lui et de la nécessité de placer les créances qui lui sont remboursées en sollicitant à plus de 60 reprises une levée de dépôt auprès des Juges du Procurator. Selon les dispositions testamentaires de Giacomo Celsi, l’Hôpital de la Pietà devait gérer le fidéicommis jusqu’à ce que son héritier atteigne l’âge de 18 ans, ce qui advient en 1739. Le bilan financier qui est alors remis par l’Hôpital fait état de capitaux d’un montant de 132106 : 14 ducats, dont 30350 investis auprès de l’Arte dei pistori34. Un demi-siècle plus tard, à la mort de Francesco Maria, sans descendance, l’Hôpital de la Pietà dresse deux listes des investissements réalisés à partir des copies des arrêtés de levée de dépôt qui avaient été conservés dans les archives de famille35. La confrontation de ces listes avec le répertoire des terminazioni de la magistrature a mis en évidence des oublis, en particulier de prêts hypothécaires. Une nouvelle liste a donc été établie à partir des arrêtés originaux sur la foi du répertoire (qui présente lui aussi des lacunes pour les dernières années).
34Le volume des capitaux brassés par Francesco Maria Celsi est important : il a en dépôt 216406 ducats et en réinvestit 215701. L’existence de dépôts dans la caisse du Procurator résulte de la difficulté à faire parfaitement coïncider la libération de fonds et le nouveau placement. Déstocker des sommes supérieures aux besoins immédiats est aussi le moyen de disposer d’un volant qui permet de compléter les dépôts ultérieurs. Parmi les capitaux qui ont transité par le compte du Procurator, 72831 d. ont été comptabilisés deux fois car des prêts octroyés durant la période ont été remboursés et réemployés.
Tableau 28 – Origine des capitaux et destination des investissements de Francesco Maria Celsi 1752-1789.

* 72831 d. sont réinvestis deux fois
35En près d’un demi-siècle, Francesco Maria Celsi remodèle profondément la part meuble du fidéicommis de 1718 en se défaisant de l’essentiel des rentes publiques détenues à la Zecca ou auprès des corporations. 139252 ducats sont libérés alors que seulement 5967 ducats sont investis dans le Deposito nuovissimo après 1767. Comme le bilan de la Pietà évalue en 1789 les titres publics à 7800 ducats, on peut dire que Francesco Maria Celsi fait le choix délibéré d’utiliser ses fonds pour d’autres usages. Les prêts aux particuliers sont le premier poste d’investissement (66 %), mais il faut avoir à l’esprit que ce pourcentage ne reflète pas la part des prêts dans la structure du fidéicommis à un moment donné. Les prêts arrivant à terme au bout de quelques années, les capitaux doivent être à nouveau réemployés et le sont le plus souvent sous forme de nouveaux prêts. La réorientation vers le crédit aux particuliers n’en demeure pas moins incontestable. Au deuxième rang figurent les achats de biens fonciers en Terre Ferme pour 30541 ducats (14 %) auxquels il faut ajouter les 7100 ducats d’améliorations apportées aux terres achetées à Melara et Terrazzo. Dans ses achats fonciers, Francesco Maria est guidé par le souci d’agrandir les possessions familiales d’Istrana en usant en 1777 du droit de prélation ; de diversifier ses domaines en achetant dans la villa d’Oriago aux Gambarare ou à Carpenedo ; de profiter de la vente de biens communaux pour acquérir à sept reprises, entre 1768 et 1776, des terres à Vigonza (Padoue) ; et d’acquérir, en 1775, à Terrazzo un grand domaine de 140 campi pour 13000 ducats qu’il complète par un achat ultérieur et dans lequel il entreprend des bonifications avec ses fonds propres avant de se rembourser en faisant valoir le gain qu’elles apportent au fidéicommis. La majoration de capital de 8340 ducats est compensée par la sortie de 7100 ducats. La réduction considérable des titres publics trouve son origine dans la nécessité de financer les travaux de la ca’ Celsi et des maisons voisines qui absorbent 19828 ducats (9 %). Les investissements à Venise même sont complétés par l’achat de droits d’exploitation d’eau-de-vie et de cafés (1900 ducats) et par la subrogation de maisons possédées en libre propriété (3700 ducats). 2154 ducats (1 %) sont versés à Francesco Maria en compensation des frais de mutations et d’enregistrement que lui ont coûtés ces opérations.
36Francesco Maria dispose de liquidités propres qu’il utilise pour faire face à des dépenses occasionnées par le fidéicommis : frais de justice, d’enregistrement, d’expertise ou encore frais d’entretien qu’il avance en se remboursant par virement de fonds. Ainsi, en 1769, reçoit-il 804 ducats en compensation de ses avances pour les travaux effectués sur les maisons qui sont parvenues dans le fidéicommis en 1766 en contrepartie d’un prêt dont les frères Priuli avaient cessé de payer les intérêts. Parfois, il utilise les capitaux du fidéicommis comme un réservoir de liquidités, presque immédiatement disponibles, en subrogeant des biens propres dont la vente aurait été plus longue ou qu’il juge préférable de garder. En 1763, il subroge la moitié de 42 campi dans la villa d’Istrina qu’il possède en libre propriété contre 1000 ducats. En 1778, il élabore un montage plus favorable encore : il échange 3000 ducats contre les revenus d’une boutique à San Martin et les intérêts d’un prêt jusqu’à extinction de sa dette, mais sans avoir à payer d’intérêts, ni à se défaire des biens. En 1782, il entend rembourser deux livelli de 1000 et 600 ducats qui ont changé de mains à plusieurs reprises : manque-t-il de fonds ? Est-il pressé ? Toujours est-il qu’il compense la libération de la somme par le transfert d’un petit cason qu’il avait acheté en 1775 à Carpenedo, par quelques biens dans la villa di Paese et de cinq maisonnettes acquises en 1741 par son père dans la villa d’Istrina. Enfin, en 1758, avec l’autorisation des Juges, il s’accorde un livello de 1200 ducats qu’il semble n’avoir jamais restitué. La pratique est pourtant interdite, comme un décret du Sénat le rappelle solennellement l’année suivante. Il intègre l’interdiction l’année suivante en accordant un prêt de 1000 d. à sa propre mère, Angela Soranzo, qui est utilisé pour solder une dette de 1730. L’opération, validée par les Juges, est parfaitement légale, mais elle permet de libérer des capitaux qui ne seront sans doute jamais remboursés.
37La physionomie du fidéicommis n’a plus grand chose à voir en 1789 avec celle qu’a trouvé Francesco Maria Celsi en 1739. Il est resté le même en valeur, mais le désengagement massif des rentes publiques a permis de libérer des liquidités pour faire des travaux de restauration et apporter des améliorations aux terres, agrandir les domaines agricoles et distribuer des prêts. En étant un de ceux qui sollicitent le plus la Cour du Procurator, Francesco Maria démontre des qualités d’administrateur actif et inspiré, à l’affût de toutes les ressources que lui offrent les capitaux en abondance du fidéicommis. Il ne cesse jamais les réinvestissements même quand il est acquis qu’il n’aura pas de descendance.
1789-1804 : Après la mort de Francesco Maria Celsi, à qui appartient « vraiment » le palais ?
- 36 ASVe, Ospedali e luoghi pii, b. 356, fasc. 1, f. 126r-131v, 16 octobre 1789.
- 37 Ibid., f° 134r, 20 novembre 1789, extrait du livre des Interdetti de la Cour du Procurator : « e b (...)
38En 1789, la mort de Francesco Maria Celsi, sans enfants et sans testament, ouvre une succession que se dispute sa sœur Caterina, l’Hôpital de la Pietà en qualité d’héritier du fidéicommis Giacomo Celsi faute de descendants habilités au Grand Conseil, et Marin Celsi, du rameau cittadino, qui revendique la jouissance des fidéicommis plus anciens de la famille. Caterina et Marin saisissent tout à tour les Juges du Procurator pour faire valoir leurs droits sur les testaments antérieurs et font opposition sur les sentences favorables qu’ils ont l’un et l’autre obtenues, signe de l’incapacité de la Cour d’avoir une vision claire de la succession puisque toutes les revendications lui étaient apparues légitimes. L’avocat de Marin Celsi justifie auprès du Sopragastaldo la position de son client en arguant du fait qu’il a été lésé lors de la succession de Marin Celsi, son oncle, mort en 1743, dont il aurait dû recevoir la moitié des biens et Angelo Celsi, le frère du défunt, l’autre moitié36. Il accuse ce dernier d’avoir accaparé la totalité de l’héritage de sorte que Marin Celsi a dû se contenter du tiers des biens conformément à l’accord trouvé la même année et n’a jamais pu faire prévaloir ses droits devant les tribunaux par la suite, même s’il a recherché des accords extrajudiciaires. L’avocat de Caterina Celsi rétorque que « la seule lecture des dites dispositions (suffit) pour reconnaître, à l’évidence, l’erreur des supposés avancés par sieur Marin Celsi avec une illusion volontaire »37. Il est suivi par les Signori di Note al Civil, qui, en réponse à l’interdetto brandi par Caterina Celsi, cassent, en décembre 1789, la sentence favorable à Marin Celsi qu’avait prononcée la Cour du Procurator en première instance ; décision immédiatement interjetée en appel par Marin Celsi.
- 38 ASVe, Quarantia civil vecchia, Accordi, b. 239, 16 décembre 1791.
- 39 Ibid., foglio A. On procède ainsi pour l’identification des parts des différents fidéicommis dans (...)
39Avec l’Hôpital de la Pietà un accord est trouvé en décembre 179138. Au titre du fidéicommis de Giacomo Celsi qui le désignait comme ultime bénéficiaire en cas d’extinction de la lignée masculine patricienne, la Pietà entre en possession de la ca’ de Santa Ternita dont Caterina garde la jouissance jusqu’à sa mort qui survient cinq ans plus tard, des terres à Istrana qui s’enchevêtrent avec celles q’elle possède en libre propriété ou qui appartiennent aux fidéicommis plus anciens, au point que l’envoi d’un expert-arpenteur s’impose pour délimiter les parcelles, deux maisons à San Barnaba et deux autres dans la corte de la ca’ Celsi, identifiées après avoir retranché les parts des fidéicommis Francesco Celsi 1548 et Marco Celsi 158739.
- 40 ASVe, Ospedali e luoghi pii, b. 158, fasc. 27, f° 117r-119r, 2 janvier m. v. 1791.
- 41 Ibid. : « Non essendo però tollerabili a danno delle proprie fideicommissarie ragioni tanti sacrif (...)
- 42 ASVe, Notarile Testamenti, Bellan Giovan Andrea, b. 144, n° 72, 4 août 1792 ; b. 145, n° 44 e 47.
- 43 ASVe, Ospedali e luoghi pii, b. 158, fasc. 27, f° 124v, 9 décembre 1796 : « dopo essersi introdott (...)
- 44 Ibid., f° 127rv, 8 janvier 1796, citation de l’Hôpital de la Pietà devant l’Avogaria di Comun : « (...)
- 45 Ibid., b. 356, Carte diverse, n. 10718, R. Tribunal Civile di Prima Istanza, 5 septembre 1801.
40En janvier m. v. 1791, Marin Celsi s’immisce dans le compromis trouvé entre Caterina et la Pietà en déposant un recours auprès des Provveditori di Comun au sujet de la vente aux enchères en 1763 de deux maisons, qu’il juge illégale40. Tout son argumentaire porte sur le dommage causé au fidéicommis auquel elles appartenaient et sur le détournement de la loi de 1546 sur l’aliénation des biens en ruine. Pour lui, les maisons relevaient du fidéicommis Francesco Celsi 1548 dont il partageait la moitié avec son cousin, Francesco Maria. Or ce dernier a engagé seul la procédure auprès des Provveditori des Comun qui a conduit la mise à l’encan des biens qu’il a achetés en libre propriété pour une somme « misérable » (200 d.). Les maisons ne pouvaient pas avoir le statut de bien en ruine puisqu’elles étaient occupées par Francesco Maria qui n’a jamais cessé d’habiter la ca’ voisine avec son père et sa sœur. L’avocat de Marin Celsi demande donc l’annulation de la vente « n’étant pas tolérables tant de sacrifices aux dépens de ses propres raisons fidéicommissaires avec une aussi évidente subversion et violation des lois »41. L’avocat de Caterina réplique en produisant des documents qui « devraient suffire à faire cesser l’injuste et inconsistante attaque » dont sa cliente est l’objet. Le litige s’éteint, en 1792, avec l’écriture du testament de Caterina Celsi qui confirme la propriété du palais de Santa Ternita à la Pietà, mais institue sur les biens libres qui lui restent une primogéniture sur Ottavian, le fils de Marin Celsi42. Les différents avec son cousin l’ont sans doute conduit à l’écarter de la succession ; mais elle n’avait pas d’autres choix que de désigner son fils aîné si elle voulait que les biens restent dans la famille Celsi, fût-ce le rameau cittadino. Après l’extinction de la lignée patricienne, l’heure n’est plus à ce genre de prévention qui avait tant d’importance un demi siècle plus tôt. À peine Caterina a-t-elle expiré que Marin se transfère avec sa famille dans le palais de Santa Ternita et saisit la Quarantia civil vecchia pour faire casser les ventes de 1751 et 1752 par lesquelles la ca’ est devenue une libre propriété de Francesco Maria, puis est entrée dans le fidéicommis Giacomo Celsi dont l’Hôpital de la Pietà a hérité43. L’avocat Pizzamano fonde son argumentation sur le fait que le produit de la vente (1400 d.) « n’a jamais été investi à caution des fidéicommis institués, soustrayant cet important édifice à la raison des innocents héritiers fidéicommissaires »44. Le montage, légal, qu’avait utilisé Francesco Maria, consistait à verser un intérêt sur le capital aux bénéficiaires des fidéicommis auxquels appartenait le palais. A-t-il versé l’intérêt à son cousin ? A-t-il un jour remboursé le capital ? Ce sont ces manquements supposés que Marin Celsi brandit pour demander l’annulation de ces « monstrueusissimes » ventes. La Quarantia civil vecchia le déboute et confirme la légalité des ventes. Néanmoins en janvier 1797, un accord est conclu au sujet du fidéicommis Giacomo Celsi partagé entre la Pietà (2/3) et Marin Celsi (1/3) qui reçoit le palais de Santa Ternita. On ne s’explique pas pourquoi l’Hôpital, conforté par la sentence en appel et fort de ses droits sur le fidéicommis, a accepté un compromis, si ce n’est pour s’épargner d’interminables recours. Il n’en est pas quitte pour autant puisque Marin Celsi semble garder pour lui les loyers des villas d’Istrana et de Paese45. Le palais est transmis en 1803 à son seul fils survivant, Francesco Maria, qui profite du rétablissement des fidéicommis par les Autrichiens, après leur suppression en 1797, pour en instituer un nouveau en 1804 en faveur de son neveu, Francesco Medun.
***
41Dans les entrelacs des actes judiciaires transparaît l’âpreté des relations familiales et la détestation que se vouent les deux branches. Celle patricienne, qui a pour elle la légitimité de l’ordre social, a tout fait pour écarter du patrimoine le rameau cittadino : instauration par Giacomo Celsi d’un fidéicommis qui leur préfère la Pietà comme ultime héritier, reconstitution de l’unité de la propriété du palais entre les mains de Francesco Maria et mise à l’abri de celui-ci des convoitises ultérieures en le faisant entrer dans le fidéicommis de Giacomo. Les Celsi dont la naissance les avait exclus du patriciat tiennent cependant leur revanche avec l’extinction de la branche légitime en 1789. Marin Celsi, instruit par les batailles qu’avait livrées et perdues sa mère, utilise les mêmes procédés que ceux utilisés par ses oncles et son cousin pour mettre la main sur des biens qui lui avaient échappé : profiter d’une succession et de la faiblesse de l’héritière compte tenu de son âge et de son isolement pour saisir la justice, utiliser les procès en cours pour établir un rapport de force dans la recherche d’un accord qui n’est jamais pensé comme définitif. Ce sont là des histoires, somme toute, banales d’héritages pour lesquels se déchirent les familles. Les fidéicommis les nourrissent, les étirent en longueur et contribuent à ce qu’elles n’aient jamais vraiment de fin. Dans le cas du palais Celsi, ils rendent difficile une nette identification de la propriété libre et de la propriété assujettie, et au sein de celle-ci de la répartition entre les différents fidéicommis, compliquée par une absence de distinction matérielle, de sorte que les calculs obtenus, et provisoirement acceptés, s’exposent à des contestations ultérieures. La mémoire de ce qui s’est dit et de ce qui s’est fait n’est jamais oubliée ; il suffit que le contexte change pour que soit exhumé un point litigieux qui jusqu’ici était tu, mais qui, opportunément utilisé, relance la querelle ou la déplace sur un autre terrain. La procédure d’aliénation des biens conditionnés peut se prêter à des escamotages, comme le non versement des intérêts ou du capital, qui sont autant d’arguments à retardement pour invalider la vente au nom de la défense des fidéicommis et de leurs représentants. Le respect des « raisons des antiques fidéicommis » est l’argument d’autorité pour justifier tous les recours. Or cet argument n’est pas un absolu, mais un outil que l’on manipule selon son intérêt et au gré des circonstances. Marin Celsi le brandit pour faire casser des ventes, mais n’en tient pas compte, pas plus que la Pietà d’ailleurs qui devait veiller à l’exécution de ses volontés testamentaires, quand il s’agit de démembrer le fidéicommis de Giacomo Celsi. Les fidéicommis ne finissent jamais d’alimenter les disputes car ils créent des situations qui se prêtent à des interprétations contradictoires et parce que les règles qui les régissent sont continuellement discutées en fonction du rapport de force.
Tableau 29 – Réinvestissements de Francesco Maria Celsi pour le fidéicommis Giacomo Celsi 1752-1789.


Note : 1788.03.29. Expertise pour mesurer les améliorations portées aux propriétés de la villa di Terrazzo (Veronese) et Melara (Padoue) : rente annuelle de 4363 : 16 lires ; auparavant rendait 2295 : 8 lires. La rente s’est accrue de 2068 : 8 lires, 4 % capital de 51700 lires, soit 8340 ducats.
Sources : ASVe, GP, Terminazioni di levo di deposito (indication dans le tableau) et Ospedali e luoghi pii, b. 158, fasc. 26 : copies terminazioni de levo di deposito di Francesco Maria Celsi à partir du 26 avril 1768.
Notes
1 Le mémoire de Giacomo Nani de 1756 (Saggio politico del corpo aristocratico della Republica di Venezia per l’anno 1756, cod. 914, Biblioteca universitaria di Padova) sur les niveaux de fortune des « case » patriciennes comporte cinq classes (I « famiglie assai riche » (8,3 %) ; II « quelle che ànno più del loro bisogno » (11,3 %) ; III « quelle che ànno il loro bisogno » (33, 8 %) ; IV « quelle che ànno meno del loro bisogno » (17,8 %) ; V « quelle che non ànno niente » (24 %). Nani ajoute d’autres « case riche » (2,8 %) et d’autres « case povere » (1,9 %). Parmi les études sur Giacomo Nani, voir P. Del Negro, Giacomo Nani : appunti biografici, dans Bolletino del Museo civico di Padova, 60, 1977, p. 115-147 ; Id., La distribuzione del potere all’interno del patriziato veneziano del Settecento, dans A. Tagliafferi (dir.), I ceti dirigenti in Italia in età moderna e contemporanea, Udine, 1984, p. 311-337 ; V.Hunecke, Il Patriziato veneziano alla fine della Repubblica, 1646-1797. Rome, 1997, p. 63-69, tableau 5.
2 E. Pietrogrande et E. Zucchetta, Palazzo Celsi a Venezia, Milan, 2000, p. 83-90.
3 Sur la place et les enjeux des querelles de succession dans les conflits intra-familiaux, parmi une ample bibliographie, voir M. Daumas, Les conflits familiaux dans les milieux dominants au XVIIIe siècle, dans Annales E.S.C., 42, 1987, p. 901-923 ; R. Bizzocchi, In famiglia : storie di interessi e affetti nell’Italia moderna, Rome-Bari, 2004 ; F.-J. Ruggiu, Pour préserver la paix des familles… Les querelles successorales et leurs règlements au XVIIIe siècle, dans A. Bellavitis et I. Chabot (dir.), La justice des familles : autour de la transmission des biens, des savoirs et des pouvoirs (Europe, Nouveau Monde, XIIe-XIXe siècles), Rome, 2011, p. 137-163 ; J. Doyon, « Ni clair ni liquide » : l’argent dans les conflits familiaux de 1686 à 1745, dans B. Garnot (éd.), Justice et argent : les crimes et les peines pécuniaires du XIIIe siècle au XXIe siècle, Dijon, 2005, p. 65-75.
4 ASVe, GP, Carte delle terminazioni, filza 43, 6 septembre 1756, expertise de Gasparo Montan : « Laus Deo. Adì 6 setembre 1756. Venezia
Conferitomi io sottoscritto publico perito del magistrato eccellentissimo di Procurator ad instanza del NH ser Francesco Maria Celsi fu di ser Angelo in un stabile di sua ragione posto nella contrada di S. Ternita e dichiarito di ragione del fideicomisso del fu NH ser Giacomo Celsi composto dalli seguenti lochi : cioè a pe’ pian una corte scoperta con un locco terreno, serve per magazen et orteselo, una entrada e 4 magazeni con scala di pietra in due rami, va nel primo soler, sopra il primo ramo di scala vi sono 5 mezadi et una scala a bovolo, va in ditto primo soler, nel quale vi è un portico, 5 camaroni, una giesiola, un logheto per conzar la testa, con scaletta legno et altri due rami di scala di pietra, va nel secondo soler, nel quale vi è un portico, cucina e spaza cucina, 4 camare et un andieto, e sopra tutti detti lochi con sua soffitta con camarini e suo coperto tavelato sopra, per dover formar la stima nel statto et esser come s’attrova il stabile medesimo e nella facciata e nelli suoi muri laterali interni et esterni ».
5 ASVe, Ospedali e luoghi pii, b. 356, fasc. 1, 44r-110v.
6 ASVe, Miscellanea Stampe in causa, b. 7, fasc. 3, p. 79-85.
7 ASVe, Ospedali e luoghi pii, b. 356, fasc. 1, f° 50v : « o per ragioni libere o di fideicommissi partecipali dal medesimo q. ser Marc’Antonio vivente deve passar senza esistenza nell’innocente posterità ».
8 Ibid., f° 54v-55r. Voir aussi ibid., b. 158, fasc. 27, f° 8rv, 1er mai 1587, résumé du testament de Marco Celsi q. Giacomo : « Dopo la morte della qual clarissima sua madre erede come di sopra istituita sostituisce suoi eredi li cl.mi sier Lorenzo e Gironimo suoi fratelli e figlioli della q. cl.ma Signora Elena l’uno et l’altro di loro e suoi figli legitimi e naturali e di legitimo matrimonio nati et approbati dall’illustrissimo et eccelentissimo Maggior Consiglio, et fioli di fioli ut supra sin in infinito et non per capi, e mancando senza fioli e fioli di fioli allora similmente substituisce e vuole che il tutto vadi al magnifico sier Marc’Antonio fiol del clarissimo sior Bortolamio Celsi antedetto et suoi fioli e fioli come sopra ».
9 Ibid., b. 158, fasc. 27, f° 7rv, 26 mars 1548, extrait du testament de Francesco Celsi q. Stefano : « lasso al ditto messer Ierolamo Celsi mio fratello tanto el mio stabile, ch’è posto nel sestier de Castello in la contrà Santa Ternita, e la mia parte della possession del Montello detta villa todesca, el qual stabile in detto sestier dappio la morte di esso messier Gerolamo vadi a suoi fioli mascoli legitimi e legittimo matrimonio nascedi, e de eriedi de eriedi mascoli legittimi in perpetuo e mancando la discendentia mascolina de ditto mio fratello che Iddio non voglia, in tal caso voglio et ordino che disso mio stabile vadi alli fioli mascoli legittimi del sopranominato Zaccaria Gradenigo olim mio cugnado ovver soi descendenti mascoli legitimi che a quel tempo se attroveranno e di eredi in eredi mascoli legitimi in perpetuo ».
10 Ibid., b. 158, fasc. 27, f° 26v-27r.
11 Ibid., b. 356, fasc. 1, f° 63r.
12 Ibid., f° 79r-97r : « Quinto. Giacché s’accordano per parte avversaria caratti cinque del palazzo dominicale a Santa Ternita, come nel loro calcolo, restando a decidersi sopra li porzioni spettanti al fu sier Giacomo Celsi, resterà terminato non poter col presente di lui testamento 1718, che non ha mai disposto di detto stabile, negarsi a detta eredità di sier Marc’Antonio il terzo della porzione del detto stabile di detta ragione spettante per la forza della successione intestat nel beni caduchi del medesimo ».
13 Ibid. : « Settimo. Sarà pure terminato non poter esser negata azione a detta eredità de sier Marc’Antonio di conseguir il terzo della porzione di detto stabile, e mezzadi spattanti al fu NH sier Marco morto intestato, nulla servendo la tal qual informe insolenne, et innoperata asserta carta d’intitolato testamento 1587, per tutto ciò che è stato considerato alla giustizia, e ciò col taglio delle due sentenze a legge 1609 21 marzo, e 1731 22 giugno, che mai potranno dar anima a detta innoperosa disposizione ».
14 Ibid., b. 356, fasc. 1, f° 98v-103r et b. 158, fasc. 27.
15 Ibid., b. 356, fasc. 1, f° 42v-43r.
16 ASVe, Notarile Testamenti, Arduini Pietro Paolo, b. 2, n° 325, testament de Marc’Antonio Celsi q. Lorenzo, 2 juillet 1722. Cité dans ASVe, Miscellanea Stampe in causa, b. 7, fasc. 3, p. 76 : « e li beni tutti materni, abbenché la q. ND madre mia non so per qual estro condotta abbia avuto l’ipocondria di fare fideicommissi li beni a lei, e dopo lei a noi fratelli da’ nostri antecessori lasciati liberi, come da testamenti si scorge, e dalla riserva a me da miei fratelli fatta nell’articolo decimo delle divisioni tra noi al tempo della morte di nostra madre ».
17 ASVe, Scansadori alle spese superflue, Accordi, b. 10.
18 ASVe, Ospedali e luoghi pii, b. 356, fasc. 1, f° 110v. Le 2 mars 1746, Anzolo Celsi doit verser 25 ducats à la suite d’un accord au sujet de la répartition des loyers pour laquelle Angela Varotari avait obtenu un jugement favorable le 3 août 1744. Le 28 mars, pour éviter de nouveaux litiges, Anzolo Celsi lui cède deux habitations dans la corte di Ca’ Celsi (14 et 16 d. de loyer). Comme il a versé 5 ducats de plus que prévu, il reçoit en compensation 1 campo : 2 : 70 dans la villa di Salzan.
19 A. Lorenzoni, Instituzioni del diritto civile privato per la provinca vicentina, t. 1, parte 2, Vicence, 1785, § 608 : « si dovranno presumere d’identica ragione del fedecommesso que’ beni, che vengono possessi da chi ha avuto causa da eredi gravati e che s’attrovano nelle pertinenze in cui il fedecommettente avea i suoi beni, salvo al possessore il mostrare titoli convincenti il fedecommesso medesimo. Ma giacchè la presunzione non ha luogo quando si può avere la verità (§ cit.), perciò non si può proponere la presunzione fedecommessaria, quando si può provar con certezza l’identità de’ beni fedecomessi, come per via de’ lati e confini, col mezzo degli acquisti del testatore ecc. ».
20 ASVe, Ospedali e luoghi pii, b. 158, fasc. 27.
21 ASVe, Censo provvisorio, Notifiche, Venezia, b. 102, n. 3208 : « Possediamo noi Angela Varotari relitta del fu NH ser Marc’Antonio Celsi fu de ser Lorenzo e Marin e Foscarina suoi figliuoli per ragion di titoli fideicomissari carati otto nella parte inferiore del stabile di ragione del NH ser Angelo fu di ser Lorenzo posto in contrà di S. Ternita, qual porzione di stabile a noi spettante è digià ridotta in stato d’iminente rovina, a riparo della quale siamo per parte del NH sudetto con replicate estragiudiziali astretti. Non convenendo però alle ristrette nostre fortune intraprendere un dispendio gravoso et a cui supplir non potiamo, ricoriamo all’auttorità del presente eccelentissimo magistrato, perché in ordine alla legge del serenissimo Maggior Conseglio si compiacia nelle forme prescritte divenire alla vendita o livellazione di detta parte rovinosa di caratti otto del stabile sudetto a noi spettante per esser il tutto esseguito a tenor della legge et in vantaggio del fideicomisso ».
22 ASVe, Ospedali e luoghi pii, b. 156, fasc. 27, 27 juin 1718, extrait du testament imprimé de Giacomo Celsi : « Istituisco et ordino in strettissimo discensivo reciproco perpetuo fideicomisso in essi NNHH miei nepoti, e ne loro discendenti maschi nati di nobil donna, et abili al serenissimo Maggior Conseglio, et in mancanza della stessa discendenza mascolina o che di grado in grado non nascesse detta discendenza mascolina di nobil donna, come sopra, vadino tutti essi beni nel pio Ospedale della Pietà di questa città ».
23 Ils disposent d’une partie des fidéicommis institués par Francesco Celsi 1548, Marco Celsi 1587, Elena Morosini 1591 et de la totalité de celui de Giacomo Celsi 1718. Sans indiquer la répartition entre biens libres et biens fidéicommissaires, ils déclarent posséder, à Venise, à Santa Ternita la ca’ domenical dans laquelle ils habitent, une maison contiguë, 10 habitations dans la corte di ca’ Celsi ; à Sant’Angelo, une maison ; à San Cassiano, deux maisons avec boutique partagées en individis avec Giacomo Semitecolo ; à la Giudecca, 5 habitations ; à San Basso, des portions de deux maisons avec boutique ; à San Barnaba, deux maisons. En Terre Ferme, ils possèdent dans la villa d’Istrana près de Trévise, une casa domenical avec 84 campi et 6 casoni ; dans la villa di Paese 28 campi ; dans la villa di Salla Locco, 1 campo ; dans la villa di Salzan, 2 campi ; à Miran, villa di Ronco Morello, 2 campi et villa di Pezan, un livello. Après abattement de 10 %, le revenu s’élève à 823 d. 22 (ASVe, SD, Condizioni redecima 1740, b. 318, nº 545).
24 ASVe, Quarantia civil vecchia, Accordi, b. 239 : le 16 décembre 1791, l’accord entre Caterina Celsi et l’Hôpital de la Pietà rappelait qu’en 1739 le fidéicommis Giacomo Celsi était composé des biens immeubles suivants : 18 campi (100 d.) et une portion de la casa domenical (9 d.) dans la villa d’Istrana près de Trévise, 28 campi dans la villa di Paese à Vigonovo, deux habitations dans la corte di ca’ Celsi à Santa Ternita (32 d.) et deux autres à S. Barnaba (82 d.), pour une rente immobilière totale de 288 d. Il n’est pas fait mention d’une part du palais Celsi.
25 ASVe, GP, Terminazione di levo di deposito, filza 36, n. 407/15, 6 juin 1752, autorisation d’investir 6500 ducats déposés par l’Arte dei pistori. Y sont décrites les « operazioni sinora fate in detto stabile, cioè muri maesttri, fondamente, tresse, scale di pietra viva, travadure, ornamenti di pietre vive, chiesiola et altro ».
26 Ibid. : « il che fatto ora e per sempre dichiara il stabile sudetto a S. Ternita acquistato sopra il publico incanto, e refabrica tutta del medesimo fatta e da farsi, sia, e s’intenda perpetuamente per conto del fideicomisso del sudetto q. NH sier Giacomo Celsi come fatta detta reffabricata con dennari del medesimo fideicomisso a cui solo restar debba il peso dell’annuo livello sopra il capitale di ducati 1400 correnti, che fu il prezzo sopra l’incanto delliberato, e ciò sino seguirà l’affrancazione del capitale stesso ».
27 Ibid., filza 35, n. 565/86, 23 janvier m. v. 1752 (1753) : « a risserva della facciata sopra il rio che fu creduta susistente, ma dopo esser stato coperto il detto stabile si scoperse esser andato fuori di piombo il muro di detta facciata che portò la necessità d’assicurarlo con diversi arpesi e bramando esso NH di rifabricare da nuovo anco detto muro per rendere pienamente susistente la refabrica sopradetta ».
28 ASVe, GP, Carte delle terminazioni, filza 35, 23 janvier m. v. 1752.
29 ASVe, GP, Terminazioni di levo di deposito, filza 44, n° 30, 31 août 1756, ordre des Juges du Procurator aux experts de se rendre sur les lieux : « fu anco dato principio alli fondamenti sin all’altezza del primo piano, ma avendo detto NH impiegata tutta la sudetta somma… né avendo il modo di poter col proprio suplire all’altre spese che si rendevano necessarie per perfetionare la detta faciata, con terminazione di questo magistrato fu permesso al detto NH di vallersi de ducati 3550 ».
30 Ibid., filza 38, n° 67, 1er décembre 1753 : 3550 ducats placés près de l’Arte dei Fruttaroli sont utilisés.
31 Ibid., filza 43, n° 38, 6 septembre 1756, expertise de Gasparo Montan. ASVe, GP, Terminazione di levo di deposito, filza 43, n° 38, 7 septembre 1756 : 2000 ducats sont débloqués par l’Arte dei pistori : « e l’intiera summa delle lire 117087 : 16 debitrice il deto fedeicomisso per causa di ditta refabrica per conto del medemo come sopra dichiarita non intende in alcun tempo mai addimandare cosa alcuna al ditto fedeicomisso […] vista la perizia giurata di Gasparo Montano del di 4 corrente, nella quale vedonsi preso in esame il stato presente del detto stabile rifabricato ».
32 ASVe, Ospedali e luoghi pii, b. 158, fasc. 27 : 22 août 1763, supplique aux Provveditori di Comun ; 31 août expertise et terminazione d’incanto ; 2, 13, 23 septembre, mise à l’encan ; GP, Terminazioni di levo di deposito, filza 59, n° 103, 9 janvier 1764 m. v. : « Di raggione de fideicomissi antichi s’attrova possedere esso NH sier Francesco Maria un stabile in contrà di S. Ternita, che fa canton alla Sacca della Celestia e Rio delle Gorne, reso rovinoso et inabitabile, e volendo esso NH preservare a detti fideicomissi la maggior possibile rendita del detto fondo, né essendo in oportunità di refabricare detta casa col proprio produsse suplica al magistrato eccelentissimo de Proveditori di Comun, perché dovesse devenire alla vendita della casa stessa, o quella conceder a livello, come paresse alla giustitia di detto magistrato, e come in essa suplica prodotta li 22 agosto 1763 ; in ordine alla quale fu ordinato al protto dell’offitio di portarsi sopra luoco e riferire il stato in cui s’attrova essa casa, et il vallor della medesima. Il che eseguito dal proto medesimo riferi esser la detta casa parte caduta e parte iminente a cadere, et essere a scanso di notabili pregiuditii in necessità d’esser intieramente disfatta. Considerato poi l’importar de materiali del fondo et ario stimò quella valere ducati 200 correnti da L 6 : 4. Stante la quale peritia fu ordinato dal detto magistrato di levar polizza d’incanto per la rendita o livellatione di esso stabile rovinoso giusto al praticato, e fatti li soliti incanti restò detto stabile deliberato a domino Giovanni Battista Finazzi per la summa di ducati 200 correnti a livello francabile, quale poi con suo costituto 27 settembre 1763 dichiarì aver fatto detto acquisto per conto e nome di esso NH sier Francesco Maria, non intendendo in quello aver alcun benefitio né mallefitio ».
33 Ibid., filza 45, n° 65, 16 novembre 1757 et filza 46, n. 79, 17 décembre 1757 : 600 ducats déposés par l’Arte dei luganegheri pour la restauration des quatre maisonnettes.
34 Ibid., filza 45, n° 11. Un autre bilan établi par la Pietà fait état d’un montant inférieur car il ne tient pas compte des prêts aux particuliers. On y apprend qu’en 1718 le fidéicommis s’élevait à 55154 : 7 ducats et qu’il a été porté en 1739 à 122176 : 6 ducats. ASVe, Miscellanea Stampa in causa, b. 7, fasc. 3, p. 116-117.
35 ASVe, Ospedali e luoghi pii, filza 45, n° 11. Une première liste établit la somme des réinvestissements à 111258 ducats, auxquels s’ajoutent 7800 ducats de rentes de la Zecca et 3800 ducats sur le compte des Juges du Procurator en attente de réinvestissement. La seconde liste plus complète porte les nouveaux investissements à 117672 ducats, parmi lesquels deux livelli de 6764 ducats et 6000 ducats, remboursés et immédiatement réinvestis, ont été comptés deux fois. Sur la base de cette seconde liste, en 1789, les capitaux réinvestis s’élèveraient donc à 104408 ducats, les dépôts au Procurator à 3800 ducats et les rentes publiques à 7800 ducats.
36 ASVe, Ospedali e luoghi pii, b. 356, fasc. 1, f. 126r-131v, 16 octobre 1789.
37 Ibid., f° 134r, 20 novembre 1789, extrait du livre des Interdetti de la Cour du Procurator : « e basta la sola lettura di dette disposizioni per riconoscere ad evidenza l’erroneità dei supposti con volontaria illusione admessi dal predetto sig. Marin, e però con pieno fondamento interdetta la sentenza a legge da medesimo praticata senza alcuna azione sopra i testamenti predetti, ne implora detta ND Celsi il taglio a norma dei casi seguenti ».
38 ASVe, Quarantia civil vecchia, Accordi, b. 239, 16 décembre 1791.
39 Ibid., foglio A. On procède ainsi pour l’identification des parts des différents fidéicommis dans les 5 locations de la corte di ca’ Celsi qui rapportent 108 ducats de location. Le quart de la somme est déduit au titre du fidéicommis Francesco Celsi (27 d.) ; des 81 ducats restants est déduit le 1/5 au titre du fidéicommis Marco Celsi testator (16 : 5 d.) ; des 64 : 19 d. restant, la moitié revient au fidéicommis Giacomo Celsi, soit 32 : 9 d. La somme est convertie en deux maisons clairement identifiables louées chacune pour 16d.
40 ASVe, Ospedali e luoghi pii, b. 158, fasc. 27, f° 117r-119r, 2 janvier m. v. 1791.
41 Ibid. : « Non essendo però tollerabili a danno delle proprie fideicommissarie ragioni tanti sacrifici con aperta sorvenzion delle leggi inferiti, si trova costretto il signor Marin Celsi a prodursi all’autorità e giustizia di questo eccelentissimo magistrato umilmente istando il taglio della sudetta vendita 5 ottobre 1763 ed atti tutti precedenti e relativi, il tutto seguito sopra le sole istanze del fu NH ser Francesco supposto solo erede fideicommissario dello stabile sudetto in aperta contravenzione delle leggi nel proposito e con danno e sacrificio manifesto del signor Marin Celsi sudetto, che anche allora era compartecipe del fideicommisso del fu NH ser Francesco testator 1548 ed aveva azione per la sua contigente porzione sopra lo stabile sudetto come viene accordato espressamente dalla stessa ND Catarina Celsi erede ut supra e per tutte quelle evidentissime ragioni, che saranno addotte e dimostrate salvis ».
42 ASVe, Notarile Testamenti, Bellan Giovan Andrea, b. 144, n° 72, 4 août 1792 ; b. 145, n° 44 e 47.
43 ASVe, Ospedali e luoghi pii, b. 158, fasc. 27, f° 124v, 9 décembre 1796 : « dopo essersi introdotto con tutta la sua famiglia in detta casa dominicale appenna spirata essa ND Celsi pretende tratenersela a pretesto di vantato possessorio colla riserva delle ragioni di chiunque ».
44 Ibid., f° 127rv, 8 janvier 1796, citation de l’Hôpital de la Pietà devant l’Avogaria di Comun : « non mai investiti a cauzione degli ordinati fideicommissi, sostraendo il detto importante stabile alla ragione degli innoncenti eredi fideicommissari ».
45 Ibid., b. 356, Carte diverse, n. 10718, R. Tribunal Civile di Prima Istanza, 5 septembre 1801.
Table des illustrations
![]() | |
---|---|
Légende | Fig. 6 – Extrait du Catasto napoleonico 1808-1840, Mappa della Città di Venezia, tav. 13 (détail), ca’ Celsi, n° 4770-4772. |
URL | http://books.openedition.org/efr/docannexe/image/33580/img-1.jpg |
Fichier | image/jpeg, 62k |
![]() | |
Légende | Fig. 7 – Vue de la ca’ Celsi le long du rio di Santa Ternita. |
URL | http://books.openedition.org/efr/docannexe/image/33580/img-2.jpg |
Fichier | image/jpeg, 24k |
![]() | |
URL | http://books.openedition.org/efr/docannexe/image/33580/img-3.jpg |
Fichier | image/jpeg, 37k |
![]() | |
Titre | Arbre généalogique 4 – Reconstitution de la répartition de la propriété de la casa grande Celsi à chaque génération. |
Légende | Arbre généalogique constitué à partir de M. A. Barbaro, Arbori de’ Patrizii veneti, reg. II, p. 327-328. |
URL | http://books.openedition.org/efr/docannexe/image/33580/img-4.jpg |
Fichier | image/jpeg, 76k |
![]() | |
Titre | Tableau 28 – Origine des capitaux et destination des investissements de Francesco Maria Celsi 1752-1789. |
Légende | * 72831 d. sont réinvestis deux fois |
URL | http://books.openedition.org/efr/docannexe/image/33580/img-5.jpg |
Fichier | image/jpeg, 43k |
![]() | |
Titre | Tableau 29 – Réinvestissements de Francesco Maria Celsi pour le fidéicommis Giacomo Celsi 1752-1789. |
URL | http://books.openedition.org/efr/docannexe/image/33580/img-6.jpg |
Fichier | image/jpeg, 39k |
![]() | |
URL | http://books.openedition.org/efr/docannexe/image/33580/img-7.jpg |
Fichier | image/jpeg, 142k |
![]() | |
URL | http://books.openedition.org/efr/docannexe/image/33580/img-8.jpg |
Fichier | image/jpeg, 122k |
![]() | |
URL | http://books.openedition.org/efr/docannexe/image/33580/img-9.jpg |
Fichier | image/jpeg, 123k |
![]() | |
URL | http://books.openedition.org/efr/docannexe/image/33580/img-10.jpg |
Fichier | image/jpeg, 127k |
![]() | |
URL | http://books.openedition.org/efr/docannexe/image/33580/img-11.jpg |
Fichier | image/jpeg, 114k |
![]() | |
Légende | Note : 1788.03.29. Expertise pour mesurer les améliorations portées aux propriétés de la villa di Terrazzo (Veronese) et Melara (Padoue) : rente annuelle de 4363 : 16 lires ; auparavant rendait 2295 : 8 lires. La rente s’est accrue de 2068 : 8 lires, 4 % capital de 51700 lires, soit 8340 ducats. |
Crédits | Sources : ASVe, GP, Terminazioni di levo di deposito (indication dans le tableau) et Ospedali e luoghi pii, b. 158, fasc. 26 : copies terminazioni de levo di deposito di Francesco Maria Celsi à partir du 26 avril 1768. |
URL | http://books.openedition.org/efr/docannexe/image/33580/img-12.jpg |
Fichier | image/jpeg, 60k |
© Publications de l’École française de Rome, 2018