Chapitre 13. La représentation locale

1En 1814, lorsque la municipalité de Livourne tente de chapeauter l’organisation des fêtes données en l’honneur du retour de Ferdinand III, elle s’adresse aux responsables des principales administrations livournaises (douanes, santé) et aux quelques dizaines d’hommes représentatifs des autres corps urbains. Sont contactés les consuls des principales « nations » négociantes, les représentants des églises arméniennes, grecques uniates et grecques orthodoxes, les dirigeants de la « nation » juive, les députés de la chambre de commerce et les représentants de professions dont l’exercice dépend de la reconnaissance du souverain (ceto dei legali – hommes de loi –, ceto dei sensali – courtiers), de façon à rassembler autour des édiles les élites de la ville1. Ces élites locales sont constituées autour des figures du « professionnel » (administrateur, avocat), du négociant, du propriétaire et du dirigeant confessionnel. Leurs contours sont tracés par des traits culturels, professionnels et/ou matériels, mais leur existence est aussi et surtout liée à une reconnaissance sociale et politique. Cette reconnaissance n’est pas seulement le fait du groupe lui-même, elle émane de l’État et de l’ensemble de la société urbaine, et passe par la direction de groupes culturels et professionnels. C’est ce consensus qui leur permet d’exercer un pouvoir.

2L’usage du terme élite n’est pas ici lié à un parti pris historiographique – rejeter l’approche classique en termes de classes –, mais à la volonté d’utiliser un concept suffisamment opératoire pour rendre précisément compte des processus étudiés. C’est aussi un choix par défaut. Bourgeoisie(s) ne peut convenir. Certes, Livourne est une ville bourgeoise en ce qu’aucun privilège aristocratique ou nobiliaire ne vient perturber une prédominance sociale fondée sur le négoce et la propriété. Mais le terme ne permet pas de qualifier de manière satisfaisante les processus internes de distinction qui touchent aussi bien le milieu du négoce que celui de la propriété. En revanche, la notion d’élite(s) permet de mieux rendre compte des valeurs dominantes de classement, et s’avère satisfaisante pour désigner les groupes de pouvoir plus restreints que mettent en évidence nos sources. Élites aussi, parce qu’on cherchera davantage à déterminer des relations et des processus qu’à déterminer en soi la composition des groupes. Les insuffisances des analyses basées sur les classifications socioprofessionnelles ayant été par ailleurs suffisamment démontrées sans qu’il soit nécessaire de s’y appesantir2, on soulignera simplement que la constitution des groupes est le produit d’un « travail social d’unification », dans lequel les représentations, et pas seulement les cohésions professionnelles, jouent un rôle fondamental3.

3Le fonctionnement du pouvoir toscan repose largement sur la représentation des élites et sur le dialogue que leurs institutions représentatives entretiennent avec l’administration du Prince. Ceux qui comptent sont ceux qui ont droit à une représentation de leurs intérêts et sont considérés comme des corps pouvant disposer d’organes de représentation. L’État et les habitants de la ville reconnaissent l’aptitude de certains individus dotés de ressources (fortune, prestige, réseau de relation, appuis familiaux) à occuper ces fonctions de représentation. Médiateurs, ils expriment l’avis du groupe qu’ils représentent et sont utilisés par l’État afin d’avoir prise sur la société urbaine. C’est dans la relation entre cette notabilité locale et l’appareil d’État, mais aussi au sein de la notabilité, que se joue une bonne part de la reproduction du système citadin.

4Tout cela n’est pas propre à Livourne4. Mais, dans la ville franche de la Restauration, le pouvoir de ces notables est organisé en fonction d’une double division. En premier lieu, la frontière communautaire décrite dans la première partie est toujours valide, et détermine l’existence d’une notabilité construite sur les « nations ». Ensuite, l’affirmation en tant que groupes du négoce et de la propriété, initiée à l’époque des réformes de Pierre-Léopold et pendant les années françaises, trouve son plein épanouissement institutionnel sous la Restauration. À partir de la sphère de la propriété, l’on retrouve, comme dans toutes les cités toscanes, une notabilité construite sur la rente et sur l’exercice de charges publiques, municipales et administratives. À cela s’ajoute une notabilité du négoce, qui passe par la chambre de commerce. C’est autour de ces différents pôles que fonctionne le système citadin de Livourne. Dans les listes fiscales et dans les sources mentionnant les personnes ou des familles les plus marquantes de la ville, les qualificatifs les plus couramment employés sont ceux de negoziante et de possidente. Cette polarisation autour des deux termes est confirmée par le grand recensement de 1841, qui, commune par commune et paroisse par paroisse, répertorie tous les habitants du grand-duché, en indiquant leur état civil et leur qualité5. Si le but recherché est de fournir des renseignements sur l’état des populations, il convient de ne pas considérer les données de ce recensement comme un moyen de classification socioprofessionnelle.

5L’idée de profession n’est pas inconnue dans la Toscane du temps, mais elle n’est pas encore nettement séparée de la condition et compte moins que le statut6. Cette précision est essentielle : si être négociant, par exemple, suppose une pratique professionnelle attachée aux choses du commerce, le terme peut désigner des individus dont le commerce n’est pas ou n’est plus la première occupation (des entrepreneurs, des manufacturiers, d’anciens négociants), mais qui se désignent ainsi à cause de l’attraction exercée par le négoce sur le reste de l’économie et parce que cela renvoie à un statut social plus valorisant7. Autre exemple significatif, le terme d’avvocato, qui renvoie de plus en plus à l’exercice d’une profession, mais fait encore largement référence à un statut. Dans la Toscane de la Restauration, l’avocat au plein sens du terme ne détient pas seulement un savoir juridique sanctionné par des études universitaires : il est aussi un procuratore, à qui le souverain a délivré l’autorisation d’intervenir dans l’instruction des procès. Le statut d’avocat ne tient pas seulement à cette reconnaissance du souverain. À la différence du praticien laborieux, l’avocat livournais – et toscan – de la première moitié du XIX^e siècle est membre d’une famille en vue de la cité et dispose de l’aisance du propriétaire, qui lui permet d’être avocat sans nécessité matérielle, pour remplir au mieux les critères d’utilité publique qui, au sein de la culture dominante, président à la détention de l’otium8.

6Le travail d’enquête qui prélude à l’établissement des registres du recensement est confié aux curés des paroisses, mais il est peu probable que ces derniers aient déterminé la qualité des individus les plus en vue de la cité sans leur aval et sans tenir compte des représentations sociales dominantes. Les termes employés dans le recensement sont normatifs et, pour les élites, légitiment une position sociale. Le recensement donne à voir les schémas classificatoires utilisés par la société du temps et, pour ce qui nous intéresse ici, les qualités et les attributs qui s’attachent aux groupes dominants de Livourne. Plusieurs dizaines d’individus se déterminent par leur titre, comte, marquis, chevalier de Saint-Étienne ; ou par leurs fonctions administratives, lorsqu’il s’agit de serviteurs de l’État, ce qui renvoie au groupe d’hommes liés au souverain, évoqués précédemment ; ou par une distinction liée à l’obtention d’un grade universitaire, comme dottore ou avvocato ; ou encore, pour certains grands négociants des « nations », par la fonction, là encore distinctive, de consul. S’ils ne sont utilisés que par quelques-uns, ces termes sont souvent couplés avec les vocables de possidente et negoziante, car il s’agit de moyens de distinction qui renvoient aux deux grands modèles de légitimation en vigueur dans la cité.

7L’essentiel réside en effet dans la double polarisation autour des figures du négociant et du possédant. Le terme negoziante, qui est employé pour désigner quatre cent quatorze individus, est contrebalancé par l’usage de possidente, qui concerne trois cent quatre-vingt-dix huit personnes9. Autour de ces deux termes gravitent des vocables proches. Pour negoziante, il s’agit de termes professionnels comme banchiere ou commerciante. Dans la sphère de possidente, apparaissent surtout les mots de benestante ou proprietario. On reviendra sur les nuances et les divisions internes dissimulées derrière ces différents termes. Pour l’instant, nous voulons indiquer la constitution de deux pôles, ou ensembles de vocables, autour du négoce et de la propriété. Les institutions locales de la Restauration s’organisent autour de ces deux entités sociales reconnues, il possesso et il commercio. Pour les édiles et l’administration toscane, qui utilisent fréquemment le vocable générique de possesso ou de l’ensemble des comunisti, les propriétaires constituent un corpo morale, un groupe dans lequel s’incarne la commune. On évoque « le possesso livornese qui est lié à la prospérité de la cité dans laquelle il est contenu »10, ou encore le point de vue de la generalità dei comunisti11. Ces comunisti ne sont pas l’ensemble des habitants de la commune, mais bien la communauté des propriétaires représentés par la municipalité.

8Ayant choisi un mode de gouvernement local qui privilégie la collaboration avec les élites du cru, l’État toscan cherche à s’assurer la collaboration des négociants, qui avaient démontré, pendant les années françaises, leur capacité à défendre collectivement les intérêts de la ville menacée. Pendant la Restauration, la reconnaissance officielle de la chambre de commerce s’accompagne de l’usage généralisé du vocable il commercio, qui désigne à la fois la députation et, collectivement, ceux qui se livrent à cette activité. De fait, la confirmation de la chambre sanctionne un travail de regroupement, ou, si l’on veut, légitime, sur le plan des institutions, un groupe social dominé par les négociants. Le gonfalonier Bicchierai exprime clairement cette reconnaissance, lorsqu’il souligne qu’à l’occasion de la venue de Ferdinand III et de l’empereur d’Autriche dans la ville, « le commerce de la place devrait participer comme les autres classes de la population à la célébration d’un événement aussi heureux »12.

9La distinction entre possesso et commercio est fondée sur des bases matérielles. Dans la Toscane du XIX^e siècle, la richesse provient d’abord de la rente foncière et immobilière. Celle-ci est le socle sur lequel repose une large part du prestige et du pouvoir exercé dans les cités. En revanche, la richesse du négoce livournais reste construite sur le revenu mobilier. Mais, pour la Restauration, ce revenu est difficile à évaluer. La fiscalité directe concerne surtout les revenus immobiliers, et jusqu’en 1834, il n’existe pas d’impôt mobilier en Toscane. Ensuite, l’institution de la taxe sur le commerce de Livourne change cela, mais il s’agit d’un impôt de répartition, qui met surtout en valeur les hiérarchies de revenus au sein du négoce (voir infra). De plus, nous ne disposons plus des archives locales de l’Uffizio del Registro, qui conservaient copie des successions. Quant à l’étude des testaments, si elle révèle beaucoup sur la mentalité négociante, elle ne fournit pas de données précises sur les fortunes13. Pour mesurer plus précisément la richesse mobilière à Livourne, il faut donc avoir recours à des sources postérieures, la plus accessible étant la contribution sur la richesse mobilière instituée en 1864, lors de l’unification administrative et fiscale de l’Italie, sachant que le revenu mobilier financier et industriel est alors devenu plus important que sous la Restauration, une évolution qui a facilité l’émergence de spécialisations professionnelles, d’anciens négociants de la Restauration se déclarant désormais fabricant ou, surtout, banquier (comme les cas de Pietro Bastogi et Felice Uzielli).

10En 1872, Le ministère des Finances publie la liste des contribuables italiens ayant un revenu mobilier annuel supérieur à mille lires. Sur les 83372 individus, firmes ou organisme public concernés, 1 707 sont domiciliés dans la province (département) de Livourne, ce qui place celle-ci au douzième rang, loin derrière Milan, Naples, Rome, Turin et Florence. Mais Livourne s’illustre surtout par le revenu mobilier moyen des contribuables : avec 1 501 lires, la ville est au second rang juste derrière Florence14. Cette position est due à l’importance des gros revenus mobiliers domiciliés dans la cité. Vingt Livournais ont un revenu immobilier compris entre 10 000 et 15 000 lires. Quarante-sept autres, individus ou sociétés en nom, atteignent ou dépassent le seuil de 15 000 lires. Ils ne sont que vingt-neuf dans la commune de Florence, dont quatre (Isaac Sonnino, Bondi, deux Larderel) originaires de Livourne. Vingt-sept des plus gros revenus mobiliers de Livourne apparaissent comme ceux de négociants. Le plus gros revenu imposable de la commune, 255 000 lires, est celui d’un négociant, Tommaso Lloyd. Les « nations » non catholiques, hollandaise-allemande, anglaise, et surtout juive et grecque orthodoxe, qui représentent vingt-neuf des plus hauts revenus recensés, dominent cette richesse mobilière, qui est sans doute une des plus importantes de l’Italie du temps15. Plusieurs autres sources, cette fois-ci pré-unitaires, mettent en valeur cette domination du négoce et des « nations » sur les fortunes locales (tab. 16).

11Les portate de l’emprunt forcé de 1849 ne donnent qu’une photographie imparfaite des gros revenus de Livourne, car elles sont établies à partir des déclarations des assujettis (ce qui avantage la fortune mobilière plus difficile à cerner) et ne prennent pas en compte ceux qui, originaires d’autres pays européens, ont fui Livourne durant la phase radicale du Quarantotto. Néanmoins, elles présentent l’avantage d’être établies à partir de toutes les sources de revenu. Le tableau ci-dessous est significatif en ce qu’un seul des plus gros assujettis à l’emprunt forcé, Giuseppe Michon, n’appartient pas à la sphère du commerce portuaire. Les autres, en revanche, sont des hommes du négoce, des entrepreneurs et des banquiers tous impliqués dans le commerce portuaire. Cette domination est aussi très nette parmi les plus importants contribuables à la taxe de famille, qui pèse sur l’ensemble du revenu des chefs de famille16.

12Le train de vie et la prodigalité de certains négociants sont fastueux. Dans le testament de Michele Rodocanacchi, par exemple, sont mentionnés les soieries, l’argenterie, les ors, le mobilier de prix, les tableaux, les joyaux, les carrosses et les oiseaux exotiques qu’il possède dans son domicile Piazza Grande et dans sa villa de Montenero. Ses différents legs post-mortem s’élèvent à la somme considérable de 43800 pezze (183 960 lires toscanes), dont 2 500 aux pauvres de la ville et 2 000 à l’église orthodoxe de Livourne, avec l’obligation de célébrer une messe par an, le jour anniversaire de sa mort, pour le repos de son âme17. Son cousin Emanuele, lui aussi négociant, est présenté par le conseil des prieurs comme « un des plus distingués possédants et commerçants de cette ville qui vit dignement et noblement de ses propres revenus patrimoniaux et de ceux provenant de sa maison de commerce »18 Le recensement de 1841, qui donne des éléments précis sur la domesticité, met en valeur le fait que grands négociants et rentiers importants partagent le même train de vie. L’examen des principaux individus entretenant chez eux une domesticité conséquente, signe évident de réussite sociale et d’un train de vie élevé, met ainsi en valeur quelques individus, essentiellement des négociants communautaires auxquels s’adjoignent de riches propriétaires, capables de rivaliser avec le prince Corsini, gouverneur de la ville :

Tab. 17 – Qualité des individus entretenant le plus grand nombre de domestiques à domicile (1841)

13 Possesso et commercio sont des instruments de distinction sociale, des filtres structurants primordiaux dans la définition des élites, mais les deux ensembles ne renvoient pas à des groupes sociaux radicalement étanches. Dans le recensement de 1841, la fréquence des mentions negoziante-possidente ou possidente-negoziante (on a pu en repérer trente-sept) indique plutôt qu’entre les deux ensembles, la frontière est poreuse. Entre l’idéal-type du négociant, qui ne vivrait que de spéculations et de trafics commerciaux, et celui du propriétaire, vivant exclusivement de revenus immobiliers ou fonciers sans rapports avec l’activité du port franc, il existe en réalité tout un éventail de situations. Les négociants ne sont pas étrangers à la sphère de la propriété et, inversement, les propriétaires participent aux intérêts de la franchise. En 1832, Livourne est, derrière Florence, la seconde ville toscane pour la valeur totale de la rente et la première en ce qui concerne la valeur de la rente par hectare de superficie imposable19. La rente immobilière urbaine et, dans une moindre mesure, la rente foncière tirée du contado sont un point commun entre l’élite administrative et possédante d’une part, et une partie de l’élite des « nations » d’autre part. En outre, certains négociants en activité, dotés d’une rente solide, n’hésitent pas à mettre d’abord en avant, dans les enquêtes comme le recensement de 1841, leur qualité de possédant20.

14La propriété reste indispensable à tout bon négociant qui se respecte : dans un milieu où le crédit dépend de la réputation et de la confiance, elle offre une garantie et un signe visible de réussite. Détenir une grande richesse mobilière sans être propriétaire, non seulement ne donne pas accès aux charges municipales, mais plus encore condamne à une non-reconnaissance, aussi bien politique que sociale. Dans les listes fiscales qui énumèrent les membres du possesso figurent tout aussi bien des négociants étrangers que des « nations », pourvus qu’ils possèdent un bien immeuble dans la commune entrant dans les critères établis pour le paiement de la taxe prédiale. De fait, faire partie des individus ou corps soumis à l’impôt direct donne droit à être représenté. Posséder dans le territoire communal est la première des conditions pour être reconnu par la cité. Inversement, être propriétaire non négociant ne signifie pas se désintéresser de l’investissement mobilier et ne pas investir dans le commerce, dans une société où n’existe pas la notion de déroger. Par ailleurs, l’importance du statut personnel dans la société livournaise du temps n’empêche pas une certaine mobilité, déjà présente au XVIII^e siècle, entre négoce et propriété. À cet égard, il convient de tenir compte des parcours accomplis par les individus. Le négociant bien installé et vieillissant, par exemple, se présente davantage comme possidente. Font de même ceux qui s’éloignent de l’activité négociante. Ces remarques n’ont pas pour but de nier les différences entre négociants et propriétaires – nous verrons qu’elles existent et fondent une partie de la segmentation des élites locales – , mais d’indiquer toute la complexité sociale que recouvre ces deux conditions. Outre l’idée d’un spectre d’identification entre négoce et propriété, l’usage de ces termes par les intéressés recouvre des stratégies sociales diverses et évoluant avec le temps.

15 Une telle diversité des parcours ne doit pas faire oublier qu’au-delà des individus, il est aussi possible de discerner, en matière de propriété, des stratégies de groupe et des traits spécifiquement livournais. De ce point de vue, on soulignera deux constantes et une évolution. La première constante est la possession de la cité par elle-même : l’essentiel de la rente immobilière et foncière de Livourne et de son contado est contrôlée par des Livournais, qui, en revanche, sont rarement bien dotés en dehors de la commune et des communes limitrophes21. La seconde tient au rapport entre les différentes « nations » et la rente locale. Tandis que nombre de notables non catholiques, les Juifs en particulier, sont dotés d’une solide rente immobilière, une autre partie d’entre eux reste faiblement représenté dans le possesso. C’est surtout le cas des Anglais, si l’on met à part des exceptions comme les Grant et T. Lloyd, et des Grecs, encore en phase d’affirmation dans la cité, tandis que la « nation » hollandaise-allemande occupe une position intermédiaire22.

16Néanmoins, entre le règne de Léopold II et le début de l’unité italienne, une partie des négociants allogènes progresse vers le sommet de la rente communale. Dans les années 1870, le plus gros revenu immobilier de Livourne est celui des négociants d’origine ragusaine Luca et Francesco Mimbelli, arrivés à Livourne sous le règne de Léopold II, qui est estimé à 40 2277 lires italiennes. Aucun autre n’atteint les 30 000 lires. Mais quarante-sept revenus immobiliers et fonciers de la commune dépassent les 10000 lires annuelles, dont dix-huit sont au-dessus de 15 000 lires. On retrouve parmi eux une partie des gros revenus mobiliers précédemment évoqués : l’Anglais Lloyd, les Grecs Mimbelli, Rodocanacchi, Papudoff, les juifs Uzielli, Rosselli, Aghib, Racah… tous négociants ou banquiers, certains devenus récemment gros rentiers de la commune23. Banquiers et négociants représentent dix-neuf de ces quarante-sept gros revenus immobiliers24 et les membres des anciennes « nations » vingt, ce qui constitue, par rapport aux années 1830 et malgré les difficultés de la rente immobilière liées aux difficultés du port, un net progrès, en grande partie lié à la progression des négociants grecs orthodoxes au sommet de la fortune immobilière locale25. Mais au début du règne de Léopold II, cette ascension est à peine entamée.

17 Cela conforte la distinction alors opérée entre négociants et propriétaires, deux figures sociales sur laquelle est construite une large part de la représentation locale de la seconde période lorraine. Cette distinction trouve son pendant dans l’exercice des charges municipales : bien qu’inscrite sur les rôles du possesso, la très grande majorité du négoce n’accède pas directement à la municipalité de la Restauration, comme elle avait pu le faire pendant la période impériale26. L’étude prosoprographique indique que la Restauration constitue une nette rupture avec les avancées de la période française : entre 1814 et 1859, seuls dix-neuf prieurs, soit environ 8 % du total, sont dans la même période députés de la chambre de commerce27. Si l’on excepte une éphémère poussée à l’époque de la réforme municipale de 1849, il n’y a pas progression de cette participation au cours de la période considérée : le reflux des institutions municipales qui suit le départ des Français n’a jamais été compensé.

18Dans les années 1830, l’abaissement du cens nécessaire pour être prieur (1834) et l’entrée d’éminents représentants du négoce dans la noblesse livournaise a pourtant pour but d’élargir les bourses dans lesquelles sont choisis les édiles. L’élargissement de la noblesse est particulièrement notable : alors qu’ entre 1814 et 1830 seuls onze nouveaux membres sont admis, dont un seul négociant, entre 1832 et 1851 cinquante-cinq nouveaux nobles sont inscrits sur le livre d’or de Livourne, dont quinze négociants en activité. Le Rescrit du 24 janvier 1836 établit à lui seul une fournée de vingt-trois admis, suivie en 1838 d’une autre fournée de quinze nouveaux nobles. Plus notable encore, certains (dix exactement) sont pour la première fois de grands négociants appartenant à des « nations » non catholiques, essentiellement la « nation » grecque orthodoxe et la « nation » hollandaise-allemande. Seuls les Juifs demeurent exclus de cette ouverture. À ces neuf entrés s’en ajoutent quatre autres, entre 1852 et 185728.

19La municipalité soutient ces dossiers auprès de la députation à la noblesse afin de pallier à la maigreur des effectifs de la noblesse locale, minée par la faiblesse du renouvellement opéré pendant les quinze premières années de la Restauration. Comme le souligne le gonfalonier Albizzo Martellini, il s’agit de pourvoir « à l’importante multiplicité des offices publics et municipaux »29. Le renouvellement du conseil des prieurs est en effet devenu une source de difficulté, car la bourse des prieurs nobles ne contient plus qu’un nombre réduit de membres disposant du temps et des moyens nécessaires à l’exercice d’une charge par ailleurs rendue moins attrayante par la baisse des indemnités et le poids des charges imposées par l’État. Cet élargissement de la noblesse au grand négoce, pourvu qu’il soit bien possessionné dans la commune, participe aussi d’une dynamique de rapprochement des élites locales, à la recherche d’espaces communs, que l’on retrouvera à propos du mouvement associatif des années 1830. Néanmoins, dans le recensement de 1841, seuls quelques individus se présentent comme nobles livournais. Parmi les grands négociants, l’on préfère mettre en avant la fonction consulaire et la possidenza. C’est que l’ouverture de la noblesse citadine, dans la Toscane de la Restauration, s’inscrit dans une évolution au cours de laquelle le lien avec les charges urbaines se distend. Certains ennoblis n’ont pas de véritables racines dans la cité choisie, ce qu’encourage la politique de la monarchie. En 1838, lorsque la ville de Fiesole est élevée au rang de cité noble, le Prince en profite pour distinguer des gentilshommes étrangers, des administrateurs, et des hommes des professions libérales, du commerce et de la banque30. Des négociants livournais des « nations », comme le Grec Giovanni Giamari et l’Anglais Alfredo Hall, font partie de la fournée31, sans pour autant s’investir dans les affaires de Fiesole. Un poids lourd du négoce livournais comme le Hambourgeois Carlo Grabau a le même type de démarche lorsqu’il entre, en 1832, dans la noblesse de Volterra32. De la part du négoce livournais, la demande d’ennoblissement vise surtout à acquérir une distinction supplémentaire, propre à renforcer la réputation et à sanctionner une réussite. D’ailleurs, la plupart des grands négociants ennoblis dans les années 1830 ne quittent pas le commerce et ne changent pas de statut social. Il y a, de ce point de vue, une sorte d’embourgeoisement de la noblesse toscane : celle-ci est captée par une bourgeoisie en phase d’ascension, qui cherche des signes de distinction honorifiques33. De fait, contrairement au vœu du gonfalonier Martellini, l’élargissement de la noblesse n’est pas suivi d’une entrée massive du négoce dans la municipalité. Plusieurs verrous favorisent cette persistante marginalisation du négoce.

20En premier lieu, pèse l’étroite connexion établie entre l’exercice des charges municipales et la possession de certains attributs politiques et culturels. En 1844, invité par le Président du Buongoverno à donner un avis sur le choix du successeur du gonfalonier Sproni, le gouverneur de Livourne propose une liste de candidats possibles, indiquant pour chaque nom les avantages et les inconvénients du choix. Plusieurs critères sont mis en avant, dont la capacità à diriger les affaires locales et une bonne consistenza patrimoniale ne sont pas les moindres34. Trois autres conditions sont indispensables. La popularité d’abord : il faut être un candidat consensuel, être aimé « de toutes les classes de cette population », ce qui suppose d’avoir démontré son dévouement à la population, tel le propriétaire Giovan Paolo Bartolommei, vanté pour « le don élevé et généreux qu’il fait de ses richesses en secourant l’indigence ». À cela s’ajoute le bagage culturel, car il faut, rappelle le gouverneur, « une certaine culture », de l’instruction. Et enfin le candidat doit montrer une disponibilité à la chose publique, c’est-à-dire ne pas se livrer à des activités professionnelles incompatibles avec les nécessités de la charge. Dans ces conditions, le meilleur candidat aux yeux du gouverneur (il sera effectivement retenu) est Alessandro Malenchini, issu d’une famille négociante mais ayant étudié la médecine à Pise. Il n’a jamais exercé mais a enrichi son esprit pendant son temps libre, par la lecture de « bons livres »35. Jouissant d’une bonne réputation et de capacités pour les affaires publiques (démontrées en tant que prieur), il semble devoir être d’autant plus assidu aux affaires communales que « son patrimoine était presque entièrement constitué en biens urbains sis à Livourne » et qu’il ne serait pas forcé de s’absenter fréquemment de Livourne pour ses affaires36.

21Plus que l’exactitude de la biographie compte ici les critères mis en avant : l’aisance, la maîtrise de la culture dominante, l’enracinement local et la disponibilité sont autant d’éléments qui qualifient le bon gonfalonier. Or, ce dernier est le représentant local par excellence des propriétaires, et à ce titre il doit en personnifier les qualités idéales. Les négociants ne peuvent incarner cet idéal, et aucun d’eux n’accède d’ailleurs à la charge de gonfalonier. L’obstacle est d’abord professionnel : le négociant voyage souvent et doit consacrer beaucoup de son temps à ses affaires. Il est aussi, en partie, culturel : non seulement le négociant livournais n’a pas, en général, fréquenté les facultés toscanes qui dispensent la culture dominante des élites, mais, de plus, le temps qu’il consacre aux affaires l’éloigne du modèle dominant de style de vie élitiste, marqué par la pratique du loisir actif, de l’otium, que permet la jouissance de la rente. De fait, la culture des négociants de Livourne reste marquée par des spécificités liées à leur profession et aux liens souvent étroits qu’ils entretiennent avec leur pays d’origine. Un des aspects essentiels de cette culture est l’importance du voyage et de l’apprentissage des langues dans la formation. Pietro Bastogi, fils d’un négociant livournais et, à ses débuts, négociant lui-même, connaît parfaitement, outre l’italien, quatre langues, ce qui n’est pas une exception dans le milieu37.

22Selon F. Pera, la culture scolaire des négociants ne dépasse que rarement le stade élémentaire38. Bien que nous n’ayons pas de données globales sur leur éducation, il convient de nuancer ce jugement. Dans la première moitié du XIX^e siècle, la plupart des rejetons du grand négoce éduqués sur place sont, comme P. Bastogi ou E. Mayer, passés par l’enseignement secondaire dispensé sous l’égide des Barnabites, où ils côtoient des rejetons de la rente. D’autres se forment dans la patrie ou l’aire culturelle d’origine, comme Araldo Stub, issu d’une famille négociante protestante et norvégienne installée à Livourne depuis le XVIII^e siècle. Araldo, qui n’est pas une exception, va étudier à l’université de Leipzig, avant de revenir à Livourne exercer l’activité de négociant banquier39. Par ailleurs, la pratique fréquente du voyage, qui, au XIX^e siècle, ne se limite pas à la période d’apprentissage, facilite l’esprit d’ouverture vers les nouveaux modèles politiques et idéologiques, en particulier vers les idées venues de France et d’Angleterre (cf. infra, chapitres suivants). Il existe à Livourne des milieux attentifs aux modèles culturels venus d’Europe du Nord, et de ce point de vue les négociants anglais qui y sont installés jouent un rôle non négligeable de relais vers l’intérieur de la Toscane. Beaucoup de négociants livournais sont des individus cultivés, parfois bibliophiles et participant largement à la vie culturelle locale40. En outre, certains, d’âge mûr, ont suffisamment de temps et de rentes pour se consacrer à d’autres occupations. Et la chambre de commerce n’astreint-elle pas à des délibérations et à des tâches passablement prenantes, que n’hésitent pourtant pas à remplir les grands négociants ?

23 Pèsent cependant les stéréotypes de l’époque moderne. Une opinion comme celle du consul de France, qui juge « les négociants de Livourne exclusivement occupés de leurs spéculations industrielles », reflète des préjugés répandus, qui fondent culturellement la séparation des deux sphères, négociante et propriétaire41.

24Surtout, restent les limitations imposées à l’entrée des non catholiques dans la plupart des charges publiques et honorifiques. Selon les normes en vigueur dans le grand-duché, ces derniers sont exclus « des offices ou des professions qui nécessitent une profession de foi catholique », comme la magistrature, la profession d’avocat ou l’ordre de Saint-Étienne42. F. Forti, auteur du manuel de droit toscan le plus usité au XIX^e siècle, rappelle en outre que « il tient de la justice et de la prudence que l’étranger soit inapte aux magistratures de notre État, et dans l’incapacité de tout pouvoir politique »43.

25Ces entraves ne tiennent pas à la seule volonté de l’État. Elles reposent sur la volonté de l’opinion publique catholique, qui reste encore, au début de la Restauration, attachée à la séparation communautaire. Les relations d’affaires et de sociabilité qu’entretiennent quotidiennement notables catholiques et non catholiques ne doit pas, à cet égard, tromper. Les mariages, par exemple, se font rarement entre personnes de communautés religieuses différentes. Ainsi, la sphère de la notabilité rentière s’appuie sur le maintien de la frontière communautaire et sur la possession d’attributs culturels que n’ont pas la plupart des négociants. Le notable non négociant de Livourne apparaît la plupart du temps comme un propriétaire aisé – mais rarement riche –, catholique (les activités des prieurs ou d’administrateurs, celles de chevalier de Saint-Étienne impliquent une prestation de serment sur la bible et une participation aux manifestations du culte catholiques), gradué en droit, parfois en médecine, lié au chapitre de la cathédrale, à la municipalité et aux fonctions administratives locales, ainsi qu’à l’ordre de Saint-Étienne et, pour les plus importants, à la cour. Inversement, le notable du négoce est au sommet de la richesse locale, exerce des responsabilités dans la chambre de commerce et au sein de sa « nation » et détient souvent une fonction consulaire qui augmente son prestige et sa capacité à apparaître comme un interlocuteur valable auprès des autorités de l’État.

26Cette dualité s’affirme nettement dès le début de la Restauration. En 1814, la municipalité de Livourne prend l’initiative d’organiser les fêtes données en l’honneur du retour de Ferdinand III en Toscane. Mais rapidement, la députation municipale chargée d’organiser l’événement se heurte à l’attitude séparatiste des négociants, dont elle se plaint au gouverneur : « nombreux parmi messieurs les négociants ainsi que dans la classe des courtiers nourrissent et fomentent l’idée de vouloir donner des fêtes séparés »44. Quelques jours après, les hommes de la chambre de commerce, à l’origine de ce cavalier seul, indiquent au gouverneur qu’ils ont eux-mêmes formé une députation chargée de recueillir les fonds nécessaires à la fête45. La députation municipale réplique, toujours via le gouverneur, en soulignant avec aigreur « que si l’on sépare de la caisse générale des festivités le produit des collectes des négociants et des courtiers, il manquera les moyens de faire quoi que ce soit qui corresponde à la dignité qu’il doit y avoir dans la chose, en rapport avec qui donne la fête et à qui elle est dédiée » ; et de dénoncer ces négociants « qui sont à l’origine de tout ce trouble»46. Placé en situation d’arbitrage, le gouverneur, embarrassé, demande alors si le corps des négociants veut donner une fête en son nom propre, ou s’il souhaite collaborer avec la municipalité. Après délibération, la chambre décide, par quatorze voix contre trois, d’organiser sa propre manifestation festive47.

27Cette attitude ne représente pas une rupture avec le passé, car jamais la municipalité de Livourne n’avait eu l’exclusivité de ce type d’initiative. En effet, il était auparavant d’usage que les « nations » prennent en charge une partie des manifestations prévues le long du parcours du souverain. Dès lors, il convient de voir dans la tentative unificatrice de la municipalité la volonté d’affirmer la primauté du possesso et de ses représentants sur la cité, tentative qui se heurte d’une part à la volonté de la chambre de commerce de fédérer le négoce et d’autre part aux réticences des grandes « nations » de la cité : la « nation » juive ne répond pas aux demandes de participation à la caisse municipale, le consul anglais répond que ses ressortissants ne participeront pas comme « nation » mais individuellement. Le consul de Suisse fait la même réponse, supposant que « ses nationaux contribueront en tant que négociants », tandis que celui de Suède déclare ne pouvoir s’engager car il n’y a pas dans la ville de « corps formel » suédois. De sorte que la caisse municipale ne peut se prévaloir que des dons des propriétaires et des quelques groupes plébéiens reconnus, en particulier des 500 lires versées par les portefaix48. La municipalité échoue car elle n’est pas considérée par les autres corps comme un élément fédérateur. Faute d’inclure les grands négociants, dont une partie échappe au monde du possesso, elle n’est qu’un des corps qui représentent la cité.

28La notion de corps, qui recouvre des statuts et des réalités diverses, socioculturelles, professionnelles, confessionnelles, ethniques, sans que les choses soient toujours clairement distinctes, est ici essentielle, en ce qu’elle institutionnalise et pérennise une configuration éclatée de la représentation urbaine. Corps du négoce, des courtiers ou corps des « nations » ne sont pas des corporations de métier au sens classique du terme. Mais elles sont des corps privilégiés, qui dialoguent directement avec le pouvoir politique, sans passer par la municipalité, laquelle représente certes le corps le plus nombreux et surtout le plus choyé par le pouvoir, mais un corps qui reste cantonné dans la sphère de la rente. Dans ce système de représentation, le souverain encadre la ville, une partie des habitants a les moyens de faire valoir son opinion et les notables qui dirigent ces corps en retirent prestige et pouvoir. Pour fonctionner, le système doit rester stable : tout mouvement fédérateur entraînerait une rupture d’équilibre entre notables locaux et État, et entre les différents segments de la notabilité. Il provoquerait une remise en cause du jeu institutionnel qui ordonne et produit la cité.

29La municipalité reste confinée dans la gestion de l’espace urbain, sans pouvoir intervenir dans les affaires portuaires et inversement, la chambre de commerce est cantonnée dans les questions afférentes au port de commerce. D’ailleurs, comme le montre le dépouillement des délibérations de la chambre de commerce et celui des délibérations de la municipalité (1814-1859), la municipalité et la chambre de commerce ne sont que très rarement, jusqu’à l’unité italienne, des interlocuteurs l’une pour l’autre. La faiblesse de la collaboration entre la chambre de commerce et la municipalité est une constante jusqu’à l’unité italienne. Jusqu’en 1859, la municipalité évite de se mêler des affaires du port, et la chambre fait de même pour les affaires d’urbanisme. Cette pratique marque même encore les esprits au lendemain de l’unification. En 1862, la municipalité refuse ainsi de participer au financement des travaux d’éclairage nocturne du port, au motif que « Le port de Livourne, à la différence des autres ports de l’Italie, reste séparé de fait de la ville […] (et) que tous les travaux du port, y compris les parties de rues qui l’entourent, sont de l’entretien et de la dépense de l’État »49.

30Cette séparation doit beaucoup aux champs de compétence imposés par la monarchie administrative, mais elle repose aussi sur un ordre économique et social qui distingue sphère du port franc et sphère de la cité, et épaissit la division des élites entre corps de la propriété (possesso, possidenza) et corps du commerce (commercio, negozio). La chambre de commerce exprime particulièrement l’esprit de corps répandu au sein des différents segments de l’élite locale. Lorsqu’il est question d’affaires urbaines dépassant le cadre du port et du commerce, elle ne se départit jamais d’une grande prudence. Sollicitée par la députation des travaux publics afin de participer, « comme l’ont fait les autres distinctes corporations », à l’édification de l’église Santa Maria del Soccorso, la chambre met ainsi un mois pour voter un modeste don de 1 500 lires, spécifiant bien qu’il doit être affecté à la construction d’une partie de chapelle et en aucun cas appeler une suite50. La même année, elle refuse de transmettre au gouvernement deux pétitions, l’une émanant de propriétaires du terroir et l’autre d’aubergistes, de boutiquiers et de négociants, demandant toutes deux une modification du tracé prévu pour la nouvelle ligne de chemin de fer de la Maremme, au motif qu’il n’est ni dans l’habitude ni dans les attributions de la chambre de prendre des initiatives dans de telles affaires51.

31Cette attitude n’est pas seulement dictée par la crainte de sanctions que l’autorité étatique pourrait infliger à la chambre : elle montre aussi que les députés conçoivent leur action dans le cadre très précis de la sphère commerciale. La chambre se considère investie de la fonction de représenter le corps (ceto) du commerce, fonction que lui reconnaît le règlement de 1815, qui dans son préambule définit la chambre comme un corpo rappresentativo52. Dans les autres États de la péninsule Italienne, cette position ne va pas de soi. En Lombardie-Vénétie, par exemple, les chambres de commerce ne réussissent pas à s’imposer comme les représentantes d’un ceto, la représentation restant « rigidement connexe aux valeurs sociales du monde agraire et de la propriété foncière »53. C’est que la chambre de commerce de Livourne s’appuie sur un milieu négociant qui a su, depuis l’affirmation des années françaises, consolider sa cohésion. Cette cohésion est confortée par la permanence des hommes. Les reclassements qui ont lieu dans la hiérarchie du négoce livournais, entre la fin du XVIII^e siècle et la Restauration (relatif déclin du négoce juif, montée en puissance du négoce grec, éclipse provisoire et renouvellement partiel du négoce britannique, consécutifs à l’occupation française, consolidation de la présence suisse et allemande), n’empêchent pas, en effet, une certaine stabilité des hommes et des familles.

32 Au début du XIX^e siècle, les principaux négociants de la fin du siècle précédent contrôlent encore une bonne part du commerce portuaire. Sur les cent soixante-six raisons sociales recensées par un almanach local de 1794, quarante et une sont présentes dans les listes de patentes des années 1809-1813, auxquels il convient d’ajouter vingt-quatre raisons appartenant à des membres de la même famille, soit soixante-cinq (39 %), et cela malgré les difficultés du port et le fait que certains négociants encore en activité n’apparaissent pas dans les rôles de la patente54. Dans un autre almanach, daté de 1816, ces chiffres sont respectivement de vingt-neuf et de vingt, soit quarante-neuf (29,5 %) individus ou firmes de la fin du XVIII^e siècle encore présents au début de la Restauration55. Encore ces chiffres minorent-ils ce phénomène de permanence, car parmi les négociants de 1816 qui n’apparaissent pas dans les listes antérieures, certains, et non des moindres, sont déjà actifs comme commerçants de moindre envergure ou comme courtiers (ainsi les Morpurgo ou les Pate) ou comme associés des firmes recensées (Patrinò, Rodocanacchi). Parmi ceux qui traversent la période figurent de puissantes familles et firmes qui jouent un rôle important dans le milieu négociant de la Restauration, comme les Branca, Ulrich, Janer… et surtout les associations du négoce grec (Giamari et Bastogi, Mospignotti, Jallià et Despotti, Petrococchino et Rodocanacchi) qui tiennent le commerce des céréales, ou certaines familles Juives (Abudharam, Arbib, Franco, Padova, Tedeschi, Uzielli), déjà intégrés dans les circuits du crédit méditerranéen du XVIII^e siècle et qui jouent ensuite un rôle essentiel dans le développement de la finance locale56. Ce noyau stable, qui a su traverser la tourmente de l’occupation française, est renforcé à la Restauration par des hommes apparemment nouveaux, comme Larderel, Lloyd, Dalgas, Grabau… mais qui s’appuient sur des courants migratoires, des réseaux et des « nations » toujours en place, réussissent à se maintenir pendant toute la seconde période lorraine et demeurent pour la plupart dans le négoce. L’examen des listes professionnelles du temps indique ainsi une nette tendance à la continuité du groupe négociant, surtout au sommet. Sur deux cent quarante-neuf individus ou firmes recensés en 1816, quarante-sept sont toujours présents en 1855, soit 19,7 %57. Ils sont pour les trois quarts membres des grandes « nations » du négoce et pour moitié recensés parmi les principaux contribuables à la taxe de commerce de 1851.

33Cette stabilité au sommet du grand négoce favorise le maintien, voire le renforcement d’une identité négociante à Livourne. Au début de la Restauration, l’appartenance au négoce est revendiquée, s’exprime par la mise en avant des charges consulaires exercées et par l’expression collective du groupe, en particulier lors des fêtes urbaines. Au sommet, ce sentiment d’appartenance se nourrit du contrôle exercé sur l’ensemble de la sphère commerciale et sur la députation du commerce. La fonction de président de la chambre de commerce, qui tourne au sein de la députation tous les trois mois, est transmise sans discontinuité au sein du grand négoce et constitue sans doute la principale distinction d’un ensemble d’individus qui gèrent ensemble le milieu du commerce et que l’on retrouve, pour la plupart, dans les nouvelles associations des années 1830 qui marquent l’essor de la société civile livournaise58. Dans un milieu qui reste encore segmenté par les appartenances communautaires, lesquelles sont particulièrement visibles dans les alliances matrimoniales – on épouse souvent dans le milieu négociant, mais d’abord dans l’élite de la « nation », voire, pour les Grecs, dans la famille59 –, la chambre de commerce constitue ainsi le principal point de ralliement et d’identification du grand négoce livournais. La physionomie de la chambre de commerce de Livourne est d’ailleurs celle d’un cartel des principales firmes et « nations » négociantes. Le règlement du 8 septembre 1815 stipule en effet que les douze députés de la chambre doivent être choisis parmi les différentes « nations » du négoce, soit quatre « Toscans » (dans la pratique, on regroupe sous ce vocable les Italiens catholiques) deux Juifs et six négociants des « nations » les plus commerçantes de la place (à savoir anglais, grecs et oltramontanni, c’est-à-dire suisses, français et allemands)60

34Par ailleurs, les députés siègent à la chambre de commerce en tant que représentants de firmes installées à Livourne, le règlement leur permettant d’ailleurs de se faire remplacer, lors des réunions, par un associé ayant la signature de la raison sociale61. Pour prétendre être député, il est nécessaire d’exercer le négoce à Livourne depuis au moins cinq ans et de disposer du fido di dogana (crédit de la douane sur le paiement des taxes et frais d’entrepôts)62. Les députations successives de la chambre de commerce sont dominées par ceux qui se désignent eux-mêmes, par contraste avec les negozianti mediari, comme les primari negozianti de Livourne, et qui commercent « annuellement pour plusieurs millions de lires »63. Ces grandes firmes négociantes monopolisent non seulement l’institution, mais aussi les différentes commissions du commerce créées avec l’accord de l’État pour examiner les différents projets de réformes commerciales ou financières. Étant donné que le dénombrement des négociants mêle individus et firmes, le nombre de ces primari est difficile à fixer avec précision. Toutefois, une pétition de 1836 demandant la création d’une banque d’escompte porte la signature de cinquante-quatre primari64, chiffre que l’on retrouve quatorze ans auparavant, lorsque la chambre demande l’avis de certaines firmes locales sur un projet de réforme des tarifs douaniers en vigueur à Livourne65. En 1850, le consul de France à Livourne cite quarante-quatre firmes qu’il présente comme les plus importantes de la place, un nombre proche des quarante-neuf contribuables qui constituent les quatre premières classes à la taxe de commerce de 185166.

35Quel milieu ces primari dominent-ils ? Derrière le vocable de commercio, il y a en réalité plusieurs cercles hiérarchisés. Entre les années 1790 et 1814, la plupart des sources disponibles proposent des chiffres compris entre cent cinquante et deux cent négociants67. Pour la Restauration, les négociants semblent être plus nombreux : deux cent quarante-neuf en 1816, trois cent vingt-deux d’après la chambre de commerce de 1825, quatre cent dix-sept en 1830, tandis que le secrétariat aux finances dénombre deux cent quatre-vingt-sept trafficanti en 184768. Les primari dominent ce groupe de plusieurs centaines d’individus et de raisons sociales, auxquels s’ajoutent plus de deux cent courtiers (mezzani)69. Émergent ceux qui disposent du fido de douane – ils sont cent quarante-quatre en 1815 et quatre-vingt-onze en 184770. En dessous encore, le cercle plus large des commerçants, détaillants, boutiquiers, aubergistes… qui dépendent souvent du négoce pour leur approvisionnement et sont représentés par la chambre de commerce, soit, au total et selon la chambre, environ mille neuf cent personnes en 183471, qui se sont agrégées et forment le ceto du commercio.

36Une première distinction est opérée par les listes fiscales spécifiques au commercio (impôt sur le commerce, institué en 1834, contributions forcés de 1814 et 1848-1849), qui exemptent, sur leur demande, près de 500 individus, soit l’ensemble des commerçants au détail, boutiquiers et aubergistes, mais de ce fait les placent aux marges du corps. Leur agrégation au commercio se fait plus par attraction vers le négoce que par acquisition d’une identité autonome, d’autant que le petit commerce, la boutique et l’artisanat ne disposent pas d’organisations spécifiques. Les grands négociants se distinguent des autres trafficanti, des commerçants en gros et des mezzani par le volume et l’ampleur des affaires, la solidité de leur réseau et le crédit dont ils disposent. Dans le jeu spéculatif qui anime l’activité du port d’entrepôt, ils entraînent dans leur sillage le reste du négoce, qu’ils tiennent aussi par leur mainmise sur le crédit de la place72.

37Le grand négoce se considère comme le tuteur naturel du commercio, fonction que lui reconnaît le souverain, l’administration toscane et les habitants de la cité. Cette fonction de notable influence grandement l’action de la chambre de commerce, qui est essentiellement un organe de consultation et de représentation des intérêts. En premier lieu, les députés de la chambre de commerce sont considérés comme des experts, les plus avisés en matière de commerce, qui dispensent leur avis au gouvernement, aux différentes administrations qui les consultent, mais aussi à tous les membres du ceto qui font appel à eux. En second lieu, la chambre reçoit les doléances, les pétitions et les demandes du commercio, les examine et s’en fait, le cas échéant, le soutien. Elle agit donc aussi comme un groupe de pression, en théorie pour l’ensemble du groupe, en réalité, le plus souvent, pour défendre les intérêts du grand négoce local. À cet égard, le discours œcuménique de la chambre ne doit pas tromper : elle représente l’ensemble du commerce mais s’appuie sur cela pour défendre les intérêts étroits de quelques firmes.

38 Tout cela ne va pas sans difficultés, car le gouverneur et l’État sont très attentifs à ce que la chambre reflète l’opinion commune du commerce. Les grands négociants appartiennent le plus souvent aux « nations » non catholiques, et leur caractère allogène fait peser sur eux, de façon continuelle, le soupçon de ne penser qu’à s’enrichir sans vraiment penser à leur cité. Ainsi, leur domination sur le commerce est fragile, vite menacée en cas de conflit. C’est le cas dans les années 1830, à propos de la taxe de commerce, quand la chambre se trouve prise entre les exigences fiscales de l’État et les plaintes du commerce. Pris entre le marteau et l’enclume, le grand négoce doit alors accepter de prendre sur lui un poids fiscal plus grand que prévu, ce qui ampute une part de la victoire acquise en 1834, lors de l’élargissement des franchises portuaires. Dès lors, la tentation est grande de déserter la scène et de rester dans la sphère des affaires et de la « nation ».

39Durant les décennies 1830-1840, le grand négoce oscille ainsi entre affirmation de son rôle dans la cité et repli dans une sphère notabiliaire plus circonscrite, d’où il tire sa force. Cette sphère notabiliaire des grands négociants repose à la fois sur leur rôle économique et sur leur position dans la « nation » d’appartenance, sans que les deux soient toujours clairement distingués. Si la chambre de commerce, en effet, comprend des négociants qui n’appartiennent à aucune « nation » structurée, et échappe donc en partie à la sphère confessionnelle, une bonne part des affaires des grands négociants repose encore sur des solidarités et des obligations communautaires, les négociants les plus faibles d’une « nation » étant souvent intégrés au jeu des affaires animés par les plus forts. Ces liens sont renforcés par des relations de voisinage, en particulier à la Venezia, où il n’est pas rare de trouver des négociants de la même « nation » habitant le même immeuble ou des immeubles voisins. Les grands négociants entretiennent d’ailleurs ce type de lien avec d’autres professions et membres de leur communauté : giovini di banco (commis), courtiers, facchini di banco (portefaix employés par un négociant) logent souvent près de ou chez le grand négociant de leur « nation » qui les emploie et entretient avec eux un lien de type patriarcal.

40Si les testaments ne limitent pas les donations post-mortem des négociants à leur « nation », celle-ci reste le cadre privilégié dans lequel s’exerce leur munificence. Ils dominent la notabilité communautaire et, pour les « nations » non catholiques, s’en extraient rarement. Les conversions de négociants allogènes au catholicisme, qui supposent la plupart du temps une marginalisation dans la « nation », sont d’ailleurs très rares. Celle de Michele Rodocanacchi, en 1846, est d’autant plus mise en évidence par le clergé qu’elle reste un cas isolé73. Dans le cas de la « nation » anglaise, qui compte deux cent à trois cent membres durant la seconde période lorraine, les listes de souscription, les versements annuels pour l’usage réservé d’un banc de la chapelle, tout comme les pétitions et la participation aux réunions de la « nation », font apparaître un groupe d’une vingtaine de personnes, relativement stable, constitué quasi-exclusivement de négociants74. La fabrique, surtout, structure une vie de groupe. Jusqu’à la scission opérée par les membres presbytériens de la « nation », en 1845, les principaux négociants britanniques de la ville se retrouvent autour de l’autorité consulaire pour administrer la chapelle et le cimetière attenant. Près de dix noms constituent le petit groupe des administrateurs de la fabrique (trésorier et trustees), des participants les plus assidus aux réunions de la « nation » et des principaux donateurs aux œuvres75. L’assemblée générale de la « nation », réunie par le consul et dont l’essentiel des débats porte sur l’église épiscopale, rythme cette vie communautaire et sociale animée par le chapelain, les négociants et le consul.

41L’ascension dans le négoce se mesure bien souvent à la place occupée au sein de la « nation ». Tommaso Lloyd, par exemple, très présent dans l’administration de la fabrique à partir des années 1830, apparaît dans les années 1860 comme le notable le plus important de sa « nation ». La prépondérance acquise au sein du négoce britannique de Livourne est reflétée par l’ampleur de ses dons à la « nation » et par sa position dans les listes de donateurs et de locataires des bancs de l’église, toujours la première. Le schéma est à peu près similaire pour les autres « nations », où les charges communautaires restent monopolisées par un petit nombre de notables, qui allient richesse et prestige76. Dans le cas des Juifs, l’affaiblissement du pouvoir des massari ne signifie pas, contrairement à ce qui a pu être dit, que les dirigeants de la « nation » ne gardent que les apparences du pouvoir77. Celui-ci se déplace simplement davantage vers le champ caritatif, les notables multipliant les institutions hospitalières et éducatives destinées à leurs coreligionnaires moins fortunés78. Par ailleurs, il se manifeste encore au sein du possesso, les notables de la « nation » juive continuant à détenir une large part de la rente locale et à siéger au sein du conseil des prieurs.

42Dans la première moitié du XIX^e siècle, l’expansion urbaine et les progrès de l’investissement foncier et immobilier local favorisent la croissance du nombre des propriétaires79. Se développe ainsi une couche de petits et moyens propriétaires locaux catholiques, par ailleurs patrons de navires, petits négociants, artisans, boutiquiers et employés, que l’on retrouve au premier rang du Quarantotto local. Comparativement, la propriété des « nations » semble moins dynamique, ou plutôt reste davantage concentrée entre quelques mains. En 1839, seuls vingt-quatre membres non catholiques, dont vingt juifs, figurent parmi les propriétaires de la commune disposant de plus de cinq mille lires de revenu immobilier annuel estimé80. Cela se traduit par un élargissement du groupe censitaire, qui s’était restreint dans les premières années de la Restauration. L’administration centrale tente de profiter des opérations de refonte du cadastre pour diminuer le cens, afin d’insuffler un sang neuf au sein du groupe des éligibles. En revanche, les prieurs de Livourne proposent un cens plus élevé de mille lires, ce qui aurait réduit les éligibles au nombre de sept cent huit81. Passant outre ce conservatisme, le provéditeur de Pise propose d’établir un cens de six cent-cinquante lires. Le gouvernement tranche dans cette direction, en instaurant un nouveau cens à sept cent lires. En 1834, plus du tiers des propriétaires fait ainsi partie des listes censitaires. L’augmentation du groupe censitaire, toutefois, s’il élargit le nombre d’individus susceptibles de participer à la municipalité, ne résout pas le problème du recrutement des prieurs, précédemment évoqué. En premier lieu, la fonction reste réservée à une petite partie du possesso. Si les négociants se définissent par rapport aux autres catégories du commerce qu’ils dominent, la sphère de la propriété est quant à elle dominée par les sommets de la rente.

43Les termes possesso et possidenti recouvrent en effet aussi bien la sphère de la propriété foncière et immobilière que la partie supérieure de cette sphère. La notion de possidente ne renvoie pas simplement au fait d’être propriétaire d’un quelconque bien foncier ou immobilier, même si elle en est très proche. Les définitions des XVIII^e et XIX^e siècles, qui insistent sur le fait d’avoir un bien in sua podestà e podere, soitla jouissance d’une propriété pleine et entière, mettent en évidence qu’il s’agit d’un statut82. Dans le recensement de 1841, des individus plus modestes, aubergistes ou artisans, sont d’ailleurs souvent désignés par le terme de proprietario. Être un bon possidente suppose une rente plus solide, que seul un patrimoine immobilier significatif peut permettre. Dans la Toscane des Lorraine, la condition de rentier est la condition première pour participer au gouvernement de la cité, et cette relation organique entre rente et pouvoir municipal persiste jusqu’à l’unité italienne.

44Si le cens délimite la frontière au sein du possesso, entre ceux qui, inscrits dans les bourses de la possidenza, peuvent être appelés à diriger la ville et les autres, c’est en réalité le sommet de la possidenza, ceux dont le bien foncier ou immobilier est suffisamment important pour disposer du temps libre nécessaire à l’exercice des charges publiques, qui peuvent davantage prétendre exercer la charge. L’ancienne règle de désignation du conseil des prieurs, toujours maintenue, qui prévoit d’extraire les nouveaux édiles de trois bourses différentes (nobili, cittadini, possidenti), avalise cette hiérarchie interne à la rente. Elle fait cependant problème, car noblesse, droit de bourgeoisie et sommet de la rente ne coïncident qu’imparfaitement. Plusieurs autres éléments restreignent encore le nombre de ceux qui sont appelés à siéger comme prieurs. En premier lieu, une partie des rentiers les plus importants sont des collectivités (institutions charitables surtout) ou des propriétaires non résidents dans la commune (pisans, en particulier). Ensuite, tant le poids du contrôle étatique que le poids des autres occupations (négoce, en particulier) facilite les refus d’exercer la charge, qui sont assez fréquents. Ensuite, pèse l’esprit de corps et le fait que le négoce, bien qu’attiré et intégré dans la propriété, constitue un pôle concurrent de pouvoir, fondé sur la division entre cité et port.

45Reste enfin, last but not least, le problème des « nations ». L’ouverture de la noblesse à une partie des notables communautaires n’a pas entraîné leur participation à la municipalité. Ceci étant, en 1839, seuls quarante membres des « nations » anglaise, grecque et hollandaise-allemande atteignent le cens nécessaire à la désignation au poste de prieur, soit un peu plus de 4 % des censitaires, et ils ne sont encore que quatre mille à dépasser les cinq mille lires de revenu immobilier estimé. Avec cent quarante-sept censitaires, dont vingt dépassant le seuil des cinq mille lires83, la « nation » juive est celle qui concilie le plus commerce et propriété, ses notables offrant tout l’éventail des situations, et les principales familles, alliées entre elles, comptant souvent aussi bien des négociants en activité que des rentiers fortunés. Dans cette « nation », le jeu des intérêts englobe l’ensemble des activités et des statuts qui font l’élite, la propriété jouant un rôle important dans le pouvoir que les notables exercent sur leurs coreligionnaires.

46Une bonne partie des grandes familles juives sont d’ailleurs présentes tout à la fois dans la chambre de commerce et dans la municipalité, comme représentant de la « nation » au conseil de prieurs84.

47Plusieurs députés juifs comptent parmi les plus gros revenus immobiliers de Livourne (les Tedeschi, les Uzielli, Abudharam). Leur pouvoir repose à la fois sur le négoce et la propriété. Enracinées dans la ville depuis le XVII^e ou le XVIII^e siècle, leurs familles s’illustrent par le patronage de la communauté et la possession immobilière urbaine. Les membres les plus actifs de ces familles investissent donc tous les lieux de pouvoir et de représentation qui leur sont utiles et accessibles. Leur présence dans les deux assemblées illustre la pénétration des logiques du pouvoir communautaire dans les institutions locales. Mais en même temps, la communauté juive, outre que son poids démographique décline, reste celle qui rencontre le plus de préventions au sein de la société catholique85. Ce n’est d’ailleurs qu’à la veille du Quarantotto, en 1845, que le pouvoir central fait un geste significatif, en accordant la faculté aux Juifs de participer au conseil des prieurs, au même titre que les autres propriétaires disposant du cens nécessaire.

48En 1847, cela ne se traduit pourtant pas par une entrée massive des rentiers juifs dans le municipe. C’est que la « nation » juive n’a pas franchi le cap de la noblesse et du droit de bourgeoisie, ce qui cantonne ses membres dans la bourse des possédants. La mesure de 1845 n’a pas tenu compte du poids de la frontière communautaire. En outre, comme la « nation » perd l’avantage de son représentant ad hoc, le décret a toutes les apparences, pour les notables communautaires, d’un marché de dupe. Jusqu’à l’unité italienne, il n’y aura que rarement plus d’un prieur juif dans la municipalité. De la sorte, le groupe de notables confessionnels le plus impliqué dans la propriété, qui possédait les atouts matériels les plus sérieux pour provoquer un rapprochement institutionnel entre les différents éléments de l’élite locale, se trouve le plus éloigné, par son statut dans la société locale, de l’intégration aux espaces communs à cette élite et de l’exercice du pouvoir communal.

49Chaque pôle de l’élite locale dispose séparément des attributs qui, réunis, auraient sans doute permis à Livourne d’avoir une puissante classe dirigeante locale. L’État toscan, qui reconnaît la prépondérance sectorielle des négociants et des responsables communautaires, joue un rôle important dans tout cela : en s’appuyant sur les privilèges et les particularismes, il institutionnalise la segmentation de l’élite. État fort, élite locale faible ? Les choses, en réalité, ne sont pas si simples. Envisager la division des élites locales en termes d’intentionnalité statale serait trop simplificateur. L’État a épousé les pressions des intéressés eux-mêmes, prompts à renforcer leur notabilité sectorielle, ainsi que les préventions de l’opinion locale et de la culture dominante. Par ailleurs, la société et l’espace urbains échappent bien souvent au quadrillage de la monarchie administrative (cf. chapitre 15). L’évolution de la ville de la Restauration, à bien des égards, fait pièce à la volonté régulatrice de Florence.

50Quelle(s) élite(s) de la Restauration, finalement ? La diffusion de la propriété et de ses valeurs, l’absence d’aristocratie locale et l’existence d’une couche supérieure de la fortune partageant le même style de vie – sans parler des idées, des associations et des affaires communes, abordées dans les chapitres suivants – incitent à utiliser le singulier, à entrevoir la formation d’une haute bourgeoisie locale. Inversement, l’esprit de corps, le poids, exceptionnel en Toscane, des valeurs du monde négociant, qui structurent un temps, derrière la chambre de commerce, un véritable milieu, vont dans le sens d’une division des élites. Mais si celle-ci est aussi forte, c’est qu’elle se greffe sur une autre division, connexe et plus ancienne, qui tient à l’importance des « nations » et au maintien du caractère allogène d’une grande partie du négoce local. Si la coupure des élites englobe aussi bien les hommes que les institutions publiques, c’est bien, en dernière instance, à cause du maintien de l’ancienne frontière communautaire. Les évolutions de l’économie et de l’espace urbain font écho aux divisions et aux rapprochements des élites locales. Sur le plan économique, Livourne reste un port franc, mais l’attraction de l’hinterland se fait plus forte. Dans le jeu des intérêts qu’animent les classes dominantes, la chose est non seulement concevable, mais aussi profitable. Cependant, cette attraction et la poursuite de la croissance urbaine génèrent une dualité spatiale qui met à mal l’identité urbaine et brouillent l’ancien fonctionnement du système livournais.