Chapitre 5. La ville franche face à la constitution du terroir et à l’expansion urbaine de la deuxième moitié du XVIII^e siècle

1À la fin du XVIII^e siècle, Livourne est à la fois une ville très ouverte et très fermée. Sur le plan économique, son ouverture aux échanges internationaux s’accompagne d’une intégration plus poussée à l’hinterland toscan. Dans le même temps, les impératifs de la franchise poussent les autorités à une plus grande fermeté vis-à-vis des circulations qui se développent de part et d’autres des limites urbaines, fermeté accrue par la volonté, plus politique, de contrôler les populations. La ville franche est alors prise dans une contradiction de la limite, qui va aller en s’aiguisant au cours du processus d’urbanisation hors les murs entamé dans la deuxième moitié du XVIII^e siècle. Car au milieu du XVIII^e siècle, Livourne est comprimée dans son enceinte. Le cadre fortifié, destiné à accueillir douze mille personnes – chiffre atteint au milieu du XVII^e siècle –, en contient désormais plus de trente mille. La forte densité intra-muros – en 1776, elle s’élève à environ huit cent habitants au kilomètre carré1 – a entraîné une fréquente surélévation des habitations de la cité et une division accrue des logements. Les parties de la ville les plus densément peuplées, en particulier la paroisse San Giovanni, dans l’ancien bourg médiéval, et le quartier juif, connaissent le début d’un processus de dégradation qui ira en se développant au cours du siècle suivant.

2La cherté des loyers est l’autre grand problème de la ville intra-muros. La location et la sous-location des appartements y sont une réalité diffuse. L’importance de la demande et le rétrécissement progressif de l’offre, dans un contexte de stricte limitation du bâti par les servitudes militaires, ont établi le montant des loyers à un niveau élevé, ce qui explique pourquoi une partie des propriétaires de la ville ne regimbe pas trop au maintien de l’interdiction de construire dans le périmètre des fortifications2. La permanence de cette interdiction n’est pas seulement liée aux impératifs militaires, impératifs par ailleurs renouvelés par la Régence dans le contexte de la guerre de Sept Ans. Elle est aussi due à l’institution du port franc, qui impose durablement ses logiques dans la définition de l’espace urbain. Car la franchise est certes une forme d’incitation fiscale destinée à encourager les trafics portuaires, mais elle est en même temps un territoire, défini par la limite du périmètre fortifié, laquelle dépasse largement le cadre des installations portuaires pour englober l’ensemble du territoire urbanisé, dont elle soumet la forme à ses exigences.

3Placée sous un régime douanier particulier, la ville franche ne résume cependant pas, à elle seule, le territoire de Livourne. Celui-ci, en effet, se définit aussi en fonction du découpage administratif du grand-duché, qui inclue la ville dans deux ensembles, la città et le capitanato. Livourne est en effet partie prenante du redécoupage territorial qui accompagne la construction de l’État régional toscan. Comme la plupart des autres centres urbains de Toscane, elle est le chef-lieu d’une circonscription plus large, le capitanato nuovo, que l’on retrouve ailleurs sous la même dénomination ou sous l’appellation de commissariato, vicariato ou podesteria. Ce redécoupage territorial, opéré pour l’essentiel dans la seconde moitié du XVI^e siècle, reprend à son compte une partie des cadres anciens, en particulier la traditionnelle direction exercée par les villes sur leur territoire environnant, le contado. Il participe aussi d’une logique nouvelle, celle du contrôle exercé par l’État régional sur les villes sujettes. Les villes restent les centres du pouvoir local, mais sous le contrôle accru de Florence. Livourne n’est donc pas exclue de la norme territoriale et administrative toscane. Lors de sa création, en 1606, la cité s’est vue attribuer un territoire d’une centaine de kilomètres carrés de superficie, qui correspond à l’ancien Capitanato del Porto Pisano du XV^e siècle, ou Capitanato vecchio. Ce Capitanato vecchio correspond au territoire communal de Livourne. À cela se surimpose le territoire placé sous la responsabilité du gouverneur de Livourne, ou Capitanato nuovo : en 1606, lorsque le grand-duc Ferdinand I^er concède à Livourne le statut de cité, il crée en même temps ce Capitanato nuovo qui, avec cinquante-huit localités supplémentaires, situées pour l’essentiel au sud et au nord-est, dans les collines pisanes, est trois fois plus étendu et offre plus de ressources agricoles que le territoire communal3. L’opération permet à Livourne d’être le chef-lieu d’un territoire plus vaste que la ville franche. Forte de la juridiction qu’elle exerce sur ces territoires de l’arrière-pays, elle peut se constituer un terroir.

4Pourtant, au début du XVIII^e siècle, l’évolution est à peine entamée. La médiocrité initiale des terres incluses dans le territoire communal, encore largement incultes et peu peuplées, tout comme la faiblesse des liaisons routières, favorisent la dissymétrie du territoire livournais, largement ouvert du côté maritime mais clos et étriqué du côté terrestre. Même si Livourne est le débouché de cette « Toscane du fleuve », pour reprendre le terme de C. Pazzagli4, qui concentre les hommes et les ressources, à la fin du XVII^e siècle, seuls quelques chemins muletiers partent de la ville et la seule véritable route carrossable demeure celle qui conduit à Pise. Avant les bonifications de la deuxième moitié du XVIII^e siècle, les environs de la ville restent essentiellement composés, au Nord et au Sud, de plaines insalubres et, à l’Est, de collines très boisées5. Deux logiques différentes sont donc à l’œuvre dans la définition du territoire de la ville. La logique de la franchise, sans équivalent dans les autres villes toscanes, tend à limiter Livourne dans le cadre territorial étroit d’une ville-port. Celle de l’organisation territoriale du grand-duché, qu’il s’agisse du maintien des città comme cellules de base de l’organisation territoriale ou des nouvelles circonscriptions instaurées par les Médicis, aligne Livourne sur la norme toscane, l’intègre au processus de formation de l’État régional, lui donne l’opportunité de développer son contado et la rattache à l’arrière-pays.

5Pendant la période léopoldine, les réformes impulsées de Florence marquent profondément l’espace urbain et la position de la ville dans l’ensemble toscan. Mais les deux logiques constitutives du territoire livournais demeurent. Il apparaît même que l’action étatique, parce qu’elle encourage l’ouverture de l’espace livournais sur l’arrière-pays tout en validant la singularité de la ville franche, met en place des contradictions qui iront en se développant pendant la seconde période lorraine. Il en est ainsi de la réforme douanière du 30 août 1781, dont la principale disposition consiste à abolir les barrières et droits jusqu’alors en vigueur à l’intérieur de la Toscane. La réforme transforme ainsi la quasi-totalité du territoire toscan en un seul et unique espace douanier, dénommé territorio riunito. La nouvelle loi douanière prévoit toutefois quelques exceptions, dont la plus importante concerne Livourne. Toute marchandise circulant de part et d’autre de l’enceinte reste soumise à taxation douanière. Les sept portes de la ville, surveillées par l’administration des douanes, filtrent les mouvements entre la ville et l’hinterland. La loi renforce cette singularité de Livourne, car les portes de la ville marquent désormais le passage de l’espace franc vers le « territoire réuni ». Malgré l’allégement d’une partie des droits de douane perçus aux portes de la ville, le maintien de la franchise dans un contexte d’unification douanière institue l’enceinte comme une limite entre l’espace urbain et le reste de la Toscane. Mais en supprimant les douanes intérieures, la réforme de 1781 s’inscrit dans une politique d’encouragement au commerce toscan dont Livourne est partie prenante. Les limites de la ville franche sont en effet sollicitées par une circulation croissante d’hommes et de biens. Les deux principales portes de la ville, la porta ai Cappucini, au sud, et surtout la porta a Pisa, au nord-est, qui donnent accès aux principales routes terrestres passant par Livourne, sont devenues d’importants points de passage entre la ville et l’hinterland. Le transit quotidien entre Livourne et la Maremme, et surtout entre Livourne et la vallée de l’Arno, devient d’autant plus considérable que la croissance de la population urbaine accroît les nécessités d’approvisionnement. Composé essentiellement de blé, d’huile, de vin et de poisson, cet approvisionnement dépend avant tout, si l’on excepte le poisson, de l’intérieur toscan6.

6L’active politique d’aménagement du territoire opérée pendant la première période lorraine va dans le même sens. À partir des années 1750, et plus encore sous le règne de Pierre-Léopold, la circulation des hommes et des marchandises entre Livourne et le reste de la Toscane est rendue plus aisée grâce à l’amélioration de la viabilité locale et régionale. Pendant la Régence, la réfection et l’élargissement de la route militaire du littoral améliorent la liaison entre la ville et le Sud, en direction de la Maremme et de Piombino. À l’époque de Pierre-Léopold, les travaux de réfection, d’agrandissement et de recalibrage privilégient davantage les liaisons est-ouest. Ils portent d’une part sur les principales voies reliant Florence aux grands centres urbains du grand-duché, et d’autre part sur les connexions entre le littoral tyrrhénien et l’Europe des Habsbourg. Bien que l’axe nord-sud reste relativement défavorisé, les travaux sur le tronçon Livourne-Pise, la construction de la route Pistoia-Modène et la poursuite des travaux de la voie arétine donnent à Livourne de plus grandes possibilités de liaisons avec l’hinterland7. La croissance des flux entre Livourne et l’arrière-pays doit beaucoup aux orientations très physiocratiques de l’État des Lumières, lequel encourage la mise en valeur et la commercialisation des produits de l’agriculture. Outre la production de la Maremme, Livourne reçoit celle des domaines agricoles du Valdarno inférieur, un des greniers de la Toscane, situé à l’Ouest de Livourne et de Pise. La Couronne encourage non seulement la mise en valeur des terres du capitanato nuovo, mais aussi celle de la campagne proche, qui correspond à l’ancien capitanato vecchio. Au milieu du XVIII^e siècle, elle possède des milliers d’hectares incultes dans les marais et les collines au nord-est et au sud de la ville. Leur bonification, entamée pendant la Régence sous l’impulsion de C. Ginori, est activement poursuivie sous le règne de Pierre-Léopold8. La majeure partie de ces terres est ensuite cédée, avec d’autres propriétés de la Couronne sises dans le territoire communal, à des opérateurs privés, pour la plupart locaux. De façon plus générale, ce sont les propriétaires livournais qui bénéficient des transferts de terres constitués par la vente des terrains communaux (1774) et l’aliénation d’une partie des domaines appartenant à la couronne où à des institutions dont les biens sont gérés par l’État, comme l’ordre de Saint-Étienne. Ce phénomène est particulièrement attesté dans le Valdarno inférieur9.

7La constitution d’un terroir dans le périmètre de l’ancien capitanato vecchio est sanctionnée par le règlement de la commune de Livourne, édicté par le souverain en 1780. Ce règlement prévoit d’imposer les terres et les propriétés sises hors les murs10. Il intime aux possédants de la campagne « qui forme le territoire connu sous le nom de capitanato vecchio de Livourne », d’exhiber à la chancellerie de la commune de Livourne un état descriptif de tous les biens immeubles situés

hors de la dite cité et dans l’extension du dit capitanato vecchio, et consistant aussi bien en terrains ou sols cultivés qu’en constructions, maisons de plaisir, quartiers, chambres, habitations, auberges, hôtelleries, boutiques, entrepôts, fours et autres sites en état de produire des revenus…11

8La politique fiscale de Pierre-Léopold est cependant favorable aux propriétaires campagnards. Entre 1780 et 1803, ces derniers ne paient qu’un trentième du total de l’imposition directe pesant sur les propriétaires de la commune, soit, par tête, environ 1/5 du montant moyen versé par un propriétaire intra-muros12. En outre, l’État encourage la « nation » juive à participer au mouvement de mise en valeur et d’occupation du contado. Grâce à l’autorisation d’acquérir des propriétés hors les murs, concédée à la « nation » par Pierre-Léopold (1780), les notables de la communauté juive jouent un rôle majeur dans la colonisation du terroir13.

9En la favorisant, le grand-duc n’a pas seulement stimulé la participation de Livourne à un processus qui touche l’ensemble de la Toscane. Il a aussi permis à la ville franche d’acquérir une solide assise terrestre et encouragé la progressive constitution d’un véritable contado aux portes de la cité. Au début du XIX^e siècle, le gonfalonier (maire) de Livourne peut écrire au préfet que

même pendant les quelques années qui se sont écoulées depuis 1780, date à laquelle eut lieu la compilation de l’estime de campagne, la culture de la vigne et des oliviers a considérablement augmenté et son produit, en particulier le revenu lié aux vins, a cru fortement14

10En 1829, un autre rapport sur l’état de la commune souligne la transformation opérée dans l’ancien capitanato vecchio depuis la cadastration des biens-fonds de la campagne livournaise ordonnée en 1780 par Pierre-Léopold :

Dans l’agro livornese, la mise en valeur des terres a débuté il n’y a pas si longtemps […] Livourne a sur son territoire des vignes, des oliveraies, des bois, des jardins en abondance, et ceux-ci fournissent d’importants revenus à leurs propriétaires, ainsi que quelques prairies […] Les jardins offrent à ces propriétaires un revenu significatif…15

11Pourtant, les indéniables progrès de la mise en culture ne font pas du territoire livournais un grand espace agricole : au milieu du XIX^e siècle, les surfaces non cultivées constituent encore plus de la moitié de la superficie communale. Les progrès du terroir ne sont pas suffisants pour offrir à Livourne une alternative au négoce. Mais ils lui permettent de s’intégrer à l’arrière-pays autrement que par les échanges : maîtresse de ses campagnes, Livourne s’est rapprochée de la norme socio-économique toscane. C’est ce que montre aussi l’essor des villégiatures de l’élite locale, dont il sera question ensuite (fig. 3).

12Lorsque les relations ville-campagne étaient limitées et le territoire proche de la ville faiblement mis en valeur, la limite douanière ne représentait pas un problème. Il en va tout autrement avec l’essor des relations de part et d’autre de l’enceinte, d’autant que la réforme douanière de 1781, qui intègre le territoire hors les murs dans l’espace douanier toscan, entérine la dichotomie entre la ville et la campagne proche, constituée par l’ancien capitanato vecchio. C’est ce que souligne, en 1773, une supplique des propriétaires livournais qui intercèdent auprès du grand-duc en faveur des habitants des paroisses campagnardes :

Les pauvres habitants de ces paroisses, lorsqu’ils veulent s’approvisionner, sont contraints d’aller aux marchés de Lari, Rosignano et Pontedera, subissant l’incommodité de déplacements de douze, quinze et même vingt miglia, ou alors ont recours aux boutiquiers de Livourne, qui vendent très cher, ou même, voulant raisonnablement s’approvisionner, doivent passer contrat avec les marchands de Livourne, et dans ce cas supporter les dépenses de courtage, de port, de douane…16

13Le langage administratif a intégré cette dualité spatiale. Il reconnaît l’existence d’un terroir dépendant, mais aussi distinct, de la ville intra-muros, car il classe les habitants et distingue les différentes parties de l’espace livournais selon une représentation binaire opposant città et campagna (ou agro livornese)17. Cette distinction a aussi des fondements fiscaux. Étant donnée la différence en matière d’imposition que le règlement de 1780 a instaurée entre la ville et la campagne, l’administration toscane distingue désormais les propriétaires urbains des propriétaires campagnards. En outre, cette nouvelle distinction que l’administration florentine opère entre la ville et la campagne livournaise repose sur une critique du mode de vie urbain et la promotion de la vie rurale, un thème qui imprègne fortement l’idéologie des Lumières et la pensée physiocratique. La pensée physiocratique, très influente au sein des milieux dirigeants toscans, oppose fréquemment l’utilité des classes productrices de la campagne et le luxe improductif des classes urbaines, en particulier les commerçants et négociants. Cela encourage un secrétaire du grand-duc, Francesco Benedetto Mormorai, à proposer de scinder Livourne en deux communes distinctes, une de la ville, l’autre de la campagne, car « En ville on pense, et on vit largement, et avec luxe, et l’économie de la campagne repose sur la parcimonie »18 La proposition de Mormorai a pour but de résoudre les tensions croissantes engendrées par la rapide croissance de la mise en valeur et du peuplement aux portes de la ville franche, en prenant acte de la dualité spatiale de part et d’autre de l’enceinte. Mais, de fait, elle revient à favoriser l’émergence d’une ville nouvelle hors les murs et à limiter la ville franche dans le cadre de l’enceinte. Repoussant cette tentation, Pierre-Léopold choisit au contraire de maintenir l’unité administrative de Livourne et de faciliter l’expansion de la ville hors les murs. À cet égard, la loi de 1776, qui supprime les servitudes militaires antérieures, constitue un tournant décisif :

Les fréquentes demandes émises pour obtenir la licence de construire aux alentours de Livourne, y compris dans l’espace du glacis, où il est présentement interdit d’édifier […] ayant fait comprendre à S. A. R. la nécessité d’accroître les logements dans le voisinage de la ville, pour pourvoir à un plus grand confort des habitants et à l’augmentation de la population […] elle a décidé d’abolir […] toute prohibition empêchant d’édifier entre la ville de Livourne et la ligne formée par les extrémités des bastions…19

14Le changement radical de politique que le despotisme éclairé adopte vis-à-vis des fortifications littorales facilite cette décision. Plus que de gloire, le Prince se préoccupe désormais d’être un bon administrateur. L’importance accordée à la bonne gestion des deniers publics le conduit à tenir davantage compte du coût élevé que représente l’entretien des fortifications. Avec le recul de la piraterie et le développement de la politique économique de l’État, la défense du littoral cède le pas aux entreprises de bonification et aux préoccupations commerciales. L’entretien des fortifications est négligé et le corps du génie militaire supprimé. Les logiques civiles l’emportent désormais sur les logiques militaires20. Tout cela incline le Prince à desserrer la contrainte des servitudes militaires et à laisser libre cours à l’urbanisation hors les murs.

15La levée de ces servitudes tient aussi, et surtout, à la volonté de laisser à l’initiative privée locale une plus grande latitude dans la conduite du mouvement d’urbanisation, une attitude qui correspond à l’esprit des réformes léopoldines, mais qui doit aussi beaucoup à la situation particulière de Livourne, seul grand centre urbain toscan à connaître une forte croissance démographique. Livourne est d’ailleurs l’unique ville fortifiée de Toscane à avoir bénéficié de la levée des servitudes militaires. Dans le même temps, cette décision prend acte de l’échec des entreprises volontaristes de la Régence et donne satisfaction aux multiples demandes locales.

16Ouverture de la cité et ouverture à l’initiative privée se conjuguent pour remettre rapidement en cause l’ancien cadre urbain. La zone des fortifications est le principal espace remodelé par cette évolution. Elle en est aussi le principal enjeu, car outre le fait d’être la surface la plus importante de la ville, elle constitue la majeure partie de la propriété immobilière publique et concentre les demandes de permis de construire émanant des opérateurs privés21. L’État toscan s’engage dans une politique de concession des terrains publics de la zone fortifiée. Le passage de cette zone des mains de l’administration militaire à l’administration civile annonce le changement. Dès 1777, le Scrittoio delle Regie Fabbriche, qui a la responsabilité des constructions appartenant à la Couronne, hérite aussi des constructions militaires. Les ingénieurs de l’ancien génie militaire sont rattachés à cette administration. Les premiers permis de construire sur l’emplacement des fortifications sont accordés cette année-là, ainsi que les premières cessions de terrains, vendus aux enchères publiques.

17L’ampleur de ce processus d’aliénation ne doit cependant pas être exagérée : à la fin du XVIII^e siècle, l’enceinte fortifiée est encore presque intacte. Seuls les tronçons à proximité des deux principales portes de la ville – portes de Pise et des Capucins – ont fait véritablement l’objet d’un réaménagement au profit de l’habitat urbain22. Le règne de Pierre-Léopold initie ainsi un lent démantèlement de l’enceinte médicéenne, achevé au milieu du XIX^e siècle. Cette lenteur du démantèlement doit beaucoup au fait que l’enceinte a été vendue au coup par coup, sans aucun plan général d’urbanisme pour organiser son effacement. En outre, la levée des servitudes militaires ne doit pas être interprétée comme une volonté d’abandon du contrôle étatique exercé sur la cité : les deux grandes forteresses de Livourne sont entretenues et restent occupées par des garnisons jusqu’à l’Unité italienne ; certaines zones du territoire communal, en particulier toute la bande littorale de part et d’autre de la route des Cavalleggeri, qui longe la mer en direction du Sud, vers San Jacopo, sont déclarées inconstructibles, ce qui doit donner à l’État le temps d’en déterminer l’usage ; la volonté de mieux connaître et maîtriser l’expansion urbaine se signale par l’établissement du cadastre de l’ancien capitanato vecchio, la multiplication des recensements de population et la réorganisation du cadre paroissial23 ; par ailleurs, Florence renforce la législation destinée à régler l’hygiène et la circulation urbaine24.

18Tout cet effort de réglementation et de redéfinition de l’espace urbain semble aller dans deux directions apparemment opposées : en matière édilitaire, le relâchement des contraintes militaires encourage l’initiative privée, tandis que la réorganisation des cadres territoriaux et réglementaires tend à contrôler davantage les comportements et les flux urbains. Nous jugeons avec le recul de celui qui n’est pas impliqué dans la gestion quotidienne de la ville. Mais il convient d’avoir à l’esprit cette dimension explicative. La politique léopoldine est pragmatique : au-delà des intentions programmatiques, elle cherche à réguler et à encadrer un mouvement d’urbanisation difficilement compressible. Il en va de même des mesures qui favorisent les circulations de part et d’autre de l’enceinte. L’une d’entre elles, prise en 1771 par le gouverneur de la ville, laisse « libre l’entrée et la sortie de la ville de Livourne même pendant la nuit, sur le modèle de ce qui se pratique à Florence »25, prenant ainsi acte de l’intensification des mouvements quotidiens de personnes et de biens de part et d’autre de la limite des franchises, qu’elle tente cependant d’inscrire dans le domaine réglementaire.

19L’effet de l’action étatique dépasse cependant ces intentions régulatrices, car le soutien apporté à la mise en valeur agricole et à l’équipement des paroisses suburbaines (amélioration de la viabilité, aménagement des lieux de culte) alimente l’installation d’une part croissante de la population urbaine dans l’espace communal hors les murs. La création, puis la forte croissance de l’estime cadastrale suburbaine26 constitue un premier indice de cette précoce urbanisation des marges de la ville :

20Cette forte progression de l’estime correspond à la croissance de la propriété hors-les-murs27. Mais comme elle ne distingue pas les différents usages des biens immeubles recensés, elle peut tout aussi bien rendre compte des progrès de la mise en valeur agricole que du processus d’urbanisation. En réalité, l’essor de la villégiature empêche de séparer ces deux phénomènes. Très répandue au sein des élites urbaines italiennes de la deuxième moitié du XVIII^e siècle, l’habitude de la villégiature est aussi une pratique sociale très en vogue parmi l’élite urbaine de Livourne. Goldoni, qui a séjourné à Livourne, situe d’ailleurs l’action de sa trilogie de la villégiature à Montenero, une des collines de la ville qui accueille les villas les plus somptueuses. Entre le milieu du XVIII^e siècle et le début du XIX^e siècle, les collines boisées du sud et de l’est se couvrent de villas, qui façonnent la morphologie du terroir livournais et étendent le bâti périurbain jusqu’aux marges les plus éloignées du territoire communal. Cette colonisation du terroir par la villégiature correspond à une instrumentalisation de la campagne par les élites urbaines, et en particulier par le monde du négoce, qui finit par acquérir la majeure partie des villas28 . La mise en place d’une trame de villas à la périphérie du territoire communal illustre particulièrement bien les évolutions qui affectent la propriété livournaise entre la fin du XVIII^e siècle et le début du XIX^e siècle. La poussée de la propriété privée, d’abord, car elles sont en général édifiées au cours du mouvement de cession qui affecte les propriétés ecclésiastiques29 et grand-ducales de l’agro livornese (deuxième moitié du XVIII^e siècle). Le rapport des négociants livournais avec le terroir ensuite : dans la deuxième moitié du XVIII^e siècle, certaines villas changent fréquemment de propriétaire, ce qui illustre tout à la fois la poussée de la demande locale et le maintien d’une forte mobilité négociante, tout comme l’intégration de ces villas dans la sphère de l’investissement. En outre, elles constituent un moyen de fixer une partie des gains acquis dans le commerce.

21Mais cette rotation ne doit pas masquer le poids des logiques patrimoniales. La majeure partie des villas tombe durablement aux mains de familles négociantes, que l’on retrouve parfois au XIX^e siècle30 . Le poids de ces logiques est bien illustré par le cas de la villa Rodocanacchi de Montenero, bâtie sur un terrain initialement inclus dans un ample domaine de 65,68 hectares, propriété des chartreux de Pise, puis cédée à la principale famille de négociants arméniens de Livourne, les Sceriman, à la faveur des aliénations de propriétés ecclésiastiques et domaniales de la seconde moitié du XVIII^e siècle. Les Sceriman, qui conservent l’essentiel du terrain jusqu’à la fin du XVIII^e siècle, font construire la villa et deux maisonnettes pour paysans. En 1822, Antonio Fachini, héritier de la famille Sceriman, vend les terres et la villa à l’avocat Jacopo Sansoni ; un an après, la villa et ses annexes passent au riche négociant britannique Giovanni Grant, qui les achète à l’avocat Carlo Sansoni, fils de Jacopo. Enfin, en 1834, Emanuele Rodocanacchi acquiert la propriété, qui reste aux mains de la famille jusqu’en 190431. Ainsi, en un siècle et demi, et si l’on excepte les années 1822-1833, la villa est possédée tour à tour par deux grandes familles négociantes. Un processus similaire est attesté pour une large part des villas de Montenero : une partie du négoce a profité des aliénations opérées sous les premiers Lorraine pour s’ancrer dans le territoire de la cité.

22L’importance de la villa tient surtout au rôle qu’elle joue dans la construction du territoire dépendant de la ville et dans la mise en place de valeurs communes à l’élite urbaine, deux phénomènes par ailleurs étroitement liés entre eux. La villa livournaise type est à la fois résidence de campagne et exploitation. En général, elle est entourée d’un haut mur et d’un petit fossé. Le portail d’entrée mène à un portique qui marque l’entrée de l’édifice proprement dit, généralement composé d’un à deux étages. On accède au rez-de-chaussée par quelques marches. Le vestibule, décoré de fresques et de peintures, donne d’un côté sur une ample cuisine, de l’autre sur le salon de réception. En revanche, le premier étage est consacré à l’intimité familiale. Il comprend les chambres et de vastes terrasses panoramiques. Le deuxième étage se partage entre les greniers et le logement de la domesticité32. La villa a beaucoup contribué à la mise en valeur de l’agro livornese. En général, sa partie nord est occupée par un jardin arboré, et la partie sud, au contact des pièces de service, de jardins potagers et de vergers, les orti33. Malgré des surfaces agricoles plutôt réduites, elle peut constituer un intéressant investissement agricole. En effet, certains des jardins, vignes et vergers qui fournissent la table du maître en légumes, offrent aussi un surplus commercialisable – et commercialisé – dans la ville ou les bourgs du capitanato34. Elle allie les plaisirs de l’intimité familiale campagnarde et, surtout, ceux d’une sociabilité d’élite libérée des contraintes de la cité. L’essor de la villa transforme en effet l’agro livornese en espace récréatif de l’élite urbaine. Le déploiement d’une sociabilité spécifique est ici essentiel. La villégiature a sans doute été un premier élément de rapprochement entre les plus riches négociants des « nations » et la noblesse de rente et de fonctions35. Lorsque Goldoni fait dire au négociant Leonardo, dans La manie de la villégiature, que « Notre villégiature de Montenero est l’une des plus fréquentées, elle est plus élégante que les autres et la compagnie que l’on y rencontre est des plus distinguée »36, il a certes comme modèle la bonne société vénitienne, mais ce sentiment de participer à une sociabilité d’élite peut s’appliquer aux négociants de Livourne qui, par la villégiature, intègrent les valeurs de l’otium qui sont celles du monde de la rente37. Car la campagne livournaise n’est pas l’exclusivité des négociants locaux. Certaines familles de la noblesse propriétaire, locales ou issues d’autres cités toscanes, comme les Inghirami de Volterra ou les Franceschi de Pise, y possèdent des villas. Ce voisinage, le train de vie et les relations communes qu’il implique, favorisent les rapprochements culturels. C’est ce qu’a bien perçu Goldoni dans La manie de la villégiature : à son serviteur Paolo, qui lui fait valoir qu’il n’est pas obligé « de faire tout ce que font ces marquis florentins qui ont des domaines et d’immenses métairies, des charges à la cour et toutes sortes de dignités », le négociant Leonardo réplique que sa maison de campagne « est contigüe à celle de M. Filippo […] c’est un homme splendide et généreux, il reçoit magnifiquement et moi, je ne veux pas qu’on se moque de moi, et faire moins belle figure que lui »38. Ce rapprochement est facilité par le train de vie fastueux adopté par les négociants les plus riches. Il permet de comprendre pourquoi, lors des fêtes célébrant le mariage de Giacomo Aghib, issu d’une des familles juives les plus riches de la ville, le gouverneur et la noblesse de la ville ne craignent pas de s’afficher en compagnie des plus importants négociants de Livourne. Le chroniqueur local Pietro Bernardo Prato rapporte que toute cette société se retrouve au domicile des Aghib sept soirées d’affilée du mois de février 1770, admirant « l’habitation décorée de peintures et de meubles du meilleur goût » et jouissant des rafraîchissements, dîners, concerts et bals donnés avec magnificence par la famille du jeune époux39. Tout comme les bastides des négociants marseillais, les villas de leurs homologues livournais sont à la fois un investissement et le signe d’un art de vivre. Elles signalent leurs possesseurs comme des individus à la fortune assise et dotés d’un des attributs de l’aisance ; elles constituent donc un élément important de positionnement social. En même temps, elles représentent pour l’élite urbaine une sécurité et une alternative, car elles offrent un havre lors des alertes épidémiques (Montenero reçoit alors un afflux massif de membres de l’élite locale) ainsi que l’assurance d’un repos régulier, loin de l’agitation de l’activité portuaire.

23L’importance de ces mouvements ville-campagne, la forte valeur sociale qui leur est attachée et la structuration récente du terroir expliquent le rôle de repères topographiques attribué aux villas. Plus que les routes et les chemins, elles sont des éléments essentiels de la nouvelle toponymie suburbaine. Entre le milieu du XVIII^e siècle et les années 1830, toutes les descriptions administratives du territoire livournais les utilisent, même celles émanant des autorités françaises. Lors du redécoupage cantonal de 1811, le préfet décrit ainsi la séparation entre les deux cantons suburbains :

la ligne qui divisera l’un et l’autre canton partira des glacis de la ville et passant par le chemin […] qui aboutit aux maisons de la campagne des sieurs Busnach, Bacri et Recanati (importants négociants juifs de Livourne), tournera à gauche le long du mur du jardin Bacri40.

24Ainsi, par la villa, les noms de ces négociants entrent dans les descriptions de l’espace urbain et s’inscrivent dans le patrimoine commun du vocabulaire citadin. À la fin du XVIII^e siècle, celle-ci constitue tout à la fois un important vecteur d’intégration de la campagne à la ville, et des négociants des « nations » à la cité.

25La villa ne rend pas compte, à elle seule, de l’intégration croissante du terroir dans l’espace urbain. Cette intégration se traduit aussi par une urbanisation rapide et précoce des abords de la cité intra-muros, nettement perceptible dans la deuxième moitié du XVIII^e siècle. Premier signe de cette urbanisation des marges de la ville, la progression du bâti exclusivement consacré à des usages non agricoles est reconnue en tant que telle par le règlement municipal de 1780. Citant les lieux de campagne imposables, celui-ci distingue en effet les constructions agricoles et non agricoles, dont l’énumération met en valeur l’implantation d’activités urbaines hors les murs :

Devront contribuer à l’impôt tant les terrains que les maisons de plaisir, les logements et salles et habitations, auberges, hôtelleries, boutiques, entrepôts, fours et autres lieux susceptibles de procurer un revenu, qu’ils soient destinés à un usage propre où à la location, où à quelque autre usage que ce soit, excepté les maisons des paysans, les bâtiments et édifices servant à l’agriculture…41

26Cette densification du bâti non agricole se développe rapidement à partir des années 1760-1770, autour de certains lieux collectifs comme les auberges, les cimetières, les couvents et les églises, installés à proximité des principaux axes routiers et fréquentés par les habitants de la ville intra-muros. Les lieux de cultes surtout, – chapelles, églises et cimetières –, constituent les principaux points de fixation de l’habitat urbain hors les murs. C’est le cas du couvent et de l’église des Capucins, construits au début du XVII^e siècle. Longtemps point d’aboutissement de l’une des principales voies du Capitanato Vecchio, le périmètre occupé par les deux édifices est ouvert aux habitants de la ville, qui viennent nombreux jouir des bosquets et du jardin inclus dans ses murs. Dans la deuxième moitié du XVIII^e siècle, l’église des Capucins, agrandie, dessert la future paroisse suburbaine de la SS. Trinità. Autour d’elle se constitue un des deux principaux faubourgs du début du XIX^e siècle, dénommé Borgo dei Cappucini42. La multiplication des initiatives publiques encourage la tendance : sous Pierre-Léopold, un important effort est en effet consenti en faveur de la construction d’églises paroissiales suburbaines, telle San Salviano, édifiée en 1781 pour desservir le bourg du même nom43. Par ailleurs, les exemptions d’impôt foncier que le règlement de 1780 octroie aux lieux de culte facilitent leur installation aux marges de la ville44.

27Les cimetières suburbains ont eux aussi un rôle important dans la structuration du mouvement d’urbanisation hors les murs. La croissance démographique de la ville franche, qui rend plus rare et plus précieux l’espace intra-muros, facilite l’installation, dans la deuxième moitié du XVIII^e siècle, des lieux de sépulture à l’extérieur de l’enceinte. La liberté de culte accordée aux communautés non catholiques entraîne leur multiplication. Au début du XIX^e siècle, on ne compte pas moins de dix cimetières principaux en activité45. Des cimetières comme celui des Anglais, ou encore le nouveau cimetière catholique, installé près de la route menant à Pise, constituent des repères fréquemment utilisés, tant par l’administration locale que par les Livournais. Les plus importants, comme le nouveau cimetière juif, installé au nord-est de la ville, en direction de Pise et non loin du nouveau cimetière catholique, marquent aux yeux des habitants la limite de l’espace urbain. Buts de nombreux déplacements quotidiens de part et d’autre de l’enceinte, ils marquent eux aussi la toponymie des marges de la ville et contribuent à la mise en forme du réseau routier à proximité de la cité46.

28En terme de fonctions, la densification du bâti hors les murs est attestée tant pour les activités industrielles que pour l’habitat. En 1808, sur les 2 396 immeubles d’habitation recensés dans la commune de Livourne – un nombre qui a plus que doublé depuis le prospetto delle case de 1746 –, 1476, soit près de 62 % du total, sont installés hors les murs47. Quant aux activités manufacturières, une enquête administrative de 1815, qui fait état de 84 établissements installés dans le territoire de la commune, en recense 77 hors les murs48.

29Ce déplacement, s’il doit beaucoup à la levée des servitudes militaires, aux progrès de la viabilité et à celui de l’équipement religieux des paroisses suburbaines, trouve ses origines dans les besoins de la population locale et dans la poursuite de la croissance démographique. Le maintien du dynamisme démographique de Livourne est partiellement assuré par l’accroissement naturel, mais il doit encore davantage à la force de l’immigration régionale et internationale. Auparavant à l’origine de la croissance du XVII^e siècle, mais devenu négatif pendant la crise du deuxième tiers du XVIII^e siècle, le solde migratoire est vigoureusement positif à partir des années 178049.

30Livourne étant le seul centre urbain du grand-duché animé d’une forte croissance démographique, sa part dans la population toscane continue de croître, passant de 3,9 % en 1784 à 4,8 % en 180650. Une partie de cette croissance est absorbée par les paroisses suburbaines, qui reçoivent aussi des Livournais venus des paroisses intra-muros. Fort de ce double apport, l’essor démographique des paroisses suburbaines est particulièrement important entre la fin du XVIII^e siècle et le début du XIX^e siècle. Selon les recensements du temps, la population suburbaine quadruple presque en l’espace de trois décennies, passant de plus de 5 000 habitants en 1778 à 8 531 habitants en 1790, puis de 12 846 habitants en 1796 à 21 899 habitants en 180951.

31La cherté des loyers et la dégradation des parties les plus peuplées du centre urbain, comme le quartier populaire San Giovanni, poussent nombre d’artisans et de boutiquiers à migrer hors les murs. Bien que le mouvement reste difficilement quantifiable, des paroisses suburbaines comme San Jacopo (sud) et San Benedetto (sud-est) comportent, durant la première moitié du XIX^e siècle, une part importante d’artisans, de boutiquiers et de domestiques52. Cette rapide croissance numérique se fait au détriment des paroisses intra-muros, quoique la déperdition soit inégale. Pour certaines, les déplacements de population vers les paroisses suburbaines sont compensés par l’arrivée de nouveaux migrants. C’est surtout le cas d’une paroisse très populaire comme Santa Giulia (quartier de la Cathédrale), qui poursuit sa croissance démographique. Dans des paroisses populeuses comme San Giovanni et Santa Giulia, l’afflux de migrants sans fortune accompagne la dégradation de l’habitat, les difficultés de circulation (particulièrement dans les voies étroites de San Giovanni) et une fragilité plus prononcée vis-à-vis des épidémies. Inversement, la déperdition semble plus marquée dans les paroisses moins misérables de la Venezia (San Caterina, La Madonna) et de San Sebastiano (sud-est).

32C’est que l’expansion urbaine hors les murs doit beaucoup aux nouvelles exigences en matière de logement et de mode de vie qui se font jour au sein de la population locale. Dans ce cadre, ce sont surtout les classes bourgeoises qui sont bénéficiaires. Leurs exigences peuvent être d’autant plus satisfaites qu’aucune limitation, de nature féodale ou ecclésiastique, ne pèse sur la propriété livournaise. Ainsi, une fois levée l’hypothèque des servitudes militaires, le jeu du marché foncier et immobilier peut se déployer dans le territoire communal. Une paroisse comme San Benedetto comprend une fraction croissante de membres de la bourgeoisie négociante et rentière, dont une partie, entre la fin du XVIII^e siècle et la première moitié du XIX^e siècle, se déplace en direction du sud-est, dans le prolongement des directrices de la via delle Spianate et, surtout de la place du Casone et de la via Leopolda. Le quadrilatère constitué par le Fosso reale, la via delle Spianate, la via del Corso et la via Leopolda est l’espace privilégié de ce déplacement des élites, ou du moins d’une partie d’entre elles, déplacement qui débouche sur la mise en place d’une zone résidentielle au sud-est de Livourne. C’est d’ailleurs dans cette partie de la ville que le démantèlement de l’enceinte est le plus précoce : l’effacement des bastions correspond d’abord aux besoins d’espace de la bourgeoisie locale. De ce fait, la création d’une zone urbaine résidentielle et l’essor des villégiatures sont liés. Tout comme les nouveaux immeubles de l’immédiate périphérie, les villas participent de ce besoin d’espace et l’étendent plus avant au sein de l’ancien capitanato vecchio. Dans le prolongement du foyer d’urbanisation précédemment évoqué, les villas de l’élite mitent ainsi le terroir et constituent la pointe avancée d’un processus d’urbanisation conduit par les élites locales.

33À la fin du XVIII^e siècle, ce processus d’urbanisation s’est traduit par la densification rapide et précoce des parties sud et est du terroir. Il donne naissance aux premiers faubourgs suburbains de Livourne, qui sont des regroupements de population suburbaine autour d’un ensemble de voies et d’édifices (églises et places, surtout). L’essor de ces faubourgs suburbains n’est pas un phénomène propre à Livourne. Outre des villes européennes comme Paris, il est attesté dans d’importantes villes italiennes du XVIII^e siècle comme Turin, Milan, Palerme ou Catane53. Mais il est relativement rare dans la péninsule, et, dans le cas de la Toscane, exclusivement limité à Livourne. La constitution des faubourgs de Livourne n’en est qu’à ses débuts, mais elle s’effectue à un rythme suffisamment soutenu pour que le vocabulaire administratif toscan en tienne compte. Dès le règne de Pierre-Léopold, le vocable de subborgho, ou sobborgho, concurrence celui de borgo, encore dominant durant la première moitié du XVIII^e siècle.

34Ce glissement recouvre un changement de nature. San Jacopo, créé par l’initiative souveraine en 1746, était encore un borgo, soit un ensemble conçu selon les besoins fonctionnels de la ville, administrativement intégré, mais séparé d’elle. Dans la même période, le borgo Reale, et le borgo Salviano, tous deux édifiés le long de la route vers Pise, renvoient à la même réalité, bien qu’ayant un peuplement plus agricole. Traversés et animés par l’importante circulation qui s’était développée le long de la route reliant Livourne à Pise et à Florence, ils constituent cependant les noyaux du faubourg du nord-est, dit de Porta a Pisa. L’autre faubourg, qui se constitue entre la fin du XVIII^e siècle et le début du XIX^e siècle, est celui de Porta dei Cappucini, au sud de la ville, qui s’étend le long du littoral tyrrhénien. Si le nom de ces deux faubourgs reprend celui des deux principales portes de la ville intra-muros, c’est qu’ils sont contigus à l’enceinte et se développent le long des voies qui s’étendent radialement à partir de ces portes. Dès leur naissance, et ensuite pendant toute la première moitié du XIX^e siècle, ils se définissent par cette proximité avec la ville intra-muros. Les limites de la ville jouent un rôle important dans l’expansion de l’espace urbain. Loin d’être uniquement des frontières, les bastions et les portes de la cité sont aussi des zones de contact. Les bastions, particulièrement soumis à la pression de la demande privée, et les portes, qui ouvrent sur l’arrière-pays, constituent en effet des lieux-charnières particulièrement concernés par la restructuration spatiale de la ville franche et la formation des premiers faubourgs suburbains. Néanmoins, à partir des années 1780, ville franche et faubourgs suburbains sont les deux termes d’une dualité spatiale qui s’instaure de part et d’autre des anciennes limites médicéennes. La loi douanière de 1781, en arrêtant les limites de l’espace franc aux portes de la ville intra-muros, confirme le statut de ville franche de Livourne et pousse à une surveillance accrue des limites urbaines. Cette logique économique et fiscale tend à perpétuer la dichotomie entre l’espace franc et l’espace hors les murs, soumis au régime douanier commun du « territoire réuni ». La permanence de cette dichotomie spatiale est favorisée par la résistance des anciennes limites urbaines : malgré la loi de 1776, l’enceinte fortifiée ne s’efface que par à-coups, au gré des opérations ponctuelles de réaménagement. Il faudra d’ailleurs attendre un décret du 25 août 1840 pour que soit entreprise la destruction systématique des anciens bastions médicéens. En outre, les impératifs de sécurité sanitaire poussent au maintien de la ville close.

35Mais il convient d’envisager la relation qui s’instaure entre la ville franche et ses faubourgs dans toute sa complexité. L’occupation du terroir, l’essor des faubourgs et le progrès des relations entre la ville et l’arrière-pays multiplient les flux quotidiens de part et d’autre des portes de la ville. La politique physiocratique et libre-échangiste de l’État « éclairé », tout comme les nouvelles exigences en logement de la population locale, poussent également à une restructuration urbaine qui tend à remettre en cause les anciennes limites de la ville franche. Ces limites, marquées par l’enceinte et les portes, deviennent des enjeux majeurs, qui focalisent une part grandissante des conflits qui affectent l’espace urbain des années 1780-1830. Elles sont en effet soumises à des pressions contradictoires, qui opposent la rigidité de la clôture et la fluidité des circulations quotidiennes, licites et illicites. Les portes, points de passage entre la ville franche et l’extérieur, sont ainsi l’objet de réglementations et de contrôles menés par l’administration des douanes, auxquels répondent les infractions des habitants. Si celles-ci ne sont pas nouvelles, le despotisme éclairé entend y mettre bon ordre. Entre répression et transgression, la limite de la ville franche est désormais un espace de conflit entre le pouvoir régalien et le peuple de Livourne.

36La contrebande en est le meilleur exemple. Certes, la fraude n’est pas chose nouvelle dans le port de Livourne. Celle opérée par les opérateurs économiques à l’entrée du port bénéficie traditionnellement de la mansuétude des autorités médicéennes : dans la première moitié du XVIII^e siècle, rares sont les procès pour fraude, les amendes ou les saisies de marchandises, bien que les rapports administratifs et les sources consulaires signalent régulièrement l’existence de pratiques frauduleuses, qui se perpétuent au XIX^e siècle54. Cette mansuétude trouve ses origines dans les Livornine et, plus généralement, dans le climat de laisser-faire et de tolérance dont bénéficient les négociants dans le port franc. Cependant, les autorités de la deuxième moitié du XVIII^e siècle, et plus encore du XIX^e siècle, sont beaucoup moins tendres avec les pratiques illégales, surtout lorsqu’elles impliquent les classes populaires55. À l’instar de la monarchie française d’Ancien Régime, la rationalisation de l’appareil judiciaire et policier et le développement de l’arsenal législatif de répression vise principalement à régler les comportements de la plèbe56. Ce désir croissant d’ordre se heurte aux pratiques des administrés et donne naissance au problème de l’illégalisme populaire, qui ira en se développant dans la première moitié du siècle suivant57. Cet illégalisme est alimenté par la croissance des faubourgs suburbains. Parce qu’elle suscite des mouvements accrus de personnes et de biens de part et d’autre des portes de la ville franche, cette croissance encourage les passages en fraude. Livourne joue un rôle capital dans le développement de la contrebande qui affecte l’ensemble de la Toscane : au sel, au poisson salé, au tabac et aux textiles étrangers qui entrent traditionnellement en fraude par ce port, s’ajoutent des trafics illicites sur le sucre, le poivre, le thé, le chocolat. La contrebande s’étend à tout le corps social, enfle avec les changements de conjoncture économique et les crises de subsistances, et profite des privilèges et avantages fiscaux encore très répandus dans le grand-duché58. Il s’ensuit un raidissement de l’administration toscane, la répression s’intensifiant en même temps que la contrebande59. Au mélange de rigueur et de laisser-faire qui caractérise la répression médicéenne, les Lorraine substituent une répression plus intense et un contrôle plus pointilleux des limites douanières. Les habitants des faubourgs rejoignent ceux de la Venezia dans la catégorie des populations à risque. En réaction, les violences aux portes de la ville et les incidents opposant le fisc aux contribuables deviennent plus fréquents60. Cette tension croissante entre gouvernés et gouvernants est notre meilleur indice, car la contrebande est une activité par nature opaque, dont le caractère clandestin et informel empêche toute évaluation précise. Les quantités de marchandises et le nombre de Livournais impliqués sont d’autant moins quantifiables qu’ils fluctuent avec la conjoncture économique et politique. Endémique, la contrebande enfle et devient cependant plus visible quand les classes populaires urbaines subissent les malheurs du temps. Pour avoir une évaluation plus précise de ce phénomène de masse, il faut donc attendre la crise du port consécutive aux guerres napoléoniennes et au blocus continental. Les évaluations administratives les plus hautes considèrent alors que le nombre de passages en fraude est de plusieurs milliers par jour, pour une contrebande qui impliquerait entre quinze et vingt mille Livournais, essentiellement issus des classes populaires61.

37À la fin du XVIII^e siècle, Livourne pose donc à l’État monarchique des Lorraine un problème de gestion de l’espace qui est aussi un problème politique et social. Bien que la cité soit davantage intégrée à l’économie régionale, la prédominance qu’a su conserver le port franc d’entrepôt donne en effet un ton particulier à la conflictualité urbaine. La situation matérielle du peuple de Livourne est davantage soumise aux aléas de la conjoncture, qui peut jeter sur le pavé une masse grandissante de gagne-deniers dont l’existence dépend du port. Ce peuple, essentiellement issu des migrations régionales, est au contact de gens de mer avec qui il entretient des relations de conflit – ce que montrent les nombreuses rixes dans la zone portuaire –, mais aussi d’échange. La tension croissante entre administrés et administrateurs s’en nourrit, comme elle se nourrit des dysfonctionnements du cadre ancien produits par la croissance démographique ainsi que des premières difficultés du port d’entrepôt. La misère urbaine n’est pas un phénomène propre à Livourne. Mais elle est sans doute moins contrôlable qu’ailleurs : bien que les œuvres charitables de la communauté juive et les confréries catholiques jouent en la matière un rôle important, la faiblesse traditionnelle des institutions ecclésiastiques limite les effets de la politique d’assistance en direction de la plèbe catholique. Certes, avec le despotisme éclairé, l’État tente d’améliorer l’infrastructure charitable et hospitalière, mais les moyens et l’encadrement manquent.

38Malgré le durcissement de la répression et le développement des réglementations, les autorités ne maîtrisent qu’imparfaitement la ville franche. L’inquiétude particulière qu’elle suscite ne peut se comprendre que dans un contexte local plus fragile, et surtout plus mouvant et plus atypique que dans les autres villes de Toscane. Réguler le territoire livournais est devenu d’autant plus difficile que l’espace urbain et la société locale sont davantage produits par des logiques différentes.