Version classiqueVersion mobile

Le pouvoir des bons mots

 | 
Pascal Montlahuc

Deuxième partie. Le pouvoir des bons mots de César à auguste (C. 80-30 a.C.) : De la politique au politique

Chapitre IV. L’humour « populaire », relais de l’humour aristocratique à la fin de la république ?

Texte intégral

  • 1  Le « non-allineamento » désigne les diverses formes d’opposition politique (Cristofoli – Galimbert (...)
  • 2  Keegan 2014 étudie les graffitis « à Rome », mais ne mobilise que des exemples de Pompéi (p. 173-1 (...)
  • 3  Horsfall 2003, p. 64 : « If you follow Latin literature (as conventionally understood) on its (arg (...)
  • 4  Sur les 22 notices de ce chapitre, 20 renvoient à un « faire rire » ascendant.
  • 5  Corbier 2005, p. 183-193 et 2006 sur la présence de l’écrit dans la cité. Les termes de « libelles (...)

1La réflexion sur les changements du « faire rire » politique à la fin de la République doit intégrer les mondes de l’oral et de l’écrit informel, qui permettent de considérer la cité du « non-alignement »1. Bien qu’il ne subsiste aucune trace matérielle des graffitis romains2, les sources littéraires évoquent l’atmosphère de Rome en insistant de manière croissante sur les aspects auditifs et visuels de l’action politique, collective et/ou anonyme des citoyens et habitants de Rome3 : ces interpellations, cris, rumeurs, vers et bons mots mêlaient grossièretés, messages rituels, revendications sociales et satires du pouvoir aristocratique. Si le repli du « faire rire » aristocratique est avéré, dans quelle mesure peut-on le relier à cette attention accrue des sources pour une causticité politique ascendante, présentée comme la voix du peuple face à César4 ? L’émergence d’un humour « du bas vers le haut » relève-t-elle de l’effet de sources ou masque-t-elle de potentielles stratégies de la part d’aristocrates prudents qui privilégièrent d’autres modes de communication que l’opposition frontale ? Afin de souligner la porosité entre les sphères « aristocratique » et « populaire », considérons la portée politique des plaisanteries du triomphe jusqu’en 43, puis les libelles et graffitis humoristiques qui criblèrent Rome de références politiques5.

I. Carmina triumphalia : du rituel social au message politique

  • 6  Ces chants populaires et poétiques tiennent leur nom de la tradition consistant, depuis le XVIe s. (...)
  • 7  Cocchia 1925, p. 59 encourageait déjà à se tourner vers cette « poesia popolare ».
  • 8  Excepté O’Neill 2003b, il n’y a pas de synthèse récente sur le sujet (Stampini 1898, Kempff 1901, (...)

2La pratique de chants publics contre les dirigeants de la cité est ancienne, mais ces « pasquinades »6 étaient souvent le fait d’acteurs situés hors de la sphère aristocratique7. Rarement évoqués par les historiens, les chants et vers satiriques du triomphe permettent d’observer un « faire rire » politique au carrefour du formel et de l’informel, s’intégrant dans un rituel religieux et social qui se chargea d’une forte teneur politique à la fin de la République8. Deux cas sont révélateurs du rôle de cette raillerie politique à l’époque césarienne : le triomphe de César en 46 et celui de Plancus et Lépide fin 43.

A. Les chants militaires et la politisation du triomphe à la fin de la République

  • 9  Ces vers ne désignaient toutefois pas toujours le triomphateur. Liv., Hist. Rom., 7.10.12-13 : « [ (...)
  • 10  DH, Ant. Rom., 7.72.11-12 : « Les pompes triomphales montrent aussi que la raillerie et la moqueri (...)
  • 11  Stampini 1898, p. 241-249. Au sein d’un même triomphe, on trouvait parfois critiques et éloges : « (...)
  • 12  Liv., Hist. Rom., 3.29.4-5 sur le triomphe de Quinctius Cincinnatus en 458 a.C. : « Il y avait un (...)
  • 13  Mart., Epigr., 1.4 : « S’il arrive, César, que ta main s’approche de mes petits volumes, déride ce (...)

3Les chants de la pompe triomphale, énoncés par les soldats placés en fin de cortège, étaient souvent élogieux envers le ou les hommes honorés par la cérémonie9. Pourtant, ces chants, présents depuis les débuts de l’histoire de Rome et importés de Grèce selon Denys d’Halicarnasse, servaient avant tout à maintenir le triomphateur à sa condition d’homme10. Ils fondaient, avec les cris de la foule et la musique de la cérémonie, le paysage sonore du triomphe, dont le dynamisme reposait sur le contraste entre cérémonie élogieuse et chants satiriques11. Le général ne devait donc pas prendre ombrage de chants provenant de soldats vainqueurs pour qui le triomphe était un temps festif important12. Cette possibilité de formuler des railleries est censée avoir perduré jusqu’à l’époque de Domitien au moins, comme le rapporte Martial qui rappelle au prince son devoir de bienveillance face à la licence traditionnelle héritée de la République, moment carnavalesque de renversement consenti des hiérarchies sociales13.

  • 14  Graf 2005, p. 201. Beard 2007, p. 248 sur la remise en question de la dimension apotropaïque des c (...)
  • 15  Ainsi, Paul Émile triomphant après Pydna dans Plut., Paul Em., 34.7 : « [L’armée chantait] tour à (...)
  • 16  Nicolet 1976, p. 467-472 (p. 469 pour l’évocation des chants et des plaisanteries).
  • 17  Il est inutile de s’attarder ici sur les débats autour du trajet du triomphe (Bastien 2007, p. 315 (...)
  • 18  Hölkeskamp 2010 [2004], p. 57-60.
  • 19  Cette situation, ainsi que celle de l’époque triumvirale et augustéenne, a en effet influencé le d (...)
  • 20  Sur la typologie du triomphe « pré-étrusque », « étrusque » et « hellénistique », Bonfante 1970, p (...)
  • 21  Sur l’hellénisation du triomphe, Bruhl 1928 et Itgenshorst 2006. Sur la place croissante du chef a (...)
  • 22  O’Neill 2003b, p. 4 et Beard 2007, p. 249 n. 86 (qui renvoie notamment à Rüpke 2006, p. 268).

4Le contenu politique de ces carmina doit d’autant plus retenir l’attention que « in the late Republic, it seems, these verses have moved away from ritual »14. Le rôle de ces chants s’accorde en effet avec le phénomène de politisation de la cérémonie du triomphe qui, commencé au début du IIe s. a.C.15, connut son âge d’or à la fin de la République16. Le cortège triomphal suivait un itinéraire qui traversait les principaux lieux civiques de l’Vrbs (Champ de Mars, Palatin, Capitole17) et l’attitude ostentatoire des triomphateurs célébrant leurs exploits et leur gens par l’érection de portes triomphales18 connut une inflation à la fin de la République, alimentant une concurrence dont Tite-Live se fait souvent le relais19. Les décennies précédant la domination de César virent enfin une « hellénisation du triomphe »20 qui inaugura un nouveau rapport au triomphateur, désormais placé sur la plus haute marche symbolique, au détriment du Sénat et des dieux21. Les railleries servaient alors à ramener le triomphateur parmi ses collègues aristocrates, dont il était, momentanément, devenu le membre le plus éminent22.

  • 23  App., B.C., 1.101.473 : « On se permit des quolibets au sujet de sa magistrature. Quelques plaisan (...)
  • 24  Strootman 2007, p. 309-313.
  • 25  Plut., Crass., 32.1-3 : « [Orode], faisant répandre à Séleucie, par des messagers, le bruit qu’il (...)

5Ainsi, Sylla reçut en décembre 82 le titre de dictateur, peut-être à durée indéterminée et fut raillé, lors de son triomphe sur Mithridate daté de fin janvier 81, par ses soldats ou par des libelles populares, qualifiant sa magistrature de « royauté négative » ou de « tyrannie avouée »23. Un autre épisode atteste de la portée politique du triomphe romain à la fin de la République et de la place centrale du vainqueur : la parodie qui fut faite de la cérémonie par les Parthes victorieux de Crassus à Carrhes en 53. Peut-être pour imiter Antiochos IV à Daphnè en 166/16424, les Parthes parodièrent le rituel triomphal des Romains, devenu le symbole de l’arrogante cité incarnée par son représentant vaincu25.

  • 26  O’Neill 2003b, p. 5 et Clarke 2007, p. 21.

6Dans ce contexte, il était inévitable que les chants du triomphe soient l’occasion de critiques politiques contre le général, notamment lorsque le triomphe prêtait le flanc à la polémique26. Ce n’est donc pas un hasard si les sources présentent le quadruple triomphe de César comme un épisode d’humour politique « total » lors duquel tous les éléments du « faire rire » politique (thèmes, lieux, auditoires, circulations des mots, rapports auteurs/cibles) furent réunis.

B. Le quadruple triomphe de César (46) : un cas d’humour politique « total »

1. L’unité des attaques contre César

  • 27  Ver Eecke 2008, p. 378. Sur le triomphe (africain) et la fondation d’un nouveau régime, Voisin 198 (...)
  • 28  Suét., Ces., 49.8 : « Enfin, pendant le triomphe des Gaules, parmi les vers satiriques que ses sol (...)
  • 29  Cupaiuolo 1993, p. 40-42, puis Richlin 1992a, p. 10 n. 9.

7Après sa victoire presque complète sur les Pompéiens, César célébra vers août 46 un quadruple triomphe sur la Gaule, l’Égypte, le Pont et l’Afrique, et se présenta peut-être en modèle hellénistique du cosmocrator « romulisé »27. Lors de la célébration gauloise, les soldats rappelèrent par un habile jeu de mots les rapports entre César et le roi Nicomède : « César a soumis (subegit) les Gaules, Nicomède a soumis César. Vous voyez aujourd’hui triompher César qui a soumis les Gaules, mais non point Nicomède qui a soumis (subegit) César »28. Ce rappel du rôle sexuel passif de César amenuisait symboliquement le prestige du triomphateur dont un roi avait triomphé physiquement. Si les thèmes de la passivité sexuelle et du séjour nicomédien avaient fait leurs preuves, il est plus surprenant de voir le scandale perdurer pendant une génération et de voir le roi bithynien associé à l’entreprise gauloise, dans laquelle il n’avait joué aucun rôle (il était mort en 74), même symbolique : il faut sans doute tout simplement penser que ce triomphe était propice à la formulation de bons mots, plus ou moins liés au thème gaulois. Ces chants eurent d’autant plus de poids que le triomphe de César était majestueux et solennel29 et un passage de Pline l’Ancien décrit les soldats raillant la rapacité du commandant, qui les avait forcés à manger du chou sauvage devant Dyrrachium, alors même qu’il célébrait un triomphe luxueux :

  • 30  Plin., HN, 19.144 : Nec non olus quoque siluestre est, triumpho diui Iuli carminibus praecipue ioc (...)

Il est encore un chou sauvage devenu célèbre surtout par les chansons et les plaisanteries des soldats lors des triomphes du divin Jules ; ils lui reprochèrent en effet dans des chants dialogués de les avoir fait vivre de lapsana devant Dyrrachium, raillant la mesquinerie de ses récompenses. Le lapsana est un brocoli sauvage30.

  • 31  Gozzoli 2007, p. 765-766.

8César ne pouvait interdire (le voulait-il ?) ces brocards, dont les auteurs jouaient un rôle électoral et constituaient des soutiens solides, sous peine de passer pour un tyran aux yeux de la cité : il semble même avoir tenu compte des critiques sur son avarice et versa une immense somme d’argent à l’aerarium en 4531. Suétone évoque d’autres mots de soldats et notamment un distique raillant « le dragueur chauve » :

  • 32  Suét., Ces., 51 : « Vrbani, seruate uxores : moechum caluom adducimus. Aurum in Gallia effutuisti, (...)

Il ne s’abstint pas de toucher aux femmes mariées à des provinciaux, comme cela apparaît notamment dans ce distique, qui lui aussi était seriné par ses soldats pendant le triomphe sur les Gaules : « Citadins, ayez l’œil sur vos femmes ; on vous amène un dragueur chauve ; l’or que tu as foutu en l’air en Gaule avec tes coucheries, c’est ici que tu l’as emprunté »32.

  • 33  Voir également Suét., Ces., 45.3-4 puis Corbeill 1996, p. 42-43.
  • 34  Dubuisson 2004, p. 293-294 souligne, après D. Wardle, le lien entre calvitie et débauche sexuelle (...)
  • 35  Richlin 1993, p. 532 et Williams 1999, p. 173-174.
  • 36  Suétone évoque souvent le thème de la royauté chez César (Henderson 2014, p. 103-106) : tant que C (...)
  • 37  D.C., Hist. Rom., 43.20.1-4 : « C’est ce qu’ils admirèrent le plus, ainsi que la bonne humeur avec (...)

9Les plaisanteries insistaient sur la calvitie, sans doute réelle33, de César et se moquaient de ses appétits sexuels pour les femmes34. Comme nous l’avons vu, les pratiques « bisexuelles » du personnage étaient notoirement raillées et on pourrait voir dans ces mentions, opposant l’impudicitia de la jeunesse à l’adultère de l’homme adulte35, une réactivation de thèmes humoristiques restés célèbres afin d’attaquer l’amour de César pour la royauté36. En effet, Cassius Dion livre une version assez proche des événements de 46, mais évoque chez les soldats des plaisanteries à la fois contre les nouveaux membres du Sénat, contre les amours de César avec Cléopâtre et contre sa volonté de devenir roi : « ils crièrent tous ensemble que si l’on se comportait bien, on était puni, alors que si l’on se comportait mal, on devenait roi »37.

  • 38  Itgenshorst 2006, p. 62-64.
  • 39  Rawson 1975 (1991), p. 148-150 et Martin 1994, p. 378. La présence de chevaux blancs, rappelant la (...)
  • 40  Dupont – Éloi 2001, p. 290-291.
  • 41  Cupaiuolo 1993, p. 44.

10La royauté était écartée de la vie politique romaine par la division entre imperium militiae et domi puis par la collégialité et l’annualité des magistratures, mais le général en campagne était parfois vu comme un roi théorique qui devait rendre son pouvoir lors de son retour dans l’Vrbs38. On rapprochait ici ce thème des exploits d’alcôve du chef afin de suggérer que César couchait avec des reines et des rois orientaux pour mieux leur ressembler39. Dans une cohérence quasi parfaite s’observe l’accusation de vouloir plaire à Cléopâtre, faisait écho à la luxuria de l’adultère chauve qui dilapidait l’argent de Rome et se montrait avare envers ses soldats40. Souligner ses rapports sexuels avec des ennemis potentiels de Rome stigmatisait enfin la tendance à favoriser les provinciaux41.

  • 42  Alston 1998, Mc Donnell 2006, p. 500-533 sur César : la virilité masculine se fondait sur l’aptitu (...)
  • 43  Sur l’Antiquité comme monde d’« avant la sexualité », Halperin – Winkler – Zeitling 1990 puis Boeh (...)

11Il est toutefois surprenant de noter, avec Cassius Dion, que César fut sensible non pas à l’accusation de royauté mais à celle de ses supposées relations coupables avec Nicomède. Sans oublier que la mention d’une affaire datant de la jeunesse de César pouvait « annuler » symboliquement le parcours accompli depuis par le triomphateur, l’armée romaine était un lieu où la virilité masculine et la uirtus constituaient un idéal de comportement pour le chef autant que la norme sociale du soldat42. On comprend alors que César n’ait pas souhaité passer auprès des soldats pour un homme soumis à un autre homme et préféra être présenté comme un homme à femmes : qu’un général victorieux et encensé par ses troupes soit suspecté d’aspirer à la royauté apparaissait comme moins infâmant que d’être pénétré par un autre homme. Cette remarque expliquerait pourquoi César voulut se défendre par un serment et témoigne, chez l’historien moderne, de la difficulté à saisir les pratiques sexuelles antiques43.

  • 44  Dupont – Éloi 2001, p. 289.

12Toutefois, si l’accusation de passivité sexuelle fut peut-être la plus importante dans le rapport avec les soldats, l’accusation de royauté était la plus dangereuse dans la sphère de la cité. La combinaison de ces deux thèmes formait, avec la mention de l’Orient, un agrégat efficace qui portait un coup à la personnalité publique du dictateur44. Cela était d’autant plus efficace que le triomphe était un dialogue devant la cité entière et certains mots comme celui sur les frasques césariennes en Gaule s’adressaient directement à César : Pline l’Ancien évoque des alternis uersibus, probablement entre les différents groupes de soldats, et Cassius Dion précise que les railleries révélaient un climat de confiance entre le commandant et les soldats, formant un dialogue symbolique. César, pris entre l’obligation rituelle et politique de se laisser railler et la nécessité de conserver l’image d’un chef viril aux yeux de ses soldats, adopta une attitude médiane peu convaincante.

  • 45  Beard 2007, p. 247.

13On trouve dans les « political darts »45 du triomphe de 46 la totalité des thèmes politiques (passivité sexuelle, virilité, physique, ambitions monarchiques, connivence avec les provinciaux) jadis mobilisés par les aristocrates contre César. Ce sont aussi la forme et les auteurs des bons mots qui contribuèrent à faire de ce triomphe un épisode d’humour politique « total ».

2. Les plaisanteries des soldats dans la cité

  • 46  La berceuse détournée avait pour thème principal la phrase Si male faxis uapularis, si bene faxis (...)
  • 47  Nadal 1746 notait déjà que « les auteurs de ces Vaudevilles (sic) ne devoient pas toujours se cher (...)
  • 48  Millar 1998, p. 207-208, Chrissanthos 2004 (p. 351 et 353) et supra chap. II.
  • 49  Suét., Ces., 80.

14Suétone évoque des vers d’inspiration courante et Cassius Dion rapporte, dans le cas de la phrase « si l’on se comportait mal, on devenait roi », le détournement d’un chant pour enfants46. Il ne faut pourtant pas y voir des mots de bas étage provenant de soudards avinés, mais plutôt une stratégie de communication de la part d’acteurs dotés d’une culture politique fondée sur la simplicité47. En effet, on réévalue aujourd’hui à la hausse l’accès des soldats-citoyens aux informations politiques, par le biais de rumeurs et d’officiers qui pouvaient les en informer48. Les subtilités juridiques étaient certes peu connues des soldats, mais on peut penser qu’ils savaient ce qu’il en coûterait au général de rendre ses pouvoirs : ils l’encourageaient ainsi ironiquement à faire le mauvais choix (pour la République) et à devenir roi afin de ne pas tomber dans l’illégalité. Malgré les multiples niveaux de lecture de ces carmina, la simplicité de leur formulation et leur versification expliquent la diffusion d’un message politique clair dans toute la cité. Ces bons mots triomphaux ont en effet circulé dans Rome, comme le rappelle Suétone, qui évoque des chants « uulgatissimi » et rapporte des chansons contre les Gaulois, certainement inspirées des chants du triomphe49. On pourrait aussi renverser la perspective et voir dans les chants du triomphe la reproduction de thèmes et de chants devenus auparavant populaires dans la cité. Les soldats purent avoir en tête certains écrits politiques rendus publics et se faire les relais, conscients ou non, à la fois d’une causticité populaire et de la propagande anti-césarienne.

  • 50  DH, Ant. Rom., 7.72.11, cité plus haut.
  • 51  Stampini 1898, p. 249-250 et 253.
  • 52  Cèbe 1966, p. 164 et Yavetz 1990 (1983), p. 220 : « The limited impact of poems with political all (...)

15Cette remarquable cohésion pose la question suivante : a-t-on affaire à des mots spontanés ou à des traits préparés ? Selon Denys d’Halicarnasse, il s’agissait de mots improvisés50, mais E. Stampini voit dans les traits sur Nicomède une reprise préparée des bons mots de Catulle contre Mamurra et César51. Il est probable que certains soldats aient lu ou pris connaissance par le bouche-à-oreille des édits de Bibulus ou de certains traits anti-césariens concernant Nicomède dans les années précédentes et cela pourrait expliquer l’insistance étrange sur le roi oriental au moment du triomphe gaulois. Il est également possible que certains soldats se soient fait dicter certains mots par des aristocrates qui utilisèrent l’occasion du triomphe pour porter à la connaissance du public les critiques railleuses de la sphère aristocratique romaine. Ainsi, on peut penser à un subtil mélange d’improvisation et de reproduction, considérant que l’effervescence de la cérémonie était propice à la transmission de multiples mots entre les acteurs de la cité et que le « faire rire » politique y était omniprésent. Les soldats pouvaient donc à la fois être les récepteurs et les auteurs des rumeurs dans la cité et il n’est guère surprenant que César ait souhaité limiter la portée de certains de leurs mots, plus percutants que les attaques circonscrites des poètes ou des aristocrates52.

  • 53  Müller 1972, p. 95, Darmon 2014, p. 48-49. Au fil des Vies de Suétone, cette dernière manière (plu (...)
  • 54  Müller 1972, p. 98 et Gascou 1984, p. 703-706.
  • 55  Kellum 1999.

16La diffusion des railleries dans les rues de Rome éroda le prestige du triomphe de 46 autant qu’elle le rendit célèbre aux yeux de la postérité. À ce propos, il faut relever que Suétone agence souvent les citations selon leur degré d’impact : les vers étaient le type de citation à l’impact le plus fort, suivis des citations individuelles, puis des expressions impersonnelles (« quidam putant », « alii dicunt »)53. Les vers du triomphe, à la fin du passage sur les critiques sur Nicomède, constituent ainsi l’acmé de ces critiques et viennent clore la rubrique 49 de la Vie du Divin César54. Malgré ces précautions qui encouragent à consulter le témoignage de Suétone avec circonspection, il est possible de voir dans le triomphe de 46 un moment d’humour politique total, marqué par la cohésion de thèmes partagés par une grande partie de la population romaine et diffusés dans la cité. Ces mots faisaient de la rue un « spectacle »55 et du triomphe un lieu de critique politique qui échappait en partie à la sphère aristocratique, comme le montre également le double triomphe de 43.

C. Triompher des « Germains » (déc. 43) : une critique politique de la proscription ?

  • 56  Vell., Hist. Rom., 2.67.4 : « Parmi les brocards des soldats (inter iocos militaris) qui avaient s (...)
  • 57  Vell., Hist. Rom., 2.67.3.
  • 58  Ruffell 2003, p. 57.
  • 59  Bastien 2007, p. 394 (qui consacre seulement sept lignes à l’épisode).
  • 60  App., B.C., 4.31 puis Borgies 2016, p. 150.

17L. Munatius Plancus, proconsul de Gaule Chevelue en 44-43, triompha sur les peuples alpins le 29 décembre 43 et fut suivi par Lépide, qui célébra deux jours plus tard une victoire sur les Espagnes. L’unique témoignage dont nous disposons sur les bons mots lors de ce triomphe est dû à Velleius Paterculus, qui évoque un uersum resté célèbre : « C’est de Germains, non de Gaulois que triomphent les deux consuls »56. Dans cette phrase résidait un jeu de mots cruel puisque le terme germanus signifiait « Germain » mais aussi « frère » : les soldats critiquaient la participation des triomphateurs à la proscription de 43 et rappelaient que c’était au prix de la proscription de leurs frères que les « consuls » (encore designati pour quelques jours) triomphaient57. Adresser une critique politique dans le contexte dangereux de la fin 43 (étudié au chapitre suivant) ne semblait pouvoir être fait que par le biais de l’anonymat du triomphe et I. Ruffell y voit la célébration de la force politique des soldats et du pouvoir transgressif de leur chef lors du triomphe, transgression à laquelle s’associaient les soldats par leur licence58. Ce bon mot ne saurait pourtant se résumer à cela, ni à un simple appel à la concorde59. Plus récemment, L. Borgies a vu dans ce trait une critique de la décision selon laquelle quiconque manquait d’honorer Lépide à l’occasion de son triomphe devait être proscrit60. Si cette dernière analyse vient souligner la présence d’une lutte entre des formes de propagandes contradictoires, elle peine toutefois à éclairer l’évocation précise du thème des « Germains ».

  • 61  Hinard 1985, p. 419-420 et Allély 2004, p. 130 n. 81.
  • 62  App., B.C., 4.12.45-46.
  • 63  Selon Hinard 1985, p. 504-505.
  • 64  Watkins 1997, p. 90 et Hinard 1985, p. 249-250.
  • 65  Allély 2004, p. 127.

18Plonger dans le contexte fin de la proscription permet de discuter de la profonde signification politique de l’épisode. Lépide proscrivit son frère, L. Aemilius Lepidus Paullus, par vengeance car ce dernier avait suivi Pompée et le Sénat avant de déclarer Antoine et Lépide hostes publici61. Les autres proscrits furent le beau-père d’Asinius Pollion et L. Plotius Plancus, le frère de Plancus62. Plotius, césarien fidèle, avait pris le parti du Sénat lorsque Plancus avait suivi Antoine. Plancus aurait alors, une fois revenu à Rome, obtenu la proscription de son frère, peut-être parce que ce dernier s’était approprié une partie de ses biens63. Il est pourtant difficile de suivre Velleius et il faudrait attribuer la proscription de Plotius à Octavien, qui avait des raisons politiques de lui en vouloir et qui disposait du pouvoir d’établir les listes, ce que Plancus n’avait pas64. Il se peut aussi que Plancus n’ait pas directement proscrit son frère mais qu’il ait laissé d’autres le faire, ce qui lui valut les quolibets des soldats. De telles remarques valent peut-être également pour Lépide et son frère Paullus, qui avait de nombreux ennemis politiques parmi les proches des triumvirs65.

  • 66  Broughton 1951-1986, II, p. 336-338.
  • 67  Sur les fastes, CIL I2, p. 50. Pour le mausolée, CIL X, 6087 (= ILS 886) puis Martin 1971.

19Il est alors possible de lire dans les mots des soldats une référence implicite non seulement à l’action des triomphateurs mais aussi à celle d’Octavien, consul (suffect) en 43 avant de devenir le triumvir instigateur de meurtres : ces assassinats n’étaient certes pas fraternels, mais touchaient des citoyens éminents, tués lors de la proscription66. Ces mots railleurs ont peut-être marqué Plancus : les fastes triomphaux mentionnent un triomphe ex Gallia, mais l’épitaphe de Plancus sur son mausolée à Gaète évoque un triomphe ex Raetis67. Plancus put faire graver sur son mausolée l’expression ex Raetis afin de ne plus risquer de voir ressurgir le jeu de mots dont il fut victime, en esquivant la formule « de Gallis », pourtant élogieuse dans la mesure où elle était associée aux exploits de César. Toutefois, si l’on considère que la date de gravure de l’inscription du mausolée s’inscrit dans la deuxième décennie a.C., Plancus put aussi invoquer la volonté de se présenter comme le précurseur de l’œuvre de pacification menée par Tibère et Drusus en 15 a.C. Si cette piste, qui minimise l’impact du bon mot de 43, peut être privilégiée, c’est que certains éléments permettent de douter de l’entière véracité de l’anecdote.

  • 68  Woodman 2004, p. 154 note la répétition du inter et l’absence du sujet milites, qui se comprend pa (...)
  • 69  Courtney 1993, p. 484 : « The soldiers have subordinated historical accuracy to their desire for a (...)
  • 70  Cic., Phil., 11.14 : « J’ai failli passer sous silence T. Annius Cimber, fils de Lysidicus, qui mé (...)
  • 71  Liv., Hist. Rom., 3.63.8-9 : « Au milieu d’une foule d’opposants, on remarquait Gaius Claudius, do (...)
  • 72  Vell., Hist. Rom., 2.83. Sur la figure de Plancus chez Velleius, Wright 2002.
  • 73  Montlahuc 2010, p. 350-354.
  • 74  Plin., HN, Praef. 31 (infra chap. V). Zecchini 1982 sur l’activité politique et historienne de Pol (...)
  • 75  Williams 1968, p. 83-85 (Woodman 2004, p. 155). À l’époque de Tibère, rares étaient ceux qui avaie (...)
  • 76  App., B.C., 4.27. Pollion était aussi la source d’Appien (Gabba 1962, p. 1-9, Bosworth 1972, p. 45 (...)
  • 77  Selon App., B.C., 4.32-34, certaines matrones furent mises à contribution financière par les trium (...)

20Tout d’abord, Velleius évoque, dans une phrase à la tournure peu claire68, un vers noyé inter iocos militares et qui n’était pas du fait de tout le cortège. De plus, il pouvait paraître étrange de mentionner des consules designati comme consuls69. Par ailleurs, le bon mot utilisé par les soldats rappelle étrangement un mot composé par Cicéron dans ses Philippiques au début de cette même année 43, afin de critiquer la figure de T. Annius Cimber, préteur en 44 et partisan d’Antoine, qui avait tué son propre frère70. Enfin, un passage de Tite-Live se rapproche du mot en question71 et il est possible que Velleius ait repris un de ces traits pour l’associer au triomphe de 43. Cet épisode alimente en effet l’image peu glorieuse que voulait donner Velleius de Plancus, aristocrate au parcours complexe vu par Velleius comme un morbo proditor (« traître congénital ») prêt à toutes les trahisons politiques72. Le dossier se complexifie encore si l’on voit dans la source principale de Velleius l’homme politique Asinius Pollion, ennemi viscéral de Plancus73. Il est ainsi possible que cet épisode ait été inventé par Pollion lui-même, qui était connu pour préparer des attaques contre Plancus, devant être publiés à la mort de ce dernier74 : le mot du triomphe aurait alors été repris par Velleius pour mieux souligner la noirceur de Plancus75. Notons ainsi que lorsque Pollion fit proscrire son beau-père L. Quinctius, Velleius n’évoque pas le frère proscrit de Plancus, mais attend l’occasion du triomphe de 43 pour le faire : cela permettait de critiquer Plancus et de minimiser le rôle joué par Pollion, identifié par Appien comme l’un des proscripteurs en 4376. Il est enfin possible qu’Appien ait été influencé, dans son traitement de la proscription, par l’intervention publique de matrones romaines fustigeant, devant les consuls Lépide et Plancus, l’action générale de proscription menée par les triumvirs77.

21Sans donc aller jusqu’à nier l’existence de mots qui purent effectivement être prononcés, il faut relever que, plus qu’un épisode franchement révélateur de l’attitude des soldats face à Plancus et Lépide, le triomphe de 43 montre surtout que la causticité politique triomphale était installée au cœur de Rome après la mort de César, allant jusqu’à être exagérée, voire parfois inventée.

22La pratique des railleries dans la cité est ancienne, mais une politisation croissante des chants du triomphe s’observe à la fin de la République, notamment entre 46 et 43. À nouveau, il ne faut pas écarter la possibilité d’un effet de sources, mais on identifie un nouveau lieu de l’humour politique fondé sur une causticité rituelle et « populaire ». Toutefois, qu’il s’agisse de soldats sous l’influence de patrons ou des écrits de Pollion (peut-être publiés après la mort de Plancus, située sans certitude vers 15 a.C.), ce « faire rire » fut plus imbriqué avec l’humour aristocratique que ce que l’on a longtemps écrit et l’époque césarienne vit, dans une perspective semblable, se réactiver l’humour des libelles et des graffitis.

II. « Faire rire » et politique sur les murs de Rome : libelles et graffitis

  • 78  Dans le cas de Pompéi, Mouritsen 1999 considère les graffitis comme relevant d’une pratique social (...)
  • 79  Gascou 1984, p. 565 : Suétone, par la mention des libelles et graffitis, cherchait à révéler la pr (...)
  • 80  Contra P. Veyne, pour qui les graffitis ne sont pas politiques et qui nie l’existence de « l’opini (...)

23L’écrit, à l’instar du bruit, était omniprésent dans la cité antique et notamment à Rome. Néanmoins, à la différence de Pompéi78, l’absence de traces archéologiques oblige à se contenter des mentions dans des sources littéraires dont les filtres complexifient l’interprétation79. Les traits sarcastiques et railleurs formulés par le biais de libelles se voient ainsi accorder une attention croissante à l’époque césarienne et surtout lors des mois qui précédèrent les ides de mars. La prise en compte critique de ce « faire rire » politique révèle une communication reposant sur l’anonymat et la diffusion dans l’ensemble des lieux de rassemblement civique de la Ville80.

A. Le « rire épigraphique » de la fin du IIIe s. a.C. jusqu’à l’époque césarienne

1. Le « folklore railleur » des inscriptions : remarques générales

  • 81  Helttula 1995 sur l’« epigraphical laughter ».
  • 82  Les thèmes retenus par les auteurs de tels graffitis étaient souvent sexuels (Clarke 2007, p. 229- (...)
  • 83  Kajanto 1966, p. 186.
  • 84  Veyne 1991 [1983], p. 69 pour l’expression de « folklore railleur ». Le Mercator de Plaute (405-40 (...)
  • 85  CIL IV, 575, 576, 581, 935, 9226 et 10222. Clarke 2007, p. 109-125 et Keegan 2014, p. 264-265, à c (...)
  • 86  Zadorojnyi 2011, p. 110.
  • 87  Plut., Curios., 520 E-D.
  • 88  Il ne s’agit pas ici de « confondre » les graffitis et les épitaphes, mais de reconstituer le mond (...)

24Les épitaphes proposent nombre de bons mots fondés sur le fond et sur la forme de l’inscription, en jouant sur la graphie et sur les motifs dessinés81. On y trouve des traits à caractère « privé », évoquant la vertu d’une telle ou le penchant pour la boisson d’un autre82. Les messages des graffitis s’ancraient dans une tradition de causticité simple, ancienne, populaire et « the ‘freedom of expression’ which was a cornerstone of ancient civilization and one of its most valuable gifts to posterity, was honoured even in courtyards »83. Ce « folklore railleur » s’incarnait également dans des textes politiques, gravés ou placardés sur les murs de Rome, puis recopiés et répétés dans la cité84. Comme l’illustre le cas de Pompéi, une campagne électorale pouvait ainsi être l’occasion de telles inscriptions85. Ces textes constituaient par leur présence même une marque de non-alignement, et le fait de saboter l’espace public était en soi un acte politique86 : Plutarque déplore ainsi la présence de ces écritures qui interpellaient le passant et étaient le résultat d’actes de vandalisme enlaidissant la cité87. Le choix du lieu où écrire ou afficher son texte s’avérait central, afin d’assurer une diffusion large. Les inscriptions étaient souvent peintes dans les rues ou au bord des routes (pour les tombes)88, mais aussi en des lieux centraux et fréquentés de la vie politique romaine.

  • 89  Crogiez 1997, p. 229. Jouhaud 1985, p. 19-21 a étudié un phénomène comparable au sujet des Mazarin (...)
  • 90  Le caractère anonyme des graffitis faisait leur valeur politique. Toutefois, les opinions divergen (...)
  • 91  Sur l’alphabétisation à la fin de la République, Corbier 2006 [1987] (p. 75 sur la notion d’« alph (...)
  • 92  Toner 2010 [2009], p. 101 sur l’écriture approximative des graffitis, sur le plan orthographique e (...)
  • 93  « Les textes, et tout particulièrement les libelles politiques, sont bien des machines à produire (...)
  • 94  Selon l’expression de Bourdieu 1982, p. 82 à propos de discours qui, trop différents de l’auditoir (...)

25Les libelles et graffitis présents sur les murs ou les monuments étaient le signe d’une lutte d’appropriation de l’espace de la cité, notamment en temps de crise89. Graver son message au cœur de la cité impliquait de s’exposer à des sanctions et c’est pourquoi ils étaient souvent gravés de nuit, ce qui offrait une confortable, bien que fragile, discrétion90. Il faut enfin noter que, si l’équation entre pauvreté et incapacité d’écrire et de lire relève d’un postulat discuté par l’historiographie moderne91, certaines sources instillent l’idée selon laquelle l’écriture de ces textes, en latin ou en grec parfois fautifs92, était le fait d’auteurs qui appartenaient à des franges relativement éduquées et politisées de la plèbe et non pas aux couches sociales les plus basses. Les auteurs de ces textes souhaitaient toucher leurs lecteurs et devaient ainsi proposer un discours à plusieurs niveaux de lecture93, tout en évitant la « collision stylistique »94. Ces généralités posées, replacer la pratique politique des graffitis dans le temps long permet de cerner les éventuelles nouveautés de l’époque de César.

2. Les graffitis humoristiques : une pratique politique répandue aux IIe et Ier s. a.C.

  • 95  Pol., Hist., 15.27.2-3 : « Danaé, la belle-mère de ce dernier [Tlépolème], fut arrachée au sanctua (...)
  • 96  Tlépolème, stratège de Péluse, fit, après cet incident, grandir une opposition latente contre Agat (...)
  • 97  Deniaux 1987, p. 303 sur la pratique des placards électoraux.
  • 98  Plut., Ti. Gracch, 8.10 : « Mais c’était surtout le peuple (ὁ δῆμος) qui enflammait son ardeur et (...)
  • 99  Courrier 2014, p. 485 et 749-750 voit dans les auteurs de probables membres de la plebs rustica, c (...)

26Polybe rapporte que l’action d’Agathoclès, ministre de Ptolémée V entre 204 et 203, déclencha l’indignation des Alexandrins, qui s’exprima par le biais de graffitis nocturnes95. Si le contenu des inscriptions n’est pas rapporté, la dimension politique d’une telle intervention est évidente et le recours aux graffitis fut l’un des supports de l’opinion des Alexandrins, qui se débarrassèrent d’Agathoclès96. Polybe précise que les graffitis étaient la traduction publique de conversations qui restaient, dans le cadre d’un contexte politique « classique », cantonnées à la sphère privée et il est possible de lire la présence massive de graffitis politiques, notamment en contexte électoral, comme le signe d’une crise, au moins temporaire97. Ainsi, lors de la crise agraire des années 130 à Rome, le tribun désigné Ti. Gracchus fut pris à partie, probablement en 134, par des inscriptions sur les murs, portiques et tombeaux de Rome98. Les auteurs, mal connus mais certainement issus de la plèbe rustique, enjoignaient Tibérius à l’action. Ce dernier, galvanisé, remporta la victoire99.

  • 100  Keegan 2011.
  • 101  Sur la concordia comme thème politique après la mort des Gracques, Akar 2013, p. 138-148.
  • 102  Plut., C. Gracch., 17.8-9 : « Ce qui indigna la foule, plus que cette mort et plus que tout le res (...)
  • 103  Sensible à la possibilité pour Plutarque de transposer un bon mot du latin vers le grec, Slater 20 (...)
  • 104  Morstein-Marx 2012, p. 198-199.

27Ces graffitis, dont le contenu est inconnu, furent un moyen efficace de révéler la présence d’une certaine « opinion publique » qui permettait aux dirigeants d’agir avec le consentement d’une partie du peuple et qui, parfois formulés comme des adresses directes à la personne concernée, constituaient une exhortation à agir. Les graffitis servaient aussi à s’approprier certains lieux de luttes politiques100. Ainsi, après la mort de C. Gracchus et de ses partisans lors de la bataille de l’Aventin en 121, le consul L. Opimius aurait fait construire un temple à la Concordia au pied du Capitole et donnant sur le Forum. Or le thème de la réconciliation civique, accompagné de discours de sénateurs sur la Concorde, était en totale contradiction avec le traitement infâme infligé au corps de Caius, décapité, la tête mise au bout d’une pique et dont le cadavre fut jeté au Tibre101. Cette dédicace fut perçue par la plèbe comme une provocation, puisque Opimius célébrait une victoire sanglante sur les populares et l’éviction symbolique d’une partie du corps civique par une autre : le monument fut ainsi recouvert de graffitis nocturnes qui célébraient, par un mot habile, transposé en grec par Plutarque, la « Discorde qui élevait un temple à la Concorde (Ἔργον ἀπονοίας ναὸν ὁμονοίας ποιεῖ) »102. Cette inscription, si elle n’est pas une invention plutarquienne103, fut sans doute destinée à plusieurs auditoires rassemblés en un même lieu, et alimentait le sentiment d’un avis partagé104.

  • 105  Akar 2013, p. 141.
  • 106  Sur l’emplacement du temple, restauré par Tibère, Akar 2013, p. 142 n. 193.
  • 107  On éleva deux statues aux Gracques, Opimius fut exilé et déchu de ses droits (Plut., C. Gracch., 1 (...)
  • 108  Morstein-Marx 2012, p. 201, surtout n. 34.
  • 109  App., B.C, 1.101.473 (supra chap. I).
  • 110  Cicéron évoque rarement les graffitis, émanation de la plèbe qu’il méprisait (Zadorojnyi 2011, p.  (...)
  • 111  Cic., Verr., 2.3.77 : « On écrivait sur cette femme [Pipa] nombre de vers au-dessus du tribunal et (...)

28Graver le bon mot sous la dédicace autorisait un dialogue d’égal à égal105 et la parodie d’une décision officielle visait les optimates, en niant leur discours de légitimation fondé sur le consensus retrouvé : la paix qu’ils avaient imposée portait en germe les dissensions à venir. Le message fut inscrit de nuit, afin qu’au petit matin, la surprise soit complète et l’impact visuel du graffito optimal. Ce faisant, le message s’adressait à tout le peuple, faisant du temple, situé au nord-ouest du Forum106, un lieu de mémoire du martyre popularis en réponse au Sénat qui tentait d’imposer sa lecture des faits : la cause populaire, support d’un réel « travail de mémoire », l’emporta107. Ainsi, les graffitis étaient parfois suivis d’effet108 et purent également être utilisés comme les supports de preuves, visibles par tous, d’une situation politique intolérable. Songeons aux bons mots contre la « tyrannie avouée » de Sylla, peut-être formulés par le biais des libelles109, mais aussi à la situation de la Sicile des années 70 a.C., rapportée par Cicéron dans les Verrines. L’orateur mentionne, et le fait est assez rare pour être souligné, l’existence de graffitis humoristiques afin de discréditer Verrès110. Ces graffitis furent visiblement inscrits sur le tribunal du préteur, lieu en vue et proche de la cible111.

  • 112  Scott 1990 : « By definition, the hidden transcript represents discourse – gesture, speech, practi (...)
  • 113  Courrier 2014, p. 745 et Angius 2018.
  • 114  Morstein-Marx 2012, p. 199 : les graffitis, par leur omniprésence et leur accessibilité, étaient u (...)
  • 115  Courrier 2014, p. 364-365 : « Loin de constituer une plèbe “moyenne” au sens moderne du terme, la (...)

29Les graffitis constituaient une marque de ces « hidden transcripts » provenant de dominés adressant un message qui dépassait les marques quotidiennes d’infrapolitics112. Ils étaient une manifestation d’action collective et le reflet d’une certaine opinion de la plèbe113. Fruit d’une culture politique commune, cet humour contribuait à forger l’unité politique114 d’une plèbe naguère qualifiée par P. Veyne de « moyenne ». L’analyse de l’époque césarienne permet de s’interroger sur un possible changement, révélateur d’une nouvelle situation politique voyant la réactivation de ces hidden transcripts et supportant l’hypothèse d’une aristocratie prudente usant de nouvelles voies d’expression115.

B. Les libelles d’époque césarienne : critiques populaires et attaques aristocratiques

  • 116  Moatti 2007, p. 223.
  • 117  Sur l’entrée des Gaulois à la curie, Suét., Ces., 76. Sur la présence gauloise à Rome, Noy 2000, p (...)

30Il n’est pas nécessaire de revenir sur les placards que Bibulus, fustigeant les amours de César pour la royauté, fit afficher à Rome, si ce n’est pour rappeler que Bibulus, alors consul, avait le pouvoir de faire afficher de tels écrits116. Le libelle était une arme efficace pour un magistrat impuissant qui souhaitait occuper l’espace public, d’autant que l’impact de l’édit était multiplié par la lecture publique qu’en donnait généralement un praeco : un lecteur lambda comprenait le trait caustique contre les mœurs de César et un habitant informé y voyait une critique de la mainmise de César sur la vie politique en 59. Le même César s’était, pendant la guerre des Gaules, constitué des clientèles gauloises qu’il récompensa en leur permettant d’entrer au Sénat entre la fin de l’année 45 et le début de l’année 44117. Des placards furent alors affichés, sans doute en des lieux stratégiques (Forum, Capitole, Champ de Mars), entre 46 et 44 :

  • 118  Suét., Ces., 80.3 : Peregrinis in senatum allectis libellus propositus est : « Bonum factum : ne q (...)

À l’adresse des étrangers admis au Sénat, on placarda l’affiche suivante : « À tous salut (Bonum factum) ! Que personne ne s’avise d’indiquer le chemin de la curie à un nouveau sénateur » et on chantait partout ce couplet : « Après avoir triomphé des Gaulois, César les fait entrer à la curie. Les Gaulois ont quitté leur braies pour prendre le laticlave »118.

  • 119  Plaut., Poen., 16 : (Bonum factum esse, edicta ut seuetis mea) et Suét., Vitel., 14.5 (« Et Chalda (...)
  • 120  Corbier 2006 [1987], p. 72.
  • 121  Les remarques de Cicéron sur l’entourage antonien dans les Philippiques le montrent bien (infra ch (...)
  • 122  Huet 2008, p. 134 et Courrier 2014, p. 821.
  • 123  Sur le faible nombre de senatores noui provinciaux connus à la fin de la République, Chastagnol 19 (...)
  • 124  Suét., Ces., 41.2.
  • 125  Moatti 2007, p. 226.

31La formule Bonum factum, formule introductive des édits officiels, fut ironiquement reprise afin de se moquer de l’action législatrice de César119 : le libelle était un texte politique qui se voulait, par son contenu et parfois par sa forme, un concurrent direct des textes officiels120. Faut-il voir dans ces protestations une marque de xénophobie populaire face à l’entrée d’étrangers dans la cité ou le mécontentement d’aristocrates dont l’assemblée civique était mise à mal ? La première piste n’est certes pas à exclure, car la société romaine était souvent hostile aux étrangers qui exerçaient des responsabilités politiques121, mais la seconde option emporte l’adhésion122, ne serait-ce que parce que le pastiche des placards officiels au plus proche de l’original et leur diffusion n’était pas à la portée ni dans l’intérêt de tous les citoyens. De plus, les provinciaux entrés au Sénat furent relativement peu nombreux et leur présence gênait surtout les sénateurs123. On sait également que César désignait ses candidats aux magistratures par le biais de libelles adressés aux tribus124 : ses adversaires lui répondaient ici avec ses propres armes, critiquant son mode de communication qui marquait « la distance d’un pouvoir centralisé et autoritaire »125. Enfin, nous verrons que les aristocrates prirent part, de manière plus ou moins directe, à l’écriture de graffitis contre César en 45-44.

  • 126  Bonnefond-Coudry 1989, p. 670.

32Suétone rapporte qu’un chant moquant l’action de César envers les Gaulois courut dans les rues de Rome. Or, si on accepte, en se fondant sur la ressemblance des phrases (notamment de la première), que les chants furent chantés lors du triomphe de César, on aurait ici la récupération d’un chant triomphal pour en faire un libelle efficace, fondé sur un thème connu des habitants de Rome. L’épisode de Laberius au théâtre en 46 (supra) prouve que le thème était répandu parmi les aristocrates126. Les libelles, dans leur formulation, reposaient sur une forte proximité avec le monde de l’oral et certaines chansons se confondent avec les libelles, comme l’illustre le cas du triomphe de Sylla, évoqué plus haut : il est donc possible que des chants « populaires » aient entraîné la mise par écrits de libelles anonymes par les aristocrates. Cela relevait de l’atmosphère de critique des actions politiques de César par des aristocrates prudents désormais tentés par un « faire rire » anonyme.

  • 127  Plut., Cat. le J., 73.2-4 : « En Cappadoce, [le fils de Caton d’Utique] avait pour hôte un certain (...)

33L’invective des libelles contre César, prenant parfois des tournures humoristiques, put donc être (dans quelle mesure ?) le fait d’aristocrates qui reprenaient un thème populaire et qui pouvaient moins ouvertement exprimer leur dissension. L’exemple du fils de Caton d’Utique en Cappadoce montre que ces attaques anonymes ne furent pas toujours dirigées contre César et qu’elles ne cessèrent peut-être pas avec la mort du dictateur127. Néanmoins, le dossier des graffitis de 45-44 entérine, avec certaines nuances, l’idée d’une concentration de la critique humoristique anonyme (peut-être aristocratique) à Rome, peu avant mars 44.

C. La « campagne des graffitis » de 45-44 a.C.

1. Un phénomène tardif ?

  • 128  Nicolet 1976, p. 480 parle de « fugitives campagnes de libelles et d’affiches, surtout dans les mo (...)

34L’ampleur chronologique et spatiale de cette « campagne des graffitis » contre César est mal connue, car nous disposons d’un très petit nombre de sources sur le sujet128. Il est par exemple difficile de dater le début du phénomène, même si Suétone permet peut-être d’en identifier l’élément déclencheur :

  • 129  Suét., Ces., 80.5-6 : … Subscripsere quidam Luci Bruti statuae : « utinam uiueres ! » item ipsius (...)

Aux élections qui suivirent la révocation des tribuns Caesetius et Marullus, on trouva nombre de votes les désignant comme consuls. Des gens inscrivirent au bas de la statue de Lucius Brutus : « Ah ! Si vous viviez ! » et de la statue de César lui-même : « Brutus, pour avoir chassé les rois, a, le premier, été fait consul. Cet homme, pour avoir chassé les consuls, a finalement été fait roi »129.

  • 130  Plut., Ces., 61.8-9. Sur l’attitude de César et Antoine, Deutsch 1928, Fraschetti 1985, North 2008 (...)
  • 131  Broughton 1951-1986, II, p. 323. Sur cet épisode, voir aussi Dobesch 2001.
  • 132  Plut., Ces., 61 et, dans une version abrégée, Ant., 12 : d’autres tribuns furent élus (L. Decidius (...)

35Suétone lie l’émergence de graffitis contre César à la destitution de deux tribuns, rapportant là une affaire connue sur laquelle les sources divergent. Selon Plutarque, lorsque César refusa de porter le diadème tendu par Antoine aux Lupercales de février 44, deux statues de César furent couronnées de bandelettes blanches130. Les tribuns de la plèbe L. Casetius Flavius et C. Epidius Marullus arrachèrent alors ces diadèmes et firent arrêter ceux qui avaient voulu proclamer César roi131. Ce dernier, outré, déposséda les tribuns de leurs pouvoirs et les fit arrêter à son tour. Alors qu’ils allaient en prison, le peuple suivit le parcours et les surnomma « Brutus », du nom du fondateur de la République qui avait chassé Tarquin le Superbe. Face à cette marque de soutien, César qualifia publiquement les tribuns de « brutes », tournant une appellation initialement élogieuse en outrage132.

  • 133  S’agissait-il de la même statue que celle concernée par la couronne ? L’hypothèse est tentante et (...)
  • 134  Morstein-Marx 2012, p. 204 n. 42 puis 43 sur la possible assimilation à un tyrannicide grec, qui e (...)
  • 135  D.C., Hist. Rom., 43.45.4.
  • 136  Morstein-Marx 2012, p. 205 n. 44 évoquant, par analogie, les cas observables chez D.C., Hist. Rom.(...)
  • 137  Zanker 2009, p. 293-295 sur la statue comme substitut de celui/celle qu’elle représente.
  • 138  Corbeill 1996, p. 208 : « the similar rythm of the two halves of the inscription underscores the i (...)

36C’est après cet événement qu’un graffito fut gravé sur la statue de L. Brutus sur le Capitole, la colline étant le lieu d’affichage des lois133. Plutarque précise alors que se trouvait sur le Capitole un groupe représentant les sept rois de Rome et une statue de L. Brutus brandissant, de manière étrange (sans doute inspirée du modèle grec), une épée134. Le lieu de la statue de César est moins clair, mais il serait question d’une statue ajoutée en 45 près des statues des rois sur le Capitole135. Ces deux statues auraient alors pu se trouver face à face ou côte à côte, ce qui permettait au graffito (gravé sur la base, selon le verbe subscripsere utilisé par Suétone136) d’attaquer efficacement la persona de l’homme concerné137. Dans le type de « faire rire » utilisé comme dans la structure, le graffito est très proche de la morphologie des chants du triomphe : détournant un proverbe ou une chanson dont le rythme devait se rapporter à un refrain, il exposait efficacement et plaisamment l’inversion de situation politique entre 509 et 44 comme une conséquence des actions néfastes de César138. Il n’y a aucune raison de ne pas y voir une trace d’humour « populaire », provenant sans doute d’acteurs alphabétisés, face aux manœuvres de César contre leurs principaux porte-paroles, les tribuns. Ainsi, si l’on retient la date du 15 février 44 comme terminus post quem, la « campagne des graffitis » aurait commencé à peine un mois avant l’assassinat du dictateur. Pourtant, rien n’est moins sûr.

  • 139  Suét., Ces., 79.1-2 : le 16 janvier 44, César revenait d’Albe où il s’était rendu pour les féries (...)
  • 140  Selon App., B.C., 2.108.449-453, les tribuns firent arracher les bandelettes mises sur des statues (...)
  • 141  D.C., Hist. Rom., 44.9-10.
  • 142  Courrier 2014, p. 824 rappelle que la version de Cassius Dion semble la plus fiable.
  • 143  Suét., Ces., 80.4 : « Au théâtre, le licteur ayant annoncé, selon l’usage, l’entrée du consul Quin (...)
  • 144  Broughton 1951-1986, II, p. 304-305.
  • 145  Morstein-Marx 2012, p. 208-209 accepte le rapport entre les deux événements.

37En effet, Suétone place l’épisode de la destitution des tribuns lors du retour de César d’Albe en janvier 44139 et Appien retient une date encore antérieure140, tout comme Cassius Dion, qui évoque une statue couronnée sur les Rostres, puis découronnée par des tribuns destitués avant les Lupercales141. L’affaire à l’origine du graffito est ainsi entourée d’incertitudes chronologiques qui ne facilitent guère la datation des graffitis évoqués142. De plus, contrairement à ce que sous-entend Suétone, il n’est pas certain que la destitution des tribuns et l’apparition des graffitis soient liées, puisque le thème de César roi était répandu et que rien n’indique que les deux graffitis aient été gravés en même temps. Ainsi, le graffito contre César pourrait être antérieur à celui concernant L. Brutus. Il est alors possible de plaider, avec prudence, pour une datation du graffito anti-césarien plus haute que celle proposée par l’auteur ancien : si l’action de César contre les « consuls » semble rendre le contexte d’écriture de ces graffitis humoristiques clair, le graffito sur la statue de César ne renvoyait pas forcément à ces « nouveaux » consuls mais pouvait constituer une critique générale contre la mainmise de César sur le consulat. Or le thème du consulat dévoyé fut fortement populaire à la fin de l’année 45, comme l’illustrent les traits contre Q. Fabius Maximus (rapportés par Suétone une ligne avant l’affaire des tribuns), consul entré en charge le 1er octobre143, puis les bons mots sur le consulat suffect de Caninius (supra). L’affaire des graffitis pourrait ainsi remonter à l’automne 45. Néanmoins, César était consul unique depuis le début de cette même année 45 et avait donc « chassé les consuls » depuis cette date144 : on pourrait donc peut-être faire « remonter » jusque-là le graffito de la statue du César, sans pour autant exclure l’affaire des tribuns comme élément déclencheur pour le graffito de la statue de L. Brutus145.

  • 146  Dunkle 1967 rappelle que ces graffitis s’intégraient dans une atmosphère de critique générale cont (...)

38Aucun élément décisif n’oblige à limiter l’empan chronologique de la campagne des graffitis au dernier mois de la vie de César et l’on pourrait y voir un phénomène plus étendu, entre janvier et mars 44, voire entre 45 et 44, par analogie avec cette causticité « populaire » qui toucha Rome de 46 à 44 et que ces pages tentent d’analyser146. D’autres textes insistent sur ce thème, universellement connu des Romains, du chasseur de rois légendaire qu’était L. Brutus. En ce domaine, un glissement crucial s’opéra peu avant les ides de mars.

2. Brutus et le tyran : « surimpression » symbolique147 et poids politique des graffitis

  • 147  L’idée de « surimpression », ajout d’un Brutus sur l’autre, se lit chez Martin 2010, p. 43 et 2014 (...)
  • 148  Plut., Ces., 62.7 : « Ceux qui souhaitaient une révolution et voyaient en Brutus le seul chef poss (...)
  • 149  Plut., Brut., 9.5-7 : « Sur la statue de son aïeul Brutus, celui qui abattit le pouvoir des rois, (...)

39Le bon mot précédemment évoqué fait référence à la figure mythique de L. Brutus dans un contexte politique présenté comme proche de la tyrannie tarquinienne. Pourtant, en admettant que ces mots datent de 45, on identifie un glissement symbolique dans le thème de ces graffitis caustiques. En effet, lorsque Brutus fut préteur urbain en 44, son tribunal fut recouvert de graffitis caustiques exploitant une filiation symbolique avec L. Brutus, en apostrophant le préteur : « Tu dors, Brutus », « Tu n’es pas un vrai Brutus » ou encore « Tu n’es pas son descendant ? »148. Certains de ces graffitis, comme « Si seulement tu étais ici maintenant ! » ou « Ta postérité est indigne de toi », s’adressaient à L. Brutus et furent gravés près de sa statue et non pas sur le tribunal du préteur, qui concentrait, lui, des graffitis adressés au Brutus de 44, comme le rappelle Plutarque dans la Vie de Brutus149.

  • 150  Martin 2010, p. 37 et 2014, p. 233 : la monnaie, frappée par Brutus alors qu’il était triumvir mon (...)
  • 151  Martin 2010, dont p. 39.
  • 152  Hor., Sat., 1.7.35 : « Brutus, je t’en adjure, toi qui as l’habitude d’expédier les rois, pourquoi (...)
  • 153  Rosso 2016, p. 257-263.
  • 154  App., B.C., 2.112 : « Ces propos et bien d’autres du même style enflammaient le désir du jeune hom (...)
  • 155  Zadorojnyi 2011, p. 121.

40Ces graffitis se fondaient sur une généalogie flatteuse entre les deux Brutus, le fondateur de la République et le préteur urbain de 44. Cette filiation symbolique, célébrée au sein de la gens et mise en avant par Brutus lui-même sur un denier de 54 a.C. destiné à critiquer Pompée150, était connue des Romains151, comme le montre un passage où Horace rapporte un mot semblable quelques mois après la mort de César152. Les inscriptions « faisant parler la statue »153 de L. Brutus apostrophaient le fondateur de la République, mais ces mots-ci, peut-être postérieurs, visaient directement le préteur : les thèmes retenus, identiques en façade, étaient de plus en plus tournés vers le « nouveau » Brutus, mis en valeur par l’image du fondateur de la République. Appien note à ce propos que Brutus fut sensible à ces apostrophes à la fois insultantes et élogieuses, qui le poussèrent à agir154. Un tel glissement s’observe aussi dans le choix du lieu, exploitant la tension entre un support officiel et un message « sauvage » pour assurer un impact visuel fort et une forte diffusion potentielle155. Se lit en effet une gradation dans la proximité des graffitis avec leur cible : on collait au plus près du personnage interpellé qui, venant accomplir son devoir de magistrat, était frappé par les mots qui l’entouraient.

  • 156  Plut., Ces., 57.5, Brut., 61 et App., B.C., 2.111.
  • 157  Plut., Ces., 62.6 : « Un jour qu’on accusait Brutus devant lui, alors que la conjuration était déj (...)
  • 158  Plut., Brut., 6.7.
  • 159  Plut., Ces., 62.9-10 : « César suspectait Cassius ; il dit un jour à ses amis : “À votre avis, que (...)
  • 160  Suét., Ces., 75.7-8. Sur la nuit dans l’imaginaire de la conspiration, Millot 2013, p. 145-147.
  • 161  Richlin 1992a, p. 103 contra Martin 1988, p. 90.

41Ces graffitis étaient visibles de tous et César ne pouvait les ignorer. Les considéra-t-il comme dangereux et subversifs ? Brutus avait été nommé préteur en 44 avec la promesse du consulat et jouissait de sa confiance156. César, alors qu’on le mettait en garde contre Brutus, loua sa vertu, qui, selon lui, l’empêcherait d’accomplir une action aussi vile que le meurtre d’un représentant de Rome157. Pourtant, César était conscient de la détermination de Brutus158 et se montra soupçonneux peu avant les ides de mars159. Il est probable que le dictateur ait été averti d’une tentative de complot et qu’il ait vu les graffitis qui se moquaient de ses velléités monarchiques et établissaient une généalogie entre les deux Brutus. Le dictateur aurait soupçonné que derrière cette causticité « populaire » se cachait une menace aristocratique organisée ou en voie de l’être : la gravure de ces graffitis de nuit s’intégrait dans les stéréotypes autour d’une conspiration naissante et rampante dont César eut des échos160. Il accorda ainsi peut-être davantage de poids à ces messages de menace (même humoristique) qu’on ne l’a souvent cru161.

  • 162  Les graffitis n’ont pas été traités comme une menace de mort selon Morstein-Marx 2012, p. 213.

42S’il ne faut pas aller jusqu’à penser que la campagne d’opinion menée par les graffitis fût la cause principale de l’assassinat de César162, les graffitis ont pu encourager les conjurés dans leur projet et leur donner un sentiment de légitimité. La question des auteurs de ces mots, volontairement évacuée de la réflexion jusqu’à présent, se pose alors avec acuité et semble liée à la méfiance de César autant qu’à la réalité du soutien populaire dont jouissaient Brutus et les aristocrates dans leur entreprise.

3. Humour populaire, soutien populaire ?

  • 163  Sur ce dossier, nous reprenons Morstein-Marx 2012, p. 210-213.
  • 164  La notion abstraite d’« opinion publique » ne saurait être considérée comme un tout, mais il ne fa (...)
  • 165  MacMullen 1966, p. 40 retient, après les sources, les « basses couches » comme auteurs de ces graf (...)
  • 166  Jehne 1987, 304-326.

43Dans le récit de la plupart des auteurs antiques, ces graffitis sont l’expression de « οί πολλοί » ou « ὁ δῆμος ». Chez Plutarque, les auteurs sont « οἱ πολῖται » et Suétone situe les graffitis dans une série de protestations populaires contre César163 : si la destitution des tribuns fut un facteur déclencheur, alors une haine populaire put naître, sans évidemment être unanime164. Nous aurions alors affaire à une contestation politique populaire165 exprimée par l’invective et par un « faire rire » anonyme, marque du mécontentement contre l’action de César, touché par une baisse de popularité entre 45 et 44166. Toutefois, Plutarque et Appien, peut-être influencés par une source commune, relèvent aussi le rôle de Cassius et d’aristocrates dans la présence des graffitis sur le tribunal de Brutus :

  • 167  Plut., Brut., 10.6 : … ἢ τὸ βῆμά σου δοκεῖς καταγράφειν τοὺς ὑφάντας καὶ τοὺς καπήλους, οὐχὶ τοὺς (...)

(Cassius s’exprime) Ignores-tu donc qui tu es, Brutus ? Ou crois-tu que les inscriptions qui couvrent la tribune soient l’œuvre de tisserands et de cabaretiers et non des premiers et des plus puissants des citoyens ? […] De toi on exige, comme une dette héréditaire, que tu abattes la tyrannie167.

  • 168  Les Libérateurs noircirent l’image de Romulus afin de politiser le thème du tyran (Ver Eecke 2008, (...)

44Les commanditaires de certains de ces bons mots pouvaient parfois être des aristocrates qui « dictaient » leurs messages aux auteurs des graffitis et jouaient un rôle (volontairement) mal connu. Les commanditaires purent ainsi demander aux auteurs de graver des messages en écriture cursive, voire avec des fautes, dans le but de les présenter comme des textes qui venaient s’ajouter à ceux déjà présents dans la cité. Néanmoins, dans ces passages, Cassius cherche à rallier Brutus à la conspiration en marche et tente de présenter les inscriptions comme une marque de soutien de la part d’aristocrates qui encourageaient Brutus au renversement du tyran, qu’il soit Tarquin ou Romulus168. Faut-il donc conclure que ces mots inscrits contre César provenaient in fine d’aristocrates ?

  • 169  Rosso 2016, p. 259-260.

45Le phénomène est plus complexe. Les contestations initiales, évoquant la figure de L. Brutus et la confiscation du consulat par César, ont pu être le fruit de la frange supérieure du peuple de Rome, exaspérée par certaines actions de César, notamment contre les tribuns de 44169. Via la figure de L. Brutus, leur critique demeurait symbolique et la mention du roi faisait écho à l’humour généralement présent dans la cité contre César. Néanmoins, il se peut que les aristocrates aient progressivement récupéré ce mécontentement, inscrivant sur le tribunal de Brutus des traits l’enjoignant à l’action directe. Les graffitis railleurs étaient ainsi d’origine « populaire » mais la campagne des graffitis de 44 put être le résultat d’une récupération aristocratique : il est possible que certains aristocrates aient cru, à la lecture de ces graffitis populaires, être soutenus par une large partie du peuple de Rome et qu’ils aient souhaité abonder en ce sens.

  • 170  Plut., Ces., 67.3. Sur cette conspiration et son imaginaire, Lintott 2009 et la thèse de doctorat (...)
  • 171  Pina Polo 2006, p. 80.
  • 172  Corbier 2006 [1987], p. 71-73, Morstein-Marx 2012, p. 212-213, Courrier 2014, p. 544-545. Rosillo- (...)

46L’attitude des conspirateurs après la mort de César prouve qu’ils s’attendaient à un soutien populaire massif puisqu’ils avaient, comme L. Brutus, mis à bas la tyrannie170. Toutefois, les graffitis « populaires » évoquaient simplement la figure de L. Brutus, chasseur mais non tueur de tyran, et on ne peut s’empêcher de penser que le complot aristocratique, appuyé sur les supposées marques de sympathie du peuple, a surinterprété les références originelles à L. Brutus afin de pousser Brutus à tuer César171. La notion d’« opinion publique », de « faire rire » ou d’invective « populaires » serait alors à circonscrire, même si cela fut présenté comme tel par les « libérateurs », qui ne rencontrèrent aucun soutien effectif sur le Forum le 15 mars172 : on assista peut-être à une convergence entre le phénomène des graffitis humoristiques et celui du complot, les deux se renforçant mutuellement et menant au meurtre exceptionnel du principal homme politique de l’Vrbs.

  • 173  Nippel 1995, p. 42 : « At least in the Roman case resort to charivari forms is not to be understoo (...)

47La « campagne des graffitis » à la veille des ides de mars a ainsi pu être l’occasion d’une exploitation partielle et tardive, coïncidant avec l’organisation du complot, d’un nouveau canal d’expression politique de la part des aristocrates bridés par la puissance de César. Tout en reconnaissant qu’une partie de ces manifestations politiques relevaient initialement de pratiques extérieures au monde aristocratique, l’étude fine de la situation césarienne permet peut-être de relativiser l’opposition nette entre graffitis du peuple et littérature des élites au profit d’une lecture qui considère les articulations, ici saillantes, entre la politique et le politique173.

***

  • 174  Scott 1990, p. 27 : « If the domination is particularly severe, it is likely to produce a hidden t (...)

48Bien que certains auteurs anciens les présentent comme une nouveauté, les procédés utilisés pour railler César étaient issus de pratiques sociales ou politiques anciennes qui furent réactivées et enrichies dans un contexte de réduction des marges de manœuvre des aristocrates et de recomposition du paysage politique face à la domination du dictateur174. Ces moyens d’attaque, fixés sur des thèmes cohérents et émanant pour la plupart de l’aristocratie (les mœurs de César, ses aspirations à la royauté, ses décisions concernant le consulat et les effectifs du Sénat) se renforçaient les uns les autres et créaient un contexte d’humour politique total qui donne l’impression d’inonder la cité. D’une grande simplicité, ces traits ne nécessitaient pas une grande culture politique et pouvaient être compris au premier degré, même s’ils contenaient parfois plusieurs niveaux de lecture : tout habitant de Rome pouvait avoir entendu ou lu (même imparfaitement) un trait contre César, en avoir ri et l’avoir diffusé.

  • 175  Rosillo-López 2017a, p. 145.

49Si les textes évoquent le uulgus ou le δῆμος, les auteurs de ces plaisanteries furent issus d’une partie du peuple particulièrement éduquée et politisée. L’exemple des libelles et du complot de 44 montrent même qu’un humour parfois trop rapidement qualifié de « populaire » put à plusieurs reprises être utilisé par les aristocrates prudents, qui cherchaient à transmettre leurs opinions anti-césariennes par des moyens efficaces et détournés. Le climat politique césarien a donc paradoxalement abouti à une diffusion des bons mots à la fois spatialement et socialement plus élevée qu’auparavant. Dès l’époque des Gracques, mais surtout à partir des années césariennes, le modèle d’opposition humoristique tardo-républicain entre deux adversaires déclarés et identifiables dans les lieux phares de la vie politique côtoya, sans doute plus qu’auparavant, un humour reconnaissable à l’usage des chants et des graffitis. Ce jeu de vases communicants, « complex and fluid interplay »175 entre des attaques trop rapidement catégorisées comme « aristocratiques » d’une part et « populaires » de l’autre, fut permis par le recours à un « faire rire » politique dont la forme et le message, bien que plus simples que les traits recherchés des homines urbani, n’en étaient pas moins politisés : loin d’avoir disparu de la sphère publique sous César, l’humour politique s’est donc transformé. Cela témoigne des mutations du politique à Rome, mutations qui expliquent la focalisation croissante des sources littéraires autour des bons mots « populaires » adressés à celui dont la mort, le 15 mars 44, inaugura de nouvelles guerres civiles.

Notes

1  Le « non-allineamento » désigne les diverses formes d’opposition politique (Cristofoli – Galimberti – Rohr Vio 2014). On note des efforts récents pour réévaluer le poids de l’écrit quotidien (Corbier – Guilhembet 2012, Benefiel – Keegan 2016) et la parole publique hors des occasions classiques de la vie politique romaine (Corbier 2006 [1987], p. 53-76, O’Neill 2001, 2003a et b, Holleran 2011 et 2012, Courrier 2014, p. 427-603, Rosillo-López 2017a [p. 127-131 sur les vers populaires, au carrefour de l’écrit et de l’oral] et 2017c, p. 91-95).

2  Keegan 2014 étudie les graffitis « à Rome », mais ne mobilise que des exemples de Pompéi (p. 173-183).

3  Horsfall 2003, p. 64 : « If you follow Latin literature (as conventionally understood) on its (arguably downhill) path towards popular culture, you are struck, amid much else, by a marked and initially disconcerting increase of anonymity ».

4  Sur les 22 notices de ce chapitre, 20 renvoient à un « faire rire » ascendant.

5  Corbier 2005, p. 183-193 et 2006 sur la présence de l’écrit dans la cité. Les termes de « libelles » (antique) ou de « graffitis » (moderne) sont bien souvent interchangeables (voir dernièrement Angius 2015 sur ce point) et renvoient respectivement à des écrits placardés ou directement écrits, tracés ou gravés dans l’espace public de la cité romaine (sur les murs, colonnes, statues, etc.).

6  Ces chants populaires et poétiques tiennent leur nom de la tradition consistant, depuis le XVIe s., à déposer des libelles caustiques au pied du Pasquino, statue du IIIe s. a.C. située près de la place Navone (Pascal 1926).

7  Cocchia 1925, p. 59 encourageait déjà à se tourner vers cette « poesia popolare ».

8  Excepté O’Neill 2003b, il n’y a pas de synthèse récente sur le sujet (Stampini 1898, Kempff 1901, p. 357-360 et Cocchia 1925). On note l’oubli des chants chez Versnel 1970 (p. 95-96), Chrissanthos 2004, Itgenshorst 2005, Bastien 2007, Beard 2007 (voir cependant p. 380 n. 86) et Lange – Vervaet 2014. On note quelques brèves remarques chez Rosillo-López 2017a (p. 130-131). Le thème était pourtant jugé pertinent dès le XVIIIe s., par Nadal 1746, p. 89-92 (reprise d’une communication à l’Académie des inscriptions et belles-lettres de 1712).

9  Ces vers ne désignaient toutefois pas toujours le triomphateur. Liv., Hist. Rom., 7.10.12-13 : « [Les soldats conduisent Torquatus] devant le dictateur [triomphateur]. Parmi les plaisanteries grossières que, suivant la coutume, les soldats lancèrent en des refrains naïfs (inter carminum prope modo incondita quaedam militariter ioculantes), le surnom de Torquatus se fit entendre » (361-360 a.C.) et Liv., Hist. Rom., 7.38.3 : « Les deux consuls [Cornelius et Valerius] célébrèrent ensemble le triomphe sur les Samnites. Derrière eux marchait Decius, dans l’éclat des éloges et des récompenses, les soldats, dans les plaisanteries grossières qui leur sont chères (cum incondito militari ioco) ne fêtant pas moins le nom du tribun que ceux des consuls » (343 a.C.). En 295, des chants furent chantés pour le défunt Decius lors du triomphe de Fabius Maximus (Liv., Hist. Rom., 10.30.9). Enfin, en 206, lors du triomphe de Salinator, C. Claudius Nero (son collègue au consulat de 207) suivait le cortège à cheval et fut l’objet de chants élogieux (Liv., Hist. Rom., 28.9.18 et Val. Max., 4.1.9). Comme l’illustre bien cette note, Tite-Live est notre source principale pour aborder les chants du triomphe alto et médio-républicains (Oakley 1998, p. 361).

10  DH, Ant. Rom., 7.72.11-12 : « Les pompes triomphales montrent aussi que la raillerie et la moquerie à la manière des satires étaient une pratique ancienne, remontant aux premiers Romains. Les soldats qui prennent part aux triomphes sont autorisés à ridiculiser les hommes les plus respectables, y compris les généraux, de la même façon que ceux qui chevauchaient lors des processions à Athènes. Jadis, les soldats raillaient en prose, mais ils chantent à présent des vers improvisés. […] Ces manières bouffonnes et ces danses à la manière des satires ne furent pas l’invention des Liguriens, des Ombriens ou d’autres barbares peuplant l’Italie, mais celle des Grecs […] tout le monde en convient, et la chose est trop évidente pour avoir besoin de preuves ».

11  Stampini 1898, p. 241-249. Au sein d’un même triomphe, on trouvait parfois critiques et éloges : « Le dictateur [Camille, en 390 a.C.], qui avait repris sa patrie à l’ennemi [les Gaulois], rentra en triomphe dans Rome, et, parmi les chansons plaisantes et rudimentaires que lancent les soldats (interque iocos militares quos inconditos iaciunt), il l’appelaient “Romulus”, “Père de la patrie”, “second fondateur de Rome” » (Liv., Hist Rom., 5.49.7). L’assimilation Romulus-Camille permettait à Tite-Live une comparaison avec Auguste (Mineo 2014, p. 147. Sur le rapport de l’auteur à Auguste, voir plus généralement Mineo 2016).

12  Liv., Hist. Rom., 3.29.4-5 sur le triomphe de Quinctius Cincinnatus en 458 a.C. : « Il y avait un festin devant toutes les maisons, et les convives, entonnant le chant du triomphe avec les plaisanteries d’usage, formaient des bandes joyeuses qui marchaient derrière le char (epulantesque cum carmine triumphali et sollemnibus iocis comisantium modo currum secuti sunt) ». Ogilvie 1965, p. 444-445. App., Punic., 66.299 sur le triomphe de Scipion l’Africain (201 a.C.) : « Ils font l’éloge de certains de leurs officiers, tandis qu’ils accablent les autres de railleries (σκώπτουσιν), certains même de reproches ».

13  Mart., Epigr., 1.4 : « S’il arrive, César, que ta main s’approche de mes petits volumes, déride ce front qui gouverne le monde. Vos triomphes eux-mêmes ont coutume de tolérer les plaisanteries (Consueuere iocos uestri quoque ferre triumphi) et un général ne rougit pas de fournir matière à des bons mots » et Mart., Epigr., 7.8.9-10 : « Permis à toi aussi, César, d’écouter mes badinages et des vers un peu légers, si le triomphe lui-même goûte la plaisanterie ». Pour le commentaire de 1.4, Howell 1980, p. 113-116. On conserve quelques passages évoquant des déclarations collectives de soldats sous le Principat (Cocchia 1925, p. 89-90), mais les bons mots ne sont pas rapportés par les sources. Sur l’arrêt de cette pratique à l’époque antonine, Aja Sánchez 1996, p. 320-325.

14  Graf 2005, p. 201. Beard 2007, p. 248 sur la remise en question de la dimension apotropaïque des chants.

15  Ainsi, Paul Émile triomphant après Pydna dans Plut., Paul Em., 34.7 : « [L’armée chantait] tour à tour des airs nationaux mêlés de chants satiriques (ᾄδων δὲ τὰ μὲν ᾠδάς τινας πατρίους ἀναμεμειγμένας γέλωτι), des péans de victoire et des couplets célébrant les prouesses accomplies par Paul Émile ». Trad. CUF.

16  Nicolet 1976, p. 467-472 (p. 469 pour l’évocation des chants et des plaisanteries).

17  Il est inutile de s’attarder ici sur les débats autour du trajet du triomphe (Bastien 2007, p. 315-324).

18  Hölkeskamp 2010 [2004], p. 57-60.

19  Cette situation, ainsi que celle de l’époque triumvirale et augustéenne, a en effet influencé le discours parfois stéréotypé (Tite-Live a tendance à systématiser un récit peut-être fondé sur des comptes rendus officiels : Phillips 1974) de l’auteur padouan sur les triomphes alto et médio-républicains. Le triomphe était pour Tite-Live un temps d’auto-gouvernance de la cité, dont l’évocation permettait de relier le présent de la cité à son passé collectif (Pittenger 2008, p. 7-20 et p. 275-298). Voir enfin Itgenshorst 2005, p. 148-180.

20  Sur la typologie du triomphe « pré-étrusque », « étrusque » et « hellénistique », Bonfante 1970, p. 65-66.

21  Sur l’hellénisation du triomphe, Bruhl 1928 et Itgenshorst 2006. Sur la place croissante du chef au cœur de la cérémonie à l’époque tardo-républicaine, Sumi 2005, p. 29-35 puis Bastien 2007, p. 287-308 et 399-400.

22  O’Neill 2003b, p. 4 et Beard 2007, p. 249 n. 86 (qui renvoie notamment à Rüpke 2006, p. 268).

23  App., B.C., 1.101.473 : « On se permit des quolibets au sujet de sa magistrature. Quelques plaisantins lui donnèrent le nom de “royauté négative” (Καί τινες αὐτοῦ τῆν ἀρχὴν ἀρνουμένην βασιλείαν ἐπισκώπτοντες ἐκάλουν), parce que le titre de roi fut la seule chose dont il s’abstint. D’autres, au contraire, faisant allusion à son administration, l’appelèrent une “tyrannie avouée” » (καὶ τυραννίδα ὁμολογοῦσαν ἔλεγον). Sylla avait été raillé par des chansons des populares en 88 (supra chap. I) et peut-être que les brocards évoqués par Appien en sont l’écho. Il se peut aussi que les textes populares aient été le lieu des mots contre Sylla et qu’Appien les ait attribués aux soldats. On relativise aujourd’hui l’emprise de Sylla sur la vie publique (Thein 2006 sur ce « faible tyran », ici p. 241).

24  Strootman 2007, p. 309-313.

25  Plut., Crass., 32.1-3 : « [Orode], faisant répandre à Séleucie, par des messagers, le bruit qu’il amenait Crassus vivant, organisa un cortège bouffon, qu’il appela, par dérision, un triomphe. […] Suivaient des hétaïres et des musiciennes de Séleucie qui lançaient, dans leurs chansons, force moqueries et railleries (πολλὰ βωμολόχα καὶ γελοῖα) sur le caractère efféminé et lâche de Crassus ». Sur l’intégralité de cet épisode, voir Montlahuc 2018b, p. 30-37.

26  O’Neill 2003b, p. 5 et Clarke 2007, p. 21.

27  Ver Eecke 2008, p. 378. Sur le triomphe (africain) et la fondation d’un nouveau régime, Voisin 1983.

28  Suét., Ces., 49.8 : « Enfin, pendant le triomphe des Gaules, parmi les vers satiriques que ses soldats, suivant l’usage, chantèrent en escortant son char (qualia currum prosequentes ioculariter canunt), on entendit même ce couplet devenu populaire : “César a soumis les Gaules, Nicomède a soumis César. Vous voyez aujourd’hui triompher César qui a soumis les Gaules, mais non point Nicomède qui a soumis César” » (« Gallias Caesar subegit, Nicomedes Caesarem : Ecce Caesar nunc triumphat qui subegit Gallias, Nicomedes non triumphat qui subegit Caesarem »). Le jeu de mots repose sur les sens de subigere qui signifie « soumettre » (au sens militaire), mais aussi « soumettre » sur le plan sexuel (Adams 1982, p. 155-156) voire « masturber » (Ruffell 2003, p. 49 n. 56). Sur ce sens obscène, supra chap. II sur Plancus et Maevia Galla.

29  Cupaiuolo 1993, p. 40-42, puis Richlin 1992a, p. 10 n. 9.

30  Plin., HN, 19.144 : Nec non olus quoque siluestre est, triumpho diui Iuli carminibus praecipue iocisque militaribus celebratum ; alternis quippe uersibus exprobauere lapsana se uixisse aput Dyrrachium, praemiorum parsimoniam cauillantes. Est autem id cyma siluestris. On peut y voir une allusion au pain d’herbes mangé devant Dyrrachium en avril-juin 48 (Suét., Ces., 68.2 et App., B.C., 2.61). Lucain souligne le caractère infâme de cette nourriture (B.C., 6.107-114) et insiste (comme Vell., Hist. Rom., 2.51) sur le fait que le siège fut plus pénible pour les assiégeants mal ravitaillés que pour les assiégés bien nourris. César évoque aussi un pain fait par ses soldats, un mélange de racines (chara ou lapsana) et de lait (Cés., B.C., 3.48.1). Le thème de l’avarice fut déjà utilisé contre Cn. Manlius Vulso lors de son triomphe de 187 a.C. (Stampini 1898, p. 245).

31  Gozzoli 2007, p. 765-766.

32  Suét., Ces., 51 : « Vrbani, seruate uxores : moechum caluom adducimus. Aurum in Gallia effutuisti, hic sumpsisti mutuum ». Trad. GFL.

33  Voir également Suét., Ces., 45.3-4 puis Corbeill 1996, p. 42-43.

34  Dubuisson 2004, p. 293-294 souligne, après D. Wardle, le lien entre calvitie et débauche sexuelle dans la Vie de César, qu’on retrouvera chez Caligula et Domitien.

35  Richlin 1993, p. 532 et Williams 1999, p. 173-174.

36  Suétone évoque souvent le thème de la royauté chez César (Henderson 2014, p. 103-106) : tant que César resta « intéressant », les attaques utilisées contre lui perdurèrent (Rosillo-López 2017a, p. 101).

37  D.C., Hist. Rom., 43.20.1-4 : « C’est ce qu’ils admirèrent le plus, ainsi que la bonne humeur avec laquelle il accueillit le franc-parler de ses soldats. Ceux-ci raillaient ceux d’entre eux qui avaient été nommés par lui au Sénat et tous les autres défauts dont on l’accusait, et en particulier ils plaisantaient son amour pour Cléopâtre et son séjour à la cour de Nicomède, le roi de Bithynie, vu qu’il y était allé par le passé, quand il était tout jeune ; ils déclarèrent que les Gaulois avait été soumis par César, mais que César avait été soumis par Nicomède. Finalement, en plus de cela, ils crièrent tous ensemble que si l’on se comportait bien, on était puni, alors que si l’on se comportait mal, on devenait roi. […] Mais César ne se fâchait pas de leurs paroles, au contraire il était enchanté qu’ils utilisent une telle licence envers lui : c’était une marque de confiance de leur part de savoir qu’il ne s’en irriterait pas, du moins tant que leurs blagues ne concernaient pas ses rapports avec Nicomède. Là il en fut fort vexé et cela lui fit manifestement mal ; il essaya de se défendre, niant l’affaire sous serment : il n’en fut que plus ridicule ». Τούτων τε οὖν ἕνεκα καὶ ὑπερεθαύμαζον αὐτόν, καὶ ὅτι καὶ τὴν παρρησίαν τοῦ στρατοῦ πρᾳότατα ἤνεγκε. Τούς τε γὰρ ἐς τὸ συνέδριόν σφων ὑπ’ αὐτοῦ καταλεχθέντας ἐτώθασαν, καὶ τά τε ἄλλα ὅσα ποτ’ ἐντίζετο, καὶ ἐν τοῖς μάλιστα τόν τε τῆς Κλεοπάτρας αὐτοῦ ἔρωτα καὶ τὴν παρὰ τῷ Νικομήδει τῷ τῆς Βιθυνίας βασιλεύσαντι διατριβήν, ὅτι μειράκιόν ποτε παρ’ αὐτῷ ἐγεγόνει, διεκερτόμησαν, ὥστε καὶ εἰπεῖν ὅτι Καῖσαρ μὲν Γαλάτας ἐδουλώσατο, Καίσαρα δὲ Νικομήδης. Τέλος δὲ ἐφ’ ἅπασιν αὐτοῖς ἀθρόοι ἀναβοήσαντες εἶπον ὅτι, ἂν μὲν καλῶς ποιήσῃς, κολασθήσῃ, ἂν δὲ κακῶς, βασιλεύσεις. […] Οὐ μέντοι καὶ ἐκεῖνος ἤχθετο ταῦτα αὐτῶν λεγόντων, ἀλλὰ καὶ πάνυ ἔχαιρεν ὅτι τοσαύτῃ πρὸς αὐτὸν παρρησίᾳ, πίστει τοῦ μὴ ἂν ὀργισθῆναί ποτε ἐπ’ αὐτῇ, ἐχρῶντο, πλὴν καθ’ ὅσον τὴν συνουσίαν τὴν πρὸς τὸν Νικομήδη διέβαλλον· ἐπὶ γὰρ τούτῳ πάνυ τε ἐδυσκόλαινε καὶ ἔνδηλος ἦν λυπούμενος, ἀπολογεῖσθαί τε ἐπεχείρει καὶ κατώμνυε, κἀκ τούτου καὶ γέλωτα προσεπωφλίσκανεν).

38  Itgenshorst 2006, p. 62-64.

39  Rawson 1975 (1991), p. 148-150 et Martin 1994, p. 378. La présence de chevaux blancs, rappelant la royauté de Romulus, contribua sans doute à alimenter les traits railleurs (Ver Eecke 2008, p. 378-381).

40  Dupont – Éloi 2001, p. 290-291.

41  Cupaiuolo 1993, p. 44.

42  Alston 1998, Mc Donnell 2006, p. 500-533 sur César : la virilité masculine se fondait sur l’aptitude au combat, les manières de se comporter, le ton de la voix ou le respect de la discipline militaire (Phang 2008).

43  Sur l’Antiquité comme monde d’« avant la sexualité », Halperin – Winkler – Zeitling 1990 puis Boehringer – Sebillotte Cuchet 2011, p. 26-28.

44  Dupont – Éloi 2001, p. 289.

45  Beard 2007, p. 247.

46  La berceuse détournée avait pour thème principal la phrase Si male faxis uapularis, si bene faxis rex eris (« qui se comporte correctement sera roi, qui ne le fait pas ne le sera pas »). Une version légèrement différente est rapportée par Hor., Ep., 1.1.59-60 : at pueri ludentes « rex eris » aiunt « si recte facies ». Isid., Etym., 9.3.4 (Vnde et apud ueteres tale erat prouerbium : « Rex eris, si recte facias : si non facias, non eris »). Courtney 1993, p. 483, Corbeill 1996, p. 205 et Horsfall 2003, p. 65. Le détournement de chansons ou proverbes n’était pas rare (Reekmans 1992, p. 204-206). Sur le monde des chansons à Rome, Habinek 2005a.

47  Nadal 1746 notait déjà que « les auteurs de ces Vaudevilles (sic) ne devoient pas toujours se chercher parmi les personnes viles pour la plupart, et sans éducation » (p. 92). Le niveau des proverbes ou des chants scandés ne révélait rien du bagage intellectuel ou de la culture littéraire de ceux qui les proféraient (Horsfall 2003, p. 72-74). La mémorisation de chants pouvait en elle-même constituer le signe d’une culture politique du peuple et des soldats (Horsfall 2003, p. 38-39). Ruffell 2003, p. 55-56 note que les mots versifiés identifiables comme provenant des soldats ou utilisés au théâtre étaient presque systématiquement des septenarii qui, parfois trochaïques, étaient constitutifs d’une forme de uersus quadratus très répandue à Rome (Gerick 1996, p. 37-42).

48  Millar 1998, p. 207-208, Chrissanthos 2004 (p. 351 et 353) et supra chap. II.

49  Suét., Ces., 80.

50  DH, Ant. Rom., 7.72.11, cité plus haut.

51  Stampini 1898, p. 249-250 et 253.

52  Cèbe 1966, p. 164 et Yavetz 1990 (1983), p. 220 : « The limited impact of poems with political allusions is not to be denied, but short and vulgar songs by soldiers and civilians had far more influence on the masses ». Cette remarque s’oppose à celle de Cupaiuolo 1993, p. 98 sur l’Empire : « Si puo escludere che questi uersus populares, anche nei momenti della loro massima fioritura, abbiano avuto il potere di sovvertire il corso della storia ».

53  Müller 1972, p. 95, Darmon 2014, p. 48-49. Au fil des Vies de Suétone, cette dernière manière (plus imprécise) de convoquer les sources tend d’ailleurs à augmenter (Flamerie de Lachapelle 2016, p. XX-XXI).

54  Müller 1972, p. 98 et Gascou 1984, p. 703-706.

55  Kellum 1999.

56  Vell., Hist. Rom., 2.67.4 : « Parmi les brocards des soldats (inter iocos militaris) qui avaient suivi le char triomphal de Lépide et de Plancus, au milieu des malédictions des citoyens, on entendait citer ce vers : “C’est de Germains, non de Gaulois que triomphent les deux consuls” » (Inter execrationem ciuium usurpabant hunc uersum : « De germanis, non de Gallis duo triumphant consules »). Courtney 1993, p. 484-485. Sur le triomphe de Lépide, Allély 2004, p. 130-131, Sumi 2005, p. 189-192 et Lange 2016, p. 83-86. Sur celui de Plancus, Watkins 1997, p. 93. Broughton 1951-1986, II p. 329 et 341-342 sur leurs magistratures.

57  Vell., Hist. Rom., 2.67.3.

58  Ruffell 2003, p. 57.

59  Bastien 2007, p. 394 (qui consacre seulement sept lignes à l’épisode).

60  App., B.C., 4.31 puis Borgies 2016, p. 150.

61  Hinard 1985, p. 419-420 et Allély 2004, p. 130 n. 81.

62  App., B.C., 4.12.45-46.

63  Selon Hinard 1985, p. 504-505.

64  Watkins 1997, p. 90 et Hinard 1985, p. 249-250.

65  Allély 2004, p. 127.

66  Broughton 1951-1986, II, p. 336-338.

67  Sur les fastes, CIL I2, p. 50. Pour le mausolée, CIL X, 6087 (= ILS 886) puis Martin 1971.

68  Woodman 2004, p. 154 note la répétition du inter et l’absence du sujet milites, qui se comprend par l’adjectif militares utilisé pour qualifier les iocos.

69  Courtney 1993, p. 484 : « The soldiers have subordinated historical accuracy to their desire for a pun ; when they triumphed, the two were not consuls but consules designati, and neither actually triumphed ex Gallis ». Sur la mention de « consuls » avant l’entrée en charge : Cic., Att., 1.2.1. Sur le rôle politique des consuls désignés, Pina Polo 2013, dont p. 434-444.

70  Cic., Phil., 11.14 : « J’ai failli passer sous silence T. Annius Cimber, fils de Lysidicus, qui mérite lui-même le nom grec de Lysidicos, puisqu’il détruit tous les droits, à moins que par hasard un Cimbre n’ait le droit de tuer un (frère) germain (nisi forte iure germanum Cimber occidit) ». Le mot est relevé par Quint., Inst. Or., 8.3.29. Voir aussi Cic., Phil., 13.26 sur l’expression « Philadelphus Annius ». Cicéron qualifiait également, par un jeu de mots utilisé dans le Pro Caelio, les Luperques de germanorum lupercorum (Ferriès 2009, p. 375 n. 12).

71  Liv., Hist. Rom., 3.63.8-9 : « Au milieu d’une foule d’opposants, on remarquait Gaius Claudius, dont les cris reprochaient aux consuls de vouloir triompher du Sénat et non de l’ennemi » (de patribus, non de hostibus consules triumphare uelis).

72  Vell., Hist. Rom., 2.83. Sur la figure de Plancus chez Velleius, Wright 2002.

73  Montlahuc 2010, p. 350-354.

74  Plin., HN, Praef. 31 (infra chap. V). Zecchini 1982 sur l’activité politique et historienne de Pollion.

75  Williams 1968, p. 83-85 (Woodman 2004, p. 155). À l’époque de Tibère, rares étaient ceux qui avaient vu le triomphe de 43 et il était aisé de modifier le compte rendu de l’événement après coup.

76  App., B.C., 4.27. Pollion était aussi la source d’Appien (Gabba 1962, p. 1-9, Bosworth 1972, p. 450-451 et Hellegouarc’h 1984, p. 416).

77  Selon App., B.C., 4.32-34, certaines matrones furent mises à contribution financière par les triumvirs alors que leurs époux avaient récemment péri dans les combats. Elles réunirent une contio sur le Forum au moment où Lépide et Plancus y tenaient une réunion publique. Elles désignèrent Hortensia, fille de l’orateur Q. Hortensius, pour prendre la parole sur les Rostres et attaquer l’action néfaste des triumvirs : « a copy of it [le discours d’Hortensia] might have been available to Appian when he was composing the version that he included in his history » (Sumi 2005, p. 314 n. 16). Sur cette intervention d’Hortensia, voir Osgood 2014, p. 56-57.

78  Dans le cas de Pompéi, Mouritsen 1999 considère les graffitis comme relevant d’une pratique sociale téléguidée par le haut, contra Biundo 2003 qui y voit une action plus spontanée. Voir aussi les documents consignés par Weeber 1991, p. 45-62 et la comparaison avec Rome menée par Crogiez 1997.

79  Gascou 1984, p. 565 : Suétone, par la mention des libelles et graffitis, cherchait à révéler la progression de l’opposition aux Césars. D’une authenticité invérifiable, ces mots étaient sûrement effacés à l’époque de l’auteur, à l’exception d’un cas lors du Principat de Domitien (Suét., Dom., 13.7 : infra chap. VIII).

80  Contra P. Veyne, pour qui les graffitis ne sont pas politiques et qui nie l’existence de « l’opinion publique » à Rome, Nicolet 1976, p. 479-480 et surtout 492, Angius 2015 et Rosillo-López 2017a, p. 144-154 sur le rôle des graffitis (catégorisés par Rosillo-López comme « littérature politique ») dans l’entretien d’une opinion publique romaine.

81  Helttula 1995 sur l’« epigraphical laughter ».

82  Les thèmes retenus par les auteurs de tels graffitis étaient souvent sexuels (Clarke 2007, p. 229-234).

83  Kajanto 1966, p. 186.

84  Veyne 1991 [1983], p. 69 pour l’expression de « folklore railleur ». Le Mercator de Plaute (405-409) suggère que l’usage des graffitis était, dès le IIe s., répandu dans la cité (Slater 2014, p. 390). Sur la permanence de ce phénomène à l’époque impériale, Bruun 2003, p. 88-98.

85  CIL IV, 575, 576, 581, 935, 9226 et 10222. Clarke 2007, p. 109-125 et Keegan 2014, p. 264-265, à compléter avec Minervini 1859, p. 68-71, Fiorelli 1875, p. 437-438, Todd 1939, p. 5-9, Mouritsen 1999, Biundo 2003 et Rosillo-López 2017a, p. 65-66.

86  Zadorojnyi 2011, p. 110.

87  Plut., Curios., 520 E-D.

88  Il ne s’agit pas ici de « confondre » les graffitis et les épitaphes, mais de reconstituer le monde des inscriptions railleuses, temporaires comme plus durables, qui parsemaient la cité romaine.

89  Crogiez 1997, p. 229. Jouhaud 1985, p. 19-21 a étudié un phénomène comparable au sujet des Mazarinades, bien que l’imprimerie permette une diffusion sans commune mesure avec celle de l’Antiquité.

90  Le caractère anonyme des graffitis faisait leur valeur politique. Toutefois, les opinions divergent et Zadorojnyi 2011, p. 111 évoque le débat entre Harris (favorable à l’idée d’un anonymat total) et Franklin (soutenant que les auteurs pouvaient être retrouvés aisément, notamment à Pompéi).

91  Sur l’alphabétisation à la fin de la République, Corbier 2006 [1987] (p. 75 sur la notion d’« alphabétisation pauvre »), Moatti 2007, p. 219-220, Harris 1989 et 2014.

92  Toner 2010 [2009], p. 101 sur l’écriture approximative des graffitis, sur le plan orthographique et calligraphique. Clarke 2007, p. 13-15 et Morstein-Marx 2012, p. 200-201 sur leur lisibilité.

93  « Les textes, et tout particulièrement les libelles politiques, sont bien des machines à produire des effets, leurs dispositifs sont toujours déchiffrés à travers des attentes de lecture, des outillages interprétatifs, des registres de compréhension qui varient d’un lecteur à l’autre » (Chartier 2000 [1990], p. 126).

94  Selon l’expression de Bourdieu 1982, p. 82 à propos de discours qui, trop différents de l’auditoire visé, s’excluent automatiquement ou qui, au contraire, en souhaitant s’adresser à tous, pratiquent la langue de bois.

95  Pol., Hist., 15.27.2-3 : « Danaé, la belle-mère de ce dernier [Tlépolème], fut arrachée au sanctuaire de Déméter, traînée sans voiles par toute la ville et jetée en prison sur ordre d’Agathoclès, qui voulait ainsi rendre évident son différend avec Tlépolème. Alors l’indignation populaire ne se manifesta plus par des conversations privées ou des conciliabules ; les uns, de nuit, couvraient de graffitis n’importe quel endroit de la ville (ἀλλ’ οἱ μὲν τὰς νύκτας εἰς πάντα τόπον ἐπέγραφον) ; les autres, en plein jour, se rassemblaient par groupes et exprimaient alors à découvert leur haine contre les hommes en place ».

96  Tlépolème, stratège de Péluse, fit, après cet incident, grandir une opposition latente contre Agathoclès, assassiné fin 203 avec sa famille lors d’une émeute (Hölbl 2001, p. 134-136).

97  Deniaux 1987, p. 303 sur la pratique des placards électoraux.

98  Plut., Ti. Gracch, 8.10 : « Mais c’était surtout le peuple (ὁ δῆμος) qui enflammait son ardeur et son ambition, l’exhortant, par des inscriptions tracées sur des portiques, des murs et des tombeaux (γραμμάτων αὐτὸν ἐν στοαῖς καὶ τοίχοις καὶ μνήμασι καταγραφομένων) à rendre aux pauvres les terres du domaine public ».

99  Courrier 2014, p. 485 et 749-750 voit dans les auteurs de probables membres de la plebs rustica, concernés par la mesure, ce que révèlerait la mention des tombeaux situés hors du pomérium.

100  Keegan 2011.

101  Sur la concordia comme thème politique après la mort des Gracques, Akar 2013, p. 138-148.

102  Plut., C. Gracch., 17.8-9 : « Ce qui indigna la foule, plus que cette mort et plus que tout le reste, ce fut de voir Opimius consacrer un temple à la Concorde ; il avait l’air de se vanter, de s’enorgueillir et, d’une certaine manière, de célébrer un triomphe pour avoir massacré tant de citoyens. Aussi certains inscrivirent-ils pendant la nuit, sous la dédicace du temple, le vers suivant : “La Discorde a dressé ce temple à la Concorde” » (« Ἔργον ἀπονοίας ναὸν ὁμονοίας ποιεῖ »). Le mot latin devait reposer sur les termes uecordia et concordia et le verbe utilisé devait être fecit, afin de parodier la décision officielle (Morstein-Marx 2004, p. 102-103 n. 159 puis Akar 2013, p. 142).

103  Sensible à la possibilité pour Plutarque de transposer un bon mot du latin vers le grec, Slater 2014, p. 292 juge que le jeu de mots est une invention apocryphe.

104  Morstein-Marx 2012, p. 198-199.

105  Akar 2013, p. 141.

106  Sur l’emplacement du temple, restauré par Tibère, Akar 2013, p. 142 n. 193.

107  On éleva deux statues aux Gracques, Opimius fut exilé et déchu de ses droits (Plut., C. Gracch., 18.1-3).

108  Morstein-Marx 2012, p. 201, surtout n. 34.

109  App., B.C, 1.101.473 (supra chap. I).

110  Cicéron évoque rarement les graffitis, émanation de la plèbe qu’il méprisait (Zadorojnyi 2011, p. 127-128).

111  Cic., Verr., 2.3.77 : « On écrivait sur cette femme [Pipa] nombre de vers au-dessus du tribunal et au-dessus de la tête du préteur » (supra tribunal et supra praetoris caput scribebantur). Sur Pipa, Cic., Verr., 2.5.81.

112  Scott 1990 : « By definition, the hidden transcript represents discourse – gesture, speech, practices – that is ordinarily excluded from the public transcript of subordinates by the exercice of power. The practice of domination, then, creates the hidden transcript » (p. 27). Les marques d’infrapolitics, plus diffuses et discrètes, constituent un « silent partner of a loud form of public resistance » (p. 199) ou une « resistance that avoids any open declaration of its intentions (p. 220).

113  Courrier 2014, p. 745 et Angius 2018.

114  Morstein-Marx 2012, p. 199 : les graffitis, par leur omniprésence et leur accessibilité, étaient un facteur majeur d’expression d’unité politique. Cependant, pour que ces textes portent, il fallait auparavant forger une connaissance commune, différente de celle de l’aristocratie, ce que les graffitis contribuaient à faire (p. 202). Chaniotis 2016 sur le rôle plus général des inscriptions dans la construction d’une « communauté émotionnelle ».

115  Courrier 2014, p. 364-365 : « Loin de constituer une plèbe “moyenne” au sens moderne du terme, la plebs media en formait au contraire l’élite […] Apparaissant dans nos sources à la toute fin de la République, l’émergence de ce groupe révèle des revendications nouvelles de citoyens qui estimaient former une communauté à part au sein de la société romaine […] La plebs media partageait un certain nombre de valeurs communes à l’aristocratie, qu’elle essaya de reprendre à son compte ».

116  Moatti 2007, p. 223.

117  Sur l’entrée des Gaulois à la curie, Suét., Ces., 76. Sur la présence gauloise à Rome, Noy 2000, p. 205-212. Burnand 2005-2008 sur les sénateurs et chevaliers d’origine gauloise (surtout de Narbonnaise).

118  Suét., Ces., 80.3 : Peregrinis in senatum allectis libellus propositus est : « Bonum factum : ne quis senatori nouo curiam monstrare uelit ! » et illa uulgo canebantur : Gallos Caesar in triumphum ducit, idem in curiam ; Galli bracas deposuerunt, latum clauum sumpserunt. Sur le Sénat en 44, Chastagnol 1992, p. 19-21 et les travaux d’HDR en cours de M.-Cl. Ferriès.

119  Plaut., Poen., 16 : (Bonum factum esse, edicta ut seuetis mea) et Suét., Vitel., 14.5 (« Et Chaldaeos edicere, bonum factum, ne Vitellius Germanicus intra eundem Calendarum diem usquam esset » : infra chap. VIII). Sur les parodies du langage juridique ou administratif, Cèbe 1966, p. 269-271.

120  Corbier 2006 [1987], p. 72.

121  Les remarques de Cicéron sur l’entourage antonien dans les Philippiques le montrent bien (infra chap. V).

122  Huet 2008, p. 134 et Courrier 2014, p. 821.

123  Sur le faible nombre de senatores noui provinciaux connus à la fin de la République, Chastagnol 1974, p. 163 et 1992, p. 20.

124  Suét., Ces., 41.2.

125  Moatti 2007, p. 226.

126  Bonnefond-Coudry 1989, p. 670.

127  Plut., Cat. le J., 73.2-4 : « En Cappadoce, [le fils de Caton d’Utique] avait pour hôte un certain Marphadatès, de famille royale, dont l’épouse était fort belle : il passa auprès d’eux plus de temps qu’il ne convenait, ce qui lui valut d’être l’objet de railleries de ce genre qu’on écrivit contre lui : “Demain Caton s’en va, au bout de trente jours” ou encore : “Porcius, Marphadatès, deux amis, mais une âme” (la femme de Marphadatès s’appelait Psychè [“âme”]) ou encore : “Noble et brillant, Caton a une âme royale” ». L’épisode eut lieu avant la mort du fils de Caton à Philippes, en 42.

128  Nicolet 1976, p. 480 parle de « fugitives campagnes de libelles et d’affiches, surtout dans les mois qui précèdent les ides de Mars », Morstein-Marx 2012 d’une « (anti-Caesarian) graffiti campaign » (p. 204, 208, 209 et 211).

129  Suét., Ces., 80.5-6 : … Subscripsere quidam Luci Bruti statuae : « utinam uiueres ! » item ipsius Caesaris : « Brutus, quia reges eiecit, consul primus factus est ; Hic, quia consules eiecit, rex postremo factus est ».

130  Plut., Ces., 61.8-9. Sur l’attitude de César et Antoine, Deutsch 1928, Fraschetti 1985, North 2008 et Ver Eecke 2008, p. 417-423.

131  Broughton 1951-1986, II, p. 323. Sur cet épisode, voir aussi Dobesch 2001.

132  Plut., Ces., 61 et, dans une version abrégée, Ant., 12 : d’autres tribuns furent élus (L. Decidius Saxa et C./P./L. Hostilius Saserna) après une mesure de destitution proposée par C. Helvius Cinna, partisan de César (Liv., Per., 116, D.C., Hist. Rom., 44.10.3 et 46.49.2). César voulut-il être roi ? Le débat ne saurait être tranché ici (Martin 1994, p. 363-386 et Courrier 2014, p. 491-492 pour la bibliographie récente, dont Ferriès 2008).

133  S’agissait-il de la même statue que celle concernée par la couronne ? L’hypothèse est tentante et plausible.

134  Morstein-Marx 2012, p. 204 n. 42 puis 43 sur la possible assimilation à un tyrannicide grec, qui expliquerait la présence d’une épée alors que L. Brutus n’avait tué aucun tyran. Sur l’image des tyrannicides athéniens à travers l’étude de deux statues armées d’Hermodios et Aristogiton, Azoulay 2014a.

135  D.C., Hist. Rom., 43.45.4.

136  Morstein-Marx 2012, p. 205 n. 44 évoquant, par analogie, les cas observables chez D.C., Hist. Rom., 61.16.2a et Suét. Ner., 45.2. L’auteur précise que l’usage d’un titulus n’est toutefois pas exclu.

137  Zanker 2009, p. 293-295 sur la statue comme substitut de celui/celle qu’elle représente.

138  Corbeill 1996, p. 208 : « the similar rythm of the two halves of the inscription underscores the inevitability of their content ». Sur ce point, voir aussi Rosso 2016, p. 262.

139  Suét., Ces., 79.1-2 : le 16 janvier 44, César revenait d’Albe où il s’était rendu pour les féries latines. Lors du cortège, un homme sortit de la foule pour couronner sa statue. Les tribuns l’auraient fait arrêter, ce qui déclencha le courroux de César. Nous sommes environ un mois avant l’épisode des Lupercales (peut-être le 26 janvier).

140  Selon App., B.C., 2.108.449-453, les tribuns firent arracher les bandelettes mises sur des statues pour faire plaisir à César qui refusait de passer pour roi. Les tribuns arrêtèrent ensuite, dans un second temps, l’homme qui avait couronné la statue lors du cortège mentionné par Suétone.

141  D.C., Hist. Rom., 44.9-10.

142  Courrier 2014, p. 824 rappelle que la version de Cassius Dion semble la plus fiable.

143  Suét., Ces., 80.4 : « Au théâtre, le licteur ayant annoncé, selon l’usage, l’entrée du consul Quintus Maximus, que César avait nommé suppléant pour trois mois, on lui cria de tous côtés qu’il n’était pas consul ».

144  Broughton 1951-1986, II, p. 304-305.

145  Morstein-Marx 2012, p. 208-209 accepte le rapport entre les deux événements.

146  Dunkle 1967 rappelle que ces graffitis s’intégraient dans une atmosphère de critique générale contre le tyran et Slater 2014 (p. 290) observe que « such grafitti were much part of the heated atmosphere at the time ».

147  L’idée de « surimpression », ajout d’un Brutus sur l’autre, se lit chez Martin 2010, p. 43 et 2014, p. 235.

148  Plut., Ces., 62.7 : « Ceux qui souhaitaient une révolution et voyaient en Brutus le seul chef possible, ou du moins le premier de tous, n’osaient s’adresser à lui ; mais, la nuit, ils couvraient la tribune et le siège curule sur laquelle il s’asseyait pour remplir ses fonctions de préteur, d’inscriptions (γραμμάτων) dont la plupart étaient ainsi conçues : “Tu dors, Brutus” ou “Tu n’es pas un Brutus” » (« Καθεύδεις ὦ Βροῦτε » καὶ « Οὐκ εἶ Βροῦτος ») et App., B.C., 2.112 : « Était-il un partisan exalté de la liberté pour qui la patrie primait sur tout, ou encore, en tant que descendant de l’antique Brutus qui avait chassé les rois, céda-t-il, pour décider son acte, à la pression et aux outrages particuliers du peuple, qui effectivement couvrait en cachette beaucoup de statues de l’antique Brutus et le tribunal du Brutus de leur temps de graffitis du genre : “Brutus, te laisses-tu acheter ?” “Brutus, es-tu mort ?” ou “Si seulement tu étais ici maintenant !” “Ta postérité est indigne de toi”, “Tu n’es pas son descendant ?” » (« Βροῦτε δωροδοκεῖς ; »« Βροῦτε νεκρὸς εἶ ; » ἤ « ὤφελές γε νῦν περιεῖναι » ἤ « ἀνάξιά σου τὰ ἔκγονα » ἤ « οὐδ’ ἔκγονος εἶ σὺ τοῦδε ; »).

149  Plut., Brut., 9.5-7 : « Sur la statue de son aïeul Brutus, celui qui abattit le pouvoir des rois, on écrivait : “Ah ! si tu vivais de nos jours Brutus !” ou “Quel bonheur si Brutus était vivant !” (“εἴθε νῦν ἦς [Βροῦτος]”, καὶ “ὤφελε ζῆν Βροῦτος.”). Chaque jour, on trouvait la tribune sur laquelle il siégeait en tant que préteur couverte d’inscriptions comme celles-ci : “Tu dors, Brutus ?” ou “Tu n’es pas vraiment un Brutus” » (μεθ’ ἡμέραν ἀνάπλεων γραμμάτων τοιούτων· « Βροῦτε καθεύδεις ; », καὶ « οὐκ εἶ Βροῦτος ἀληθῶς »). Morstein-Marx 2012, p. 205 n. 45 plaide également, à cause de la présence de σου et τοῦδε chez Appien, pour une localisation près de la statue de L. Brutus.

150  Martin 2010, p. 37 et 2014, p. 233 : la monnaie, frappée par Brutus alors qu’il était triumvir monétaire, faisait figurer une allégorie de Libertas au droit et le portrait de L. Brutus au revers.

151  Martin 2010, dont p. 39.

152  Hor., Sat., 1.7.35 : « Brutus, je t’en adjure, toi qui as l’habitude d’expédier les rois, pourquoi ne coupes-tu pas la gorge à celui-ci ? C’est encore, crois-moi, un travail qui te concerne ». Le personnage qui intervient est Persius de Clazomènes, opposé au proscrit Rupilius Rex lors d’un procès qui avait lieu devant Brutus, propréteur de Crète à partir de fin août 44. Cela explique la teneur du jeu de mots reposant sur le nom Rex et datant d’après le meurtre de César. Pourquoi Horace prit-il le risque de louer l’action d’un des meurtriers du père adoptif du princeps ? L’auteur rapporte ce mot dans la satire 7, qui est probablement la plus ancienne de son œuvre : publiée vers 34 a.C., avant l’importante influence d’Auguste sur Horace via le cercle de Mécène, elle fut écrite lors de la jeunesse de l’auteur.

153  Rosso 2016, p. 257-263.

154  App., B.C., 2.112 : « Ces propos et bien d’autres du même style enflammaient le désir du jeune homme d’agir comme son ancêtre ». Brutus regardait le portrait de ses ancêtres pour prendre courage (Cic., Phil., 2.26).

155  Zadorojnyi 2011, p. 121.

156  Plut., Ces., 57.5, Brut., 61 et App., B.C., 2.111.

157  Plut., Ces., 62.6 : « Un jour qu’on accusait Brutus devant lui, alors que la conjuration était déjà commencée, César, sans rien vouloir entendre, se désigna de la main et dit aux accusateurs : “Brutus attendra la fin de ce corps” » (« Ἀναμενεῖ τοῦτο τὸ δέρμα Βροῦτος »).

158  Plut., Brut., 6.7.

159  Plut., Ces., 62.9-10 : « César suspectait Cassius ; il dit un jour à ses amis : “À votre avis, quelles sont les intentions de Cassius ? Je n’aime pas le voir trop pâle”. Une autre fois, dit-on, comme on accusait devant lui Antoine et Dolabella de préparer une révolution, il déclara : “Je ne crains pas du tout ces hommes gras et chevelus mais plutôt ceux qui sont pâles et maigres” (par ces mots, il désignait Cassius et Brutus) ». Idem dans Brut., 8.2 et Ant., 11.6. Pelling 1988, p. 143-144 et Roman – Roman 2007, p. 193-199.

160  Suét., Ces., 75.7-8. Sur la nuit dans l’imaginaire de la conspiration, Millot 2013, p. 145-147.

161  Richlin 1992a, p. 103 contra Martin 1988, p. 90.

162  Les graffitis n’ont pas été traités comme une menace de mort selon Morstein-Marx 2012, p. 213.

163  Sur ce dossier, nous reprenons Morstein-Marx 2012, p. 210-213.

164  La notion abstraite d’« opinion publique » ne saurait être considérée comme un tout, mais il ne faut pas aller jusqu’à suivre Veyne 2005, p. 75-76 : « En ces temps d’enfantillage, les choses appelées opinion publique ou conversation où l’on parle politique n’existent pas ». Pour un bilan récent, voir Hurlet – Montlahuc 2018.

165  MacMullen 1966, p. 40 retient, après les sources, les « basses couches » comme auteurs de ces graffitis.

166  Jehne 1987, 304-326.

167  Plut., Brut., 10.6 : … ἢ τὸ βῆμά σου δοκεῖς καταγράφειν τοὺς ὑφάντας καὶ τοὺς καπήλους, οὐχὶ τοὺς πρώτους καὶ κρατίστους ταῦτα ποιεῖν… Voir aussi App., B.C., 2.113 : « Crois-tu donc que ce soient les artisans et boutiquiers qui aient en secret tracé ces inscriptions sur ton tribunal, et non plutôt les nobles romains ? Ils demandent aux autres préteurs des spectacles de chevaux et de bêtes fauves, mais de toi ils réclament la liberté, à leur yeux ta vocation ancestrale ». Sur leur source commune, Carsana 2007, p. 22-23 : il pourrait s’agir de Pollion, même si l’aspect personnel de la conversation pourrait aussi désigner un certain Empylus, orateur proche de Brutus (Plut., Brut., 2.4), que reprit Appien.

168  Les Libérateurs noircirent l’image de Romulus afin de politiser le thème du tyran (Ver Eecke 2008, p. 437-444).

169  Rosso 2016, p. 259-260.

170  Plut., Ces., 67.3. Sur cette conspiration et son imaginaire, Lintott 2009 et la thèse de doctorat en cours de R. Millot : « La conspiration sous la République romaine. Pratiques politiques, représentations et imaginaire social (509-44 a.C.) » (dir. J.-P. Guilhembet et I. Cogitore, université Paris Diderot).

171  Pina Polo 2006, p. 80.

172  Corbier 2006 [1987], p. 71-73, Morstein-Marx 2012, p. 212-213, Courrier 2014, p. 544-545. Rosillo-López 2017a, p. 187-195 sur la mauvaise appréciation, par les conspirateurs, d’une opinion divisée face à César.

173  Nippel 1995, p. 42 : « At least in the Roman case resort to charivari forms is not to be understood as expressing a popular culture clearly distinct from an élite one » ou Ruffell 2003, p. 44 : « In this sphere of cultural production, élite and popular have a dialogue and interactive, if not symbiotic relationship ». Rosillo-López 2017a, p. 153-154 va dans le même sens.

174  Scott 1990, p. 27 : « If the domination is particularly severe, it is likely to produce a hidden transcript of corresponding richness ».

175  Rosillo-López 2017a, p. 145.

© Publications de l’École française de Rome, 2019

Licence OpenEdition Books

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search