Le pouvoir des bons mots
|Deuxième partie. Le pouvoir des bons mots de César à auguste (C. 80-30 a.C.) : De la politique au politique
Chapitre III. Les mutations du « faire rire » aristocratique à l’époque de César (C. 80–44 a.C.)
Texte intégral
- 1 Wirszubski 1950, p. 136–143 note ainsi que l’inclusion nette de la libre parole au concept de libe (...)
- 2 Raaflaub 2004, p. 57 : « [Freedom of speech] was normally taken for granted and talked about only (...)
- 3 Finley 1980 soutenait que la censure (activité juridique limitant la libre parole sous diverses fo (...)
1Railler César était possible lors de sa jeunesse, mais une telle pratique, ouverte et claire, signe d’une traditionnelle libertas des citoyens (en partie recomposée sous l’Empire1) devint risquée dès qu’il occupa les plus hautes sphères politiques de la République, à partir de son consulat en 59. Le détail d’une telle rupture doit toutefois être discuté et de possibles effets de sources doivent être pris en compte2 : souligner de possibles stratégies de contournement et la réactivation d’autres lieux et canaux de transmission d’un « faire rire » aux conditions d’énonciation nouvelles permet ainsi d’aller à rebours du témoignage particulier de Cicéron, qui conduit à conclure à la disparition de l’humour public face à une forme de « censure » césarienne3.
I. Rire du jeune César : une pratique politique répandue chez les aristocrates
2S’interroger sur les pratiques humoristiques de l’aristocratie contre le jeune César permet de discuter de la réalité d’un potentiel basculement autour du consulat de 59.
A. César et Nicomède : l’amant du roi et le jeune ambitieux
- 4 Suét., Ces., 2 et 49. César était membre de l’état–major du préteur M. Minucius Thermus (Plut., Ce (...)
- 5 Suét., Ces., 49.1–3 : « Sa réputation d’impudeur lui vint uniquement de son séjour chez Nicomède, (...)
- 6 Cn. Cornelius Dolabella, cos. 81, avait été dénoncé par César en 78 pour concussion pendant son pr (...)
- 7 Suét., Ces., 49.6 : « C. Memmius va jusqu’à lui reprocher d’avoir, en compagnie d’autres mignons, (...)
- 8 Calvus, opposant à César et ami de Catulle, avait composé une pièce satirique contre César, dont é (...)
3Les railleries des sénateurs contre le jeune César se condensent dans les bons mots moquant sa liaison avec Nicomède, roi de Bithynie auprès duquel il s’était rendu en 81–804. Cette affaire bien connue éclaire la lutte politique, menée grâce à l’humour, d’un aristocrate popularis peu expérimenté aux prises avec des représentants plus âgés de l’aristocratie sénatoriale ou avec les optimates L. Calvus, Dolabella ou Curion le Père5, qui avaient, pour certains, des raisons de lui en vouloir6. Illustrant parfois leurs assertions d’éléments très précis7, ils adressèrent leurs attaques à César dans des discours et des pièces satiriques, selon la tradition aristocratique romaine8. Cicéron moqua par exemple César pour un discours de 74–73 en faveur de Nysa, la fille de Nicomède :
- 9 Suét., Ces., 49.7. Misseroni Dalla Serra 2002, p. 150. Gell., Noct. Att., 5.13.6 sur le discours P (...)
Cicéron ne se borna pas à écrire dans certaines de ses lettres que les gardes le conduisirent dans la chambre du roi, qu’il s’y coucha dans un lit d’or, revêtu de pourpre et qu’un descendant de Vénus souilla en Bithynie la fleur de sa jeunesse, mais encore, un jour, au Sénat, comme César plaidait la cause de Nysa, la fille de Nicomède, et rappelait les bienfaits qu’il devait au roi, il lui dit : « Passez là–dessus, je vous prie, car personne n’ignore ce qu’il vous a donné et ce qu’il a reçu de vous » (« remoue », inquit, « istaec, oro te, quando notum est, et quid ille tibi et quid illi tute dederis »)9.
- 10 Sur l’« ambiguïté d’une accusation » où les jeunes aristocrates avaient tout à gagner, David 1992, (...)
- 11 L’invective politique de la fin de la République assimilait souvent la cible des bons mots à des f (...)
- 12 Osgood 2008, p. 689 date les mots de Calvus et Brutus d’après 59, sans aucun support textuel à son (...)
- 13 Suét., Ces., 49.5 : « À la même époque, suivant Marcus Brutus, un certain Octavius, que le dérange (...)
4Bien que César perdît la plupart des procès où il avait attaqué certains aristocrates et que ses attaques furent sans effet sur le plan juridique, elles fournirent à leur auteur un prestige politique nouveau qui devait être amenuisé par les attaques des aristocrates visés10. César, patricien maîtrisant l’art oratoire, était pourvu de richesses et jouissait de soutiens politiques : la seule cible qu’il offrait aux railleries était son aventure supposée avec le roi oriental, aisément récupérable sur la scène publique. Ainsi, les premiers assauts contre la pudicitia césarienne mentionnés par Suétone, d’inspiration courante11, eurent sans doute lieu avant son consulat de 59 ou cette même année12. Le déroulement du consulat fut polarisé par l’opposition entre César et son collègue M. Calpurnius Bibulus, gendre de Caton d’Utique et proche des optimates. Elle fut l’occasion pour Bibulus de réutiliser l’affaire de Bithynie, encore présente dans les esprits13 :
- 14 Suét., Ces., 49.4 : Missa etiam facio edicta Bibuli, quibus proscripsit collegam suum « Bithynicam (...)
Je laisse même de côté les édits où Bibulus, sur les murs de Rome, appela son collègue « la reine de Bithynie », en ajoutant : « Autrefois, il était amoureux d’un roi, il l’est aujourd’hui de la royauté »14.
- 15 Suét., Ces., 20. Sur l’affrontement politique de 59 et le récit stéréotypé des auteurs anciens, Ze (...)
- 16 Suétone cite les premiers mots comme émanant des pires ennemis de César et souhaitait donner corps (...)
- 17 Suét., Ces., 22.3 : « Dans l’excès de sa joie [d’avoir reçu le proconsulat d’Illyrie et de Gaule], (...)
5Bibulus était enfermé chez lui, quasiment assiégé par Vatinius après avoir subi une expulsion du Forum par la force, ce qui motiva ces écrits diffamatoires affichés dans la cité15. Ces bons mots ont circulé : qu’ils aient été élaborés par les habitants de Rome et d’Italie ou par les aristocrates, le fait n’est pas clair16. Cette accusation a durablement marqué César, mais ce dernier répondit dans un premier temps à des accusations similaires avec humour, probablement grisé par une victoire politique temporaire, les attaques contre son impudicitia n’ayant pu empêcher son ascension17. En se permettant cette réplique en plein Sénat et en se présentant sous les traits d’une reine orientale, César se plaçait au–dessus de ses assaillants.
- 18 D.C., Hist. Rom., 43.20.4 : voir infra chap. IV.
- 19 Suét., Ces., 52.6 : « Curion le père l’appelle dans l’un de ses discours “le mari de toutes les fe (...)
- 20 Suét., Ces., 51 : « Citadins, ayez l’œil sur vos femmes ; on vous amène un dragueur chauve (moechu (...)
- 21 Le surnom de reine de Bithynie faisait de César un souverain oriental et une femme soumise à son m (...)
- 22 Ruffell 2003, p. 57.
- 23 Osgood 2008, p. 690. En retour, il fut un fidèle soutien du royaume, comme l’illustre son discours (...)
6Toutefois, il accepta mal, une fois au sommet du pouvoir, que l’épisode bithynien fût évoqué par ses soldats lors du triomphe de 46 et jura son innocence, en vain18. Ce dernier épisode montre que les attaques contre la passivité sexuelle étaient des outils critiques commodes plutôt qu’une finalité en soi et que s’opérait un glissement symbolique entre le fait de se faire sodomiser par un roi oriental et la volonté de rétablir la monarchie. D’ailleurs, Curion le Père accusait certes César d’être « la femme de tous les maris » mais également « le mari de toutes les femmes »19 et, lors du triomphe de 46, les soldats soulignèrent eux aussi les appétits « hétérosexuels » de César20. De même, lorsque Bibulus réactiva le thème bithynien de « l’homosexualité » césarienne, c’était pour critiquer ses ambitions monarchiques21 et les soldats du triomphe raillèrent un chef qui transgressait aussi bien les catégories de la sexualité que celles du pouvoir22. Ainsi, on utilisa le thème de l’amant passif afin de discréditer le jeune et ambitieux César, qui avait d’ailleurs peut-être développé d’utiles clientèles bithyniennes lors de son voyage23.
7Si ces attaques furent nombreuses, violentes et efficaces, c’est que César avait suscité, avant même son séjour en Bithynie, les craintes des partisans de l’oligarchie traditionnelle.
B. « Celui qui serre mal sa toge » : la jeunesse de César
- 24 Suét., Ces., 45.5 : « Il portait, dit–on, un laticlave garni de franges descendant jusqu’aux mains (...)
- 25 Morstein–Marx 2004, p. 273 n. 133. Meier 1989 parle de sa « négligence soigneusement entretenue » (...)
- 26 D.C., Hist. Rom., 43.43.5 : « Sylla jeta un regard désapprobateur sur sa ceinture relâchée, de sor (...)
- 27 Les attaques contre la féminité de César sont étudiées par Corbeill 1996, p. 147–159 et Baroin 201 (...)
- 28 Macr., Sat., 2.3.9 : « Après la victoire de César, comme on lui demandait pourquoi il s’était trom (...)
8Plusieurs auteurs anciens évoquent une mise en garde railleuse de Sylla aux optimates contre la manière de César de porter la toge de manière lâche, ce qui lui donnait un air « mal ceinturé » (male praecinctum)24. Ce choix vestimentaire fut sciemment adopté par César afin de se démarquer des optimates et d’afficher ses sympathies populares25 : c’est ce qui motiva la mise en garde répétée de Sylla, qu’on retrouve chez Cassius Dion26. Toutefois, le récit des auteurs qui rapportent ce trait, dont le contenu dépasse le simple reproche du manque de uirtus27, relève probablement d’une approche téléologique qui annonçait l’action future de César contre la République. Ainsi, Cassius Dion et Macrobe évoquent, par un bond chronologique, la méprise de Cicéron qui, revenu de son séjour auprès de Pompée en 47, reprit l’argument de la toge afin d’expliquer sa confusion quant aux intentions de César28. Il est probable que Cicéron eut connaissance du mot de Sylla, peut–être répandu à Rome, et qu’il fit une référence symbolique à la défaite de Pompée, qui avait, lui aussi, sous–estimé César.
- 29 Flamerie de Lachapelle 2011, p. 80–107.
- 30 Plut., Ces., 4.9 : « “Quand je vois sa chevelure disposée avec tant de soin, quand je le vois se g (...)
- 31 L’assimilation eut, selon M. Foucault, lieu au XIXe s. et les goûts sexuels n’étaient à Rome qu’un (...)
- 32 D.C., Hist. Rom., 43.43.2 s’en fait l’écho, évoquant son habit lâche et ses chaussures rouges « im (...)
9Pourtant, la subtilité de l’orateur prête à commentaire. En effet, Cicéron devait afficher sa reconnaissance envers la clementia de César29 : en plaisantant visiblement en public, il se montrait caustique et vantait dans le même temps les mérites de César, en faisant du même coup son propre mea culpa. Exprimer cela sous forme de plaisanterie permettait d’éviter les explications embarrassantes et détournait l’attention de l’interrogateur. Cicéron adopta une technique similaire lorsqu’il railla, sans doute après 47, l’habitude de César de se gratter la tête avec un seul doigt30. L’analyse du « faire rire » contre César au début de sa carrière politique est donc claire : sans aller jusqu’à soutenir de manière anachronique que le fait d’être vu comme ayant des pratiques « homosexuelles » fondait la personnalité complète d’un individu31, les thèmes de la passivité sexuelle et de la féminité étaient systématiquement mis en balance avec les ambitions et vocations monarchiques précoces de César32. Les moqueries portées lors de l’édilité de César en 65 confirment l’assertion.
C. Un Dioscure peu partageur : l’édilité de 65
- 33 Ses jeux lui valurent une grande popularité, mais occasionnèrent un endettement de 25 millions de (...)
- 34 Daguet–Gagey 2015, p. 127 (p. 299–302 sur les dépenses des édiles).
10Lors de l’édilité curule de 65 qui marqua son entrée sur la scène publique, César dépensa de fortes sommes pour faire de sa magistrature une année exceptionnelle33. Auteur de nombreux embellissements urbains, notamment sur le Forum, il jouissait de la gloire attachée à une telle entreprise alors même que les dépenses étaient parfois communes aux deux édiles. Si l’édilité en général était parfois le théâtre de munificences entraînant une « collégialité inégale »34, cette situation fit dire à son collègue Bibulus qu’il était victime d’une injustice, tel Pollux éclipsé par son frère Castor :
- 35 Suét., Ces., 10.1–2 (... « euenisse sibi quod Polluci : ut enim geminis fratribus aedes in foro co (...)
Durant son édilité, outre le comitium, le Forum et les basiliques, il fit même décorer le Capitole, où l’on construisit des portiques provisoires, afin d’y exposer une partie de ses collections, tant il possédait d’œuvres d’art. Il donna aussi des chasses et des jeux, soit avec son collègue, soit pour son propre compte, si bien qu’on lui savait gré à lui seul des dépenses faites en commun, et que son collègue Marcus Bibulus ne se cachait pas pour dire : « Il m’est arrivé la même mésaventure qu’à Pollux : de même que le temple élevé aux deux jumeaux dans le Forum porte seulement le nom de Castor, les munificences de César et de Bibulus sont attribuées au seul César »35.
- 36 Suétone parle parfois de l’aedes Castoris et Pollucis (Calig., 22) : LTUR, I, p. 242–245 (I. Niels (...)
- 37 Sur le serment et le déroulement de sa prestation, Daguet–Gagey 2015, p. 109.
- 38 On réglait ainsi devant le temple les conflits liés aux ventes sur les marchés de la ville et on c (...)
- 39 Le temple servit de tribunal à Sylla (Plut., Syll., 33) et Antoine s’y adressa au peuple (Cic., Ph (...)
- 40 L’aboutissement de ce basculement est, pour Sumi 2009, p. 170, la construction du tribunal Aureliu (...)
- 41 Durant l’édilité, César reconstruisit les trophées de Marius et soutint les plans égyptiens de Cra (...)
11Bibulus prit comme objet de son bon mot l’Aedes Castoris (ou Castorum) qui, bien qu’il ne portât que le nom de Castor, était aussi dédié à Pollux36. Pourquoi un tel choix ? Sans doute car, en plus de recourir à une référence connue de tous, les édiles prêtaient depuis la fin du IIe s. leur serment d’entrée en charge dans ce temple : l’assimilation entre les magistrats et les Dioscures tombait sous le sens et donnait du poids au bon mot37. De plus, le temple incarnait la bonne gestion de la charge et des fonds publics par les édiles, ce qui était un moyen pour Bibulus de souligner que César usait de l’argent public à des fins personnelles38. Enfin, même si les textes ne le spécifient pas, on peut penser que Bibulus porta sa cause sur le Forum, lors de contiones ou d’interventions informelles, là où son discours pouvait être illustré par des gestes afin de critiquer le surpoids symbolique de César : il put alors (la piste relève de l’hypothèse) prononcer son trait devant le temple des Dioscures, lieu parfois utilisé pour réunir les sénateurs au Ier s. et vraisemblablement pourvu d’une sorte de tribune39. Ce choix était d’autant plus habile que le temple des Dioscures était devenu, aux dépens du comitium, un lieu important de la vie politique entre la fin du IIe et le début du Ier s. a.C.40. Dès 65, César fut donc raillé par les optimates comme un ambitieux proche des populares41 et le consulat de 59 vint confirmer que ces critiques étaient fondées.
D. « Le consulat de Jules et de César » (59)
- 42 Pour un bilan du consulat de 59, Southern 2001, p. 49–61.
- 43 Bibulus fut la cible de jets d’ordures, les faisceaux consulaires furent brisés et deux des trois (...)
- 44 Suét., Ces., 20.4 : « Dès lors, César fut le seul à tout régenter dans l’État, et cela à sa guise, (...)
- 45 S’il s’agit des libelles dont parle Cic., Att., 2.20.4 (Courrier 2014, p. 788).
- 46 Sén., Apoc., 9.2 : « [Claude] était consul désigné d’après–midi pour les calendes de juillet » (po (...)
- 47 Corbeill 1996, p. 193–194.
- 48 Plut., Cic., 26.4 (supra chap. II). Cic., Prou., 45 (rédigé en 56) permet de penser que Cicéron ne (...)
- 49 Cicéron aurait surtout voulu placer un bon mot au sein de l’assemblée et aurait saisi l’occasion d (...)
12Lors du consulat de César, les habitants de Rome marquèrent leur désapprobation face aux réformes de César et à la concentration de ses pouvoirs au détriment de ceux de son collègue Bibulus, représentant des optimates face aux « triumvirs »42. Dès le début du consulat, César voulut en effet proposer une lex Iulia Agraria afin de lotir les vétérans de Pompée. Bibulus s’y opposa et fut expulsé par la force du Forum43 : retiré chez lui, il laissa César légiférer sans grande opposition. La situation, connue de bon nombre d’habitants de la cité, suscita des commentaires railleurs relevés par Suétone, qui évoque la datation d’actes officiels « sous le consulat de Jules et de César »44. Cette plaisanterie, peut–être datée de juillet 5945, ainsi que les bons mots qui circulèrent dans la cité contre Bibulus, moquaient la faiblesse politique de ce « consul d’après–midi »46 autant qu’ils exprimaient une crainte face à la force politique grandissante de César. A. Corbeill note ainsi que c’est le pouvoir excessif pris par un seul homme qui réactiva l’esprit critique et la verve humoristique des Romains47, mais on peut aussi penser que l’humour contre les pouvoirs de César fut permanent depuis le début des années 70 et jusqu’à l’année 59. Il est également difficile de savoir si les membres optimates du Sénat s’opposaient au vote de la loi agraire proposée par César : l’attitude de Cicéron se moquant au Sénat du vieux L. Gellius Publicola, opposant au vote48, permet à ce propos de douter de l’opposition unie à la loi agraire de la part des aristocrates, mais en aucun cas de conclure à une adhésion aux méthodes brutales adoptées par César49.
- 50 Sur les acta senatus et populi Romani, Bats 1994. Sur la conservation et l’archivage de ces actes (...)
- 51 Horsfall 2003, p. 70.
- 52 La proposition reste hypothétique et il ne faut pas tomber dans l’effet de source dû à la littérat (...)
- 53 Sur le « faire rire » politique comme ultime recours du faible, Benton 1988, p. 41 : « The politic (...)
13De plus, Suétone rapporte les édits de Bibulus contre « la reine de Bithynie » mais évoque aussi les auteurs de bons mots comme des « gens facétieux » (urbani) issus d’un uulgus qui, conscient de la gravité des actes de César, le critiquait « per iocum ». Le terme uulgus renvoie à la masse du peuple, mais celui d’urbani peut être entendu au sens d’« habitants de la ville » (Rome) ou comme « faisant preuve d’urbanitas » et donc enclins à l’humour. Étudiée dans le chapitre suivant, la causticité anonyme, marque de la culture populaire de l’époque, aurait joué un rôle central dans ce processus de transmission alors que César, en rendant publics les comptes rendus des séances sénatoriales, tentait de mettre les sénateurs en face de leurs responsabilités (et notamment de pointer leur politique d’obstruction) et de limiter la propagation des rumeurs50. Sans renier le poids culturel de la plèbe romaine, il est alors possible que les auteurs de ces bons mots aient été, en partie, les optimates proches de Bibulus, malmenés par César et par les manœuvres politiques de l’entente entre ce dernier, Crassus et Pompée51. Ces optimates purent alors encourager, par l’intermédiaire de clients et de soutiens, les railleries d’un peuple qui devint, consciemment ou non, leur support de diffusion52. Quels qu’en soient les auteurs, les traits d’humour étaient désormais le fait d’acteurs impuissants et le « faire rire » devenait un cri politiquement peu utile qui traduisait une certaine fatalité53.
- 54 Suétone a tendance à placer sur le même plan les informations tirées d’auteurs et les rumeurs colp (...)
- 55 Plin. le J., Ep., 4.25.1 : « Dans les derniers comices, certaines tablettes de votes portaient qua (...)
- 56 Rosillo–López 2017a, p. 149.
- 57 Cupaiuolo 1993, p. 15–16 et Gascou 1984, p. 566 et 564 : « Cette surabondance de vers, grecs ou la (...)
14Toutefois, la véracité du passage de Suétone est sujette à caution, car la possibilité de dater un document du « consulat de Jules et de César » reste à démontrer54 : il paraît étrange que des citoyens qui devaient signer un acte officiel pour le rendre authentique, et donc obtenir les bénéfices ou droits qui s’y rattachaient, aient exprimé une plaisanterie sur le document même, ce qui le rendait légalement invalide. Certes, un passage dans lequel Pline le Jeune et les sénateurs de l’époque de Trajan sont scandalisés par des plaisanteries écrites sur des bulletins de vote ne rend pas la chose impossible, mais laisse penser que ces événements furent assez rares55. Il pourrait donc s’agir ici de faux testaments placardés sur les murs de la Ville56 ou d’un choix narratif de Suétone, qui a pu identifier une plaisanterie qui circulait et lui donner une épaisseur concrète et narrative, en l’appliquant à une scène de la vie politique et administrative romaine57. Cette lecture critique conduit à ne pas antidater un possible changement dans la morphologie de l’humour politique, qu’il faudrait plutôt chercher entre 49 et 44. Tournant majeur dans la carrière de César, le consulat de 59 ne marque pas la fin de l’humour public à son encontre : cette magistrature est, au contraire, présentée comme un temps d’apogée de la causticité anti–césarienne, ce qui révèle que les moments de crises politiques ont pu accentuer la pratique du « faire rire » public.
- 58 César était, au début de l’entente « triumvirale », le moins influent des trois hommes (Corbeill 1 (...)
15Cette pratique était, selon la tradition républicaine, ouvertement déclarée, mais provint également d’auteurs anonymes qui diffusaient leurs critiques dans la cité par le biais de l’humour. On entr’aperçoit ainsi une prudence de la part de certains auteurs de bons mots face aux méthodes expéditives de César, ce qui témoigne de la nouvelle emprise des dynastes sur Rome. Toutefois, la dimension de réécriture a posteriori est omniprésente et les auteurs ont pu exagérer l’importance de l’emprise de César sur la Ville en 59, à la lumière de la situation que connut Rome lorsque s’affirma effectivement la seule domination césarienne58.
II. L’humour politique à visage couvert : stratégies du contournement et de la division (59-44)
16Les années 59 à 44 ont vu progressivement se réduire la possibilité pour les aristocrates d’adresser leurs critiques ouvertes contre César par le recours au « faire rire ». La situation était paradoxale, puisqu’il devenait moins aisé de railler celui dont la prééminence nouvelle, accrue à partir de 49, avait pour conséquence de voir les railleries autrefois adressées à de multiples hommes politiques se concentrer sur une seule personne, dont la position et l’attitude illustraient les dysfonctionnements de la République. Ainsi, dans un climat où la prudence était de mise, la violence politique et ses corollaires encouragèrent un « faire rire » anti–césarien exprimé via l’attaque des partisans de César ou au sein des correspondances.
A. Atteindre César par cibles interposées
1. La satire politique de Catulle contre le dynaste César et ses partisans (55–54)
- 59 Quint., Inst. Or., 10.93 : « La satire, d’autre part, est toute nôtre (satura tota nostra est), et (...)
- 60 Mosca 1927a. Pour un bilan récent de la bibliographie à propos des satires politiques de Lucilius, (...)
- 61 Habinek 2005b. Lucilius était un chevalier connu pour son aisance (Le Doze 2014, p. 283).
- 62 Cic., Rep., 4.10.10.
- 63 Braund 2004, p. 426–427. Le cas de Martial, actif surtout sous Domitien, est révélateur de ce phén (...)
- 64 Delignon 2009 sur Lucilius le « fondateur d’une irrévérence prudente », Horace qui oscilla « entre (...)
- 65 Sur la satire comme genre lié à l’attaque personnelle, Ruffell 2003, p. 41–43.
- 66 Hor., Serm., 2.1.69–70 : « [Lucilius] a pris à partie les premiers du peuple et le peuple lui–même (...)
- 67 Cic., Rep., 4.10.11 sur la rareté des interventions, sauf en cas d’insultes ou de diffamations pub (...)
17La naissance de la satire comme genre littéraire est associée à Lucilius, figure de la seconde moitié du IIe s. a.C. dont la mémoire s’étend jusqu’à l’époque alto–impériale59 et qui attaqua directement le corrompu L. Cornelius Lentulus Lupus (censeur en 147) ou Q. Mucius Scaevola (le consul de 117) lorsqu’il fut accusé de repetundis60. Tout en formulant des attaques parfois politiques, les auteurs de ce « jeu aristocratique »61 devaient maintenir une réserve dans leurs attaques ad hominem, afin de ne pas être condamnés pour injure publique. Toutefois, l’appel à cette attitude prudente ou socialement convenable, qu’on trouve dans le De Republica de Cicéron (rédigé entre 54 et 51)62, est influencé par le contexte dans lequel évoluaient des auteurs tardo–républicains et impériaux63 : cette lecture rétrospective donne de la satire ancienne l’image d’une littérature à l’impact politique limité et plutôt utilisée à des fins de légitimation d’un pouvoir d’où provenaient les patrons assurant la subsistance des poètes64. Toutefois, cette projection masque mal le fait que le lectorat du siècle précédent était friand d’attaques personnelles qui faisaient le succès de la satire65. Ainsi Lucilius, soutenu par d’influents patroni et conscient des rapports de pouvoir de la cité, attaqua avec violence certains citoyens dans des écrits railleurs, sans être sanctionné66. Une fois la satire intégrée au paysage littéraire et politique, l’exercice d’une satire politique nominative et agressive fut vraisemblablement toléré et l’accusation d’injure devint surtout théorique67.
- 68 Quinn 1972, p. 267 (dont la position a été peu suivie).
- 69 Pour un commentaire littéraire des poèmes de Catulle, voir l’édition traduite et commentée par Th. (...)
- 70 Plin., HN, 36.48. Sur sa richesse, Cic., Att., 7.7.6 et 13.52.1. Nicolet 1974, no 219 (p. 940–941)
18Le basculement hypothétique entre une satire ouverte et agressive sous la République et une satire plus prudente à l’époque impériale s’articule peut–être autour de l’époque césarienne. Relever la concomitance entre la rédaction du De Republica et les attaques de Catulle permet par exemple d’appréhender avec plus de précision ce potentiel changement. En effet, Catulle ne fut pas toujours considéré comme un « political satirist »68, mais il entretint une querelle politique avec César et Pompée : les poèmes 29, 52 et 57 fourmillent ainsi d’un « faire rire » à forte signification politique69. Lors du consulat de Pompée et Crassus en 55, Catulle fut un virulent opposant aux manœuvres des consuls alliés à César. Alors que ce dernier tentait de conquérir la Bretagne, la cible du poète fut Mamurra, chevalier de Formies enrichi par son poste de praefectus fabrum de César en Gaule70. Le poème 29, probablement composé entre la campagne de César en Bretagne en 55 (évoquée dans le poème) et la mort de Julie en 54 (César est appelé socer et Pompée gener), voit Mamurra lourdement visé :
- 71 Catul., 29.1–12 : Quis hoc potest uidere, quis potest pati, nisi impudicus et uorax et aleo, Mamur (...)
Qui peut voir cela, qui peut supporter – sinon un sans–pudeur, un glouton, un joueur – que Mamurra possède ce que la Gaule Chevelue possédait avant, et la Bretagne des confins ? Romulus enculé, cela tu verras et supporteras ? Et lui, aujourd’hui gorgé d’orgueil et de richesses, va se pavaner sur tous les lits comme un joli pigeon blanc ou un Adonis ! Romulus enculé, cela tu verras et supporteras ? Tu es un sans–pudeur, un glouton, un joueur : c’est donc sous ce prétexte, général uniquissime, que tu fus dans l’île la plus lointaine de l’Occident, pour que votre Laverge [Mentula], archi–foutu et bien à vous, s’empiffre à coup de vingt ou trente millions de sesterces ?71.
- 72 Dupont – Éloi 2001, p. 157. Ce surnom, réutilisé dans le poème 114, pouvait également concerner La (...)
- 73 Sur l’usage des surnoms chez Catulle, Ingleheart 2014.
- 74 Catul., 11.10.
- 75 Dupont – Éloi 2001, p. 158.
- 76 La traduction de cinaedus par « enculé » est celle retenue par Dupont – Éloi 2001 (p. 165, 222 et (...)
- 77 Ver Eecke 2008, p. 371 écarte l’idée d’un romulisme (l’association avec le symbole monarchique du (...)
- 78 Belandi 2012, p. 54–55. Le mot sur le général unique pouvait s’appliquer à Pompée (Godwin 2008, p. (...)
- 79 Richlin 1992a (dont p. 81–104).
- 80 Catul., 57 : « L’accord est parfait entre ces enculés infâmes (improbis cinaedis), le sodomite Mam (...)
- 81 Le poète évoquait leur rivalité pour les faveurs des filles, mais stipulait également qu’ils étaie (...)
- 82 Tatum 2011b, p. 341. Corbeill 2004, p. 120–123 : les attaques contre ces cinaedi servaient à exclu (...)
19Mamurra est appelé Mentula (« la bite »), ce qui le réduit à un homme soumis à ses plus bas instincts et souligne sa cupidité en l’assimilant à un organe masculin insatiable72 : Catulle critiquait ici les opérations gauloises et bretonnes de dynastes prêts à tout pour enrichir leurs partisans73. Pourtant, le poète, originaire de Gaule Cisalpine, ne voyait pas d’un mauvais œil la conquête du monde romain et encensait même l’action de César en Gaule74. Il souhaitait toutefois montrer que César avait tort de rester proche de Mamurra, amateur de relations adultérines (poème 94) et frère débauché de César75. Ce dernier est d’ailleurs attaqué, sans être nommé, par le surnom de Cinaedus Romulus (ici traduit, faute de mieux, par « Romulus enculé »)76. Ce sobriquet, qui ne témoigne sans doute pas d’un romulisme césarien dès les années 50, contient une triple critique sur sa relation coupable avec Mamurra, ses appétits de pouvoir et la complaisance de ses partisans77. De même, le surnom ironique de « général uniquissime » signifiait « général envahissant » (le mot est repris dans le poème 54). Une nouvelle fois, comme pour le cas de Nicomède, la passivité sexuelle de César et sa féminité supposée constituaient des thèmes de critiques contre sa puissance et ses appétits monarchiques78. Le poème 57 s’adresse encore plus clairement à César et contient des attaques agressives répondant aux canons romains de masculinité79 : le texte évoque le couple constitué par le sodomite Mamurra et par César, deux improbi cinaedi associés pour être les « rivaux des filles » (riuales socii puellularum)80. Par ce mot à double signification81, César est dépeint comme un pervers (à l’instar de Mamurra) qui, abusant de son pouvoir, favorisait ses cupides partisans : l’attaque, « in terms of the potentialities of roman invective, very nearly total »82.
20Le poème 52 concentre les attaques contre Nonius et P. Vatinius (cos. 47), évoquant le poste curule du premier et les anticipations du second au sujet de son consulat à venir :
- 84 Il s’agirait de Nonius Struma (Taylor 1964 : l’identification est d’autant plus probable que strum (...)
- 85 Suét., Ces., 73.4 évoque une « perpetua stigmata ».
- 86 Le poème 29 est encore cité par Quint., Inst. Or., 9.4.141.
- 87 Catul., 93 : « Je n’ai pas une envie démesurée, César, de chercher à te plaire, ni de savoir si tu (...)
- 88 Suét., Ces., 73.4. La mention, par Suétone, d’une invitation à manger confirme la proximité géogra (...)
21Quelle fut l’attitude de César, après avoir pris connaissance de ces poèmes contre lui et ses partisans, ici clairement visés84 ? Suétone rapporte qu’il fut blessé par les vers sur Mamurra85 et l’attaque était d’autant plus rude que César, en Gaule, n’était pas à Rome pour répliquer à l’un des poètes les plus lus et respectés de son époque86. Pourtant, César avait déjà obtenu une réconciliation avec Calvus et souhaitait faire de même avec Catulle : il y parvint, malgré les démentis peu crédibles du poète87, et se réconcilia avec lui (peut–être par l’intermédiaire de Cicéron) lorsque Catulle s’était retiré en Gaule Cisalpine et que César y hivernait, entre 54 et 5288.
- 89 Corbeill 2017, p. 155 : « As with Calvus and Catullus, a supposed act of benevolence works to curt (...)
- 90 Cupaiuolo 1993, p. 42 n. 26 sur la bienveillance croissante des poètes anti-césariens envers César
22Ce dossier montre que, quelle que fût la célébrité de Catulle et l’impact de ses écrits, il est un acteur isolé, hors de la compétition politique entre aristocrates et qui ne livrait pas ses attaques en présence physique de la cible. L’affaire révèle aussi que César tenta d’obtenir un compromis fondé sur la clementia, stratégie qui allait jouer un rôle déterminant dans les années 49 à 4489. Il semble y être parvenu et les sources ne gardent pas de traces d’attaques de la part d’autres poètes contre César90. Enfin, ces attaques contre le physique de ses partisans, typique du « faire rire » aristocratique des années 50, furent sans doute considérées comme secondaires par César, ce qui expliquerait une des stratégies utilisées par les aristocrates afin de propager des critiques railleuses contre la politique césarienne : l’attaque des proches de César.
2. Vatinius, cible privilégiée des moqueries contre les partisans de César
- 91 Son nom venait du mot Vatius (« bancal »). Sén., Const., 17.2–3 : « Il faisait lui–même toute espè (...)
- 92 Quint., Inst. Or., 6.3.77 : « On peut rabaisser en alléguant une raison, comme le fit Cicéron à l’ (...)
23P. Vatinius, infirme d’une laideur proverbiale dont il faisait lui–même un sujet de plaisanteries91, eut souvent à subir les foudres de Cicéron92. Cette haine entre les deux hommes remonte à la préture du second en 66. Préteur, Cicéron se heurta à Vatinius qui lui reprochait son incompétence. L’orateur eut alors une répartie cinglante, raillant le cou d’un adversaire qui critiquait un magistrat en exercice :
- 93 Plut., Cic., 9.3 : ἐπιστραφεὶς ὁ Κικέρων « ἀλλ’ ἔγωγε » εἶπεν « οὐκ ἔχω τηλικοῦτον τράχηλον ». Tra (...)
Vatinius, homme de manières rudes, sans égards pour les magistrats dans ses plaidoiries, et dont le cou était gonflé par un goître, vint trouver Cicéron pour lui présenter une requête. Comme Cicéron ne lui donnait pas satisfaction et mettait beaucoup de temps à délibérer, Vatinius dit que lui–même, s’il était préteur, n’hésiterait pas en pareille manière, à quoi Cicéron, se tournant vers lui, répliqua « Mais moi, je n’ai pas une encolure comparable à la tienne »93.
- 94 Cic., Att., 2.9.2 (le 17 ou 18 avril 59 : infra) et Plut., Cic., 26.3 : « Quant à Vatinius, qui av (...)
- 95 Macr., Sat., 2.6.1 : « Le jurisconsulte Cascellius était connu pour son urbanité et son franc–parl (...)
- 96 Macr., Sat., 2.1.12 : supra chap. I.
- 97 Le terme uaticinium signifiait « prophétie », « oracle ».
- 98 Cic., Vat., 6 : « Le zèle exceptionnel des meilleurs citoyens m’a valu la plus magnifique élection (...)
- 99 Cette reprise de l’interrogatio contre Vatinius au procès de Sestius traduit avec virulence les mé (...)
- 100 La date est incertaine : Gruen 1966a.
- 101 Quint., Inst. Or., 6.3.60 : « Tel le mot de Vatinius, un jour où il comparaissait comme accusé, et (...)
- 102 Ce qui ne signifie pas que Catulle refusât qu’on se moque de Calvus. Catul., 53 : « J’ai bien ri, (...)
24En 59, Cicéron évoqua, en public et dans sa correspondance, le goître de cet « orateur enflé »94 pour mieux désapprouver la politique « triumvirale » qui avait mené Vatinius au tribunat de la plèbe. Le tribun sembla d’ailleurs impopulaire auprès d’une partie du peuple proche des optimates, comme le révèle un mot du jurisconsulte Cascellius évoquant des jets de projectiles contre sa personne95. En 56, alors qu’il faisait partie des adversaires de Cicéron lors du procès de P. Sestius, il attaqua à nouveau l’Arpinate, en le qualifiant de « bouffon consulaire »96. Ce dernier fit en retour allusion à ses « vaticinations »97 vantardes au sujet de l’obtention d’un consulat, alors que Vatinius briguait la préture (et fut élu pour 55)98. Cicéron tira de cette altercation l’In Vatinium, discours fictif et violent, peut–être en réplique au trait de Vatinius sur le « bouffon consulaire »99. Entre 56 et 54100, alors que Vatinius était accusé par C. Licinius Calvus dans le cadre d’un procès de ambitu, il prit de haut son accusateur, en évoquant avec ironie son aisance101. Ce mépris viscéral envers un proche de Catulle éclaire du même coup les attaques de Catulle contre Vatinius102.
- 103 Cic., Sest., 135 assimile le combat contre Vatinius à une lutte pour le salut de la République.
- 104 Il fut questeur en 67, tribun de la plèbe en 59 : c’est la lex Vatinia de 59 qui accorda le comman (...)
- 105 Quint., Inst. Or., 6.3.68 : « Cicéron a joué avec la métaphore quand, à l’annonce de la mort de Va (...)
- 106 Plut., Cic., 26.1–2 : « Lorsque Crassus s’apprêta à partir pour la Syrie, jugeant préférable d’avo (...)
25Toutes ces attaques visaient indirectement les manœuvres politiques de César, contraires à la légalité républicaine103 et Vatinius était une cible tout indiquée : césarien de longue date qui devait à son chef son ascension politique, il affichait outrageusement sa réussite104. Toutefois, en 54, la haine de Cicéron, qui souhaitait en plaisantant la mort du césarien105, laissa place à une réconciliation orchestrée par Pompée, à qui Cicéron devait son retour d’exil en 57106. Selon Macrobe, l’orateur aurait pourtant réactivé sa rancœur en 47, en fustigeant la durée du consulat de Vatinius, qui dura « quelques jours » :
- 107 Macr., Sat., 2.3.5 : In consulatu Vatinii, quem paucis diebus gessit, notabilis Ciceronis urbanita (...)
À l’occasion du consulat de Vatinius, dont l’exercice ne dura que quelques jours (paucis diebus), circulait un mot célèbre de Cicéron : « Un grand prodige s’est produit l’année de Vatinius », dit–il. « En effet, sous son consulat, on ne vit ni hiver, ni printemps, ni été, ni automne ». Puis à Vatinius qui s’était plaint qu’il n’était pas venu le voir pendant sa maladie, il répondit « J’ai voulu venir pendant ton consulat mais la nuit m’a surpris ». Visiblement, Cicéron se vengeait car il se souvenait que, alors qu’il se vantait d’être revenu d’exil porté sur les épaules de l’Italie, Vatinius avait répliqué : « Comment ? Tu as des varices ? »107.
- 108 Plin., HN, 7.181.
- 109 D.C., Hist. Rom., 42.20.4 précise que l’élection eut lieu juste après l’arrivée de César, mais men (...)
- 110 CIL I2, 939 : HERMIA || SP. A.D. XV. K. DEC || Q. FUF. P. VAT. (conservée à Aix–en-Provence).
- 111 Se moquer du cortège était une pratique répandue à la fin de la République (Deniaux 1997, p. 213).
26Dans le contexte des guerres civiles, César avait mis en place des consuls suffects qui, surtout après 46, géraient les tâches administratives et étaient moins prestigieux que les consuls éponymes108. Toutefois, bien que les élections de cette année, sur lesquelles César avait la main, aient eu lieu à une date mal connue109, une inscription retrouvée à Rome indique que Vatinius et son collègue C. Fufius Calenus ont été consuls à partir du 17 novembre au plus tard, soit plus que les « paucis diebus » mentionnés par Macrobe110. Cela rendrait la seconde plaisanterie de Cicéron peu plausible sur le plan historique, même si l’exagération fut de toute évidence à l’origine du mot. De surcroît, l’attaque politique contre le cortège du consul était efficace111, mais Cicéron n’aurait pas attendu 47 pour se venger d’un mot prononcé par Vatinius en 57. La méprise de Macrobe s’explique peut–être lorsqu’on considère les attaques humoristiques contre des proches de César de 47 à 44.
3. Un « consul sans sommeil » (45)
- 112 Shackleton–Bailey 1977, II, p. 434 et David 1992, p. 833–834.
- 113 Suét., Ner., 15.6 : « L’un des consuls étant mort vers les calendes de janvier, il ne désigna pers (...)
27En décembre 45, le consul Q. Fabius Maximus Sanga mourut en charge112 et un certain C. Caninius Rebilus fut élu consul suffect, sur décision de César, pour le remplacer durant une journée. Cette situation inédite, dont le souvenir perdura jusqu’à l’époque néronienne au moins113, donna l’occasion à Cicéron de railler la courte durée du consulat suffect par un trait public :
- 114 D.C., Hist. Rom., 43.46.3–4 : … καὶ ὁ Κικέρων διασκώπτων τοσαύτῃ ἔφη τὸν ὕπατον καὶ ἀνδρείᾳ καὶ φρ (...)
Comme Fabius mourut le dernier jour de son consulat, [César] fit mettre à sa place un autre homme, Gaius Caninius Rebilus, pour les heures restantes. Ce fut la première violation de l’usage établi : un seul et même homme ne peut avoir cette magistrature pendant une année ou même pour tout le reste de la même année, mais tant qu’il vit il ne peut se démettre à moins d’en être forcé par une coutume héréditaire ou par une accusation, et un autre prend sa place. En second lieu il y avait le fait que Caninius avait été nommé consul, exercé, et cessé d’exercer en même temps. C’est pourquoi Cicéron fit remarquer en raillant que le consul avait montré un si grand courage et une si grande prudence durant sa charge qu’il ne s’y était jamais endormi même un petit instant114.
- 115 Cic., Fam., 7.30.1 (voir infra). Macrobe utilisa la correspondance pour alimenter son portrait hum (...)
- 116 Déjà Kelsey 1909, p. 130–131.
- 117 Plut., Ces., 58.2–3 : « Lorsque le consul Maximus mourut, à la veille de sa sortie de charge, [Cés (...)
- 118 Macr., Sat., 7.3.10 : « “Nous avons un consul très vigilant, puisqu’il n’a point goûté le sommeil (...)
28Ce bon mot eut du succès et Cicéron l’écrivit dans sa correspondance de janvier 44 : c’est peut–être cette lettre qui, fournissant une source pour les auteurs postérieurs, explique que le thème du consulat éphémère ait marqué la littérature antique115. Il est toutefois possible que Cicéron ait repris un mot qui circulait dans la cité et nous ne pouvons savoir si l’orateur en fut l’auteur original116, d’autant qu’à son époque même, on prêtait à Cicéron des mots qu’il n’avait pas prononcés (infra). Plutarque rapporte ainsi un trait dépeignant une scène lors de laquelle Cicéron fut effectivement présent (sans doute plus par prudence que par conviction) dans le cortège consulaire de Rebilus et conseillait de se hâter, de peur de voir le consul terminer sa charge117. Il y a ici une contradiction avec le récit de Macrobe, puisque l’auteur tardif évoque une réplique de Cicéron en réponse à un reproche de non–participation au cortège consulaire118. D’autres passages du même Macrobe évoquent l’absence de sommeil du consul et un habile jeu de mots de Marcus Otacilius Pitholaüs ou de Cicéron (Macrobe se contredit) au sujet du consul de 45, comparé aux flamines diales :
- 119 Macr., Sat., 2.2.13 : « Ante flamines, nunc consules diales fiunt ».
Marcus Otacilius Pitholaüs, dit–il, comme Caninius Rebilus n’avait exercé le consulat qu’un jour, s’écria : « Autrefois les flamines étaient “diales”, aujourd’hui ce sont les consuls »119.
29Le même auteur rapporte, au livre VII des Saturnales :
- 120 Macr., Sat., 7.3.10 : « Solent », inquit, « esse flamines diales : modo consules diales habemus ».
Tel est celui de Cicéron à l’égard de ce consul dont les fonctions ne durèrent qu’un jour : « Jadis nous avions, disait–il, des flamines diales ; maintenant nous avons des consuls diales »120.
- 121 Suét., Ces., 75.8. Rosillo–López 2017a, p. 106 n. 35 sur la possibilité qu’il ait été un affranchi (...)
30Ce mot sur le flamen dialis joue sur le sens de dialis, qui renvoyait également à « ce qui ne dure qu’un jour », soit la durée du consulat raillé. L’auteur du bon mot dans la première version serait Otacilius Pitholaüs, personnage mal connu qui écrivit des vers injurieux contre César121. Le bon mot, peut–être aussi répandu que ceux contre le manque de sommeil, a toutefois pu relever d’une paternité mal définie et Macrobe ne fut pas en mesure de l’attribuer à un auteur précis. Ainsi, on lit encore chez l’auteur tardif :
- 122 Macr., Sat., 2.3.6 : … quod Cicero omni gaudens occasione urbanitatis increpuit : « Λογοθεώρητος e (...)
De même Caninius Revilus (sic), qui ne fut consul qu’une journée, comme l’a déjà rapporté Servius, monta à la tribune et en même temps entra et sortit de charge, ce qui inspira à Cicéron, qui ne manquait pas une occasion d’user d’urbanité, l’attaque suivante : « Caninius est un consul théorique (perceptible seulement à l’intelligence) ». Et encore : « Caninius a obtenu que l’on se demande sous quels consuls il a été consul ». Il ne manqua pas, en outre, de dire : « Nous avons un consul vigilant qui n’a pas fermé l’œil pendant son consulat »122.
- 123 Barrett 1972b, p. 396 en ce sens.
- 124 Jal 1963, p. 207–208 et Rosillo–López 2017a, p. 136–137. Caecina se plaignit auprès de Cicéron d’ê (...)
- 125 Presque tous les passages qui mentionnent Rebilus sont précédés ou suivis d’une phrase exposant l’ (...)
31Le contenu philosophique des Saturnales et leur décalage chronologique avec les événements décrits peuvent expliquer cette approximation123. Macrobe a également pu consulter une copie erronée d’un livre de bons mots : il aurait lu Vatinius, au lieu de Caninius, Voltacilius au lieu d’Otacilius. Si l’on accepte la première correction, l’Arpinate se moqua à maintes reprises de Vatinius, mais non pas lors du consulat de ce dernier. Pourquoi ? En 47, Cicéron revenait de son séjour auprès de Pompée et avait intérêt à se montrer conciliant avec le vainqueur, d’autant qu’après Pharsale, César châtia parfois les auteurs de textes désobligeants, tel Aulus Caecina124. Cicéron était, de plus, réconcilié avec Vatinius depuis 54. Mais en 45, le temps avait passé et le contexte changé : l’Arpinate pouvait se permettre de se moquer du consulat suffect, insulte à la légalité républicaine125. Ce « faire rire » exprimait des réticences tout en minimisant le risque de représailles, et tentait de transmettre un message prônant la conservation du système politique républicain. Héros de ces bons mots à la paternité discutée, Cicéron exprimait les sentiments de nombreux aristocrates, tout en faisant de la plaisanterie un vecteur de l’humeur populaire quand celle–ci ne pouvait que partiellement s’exprimer ailleurs.
- 126 Achard 1981, p. 159–175 pour une analyse de la prudence publique de Cicéron envers César.
32Cette articulation entre causticité « aristocratique » et « populaire » sera analysée dans le chapitre suivant, mais relevons que lorsque l’Arpinate intervenait ouvertement, c’était donc le plus souvent par personnes interposées126.
4. À l’étroit dans le Sénat de César
- 127 Dumont 2004, p. 244.
- 128 Macr., Sat., 2.7.1–10. Syrus était un appui ambigu de César (Flamerie de Lachapelle 2011, p. 101–1 (...)
- 129 Flamerie de Lachapelle 2011, p. 104–105. Dumont 2004, p. 246–247 s’interroge sur les raisons de l’ (...)
- 130 Sur l’épisode, Schwartz 1948, Dumont 2004, p. 244–249, Delignon 2006, p. 253–256, Courrier 2014, p (...)
- 131 Dumont 2004, p. 245.
- 132 Une lex Roscia de 67 accordait aux chevaliers les quatorze premiers rangs au théâtre, alors que le (...)
33En septembre (ou octobre)127 46 eurent lieu des jeux donnés par César, lors desquels Decimus Laberius, chevalier romain opposé à César, jouait le rôle d’un Syrien dans une pièce de théâtre et affrontait verbalement Publilius Syrus, mimographe et affranchi syrien128. Visiblement forcé à monter sur scène et humilié, Laberius avait attaqué César en évoquant l’asservissement du peuple romain et en commençant sa performance par un prologue raillant la clementia césarienne129. Ce manque de docilité poussa César à remettre la récompense du vainqueur à Publilius et l’anneau d’or, ainsi que cinq cent mille sesterces, à Laberius, qui fut de nouveau symboliquement fait chevalier, dignité qu’il avait perdue de manière factice le temps de la pièce130. La mesure illustrait la toute–puissance juridique de César131. Alors que Laberius traversait les places des sénateurs pour se rendre à celles réservées aux chevaliers132, il fut apostrophé par Cicéron :
- 133 Sén. le Rhet., Contr., 7.3.9 : … Cicero in utramque rem iocatus : misit enim ad Laberium transeunt (...)
Le divin César présenta Laberius comme mime lors de jeux qu’il organisait et lui octroya le rang équestre ; il lui dit d’aller s’asseoir parmi les chevaliers […] Cicéron était connu pour n’être ni l’ami ni l’ennemi de Pompée et de César, mais un flatteur des deux. César avait alors intégré de nombreuses personnes au Sénat, pour remplacer un ordre abattu par les guerres civiles ainsi que pour récompenser ceux qui avaient épousé son parti. Cicéron plaisanta à ce sujet et délivra un message lorsque Laberius passa : « Je te ferais bien une place si je n’étais pas aussi à l’étroit »133.
- 134 Sur leur nombre, Chastagnol 1992, p. 20.
- 135 Panyotakis 2010, p. 43–57 y voit un épisode « entirely fictional » (p. 57) et distingue, par une r (...)
- 136 Schwartz 1948, p. 265–266.
- 137 Gell., Noct. Att., 3.18.9 : « Nous avons fait noter aussi un vers de Laberius dans lequel se trouv (...)
- 138 Sén. le Rhet., Contr., 7.3.9 : Laberius ad Ciceronem remisit : « atqui soles duabus sellis sedere (...)
- 139 Delignon 2006, p. 254. Nicolet 1976, p. 493 sur cet épisode et sur son impact positif sur le cléme (...)
34Cicéron se moquait de la recomposition du Sénat opérée par César, qui avait porté le nombre de sénateurs de 600 à 900 membres, faisant entrer (sans doute assez peu134) des provinciaux. Il avait aussi permis à certains Syriens de s’asseoir dans les parties réservées aux sénateurs pendant les jeux. Le mot de Cicéron, s’il fut prononcé lors de la même occasion que l’échange avec Syrus135, rappelait qu’il n’y avait pas de place pour un autre Syrien, même introduit par César136. Se moquant de Laberius par un trait sans aspect politique apparent, Cicéron attaquait César d’une manière d’autant plus symbolique que Laberius lui–même avait critiqué les pedarii concernés par la mesure de César137. Homme éloquent doté de répartie, évoquant le changement de camp de Cicéron en 47, Laberius répondit à Cicéron : « Pourtant tu es habituellement assis sur deux sièges »138. Si Cicéron fut en partie rabroué, il formulait sa critique dans un lieu fréquenté et sans s’exposer directement : il était impossible pour César de réagir sans passer publiquement pour un tyran139. Enfin, l’orateur reprit, peut–être entre 47 et 45, le thème du Sénat élargi :
- 140 Macr., Sat., 2.3.11 : « Romae, si uis, habebit ; Pompeis difficile est ». Corbeill 1996, p. 203 et (...)
Une autre fois encore, Cicéron se moqua ouvertement de la négligence avec laquelle César choisissait de nouveaux sénateurs. À son hôte Publius Mallius qui lui demandait de faire obtenir à son beau–fils la dignité de décurion, il répondit, en présence d’une assistance nombreuse : « À Rome, si tu veux, il l’obtiendra ; mais à Pompéi, c’est difficile »140.
- 141 Quint., Inst. Or., 6.3.73 : « Quelquefois, nous montrons sans ambages la fausseté d’une allégation (...)
35Ces quelques témoignages, auxquels il faudrait ajouter un cas moins clair141, révèlent une première stratégie de contournement par le biais d’attaques contre les partisans ou les victimes de César, mais visant ce dernier. Cette stratégie se combina avec d’autres formes d’expression discrètes, notamment dans le monde (presque) secret des lettres privées.
B. Le « faire rire » voilé des correspondances
- 142 Cic., Phil., 2.7 : Quam multa ioca solent esse in epistulis, quae prolata si sint, inepta uideantu (...)
Que de plaisanteries, qui sont mises dans la correspondance, paraîtraient déplacées si on les rendait publiques ! Que de choses sérieuses, qui cependant ne sont faites en aucune façon pour être divulguées142.
- 143 Certaines « lettres–tracts » ou lettres ouvertes étaient destinées à circuler (Rosillo-López 2017a (...)
- 144 Sur le « faire rire » dans les lettres de Cicéron, Manzo 1969 et Hutchinson 1998, p. 172–199. Haur (...)
36La correspondance était un medium privé, une arme politique qui permettait de se moquer des affaires publiques en toute impunité lorsque la lettre ne devait pas être partagée143 ou si elle n’était pas interceptée : le calame des auteurs, caustiques ou non, pouvait s’y libérer, protégé par le secret144. Lors de la lutte entre Cicéron et Antoine en 44–43, ce dernier divulgua des passages de la correspondance de l’Arpinate afin de l’isoler de ses soutiens et cette attitude provoqua la remarque indignée de Cicéron, placée en exergue de ce paragraphe.
1. De Pompée à César : railler les puissants avec une relative impunité
- 145 Carcopino 1947, p. 420–442, Richlin 1992a, p. 84 et Rosillo–López 2007.
- 146 Haury 1955, p. 127–128.
- 147 Nous résumons ici les conclusions de Courrier 2009 (voir aussi Rochette 2002).
- 148 Cic., Att., 2.3.1 (décembre 60). Ce nom servait à dénoncer soit l’alliance de Pompée avec les popu (...)
- 149 Cic., Att., 2.9.1 (18 ou 19 avril 59) : « celui qui s’occupe de Jérusalem ». La « question juive » (...)
- 150 Cic., Att., 2.14.1 (entre le 24 et le 29 avril 59). Ce nom de tyran syrien permettait à Cicéron de (...)
- 151 Cic., Att., 2.17.3 (entre le 2 et le 5 mai 59). Utilisant le nom d’un collecteur d’impôts oriental (...)
37La correspondance de l’Arpinate, riche de plus de neuf cents lettres échangées avec soixante–dix correspondants, montre que les lettres étaient l’occasion d’exposer la teneur de rumeurs ou de bons mots circulant dans la cité145 et d’user pour cela d’un « faire rire » aux thèmes très politiques. Les lettres situées entre fin 68 (début de la correspondance) et 61 ne comportent presque aucun trait d’humour politique, mais les années suivantes se chargent de traits acides et politiques146. Ainsi, pendant l’année 60–59, durant laquelle le projet pompéien de loi agraire était à l’ordre du jour, la correspondance se chargea de surnoms railleurs à l’encontre de Pompée, tyran soumis au bon vouloir du consul César147 : Pompée fut ainsi affublé de sobriquets orientaux et railleurs comme Epicratès148, Hierosolymarius149, Sampsicéramus150 ou encore l’Arabarches151.
- 152 L’orateur cède parfois à la facilité. Cic., Att., 6.1.22 (février 50) : « La date de ta lettre, 29 (...)
- 153 Jal 1963, p. 210–211.
- 154 Dès mars 50 (Luc., Phars., 4.819–820). Tribun de la plèbe en 50, Curion avait proposé au Sénat l’i (...)
38Ces surnoms (souvent) habiles152 et percutants étaient exprimés de manière discrète et n’inondaient pas les discours de l’orateur devant le peuple ou le Sénat153. On retrouve un procédé similaire dans une lettre de juin 50, adressée par Caelius à Cicéron : alors que Pompée comptait sur l’appui du tribun Curion, celui–ci était passé du côté des Césariens et prenait part aux débats sur le problème des troupes de César154. Pompée, à nouveau soumis au bon vouloir d’un césarien, fut alors atteint de « langueurs d’estomac » :
- 155 Cic., Fam., 8.13.2 : … stomacho est scilicet Pompeius Magnus nunc ita languenti. L’usage du partic (...)
Tu voudras bien reconnaître, Cicéron, que l’intercession de notre ami Curion sur les provinces s’est brillamment conclue. Elle faisait l’objet d’un rapport – rapport prescrit par sénatus–consulte ; et M. Marcellus, qui donnait le premier son avis, estimait qu’il fallait en traiter avec les tribuns de la plèbe : mais le Sénat en masse vota contre. Pour l’heure, Pompée souffre d’une telle langueur d’estomac qu’à peine trouve–t–il aliment qui lui plaise155.
- 156 Cic., Fam., 15.19.4 (15 janvier 45, lettre de C. Cassius à Cicéron) : « Pour en revenir aux affair (...)
- 157 Haury 1955, p. 164–165.
39Les attaques ne se limitèrent pas à Pompée et touchèrent également son fils Cn. Pompée, au moment même de sa résistance contre César à Munda156. A. Haury note d’ailleurs que la propension de Cicéron à l’humour variait en fonction du destinataire et qu’Atticus fut celui à qui Cicéron dispensa le plus grand nombre de bons mots, politiques ou non157. Pour ce qui concerne la vie politique, on voit revenir les thèmes de la mainmise sur les magistratures et de l’octroi de privilèges.
2. Des attaques politiques cohérentes
- 158 Cic., Att., 2.9.2 (17 ou 18 avril 59) : « Aussi ils peuvent bien distribuer le consulat, le tribun (...)
- 159 Corbeill 1996, p. 25 n. 26 : « The bitterness of the remark would be sharpened if Cicero regarded (...)
40Dans une lettre à Atticus datée d’avril 59, Cicéron moque le goître de Vatinius, craignant de voir ce dernier fait augure158. L’opération échoua, mais la mainmise des dynastes sur l’augurat et leur action politique préjudiciable suffisaient à alimenter une critique railleuse159. À ce moment–là, les attaques contre Vatinius étaient adressées par Cicéron en public, ce qui montre un cumul des attaques plutôt que leur strict repli sur la sphère privée. Le contexte était différent en 49 lorsque César avait pris Rome après la fuite de Pompée. L’orateur critiqua alors l’action du « teinturier » qui décidait d’octroyer la pourpre augurale :
- 161 Sur son action politique, Cordier 1994.
- 162 Cic., Att., 13.35.1 (13 juillet 45) : « Ton homonyme agrandit la Ville, qu’il a vue pour la premiè (...)
- 163 Cic., Fam., 7.30.1 : « Sache que pendant le consulat de Caninius, personne n’a déjeuné. Cependant, (...)
41Ce bon mot était adressé à M. Caelius Rufus qui, résistant à la volonté césarienne de nommer les préteurs, se porta candidat à la préture et fut élu pour 48161. L’entreprise de raillerie discrète de Cicéron se poursuivit après le pardon accordé par César, mais ne fut plus accompagnée de railleries publiques clairement exprimées. En juillet 45, c’est un étranger, employé par César pour agrandir Rome et qui jouissait désormais de la citoyenneté, qui fut l’objet du courroux railleur de Cicéron162. Nous avons aussi vu que Cicéron rapporte au début de janvier 44 à son ami Curius les moqueries contre le consul suffect de 45, dont il fut peut–être l’auteur163, et on observe alors dans la correspondance entre 59 et 45 des railleries proches de celles formulées oralement contre les partisans ou victimes de César. Toutefois, une nouveauté de 45–44 vient accompagner ce repli progressif sur la sphère de la correspondance.
3. Le durcissement de 45-44 : souhaiter la mort de César
- 164 Bernard 2013, p. 356 pointe également ce progressif changement de ton.
- 165 Suét., Ces., 76.1 et D.C., Hist. Rom., 45.2. Le dossier flou de changement de lieu de la statue se (...)
- 166 Cic., Att., 12.45.3 : « Si je t’ai parlé dans ma lettre du voisinage de César, c’est que je le sav (...)
- 167 Cic., Att., 13.40.1 (17 août 45) : « Brutus annonce que César passe du côté des honnêtes gens ? Bo (...)
- 168 Hellegouarc’h 1963, p. 488–493 et Achard 1981, p. 362–370 sur cette portée politique. Sur la Répub (...)
42Jusqu’en 49 au moins, Cicéron se borna à moquer les Césariens ou à donner des surnoms ironiques à César, de plus en plus critiqué pour ses pouvoirs depuis le printemps 46164. Le printemps–été 45 montre un raidissement de l’Arpinate, venant à souhaiter la mort de César. Au mois de mai, peut–être après le transport d’une effigie de César avec celles des dieux lors des Parilia du 21 avril, Cicéron railla la politique de prestige religieux de César165 : exaltant son voisinage avec Quirinus par un mot habile, l’orateur formulait la volonté de le voir périr166. En août 45, Cicéron critiquait l’opportunisme de Brutus et en profita pour se moquer auprès d’Atticus d’une déclaration de César qui disait vouloir rallier les boni uiri167. Par ce mot, d’une portée politique fondamentale168, Cicéron exaltait les boni uiri morts pendant la guerre civile, raillait l’entourage césarien et souhaitait la mort de César. Ces mots, les plus agressifs, suivent de près la défaite de Cn. Pompée à Munda en avril 45. La grande proximité de Cicéron avec l’actualité politique et sa connaissance des rouages publics alimentent une culture politique qui lui permet de prendre la mesure des dommages infligés par César à la République et de les critiquer, alors qu’il était à Tusculum et non à Rome.
- 169 Selon Benferhat 2004.
- 170 Cic., Att., 14.2.1 (8 avril 44) : « J’ai reçu hier deux lettres de toi ; la première m’a mis au co (...)
- 171 Cic., Fam., 10.28.1 (à Trébonius, février 43) : « Ah ! Que ne m’avez–vous invité à votre beau fest (...)
- 172 Haury 1955, p. 283–284 et Hands 1962, p. 124.
- 173 Jal 1963, p. 217.
43Enfin, les lettres du tome IX de la correspondance (septembre 45 et été 44) contiennent des critiques de plus en plus virulentes contre César169, ce qui accrédite la thèse d’une haine qui se libérera après les ides : Cicéron laissa exploser sa joie, se réjouissant de manière ironique du soutien dont jouissaient, à Rome, les tyrannicides170 et évoquant le « festin » des ides, auquel il regrettait de ne pas avoir été convié171. Il faut donc souligner la violence des railleries formulées dans la correspondance de Cicéron, croissante au fur et à mesure des transgressions politiques de César172. La brièveté d’attaques proches du contexte politique en assurait le succès173 et ces mots trouvaient leur place dans un environnement d’énonciation discret, mais qui ne fut pas toujours dépourvu d’une certaine surveillance.
III. Les plaisanteries publiques contre César après 49-47 : surveillance ou transformations de l’humour ?
44Entre attaques par cibles interposées et repli sur les écrits privés, peut–on finalement conclure à la disparition du « faire rire » aristocratique contre César entre 47 et 44 ? De 49 à 47, Cicéron était aux côtés de Pompée et railla son action contre César. Lors de son retour à Rome, il ne pouvait plus être ouvertement hostile à César, qui avait fait preuve de clementia à son égard. Ainsi, si on trouve des bons mots publics visant directement César, le détail de leur contenu, de leur portée politique et de leurs conditions d’énonciation doit être analysé afin de mieux cerner la présence d’un potentiel « contrôle » césarien.
A. Des plaisanteries publiques moins offensives, voire complaisantes
45Lorsque Cicéron mentionna la toge de César qui l’avait trompé, il faisait son mea culpa et se montra flatteur envers l’habilité de César, prononçant un trait peu offensif et sans grande incidence politique qui reprenait le thème de l’effémination de l’imperator, mais n’attaquait pas ses choix politiques. De même, Cicéron railla la réforme césarienne du calendrier, imposée entre novembre et décembre 46, en ces termes :
- 174 Plut., Ces., 59.6.
Cependant, cette réforme suscita elle aussi les critiques des détracteurs de César et de ceux qui ne pouvaient supporter sa domination. Ce fut le cas, paraît–il (ὡς ἔοικε), de l’orateur Cicéron : comme on lui disait que la Constellation de la Lyre allait se lever, il s’écria : « Oui, par décret ! » (« Ναὶ » εἶπεν, « ἐκ διατάγματος »). Il voulait dire par là que même cette réforme n’était acceptée que sous l’effet de la contrainte174.
- 175 Le Pro Marcello repose sur une ambiguïté voulue (Dugan 2013), mais l’attaque ironique est peu prob (...)
46Un écrit de César sur les constellations et un édit précisant les heures de lever et de coucher du soleil firent l’objet de ce sarcasme contre les méthodes de César qui, non content d’imposer ses ordres au monde des hommes, voulait gouverner les éléments. Néanmoins, l’attribution du mot n’est pas assurée (ὡς ἔοικε indique la probabilité). Certains historiens ont enfin, en vain, tenté d’identifier des pointes d’ironie dans certains discours de l’année 46, tels le Pro Marcello ou le Pro Ligario175.
47Une attaque peut–être plus politique put être portée lors du triomphe de César en 45, par un personnage mal connu. Les richesses déployées lors de la cérémonie étant jugées excessives et ridicules, un certain Chrysippe moqua les effigies en bois de Fabius Maximus (consul en 45, mort en exercice et remplacé par Rebilus) :
- 176 Quint., Inst. Or., 6.3.61 : Vt Chrysippus, cum in triumpho Caesaris eborea oppida essent tralata e (...)
Lors du triomphe de César, on avait porté des représentations en ivoire des places qu’il avait prises et, à quelques jours de là, pour Fabius Maximus, c’étaient des représentations en bois, ce qui fit dire à Chrysippe que c’étaient des étuis de celles de César176.
- 177 Présenté comme affranchi (Cic., Fam., 7.14.1 à Curion, juin–juillet 53), il est à nouveau évoqué p (...)
- 178 Cic., Att., 8.16.2. Sur le rôle des statues dans la « propagande » tardo–républicaine, Jal 1963, p (...)
- 179 Plut., Reg. et Imp. Apopht., 205 E : « Lorsque César, devenu maître de Rome, eut fait rétablir hon (...)
- 180 Le terme « tyran » est peu utilisé par Cicéron contre César avant les ides (Malaspina 2013, p. 69) (...)
- 181 Cic., Diu., 2.37 : « Pour quelle raison crois–tu que le cœur qui battait peu avant dans un magnifi (...)
48Chrysippe, proche de Cicéron en 45–44177, se moquait (d’une plaisanterie aux dépens de ses partisans) de César, dont l’insupportable pouvoir s’incarnait dans ce triomphe après une victoire sur des citoyens romains : cela correspondait au contexte général de moqueries contre les Césariens dans ces années. Toutefois, s’il s’agit de Chrysippus Vettius, affranchi de l’architecte Cyrus, ce dernier était en bons termes avec César et participa à ses travaux urbains. Par ce mot ambigu, Chrysippe aurait alors pu flatter la magnificence du triomphe de César. Enfin, le 14 février et le 15 mars 44, les statues de Pompée, retirées des rostres après Pharsale, furent relevées par César, ce qui donna l’occasion à Cicéron, qui avait saisi l’attention qu’accordait César à sa visibilité symbolique dans Rome178, de critiquer la sincérité de cette initiative179. Ce mot relève de la critique cynique plus que du trait railleur, mais pourrait témoigner d’une timide réaction publique de l’Arpinate. Il faut pourtant attendre la mort de César pour voir Cicéron fustiger les prétentions royales du dictateur, comme en témoignent le retour de l’utilisation du terme de « tyran » dans la correspondance180 ou un passage du De Diuinatione, publié en 44, mais après les ides de mars181.
B. Un « faire rire » moins politisé comme marque de la résignation ?
- 182 David 2012b. Sherwin–White 1966, p. 305 et Baratin 2003, p. 261–262 identifient, à la lecture des (...)
49J.–M. David liait, comme le faisaient les Anciens, la crise de l’éloquence à la crise de la cité et identifie une esthétisation de l’éloquence à partir de l’époque de César : les hommes publics qui ne pouvaient plus exercer leur verve sur les affaires de la cité étaient réduits à rivaliser de bons mots et de tournures d’esprits habiles et par comparaison moins offensives qu’auparavant182. Une telle position est en partie valable pour le « faire rire » politique.
1. Exils et traités oratoires sur le risum mouere : de la politique au politique ?
- 183 Guérin 2007a, p. 18 en ce sens.
- 184 Pour un découpage de l’usage de l’humour de Cicéron au miroir de la vie politique, Haury 1955, p. (...)
- 185 Macr., Sat., 2.6.6 : « On disait Publius Clodius irrité contre Decimus Laberius, parce qu’il n’ava (...)
- 186 Steel 2007.
- 187 Haury 1955, p. 177–180, Achard 1987, p. 329 et Osgood 2006b, p. 536.
- 188 De même, la rhétorique fut de plus en plus tournée, entre 46 et 44, vers des declamationes théoriq (...)
50Le De Oratore, composé en 55 peu après le retour d’exil de Cicéron afin d’expliciter les comportements attendus de l’orateur et notamment son usage de l’humour, put être destiné à combler un manque d’interventions oratoires effectives de la part de l’Arpinate : Cicéron y louait un âge d’or perdu et critiquait, sans s’exposer, la prise d’importance des imperatores183. On pourrait y voir une première marque ténue du déplacement d’un « faire rire » qui devenait moins directement politique et revêtait une forme plus théorique. Cette réorientation est surtout valable à propos des railleries contre des proches de Pompée (dont César) et Cicéron n’adopta pas un comportement uniforme en ce domaine184 : le retour d’exil, sanction qui fit peut–être d’ailleurs l’objet de plaisanteries à Rome185, encouragea par exemple sa verve contre son ennemi Clodius186 et c’est surtout après 47 que s’observe un changement. La rédaction du Brutus début 46 va dans ce sens d’un repli sur la réflexion théorique à propos de l’éloquence et de l’usage de l’humour187. Préciser l’hypothèse d’une dépolitisation apparente exige de relever que les sources montrent une tendance accrue à rire de sujets triviaux, pour ne pas faire l’objet de représailles188. Ainsi, Suétone puis Macrobe rapportent une plaisanterie de date incertaine sur les relations adultères de César avec Servilia et la fille de cette dernière :
- 189 Suét., Ces., 50.3 : Cum quidem plerisque uilitatem mirantibus facetissime Cicero : « quo melius », (...)
À cette occasion, comme beaucoup de gens s’étonnaient d’un prix si modique, Cicéron leur dit fort spirituellement : « Le marché est encore meilleur, sachez–le : il y a déduction du tiers ». On soupçonnait en effet que Servilia ménageait même à César les faveurs de sa fille Tertia189.
- 190 Macr., Sat., 2.2.5 : « “Pour que vous compreniez mieux la bonne affaire de Servilia, elle a acheté (...)
- 191 Sunt alia scommata minus aspera, quasi edentatae beluae morsus (Macr., Sat., 7.3.10 sur les consul (...)
- 192 Meier 1989, p. 213 évoque sa prudence dès 59, après la translatio ad plebem de Clodius. Achard 200 (...)
51L’évocation de rumeurs de faible portée « politicienne » (au sens où elles se cantonnaient à décrire César comme jouissant de faveurs féminines) fut une attaque voilée contre le processus de vente de biens spoliés pendant la guerre civile. Par sa forme curieuse, ce bon mot laisse peut–être entrevoir un glissement depuis des attaques formulées sur le terrain de la politique vers celui, plus diffus, du politique, renvoyant ici aux mœurs de celui dont la prise d’importance recomposait la vie civique dans son ensemble. L’hypothèse est supportée par un passage de Macrobe, qui, lorsqu’il rapporte l’épisode, précise : « en ce temps–là, la ville accablait de ragots et de plaisanteries les aventures galantes du vieux libertin, pour adoucir les malheurs du temps »190. Le rire public était réduit à un moyen de distraction que l’auteur tardif compare à « la morsure d’un animal féroce à qui l’on aurait arraché les dents »191. Ces remarques vont dans le sens de la recomposition d’un « faire rire » qui était moins souvent articulé autour de questions relevant de la seule politique, mais dont la portée politique n’avait pas disparue. Une telle transformation cicéronienne, dont la genèse est âprement discutée par les historiens192, est aussi identifiable dans les lettres de l’orateur.
2. Les plaintes de la correspondance cicéronienne
52En décembre 46, Cicéron écrivait à C. Cassius qu’il devait se résoudre à des plaisanteries sans contenu intrinsèquement critique :
- 193 Cic., Fam., 15.18.1 : … longior autem, si φλὐαρον aliquem habuissem, nam σπουδάξεὶν sine periculo (...)
Cette lettre serait plus longue, si on ne me la demandait pas au moment même où le courrier s’en va vers toi ; plus longue, ajouterai–je, pourvu qu’elle contînt des niaiseries ; car je ne peux guère traiter de questions sérieuses sans danger. « Nous ne pouvons donc rire » me diras–tu ? Ce n’est pas très facile, ma foi ; mais nous n’avons pas d’autres diversion à nos tracas193.
- 194 Bernard 2013, p. 369 sur la lettre citée dans la note précédente : « Les studia, l’humour, le bili (...)
- 195 Sur les discussions politiques du conuiuium, Schnurbusch 2011, p. 244–250 (avec bibliographie anté (...)
53La Ville riait de César, mais non plus forcément de manière ouverte, de ses réalisations et projets politiques194. Cette attitude est d’autant plus surprenante que Cicéron rapporte que, dès 59, conformément à ce qui a été vu plus haut, se produisit un regain de la parole critique dans la cité, notamment au sein des circuli et banquets tenus dans les domus des aristocrates195. Une lettre à Atticus de juin–juillet 59 est à ce sujet sans appel :
- 196 Cic., Att., 2.18.2 : … Hac tamen in oppressione sermo in circulis dumtaxat et in conuiuiis est lib (...)
Il n’y a aucun espoir que jamais non seulement les particuliers, mais les magistrats mêmes puissent agir librement. Cependant, sous ce régime d’oppression, les conversations, du moins dans les cercles et les dîners, ont plus de hardiesse qu’auparavant196.
- 197 David 1985, p. 71.
- 198 Cic., Fam., 9.26.4 : « Aussi n’as–tu aucune raison de redouter ma venue ; tu recevras un hôte sobr (...)
54Comme le rappelle J.–M. David : « l’humour, les plaisanteries dont ces personnages faisaient preuve, ne quittaient pas le niveau de la conversation ou du discours privé. Leur urbanitas était la courtoisie, l’ironie de personnages raffinés capables de se jouer plaisamment des ridicules d’hommes publics. Elle s’exprimait dans l’intimité des cercles aristocratiques, trouvait merveilleusement sa place dans le cadre des banquets ou se publiait sous forme de satires, un genre littéraire qui relevait avant tout de la critique privée des mœurs publiques […] Le banquet, avec son jeu de réparties et de plaisanteries élégantes, en était un des temps forts [de la plaisanterie savante et raffinée]. C’était là que la fausse égalité des rapports amicaux autorisait d’autant plus les critiques et le franc–parler qu’ils étaient socialement et politiquement inoffensifs »197. Nous avons peu de traces de ce phénomène pour l’époque républicaine, mais la situation impériale est plus richement documentée, ce qui fait planer le risque de la téléologie. Dans une lettre de Cicéron à Paetus lors du deuxième mois intercalaire de l’année 46, l’orateur se présente comme un invité sobre et tourné vers la plaisanterie198 : considérant la prudence publique de l’orateur et l’assistance présente lors des banquets, réunissant des amis mais aussi de possibles partisans ou espions de César, il est peu probable que les ioci de Cicéron aient eu une portée directement politique, même si une telle attitude demeure possible.
55Ainsi, l’humour revêtit, au fil de la domination croissante de César, une expression plus prudente et moins agressive mais, par l’évocation même de bons mots plus souvent qu’auparavant exprimés en privé, non moins politique. Bien que parfois ouvertement déclaré et articulé autour de thèmes qui avaient fait leurs preuves, le risum mouere aristocratique a subi un déplacement de sa politisation et « quitta » la politique pour le politique, faisant de railleries triviales ou simplement évoquées l’arme d’aristocrates résignés. Une question finale émerge alors : y eut–il une surveillance de l’humour par César ?
C. César et la surveillance du « faire rire » des aristocrates : un bilan nuancé
1. Cic., Fam., 9.16.3–4 : un témoignage accablant ?
56Dans une lettre du 10 juillet 46, écrite depuis Tusculum à l’attention de Paetus, Cicéron expose la surveillance dont il est l’objet de la part de César et évoque sa moderatio envers le dictateur :
- 199 Cic., Fam., 9.16.3 : … ut enim olim arbitrabar esse meum libere loqui, cuius opera esset in ciuita (...)
De la part de l’homme qui détient tout pouvoir, je ne vois rien à redouter, si ce n’est que tout est incertain, quand la loi n’est plus respectée, et qu’on ne peut jamais garantir l’avenir de ce qui dépend de la volonté, pour ne pas dire du caprice d’un autre. Au demeurant, il n’a personnellement reçu de moi aucune offense ; car, sur ce point, j’ai fait preuve d’une extrême circonspection. En effet, j’ai cru de mon rôle de m’exprimer librement naguère, dans une cité qui me devait la liberté, mais, à présent que celle–ci est perdue, d’éviter toute parole susceptible de heurter ses sentiments ou ceux de ses favoris199.
- 200 Haury 1955, p. 176.
- 201 Cic., Fam., 9.16.4 : « Ses familiers vivent presque quotidiennement en ma compagnie. Or, dans nos (...)
- 202 Voir notre introduction générale.
57L’orateur n’attaqua pas ouvertement les Césariens entre 47 (consulat de Vatinius) et fin 45 (consulat suffect de Rebilus). Cette prudence se manifesta peut–être avant le retour de 47, puisque nous ne possédons aucune lettre de Cicéron entre juin 49 et janvier 48, au moment où l’orateur était aux côtés de Pompée200. Ainsi, l’attitude de Cicéron entre 47 et 45 relève, plutôt que de la censure, d’une autocensure résultant du contexte de guerre civile et d’un retour d’exil marqué par la clementia de César. Néanmoins, l’orateur déclara être quotidiennement observé par des hommes de César et il est possible qu’une forme de surveillance se soit exercée sur lui entre 47 et 45201. César usait, à n’en pas douter, d’un réseau d’informateurs d’autant plus utiles qu’il avait sans doute eu vent des railleries de Cicéron contre Pompée en Orient. La surveillance personnelle (César faisait entourer Cicéron d’informateurs, notamment dans les banquets), politique (César guettait les faux–pas de Cicéron) et littéraire (le dictateur faisait le tri entre les mots de Cicéron et les autres) était facilitée par le fait que l’orateur était un auteur notoire de bons mots, qui avait rédigé des ouvrages spécifiquement consacrés à ce thème et consignés par son affranchi Tiron202 :
- 203 Cic., Fam., 9.16.3–4 : … sic audio Caesarem, cum uolumina iam confecerit ἀποφθεγμάτῶν, si quod aff (...)
Si je voulais, en revanche, me soustraire à la réputation qu’on a faite à quelques bons mots acérés ou plaisants, c’est mon renom d’esprit qu’il me faudrait abdiquer ; ah ! si seulement je le pouvais, je ne m’y refuserais pas. Quoi qu’il en soit, César possède un jugement très pénétrant et me rappelle ton cousin Servius, qui était à mon sens un parfait lettré ; celui–ci pouvait facilement dire « tel vers n’est pas de Plaute ». […] De même César, à ce qu’on m’apprend, ayant déjà composé des volumes de bons mots, si on lui en rapporte un comme étant de moi alors qu’il n’est pas de moi, ne manque pas de le rejeter203.
- 204 Cicéron le déplorait déjà dans Fam., 7.32.1 (en 51/50), lettre à P. Volumnus Eutrapelus citée en i (...)
- 205 Narducci 2009, p. 383–388 et Labate 2012, p. 275.
- 206 Contra Corbeill 1996, p. 209–215, parfois tombé dans le piège de la vision cicéro-centrée.
58Cicéron, rattrapé par sa réputation, était confronté à la circulation de mots qu’on lui prêtait à tort204. Ceci expliquait la vigilance de César alors que l’Arpinate déclarait ne pas vouloir renoncer à certains traits d’esprit, constitutifs de sa personnalité publique et privée. La sensibilité de César était d’autant plus justifiée que les années 47 à 44 furent un temps de circulation intensive de plaisanteries anonymes contre lui, étudiées dans le chapitre suivant. Il ne fait ainsi nul doute que César souhaita surveiller la causticité des auteurs identifiables, dont celle du plus dangereux de tous, Cicéron205. Le cas de l’orateur est ainsi emblématique de l’attitude de César face à l’humour politique, soit un contrôle modéré reposant sur une surveillance latente et un rappel, sans doute périodique, de sa clementia. Il faut pourtant se garder de faire du parcours de Cicéron un exemple valable pour analyser l’attitude de César face aux railleries de l’ensemble de l’aristocratie206.
2. Un contrôle à la réalité discutable : le récit cicéronien mis en examen
- 207 Cic., Att., 2.9 sur le goître de Vatinius (depuis Antium) ; 7.25 sur les Catoniens, 12.45 sur Quir (...)
- 208 Cic., Fam., 2.4 (envoyée en Orient), 2.12 (Pyrame, Cilicie) et 9.16 (Tusculum).
- 209 Cic., Fam., 9.26 et 15.18.
59Brûler une œuvre ou punir un auteur non coupable d’injure était illégal et constituait un moyen d’assurer à l’incriminé une publicité malvenue. De plus, César ne pouvait concrètement pas surveiller tous les aristocrates ou faire pression sur tous les magistrats et sénateurs opposés à lui. Le cas de Cicéron le montre avec force : les lettres évoquées dans ce chapitre qui contiennent une critique ou un mot railleur contre César sont systématiquement envoyées de ou à l’extérieur de Rome207 et il en va de même lorsque Cicéron formule des critiques contre la mainmise de César sur l’humour public208. Deux lettres circulèrent au sein même de la Ville, mais elles contiennent des lignes sans grande incidence politique209. Ces remarques montrent que la surveillance de César sur le « faire rire » s’appliquait très peu hors de l’Vrbs, malgré les phrases prudentes et résignées de Cicéron. Supposons que si César ne pouvait filtrer tous les traits épistolaires de Cicéron, il ne fut certainement pas l’auteur d’une surveillance des autres aristocrates, d’ailleurs peut–être moins portés sur la raillerie.
- 210 Cic., Fam., 2.4.1 : « Plaisanter avec toi par lettre ? Ah ! Il n’est pas, je pense, un citoyen dig (...)
- 211 Cic., Fam., 2.12.1 : « Rien ne me peine davantage que de ne pouvoir, au milieu de ces tracas, rire (...)
- 212 Macr., Sat., 2.3.12 : « Un jour qu’un certain Andron de Laodicée était venu le saluer, lui ayant d (...)
- 213 Quint., Inst. Or., 6.3.112 : « Ajoutons ce qu’a écrit Cicéron à Caerellia, expliquant pourquoi il (...)
- 214 Rappelons le mot sur l’estomac de Pompée, lors du problème du proconsulat de César (Cic., Fam., 8. (...)
- 215 Dans le même sens, Achard 2009.
- 216 Cic., Fam., 7.25.1 (depuis Tusculum à M. Fadius Gallus, août 45) : « Vous paraissez craindre que l (...)
- 217 Sur les bouleversements politiques entre 48 et 44, Ferrary 2010.
60De plus, le témoignage de Cicéron sur le contrôle césarien est peut-être faussé par l’attitude de l’orateur lui–même. Cicéron eut en effet tendance à exagérer sa lutte contre les manœuvres de César et à amplifier l’emprise des dynastes, puis du dictateur sur la liberté publique. En 53, il liait l’impossibilité de plaisanter des affaires publiques à la puissance de l’entente de Crassus, Pompée et César210. Proconsul de Cilicie (51–50), il disait ne pas pouvoir rire de choses importantes par crainte d’être surveillé211. Il a ainsi pu, consciemment ou non, exagérer la surveillance dont ses traits étaient l’objet. De plus, Cicéron utilisait l’humour pour déplorer le pouvoir de ses ennemis et en caricaturait l’importance en l’exacerbant, par le procédé humoristique. Peut–être en Cilicie, il railla par personne interposée et à distance la fin de la libertas à Rome212 et dit plaisamment, dans une lettre à son amie Caerellia, supporter la puissance de César avec « l’estomac de Cicéron », par opposition à « l’âme de Caton »213. L’âme ne supportait pas de souffrir alors que l’estomac digérait patiemment, parfois avec douleur214 : le mérite de Cicéron était d’endurer la dictature de César sans se livrer à une critique ouverte215, sous peine de finir « à la Caton »216. L’expérience de Cicéron doit donc être appréhendée avec circonspection et la prudence du « faire rire » lors de la domination césarienne entre 49 et 44217 paraît autant relever d’une pression concrète que de la façon dont cette pression fut pensée, accentuée et fantasmée par l’auteur principal des bons mots qui nous sont parvenus.
***
61Les modifications de l’humour aristocratique contre César allèrent dans le sens d’un rétrécissement de la libertas de parole des aristocrates alors que la puissance de César augmentait et il est compréhensible que ces aristocrates aient usé de moyens détournés afin de formuler leurs critiques, sans trop attirer l’attention du dictateur. Sur ce point, les sources donnent l’impression d’une lutte politique uniquement polarisée autour de César, ce qui est inexact sur le plan historique : les aristocrates continuèrent de se railler mutuellement, mais l’état de la documentation ne permet pas de livrer une analyse approfondie de leurs échanges caustiques. Il faut ensuite insister sur le caractère progressif et partiel des replis ou réorientations stratégiques et récuser la thèse d’une rupture nette, en soulignant l’influence des événements de 59 sur des sources qui firent du consulat de César une rupture menant au contrôle de la causticité publique anti–césarienne. La réalité fut plus complexe et le repli des aristocrates répondit à des rythmes toujours syncopés : les années 59 et 49 furent certes d’une importance capitale, mais les années 57 et 47, celles des retours de Cicéron dans le jeu politique, eurent également un fort impact personnel sur l’orateur, qui fournit une bonne part des exemples discutés.
- 218 En ce sens, Martin 2015b.
62Bien qu’il soit difficile de se défaire d’un regard « cicéro–centré », une lecture critique (et en premier lieu du cas cicéronien) montre qu’il n’est pas possible de repérer un contrôle consciemment exercé par César et ses partisans sur les aristocrates, une « censure » qui aurait reposé sur des bases institutionnelles et matérielles de toute façon limitées. C’est plutôt la prudence et une certaine autocensure liées au contexte qui donnèrent son nouveau visage à un « faire rire » aristocratique moins ouvertement agressif, moins tourné vers la politique et témoignant ainsi de la recomposition du politique dans une cité qui, fondée sur l’idéal républicain d’un gouvernement collégial, était désormais confrontée au pouvoir d’un seul homme218. L’attention de César aux railleries des aristocrates contre sa personne fut un enjeu d’autant plus important que les années 46 à 44 virent Rome inondée de bons mots anti–césariens chantés, placardés et gravés, signes d’un risum mouere de la cité que l’anonymat rendait incontrôlable. En ce domaine, considérer d’autres évolutions du « faire rire », en apparence externes au strict monde de l’aristocratie, permet de prolonger la réflexion sur l’articulation entre un « faire rire » de la politique et un humour relevant du politique.
Notes
1 Wirszubski 1950, p. 136–143 note ainsi que l’inclusion nette de la libre parole au concept de libertas date, pour une large part, de l’époque du Principat.
2 Raaflaub 2004, p. 57 : « [Freedom of speech] was normally taken for granted and talked about only when it was threatened or temporarily lost ».
3 Finley 1980 soutenait que la censure (activité juridique limitant la libre parole sous diverses formes) était occasionnelle à Rome, mais des études récentes reviennent sur cette idée. Ainsi, selon Micou 2005 (dans une étude parfois fragile), la censure (relever ce qui est blâmable, critiquer les paroles et actions d’autrui), bien que non officielle, débuta de manière visible à la fin de la République (Benoist 2009 et, sur l’Empire, Gil 1961).
4 Suét., Ces., 2 et 49. César était membre de l’état–major du préteur M. Minucius Thermus (Plut., Ces., 1.4–7). Sur ce dossier, Osgood 2008. Selon Reekmans 1992, p. 214 n. 84 et 225, Plutarque, qui n’évoque pas l’épisode, avait entendu parler ou lu des textes sur ces attaques, mais rechignait à évoquer les pratiques sexuelles romaines.
5 Suét., Ces., 49.1–3 : « Sa réputation d’impudeur lui vint uniquement de son séjour chez Nicomède, mais cela suffit pour le déshonorer à tout jamais, et l’exposer aux outrages de tous. Je néglige les vers si connus de L. Calvus : “Tout ce que la Bithynie et l’amant de César posséda jamais” (“Bithynia quicquid et paedicator Caesaris umquam habuit”). Je passe sur les discours de Dolabella et de Curion le père, où le premier l’appelle “la rivale de la Reine, le plancher de la litière royale”, et le second, “le bordel de Nicomède” et “la pute de Bithynie” » (« paelicem reginae », « spondam interiorem regiae lecticae », at Curio « stabulum Nicomedis et Bithynicum fornicem » dicunt). Trad. CUF modifiée. Rosillo–López 2017a, p. 135–136.
6 Cn. Cornelius Dolabella, cos. 81, avait été dénoncé par César en 78 pour concussion pendant son proconsulat en Macédoine. Acquitté, il garda rancœur contre César (Plut., Ces., 4). Sur son mot, Achard 1991, p. 93.
7 Suét., Ces., 49.6 : « C. Memmius va jusqu’à lui reprocher d’avoir, en compagnie d’autres mignons, servi d’échanson à Nicomède, dans un festin auquel prirent part quelques négociants romains, dont il cite les noms ». Rosillo–López 2017a, p. 134 sur l’activité pamphlétaire de Memmius.
8 Calvus, opposant à César et ami de Catulle, avait composé une pièce satirique contre César, dont était issu le vers cité. Sur la littérature d’invective qui circulait au Sénat, Jal 1963, p. 201–202.
9 Suét., Ces., 49.7. Misseroni Dalla Serra 2002, p. 150. Gell., Noct. Att., 5.13.6 sur le discours Pro Bithynis. Suétone accordait de l’importance aux opinions de Cicéron et put rapporter le trait de manière exacte (Gascou 1984, p. 704). Sur la moquerie contre l’ascendance vénusienne de César, Catul., 29 et la lettre de M. Caelius Rufus à Cicéron datée du 9 mars 49 (Cic., Fam., 8.15.2), où César est surnommé « Venere prognatus ».
10 Sur l’« ambiguïté d’une accusation » où les jeunes aristocrates avaient tout à gagner, David 1992, p. 497–569.
11 L’invective politique de la fin de la République assimilait souvent la cible des bons mots à des femmes, comme cela fut le cas pour Curion le jeune, « la petite fille de Curion » (Cic., Att., 1.14.5) ou Clodius, surnommé en juin 55 « l’Appuleia du peuple » (Cic., Att., 4.11.2) : Rosillo–López 2017c, p. 104 pour l’explicitation du trait.
12 Osgood 2008, p. 689 date les mots de Calvus et Brutus d’après 59, sans aucun support textuel à son assertion.
13 Suét., Ces., 49.5 : « À la même époque, suivant Marcus Brutus, un certain Octavius, que le dérangement de son esprit autorisait à tout dire, ayant, devant une assemblée très nombreuse, donné à Pompée le titre de roi, salua même César du nom de reine » (cum Pompeium « regem » appellasset, ipsum « reginam » salutauit).
14 Suét., Ces., 49.4 : Missa etiam facio edicta Bibuli, quibus proscripsit collegam suum « Bithynicam reginam, eique antea regem fuisse cordi, nunc esse regnum ». Sur l’adfectatio regni, Martin 1994, Ver Eecke 2008 et Neel 2015.
15 Suét., Ces., 20. Sur l’affrontement politique de 59 et le récit stéréotypé des auteurs anciens, Zecchini 1978 et David 2013, p. 24. Ryan 1996 sur l’impuissance politique de Bibulus.
16 Suétone cite les premiers mots comme émanant des pires ennemis de César et souhaitait donner corps à des rumeurs en fixant les critiques sur des personnages identifiables.
17 Suét., Ces., 22.3 : « Dans l’excès de sa joie [d’avoir reçu le proconsulat d’Illyrie et de Gaule], il ne se gêna pas, quelques jours plus tard, pour se vanter en présence de nombreux sénateurs d’avoir, “malgré la résistance et les lamentations de ses adversaires, obtenu ce qu’il avait désiré, et de pouvoir désormais, par conséquent, marcher sur leur tête à tous” (proinde ex eo insultaturum omnium capitibus) ; et, comme un sénateur, pour l’outrager, déclarait que cela ne serait pas facile à une femme, il répondit, en ayant l’air de plaisanter “que déjà Sémiramis avait régné en Syrie, et que les Amazones avaient dominé jadis une grande partie de l’Asie” ». Voir infra chap. VI. Cic., Prou., 9 surnommait déjà Gabinius Sémiramis. Corbeill 2004, p. 133–137 voit ici une transgression des normes viriles de la part de César alors qu’Hawkins 2017, p. 133 rappelle le lien établi par les sénateurs entre masculinité et pouvoir. Le trait initial de César put revêtir une signification obscène, fondée sur « insultaturum omnium capitibus ». Sur ces traits que seul un homme puissant méprisant l’opinion des sénateurs pouvait assumer : Dupont 1989, p. 189 et Williams 1999, p. 190 et 328 n. 22.
18 D.C., Hist. Rom., 43.20.4 : voir infra chap. IV.
19 Suét., Ces., 52.6 : « Curion le père l’appelle dans l’un de ses discours “le mari de toutes les femmes et la femme de tous les maris” » (« omnium mulierum uirum et omnium uirorum mulierem »). Cic., Dom., 139 a pu reprendre la formule : « [Clodius], qui s’est fait souvent femme parmi les hommes et homme parmi les femmes (inter uiros saepe mulier et inter mulieres uir fuisset), … ».
20 Suét., Ces., 51 : « Citadins, ayez l’œil sur vos femmes ; on vous amène un dragueur chauve (moechum caluom) ». Trad. GFL.
21 Le surnom de reine de Bithynie faisait de César un souverain oriental et une femme soumise à son mari (Dupont – Éloi 2001, p. 288–289). Pour une discussion ciblée du concept anachronique d’« homosexualité » à Rome : Veyne 1984, Richlin 1993 (p. 531–532 sur César), Williams 1999 (p. 209–218), Dubuisson 2004 (p. 293–296 sur César) et Boehringer 2010 (p. 155–166 sur le rire en général).
22 Ruffell 2003, p. 57.
23 Osgood 2008, p. 690. En retour, il fut un fidèle soutien du royaume, comme l’illustre son discours pour Nysa.
24 Suét., Ces., 45.5 : « Il portait, dit–on, un laticlave garni de franges descendant jusqu’aux mains, et c’était sur lui qu’il attachait toujours sa ceinture, d’ailleurs fort lâche. De là ce mot que Sylla répétait aux optimates : “Méfiez–vous de ce jeune homme mal ceinturé” » (« Vt male praecinctum puerum cauerent »). Sur la toge comme symbole culturel et prolongement de la personne du citoyen à la fin de la République, Vout 1996, Edmondson 2008, p. 35, Rothfus 2010, p. 432–442 puis Meister 2017.
25 Morstein–Marx 2004, p. 273 n. 133. Meier 1989 parle de sa « négligence soigneusement entretenue » (p. 137).
26 D.C., Hist. Rom., 43.43.5 : « Sylla jeta un regard désapprobateur sur sa ceinture relâchée, de sorte qu’il voulut le tuer, et déclara à ceux qui lui demandaient sa grâce : “Je vais vous l’accorder, mais soyez fort sur vos gardes contre ce camarade à la ceinture relâchée”. Cicéron ne le comprit pas, mais au moment de la défaite il dit : “Je ne me serai jamais attendu à ce que quelqu’un avec une ceinture si mal mise puisse vaincre Pompée” ». Pour Corbeill 1996, p. 195, Cassius Dion utilisa la même source que Plut., Ces., 4.9.
27 Les attaques contre la féminité de César sont étudiées par Corbeill 1996, p. 147–159 et Baroin 2012, p. 54–55. Manfredini 1985 et Heskel 1994 traitent du costume efféminé à Rome, Herter 1959 de l’effémination.
28 Macr., Sat., 2.3.9 : « Après la victoire de César, comme on lui demandait pourquoi il s’était trompé dans le choix de son parti, il répondit : “La manière de ceindre la toge m’a abusé”, et la plaisanterie visait César (“Praecinctura me decepit” ; iocatus in Caesarem), qui portait la toge de façon à donner à sa démarche un air efféminé en laissant traîner un pan, au point que Sylla, par un sentiment prémonitoire, dit à Pompée : “Prends garde à ce garçon qui serre mal sa toge” » (« caue tibi illum puerum male praecinctum »).
29 Flamerie de Lachapelle 2011, p. 80–107.
30 Plut., Ces., 4.9 : « “Quand je vois sa chevelure disposée avec tant de soin, quand je le vois se gratter le crâne avec un seul doigt (κἀκεῖνον ἑνὶ δακτύλῳ κνώμενον), je n’arrive plus à croire qu’un tel homme puisse avoir décidé un crime aussi grand que la ruine de la République romaine”. Mais il ne tint ce propos que plus tard ». Se gratter la tête avec un seul doigt afin de ne pas défaire sa coiffure était une marque de coquetterie, dont Pompée fut aussi accusé (Sén. le Rhet., Contr., 10.1.8, Plut., Pomp., 48.11–12 : supra chap. II). Corbeill 1996, p. 165 n. 91, Dupont – Éloi 2001, p. 286–287 et Rosillo-López 2017a, p. 127.
31 L’assimilation eut, selon M. Foucault, lieu au XIXe s. et les goûts sexuels n’étaient à Rome qu’une partie de la personnalité (Corbeill 1996, p. 154–155).
32 D.C., Hist. Rom., 43.43.2 s’en fait l’écho, évoquant son habit lâche et ses chaussures rouges « imitant les rois qui avaient par le passé régné à Albe, parce qu’il prétendait qu’il était lié à cette ville par Iulus ».
33 Ses jeux lui valurent une grande popularité, mais occasionnèrent un endettement de 25 millions de sesterces (App., B.C., 2.8). Sur l’édilité, Virlouvet 1997 puis Daguet-Gagey 2015 (p. 321 et 331 sur cet épisode).
34 Daguet–Gagey 2015, p. 127 (p. 299–302 sur les dépenses des édiles).
35 Suét., Ces., 10.1–2 (... « euenisse sibi quod Polluci : ut enim geminis fratribus aedes in foro constituta tantum Castoris uocaretur, ita suam Caesarisque munificentiam unius Caesaris dici »). Idem chez D.C., Hist. Rom., 37.8.2.
36 Suétone parle parfois de l’aedes Castoris et Pollucis (Calig., 22) : LTUR, I, p. 242–245 (I. Nielsen).
37 Sur le serment et le déroulement de sa prestation, Daguet–Gagey 2015, p. 109.
38 On réglait ainsi devant le temple les conflits liés aux ventes sur les marchés de la ville et on conservait dans le temple les étalons officiels (Daguet–Gagey 2015, p. 162, 481 n. 113 [surtout], p. 484 et 543–545).
39 Le temple servit de tribunal à Sylla (Plut., Syll., 33) et Antoine s’y adressa au peuple (Cic., Phil., 3.27). Sur l’utilisation du podium du temple comme lieu de réunion des contiones, Morstein–Marx 2004, p. 57–59.
40 L’aboutissement de ce basculement est, pour Sumi 2009, p. 170, la construction du tribunal Aurelium vers 74.
41 Durant l’édilité, César reconstruisit les trophées de Marius et soutint les plans égyptiens de Crassus, associant ses orientations de popularis à la grandeur de Rome (Vell., Hist. Rom., 2.43.4, Suét., Ces., 11 et Plut., Ces., 6.1–4).
42 Pour un bilan du consulat de 59, Southern 2001, p. 49–61.
43 Bibulus fut la cible de jets d’ordures, les faisceaux consulaires furent brisés et deux des trois tribuns ayant mis leur veto furent blessés. Le Sénat prêta serment au projet de loi, au mépris du veto tribunicien (Ferriès 2011, p. 321–322).
44 Suét., Ces., 20.4 : « Dès lors, César fut le seul à tout régenter dans l’État, et cela à sa guise, à telle enseigne que quelques plaisantins, en apposant leur cachet sur tel ou tel document pour l’authentifier, écrivaient, à titre de moquerie, non pas “fait sous le consulat de César et de Bibulus”, mais “fait sous le consulat de Jules et de César” (Vt nonnulli urbanorum, cum quid per iocum testandi gratia signarent, non Caesare et Bibulo, sed Iulio et Caesare consulibus actum scriberent) en mettant en avant deux fois le même homme, appelé par son nom et par son surnom. En outre, les vers que voici ne tardèrent pas à circuler largement : “Telle chose s’est produite dernièrement non sous le consulat de Bibulus, mais sous celui de César, Car sous le consulat de Bibulus, je n’ai pas souvenir qu’il se soit produit quoi que ce soit” ». Trad. GFL.
45 S’il s’agit des libelles dont parle Cic., Att., 2.20.4 (Courrier 2014, p. 788).
46 Sén., Apoc., 9.2 : « [Claude] était consul désigné d’après–midi pour les calendes de juillet » (postmeridianus consul). En 59, Bibulus était un « consul d’après–midi », expression qui rappelait que seule la matinée était consacrée aux affaires publiques : un consul d’après–midi était donc un consul « pour rire ». Ruffell 2003, p. 58.
47 Corbeill 1996, p. 193–194.
48 Plut., Cic., 26.4 (supra chap. II). Cic., Prou., 45 (rédigé en 56) permet de penser que Cicéron ne critiqua globalement pas les lois proposées par César. La fin du discours (paragraphes 46–47) souligne les querelles entre César et Cicéron, mais ce dernier déclare se réconcilier avec César pour le bien de la res publica.
49 Cicéron aurait surtout voulu placer un bon mot au sein de l’assemblée et aurait saisi l’occasion de le faire. Cette explication ne doit toutefois pas faire oublier l’opposition politique entre Cicéron et César en 59, puisque ce dernier encourageait Clodius contre Cicéron dans le cadre de l’affaire de Catilina (Plut., Cic., 40). Enfin, sur un sujet aussi grave que celui des terres d’Italie, auquel il s’était confronté comme consul en 63 lorsqu’il s’opposa au tribun Rullus, il est peu probable que Cicéron ait prononcé ce mot à la légère. Sur Rullus, Cic., Agr., 2.20 : « Rullus, cet homme sans cupidité ni ambition, veut que ce soit Rullus qui tienne les comices ».
50 Sur les acta senatus et populi Romani, Bats 1994. Sur la conservation et l’archivage de ces actes du Sénat, expliquant en partie leur consultation par des sources postérieures (comme Suétone), Coudry 1994.
51 Horsfall 2003, p. 70.
52 La proposition reste hypothétique et il ne faut pas tomber dans l’effet de source dû à la littérature aristocratique romaine (voir chapitre suivant).
53 Sur le « faire rire » politique comme ultime recours du faible, Benton 1988, p. 41 : « The political joke is not a form of resistance ». On peut cependant accorder au rire un potentiel effet de résistance, même passive, comme sous le IIIe Reich (Montlahuc – Piton 2014) ou dans la Russie soviétique (Meyer – Meyer 1979).
54 Suétone a tendance à placer sur le même plan les informations tirées d’auteurs et les rumeurs colportées à Rome (Gascou 1984, p. 703).
55 Plin. le J., Ep., 4.25.1 : « Dans les derniers comices, certaines tablettes de votes portaient quantité de plaisanteries et même d’obscénités » (tabellis multa iocularia atque etiam foeda dictu). Beard 2014, p. 131 n. 11 évoque l’éventualité que Pline ait ici reconnu implicitement la validité de l’action bouffonne, mais le passage semble contredire l’hypothèse, même si le latin demeure ambigu.
56 Rosillo–López 2017a, p. 149.
57 Cupaiuolo 1993, p. 15–16 et Gascou 1984, p. 566 et 564 : « Cette surabondance de vers, grecs ou latins, le plus souvent anonymes, soigneusement choisis par Suétone, contribue à donner aux Vies des Douze Césars une impression d’authenticité et de fidélité au réel ».
58 César était, au début de l’entente « triumvirale », le moins influent des trois hommes (Corbeill 1996, p. 189) et l’action de Clodius après 59 relativise également la rupture constituée par le consulat césarien (Tatum 1999).
59 Quint., Inst. Or., 10.93 : « La satire, d’autre part, est toute nôtre (satura tota nostra est), et Lucilius, qui est le premier à s’y être fait un grand renom, a encore des dévots ». Hendrickson 1927 et Braund 2004, p. 418–422 sur l’idée d’une satire typiquement italienne.
60 Mosca 1927a. Pour un bilan récent de la bibliographie à propos des satires politiques de Lucilius, voir Rosillo–López 2017a, p. 120–124.
61 Habinek 2005b. Lucilius était un chevalier connu pour son aisance (Le Doze 2014, p. 283).
62 Cic., Rep., 4.10.10.
63 Braund 2004, p. 426–427. Le cas de Martial, actif surtout sous Domitien, est révélateur de ce phénomène.
64 Delignon 2009 sur Lucilius le « fondateur d’une irrévérence prudente », Horace qui oscilla « entre irrévérence et discours convenu » et Juvénal qui fit preuve d’une « irrévérence qui ne dit pas son nom ».
65 Sur la satire comme genre lié à l’attaque personnelle, Ruffell 2003, p. 41–43.
66 Hor., Serm., 2.1.69–70 : « [Lucilius] a pris à partie les premiers du peuple et le peuple lui–même (primores populi arripuit populumque), tribu par tribu, tout en épargnant, cela va sans dire, la vertu seule et les seuls amis de la vertu ». Le Doze 2014, p. 295–296 sur la défense de Lucilius par ses patrons.
67 Cic., Rep., 4.10.11 sur la rareté des interventions, sauf en cas d’insultes ou de diffamations publiques.
68 Quinn 1972, p. 267 (dont la position a été peu suivie).
69 Pour un commentaire littéraire des poèmes de Catulle, voir l’édition traduite et commentée par Th. Barbaud (Belles–Lettres, 2017 : ici p. 94–95, 167 et 179). Sur Catulle et la politique romaine, Belandi 2012 (avec bibliographie). Sur l’influence du contexte « triumviral » chez Catulle, Konstan 2011 et Tatum 2011, p. 338–344. Sur le rapport entre Catulle et César, Granarolo 1958 puis Belandi 2012, qui propose (p. 68–71) que l’opposition du poète contre César soit le résultat de la haine envers l’alliance conclue avec Pompée à partir de 60/59.
70 Plin., HN, 36.48. Sur sa richesse, Cic., Att., 7.7.6 et 13.52.1. Nicolet 1974, no 219 (p. 940–941).
71 Catul., 29.1–12 : Quis hoc potest uidere, quis potest pati, nisi impudicus et uorax et aleo, Mamurram habere quod Comata Gallia habebat uncti et ultima Britannia ? Cinaede Romule, haec uidebis et feres ? Et ille nunc superbus et superfluens perambulabit omnium cubilia, ut albulus columbus aut Adoneus ? Cinaede Romule, haec uidebis et feres ? Es impudicus et uorax et aleo. Eone nomine, imperator unice, fuisti in ultima occidentis insula, ut ista uestra diffututa mentula ducenties comesset aut trecenties ? Trad. Th. Barbaud. Sur ce poème, Della Corte 1979.
72 Dupont – Éloi 2001, p. 157. Ce surnom, réutilisé dans le poème 114, pouvait également concerner Labienus.
73 Sur l’usage des surnoms chez Catulle, Ingleheart 2014.
74 Catul., 11.10.
75 Dupont – Éloi 2001, p. 158.
76 La traduction de cinaedus par « enculé » est celle retenue par Dupont – Éloi 2001 (p. 165, 222 et 265) et par Th. Barbaud dans sa traduction des poèmes de Catulle (2017). Corbeill 1996, p. 137 : « Cinaedus, in fact, eventually became a standard word to describe the man who is the penetrated partner in a homo–erotic relationship ». La traduction de cinaedus par « enculé » demeure toutefois imparfaite, au sens où la notion grecque de κίναιδος ne concerne pas seulement le rôle passif de l’amant, mais aussi son appétence pour la fellation et son insatiabilité sexuelle (Davidson 1997, p. 173–176).
77 Ver Eecke 2008, p. 371 écarte l’idée d’un romulisme (l’association avec le symbole monarchique du fondateur) aussi ancien, sauf à considérer comme telle l’attaque de Bibulus sur les Dioscures lors de l’édilité de 65. César était peut–être exalté comme nouveau conditor par ses partisans et c’est ce dont aurait usé Catulle pour le railler (Ver Eecke 2008, p. 370 n. 63).
78 Belandi 2012, p. 54–55. Le mot sur le général unique pouvait s’appliquer à Pompée (Godwin 2008, p. 115).
79 Richlin 1992a (dont p. 81–104).
80 Catul., 57 : « L’accord est parfait entre ces enculés infâmes (improbis cinaedis), le sodomite Mamurra et César. Rien d’étonnant ; pour tous deux, les mêmes souillures, l’un à Rome, l’autre à Formies, sont gravées en eux et rien ne les lavera ; avec la même maladie, jumeaux, compagnons de lit, savants tous les deux, l’un aussi bien que l’autre avide d’adultères, associés pour être les rivaux des filles (riuales socii puellularum). L’accord est parfait entre ces enculés infâmes » (Pulcre conuenit improbis cinaedis). Trad. CUF modifiée.
81 Le poète évoquait leur rivalité pour les faveurs des filles, mais stipulait également qu’ils étaient eux–mêmes, friands de pratiques sexuelles entre hommes, des rivaux pour les autres filles.
82 Tatum 2011b, p. 341. Corbeill 2004, p. 120–123 : les attaques contre ces cinaedi servaient à exclure les cibles du groupe des aristocrates.
83 Catul., 52 : « Quid est, Catulle ? Quid moraris emori ? Sella in curuli struma Nonius sedet, per consulatum peierat Vatinius : quid est, Catulle ? Quid moraris emori ? ». Trad. Th. Barbaud. Mosca 1927b, p. 66 voit dans le ton plaintif de Catulle une tristesse succédant à l’ironie dont il avait auparavant fait preuve.
84 Il s’agirait de Nonius Struma (Taylor 1964 : l’identification est d’autant plus probable que struma signifie « scrofule » [Cic., Vat., 39]. Sur sa carrière, RE 17.1 [1936], coll. 899–900 [50] [F. Münzer] et Broughton 1951–1986, II, p. 216). Vatinius, consul en 47 seulement (probablement après la mort de Catulle, même s’il se peut que Catulle ait vécu jusqu’au consulat de Vatinius : Barrett 1972a, p. 29) jurait toutefois, lors de sa préture de 55, sur son futur consulat. En 55–54, il jouissait d’une faible popularité et s’était opposé, lors d’un procès, au poète Calvus, grand ami de Catulle (voir immédiatement infra).
85 Suét., Ces., 73.4 évoque une « perpetua stigmata ».
86 Le poème 29 est encore cité par Quint., Inst. Or., 9.4.141.
87 Catul., 93 : « Je n’ai pas une envie démesurée, César, de chercher à te plaire, ni de savoir si tu es blanc ou noir » (nec scire utrum sis albus an ater homo). Le poète paraît ici indifférent à César alors qu’il en a fait un monstre dans ses autres poèmes. De plus, le recours à une formule peut–être proverbiale pourrait révéler un relatif apaisement des attaques contre César.
88 Suét., Ces., 73.4. La mention, par Suétone, d’une invitation à manger confirme la proximité géographique des deux individus. Syme 1967 (1939) commet sans doute une erreur (p. 150) lorsqu’il voit dans l’invitation de César une marque d’acceptation de la causticité catullienne et non une stratégie politique précisément destinée à affaiblir le phénomène. Ainsi, Wiseman 1990 [1985], p. 132 : « Caesar knew how much damage poems 29 and 57 did to his reputation, but was content with a private apology followed by an amicable dinner with the offending poet ». Sur le potentiel rôle de médiateur joué par Cicéron, qui pourrait éclairer la teneur du poème 49 de Catulle, Fredericksmeyer 1973.
89 Corbeill 2017, p. 155 : « As with Calvus and Catullus, a supposed act of benevolence works to curtail anti–Caesarean invective ».
90 Cupaiuolo 1993, p. 42 n. 26 sur la bienveillance croissante des poètes anti-césariens envers César.
91 Son nom venait du mot Vatius (« bancal »). Sén., Const., 17.2–3 : « Il faisait lui–même toute espèce de plaisanteries sur ses jambes et sur les incisions de sa gorge ; il échappait ainsi aux brocards de ses ennemis, plus nombreux que ses infirmités, et particulièrement à ceux de Cicéron ». Corbeill 1996, p. 45–56 sur Vatinius, Broughton 1951–1986, II, p. 216 et 286 sur sa carrière. Sur son image dans l’historiographie, Pistellato 2012.
92 Quint., Inst. Or., 6.3.77 : « On peut rabaisser en alléguant une raison, comme le fit Cicéron à l’encontre de Vatinius, qui, tout en étant podagre, voulait se donner l’air de mieux se porter et disait qu’il faisait déjà deux mille pas en se promenant : “Oui, dit–il, les jours sont plus longs” » (« dies enim » inquit « longiores sunt »). Dans Macr., Sat., 2.4.16, le jeune Octave est l’auteur du bon mot : Macrobe, focalisé sur le « faire rire » du bon prince Auguste, fait ici une « confusion », peut–être consciente (infra chap. VII).
93 Plut., Cic., 9.3 : ἐπιστραφεὶς ὁ Κικέρων « ἀλλ’ ἔγωγε » εἶπεν « οὐκ ἔχω τηλικοῦτον τράχηλον ». Trad. CUF. L’expression contemporaine « il n’a pas les épaules assez solides » est transposable chez les Romains, qui disaient « il n’a pas le cou assez fort ». Il est également possible que Plutarque ait traduit en grec le terme tantas ceruices qui, dans Cic., Verr., 2.3.135, signifiait « cou » mais aussi la « hardiesse » ou le « cran ». Ainsi, si le terme τράχηλος ne signifie pas cela, Plutarque a pu ici l’employer à dessein dans un sens métaphorique.
94 Cic., Att., 2.9.2 (le 17 ou 18 avril 59 : infra) et Plut., Cic., 26.3 : « Quant à Vatinius, qui avait des ganglions dans le cou, Cicéron le traita, un jour qu’il plaidait, d’orateur enflé (οἰδοῦντα ῥήτορα προσεῖπεν) ».
95 Macr., Sat., 2.6.1 : « Le jurisconsulte Cascellius était connu pour son urbanité et son franc–parler (urbanitatis mirae libertatisque habebatur). En particulier le trait suivant est resté célèbre. Lapidé par la foule des spectateurs au cours d’un spectacle de gladiateurs organisé par lui, Vatinius avait obtenu des édiles une loi selon laquelle il était interdit de rien lancer dans l’arène, à l’exception des fruits. Or, dans le même temps, on vint demander à Cascellius si la pomme de pin était un fruit. La réponse fut : “Si tu as l’intention de la lancer à Vatinius, c’est un fruit” » (« Si in Vatinium missurus es, pomum est »). Cette affaire eut lieu sur fond de luttes politiques entre populares (Clodius avait été tribun un an auparavant, en 58) et optimates : les hommes de Milon réservèrent un accueil hostile à Vatinius (Corbeill 1996, p. 47 et n. 58). Cascellius était connu pour son mordant (voir ainsi Quint., Inst. Or., 6.3.87).
96 Macr., Sat., 2.1.12 : supra chap. I.
97 Le terme uaticinium signifiait « prophétie », « oracle ».
98 Cic., Vat., 6 : « Le zèle exceptionnel des meilleurs citoyens m’a valu la plus magnifique élection au consulat que l’on connaisse, de mémoire d’homme, et la décence de ma vie m’a permis d’obtenir tout ce que, dans l’indécence de tes “vaticinations”, tu as souvent dit espérer » (impudenter uaticinando sperare te saepe dixisti).
99 Cette reprise de l’interrogatio contre Vatinius au procès de Sestius traduit avec virulence les mésententes politiques des deux hommes : Cic., Vat., 4, 10, 39 puis Guérin 2009a, p. 225–230.
100 La date est incertaine : Gruen 1966a.
101 Quint., Inst. Or., 6.3.60 : « Tel le mot de Vatinius, un jour où il comparaissait comme accusé, et où Calvus plaidant contre lui, il s’essuyait le front avec un linge blanc et l’accusateur essayait de faire mal voir cette attitude : “J’ai beau être accusé”, dit–il, “cela n’empêche pas que je mange du pain blanc” » (« Quamuis reus sum », inquit, « et panem tamen candidum edo »). L’attaque de Calvus résidait dans le fait qu’on devait être habillé de sombre lorsqu’on comparaissait comme accusé au tribunal et que s’essuyer le front avec un sudarium candidum était un outrage. Vatinius répondit qu’il était assez aisé pour manger du pain blanc alors que Calvus ne l’était pas (David 1992, p. 173 et 866–867 et Corbeill 1996, p. 52 n. 67).
102 Ce qui ne signifie pas que Catulle refusât qu’on se moque de Calvus. Catul., 53 : « J’ai bien ri, l’autre jour, du mot d’un inconnu dans l’assistance du tribunal ; quand, avec son merveilleux talent, mon cher Calvus eut développé ses accusations contre Vatinius, plein d’admiration et levant les mains, il s’écria : “Grands dieux, l’éloquent nabot” » (« Di magni, salaputtium disertum ! »). Trad. CUF modifiée. Ce trait, peut–être prononcé par un membre de la corona, portait sur la taille de Calvus, sur son origine osque ou sur la petite taille de son pénis : Rosillo–López 2017b, p. 112 (avec bibliographie à jour, donnée n. 41 et 42).
103 Cic., Sest., 135 assimile le combat contre Vatinius à une lutte pour le salut de la République.
104 Il fut questeur en 67, tribun de la plèbe en 59 : c’est la lex Vatinia de 59 qui accorda le commandement de la Gaule Cisalpine à César pour cinq ans. Préteur en 55, légat en Gaule en 51, consul à la fin de l’année 47, il fut vainqueur des Dalmates en 45, triompha en juillet 42 puis disparut de la scène publique.
105 Quint., Inst. Or., 6.3.68 : « Cicéron a joué avec la métaphore quand, à l’annonce de la mort de Vatinius, sur la foi d’un garant trop peu sûr, il déclara : “En attendant, je jouirai des intérêts” » (« interim » inquit « usura fruar »). L’évocation des intérêts renvoyait au plaisir, même contredit, de savoir Vatinius décédé. Quint., Inst. Or., 6.3.84 : « On avait annoncé à tort la mort de Vatinius, Cicéron, rencontrant son affranchi, lui demanda : “Tout va bien ?” – “Bien”, répondit l’autre. – “Alors, Vatinius est mort !” ». Plut., Cic., 26.3 : « Ayant entendu dire que Vatinius était mort, puis, quelque temps après, apprenant de source sûre qu’il était vivant, il s’écria : “Puisse–t–il mourir misérablement, ce misérable qui nous a frustré !” ». Trad. CUF. Sur le rôle des affranchis, ici évoqués par Quintilien, dans la diffusion d’informations politiques, Rosillo–López 2017a, p. 182.
106 Plut., Cic., 26.1–2 : « Lorsque Crassus s’apprêta à partir pour la Syrie, jugeant préférable d’avoir Cicéron pour ami que pour adversaire, il lui dit aimablement qu’il voulait dîner chez lui. Cicéron s’empressa de le recevoir mais, quelques jours plus tard, comme des amis venaient le solliciter en faveur de Vatinius, déclarant que cet homme, qui était son adversaire, désirait se réconcilier avec lui et devenir son ami, Cicéron s’écria : “J’espère que Vatinius ne veut pas lui aussi venir dîner chez moi ?” ». David 1992, p. 163–165.
107 Macr., Sat., 2.3.5 : In consulatu Vatinii, quem paucis diebus gessit, notabilis Ciceronis urbanitas circumferebatur. « Magnum ostentum », inquit, « anno Vatinii factum est, quod illo consule nec bruma nec uer nec aestas nec autumnus fuit ». Querenti deinde Vatinio, quod grauatus esset domum ad se infirmatum uenire, respondit, « Volui in consulatu tuo uenire, sed nox me conprehendit ». Vlcisci autem se Cicero uidebatur, ut qui respondisse sibi Vatinium meminerat, cum umeris se rei publicae de exilio reportatum gloriaretur, « unde ergo tibi uarices ? ».
108 Plin., HN, 7.181.
109 D.C., Hist. Rom., 42.20.4 précise que l’élection eut lieu juste après l’arrivée de César, mais mentionne en 42.55.4 une élection tardive : les historiens penchent plutôt pour la première option (Barrett 1972b, p. 395 n. 3).
110 CIL I2, 939 : HERMIA || SP. A.D. XV. K. DEC || Q. FUF. P. VAT. (conservée à Aix–en-Provence).
111 Se moquer du cortège était une pratique répandue à la fin de la République (Deniaux 1997, p. 213).
112 Shackleton–Bailey 1977, II, p. 434 et David 1992, p. 833–834.
113 Suét., Ner., 15.6 : « L’un des consuls étant mort vers les calendes de janvier, il ne désigna personne à sa place, et condamna le précédent de Caninius Rebilus qui jadis avait été consul pendant un jour » puis Tac., Hist., 3.37 sur l’évocation de ce cas pendant le règne de Vitellius.
114 D.C., Hist. Rom., 43.46.3–4 : … καὶ ὁ Κικέρων διασκώπτων τοσαύτῃ ἔφη τὸν ὕπατον καὶ ἀνδρείᾳ καὶ φροντίδι ἐν τῇ ἀρχῇ κεχρῆσθαι ὥστε μηδὲ τὸ βραχύτατον ἐν αὐτῇ κεκοιμῆσθαι.
115 Cic., Fam., 7.30.1 (voir infra). Macrobe utilisa la correspondance pour alimenter son portrait humoristique de Cicéron.
116 Déjà Kelsey 1909, p. 130–131.
117 Plut., Ces., 58.2–3 : « Lorsque le consul Maximus mourut, à la veille de sa sortie de charge, [César] nomma consul, pour le seul jour restant, Caninius Rebilus. Comme les gens étaient nombreux, paraît–il, à venir à sa rencontre et à lui faire cortège, Cicéron s’écria : “Hâtons–nous, de peur d’arriver après sa sortie de charge” » (« Σπεύδωμεν » ἔφη, « πρὶν φθάσῃ τῆς ὑπατείας ἐξελθὼν ὁ ἄνθρωπος »).
118 Macr., Sat., 7.3.10 : « “Nous avons un consul très vigilant, puisqu’il n’a point goûté le sommeil pendant toute la durée de son consulat (uigilantissimus est consul noster qui in consulatu suo somnum non uidit)”. Comme ce même consul reprochait à Cicéron qu’il n’était point venu lui rendre visite, celui–ci lui répondit : “J’étais en route, lorsque la nuit m’a surpris” » (« Veniebam sed nox me conprehendit »). Sur les cortèges, « marque d’honneur quasi automatiquement donnée, mais qui n’a rien d’officiel », Nicolet 1976, p. 472–479 (ici p. 473).
119 Macr., Sat., 2.2.13 : « Ante flamines, nunc consules diales fiunt ».
120 Macr., Sat., 7.3.10 : « Solent », inquit, « esse flamines diales : modo consules diales habemus ».
121 Suét., Ces., 75.8. Rosillo–López 2017a, p. 106 n. 35 sur la possibilité qu’il ait été un affranchi de Pompée.
122 Macr., Sat., 2.3.6 : … quod Cicero omni gaudens occasione urbanitatis increpuit : « Λογοθεώρητος est Caninius consul », et deinde : « Hoc consecutus est Rebilus, ut quaereretur quibus consulibus consul fuerit ». Dicere praeterea non destitit : « Vigilantem habemus consulem Caninium, qui in consulatu suo somnum non uidit ». Cicéron s’adressait à des publics différents, ce qui implique dans la première plaisanterie le recours à la langue grecque. Dubuisson 1992 conclut à une extension de la connaissance du Grec à l’époque de Cicéron et à une maîtrise répandue dans les classes supérieures, mais il prend soin de distinguer le niveau littéraire d’une connaissance moins poussée, relativement présente à Rome au Ier s. a.C.
123 Barrett 1972b, p. 396 en ce sens.
124 Jal 1963, p. 207–208 et Rosillo–López 2017a, p. 136–137. Caecina se plaignit auprès de Cicéron d’être durement traité par César (Cic., Fam., 6.7, décembre 46). L’orateur répondit que cela témoignait de son talent littéraire, jugé dangereux par César.
125 Presque tous les passages qui mentionnent Rebilus sont précédés ou suivis d’une phrase exposant l’irrégularité de l’action de César, notamment son intervention dans la désignation des magistrats.
126 Achard 1981, p. 159–175 pour une analyse de la prudence publique de Cicéron envers César.
127 Dumont 2004, p. 244.
128 Macr., Sat., 2.7.1–10. Syrus était un appui ambigu de César (Flamerie de Lachapelle 2011, p. 101–104). Sur ces deux personnages, Manuwald 2011, p. 273–278. Sur Laberius, Nicolet 1974, p. 919–921.
129 Flamerie de Lachapelle 2011, p. 104–105. Dumont 2004, p. 246–247 s’interroge sur les raisons de l’acceptation de Laberius : il souligne le poids de l’auditoire et la récompense de 500000 sesterces (Giancotti 1967, p. 183–184). Sur le rapport entre César et Laberius, Till 1975.
130 Sur l’épisode, Schwartz 1948, Dumont 2004, p. 244–249, Delignon 2006, p. 253–256, Courrier 2014, p. 820–821 et Muñiz Coello 2014, p. 102.
131 Dumont 2004, p. 245.
132 Une lex Roscia de 67 accordait aux chevaliers les quatorze premiers rangs au théâtre, alors que les sénateurs prenaient place dans l’orchestre (Suét., Ces., 39).
133 Sén. le Rhet., Contr., 7.3.9 : … Cicero in utramque rem iocatus : misit enim ad Laberium transeuntem : « Recepissem te, nisi anguste sederem ».
134 Sur leur nombre, Chastagnol 1992, p. 20.
135 Panyotakis 2010, p. 43–57 y voit un épisode « entirely fictional » (p. 57) et distingue, par une remise en cause du témoignage de Macrobe, l’épisode de Syrus de celui avec Laberius.
136 Schwartz 1948, p. 265–266.
137 Gell., Noct. Att., 3.18.9 : « Nous avons fait noter aussi un vers de Laberius dans lequel se trouve ce mot ; nous l’avons lu dans le mime intitulé Stricturae : “Tête sans langue tel est l’avis d’un sénateur à pieds” » (Caput sine lingua pedari sententia est). Schwartz pense que Laberius aurait été contraint de jouer aux jeux plébéiens de 47, mais qu’il perdit la palme lors des jeux de 46. L’échange de bons mots n’aurait alors pas eu lieu au théâtre et ne concernait pas les sénateurs, mais les ambassadeurs juifs placés par César sur les bancs des sénateurs (Dumont 2004, p. 247–248 réfute l’hypothèse) : cela ne remet pas en cause l’attaque à l’encontre de César.
138 Sén. le Rhet., Contr., 7.3.9 : Laberius ad Ciceronem remisit : « atqui soles duabus sellis sedere » et Macr., Sat., 2.3.10 : Nec inpune. Respondit enim Laberius : « Mirum si anguste sedes qui soles duabus sellis sedere ».
139 Delignon 2006, p. 254. Nicolet 1976, p. 493 sur cet épisode et sur son impact positif sur le clément César.
140 Macr., Sat., 2.3.11 : « Romae, si uis, habebit ; Pompeis difficile est ». Corbeill 1996, p. 203 et 297 : « The only person who can directly grant the Romans freedom is, in Cicero’s mind, the very instrument of the loss of that freedom ». Cicéron adressa ce mot « ab hospite suo P. Mallio », ce qui peut indiquer que le contexte était celui d’un banquet tenu dans sa demeure. S’agissait–il de sa domus de Rome ou de sa propriété de Pompéi ? Le sens d’hospes (celui qui reçoit et celui qui offre l’hospitalité) rend imprécis le statut de chacun des acteurs et la mention de Pompéi brouille les pistes. Si on retient la proximité avec Pompéi (hypothétique), on aurait un séjour de Cicéron en Campanie lors du deuxième mois intercalaire de 46 (Cic., Fam., 13.29), ce qui pourrait aider à situer la lettre, dont la datation précise est impossible.
141 Quint., Inst. Or., 6.3.73 : « Quelquefois, nous montrons sans ambages la fausseté d’une allégation, comme le fit Cicéron à propos de Vibius Curius, qui se rajeunissait fort et mensongèrement : “Alors, quand nous déclamions ensemble, tu n’étais pas né ?” ». S’il s’agit de Vibius Curius, commandant de cavalerie qui rallia les troupes de L. Manlius à César durant la guerre civile (B.C., 1.24), nous aurions un autre mot contre un Césarien (si toutefois le trait date bien d’après la guerre civile).
142 Cic., Phil., 2.7 : Quam multa ioca solent esse in epistulis, quae prolata si sint, inepta uideantur, quam multa seria neque tamen ullo modo diuulganda !
143 Certaines « lettres–tracts » ou lettres ouvertes étaient destinées à circuler (Rosillo-López 2017a, p. 141–142).
144 Sur le « faire rire » dans les lettres de Cicéron, Manzo 1969 et Hutchinson 1998, p. 172–199. Haury 1955, p. 216 relève que la correspondance de Cicéron contient plus de bons mots que tout le reste de l’œuvre de l’Arpinate, alors qu’elle ne représente qu’un quart des écrits cicéroniens connus.
145 Carcopino 1947, p. 420–442, Richlin 1992a, p. 84 et Rosillo–López 2007.
146 Haury 1955, p. 127–128.
147 Nous résumons ici les conclusions de Courrier 2009 (voir aussi Rochette 2002).
148 Cic., Att., 2.3.1 (décembre 60). Ce nom servait à dénoncer soit l’alliance de Pompée avec les populares de César (comme l’avait fait l’Athénien Épicratès en 403), soit le « puissant » Pompée (« ε̉πι-κρατής »). C’est vers cette interprétation que conduit la suite de la lettre, évoquant des bandes blanches (fasciae cretatae) dont il s’était entouré les jambes (rappelons l’intervention de Favonius contre le diadème de Pompée chez Val. Max., 6.2.7 : supra chap. I). Le surnom Épicratès pouvait enfin renvoyer à un esclave de César : Pompée était en 59 un tyran dépendant de César, thème paradoxal objet de railleries répandues (Plut., Pomp., 47.9).
149 Cic., Att., 2.9.1 (18 ou 19 avril 59) : « celui qui s’occupe de Jérusalem ». La « question juive » était en 59 au centre de l’attention et Cicéron put mentionner la campagne de Pompée en Judée. Cependant, il y a une autre piste : l’orateur plaidait en 59 pour éviter que son ennemi Clodius ne puisse effectuer une translatio ad plebem et se présenter au tribunat de la plèbe (Cic., Att. 2.7.2 : « Je pensais que s’il jouissait de quelque popularité pour s’être fait plébéien, il la perdrait du coup. “Quoi donc ? Tu es passé dans la plèbe pour aller présenter tes hommages à Tigrane ? Dis–moi : est–ce que les rois d’Arménie ne rendent pas le salut aux patriciens ?”. En un mot, j’avais aiguisé mes flèches pour en cribler cette mission qu’on lui confie »). L’Arpinate s’en prenait alors ouvertement à César, qui réagit en convainquant Pompée de soutenir Claudius/Clodius. Cicéron, trahi, établissait une filiation symbolique et moqueuse entre Pompée (ancien Syllanien) et Marius, ennemi viscéral de Sylla et popularis. Pompée était le « Marius de Jérusalem », qui avait agi en tyran pour plaire à César, ce dernier lui permettant de mener sa réforme.
150 Cic., Att., 2.14.1 (entre le 24 et le 29 avril 59). Ce nom de tyran syrien permettait à Cicéron de dénoncer les aspirations tyranniques de Pompée. De plus, l’orateur assimilait Pompée aux Orientaux, dont la traîtrise et l’instabilité étaient proverbiales à Rome. Dans la même logique que pour Épicratès, le surnom renvoyait à un roi sans pouvoirs, qui avait gardé son trône grâce à Rome.
151 Cic., Att., 2.17.3 (entre le 2 et le 5 mai 59). Utilisant le nom d’un collecteur d’impôts oriental ou d’une sorte de ministre des finances, Cicéron raillait le Sénat qui devait, depuis février 59, régler le problème du roi Ptolémée XII Aulète. Ce dernier souhaitait que ses droits au trône d’Alexandrie soient reconnus par Rome : César et Pompée lui firent décerner le titre d’ami et allié du peuple romain, contre la somme de 6000 talents.
152 L’orateur cède parfois à la facilité. Cic., Att., 6.1.22 (février 50) : « La date de ta lettre, 29 décembre, a été un bien doux rappel de ce serment plein d’éclat, que je n’avais pas oublié pour ma part. Car je fus Grand, ce jour–là, sous la toge prétexte (Magnus enim praetextatus illo die fui) ». Cicéron, proconsul de Cilicie (lettre du 20 février 50 depuis Laodicée) oppose la grandeur civique à la grandeur militaire de Pompée « le Grand », par un jeu de mots attendu sur le cognomen de Magnus.
153 Jal 1963, p. 210–211.
154 Dès mars 50 (Luc., Phars., 4.819–820). Tribun de la plèbe en 50, Curion avait proposé au Sénat l’idée suivante : si Pompée obligeait César à licencier son armée pour être éligible au consulat, il devait en être de même pour l’armée de Magnus, qui devait abandonner le commandement de son armée en Espagne au nom de la liberté publique. Peu après cette lettre, M. Caelius Rufus fut rallié momentanément à la cause de César par la verve de Curion, avant de se repentir (Cic., Fam., 8.14.3 [début août 50] et Fam., 8.17.1 [février 48]).
155 Cic., Fam., 8.13.2 : … stomacho est scilicet Pompeius Magnus nunc ita languenti. L’usage du participe présent de langueo (« abattre ») maximise le bon mot, car Pompée était tombé malade au printemps de l’année 50 (Shackleton–Bailey 1977, I, p. 425).
156 Cic., Fam., 15.19.4 (15 janvier 45, lettre de C. Cassius à Cicéron) : « Pour en revenir aux affaires publiques, écris–moi, en me répondant, ce qui se passe dans les Espagnes. Je veux bien mourir si je ne suis pas inquiet et si je n’aime pas mieux garder un maître ancien et clément que d’en essayer un nouveau, et cruel. Tu sais quel fou est Cnaeus ; tu sais comme il prend la cruauté pour le courage ; tu sais combien, dans sa pensée, nous nous sommes toujours moqués de lui ; je crains qu’il ne veuille nous retourner nos railleries (ἀντὶμυκτηρὶσαὶ), en rustre qu’il est, à coups d’épée ». Voir aussi Sén. le Rhet., Suas., 1.5.
157 Haury 1955, p. 164–165.
158 Cic., Att., 2.9.2 (17 ou 18 avril 59) : « Aussi ils peuvent bien distribuer le consulat, le tribunat de la plèbe à qui leur plaît, et même habiller le goître de Vatinius de la robe de pourpre de l’augure » (denique etiam Vatini strumam sacerdoti dibaphoi uestiant). « Ils » voulaient le faire élire augure à la place de C. Metellus Celer, consul de 60 mort pendant sa charge.
159 Corbeill 1996, p. 25 n. 26 : « The bitterness of the remark would be sharpened if Cicero regarded Vatinius’ possible position as augur as something abnormal (if not illegal) ».
160 Cic., Fam., 2.16.7 (2 ou 3 mai 49 depuis Cumes) : Nam Curtius noster dibaphum cogitat, sed eum infector moratur. Hoc aspersi ut scires me tamen in stomacho solere ridere.
161 Sur son action politique, Cordier 1994.
162 Cic., Att., 13.35.1 (13 juillet 45) : « Ton homonyme agrandit la Ville, qu’il a vue pour la première fois il y a deux ans, et l’autre [César] la juge trop petite, alors qu’elle a été assez grande pour le contenir, lui ! ». L’architecte grec avait obtenu le droit de cité et le gentilice Caecilius ou Pomponius. Or Atticus, nommé Pomponius, était devenu Caecilius après une adoption testamentaire.
163 Cic., Fam., 7.30.1 : « Sache que pendant le consulat de Caninius, personne n’a déjeuné. Cependant, aucun malheur n’est survenu sous ce consul. Il fut, en effet, d’une vigilance merveilleuse puisque, de tout son consulat, il n’a pas connu le sommeil ».
164 Bernard 2013, p. 356 pointe également ce progressif changement de ton.
165 Suét., Ces., 76.1 et D.C., Hist. Rom., 45.2. Le dossier flou de changement de lieu de la statue se fonde uniquement sur le témoignage de Cicéron. Ferrary 1999 sur les honneurs conférés à César en 45–44 et sur leur récupération prudente par Antoine, qui ne souhaitait pas favoriser la position symbolique d’Octavien.
166 Cic., Att., 12.45.3 : « Si je t’ai parlé dans ma lettre du voisinage de César, c’est que je le savais par la tienne. J’aime mieux le voir partager le temple de Quirinus que celui de Salus ! » (Eum σύνναον Quirini malo quam salutis). La lettre mentionnée est Att., 12.47.3. Le temple de Salus, divinité de la bonne santé et du bien–être, se situait sur le Quirinal, près du temple de Quirinus et de la maison d’Atticus. Cicéron souhaitait ici le trépas de César, surnommé « Quirini contubernalem » dans Cic., Att., 13.28.3 (26 mai 45). Ver Eecke 2008, p. 383–384.
167 Cic., Att., 13.40.1 (17 août 45) : « Brutus annonce que César passe du côté des honnêtes gens ? Bonne nouvelle ! Mais où va–t–il les trouver ? À moins de se pendre ! » (Nuntiat Brutus illum ad bonos uiros ? εὐαγγέλια ! Sed ubi eos ? Nisi forte se suspendit !).
168 Hellegouarc’h 1963, p. 488–493 et Achard 1981, p. 362–370 sur cette portée politique. Sur la République des boni telle qu’elle fut pensée par Cicéron à partir de son exil, Nicolet 1976, p. 478 et Wiseman 1985, p. 16.
169 Selon Benferhat 2004.
170 Cic., Att., 14.2.1 (8 avril 44) : « J’ai reçu hier deux lettres de toi ; la première m’a mis au courant pour le théâtre et pour Publilius, signes favorables de l’accord populaire ; les applaudissements décernés à L. Cassius m’ont même paru plaisants, à moi ». Cicéron évoque ici le frère du tyrannicide C. Cassius, un césarien tribun de la plèbe en 44. Là réside le bon mot : Cicéron était pour une fois heureux de voir applaudir au théâtre un Cassius (le tyrannicide et non le césarien). Cicéron se réjouit à nouveau de ces célébrations dans Cic., Phil., 1.36.
171 Cic., Fam., 10.28.1 (à Trébonius, février 43) : « Ah ! Que ne m’avez–vous invité à votre beau festin (pulcherrimas epulas) des ides ! Il n’y aurait pas eu de restes, je vous en assure ». Il avait déjà écrit un trait similaire à Cassius en janvier 43 (Cic., Fam., 12.4.1). Idem chez Macr., Sat., 2.3.13. Haury 1955, p. 204–205. Selon Davies 1969, p. 169, la dernière phrase de Cicéron pourrait signifier que si Cicéron avait été partie prenante du complot, Antoine aussi aurait été éliminé et qu’il n’y aurait pas eu de « restes ».
172 Haury 1955, p. 283–284 et Hands 1962, p. 124.
173 Jal 1963, p. 217.
174 Plut., Ces., 59.6.
175 Le Pro Marcello repose sur une ambiguïté voulue (Dugan 2013), mais l’attaque ironique est peu probable puisque Cicéron souhaitait convaincre César de bien user de son pouvoir (Flamerie de Lachapelle 2011, p. 91). Pour ce qui est du Pro Ligario, César avait condamné Ligarius pour trahison dans le camp pompéien avant même la plaidoirie de Cicéron. Après le discours de l’Arpinate (juillet 46), César pardonna à Ligarius. Pour parvenir à ses fins, l’orateur usa d’ironie, comme le rapporte Quint., Inst. Or., 4.1.38–39 : « Pour détendre l’attention prêtée par le juge à l’adversaire, il faut atténuer, affaiblir et presque dédaigner certains points, comme l’a fait Cicéron dans le Pro Ligario. À quoi tendait en effet cette ironie célèbre, sinon à persuader César de prêter moins d’attention à une chose “qui n’était pas nouvelle” ».
176 Quint., Inst. Or., 6.3.61 : Vt Chrysippus, cum in triumpho Caesaris eborea oppida essent tralata et post dies paucos Fabi Maximi lignea, thecas esse oppidorum Caesaris dixit. Ce trait visait aussi le « triomphe » de Fabius et Pedius. D.C., Hist. Rom., 43.42.1–2 : « Il [César] permit aussi à Quintus Fabius et à Quintus Pedius de faire une fête, bien qu’ils n’aient été que ses lieutenants et qu’ils n’aient remporté aucune victoire individuelle. Cela parut naturellement ridicule, de même que d’avoir utilisé le bois et non l’ivoire pour les représentations d’exploits ainsi que l’usage d’autres appareils triomphaux semblables ». Sur ces ornements, Vell., Hist. Rom., 2.56.
177 Présenté comme affranchi (Cic., Fam., 7.14.1 à Curion, juin–juillet 53), il est à nouveau évoqué pour son rôle d’architecte proche de Cicéron dans Cic., Att., 13.29.2 (27 mai 45) et 14.9.1 (17 avril 44).
178 Cic., Att., 8.16.2. Sur le rôle des statues dans la « propagande » tardo–républicaine, Jal 1963, p. 175–182.
179 Plut., Reg. et Imp. Apopht., 205 E : « Lorsque César, devenu maître de Rome, eut fait rétablir honorablement les statues de Pompée qu’on avait abattues, Cicéron dit : “César, en relevant les statues de Pompée, affermit les siennes” ». Idem chez Plut., Cic., 40.4–5 et Plut., Ces., 57.6.
180 Le terme « tyran » est peu utilisé par Cicéron contre César avant les ides (Malaspina 2013, p. 69), même si l’année 49 et les lettres à Atticus constituent une exception (Gildenhard 2006).
181 Cic., Diu., 2.37 : « Pour quelle raison crois–tu que le cœur qui battait peu avant dans un magnifique taureau a disparu subitement pendant l’immolation ? À moins qu’il n’ait perdu son cœur en voyant César, dément dans son vêtement de pourpre » (An quod adspexerit uestitu purpureo excordem Caesarem, ipse corde priuatus est).
182 David 2012b. Sherwin–White 1966, p. 305 et Baratin 2003, p. 261–262 identifient, à la lecture des traités sur le rire, un changement jalonné par le véhément style cicéronien et la mollesse technique de Quintilien. Toutefois, Beard 2014, p. 124 rappelle que ces deux seuls traités ne suffisent pas à formuler une telle conclusion générale.
183 Guérin 2007a, p. 18 en ce sens.
184 Pour un découpage de l’usage de l’humour de Cicéron au miroir de la vie politique, Haury 1955, p. 141–143 sur l’exil et 158–161 sur le « retour de l’éloquence de guerre » dans le Pro Milone. Sur l’impact global de l’exil de 58/57 dans la vie de Cicéron, Bernard 2014.
185 Macr., Sat., 2.6.6 : « On disait Publius Clodius irrité contre Decimus Laberius, parce qu’il n’avait pas répondu favorablement à sa demande de lui accorder un mime : “Qu’est–ce que je risque de ta part ? dit Decimus, sinon faire un aller et retour entre Rome et Dyrrachium ?”. Il faisait ainsi une allusion à l’exil de Cicéron ». Ce mot, prononcé entre août 57 (fin de l’exil de Cicéron) et janvier 52 (mort de Clodius), est une réponse ponctuelle à Clodius mais moquait également Cicéron, avec qui Laberius était en conflit latent. En prenant à la légère ce thème de l’exil, Laberius diminuait la portée symbolique de l’exil de Cicéron, mis en avant par ce dernier afin de se présenter comme un défenseur persécuté de la res publica libera. Cicéron plaisanta lui–même sur ce thème (sans doute avant 57), Plut., Cic., 27.2 : « Marcus Aquilius avait deux de ses gendres en exil : Cicéron le surnommait Adraste ». Adraste était un roi d’Argos qui avait marié ses filles à Tydée, banni de Calydon, et à Polynice, fils d’Œdipe, banni de Thèbes. M. Aquilius était le beau–frère de Quintus, frère de Cicéron.
186 Steel 2007.
187 Haury 1955, p. 177–180, Achard 1987, p. 329 et Osgood 2006b, p. 536.
188 De même, la rhétorique fut de plus en plus tournée, entre 46 et 44, vers des declamationes théoriques et abstraites plutôt que politiques (David 2006b, p. 434 pour Cicéron).
189 Suét., Ces., 50.3 : Cum quidem plerisque uilitatem mirantibus facetissime Cicero : « quo melius », inquit, « emptum sciatis, tertia deducta ». Existimabatur enim Servilia etiam filiam suam Tertiam Caesari conciliare.
190 Macr., Sat., 2.2.5 : « “Pour que vous compreniez mieux la bonne affaire de Servilia, elle a acheté ce terrain le tiers en dessous (conparauit Seruilia hunc fundum tertia deducta)”. […] En ce temps–là, la ville accablait de ragots et de plaisanteries les aventures galantes du vieux libertin, pour adoucir les malheurs du temps » (Tunc luxuriam senis adulteri ciuitas subinde rumoribus iocisque carpebat, ut mala non tantum seria forent).
191 Sunt alia scommata minus aspera, quasi edentatae beluae morsus (Macr., Sat., 7.3.10 sur les consuls diales). Sur l’abandon par Cicéron de sa verve, Corbeill 1996, p. 210–211.
192 Meier 1989, p. 213 évoque sa prudence dès 59, après la translatio ad plebem de Clodius. Achard 2009, p. 142 situe l’inflexion après son consulat de 63.
193 Cic., Fam., 15.18.1 : … longior autem, si φλὐαρον aliquem habuissem, nam σπουδάξεὶν sine periculo uix possumus. « Ridere igitur », inquies, « possumus ». Non mehercule facillime ; uerumtamen aliam aberrationem a molestiis nullam habemus.
194 Bernard 2013, p. 369 sur la lettre citée dans la note précédente : « Les studia, l’humour, le bilinguisme grec, sont là comme substituts de la controverse politique ou comme “diversion” (aberratio), ils servent ainsi de régulateur sociétal, contribuant à atténuer les tensions, à les passer momentanément sous silence ».
195 Sur les discussions politiques du conuiuium, Schnurbusch 2011, p. 244–250 (avec bibliographie antérieure).
196 Cic., Att., 2.18.2 : … Hac tamen in oppressione sermo in circulis dumtaxat et in conuiuiis est liberior quam fuit.
197 David 1985, p. 71.
198 Cic., Fam., 9.26.4 : « Aussi n’as–tu aucune raison de redouter ma venue ; tu recevras un hôte sobre de nourriture, avide de plaisanterie (non multi cibi hospitem accipies, multi ioci) ». Cicéron rédigeait alors l’Hortensius et faisait référence à la loi somptuaire de César (Cic., Fam., 7.26).
199 Cic., Fam., 9.16.3 : … ut enim olim arbitrabar esse meum libere loqui, cuius opera esset in ciuitate libertas, sic ea nunc amissa nihil loqui, quod offendat aut illius aut eorum, qui ab illo diliguntur uoluntatem.
200 Haury 1955, p. 176.
201 Cic., Fam., 9.16.4 : « Ses familiers vivent presque quotidiennement en ma compagnie. Or, dans nos causeries à bâtons rompus, il me vient souvent des saillies que ces gens ne trouvent peut–être pas dépourvues de culture et de sel, quand ils les ont entendues (cum dixi, nec illitterata nec insulsa esse uideantur). Elles lui sont communiquées avec les autres faits du jour, suivant ses instructions personnelles. De cette façon, ce qu’il entend dire d’autre à mon sujet ne lui paraît pas mériter d’être entendu ».
202 Voir notre introduction générale.
203 Cic., Fam., 9.16.3–4 : … sic audio Caesarem, cum uolumina iam confecerit ἀποφθεγμάτῶν, si quod afferatur ad eum pro meo, quod meum non sit, reiicere solere.
204 Cicéron le déplorait déjà dans Fam., 7.32.1 (en 51/50), lettre à P. Volumnus Eutrapelus citée en introduction.
205 Narducci 2009, p. 383–388 et Labate 2012, p. 275.
206 Contra Corbeill 1996, p. 209–215, parfois tombé dans le piège de la vision cicéro-centrée.
207 Cic., Att., 2.9 sur le goître de Vatinius (depuis Antium) ; 7.25 sur les Catoniens, 12.45 sur Quirinus et 13.40 sur la volonté de pendre César (toutes depuis Tusculum) ; 13.35 sur l’architecte (depuis Astura) ; Fam., 2.16 sur le teinturier (depuis Cumes) et 7.30.1 sur le bon mot contre Rebilus (depuis Rome, mais vers Patras).
208 Cic., Fam., 2.4 (envoyée en Orient), 2.12 (Pyrame, Cilicie) et 9.16 (Tusculum).
209 Cic., Fam., 9.26 et 15.18.
210 Cic., Fam., 2.4.1 : « Plaisanter avec toi par lettre ? Ah ! Il n’est pas, je pense, un citoyen digne de ce nom qui soit capable de rire à l’heure ou nous sommes. Te parler de choses sérieuses ? Mais de quoi Cicéron pourrait–il parler sérieusement à Curion, si ce n’est des affaires publiques ? Or, en cette matière, ma situation est telle que d’une part je n’ose écrire ce que je pense, et d’autre part je ne veux pas écrire ce que je ne pense pas ». Sur l’impact des circonstances politique sur cette lettre, Bernard 2013, p. 250–251.
211 Cic., Fam., 2.12.1 : « Rien ne me peine davantage que de ne pouvoir, au milieu de ces tracas, rire avec toi de tout ce qui se rencontre de risible (si quae ridenda essent, ridere tecum) ; car cela ne manque pas, mais je n’ose en écrire ».
212 Macr., Sat., 2.3.12 : « Un jour qu’un certain Andron de Laodicée était venu le saluer, lui ayant demandé la raison de sa venue et l’ayant apprise – en effet, il répondit qu’il avait été député auprès de César pour plaider la liberté de sa patrie –, Cicéron fit allusion en ces termes à l’esclavage de ses propres citoyens : “Si tu obtiens gain de cause, intercède aussi pour nous” ».
213 Quint., Inst. Or., 6.3.112 : « Ajoutons ce qu’a écrit Cicéron à Caerellia, expliquant pourquoi il supporte si patiemment la domination de César : “Il faut la supporter avec l’âme de Caton ou avec l’estomac de Cicéron”. Le mot estomac a un air de plaisanterie » (« Haec aut animo Catonis ferenda sunt aut Ciceronis stomacho ». Stomachus enim ille habet aliquid ioco simile). La mention du suicide de Caton situerait le mot après avril 46.
214 Rappelons le mot sur l’estomac de Pompée, lors du problème du proconsulat de César (Cic., Fam., 8.13.2).
215 Dans le même sens, Achard 2009.
216 Cic., Fam., 7.25.1 (depuis Tusculum à M. Fadius Gallus, août 45) : « Vous paraissez craindre que l’homme en question ne nous fasse rire que du bout des lèvres ; mais chut ! Garde à nous ! Voilà le maître, nous ne l’attendions pas sitôt. Moi, je crains que les Catoniens ne finissent à la Caton » (Sed heus tu, manum de tabula ; magister adest citius, quam putaramus ; uereor, ne in catonium Catoninos). Outre la référence au suicide de Caton, Corbeill 1996, p. 211 note que κατ’ῶρον renvoie à la flagellation : les opposants de César sont des enfants fouettés et réduits au silence par son arrivée (Shackleton–Bailey 1977, I, p. 429–430).
217 Sur les bouleversements politiques entre 48 et 44, Ferrary 2010.
218 En ce sens, Martin 2015b.
© Publications de l’École française de Rome, 2019