1Alors que la société thermale connaissait de profondes évolutions, les cités continuèrent à s’intéresser au thermalisme. Elles étendirent leur mainmise sur les sites en s’assurant d’une part du contrôle des bains qui leur échappait encore, d’autre part, en modifiant considérablement, en uniformisant leur mode de gestion des sources et des espaces thermaux, en effectuant, enfin, d’importantes réformes fiscales qui leur permirent de mieux profiter du développement thermal.

I – ADMINISTRER LES SITES THERMAUX

1) Les ultimes acquisitions

2Sienne, dans les premières décennies du xv^e siècle, achevait une politique qu’elle avait inaugurée plus d’un siècle auparavant. En effet, alors qu’elle étendait son autorité durablement jusqu’aux confins du Latium1, elle parvenait à s’approprier ou à dominer les derniers sites thermaux importants de son « contado », lesquels lui avaient jusqu’alors échappé. En 1413, elle possédait Bagno di San Filippo, sans doute concédé par Muzio Attendolo Sforza qui en 1411 avait obtenu le site des héritiers des vicomtes de Campiglia2. En 1416, le même condottiere, gendre de Cocco Salimbeni – le redoutable seigneur de la Rocca di Tintinnano qui avait été vaincu par les Siennois3 – vendait à la République Bagno Vignoni4. Dès la fin du xiv^e siècle, mais de façon plus sûre au xv^e siècle, les castra de Chianciano et de San Casciano dei Bagni firent leur soumission à Sienne5. Toutes les sources minérales de l’espace siennois utilisées alors, passaient donc sous la tutelle de la cité et tous ceux qui désormais souhaitaient exploiter des eaux thermales, devaient s’adresser aux institutions citadines. En 1412 puis en 1475, Sienne donna son avis sur la restauration de la station de Bagno di Sant’Ansano6. En 1468, elle accorda à Matteo di Pinnaccio la possibilité d’exploiter une source minérale à Montalceto7. Ainsi Sienne disposait à la fin du xv^e siècle de la souveraineté sur l’ensemble des sources thermales de son territoire. Lorsqu’en 1545, la cité rédigea le dernier statut de la République, le contrôle des eaux minérales était acquis et les autorités siennoises n’hésitaient pas à considérer les bains comme les autres fontaines dont elles avaient la charge8. Sienne rejoignait ainsi les communes de Lucques et de Viterbe qui disposaient déjà à cette époque de la totalité des sources thermales de leur « contado », mais les autorités siennoises et lucquoises modifièrent au cours du xv^e siècle leur mode de domination des sources et des sites, elles choisirent un contrôle pour ainsi dire administratif.

2) Vers un contrôle administratif des sites thermaux

3L’apparition de ce que l’on pourrait appeler un contrôle administratif des sites siennois fut tardif et s’inscrit dans un processus de rationalisation de l’État, propre aux cités-États d’Italie au xv^e siècle9. Il fallut attendre en effet l’extrême fin du xiv^e siècle pour que l’office de la « Gabella generale », jusqu’alors chargé exclusivement de la perception des gabelles dans les stations, obtînt quelques responsabilités concernant l’aménagement des espaces autour des bains10. En 1393, la réfection du palais à Bagno di Petriolo fut confiée aux trésoriers et exécuteurs de la « Gabella generale » (camerarius et executores)11 et, à partir de cette date, de façon régulière, les réalisations entreprises auprès des sources relevèrent principalement de cette institution. Le parti pris adopté par les autorités siennoises dans l’ultime décennie du xiv^e siècle est remarquable parce qu’il contraste avec les usages jusqu’alors établis. Durant tout le xiv^e siècle en effet, les travaux d’entretien avaient été négligés ou réalisés par des operarii ou les Viarii. Les comptes d’inspection des « Regolatori » révèlent en effet que ces derniers étaient à plusieurs reprises intervenus pour restaurer des bâtiments endommagés12. Ils finançaient les chantiers grâce aux gabelles thermales et devaient obtenir quittances et remboursements de la « Gabella generale » pour accomplir leur mission13. Aussi, à la fin du siècle, le choix de Sienne paraît avoir été motivé par un souci de simplification voire d’efficacité dans la gestion des stations. Les prieurs confièrent les tâches à accomplir aux officiers de la Gabelle parce qu’ils disposaient des sommes nécessaires pour agir – et tout particulièrement les gabelles perçues dans les stations. Ils évitaient ainsi les retards de paiements, les jeux d’écritures et la concurrence entre les différents organismes financiers. Toutefois, il est possible que ces changements soient liés à un contexte politique particulier. Sienne, à la fin du xiv^e siècle, avait été contrainte d’accepter la tutelle de Giangaleazzo Visconti et ce dernier avait mis la main sur les finances citadines14. Face aux appétits du prince, il se peut que la cité ait cherché à préserver quelques rentrées, à promouvoir quelques réformes discrètes, d’autant plus souhaitées qu’elles favorisaient un contrôle administratif plus poussé, plus efficace15.

4Ces modifications contribuèrent – modestement – à renforcer le rôle de la « Gabella generale » qui devint au cours du xv^e siècle l’une des magistratures les plus importantes de la République16. Les exécuteurs qui avaient la responsabilité de cette institution étaient tirés au sort tous les six mois parmi l’ensemble des citoyens susceptibles d’accéder aux charges publiques17. Ils appartenaient au personnel politique et administratif traditionnel de la cité, c’est-à-dire aux membres des familles siennoises riches ou aisées qui formaient une classe dirigeante relativement ouverte18. Ce sont ces responsables, rompus aux affaires de la cité, qui se virent confier par leurs confrères, les prieurs, la charge de gérer les bains.

5La « Gabella generale », en dehors de ses compétences financières, n’agissait que par délégation exclusive du « Concistoro » et du « Consiglio generale » de la cité19. Aucun statut ou texte normatif ne précisait l’étendue de ses compétences en matière de développement thermal. Les tâches des exécuteurs étaient définies par les autorités siennoises au coup par coup et étaient consignées dans les comptes-rendus de délibérations de ces conseils urbains. Ces officiers étaient commissionnés et disposaient de l’autorité que les deux assemblées leur conféraient. Bien souvent, les prieurs et les membres du Conseil Général se contentaient de fixer avec précision le montant des sommes à investir20. Il est donc difficile de considérer la « Gabella generale » comme l’office d’administration du thermalisme siennois à proprement parler; faute d’une véritable autonomie de gestion, il s’agit davantage d’une institution financière ayant des compétences sur le développement thermal. Elle se comportait comme un véritable maître d’ouvrage pour les travaux liés à l’essor balnéaire. D’une part, les exécuteurs devaient s’assurer que les sommes nécessaires aux chantiers seraient bien disponibles dans les sites et à cette fin, ils pouvaient mobiliser les revenus des gabelles21. D’autre part, ils désignaient parfois les maîtres d’œuvre et les « operaii » et contrôlaient leurs activités. Les conseils urbains en effet avaient pris l’habitude de laisser les officiers de la « Gabella generale » choisir les ouvriers et les responsables des chantiers22 lorsqu’ils ne les élisaient pas eux-mêmes23. Les contrats qui liaient les maîtres maçons ou charpentiers à la cité étaient signés par ces mêmes officiers24. Ces derniers s’assuraient aussi du suivi des travaux. Ils déléguaient parfois l’un des leurs25 ou requéraient l’aide des vicaires et des podestats ayant compétence dans les sites thermaux pour inspecter les ouvrages26. Les exécuteurs étaient aussi amenés à enquêter dans les stations, pour identifier les travaux à accomplir, évaluer les coûts et établir vraisemblablement un cahier des charges que la cité approuvait par la suite. Ils n’hésitaient pas alors à expédier un des membres de l’office sur le site, flanqué parfois de quelques experts27. Il s’agissait, le dans un souci de bonne gestion, de prévenir pour dépenser moins ultérieurement28 et d’éviter que l’inconfort des sites ne porte préjudice à la levée des gabelles. Aussi, même si ses compétences paraissent étroites et entièrement dépendantes des conseils urbains, la « Gabella generale » disposait dans les faits d’un champ d’intervention assez large. Attachés au meilleur rendement des taxes et au bon usage des deniers publics, les exécuteurs étaient concernés par tout – ou presque – ce qui intéressait le développement thermal et pouvaient suggérer une intervention qui leur était rarement refusée29.

6La situation paraît bien différente dans le « contado » de Lucques. En 1452, la cité ôta la responsabilité des bains à l’Hôpital della Misericordia défaillant30 et créa un véritable office dont les compétences étaient administratives. Le Conseil des Anciens élit, en effet, trois citoyens formant une commission permanente, chargée de l’entretien des infrastructures à Bagno di Corsena et Bagno della Villa31. Cet office était responsable de la conservation et de l’entretien des bains, des « chiusi » et des auberges32 et remplaçait le recteur de l’Hôpital. Les trois commissaires disposaient de tous les revenus de la station33. Ils percevaient eux-mêmes ces rentrées, affermaient les taxes balnéaires34 et louaient les bâtiments d’accueil de la commune35. Installés à Lucques, ils avaient pour correspondants dans les deux sites le vicaire de Corsena et son notaire36, mais à partir de 1469, les prieurs décidèrent que les officiers devaient nommer sur place un facteur, éventuellement révocable, aux compétences étendues37. La réforme affectait aussi les trois officiers des bains. Ils voyaient leur champ d’intervention s’élargir : ils pouvaient désormais choisir le médecin affecté à la station, construire la muraille de Bagno di Corsena et ils étaient autorisés à punir tous ceux qui contreviendraient à l’ordre et aux dispositions lucquoises38. À tout instant, les commissaires devaient pouvoir fournir une comptabilité satisfaisante de leurs opérations et de leurs agissements39.

7Les offices siennois et lucquois qui avaient en charge les bains étaient donc des organismes à compétences administratives. Le second bénéficiait de davantage de responsabilités. Cette plus grande autonomie était peut-être due à une rationalisation plus poussée, une « modernisation » plus marquée de l’État lucquois, mais il conviendrait, pour soutenir ce jugement, de connaître bien mieux le fonctionnement de l’ensemble des offices administratifs lucquois et siennois, lequel reste encore pour une bonne part inconnu. Toutefois, il convient de rappeler, pour éventuellement expliquer les différences observées entre ces deux institutions que, d’une part, la « Gabella generale » était avant tout un office responsable des finances de la cité en général et que les instances dirigeantes siennoises ne désiraient pas lui laisser une trop grande autonomie et que, d’autre part, les exécuteurs devaient gérer davantage de sites que les officiers lucquois. Certains de ces sites avaient un caractère politique extrêmement marqué et Sienne souhaitait probablement maintenir un contrôle étroit sur ses stations et ne pas laisser trop d’initiatives à ses administrateurs.

3) Les autres agents, officiers citadins agissant dans les sites thermaux

8Les Viarii furent les premiers des officiers auxquels Sienne confia certaines tâches dans les stations, lorsqu’elle ne souhaitait pas faire intervenir les exécuteurs. Ils avaient, pendant quelques décennies au xiv^e siècle, assuré des travaux sur les sites, ils furent quelquefois sollicités au xv^e siècle. En 1418, ils furent chargés de maintenir en état le fossé de Bagno di Macereto destiné à protéger la station des eaux de la Merse40, mais leurs interventions furent limitées par la suite à l’entretien des ponts41. Sienne faisait aussi appel à des « operai » appointés et souvent contraints de rendre des comptes42. Ils étaient indispensables lorsque la cité entreprenait des réalisations momentanées, mais d’envergure, qui dépassaient les disponibilités et les fonctions des agents de la « Gabella generale ». En 1405, Sienne désigna trois « operai » dont un trésorier pour assurer la construction de l’enceinte du “castello” de Bagno di Petriolo43. La cité agit de même en 1416, lorsque les exécuteurs suggérèrent aux prieurs de faire élire trois « operai », chargés de liquider les biens de la cité à Bagno Vignoni et de remettre en état les infrastructures. En revanche, ces trois commissaires n’étaient pas aussi autonomes que leurs précédents confrères; ils pouvaient pourvoir aux dépenses grâce à la gabelle des bains, fixer les prix des bâtiments et choisir les acheteurs, mais ne disposaient pas d’une comptabilité indépendante, puisqu’elle était intégrée à celle de la « Gabella generale »44.

9C’était aussi le cas des nombreux « operai » que les exécuteurs, à leur tour, avaient fini par désigner pour accomplir des tâches plus modestes, mais tout aussi contraignantes, lorsqu’il s’agissait d’édifier quelques nouvelles infrastructures, de creuser ou d’entretenir un fossé45... Ces operarii étaient nommés pour une durée plus ou moins longue excédant le plus souvent la durée d’un office et qui permettant une certaine continuité dans l’accomplissement de l’ouvrage46. Les responsables choisis étaient généralement des exécuteurs momentanément détachés de la « Gabella generale » ou désignés à leur sortie de charge (peut-être en raison des compétences qu’ils avaient acquises durant leur office), mais aussi des propriétaires d’auberge47. Tous ces agents temporaires qui résidaient plus ou moins longuement dans les stations côtoyaient des officiers installés parfois en permanence dans les sites.

10Dès le premier tiers du xiv^e siècle, Sienne nomma, en effet, à Bagno di Petriolo un vicaire pour suppléer le miles du podestat. Il s’agissait d’un notaire qui exerçait la justice et remplissait quelques tâches d’administration civile dans la station. Ce type d’officier n’était pas rare dans les campagnes siennoises; en 1331 et 1332, la cité avait désigné des vicaires-notaires pour diriger quelques communes de la Pannochiesca : Gavorrano, Gerfalco, Perolla et Colonna (Vetulonia)48. Par la suite, au cours du siècle, les compétences du vicaire des bains s’élargirent à quelques localités voisines du site, puisqu’en 1388, plusieurs communautés proches de Bagno di Petriolo contribuaient à payer son salaire49. Cette disposition paraît conforme à ce que suggère M. Ascheri qui précise que bien souvent les vicaires avaient compétence sur plusieurs communes proches50.

11Il semble que les vicaires n’aient pas été toujours assidus à leur poste. En 1388 en effet, les habitants de Petriolo se plaignaient de cette absence. Ces derniers affirmaient que, pendant près de vingt ans, aucun officiers n’était venu et réclamaient la nomination de quelqu’un de sûr51. En vérité, deux citoyens avaient été élus au cours de cette période52, mais il est vraisemblable que durant plusieurs années la charge était restée vacante. Par la suite, pendant une quarantaine années, aucun vicaire ne semble s’être installé à Bagno di Petriolo et il faut attendre les années 1430 pour que les sources documentaires mentionnent de façon régulière la présence d’un officier à Bagno di Petriolo53. Cette absence – ou ce silence des sources – tient peut-être de la désorganisation administrative provoquée par les crises du xiv^e siècle54 ou bien de la venue occasionnelle dans la station – mais considérée comme suffisante – d’un podestat voisin55.

12Car, c’est dans les années 1420 que furent créées dans le territoire siennois, des « podesterie » – c’est-à-dire des circonscriptions administratives assez vastes qui regroupaient un grand nombre de communautés – à la tête desquelles furent nommés des podestats56. Ces derniers avaient principalement des fonctions judiciaires, tant pénales que civiles57. Entourés de notaires et de sbires, ils jugeaient en première instance les délits susceptibles d’une amende inférieure à dix livres et représentaient en fait la cité dans le « contado »58. Ils correspondaient dans le territoire siennois, à ces administrateurs qui, un peu partout dans le nord de l’Italie, furent nommés dans les campagnes par les autorités publiques des États régionaux naissants59.

13Il se peut que le notaire de la station ait été parfois remplacé par un de ces officiers; probablement par celui que Sienne installa à Monticiano – le castrum important le plus proche. En effet, la station entretenait des liens étroits avec le reste du val de la Merse et de plus, c’est avec cette agglomération que Sienne établit quelques années plus tard, une permutation60. En décembre 1446, elle n’hésita pas à transférer jusqu’aux bains le siège de la « podesteria »61. Le vicaire de Bagno di Petriolo disparut alors et cèda la place à un podestat dont la circonscription était relativement étendue : elle comprenait toutes les communautés proches des bains et toutes celles qui relevaient autrefois de Monticiano, sauf, dans un premier temps, cette dernière commune qui disposa, pendant quelques décennies, d’un vicaire62. En 1545, elle avait même perdu cet officier et se trouvait intégrée à la « podesteria » de Bagno di Petriolo63. La promotion du site comme chef-lieu de la « podesteria » souligne son importance pour Sienne. De nouveau, la station thermale constituait un point d’appui remarquable pour l’autorité citadine dans cette partie du « contado ».

14D’autres sites thermaux par la suite accueillirent des officiers similaires. En 1545 plusieurs d’entre eux, Saturnia, Chianciano et San Casciano dei Bagni disposaient d’un podestat et Rapolano d’un vicaire64. Ces castra figuraient parmi les plus riches, les plus puissants, les plus autonomes dans des zones marginales du « contado » et ils requéraient sans doute la présence d’un officier important, mais la proximité des bains a peut-être aussi contribué au choix des autorités siennoises. Il leur fallait quelqu’un de fiable pour assurer la sécurité dans les sites. C’est sans doute un souci semblable qui a guidé les Lucquois et les Florentins lorsqu’au début du xv^e siècle ils installèrent un vicaire, c’est-à-dire un officier d’administration publique à Corsena65 et à Bagno di Romagna66.

15Les podestats et les vicaires de Sienne prêtaient assistance aux exécuteurs de la « Gabella generale ». Ils surveillaient le bon déroulement des chantiers, veillaient à la régularité des encaissements et luttaient contre les fraudes67. Les podestats de Radicofani et de San Quirico d’Orcia, les vicaires de Rapolano intervenaient de la même façon sur les sites de Bagno di San Filippo68, Bagno Vignoni69, Bagno di Rapolano70. Il en était de même du vicaire de Corsena qui, à partir de 1454, flanqué d’un notaire, représentait l’office des bains, avant que ne soit délégué, en 1469, un facteur sur le site71.

16Le vicaire puis le podestat de Bagno di Petriolo, à l’égal de tous les autres vicaires et podestats du « contado » siennois, était un citoyen, tiré au sort pour six mois72. La charge ne requérait pas de compétences particulières; elle incombait à quelques-uns que le hasard avait choisis parmi tous les citoyens en âge d’accéder aux offices de la cité. Toutefois, Sienne n’hésitait pas à modifier ce choix. À plusieurs reprises, la cité accepta les requêtes de ses administrés qui désiraient obtenir l’une de ces charges, pour bénéficier d’un séjour sanitaire aux bains73. Elle les autorisait à permuter avec l’un de leurs collègues, à anticiper ou reculer leur prise de fonction. Certains personnages plus ou moins importants et connus de la cité occupèrent les fonctions de podestat à Bagno di Petriolo74, comme Allegretto Allegretti75, Alessandro Borghesi76 et, à partir de 1480, quelques-uns des membres des vieilles familles (Montanini, Tommasi...) appartenant au « monte dei Gentiluomini ».

17C’est de ce même milieu qu’étaient originaires la plupart des commissaires spéciaux que Sienne déléguait parfois dans les sites. Ces derniers se chargeaient d’accueillir les visiteurs illustres dans les stations. Ils avaient mission de pourvoir aux besoins matériels des hôtes de Sienne et d’offrir les présents que la commune leur destinait77. Ils étaient parfois plusieurs à être délégués, un ou deux par « monte », par les autorités siennoises78. Quelques-uns figuraient parmi les propriétaires des auberges des stations. La plupart appartenaient à des familles influentes, certains comptaient parmi les citoyens les plus prestigieux de la cité, car leur mission était pour une grande part diplomatique79.

II – LES PROFITS DE L’ACTIVITÉ THERMALE

18Les efforts déployés par les cités pour effectuer un contrôle des sites de plus en plus étroit se sont accompagnés d’une volonté de réformer la fiscalité thermale afin de simplifier la collecte des taxes dans les stations.

1) Les nouvelles modalités de collecte des taxations thermales

19Pour les redevances sur les denrées qu’elle percevait dans les sites, Sienne abandonna au cours du xiv^e siècle, le système de la collecte générale qui avait jusqu’alors prévalu. Elle confia la levée de certaines taxes à des agents locaux et non plus à des fermiers qui étaient chargés de leur perception pour l’ensemble ou une grande partie du « contado ». Ainsi, dès 1367, elle vendit la gabelle du pain et de la viande à Bagno di Macereto à un certain Giovanni di Giovanni80. Toutefois, ce nouveau mode de perception fut lent à s’imposer, puisqu’en 1371, la collecte de la gabelle sur le vin vendu au détail fut de nouveau assurée par deux associés siennois pour toute l’Arden-ghesca et la Maremme81. Le regroupement aux mains d’un seul et même responsable des levées locales sur les denrées commercialisées – désignées parfois sous le terme de gabelle des bains82 – ne débuta véritablement qu’à partir des années 1373-7583. Cette simplification n’était pas propre aux stations. Une gestion locale des levées sur les produits alimentaires fut aussi adoptée pour les autres agglomérations du « contado » siennois et Maurizio Tuliani a montré que Sienne prélevait à la fin du xiv^e siècle, sur chacune des communes du « contado » en remplacement de la gabelle sur les denrées vendues au détail, un impôt forfaitaire sur le vin, le pain, la viande et le poisson. Son montant variait suivant les possibilités des communautés84. Il y eut donc de la part de Sienne un effort pour uniformiser partout dans son « contado » les taxes sur les denrées. Il n’est pas aisé de déterminer les raisons de ces transformations, mais il nous semble cependant qu’elles peuvent s’interpréter comme la conséquence, d’une part, du dépeuplement du « contado » et du regroupement des populations dans quelques sites privilégiés ou fortifiés85 et d’autre part, comme le résultat des changements politiques intervenus après la chute du gouvernement des Douze en 136886. L’arrivée à la tête de la cité d’une partie de la bourgeoisie jusqu’alors écartée du pouvoir a pu contribuer à accentuer un processus de rationalisation et de concentration déjà engagé lors du gouvernement précédent87.

20Toutefois, ce nouveau mode de perception ne fut pas durable. Dans les années 1420, alors que la crise s’achevait88, Sienne transforma les taxes ou les impositions locales en une somme forfaitaire que chaque détaillant, et non plus chaque communauté, devait acquitter pour exercer son activité, ce qui revient à acquérir une sorte de licence89. Elle concernait les bouchers, les aubergistes et entre autres ceux qui s’étaient installés à proximité des stations ou dans des sites thermaux mineurs, comme ces hôteliers qui se trouvaient aux portes du castrum de Vignoni, près du pont de Foiano, à Fercole, à Serre di Petriolo ou à Bagno delle Caldanelle90. Sienne accordait des licences lorsqu’elle voulait favoriser le développement de nouveaux sites thermaux. En 1429, elle autorisait un des habitants de Montemerano à édifier une auberge à Bagno di Saturnia moyennant le versement d’une somme forfaitaire annuelle pendant dix ans. En 1412, elle céda pour quinze ans les revenus de la gabelle du pain, du vin, de la viande et du poisson, mais aussi des bains pour une somme de 25 livres annuelle aux deux entrepreneurs qui projetaient de remettre en état le bain de Sant’Ansano et qui voulaient y édifier un hospitium. Elle fit de même en 1468, lorsqu’un citoyen décida de créer ou de restaurer un bain à Montalceto, elle l’autorisa à prélever pendant 15 ans à son seul profit les gabelles du site, puis pendant quinze autres années à lui remettre tous les ans 15 livres91.

21La licence, dans ces deux derniers cas concernait non seulement la commercialisation des denrées, mais aussi l’exploitation des modestes infrastructures thermales du site. Cela correspond aux procédés adoptés par les cités de Viterbe et de Lucques. Dans le « piano dei bagni » de Viterbe, en effet, la commune accepta de céder, à partir du premier tiers du xv^e siècle, les bâtiments dont elle disposait –c’est-à-dire des « complexes thermaux » –, moyennant un loyer qui comprenait la licence de vendre du vin, de la nourriture, des sang-sues et la possibilité de tirer profit des bassins92. Lucques accordait aussi des licences, lorsqu’à partir de 1469, elle cédait annuellement aux hôteliers et aux bouchers les locaux et la possibilité de pratiquer leur activité, moyennant un loyer93. Il en était probablement de même lorsqu’elle confiait à quelques-uns la charge de doucher ou raser les curistes, de nettoyer les bains ou poser des sangsues94. L’usage de la licence pour remplacer les taxes thermales est à mettre en relation avec la spécialisation des tâches dans les sites et la volonté des cités de rationaliser leur fiscalité. La présence – plus ou moins régulière – d’aubergistes, de « baigneurs », d’un personnel assumant des fonctions de mieux en mieux définies auprès des curistes a vraisemblablement incité les communes à opter pour ce système d’imposition assez souple et efficace, capable de taxer ceux qui véritablement tiraient quelques profits du développement thermal. Toutefois, un procédé semblable ne fut pas adopté dans toutes les stations.

22On distingue, en effet, dans certaines un mode de perception différent. À Bagno di Petriolo à partir du milieu du xiv^e siècle, Sienne n’attribua pas de licences, elle continua à désigner un collecteur qui disposait d’un local – bien souvent mis à disposition par Sienne95 – où pouvaient transiter et être entreposées les denrées négociables (destinées aux détaillants : aubergistes, « stazionieri »...) sur lesquelles il percevait une taxe. Il devait veiller à l’approvisionnement de la station en s’assurant du ravitaillement régulier et suffisant de son magasin96. Les produits étaient acheminés aux bains soit par les marchands soit par les producteurs. Ces derniers étaient depuis la fin du xiii^e siècle exemptés de gabelle, puisque le marché de Bagno di Petriolo était libre de toute taxation97. Très vite cependant, le nouveau responsable, plutôt que d’imposer exclusivement les détaillants, préleva abusivement un tonlieu sur les fournisseurs et les visiteurs qui pénétraient avec leurs denrées dans la station98. Dès le mois de mars 1370, les producteurs et les commerçants des environs de Petriolo protestèrent auprès de Sienne contre ces initiatives illégales qui les empêchaient d’apporter du vin sur le site sans payer la gabelle99. Ils réclamaient que soit appliqué le règlement et que seuls les aubergistes et les « stazionieri » soient taxés pour leurs denrées et le vin vendu au détail. Le recours à une compagnie de fermiers en 1371-1372 pour la Maremme et l’Ardenghesca permit – semble-t-il – de renouer avec ce principe, mais lorsque Sienne voulut définitivement regrouper les gabelles du site entre les mains d’un même responsable, elle ne parvint pas à l’empêcher d’effectuer des prélèvements abusifs sur les visiteurs et les fournisseurs, en négligeant les franchises dont ces derniers disposaient. Dès lors, la cité dut faire face aux exactions des collecteurs dont les visiteurs – et plus particulièrement les citoyens siennois – se plaignirent100 et fut contrainte à maintes reprises de rappeler les dispositions, pour les faire appliquer101.

23Dans la première moitié du xv^e siècle, la cité se montra plus ferme. D’une part, elle interdit formellement aux aubergistes, aux « stazionieri » ou à tous ceux qui avaient des intérêts dans les sites ou qui habitaient à proximité de ces mêmes sites de se porter adjudicataires de la gabelle102. Il s’agissait d’éviter que les contribuables ne soient aussi les collecteurs, plus enclins à taxer leurs clients ou leurs fournisseurs qu’eux-mêmes ou leurs collègues ! D’autre part, Sienne finit par se résoudre à désigner les personnes qu’elle espérait avant tout imposer, c’est-à-dire les aubergistes et les « stazionieri ». En 1420, une commission spéciale fut nommée de façon à définir la liste de ces contribuables103. Il s’agissait en fait de vendre aux détaillants une licence comme partout ailleurs dans le « contado », mais il n’est pas certain que le projet ait abouti ou ait donné entière satisfaction à la cité, car en septembre 1437, elle proposa une nouvelle réforme plus radicale, destinée à mettre fin aux abus. Elle choisit en effet six commissaires secrets – ne disposant d’aucun intérêt dans les sites – chargés de répartir entre les aubergistes et leurs propriétaires les 1200 livres de taxation qu’elle escomptait percevoir dans les deux ans à venir. Elle visait ainsi le petit groupe d’habitants privilégiés de la station. Le montant de la licence était fondé sur l’importance de l’auberge, évaluée en fonction du nombre de lits, du confort et de l’activité de l’auberge. Dans la station, tous les autres détaillants –c’est-à-dire ceux qui n’accueillaient pas les visiteurs pour dormir mais qui leur vendaient de la nourriture – devaient être imposés au prorata de leurs ventes; les visiteurs et les fournisseurs retrouvaient leurs franchises. La commission désignée par Sienne pour établir le montant des licences travailla assez vite puisqu’en octobre 1437, elle rendit compte au « Consiglio generale » de ses activités104.

24La réforme fut très mal perçue par les habitants des bains et leurs propriétaires; elle suscita une véritable fronde105. Le conflit s’installa et Sienne, dans la décennie qui suivit, eut quelque peine à trouver des fermiers. Les exécuteurs de la « Gabella generale » qui informaient régulièrement les prieurs des difficultés qu’ils rencontraient, évoquaient discrètement la responsabilité des propriétaires ou des aubergistes106. Ces derniers refusaient, c’est certain, cette nouvelle taxation susceptible d’entamer leur profit et exercèrent probablement des pressions pour dissuader les éventuels adjudicataires. Au début de l’année 1450, Sienne abandonna la partie, elle se laissa convaincre par les exécuteurs de rétablir un système moins contraignant pour les aubergistes et leurs propriétaires107. Ces derniers obtinrent confirmation des règlements à adopter, les taxes devaient être prélevées sur les produits commercialisés, quel que soit le détaillant, le collecteur recevait des locaux adaptés et la possibilité de gérer dans le même temps la gabelle de l’eau des bains108. Toutefois, dès le mois de mars 1452, plusieurs difficultés apparurent109 et Sienne légiféra de nouveau110. Une commission nommée décida de réunir toutes les gabelles de Bagno di Petriolo, Serre di Petriolo et Bagno delle Caldanelle aux mains d’un seul collecteur en fixant le prix des licences pour chacune des auberges. Dans les semaines qui suivirent les propriétaires fermèrent leurs locaux, pratiquant une forme de grève111. Le conflit s’apaisa par la suite sans que l’on en connaisse vraiment la raison, car les gabelles furent de nouveau régulièrement perçues112, mais il se peut que Sienne ne soit pas parvenue à imposer le principe de la licence dans cette station rebelle, en raison de la vive hostilité des propriétaires. Quoi qu’il en soit, ces difficultés révèlent l’importance de Bagno di Petriolo où s’affrontaient les intérêts de la cité et de quelques-uns des riches citoyens détenteurs d’auberges113.

25La situation paraissait plus paisible dans les autres stations du « contado ». La cité avait fait édifier à Bagno di San Filippo, dès qu’elle avait obtenu le site au début du xv^e siècle, une maison pour le fermier de la gabelle ainsi qu’une boucherie, probablement parce qu’elle escomptait affermer les taxations thermales comme celles de Bagno di Petriolo. À Bagno di Macereto et Bagno Vignoni, certains adjudicataires étaient des aubergistes et il est donc possible que dans ces deux modestes stations, Sienne ait eu recours temporairement à des licences114. Quoi qu’il en soit, la cité ne céda pas dans ces mêmes sites les infrastructures thermales, elle continua à affermer le péage des bains, qui prit le nom, passé 1350, de gabelle de l’eau des bains ou gabelle des douches115. Dès 1373, alors que le péage des bains avait été vendu pour Bagno di Petriolo et Bagno di Macereto ensemble, il fut perçu localement dans chacun des deux sites116. Par la suite, cette redevance fut parfois confiée au responsable de la gabelle des bains. Cet usage débuta –semble-t-il – en 1379 à Bagno di Petriolo puis en 1382 à Bagno di Macereto et se poursuivit au cours du xv^e siècle117. Pour sa part, Lucques, à partir du milieu du xv^e siècle assurait à l’aide de ses propres agents la collecte de ces taxes118. Les curistes versaient leur entrée dans une boîte dont les clés étaient tenues par le vicaire et les officiers des bains119. Ce fut, à partir de 1469, de la compétence du facteur délégué par les officiers de percevoir alors tous les revenus destinés à cet office120.

2) Les collecteurs

26Si Lucques, donc, évitait bien souvent de recourir à des fermiers dans la seconde moitié du xv^e siècle pour collecter ses levées, Sienne en revanche préférait le plus souvent faire appel à eux pour lever ses taxes. La cinquantaine de personnes qui affermèrent les gabelles et que la documentation a permis d’identifier étaient originaires de la cité, des sites thermaux ou de leurs environs121. Dans les stations siennoises les plus méridionales, les fermiers étaient des habitants des gros castra proches des sites. Les collecteurs de Bagno di San Filippo provenaient des communautés voisines de Radicofani ou du val d’Orcia tout comme ceux de Bagno Vignoni (Rocca di Tintinnano, Castiglione d’Orcia, Campiglia d’Orcia, San Quirico d’Orcia). Leurs collègues de Bagno di Saturnia résidaient à Montemerano, Manciano ou Saturnia. Plus au nord, les fermiers étaient principalement originaires des sites thermaux mêmes ou de Sienne, comme à Bagno di Macereto. A Bagno di Petriolo, avant même que Sienne ait interdit aux habitants des bains d’acquérir les gabelles en raison des abus qu’ils étaient tentés de commettre et ait réservé à ses concitoyens les revenus du site, les adjudicataires étaient siennois122.

27Il est bien difficile d’identifier précisément ces fermiers, dans la mesure où nous ne disposons de données que pour certains d’entre eux. Les mieux connus sont les aubergistes. Sienne en effet acceptait parfois – hormis à Bagno di Petriolo – de confier les gabelles aux hôteliers. À Bagno di Macereto au début du xv^e siècle, la cité désigna Giovanni di Falcone, le tenancier de l’auberge de l’Hôpital Santa Maria della Scala, comme fermier de la gabelle des bains; en 1477, le collecteur à Bagno Vignoni, Andrea di Marco, d’origine allemande, était un aubergiste de la station et son prédécesseur Cecco di Bernardo avait tenu au milieu du siècle un établissement à Bagno di Macereto123. Les aubergistes étaient intéressés à la levée sur les denrées commercialisables et Sienne les redoutait moins dans ces stations thermales plus modestes que dans le site des bords de la Farma. De plus, ce choix confirme la volonté de Sienne de recourir de plus en plus au système de la licence qu’elle avait développé ailleurs dans le « contado ». En confiant à l’un des principaux contribuables du site la levée pour une somme forfaitaire, elle lui octroyait de fait la possibilité de tirer un large profit des ventes qu’il escomptait réaliser.

28On ignore les caractéristiques des autres fermiers mentionnés, mais il est vraisemblable qu’ils comptaient parmi les habitants aisés des campagnes, à l’instar des aubergistes puisqu’ils étaient capables d’affermer des gabelles pour des montants non négligeables124. De plus, le fait qu’ils aient été choisis par les exécuteurs comme étant ceux qui offraient le meilleur prix et présentaient les garanties les plus sûres, suggère qu’ils étaient solvables et plus ou moins bien soutenus125. Toutefois leur assise financière n’était peut-être pas suffisante et ils n’étaient pas toujours aussi fiables que l’espérait la cité. Certains en effet s’avéraient incapables de régler leurs échéances et prenaient la fuite126 ; d’autres préféraient frauder127.

29Outre leur charge de collecteurs, certains fermiers qui étaient responsables de la perception de la gabelle de l’eau des bains ou de la gabelle du sang étaient aussi contraints parfois d’assurer le nettoyage des édifices thermaux et des fossés128. À l’instar de Lucques129, Sienne cherchait à se décharger de cette tâche fastidieuse et coûteuse et la confia bien souvent aux fermiers, sans les rémunérer130. Ces mêmes fermiers se virent aussi confier quelques fonctions supplémentaires dans les stations, pour le compte de la cité. Ils servaient en fait de trésoriers locaux pour les exécuteurs de la « Gabella generale ». À maintes reprises en effet, les officiers leur demandèrent de régler quelques dépenses dans les sites, ordonnées par les maîtres d’ouvrage131. Les sommes versées étaient déduites de leurs traites. Ils tenaient même parfois une véritable comptabilité que les exécuteurs contrôlaient et approuvaient132. Ce qui leur laissait la possibilité – très rarement cependant – d’accomplir pour le compte de la cité quelques travaux indispensables133. Toutefois, ils n’obtinrent jamais une véritable autonomie financière locale. S’ils ont été les soutiens appréciés des officiers de la « Gabella generale », ils ne sont jamais apparus dans les principaux sites comme leurs agents installés à demeure, accomplissant pour Sienne les dépenses nécessaires et disposant d’un budget alimenté par les rentrées des gabelles. Les véritables représentants des offices centraux sont restés les officiers de la « Gabella generale » eux-mêmes, les exécuteurs délégués, les « operai », les vicaires et les podestats. Cependant, la position des fermiers dans les stations devint au cours du xv^e siècle essentielle, concentrant entre leurs mains la plupart des revenus thermaux et veillant au bon fonctionnement – sous la tutelle siennoise – des locaux dont ils tiraient profit.

30Toutefois, le recours aux fermiers – bien que privilégié par Sienne – ne fut pas toujours possible et la cité dut se résoudre parfois à désigner un responsable rémunéré, pour percevoir les taxes134. Ce choix fut imposé à Sienne par les circonstances. À plusieurs reprises en effet, les exécuteurs de la « Gabella generale » ne parvinrent pas à trouver à temps un adjudicataire qui leur parût fiable et plutôt que de priver la cité des rentrées thermales et de mettre les aubergistes hors la loi, ils demandaient aux prieurs de pouvoir appointer un collecteur chargé des levées135. Ce fut tout particulièrement le cas après 1437 à Bagno di Petriolo, lorsque Sienne rencontrait des difficultés à imposer ses réformes fiscales et qu’elle n’était plus sûre du fermier qui avait été élu, Sano di Lorenzo. Cela sembla aussi nécessaire en 1452, lorsque l’empereur Frédéric III, en route vers Rome pour se faire couronner, s’apprêtait à séjourner à Bagno Vignoni. La visite de la suite impériale pouvait susciter des profits que Sienne ne voulut pas laisser à un fermier, à moins qu’elle ait jugé que ce dernier risquait d’avoir trop peu de poids auprès du souverain pour se faire payer136. Le collecteur devait se comporter à l’égal de tous les fermiers, il occupait d’ailleurs leur demeure137 et était contraint de rendre des comptes, à tout moment ou une fois sa tâche terminée138. Sienne autorisait parfois un des exécuteurs à accomplir cette fonction, il était ainsi délégué dans la station pour une durée déterminée et était exempté de séjourner dans la ville.

31Au xv^e siècle, la cité eut parfois recours à d’autres agents que ceux de la Gabelle. Elle sollicita l’aide de quelques aubergistes qui remplissaient ainsi la charge que, quelquefois, ils achetaient139, mais elle préféra surtout confier la collecte aux vicaires et podestats140, d’autant qu’il leur était plus aisé de se faire respecter, d’user de la force pour faire appliquer les normes statutaires et contraindre les récalcitrants141.

32À la même époque, plusieurs communes rurales du territoire siennois parvinrent à percevoir les gabelles, comme la commune de Rapolano qui réussit, à plusieurs reprises, à se porter acquéreur des différents taxes et péages de la station proche142. Certaines communautés disposaient même de taxations : celle de San Casciano dei Bagni détenait la gabelle de l’eau des bains qu’elle affermait à sa guise en raison de la relative autonomie dont elle jouissait143. Sienne concéda aux communes de Campiglia d’Orcia et de Saturnia le droit de percevoir certaines levées. En 1433, elle autorisa temporairement les hommes de Campiglia d’Orcia à prélever la gabelle de l’eau des bains à Bagno di San Filippo144, et à partir de 1462 elle permit à la communauté de Saturnia de s’approprier cette même levée145. Toutefois, il s’agissait pour la cité moins d’une commodité administrative que d’un véritable effort pour permettre à ces communes appauvries de disposer de quelques liquidités. Ce constat amène à s’interroger sur l’importance et l’intérêt des sommes collectées.

3) Une gestion profitable?

33L’importance que Sienne – via la « Gabelle generale » – accordait à la collecte des gabelles thermales souligne qu’elles lui paraissaient profitables146, mais il est extrêmement difficile d’établir quelle était l’importance de ces rentrées. Certes, nous disposons pour la période qui s’étend de la fin du xiv^e au début du xvi^e siècle d’une série presque continue des mises à prix suggérées par le « Consiglio generale » et le « Consistoro ». Nous savons aussi que ces propositions théoriquement ne pouvaient être diminuées par les exécuteurs147 mais il s’avère que, dans la pratique, les sommes collectées étaient parfois éloignées de ces sommes espérées. Les gabelles rentrèrent difficilement et surtout de façon aléatoire dans la seconde moitié du xiv^e, puis au xv^e siècle en raison de la concurrence qui s’était établie entre les différents sites du territoire siennois. En 1428, le fermier de la gabelle des bains de Bagno di Petriolo rappela qu’il avait souffert de la guerre, mais aussi du développement de Bagno di San Filippo148. Les adjudicataires adressaient à la Seigneurie des pétitions toujours plus pressantes qui témoignaient de leur désarroi et des difficultés croissantes auxquelles tous n’arrivaient pas à faire face149. Les prieurs – comme ils s’y étaient engagés – accordèrent d’importantes diminutions du prix de la gabelle. La cité réduisit, dans la seconde moitié du xiv^e siècle et au xv^e siècle, de plus du quart, parfois de plus de la moitié les sommes qu’elle espérait initialement percevoir150. Ces réductions correspondaient à un manque à gagner notable pour les finances communales, mais furent-elles durables ? Les révisions accordées paraissent peu nombreuses, mais les lacunes documentaires restent importantes, surtout pour la seconde moitié du xiv^e siècle et nous empêchent d’estimer l’ampleur des pertes. D’autre part, les registres de délibérations de la « Gabella generale » révèlent que l’office affermait parfois les gabelles des stations pour des sommes bien supérieures aux mises à prix proposées par les deux conseils car les enchères pouvaient monter151. Dès lors, il paraît impossible d’avancer des chiffres précis pour évaluer les encaissements réalisés par la cité. Toutefois, – comme nous l’avons fait précédemment – il nous semble que les données suggérées aux exécuteurs par les autorités citadines sont susceptibles de servir à notre étude152.

34En s’appuyant donc sur les propositions d’affermage des membres du gouvernement ou des exécuteurs de la « Gabella generale »153, on constate, d’une part, que les sommes que la cité escomptait percevoir, variaient souvent d’une année sur l’autre, probablement pour tenir compte des changements que les adjudicataires imposaient; d’autre part que, le montant des encaissements espérés excédait rarement les 2 000 livres; malgré leur augmentation par rapport à la fin du xiii^e et au début du xiv^e siècle, les gabelles ne figuraient pas davantage qu’autrefois parmi les revenus les plus importants de la cité. D’autres taxations indirectes étaient affermées pour des sommes bien supérieures154. Enfin, le rendement de ces impositions thermales paraît optimum durant les soixante dix premières années du xv^e siècle, c’est-à-dire durant la période la plus faste pour Sienne, avant que les difficultés politiques et économiques de la fin du siècle ne perturbent considérablement la cité155. Toutefois, au cours de ces décennies, on observe quelques variations. Les revenus du thermalisme ont très nettement diminué dans le second quart du xv^e siècle, au moment où Sienne connaît un conflit durable avec Florence156 et il faut attendre 1437 pour observer un effort de la commune destiné à enrayer ce déclin. Il est particulièrement manifeste à Bagno di Petriolo et coïncide avec les réformes fiscales de la cité dont on a souligné le succès mitigé, il est plus sensible par la suite, au milieu du siècle, lorsque Sienne est parvenue à imposer ses nouvelles taxations.

35Bagno di Petriolo était considéré tout au cours du xv^e siècle comme la station la plus rentable du « contado » siennois, susceptible de fournir bien souvent près de la moitié des revenus du thermalisme, mais Sienne espérait aussi beaucoup des sites de Bagno di San Filippo et Bagno Vignoni, acquis tardivement par la cité. Les profits que la commune escomptait de leur exploitation ne cessèrent de croître depuis le milieu du siècle et finirent même par devenir comparables, passé 1470, à ceux qu’elle souhaitait obtenir de Bagno di Petriolo. La cité ne comptait alors plus guère sur la station des bords de la Farma, de même que, tout au cours du xv^e siècle, elle n’avait espéré que des revenus dérisoires de l’exploitation de Bagno di Macereto. Les revenus que la commune pensait recueillir des différents sites de son « contado » reflètent l’importance prise par les nouveaux pôles du thermalisme siennois au xv^e siècle, ceux qui se trouvaient le long de la « via francigena ».

36Malgré leur caractère aléatoire et parfois leur modestie, les revenus du thermalisme présentaient aux yeux de Sienne d’incontestables avantages. D’une part, ils étaient disponibles aisément et susceptibles d’alimenter sans peine les caisses des différents trésoriers amenés à travailler dans le « contado ». En effet, les fermiers des différentes gabelles furent amenés à verser bien souvent leurs fermes non pas directement à Sienne auprès des exécuteurs, mais auprès de quelques trésoriers locaux attachés à des ouvrages ordonnés par la cité. Ils contribuaient tout particulièrement – de façon quasi structurelle – aux financements des infrastructures thermales, car ils alimentaient les caisses des « opérai »157, lorsqu’ils ne faisaient pas eux-mêmes office de trésorier pour certaines réalisations. Ils facilitaient ainsi la tâche des exécuteurs, qui devaient mobiliser les revenus des bains pour l’entretien des sites. Toutefois, ces mêmes adjudicataires participaient aussi au financement de chantiers plus éloignés comme celui du port de Talamone158. Il nous semble donc que Sienne a su tirer profit de ces gabelles thermales afin de disposer en espèces de sommes suffisantes pour réaliser les travaux qu’elle entreprenait dans le « contado ». Il s’agissait peut-être d’un moyen de disposer en dehors de la ville de fonds acceptables et mobilisables.

37D’autre part, les sommes collectées étaient globalement suffisamment importantes pour subvenir aux besoins de l’entretien des stations. En effet, lorsqu’on observe le montant supposé des sommes affermées et l’estimation des dépenses thermales159, on remarque, malgré le caractère sommaire et fluctuant de ces données chiffrées, que les revenus du thermalisme couvraient presque toutes les dépenses occasionnées par l’entretien des sites, hormis lorsque la cité effectuait de très importants travaux qui ne relevaient pas seulement de l’aménagement des bassins et des chaussées160. Ce constat corrobore, nous semble-t-il, l’hypothèse que nous avions formulée précédemment161. Sienne espérait aussi bien dans la première moitié du xiv^e siècle qu’au cours du xv^e siècle tirer de l’exploitation des sources – avant tout – les moyens financiers nécessaires à leur gestion. Il est possible que la cité soit parfois, parvenue à dégager quelques bénéfices, mais il n’est pas certain que cela ait été dans ses intentions immédiates162. Il en était de même pour Lucques qui destinait l’essentiel des revenus des bains à l’entretien des stations de Bagno di Corsena et Bagno della Villa163.

38Le thermalisme semble donc avoir servi les intérêts des cités, leur procurant des ressources utiles sinon importantes, facilitant un contrôle administratif du territoire qu’elles entendaient dominer, mais il n’est pas certain qu’elles aient été – et surtout Sienne – totalement maîtresse du développement thermal. Nous avons vu combien, à plusieurs reprises les citoyens siennois, les propriétaires s’étaient opposés aux initiatives citadines. Aussi, reste-t-il à mettre en lumière leur rôle dans les sites, leur place exacte au sein de la société thermale.