1Aussitôt après l’attentat perpétré à Naples contre le roi d’Italie, Humbert I^er, le 17 novembre 1878 par l’anarchiste Giovanni Passannante, et les attentats à la bombe de l’année suivante, un nombre considérable de militants fuient la péninsule pour échapper à la répression. Une diaspora de l’anarchisme italien se constitue dans bien des pays et surveiller cette menace latente devient une priorité pour l’Italie. Cet évènement traumatique joint à ce phénomène diasporique pousse l’État italien à créer un vaste service extérieur capable de surveiller et traquer les anarchistes et ses affiliés1. C’est au tournant des années 1870 que celui-ci choisit de créer une police internationale qui, sous l’égide du ministère de l’Intérieur, se trouve incorporé au sein du ministère des Affaires étrangères. Actif par l’intermédiaire des représentations diplomatiques et consulaires, celles-ci sont en étroite relation avec les toutes les préfectures et questure italiennes.

2Ce service d’un genre nouveau se déploie de manière à quadriller les principaux centres d’émigrations anarchistes, c’est-à-dire dans toutes les grandes capitales d’Europe de l’Ouest, le bassin méditerranéen ainsi qu’aux Amériques. Entrés dans une semi-clandestinité, les compagnons sont extrêmement mouvants, se déplaçant d’un pays à l’autre au gré de leurs envies et de leurs objectifs – et en fonction des législations d’asile2. Suivant cette logique d’asile, trois pays focalisent davantage l’attention de l’Italie : l’Angleterre, la France et la Suisse. Dans ce dernier tiers du XIX^e siècle, ces pays sont des terres d’immigration, d’asile à l’occasion, pour les compagnons et les Italiens en général. À la logique transnationale du mouvement anarchiste répond ainsi le déploiement d’une police internationale3. Le travail de base de ce service repose sur un triptyque bien défini : surveillance des allées et venues, collecte de renseignements et communications avec les autorités étrangères. La règle d’or est que tout a priori est intéressant.

L’organisation de la « polizia internazionale »

3À partir du début des années 1880, la chasse à l’internationaliste est donc ouverte par les autorités italiennes. En réalité, ce service existe déjà à moindre échelle depuis la moitié des années 1870. On sait en effet que Giuseppe Basso, le vice-consul d’Italie à Genève, implante dès décembre 1875 un service secret de renseignement – sous la dépendance du ministère de l’Intérieur – au sein du consulat genevois4 ; service destiné avec les années à s’étendre dans toutes les grandes capitales d’Europe et dans toutes les grandes villes de l’émigration italienne5. Et pour cause, durant le laps de temps qui va de l’établissement du service genevois à l’attentat de Passannante, les autorités italiennes ont su apprécier les renseignements fournis par ce service6. À l’orée des années 1880, le cabinet Depretis décide de le généraliser à l’ensemble des représentations diplomatiques et consulaires des grands centres de l’émigration italienne.

4Les consuls sont des acteurs à part entière dans la lutte contre l’anarchisme. En effet, il apparaît dans les sources que les consuls occupent une position singulière dans ce service de renseignement. Assurément ceux-ci tiennent leur rôle d’agent de l’information ; principale fonction qui permet à l’administration centrale d’apprécier les situations commerciales et diplomatiques. L’instauration d’un service de surveillance au sein des consulats et des ambassades ne fait qu’entériner une nouvelle fonction : surveiller l’activisme des dissidents politiques. Ils créent et administrent à l’intérieur de leurs structures respectives ce service de renseignement. Les consuls, et quelquefois les ambassadeurs ainsi que le personnel diplomatique diligentent cette surveillance pour le compte de la Sûreté publique7. Nous en trouvons des exemples dans les dossiers personnels des consuls en poste à cette époque comme Silvio Carcano respectivement consul de Nice de 1891 à 1894 puis de Marseille de 1894 à 19038. Par ailleurs, il arrive que les consuls se voient attribuer des missions de police. Certains disposent en effet d’un pouvoir que nous pouvons qualifier de discrétionnaire, concentrant dans leurs mains deux fonctions : celle proprement consulaire et celle policière. C’est notamment le cas à Genève avec Giuseppe Basso ou en Égypte via le régime des capitulations9.

5Toutefois, les consuls et ambassadeurs ne peuvent pas en même temps collecter des renseignements, organiser un service de surveillance des dissidents politiques et remplir leurs fonctions consulaires et diplomatiques. Pour surveiller les mobilités des anarchistes, un des défis de la police italienne consiste à pouvoir « cartographier » les réseaux et circulations. Dans ces conditions, les autorités italiennes dépêchent dans les représentations diplomatiques et consulaires un certain nombre d’agents pour surveiller les groupes subversifs. La catégorie la plus représentée est celle des indicateurs et espions10.

6Seule une connaissance empirique des milieux anarchistes permet à un indicateur de fournir des informations valables. Or la plupart du temps, les espions sont assez peu qualifiés et intéressés. Lorsqu’un anarchiste moucharde ses compagnons, c’est souvent par avidité financière ou par un manque de ressources économiques qui l’empêche de vivre dignement, surtout lorsqu’il a une famille11. C’est cette indigence qui les pousse à devenir des informateurs. Peut-on alors faire confiance à un homme dont le salaire dépend des informations qu’il fournit ? Les consuls et le ministère de l’Intérieur n’y croient pas puisque souvent à un espion à la solde du consul se juxtapose un espion à la solde du Palais Braschi12. Le premier ne sachant pas que le second le surveille. Aussi en étudiant les archives, il est frappant de constater les fréquentes récriminations des consuls envers les indicateurs. Ces indicateurs n’hésitent pas à exagérer la menace anarchiste pour se rendre indispensables. Le vice-consul d’Italie à Nice subodore avec lucidité qu'il faut toujours insister sur le fait « qu’en raison de leur habitude à tromper les autres, ils peuvent également tromper ceux qui les paient13».

7Dans le but d’améliorer la surveillance des militants italiens et de connaître leurs projets, le gouvernement romain dépêche dès le début des années 1870 des fonctionnaires de la Sûreté publique en mission dans certaines représentations diplomatiques et consulaires. À partir de 1880, le Palais Braschi décide de les affecter de manière permanente dans certains consulats. Ces derniers agissent sous la direction et le contrôle direct du consul ou de l’ambassadeur et ils se trouvent ainsi protégés par l’immunité diplomatique14. Les circonscriptions dans lesquelles ils agissent correspondent donc à celle de leur consulat. Leur mission consiste à surveiller les nombreux italiens – anarchistes, mazziniens et condamnés ou inculpés de délits ou crimes de droit commun – présents dans leur circonscription respective et à rapporter sur leurs activités.

8Si à l’origine le service est dédié au contrôle et à la surveillance des anarchistes italiens, l’Italie élargit au fur et à mesure les mandats du service. Dans une note sur les activités de la police italienne en France datée de février 1913, nous y apprenons que la police italienne dans l’Hexagone s’occupe de tout autre chose que des anarchistes et des malfaiteurs de nationalité italienne :

À la suite d’enquêtes menées concurremment l’an dernier [en 1912] par les soins de la Direction de la Sûreté générale et du ministère de la Guerre, on ne saurait plus avoir le moindre doute sur le rôle véritable des commissaires de police attachés aux consulats italiens en France. Ces commissaires, tolérés en territoire français, pour s’y occuper uniquement de la surveillance des anarchistes de nationalité italienne, s’occupent de tout, peut-on dire, hormis de la surveillance de ces anarchistes ; ils se livrent principalement à l’espionnage et au contre-espionnage15.

9Certes ces accusations d’espionnage ne sont pas dénuées de fondements, mais les policiers italiens présents sur le territoire français ne se sont pas contentés de pratiquer l’espionnage ni de surveiller les anarchistes16. Force est de constater que dès la fin des années 1870, les autorités italiennes ont cherché à étroitement surveiller les socialistes et les républicains intransigeants. Encore faut-il tenir compte que la marge de manœuvre dont dispose Rome pour les surveiller est extrêmement réduite du fait que certains pays comme la France ou la Suisse ne les criminalisent pas outre mesure. Pour surmonter cet obstacle, les autorités italiennes vont dénoncer aux autorités étrangères toute personne comme comme subversive en la qualifiant anarchiste. Arsène Henry, le préfet des Alpes-Maritimes, s’en fait l’écho dans un rapport traitant de l’expulsion d’anarchistes italiens :

[Le consulat général d’Italie à Nice] ne refuse pas de nous communiquer les renseignements dont il dispose sur le personnel des anarchistes. Ces indications peuvent être d’une grande utilité ; cependant, il y a lieu de ne les accueillir qu’avec prudence, et de les soumettre à un rigoureux contrôle. J’ai eu lieu, en effet, de constater que les représentants du gouvernement italien avaient une tendance à considérer comme anarchistes, et à signaler à ce titre, tous les réfugiés politiques de ce pays, suspectés d’avoir des opinions socialistes, ou simplement républicaines17.

10Les peurs qui parcourent l’Europe vis-à-vis de l’anarchisme à cette époque sont une aubaine pour l’État italien. En effet dénoncer un socialiste à la police locale en le désignant comme anarchiste engendre de facto une surveillance individualisée18. Par conséquent, l’Italie n’hésite pas. Cette attitude peut s’expliquer par la perception qu’elle se fait de l’anarchisme et du socialisme. Pour la jeune monarchie, les anarchistes, socialistes et républicains intransigeants sont tous perçus comme également dangereux, tous ennemis de la patrie, capables de menacer l’État et la Monarchie. L’émigration subversive, considérée comme une soupape de sûreté et de paix sociale par les autorités italiennes, suscite néanmoins la méfiance à l’égard des migrants politiques dans lesquels elles voient désormais des agents de diffusion de la subversion capable d’infecter les centres de l’émigration italienne tout entière. Cette atmosphère de phobie antisubversive engendre ipso facto une suspicion collective envers les Italiens de l’étranger. En cela, la présence de la police italienne en territoire étranger permet à l’État italien de surveiller tous les émigrés suspectés de pratiques dissidentes19, mais aussi et surtout elle lui donne la capacité d’exercer un véritable contrôle sur les Italiens de l’étranger20.

11Il faut attendre la vague d’attentats pour que cette pratique cesse. Car si au départ les autorités italiennes ont su profiter de la peur naissante de l’anarchisme pour attribuer l’étiquette d’anarchiste à toute personne qu’elles considèrent comme potentiellement subversive, les attentats anarchistes qui jalonnent la fin du XIX^e siècle changent le rapport de force. Car les gouvernements étrangers n’hésitent alors plus à renvoyer les anarchistes en Italie. En effet, la majorité de ces attentats ont été commis par des Italiens, ce qui a contribué à renforcer la criminalisation des Italiens et l’idée d’une conspiration de « l’Internationale noire ». L’anarchiste italien, désormais perçu comme un personnage dangereux, est l’objet de la méfiance des gouvernements et de la xénophobie des populations21. Cela permet dorénavant aux autorités étrangères d’appliquer une politique des plus sévères en matière d’expulsion des ressortissants italiens22. Cette surveillance globale des dissidents politiques remet en question la crédibilité de l’Italie à lutter contre les anarchistes. Dans les faits, ce service de surveillance permet-il d’avoir un suivi efficace des anarchistes en dépit de leur mobilité ?

Policer les mobilités : pierre angulaire de la police internationale

12Pensé dans une perspective réticulaire et transnationale, ce réseau de surveillance mettant en communication constante les différentes structures doit permettre de savoir qui part et qui rentre dans la péninsule. Car pour les services de police les anarchistes sont un défi. Plus que de savoir où résident les anarchistes, il importe à la police de savoir vers où ils se déplacent, et dans quel but. Ainsi, un individu repéré à Nice quittera-t-il la ville dans le but de se rendre secrètement en Italie afin d’y perpétrer un attentat ou un assassinat ? C’est toute la difficulté d’une surveillance prédictive appliquée à un monde anarchiste en perpétuel mouvement. Cette mobilité augmente la crainte d’une menace venant de l’étranger et/ou d’une conspiration préparée de l’étranger. La hantise des autorités italiennes, c’est le retour clandestin du subversif sur le territoire national. En vue d’éviter des retours non souhaités, l’État italien a conçu des mesures préventives ainsi que des procédures de signalement pour que les allées et venues soient connues et signalées du point de départ au point d’arrivée.

13Au début des années 1870, la procédure s’articule autour du ministère des Affaires étrangères. La Consulta a en effet un rôle d’intermédiaire puisqu’elle reçoit et communique les informations recueillies par les ambassades et consulats au Palais Braschi. Lorsqu’une représentation diplomatique ou consulaire apprend qu’un anarchiste de sa circonscription entend rentrer dans la péninsule, elle émet un signalement à la Consulta et à la préfecture – et sous-préfecture – de la province frontalière vers laquelle le subversif est censé se diriger. Quand ce n’est pas le cas, elle avertit l’ensemble des préfets des provinces frontalières – terrestre et maritime – de la région. Dans le signalement reçu par les préfectures, nous trouvons des renseignements sommaires comme son nom, son prénom, son âge, sa date et lieu de naissance, sa description physique et physionomique ainsi que sa prétendue destination23.

14Ce signalement est ensuite transmis à la Sûreté publique laquelle doit regrouper l’ensemble des informations dont elle dispose sur l’individu en question. Pour corroborer son identité, elle entre en contact avec la préfecture de sa province d’origine. Celle-ci doit dans ce cas-là consulter les registres d’état civil pour la confirmer. S’il est introuvable, il est à parier qu’il voyage sous une fausse identité. Ce schéma que nous décrivons ci-dessus n’évolue guère entre la fin du XIX^e siècle et la Première Guerre mondiale24.

15Le fer de lance de l’activité des agents de la police internationale se résume en donc un mot : déplacement. Leur mission consiste à connaître et à contrôler la mobilité des militants. Pour l’Italie, ces individus sont extrêmement dangereux puisqu’ils empruntent des routes qui déjouent et défient constamment les cadres nationaux et le contrôle des États. L’emprise de l’État central se traduit alors par un quadrillage de plus en plus rigoureux des territoires de confins. Mais ces mesures de surveillance ne suffisent pas. Car bien que l’exopolitie des militants italiens reste vive en émigration, ces derniers savent pertinemment qu’ils doivent rester confinés dans une certaine forme de clandestinité, au risque de se voir expulser du territoire où ils résident.

16L’expulsion est une arme de répression et de dissuasion très usitée, et c’est l’arme de prédilection des autorités italiennes et étrangères dans la mesure où elle permet d’atomiser toute velléité révolutionnaire25. Et face à celle-ci, les anarchistes n’ont pas pu se défendre.

17Si l’État italien n’hésite pas à expulser manu militari les anarchistes étrangers de son territoire, il rechigne à « reprendre » ses anarchistes. Il est indéniable qu’il ait cherché à s’en débarrasser soit en les laissant fuir, soit en les expulsant. De fait, la politique de l’Italie contre les anarchistes s’inscrit dans une logique d’épuration, il faut les pousser à émigrer de gré ou de force. À ce titre la peine de « l’ammonizione » est révélatrice. Pour lutter contre les anarchistes, les autorités italiennes ont élargi aux délits politiques cette peine qui interdit aux militants concernés de travailler et les prive donc de ressources économiques. Autrement dit leur unique solution est de quitter le territoire national à la recherche d’une meilleure existence26. Si l’émigration est perçue comme un instrument de paix sociale par l’Italie, quel intérêt y aurait-il alors de les voir retourner sur le territoire national ?27

Credo poi opportuno di rilevare nuovamente che l’ufficio del nostro delegato di P.S. a Nizza [Renica Fortunato] deve limitarsi a vigilare ed informare sugli arrivi e sulle partenze di italiani pericolosi o sospetti e sui loro maneggi per quanto specialmente possano interessare l’Italia ; ma non già estendersi al servizio riservato alla polizia locale, colla quale il predetto Delegato può mantenersi in buon relazioni, evitando però di prestarle agito nel senso di facilitare la espulsione di italiani pericolosi, che noi non abbiamo interesse che facciano ritorno nel Regno28.

18En rupture avec la politique de la période précédente, pour éviter que les anarchistes italiens en exil ne soient expulsés par les autorités des pays concernés, le ministère de l’Intérieur recommande aux délégués de Sûreté publique et aux autorités italiennes de l’étranger, la plus grande prudence avec les autorités étrangères. Ils doivent maintenir de bonnes relations, mais éviter de signaler les anarchistes italiens à la police locale29.

19Bon gré mal gré si les autorités italiennes ne peuvent ni éviter une expulsion, ni prendre des mesures répressives contre les anarchistes expulsés, elles cherchent à exercer sur eux une surveillance accrue au moyen de mesures préventives. Cela ressort une nouvelle fois des propos du préfet des Alpes-Maritimes :

Les Italiens expulsés […] sont signalés au gouvernement italien qui, à leur arrivée à Vintimille les met en état d’arrestation, et qui dispose d’ailleurs de lois de police plus rigoureuses et plus efficaces que les nôtres30.

20Il s’agit de la procédure du rapatriement – « rimpatrio ». Celle-ci vise à encadrer le retour des anarchistes expulsés afin de ne pas perdre leur trace. Dans le cas de la province de Port-Maurice, la remise de l’anarchiste s’effectue à Vintimille où un fonctionnaire de Sûreté publique le prend en charge. À compter de ce moment-là, plusieurs procédures sont possibles. Les expulsés qui ne sont pas considérés comme dangereux sont remis en liberté. Ils peuvent circuler librement en Italie. Dans les deux autres cas, le rapatriement implique une série de contraintes. Deux procédures sont prévues. La police peut remettre à l’expulsé une feuille de route obligatoire – « foglio di via obbligatorio » – ce qui signifie qu’il a l’ordre de se présenter au bureau de Sûreté publique de sa ville d’origine dans le délai qui lui est indiqué. S’il ne se présente pas, il peut être arrêté et condamné. La procédure de la traduction – « traduzione » – est plus contraignante puisque l’individu est raccompagné par la police à son lieu d’origine31. Toujours est-il qu’après cette procédure, l’anarchiste expulsé peut être « ammonito » ou envoyé à « domicilio coatto » selon le bon vouloir du gouvernement italien32.

21II faut cependant tenir compte que cette dernière mesure, loin de freiner le départ des militants, les y a encouragées, à la fois parce qu’ils s’y soustraient, mais aussi et surtout parce que les autorités du Royaume leur accordent le droit à l’exil. On trouve en effet au cours de la période de nombreux cas d’anarchistes qui malgré une lourde condamnation ont été autorisés à quitter la péninsule. Autrement dit, le simple fait d’émigrer à l’étranger et d’y séjourner le temps de sa condamnation équivaudrait à purger sa peine en Italie. Seulement, il est des pays où il est préférable qu’ils s’en aillent, comme les pays transocéaniques ou du Levant, c’est-à-dire là où ils seront moins à même de subvertir l’ordre social. Ainsi l’État italien laisse-t-il faire, voire facilite-t-il l’exil des militants en leur fournissant des passeports pour l’étranger. En d’autres termes, les autorités italiennes utilisent « la déportation douce » comme moyen de gouvernement pour expurger l’élément subversif de la péninsule33.

22Bref, dans le cas d’une expulsion par voie maritime la méfiance est donc de mise et engendre fréquemment une série d’imbroglios, car les consuls qui les rapatrient ne les munissent pas de papiers nécessaires à leur identification et le motif pour lequel le rapatriement a eu lieu n’est pas indiqué. Afin de les garder sous contrôle une fois arrivés en Italie, la questure doit en conséquence les maintenir en détention le temps d’obtenir auprès des autorités consulaires les informations nécessaires à leur identification. Pour remédier à cette situation, la préfecture de Gênes insiste auprès de son ministre de tutelle pour que les consuls fournissent à chaque individu rapatrié un « foglio di riconoscimento » indiquant le motif du rapatriement non moins que la « conduite morale et politique tenue à l’étranger »34. 

23On voit donc que l’Italie invente – ou plutôt réinvente – une série de mesures administratives et législatives afin de se prémunir contre le retour des anarchistes sur son territoire. Ces mesures se sont de fait révélées être un instrument novateur et efficace contre les anarchistes35. Si dans les faits la répression a un effet déstructurant sur les compagnons, elle les pousse aussi vers la clandestinité. Cette clandestinité – contrainte ou voulue – comme mode de résistance et de subversion, ajoutée à la prolifération des attentats anarchistes, provoque une psychose et suscite la création de nouveaux dispositifs de surveillance.

Ficher pour policer les mobilités : un auxiliaire du regard policier

24Le retour aux affaires de Francesco Crispi, dans le contexte de l’agitation anarchisante menée en Sicile par les faisceaux des travailleurs et d’une recrudescence des attentats anarchistes – huit bombes éclatent à Rome entre janvier 1893 et mai 1894 –, marque un tournant dans le contrôle des dissidents politiques en exil. Pour Crispi ou la vieille classe libérale italienne, l’agitation des faisceaux siciliens conjugués aux attentats anarchistes est perçue comme les prodromes d’une révolte sociale imminente. Pour contrer cette menace latente et réduire la dissidence, le gouvernement Crispi engage un processus qui place le maintien de l’ordre et l’identification des subversifs au premier rang des priorités36. L’état de siège est déclaré en Sicile et, le 19 juillet 1894, trois lois dites « anti-anarchistes » sont adoptées au Parlement. Enfin, le 22 octobre, le parti socialiste est dissous37.

25Quelques mois auparavant, le 25 mai, le président du Conseil avait mis en place le « service du fichier biographique des affiliés aux partis subversifs » – qui deviendra par la suite le Casellario politico centrale38. Il s’agit désormais de constituer pour chaque individu surveillé ou condamné ainsi que pour chaque dissident politique – anarchiste, socialiste et républicain intransigeant – une fiche individuelle biographique comprenant l’état civil, un signalement des parties du visage, un relevé des marques particulières, le récapitulatif des condamnations prononcées et ses antécédents judiciaires ainsi que la mention de sa conduite politique en Italie et à l’étranger. Ces notices sont tenues à jour et alimentées tant par les préfets et questeurs que par les représentants diplomatiques et consulaires. Reste qu’à cette date, les méthodes utilisées sont encore sommaires dans la mesure où la police italienne connaît encore peu les techniques d’identification inventées en France par Alphonse Bertillon39. Ce sera chose faite après la conférence anti-anarchiste de Rome (1898) grâce aux échanges de savoir-faire entre polices.

26La répression féroce des mouvements sociaux et la diaspora qu’elle entraîne dans les milieux révolutionnaires italiens, marquent ici aussi un tournant. Cette répression entraîne en effet des migrations importantes, contraintes ou forcées, entre les pays, et aboutit en général à refouler le problème anarchiste dans l’État voisin. Face à des militants de plus en plus mobiles et habitués à la clandestinité, Rome s’interroge : comment surveiller efficacement un ennemi dont on ignore l’exacte distribution géographique ? Existe-t-il une autre solution que celle qui consiste à agir frontalement et unilatéralement contre l’anarchisme ? De fait, surveiller, contrôler, ficher, expulser ou extrader les militants nécessite indubitablement une coopération multilatérale entre les polices des divers États européens40. Cette surveillance des anarchistes en exil s’accompagne ainsi d’accords bilatéraux et multilatéraux dans le but de renforcer les mesures de surveillance et pour se communiquer tous renseignements concernant les compagnons41. Du fait de la dangerosité des militants italiens, l’Italie est au cœur de ce premier réseau de coopération internationale contre l’anarchisme42.

27Le 10 septembre 1898, un anarchiste français d’origine italienne nommé Luigi Lucheni assassine à Genève l’impératrice Élisabeth d’Autriche. Cet assassinat qui a des répercussions immédiates dans toute l’Europe marque sans conteste un tournant dans la répression de l’anarchisme43. Suite à cet attentat, l’État italien meurtri par l’image d’un pays exportateur de violence et de misère se décide à convoquer dès fin 1898 une conférence internationale afin de combattre l’anarchisme à travers un système de défense commun. Vingt et une nations participent à cette conférence qui vise à renforcer les arsenaux législatifs, à codifier et à faciliter les procédures d’expulsions et d’extraditions, à poser la collaboration internationale des services policiers, diplomatiques et consulaires, tout en cherchant des méthodes modernes pour faciliter la surveillance des anarchistes44. Cet évènement essentiel, voire fondateur du développement de la coopération policière et judiciaire internationale a posé de façon précoce la question du contrôle des exilés et nous invite à nous interroger sur le changement de perception de l’exilé politique45.

28Ce qui nous intéresse plus particulièrement dans cette conférence, c’est qu’en parallèle aux travaux des délégués se réunissent dans le secret les chefs de police et représentants de police des grandes puissances européennes. Les thèmes abordés lors de ces séances informelles sont au nombre de trois : expulsion/extradition, coopération entre les forces de police et méthodes et descriptions d’identifications criminelles46.

29Aux termes de la conférence, les représentants de police proposent d’adopter la nouvelle méthode d’identification inventée par Bertillon : le portrait parlé « comme signalement unique pour faciliter la reconnaissance des malfaiteurs en général et des anarchistes en particulier ». Le portrait parlé consiste à prendre les mesures avec des compas, jauges et règles spécialement conçus afin d’élaborer des fiches signalétiques. Sur une échelle à sept graduations, il classe la taille des différentes parties de la tête, corps, la longueur des pieds et des avant-bras. Ces informations descriptives sont complétées par la couleur des cheveux, des yeux et de la peau, des cicatrices et des tatouages – les anarchistes ayant souvent l’épiderme tatoué. En outre, on peut y ajouter une photographie du sujet soigneusement prise de face et de profil afin de l’insérer dans la fiche signalétique, repliable et transportable dans une poche. Dès la fin de la conférence, Rome envoie un fonctionnaire de la Sûreté à Paris afin d’étudier et de répandre le signalement parlé dans le Royaume47. Chemin faisant, l’Italie va adapter le modèle français selon des modalités qui lui sont propres jusqu’à créer en 1903 une école de police scientifique dans la capitale italienne. Celle-ci va développer des techniques plus efficaces d’individualisation et de rationalisation des fichiers de police48.

Fig 4 – Recto de la fiche anthropométrique de Luigi Lucheni, rédigée par la police judiciaire genevoise en 1898. Archives cantonales vaudoises, SB 73, Police de sûreté, identité judiciaire (© Archives cantonales vaudoises).

30D’autre part lors de ces séances, Francesco Leonardi, le directeur général de la Sûreté publique, a semble-t-il démontré à ses homologues l’aptitude de ses services à traquer les anarchistes italiens réfugiés à l’étranger. C’est pourquoi nous voyons sitôt la conférence terminée, des commissariats italiens de Sûreté publique se constituer, avec l’accord des pays hôtes, dans les grands centres de l’émigration italienne.

31Aussi et surtout il s’avère que cette conférence suscite une prise en compte de la transnationalisation du mouvement anarchiste et du rôle que peuvent jouer les représentants diplomatiques et consulaires contre « l’Internationale noire ». C’est notamment le cas de l’Espagne et de la France49.

Les projets d’attentats signalés tout récemment à la Sûreté générale non moins que le crime commis à Genève il y a quelques mois à peine par l’anarchiste Luccheni (sic) démontrent la nécessité qui s’impose de rendre encore plus étroite la surveillance des anarchistes. […] Il a paru que, pour être efficace, cette surveillance ne devrait pas être effectuée seulement sur notre propre territoire, mais qu’il était indispensable de l’étendre aux centres d’anarchistes existant à nos frontières50.

32L’Italie a-t-elle incité la France et l’Espagne à calquer ou du moins s’inspirer de son service extérieur ? Pour répondre à cette question, il faut d’abord rappeler que dès 1894 la France organise un service de surveillance en détachant au sein du Consulat général de France de Barcelone un inspecteur de la Sûreté générale51. Les contacts de plus en plus étroits entre la police française et italienne au fur et à mesure que se concrétise le rapprochement politique franco-italien a sans aucun doute joué dans cette prise en compte52. Seule une étude plus approfondie permettrait de le préciser. Ce qui est certain en tout cas c’est que la France et l’Espagne, bien qu’elles n’aient pas une aussi vaste diaspora d’émigrés, n’hésitent pas à en tirer profit pour surveiller leurs anarchistes et autres dissidents politiques.

Conclusion

33Malgré toute une législation et malgré le déploiement d’une police internationale, l’Italie n’a pas réussi à empêcher les attentats perpétrés par ses ressortissants qui jalonnent toute la fin du XIX^e siècle. L’absence d’informations fiables relayées par des espions et indicateurs peu scrupuleux, voire par certains fonctionnaires a entravé cette surveillance. Mais la volonté de l’Italie de se débarrasser de ses éléments dangereux en leur délivrant autorisations de travail et passeports constitue la cause principale des difficultés dans lesquelles se débat le Royaume à la fin du XIX^e siècle. Il suffit pour s’en convaincre de songer que Passannante, Caserio, Angiolillo, Lucheni, tous ont une expérience d’émigration. Gaetano Bresci, l’assassin d’Humbert I^er, n’a-t-il pas obtenu de la questure de Florence un passeport pour l’étranger alors qu’il est fiché comme anarchiste dangereux ? L’État italien a donc contribué par son administration de l’exil à entretenir ces nombreuses failles.

34En cela, la répression de l’anarchisme fournit une bonne entrée pour saisir l’étau dans lequel est prise l’administration centrale à l’époque post-risorgimentale. Elle offre un angle privilégié pour analyser la construction de l’appareil policier et bureaucratique de la jeune monarchie italienne à travers le prisme d’un groupe dissident et stigmatisé en montrant comment, à l’époque de l’émigration massive, la bureaucratie de l’État italien se constitue au travers des interactions avec les échelles locales – les préfectures et sous-préfectures – et transnationales – avec les consulats et ambassades, éléments clefs de l’action coercitive.

35Mais alors même que la réalité des réussites concrètes de ce service extérieur a été modeste, l’illusion bénéfique au plan sociopolitique qu’elle a néanmoins produite nous semble être indéniable, celle d’une police internationale qui traque les anarchistes à travers le monde.

36Il y a un domaine où la répression de l’anarchisme a porté ses fruits : les migrations internationales et leur contrôle. La mobilité libertaire et l’obsession sécuritaire qui en découle ont en effet posé de façon précoce la question du contrôle des migrants. Cette précocité a suscité parmi les contemporains des interrogations et des projets. Un exemple en donne une illustration concrète. À l’occasion de la conférence de Rome, le ministère des Affaires étrangères reçoit de nombreux courriers dont certains formulent des propositions pour lutter contre l’anarchisme. Et a posteriori, l’une d’elles est particulièrement intéressante. Il s’agit de la proposition de l’entreprise Crosa et Sartoris, qui soumet à l’attention de la conférence un projet d’avenir : un passeport pour l’étranger muni de mesures anthropométriques et d’une photographie « qui puisse permettre à la police internationale de signaler, avec la plus grande promptitude et avec la moindre dépense, les mouvements et les arrêts de chaque délinquant dangereux, et être sûr de son identité absolue53 ». De fait, les nouvelles méthodes d’identifications, qui serviront plus tard au contrôle des étrangers, sont étroitement liées à la collaboration internationale contre l’anarchisme.

37Enfin, l’émigration massive des Italiens et la mise en place d’une police en territoire étranger offrent un regard neuf pour qui s’intéresse à l’histoire des polices et du renseignement ainsi qu’à l’histoire de l’exil. Les politiques de surveillance du régime fasciste s’inscrivent dans les traces de la lutte contre la « subversion » et ne peuvent se lire sans une histoire des politiques de surveillance de l’Italie libérale54. Une première étude prosopographique de ces fonctionnaires envoyés à l’étranger a d’ores et déjà permis de montrer que sur seize d’entre eux, onze deviendront questeurs dont six restant actifs de l’Italie libérale au régime fasciste.