Version classiqueVersion mobile
OpenEdition Books

L’écriture et l’espace de la mort. Épigraphie et nécropoles à l'époque préromaine

 | 
Marie-Laurence Haack

Discussion - 9

Texte intégral

  • 1 Cfr. Plin., N.H., 34, 17.

1F. Beltrán : J’ai beaucoup apprécié la présentation de G. Van Heems, parce que je pense que dans un colloque comme celui-ci, il est important de rappeler tout de même que, dans la culture épigraphique, l’espace funéraire est un espace pour ainsi dire marginal au moins du point de vue des Anciens. Il y a le fameux passage de Pline l’Ancien où, quand il parle de l’introduction à Rome de statues en bronze, tout le monde a été pris par une humanissima ambitio de dresser ces statues au forum pour que les gens puissent lire ces noms, et pas seulement sur les tombes1. Alors, je pense que c’est précisément un fait qui est important, que vous avez souligné pour l’Étrurie, ça se voit aussi très bien en Espagne, que je connais mieux, que c’est précisément au moment où la présence romaine se fait forte que l’épigraphie publique se multiplie, bien avant même Auguste, je dirais au moins depuis le dernier siècle de la République. Peut-être que ce n’est pas un moment qui a été aussi bien souligné que le moment augustéen, mais c’est aussi important.

2Et d’un autre côté, c’est une précision que je voulais demander : j’ai mal compris par exemple quand vous parlez du cursus elliptique, c’est le cas où on insiste sur un seul élément ?

3G. Van Heems : oui. Cela pose aussi le problème de savoir dans quelle meure on peut déjà parler de cursus honorum à cette époque. Mais ce qui est intéressant, c’est justement le développement de véritables cursus, c’est-à-dire d’expressions articulées de la carrière qui arrive plus tard, dont j’ai sauté aussi pour des raisons de temps les arguments tautologiques. On voit bien qu’on peut retracer le développement de ces innovations qui sont assez contemporaines à Tarquinia même, et qui apparaissent un peu plus tard dans l’ager.

  • 2 On notera tout de même les réserves de W. Eck à l’utilisation de la catégorie d’inscriptions à curs (...)

4F. Beltrán : Dans le monde romain, il semble assez clair qu’il y a d’un côté les elogia funéraires qui ont à voir avec la laudatio funebris, et avec l’histoire de ces personnages, et qui sont dans un espace semi-public, pour ainsi dire, qui est la tombe, et de l’autre côté, le cursus honorum typique qui ne se développe qu’à l’époque augustéenne, et qui est très empreint de la titulature impériale2.

  • 3 Cfr. Plut., Pobl., 17. 

5D. Maras : Solo una cosa ancora a G. Van Heems, in merito proprio a quello che si stava dicendo prima. Mi ha interessato molto il confronto con quanto avviene a Roma, ed il passo di Polibio, da una parte, dal punto di vista della rappresentazione pubblica, che, come dicevamo, è diverso rispetto allo spazio funerario, dall’altra parte, dal punto di vista della cultura epigrafica. Sembrerebbe che a Roma si faceva risalire ad epoca relativamente antica l’idea dell’elogium; se non sbaglio, Plutarco3 la vuole attribuire all’elogio di Bruto per la prima volta; si tratta, dunque, di una tradizione, è dato spazio ad un aspetto orale che non viene trascritto. L’idea di scrivere e di trascrivere in Etruria sembra una cosa molto antica, anche se è solo in epoca recente che diventa diffusissima. È interessante vedere come due diversi ambiti culturali reagiscano in modo diverso, intendono in modo diverso l’uso della scrittura nell’aspetto della rappresentazione della carriera, del cursus honorum, e nella rappresentazione della persona.

6G. Van Heems : Ovviamente, in Etruria, seppure c’è un uso precoce della scrittura, comunque c’è quest’associazione della scrittura all’ambito privato, in particolare funerario, che segna la grande differenza sia con Roma, sia anche con altri ambiti italici.

  • 4 RIX, ET Pa 1.2.

7G. Colonna : Voglio solo ricordare a Van Heems che il cippo di Rubiera non è il cippo di un magistrato4. È di una donna, di Kuvei Puleisnai. Quindi è una menzione indiretta del cursus, della titolatura, sappiamo bene di chi : del marito, o del figlio. È appena un timido accenno di cursus honorum.

8G. Van Heems : Si, ma comunque quello più antico.

  • 5 CIL, I², 7.

9M. Torelli : Mi permetto di esprimere un marginale dissenso nei confronti di quanto detto da Van Heems e da Maras. La differenza è stata in qualche modo costruita dai due bravissimi miei interlocutori : la struttura dell’elogium è, in realtà, fissa e si ritrova già in parecchie iscrizioni etrusche, molto prima che in quelle romane. Questa corrisponde con la struttura latina del pronome questi, costui, egli vel sim e del verbo che ne ricorda l’azione o la condizione; ossia la formula dello hic fecit o hic fuit obbedisce ad una logica identica a quella che caratterizza gli Elogia degli Scipioni, che prevedono una sorta di sintetica trascrizione del discorso funebre sulla pietra, formula sostanzialmente comune al mondo etrusco e a quello latino. Indubbiamente, nell’ambiente etrusco, l’adozione della formula è più precoce che in quello latino, anche se i tempi sono estremamente ravvicinati. L’elogium più antico del gruppo degli Scipioni si riferisce a Barbato console nel 298 a.C.5, mentre il piccolo gruppo di iscrizioni tarquiniesi, da considerare le prime iscrizioni etrusche con la formula dell’elogium, sono della prima metà del IV sec., e cioè anteriori di un cinquantennio alle più antiche iscrizioni romane del genere. La statistica che Lei ha presentato dice chiaramente che questa innovazione è un fatto molto tarquiniese, e poco pan-etrusco : la cosa è del tutto normale, visto il ruolo egemone di Tarquinia a quel tempo ed il carattere progredito della cultura di quella città nel periodo a cavallo della metà del IV secolo a.C.

10A. Maggiani : Una cosa soltanto, sempre a Van Heems: nella carta di distribuzione che ha mostrato, c’è una cosa che salta all’occhio : la distribuzione delle iscrizioni a Cerveteri. Nelle altre città ci sono iscrizioni di tipo, diciamo, funerario, e pochissime iscrizioni di tipo non funerario, ed a Cerveteri è esattamente il contrario : due a cinque. Allora quale può essere la spiegazione ? La spiegazione potrebbe essere la prefettura del 273 che ha tagliato tutta un’infinità di esibizioni di famiglia e personali di cariche locali?

11G. Van Heems : Solo una precisazione su quale punto, sul fatto che ci siano molte iscrizioni pubbliche o poche funerarie.

12A. Maggiani : Come si può spiegare ?

13G. Van Heems : Come si diceva prima, a Cerveteri ci sono delle peculiarità delle tradizioni funerarie che fanno pensare, come aveva accennato Enrico [Benelli], ad una prossimità con Roma. Non voglio dire che ci sia un influsso dell’una sull’altra, ma forse dobbiamo anche pensare con zone di evoluzioni parallele. Perché lì, a sud, c’è anche il caso di Veio che non ha nessuna, o solo una iscrizione funeraria, quando tutto il resto dell’Etruria meridionale ne ha molte. Quindi anche lì si deve anche pensare a peculiarità locali.

Notes

1 Cfr. Plin., N.H., 34, 17.

2 On notera tout de même les réserves de W. Eck à l’utilisation de la catégorie d’inscriptions à cursus honorum. Cfr. W. Eck, There are no « cursus honorum » inscriptions. The function of the « cursus honorum » in epigraphic communication, in ScrClIsr, 28, 2009, p. 79-92.

3 Cfr. Plut., Pobl., 17. 

4 RIX, ET Pa 1.2.

5 CIL, I², 7.

© Publications de l’École française de Rome, 2015

Conditions d’utilisation : http://www.openedition.org/6540