1Le corpus épigraphique étrusque est un corpus résolument à part dans le panorama des peuples de l’Italie préromaine, où il se distingue tant par la précocité de l’apparition de l’écriture – que confirme le riche dossier des inscriptions étrusques du VII^e siècle av. J.-C., comptant quelque 120 inscriptions, grâce auxquelles l’Étrurie fait figure de pionnière dans l’emploi et la diffusion de l’écriture en Italie² – que, plus généralement, par l’ampleur de son corpus qui, du VII^e siècle à l’aube de notre ère, apparaît comme le premier corpus épigraphique d’Italie, devançant celui des inscriptions latines pour cette même période. Les 10 000 à 11 000 inscriptions étrusques – selon les estimations généralement avancées³ – apparaissent donc comme un trésor inestimable pour l’historien du monde étrusque. L’originalité du corpus étrusque ne s’arrête toutefois pas à sa richesse : comme on l’a maintes fois fait observer, le corpus étrusque est un corpus singulièrement funéraire ; sur le nombre total d’inscriptions étrusques que nous possédons, en effet, près de 6 500 sont funéraires⁴ ; et cette proportion apparaît plus grande encore si l’on prend en compte tous les textes retrouvés en contexte funéraire (mobilier funéraire inscrit). Or, si cette particularité justifie que l’Étrurie ait la part belle dans un colloque sur la production épigraphique des nécropoles de l’Italie préromaine, elle n’est toutefois pas, aux yeux de beaucoup de savants, sans conséquences pour l’exploitation de ce corpus : ces innombrables inscriptions funéraires étant non seulement brèves, mais généralement dénuées de tout contenu extra-onomastique, l’étruscologue préfère souvent les laisser de côté.

2Nous aimerions revenir sur un dossier bien particulier, qui a d’ailleurs depuis longtemps retenu l’attention des savants⁵ en raison de son évident intérêt du point de vue de l’histoire politique et institutionnelle du monde étrusque : celui des inscriptions mentionnant au moins un titre de magistrat ou un nom de magistrature. Cet ensemble épigraphique, majoritairement composé d’épitaphes, forme certainement le groupe d’épitaphes à contenu biographique le plus consistant. Notre intention n’est pas de revenir ici sur l’exégèse de ces textes ni de déterminer quelle réalité institutionnelle se cache derrière tel ou tel titre, car nous disposons aujourd’hui de nombreux travaux de qualité menés en ce sens, nous pensons en particulier aux contributions d’A. Maggiani⁶, qui doivent aujourd’hui servir de base à toute recherche ultérieure sur ces questions, mais de nous interroger sur la fonction de ces textes, selon une double perspective : réfléchir, d’abord, au contexte historique et aux raisons qui ont conduit, à une période et dans un milieu bien particuliers, à insérer dans une inscription – qu’elle soit funéraire ou non – des informations relatives aux sacerdoces et magistratures ; comprendre, ensuite, le statut et la place de ces inscriptions dans le cadre plus global du corpus épigraphique étrusque ; une comparaison avec d’autres traditions épigraphiques d’Italie amènera ainsi à nous repencher sur la complexe histoire du cursus honorum – au sens épigraphique du terme – en Italie.

Présentation du corpus : problèmes et perspectives

Nature du corpus

3Le corpus utile a été établi sur la base d’un critère lexical : nous avons ainsi retenu toute inscription contenant de façon certaine ou probable⁷ au moins un substantif ou un verbe désignant un magistrat ou une magistrature civile et/ou religieuse⁸. Selon cette définition, on peut estimer que 79 inscriptions étrusques⁹ mentionnent un ou plusieurs éléments de cursus, ce qui, comparé à l’ensemble de la documentation épigraphique étrusque, est fort peu¹⁰. Malgré sa maigreur, on soulignera avec intérêt que ce corpus est tout à fait représentatif, du point de vue de sa distribution chronologique, spatiale et « générique », de l’ensemble du corpus étrusque.

4Du point de vue chronologique, les inscriptions comprenant des éléments de cursus couvrent grosso modo toute la période de production épigraphique en langue étrusque, puisqu’elles vont de la fin du VII^e siècle ou début du VI^e siècle avec l’un des cippes de Rubiera (fin VII^e siècle) et le cippe de Tragliatella, dont G. Colonna a offert récemment une édition exhaustive¹¹ et qu’il date à la première moitié du VI^e siècle, à la pleine époque romaine. La surreprésentation des inscriptions récentes, c’est-à-dire des inscriptions postérieures au V^e siècle, est conforme elle aussi à l’état du corpus général : sur les 79 inscriptions mentionnées, on ne compte que quatre ou cinq inscriptions archaïques (outre le cippe de Tragliatella et le cippe de Rubiera, citons la lamelle de Pyrgi (fin du VI^e siècle) ainsi que les inscriptions de Bologne RIX, ET Fe 1.2 (milieu du V^e siècle) et 1.11, cette dernière peut-être rédigée déjà en néo-étrusque ; elle date probablement de la fin du V^e siècle).

5La répartition géographique du corpus n’est pas plus équilibrée et souligne un double déséquilibre (cfr. tableau n. 1) : l’absence surprenante, d’une part, de plusieurs cités étrusques, même parmi celles qui ont fourni un grand nombre d’inscriptions funéraires (on pense à Pérouse ou à la région de Sienne), et l’absence de corrélation, d’autre part, entre le nombre d’inscriptions intégrant des éléments de cursus honorum et l’ampleur du corpus épigraphique d’une cité. C’est même tout le contraire, puisque les cités méridionales, pourtant globalement plus pauvres en inscriptions funéraires que les cités du Nord, ont fourni bien plus d’inscriptions mentionnant des éléments de cursus que les cités septentrionales. Parmi elles – c’est un fait bien connu¹² – c’est Tarquinia qui attire l’attention, puisqu’elle fournit à elle seule les deux tiers de tout le corpus (51 inscriptions sur 79), tandis que les autres cités ne dépassent pas les sept témoignages écrits (Caere : 7 inscriptions, et Volsinies : 5).

6Enfin, dernier trait saillant de cet ensemble épigraphique, qui ne nous étonnera pas, compte tenu de ce qui a été déjà dit du corpus étrusque, elles sont, pour leur majeure part, d’origine funéraire : sur les 79 inscriptions que l’on peut rassembler, 71 à 72¹³ d’entre elles, soit 91 % de ces inscriptions, sont funéraires.

Inscriptions publiques/inscriptions privées

7L’un des apports les plus considérables de ce corpus pourtant numériquement limité est l’éclairage qu’il offre sur le clivage entre public et privé dans la société étrusque. Du point de vue proprement « épigraphique », si l’on se fonde sur la distinction classique entre inscriptions publiques et inscriptions privées, qui semble si opératoire pour les domaines grec et latin, on devra souligner un fait qui peut sembler, au premier abord, étonnant : les mentions épigraphiques de magistratures apparaissent, dans leur écrasante majorité, dans les inscriptions privées ; bien mieux, si l’on fait appel au concept d’épigraphie ostentatoire ou de scrittura esposta, qui a été, à partir de la fin des années 1980, au centre de l’attention des épigraphistes du monde romain¹⁴ et qui a permis de résoudre les apories d’une distinction trop simpliste entre inscriptions publiques et inscriptions privées, on constatera que ces inscriptions sont presque toutes des inscriptions sinon invisibles, du moins dotées d’une visibilité restreinte, puisqu’elles sont le plus souvent cachées à l’intérieur des tombes. Même si la question de savoir qui exactement avait accès aux tombes gentilices – question que nous aurons à affronter – est cruciale pour l’appréciation de la réception de ces textes, il semble légitime de penser, au moins dans un premier temps, que ces inscriptions n’avaient pour public direct que les membres de la gens. Il faut en tout cas souligner deux « absences » ou quasi-absences :

• la rareté des inscriptions sur cippes ou sur un élément extérieur de la tombe, textes que l’on peut classer parmi les « inscriptions ostentatoires » ou « exposées » : nous n’en dénombrons que quatre : RIX, ET Ta 1.259, Vs 1.205, Vc 1.13 (?) et Vn 1.4 ;

• la quasi-absence des inscriptions publiques ou « semi-publiques » (on pense à des inscriptions honorifiques exposées dans l’espace public, mais exécutées sur des fonds privés) ; en effet, les seuls candidats potentiels à ce titre sont :

  • l’inscription longue de la bilingue de Pyrgi, dont le texte étrusque parle de zilacal seleitala¹⁵ ;

  • le cippe de Tragliatella, qui est très probablement une borne publique ;

  • l’inscription pariétale de Caere surplombant une route et indiquant sans doute le nom du magistrat qui fit tracer la voie¹⁶ ;

  • la table de bronze de Tarquinia RIX, ET Ta 8.1¹⁷ : la qualité de l’écriture, le lieu présumé de la découverte et la typologie de l’objet (comme pour les lamelles de Pyrgi, des trous étaient prévus aux angles de la table pour l’affichage) assurent qu’il s’agit d’un texte public et rendent très probable son caractère officiel.

8En revanche, d’autres inscriptions non funéraires mentionnant des magistratures ou des titres – comme la dédicace sur le plomb de Caere¹⁸ ou la Table de Cortone – sont très probablement privées. On a certes d’autres textes publics ou semi-publics donnant des noms de personnes que l’on peut considérer avec une bonne marge de probabilité comme des magistrats – pensons aux inscriptions sur la mosaïque des thermes de Musarna, aux cippes de Fiesole et de Tunisie ou à l’inscription peinte sur une amphore de la Castellina del Marangone¹⁹ –, mais ces textes ne font jamais mention explicite de la qualité de magistrat de ces personnages.

9Cette rareté d’inscriptions publiques est donc à souligner ; et elle est d’autant plus étonnante que l’on pourrait naïvement s’attendre, surtout si l’on a à l’esprit le modèle romain, à ce que ces titres et magistratures apparaissent avant tout sur des inscriptions publiques rappelant l’action de tel ou tel magistrat ou sur des inscriptions honorifiques commémorant tel grand personnage qui fut à la tête de telle cité, bref à ce que l’emploi du cursus honorum soit lié à une forme de glorification publique – promue par l’État et/ou exposée dans l’espace public – au moyen de l’écriture.

10Il est légitime, avant d’explorer plus avant cette voie, de se demander si, sur ce point, le corpus étrusque est représentatif, car deux objections viennent immédiatement à l’esprit. La première a trait à la répartition géographique des recherches archéologiques : pendant longtemps, en effet, les fouilles archéologiques ont privilégié les nécropoles au détriment de l’habitat, qui est l’espace « naturel » de l’épigraphie publique ; il peut apparaître donc inévitable que le corpus épigraphique étrusque compte plus d’épitaphes que d’inscriptions publiques. La seconde objection tient, elle, à l’histoire même du territoire étrusque, qui oblige à inférer la perte nécessaire d’une grande partie de l’épigraphie publique de langue étrusque : avec la romanisation et la latinisation de l’Étrurie, les inscriptions publiques rédigées en étrusque ont dû être détruites et/ou remplacées, dès lors qu’elles n’étaient plus comprises, par des inscriptions en latin. De fait, on dispose d’indices de ces réutilisations d’inscriptions publiques : on peut citer les fragments d’une table de bronze de Chiusi, publiés dans le CIE (n. 3230), qui portent sur une face un texte étrusque et sur une autre un texte latin (sans doute une lex repetundarum). Or le texte étrusque conservé est une suite de noms (formules onomastiques reconductibles à deux types : ‘PN G PT’ et ‘PN G CN’²⁰), et a de bonnes chances d’avoir été une inscription publique ; il serait tentant d’imaginer que la table, d’abord écrite en étrusque, a été réutilisée au cours du I^er siècle pour la lex en latin, même si l’hypothèse inverse – la lex, rédigée à Rome, a été expédiée ensuite à Tarquinia, où elle fut réemployée – est tout aussi envisageable²¹. On touche là d’ailleurs un autre écueil, cette fois-ci chronologique : dans le monde romain, les textes publics et les inscriptions honorifiques se multiplient à la fin de l’époque républicaine et sous l’empire et ce développement est lié à l’accroissement de la machine administrative : or à cette époque l’Étrurie était en passe de devenir ou était déjà totalement latinophone.

11Il reste toutefois qu’on peut répondre à ces objections que les fouilles sur habitat se sont multipliées sans pour autant que change fondamentalement la proportion entre inscriptions publiques et inscriptions privées et, plus généralement, que la surreprésentation d’inscriptions funéraires, qui n’a pas d’équivalent dans le monde italique, qui présente pourtant des conditions « archéologiques » comparables, ni même dans la Rome royale et alto- ou médio-républicaine, est sans doute un trait essentiel du corpus étrusque. A contrario, la singularité de Véies, qui n’a pas de tradition épigraphique funéraire, alors même que l’usage de l’écriture sur instrumentum est très bien attestée dès l’époque orientalisante, le montre : comme d’autres l’ont fait remarquer²², Véies a un comportement qui la rapproche de Rome et non de ses voisines d’Étrurie méridionale, en ce qui concerne l’emploi de l’écriture.

12Nous essaierons donc de comprendre pourquoi les références à la carrière politique apparaissent d’abord et avant tout dans les épitaphes.

Les inscriptions à cursus honorum : une approche épigraphique

Remarques préalables

13Avant de nous interroger sur la fonction de ces éléments, il faut au préalable en étudier le fonctionnement. Dans les inscriptions que nous avons, les références aux magistratures occupent deux rôles bien différents : il s’agit soit de marqueurs temporels, apparaissant essentiellement dans des formules de datation par magistrat éponyme (du type zilci. larθal. cuσ́uś. titinal / larisalc. σ́aliniś auleσ̣́la²³) soit d’éléments biographiques (dans les épitaphes uniquement). Seul ce dernier emploi peut être en toute rigueur qualifié de cursus honorum, et c’est l’expression, commode, qu’a employée la tradition scientifique²⁴ ; le choix de ce terme, qui peut prêter à discussion, puisqu’à Rome même, on ne peut guère parler de cursus honorum, c’est-à-dire de la nécessité de suivre un ordre hiérarchique strict dans l’exercice des charges, avant la promulgation de la lex Villia Annalis en 180 av. J.-C. Nous l’utiliserons toutefois à la fois par commodité et parce que, quelle que soit la réalité institutionnelle en vigueur dans les cités étrusques, et en particulier à Tarquinia, entre le IV^e et le II^e siècles av. J.-C., la volonté affirmée d’insérer dans l’épitaphe un ou plusieurs titres ou noms de magistratures tout en en omettant éventuellement certains, présuppose l’existence d’un formulaire épigraphique²⁵ qu’il est légitime d’appeler cursus honorum, pour la raison nécessaire et suffisante que les différentes magistratures étrusques étaient hiérarchisées les unes par rapport aux autres²⁶. Nous limiterons bien évidemment cette étude des pratiques épigraphiques à Tarquinia et à son territoire, qui est la seule région où s’est développée une telle tradition épigraphique.

Le cursus honorum à Tarquinia

14Si l’on accepte de se fonder sur l’ordre hiérarchique probable entre les magistratures étrusques – nous renvoyons pour cela aux études d’A. Maggiani et à leurs conclusions –, on constate que les éléments de cursus honorum sont, à Tarquinia, de quatre types :

• le cursus ascendant, qui consiste à présenter les magistratures dans l’ordre d’importance croissant, de la plus modeste à la plus importante.

• le cursus descendant, qui représente l’exact inverse du précédent.

• le cursus elliptique, qui limite le rappel de la carrière de son titulaire à la plus haute magistrature exercée.

• enfin, on peut repérer un cursus mixte : il s’agit d’un cursus ascendant avec anticipation de la charge la plus haute (en l’occurrence, le zilχ).

15Sur les 24 inscriptions tarquiniennes comportant un cursus complet et parfaitement interprétable, les choix formulaires se répartissent comme suit. Le cursus elliptique²⁷ est de loin le mieux représenté, avec 13 emplois²⁸ (soit 54 % du total). Pour les autres types de cursus, le décompte est plus difficile, en raison même des incertitudes qui demeurent à propos de la hiérarchie relative entre les magistratures étrusques²⁹. Le cursus ascendant est attesté de manière assurée dans 4 ou 5 inscriptions³⁰, soit 17 à 21 % des documents retenus ; le cursus descendant représente 12,5 % des inscriptions à cursus (3 ex.) ; quant au cursus mixte, on peut lui reconnaître, avec une bonne marge de probabilité, quatre emplois : en RIX, ET AT 1.108, où la mention du zilχ est anticipée et placée juste après la formule onomastique (le cursus se poursuit ensuite de manière ascendante) ; en RIX, ET AT 1.171, Ta 1.184 et probablement aussi en RIX, ET AT 1.105, comme on l’a vu. Si l’on doit récapituler, les types de cursus honorum sont, par ordre de préférence à Tarquinia et dans sa région³¹ :

• le cursus elliptique, avec 13 ex. (soit 54 % des inscriptions retenues).

• le cursus ascendant, avec plutôt 4 ex., en excluant RIX, ET AT 1.105 (= 17 % des inscriptions retenues).

• le cursus mixte, avec 4 ex., en y incluant RIX, ET AT 1.105 et 1.171 (= 17 %).

• le cursus descendant, avec 3 ex. (12,5 %).

16En l’état, toutefois, une telle étude reste peu utile : il faut la compléter en affinant au mieux les questions chronologiques, bien qu’il soit difficile d’être précis à partir d’un si petit corpus et d’inscriptions qu’il est souvent impossible de dater avec exactitude. On constatera toutefois que quelques données intéressantes peuvent être mises en évidence.

17La première certitude chronologique est un terminus post quem : les premières tombes à faire apparaître des éléments de cursus dans les épitaphes ne sont pas antérieures à la seconde moitié du IV^e siècle (tombe des Partunu, du troisième quart du IV^e siècle, et tombe des Boucliers, dont la partie la plus ancienne remonte au deuxième quart du IV^e). Or les inscriptions de ces tombes comportant un cursus (RIX, ET Ta 1.9, datable aux environs de 320, et Ta 1.58, sans doute un peu antérieure, autour de 350³²) comportent uniquement le formulaire elliptique. Encore plus ancienne semble être l’épitaphe de larθceisini(e)s (RIX, ET Ta 1.170), sans doute antérieure au milieu du IV^e siècle. Le cursus mixte, en revanche, apparaît nettement plus tard : sa première attestation, s’il s’agit bien d’un cursus mixte³³, est fournie par l’inscription RIX, ET AT 1.171 de la tombe des χurχle à Norchia, datant des années 300-275. Les cursus ascendant et descendant, enfin, sont encore plus récents, puisque le premier fait son apparition autour de 220-200 (RIX, ET Ta 1.162, tombe des Anina) et le second seulement à partir du II^e siècle (RIX, ET AT 1.96 et 1.121, tombe des Aleθna).

18Cette antériorité du cursus elliptique par rapport aux autres types de cursus et, plus généralement, la chronologie relative que nous proposons, s’avère confirmée par l’étude des inscriptions de la tombe des Aleθna de Musarna³⁴, qui offre sept épitaphes à cursus, employant trois formulaires différents. Or on constate que les textes accompagnant les dépositions les plus anciennes, à savoir RIX, ET AT 1.100 (ca. 275-250 av. J.-C.) et 1.109 (ca. 250-225), comportent un cursus elliptique ; dans le même ensemble, le cursus mixte confirme son apparition plus tardive, puisque la seule inscription recourant à ce formulaire date des années 225-200 (cfr. RIX, ET AT 1.108). Le cursus ascendant n’est pas employé dans les inscriptions de cette tombe, mais l’inscription de la tombe des Anina mentionnée ci-dessus confirme que ce formulaire connaît son développement dans le même quart de siècle. Quant au cursus descendant, il fait figure d’innovation relativement tardive ; des deux inscriptions de la tombe des Aleθna qui emploient ce formulaire, seule RIX, ET AT 1.96 est bien datable et doit remonter au troisième quart du II^e siècle³⁵ ; l’inscription RIX, ET AT 1.121 est difficile à dater en raison des incertitudes concernant sa provenance ; on peut proposer, à partir de la base généalogique, qui est toutefois sujette à caution³⁶, une datation approximative qui remonte au plus tôt aux années 200-175 (mais l’inscription est sans doute plus tardive³⁷).

19Bien entendu, sur un aussi petit nombre d’inscriptions, alors que, de surcroît, notre connaissance des magistratures étrusques est peu sûre, les conclusions sont nécessairement fragiles. Les données tirées des inscriptions bien datables, en particulier celles de la tombe des Aleθna, laissent toutefois entendre que le formulaire elliptique est le plus ancien (même s’il apparaît à Musarna à une époque où l’innovation consistant à ajouter le reste du cursus dans l’ordre croissant est attestée), puisqu’il est employé à Tarquinia dès le IV^e siècle³⁸. Le formulaire mixte est, quant à lui, à comprendre comme une innovation à partir du formulaire elliptique : il s’explique en effet comme un formulaire elliptique auquel on ajoute le reste du cursus du défunt selon l’ordre institutionnel, et il apparaît sans doute dans la seconde moitié du III^e siècle. La datation concordante des deux autres formulaires (III^e siècle avancé pour le cursus croissant et milieu du II^e pour le cursus décroissant) se concilie bien également avec l’idée qu’il s’agit d’innovations apportées aux formulaires existants. Le cursus ascendant tire de toute évidence son origine du cursus mixte, dont il constitue une variante en quelque sorte normalisée (sans l’anticipation de zilχ) ; et au milieu de formulaires où les charges sont présentées dans l’ordre croissant, le cursus descendant peut lui-même se comprendre comme une inversion du cursus ascendant, dont il doit être issu. Enfin, les éléments de datation présentés ci-dessus sont en outre susceptibles d’expliquer à la fois le succès du cursus elliptique, que révèlent son ancienneté et la relative stabilité des modèles épigraphiques, et la rareté du cursus décroissant, né bien plus tard que le premier.

20Tarquinia fait donc montre d’une véritable tradition épigraphique en matière de cursus honorum, bien articulée dans le temps, et reconductible aux milieux aristocratiques du centre urbain de la seconde moitié du IV^e siècle (les Ceisinie, les Velχa, les Partunu faisant figure de pionniers). Le motif en est évidemment idéologique, et c’est ce qui explique que le premier type de formulaire rencontré ait fait l’objet aux III^e et II^e siècles de constants remaniements de la part de familles pour qui l’épitaphe était signe extérieur de puissance. L’indépendance de la tradition tarquinienne est assurée, s’il en était besoin, par la quasi-absence de cursus honorum dans les autres villes d’Étrurie, et par la situation toute différente que l’on rencontre à Rome à la même époque. Cette dernière mérite d’ailleurs qu’on en dise quelques mots.

21La coutume d’ajouter des éléments de cursus honorum dans une épitaphe n’est pas antérieure, à Rome, aux premiers témoignages étrusques, bien au contraire. Ainsi la mention du cursus du défunt ne semble pas tellement développée avant le courant des III^e et II^e siècles³⁹, période pour laquelle on dispose d’un groupe d’inscriptions exceptionnel, les épitaphes des Scipions⁴⁰. Il s’agit de textes extrêmement travaillés et riches – et en cela très différents des inscriptions funéraires contemporaines –, souvent en vers, et donnant, après le nom du défunt, de riches détails sur sa vie, ses qualités et ses exploits. Toutefois l’exploitation de ces textes n’est pas aisée : l’écart chronologique entre la date de la mort du défunt et la rédaction des épitaphes, quoique malaisé à déterminer précisément, est dans certains cas très grand, ce qui rend peu utiles les données généalogiques et prosopographiques pour dater les inscriptions. En outre, le caractère monumental et extrêmement élaboré de ces textes en fait des exceptions épigraphiques nullement représentatives des usages épigraphiques romains. Certaines contraintes formelles, comme la versification, sont de nature à directement modifier l’ordre standard des magistratures, et altérer par là même notre jugement sur l’emploi des formulaires de cursus. Mais ces textes nous donnent toutefois un aperçu intéressant des usages adoptés par l’une des gentes les plus puissantes de la Rome des III^e-II^e siècles, période qui correspond à celle de l’emploi le plus large des cursus honorum dans l’épigraphie de Tarquinia. La chronologie relative que l’on pourra établir entre les épitaphes des Scipions nous permettra en outre de comparer certains usages romains – mieux vaudrait dire ceux des Scipions – aux usages tarquiniens.

22Quatre inscriptions présentent des cursus assez longs (ILLRP 309, 310, 313 et 316) pour servir à notre comparaison. L’inscription ILLRP 310 se divise en deux parties distinctes : la première ligne, L. Cornelio L. f. Scipio aidiles cosol cesor, est un texte rédigé en prose et peint au minium sur le sarcophage, et est sans doute l’un des textes les plus anciens de tout l’ensemble⁴¹ ; le reste de l’épitaphe est un carmen en vers saturniens, gravé sur le devant du sarcophage, et est de toute évidence plus récent (comme le suggèrent, l. 4 : consol censor aidilis hic fuet a[puduos], la fermeture ‑es > ‑is et la graphie savante ‑ns‑). Il semble par conséquent que la séquence aidiles cosol cesor reflète l’usage épigraphique de la fin du III^e siècle, tandis que l’ordre consol censor aidilis n’a aucune valeur probante, à cause des contraintes métriques⁴². Dans ces conditions, on peut conclure que le cursus ascendant⁴³ est le formulaire adopté dans le plus ancien cursus des elogia. L’inscription ILLRP 309, qui appartient pourtant au père du précédent (cos. 298), est, de l’avis unanime⁴⁴, nettement plus récente, en particulier dans sa seconde partie⁴⁵, elle aussi en saturniens, qui contient le cursus⁴⁶ (consol censor aidilis), dont l’ordre doit aussi s’expliquer par des impératifs métriques.

23Pour trouver d’autres types de cursus, il faut attendre le milieu du II^e siècle : ainsi l’épitaphe de L. Scipion⁴⁷ (q. 167 et mort autour de 160), rédigée en prose, présente un cursus descendant, quaist(or) tr(ibunus) mil(itum), tout comme celle de Scipion Hispanus⁴⁸ (pr. en 139), dont le cursus est particulièrement développé : pr(aitor) aid(ilis) cur(ulis) q(uaistor) tr(ibunus) mil(itum) II, Xuirsl(itibus) iudik(andis) Xuirsacr(is) fac(iundis).

24Bien entendu, il faut se garder de généraliser à partir de ces cas très particuliers ; le cursus « elliptique », qui nous semble si « naturel », existe aussi bien entendu à Rome, dans les inscriptions dédicatoires ou dans les inscriptions funéraires moins travaillées que les elogia des Scipions⁴⁹. Mais les mentions de cursus restent rares à l’époque républicaine⁵⁰, et doivent s’expliquer, à notre avis, par une influence de modèles étrangers – en particulier grecs d’Italie, mais aussi étrusques.

Idéologie et écriture : de la cité des morts au monde des vivants

Brève histoire du cursus honorum en Italie

25Quoique l’intégration d’éléments biographiques dans une épitaphe puisse nous paraître, à nous modernes, habitués aux longs elogia latins, parfaitement normale, il faut bien comprendre qu’il s’agit d’une invention qui ne va pas de soi. Adjoindre au nom du défunt le ou les titres qui étaient les siens dans sa cité est une innovation épigraphique, promise à un immense succès dans l’Italie romaine, mais qui est d’origine étrusque. Si l’on veut parcourir rapidement l’histoire du cursus honorum, il faudra commencer par s’arrêter à Rubiera, où se fait la toute première mention d’un titre de magistrat sur l’un des deux cippes découverts au milieu des années 1980, hors contexte, mais à proximité d’une nécropole⁵¹. Appartenant en plein à l’orientalisant tardif⁵² (fin VII^e-déb. VI^e), ils sont contemporains du cippe de Tragliatella, où apparaît également un nom de magistrature, mais dans un tout autre contexte (épigraphie publique). Bien que le texte de Rubiera pose certains problèmes – le ou l’un des titulaire(s) du cippe, kuvei puleisnai, semble être une femme⁵³ –, il s’agit là, il convient de le souligner avec force, de l’acte de naissance du cursushonorum en Italie, tous peuples confondus⁵⁴. Nous ne nous prononcerons pas sur la question de savoir si c’est bien dans ce milieu émilien ou plutôt en Étrurie méridionale et à Caere en particulier qu’il faut placer le « berceau » où a été élaborée cette invention épigraphique⁵⁵. Il reste que le contexte idéologique et social dans lequel est apparu le cursushonorum (ou plutôt son prototype) est clair : celui de principes avides d’afficher leur pouvoir et leur richesse, pour justifier leur position dans la hiérarchie sociale⁵⁶. Et en définitive, les cursus honorum de la Tarquinia hellénistico-romaine sont la prolongation et l’aboutissement le plus raffiné, du point de vue épigraphique, des modes archaïques d’exaltation idéologique de la classe aristocratique. Dès les époques orientalisante et archaïque – et cela restera un « invariant » de l’histoire sociale étrusque – c’est la sépulture qui devient l’un des vecteurs privilégiés de l’affirmation idéologique de cette classe, certainement en raison de sa complexité formelle et de sa forte charge symbolique. Une étape fondamentale dans cette histoire est l’apparition d’une représentation figurée du défunt sur les stèles funéraires, qui a pour double fonction d’offrir une image idéalisée du défunt et de servir ensuite de base au culte des ancêtres. C’est dans ce contexte que doit se comprendre également une étape ultérieure et fondamentale : l’invention de l’épitaphe (dont l’un des tout premiers exemples, sinon le tout premier, conjoint significativement représentation du défunt et inscription funéraire, la stèle d’Auvile Feluske à Vetulonia, RIX, ET Vn 1.1)⁵⁷, ainsi que l’introduction d’éléments de cursushonorum à Rubiera. Or l’exemple de Rubiera est très significatif : sur ce monument, l’inscription remplace totalement l’image du défunt⁵⁸, comme si l’épitaphe⁵⁹ était conçue comme une représentation (non figurée) du défunt, bref comme un élément à fonction identitaire (identité individuelle du défunt, inséparable, bien entendu, de l’identité collective qu’est celle de la gens⁶⁰). La Tarquinia hellénistique est, cela va sans dire, héritière de toute cette tradition, qu’elle a elle-même cultivée à l’époque archaïque ; et dans cette cité cette idéologie s’exprime naturellement de manière privilégiée dans les tombes à chambre peintes, sépulture typique des familles aristocratiques, qui peuvent exhiber la splendeur de leur gens non seulement au moyen d’un programme décoratif choisi pour l’occasion, mais aussi, raffinement ultime, par le truchement des inscriptions qui recouvrent les murs de la tombe et les sarcophages. C’est dans ce contexte-là que le genre épigraphique du cursus honorum qui, par la mention de la magistrature la plus éminente ou par l’accumulation de toutes les charges revêtues, révèle le statut de son titulaire, atteint sa forme la plus aboutie.

Espace public et ambitions privées

26Nous ferons, en guise de conclusion, un ultime retour sur le trait le plus saillant de ce corpus, son caractère funéraire. Nous avions souligné dès le début de notre propos combien ce trait pouvait sembler paradoxal : les titres politiques étant par nature liés à la res publica, on s’attendrait à ce qu’ils soient d’abord affichés dans l’espace public et non sur des épitaphes cachées à l’intérieur des tombes, comme c’est presque exclusivement le cas à Tarquinia. Il convient toutefois de nuancer : il est certain que notre représentation moderne des espaces public et privé n’est certainement pas superposable à celle qu’en avaient les Anciens, pour lesquels la frontière entre les deux devait être nettement moins imperméable⁶¹. Il faut en particulier ne pas perdre de vue que les funérailles des membres de l’aristocratie étrusque devaient impliquer un nombre de personnes extérieures à la gens considérable, en raison des liens de type clientélaire qui peuvent unir les familles en vue au reste de la population. La fameuse description que dresse Polybe des funérailles des membres de l’aristocratie romaine à l’époque tardo-républicaine⁶² nous montre combien une telle cérémonie était à la limite du public et du privé : nous nous bornerons à souligner un point de la description de Polybe, le fait que l’éloge funèbre du défunt était prononcé devant la totalité du peuple (πέριξ δὲ παντὸς τοῦ δήμου στάντος) ; Polybe poursuit d’ailleurs ainsi :

Δι’ὧν συμβαίνει τοὺς πολλοὺς ἀναμιμνησκομένους καὶ λαμβάνοντας ὑπὸ τὴν ὄψιν τὰ γεγονότα, μὴ μόνον τοὺς κεκοινωνηκότας τῶν ἔργων ἀλλὰ καὶ τοὺς ἐκτός, ἐπὶ τοσοῦτον γίνεσθαι συμπαθεῖς ὥστε μὴ τῶν κηδευόντων ἴδιον ἀλλὰ κοινὸν τοῦ δήμου φαίνεσθαι τὸ σύμπτωμα⁶³.

27Οr, sur ce point, les aristocraties étrusques ne devaient pas se comporter autrement. Bien plus, on a des témoignages certains de ce que les funérailles aristocratiques étaient en Étrurie, dès l’époque orientalisante, l’occasion de rassembler le « peuple tout entier », pour reprendre l’expression de Polybe, autour de ces familles. Les meilleurs exemples en sont donnés par les tombes aristocratiques des époques orientalisante et archaïque, aussi bien par leur structure architectonique que par la documentation figurée qu’elles ont pu fournir. Les recherches de G. Colonna⁶⁴, en particulier, ont montré qu’il fallait reconnaître dans l’organisation de certaines tombes aristocratiques des époques orientalisante et archaïque⁶⁵ la « scène » où se déroulaient les principales manifestations des funérailles des membres de ces familles. L’étruscologue a en particulier souligné l’existence de structures de type théâtral (rangées de gradins et vastes espaces dégagés à proximité de la tombe) qui laissent entendre que des jeux étaient organisés à l’occasion des funérailles de ces grands personnages, sur le modèle de celles que recevaient les héros homériques⁶⁶. Nous ne savons pas si ces funérailles étrusques investissaient, comme à Rome, la partie de l’espace public qui sert de siège symbolique du pouvoir et de participation à la vie publique (le forum) ou si tout avait lieu entre la demeure du défunt et le tombeau, conçu d’ailleurs comme sa nouvelle demeure, c’est-à-dire autour de la pompa funebris. Mais il faut s’interroger sur la place et la fonction des inscriptions mentionnant des éléments de cursus dans ces cérémonies. Sont-elles conçues comme des rappels de l’éventuel éloge funèbre prononcé par les proches ou sont-elles autonomes ? Surtout, le sarcophage – qui reste le support le mieux représenté – et l’épitaphe qu’il porte étaient-ils présentés au public ou restaient-ils confinés dans les murs du tombeau ? Enfin, puisqu’un nombre substantiel d’inscriptions contenant des titres ou des magistratures se trouve peint sur les murs du tombeau, à qui ce dernier était-il accessible ? Certainement aux membres de la gens, possiblement élargie aux époux des membres féminins de la gens ; s’il est impossible de savoir si les clients de la gens y avaient accès, il est en revanche plus que probable que le reste du peuple n’entrait pas dans la tombe. Celle-ci s’ouvrait donc régulièrement, à l’occasion des funérailles, mais aussi lors des fêtes données en l’honneur des morts, aux membres de la gens, et dans ce cadre, les inscriptions funéraires devenaient le centre de l’attention de véritables « spectateurs » ; elles jouent de fait un rôle précis dans ce qui apparaît bel et bien comme une mise en scène organisée à l’intérieur du tombeau, et doivent se comprendre, à l’instar des gisants sculptés sur les couvercles des sarcophages ou des décorations pariétales et architecturales, comme un des nombreux éléments d’auto-exaltation de la gens, visant moins à impressionner le reste de la population, qui n’avait sans doute pas accès à l’intérieur de la tombe, que les membres de la famille, selon un processus attesté à Rome également⁶⁷. Les inscriptions qui nous occupent ne sont donc certes pas publiques, mais elles n’en ont pas moins une certaine visibilité – elles sont, pour reprendre le terme consacré par l’usage, une écriture exposée –, visibilité peut-être d’ailleurs d’autant plus grande qu’elles n’étaient ni constamment exposées, ni exposées aux yeux de tout le corps civique.

28On nous permettra une dernière remarque : il nous semble que le fait que l’aristocratie de Tarquinia cantonne presque exclusivement ces éléments de cursus à l’intérieur du tombeau⁶⁸ a moins à nous apprendre sur sa volonté de glorification de son statut social que, plus profondément, sur le caractère éminemment archaïque de la mentalité – et de l’organisation politique – de la société tarquinienne. Car après tout ce n’est pas parce qu’une inscription est peinte sur les murs d’une tombe gentilice qu’elle est, encore une fois, invisible⁶⁹ : au contraire, il s’agit paradoxalement d’un emplacement particulièrement ostensible, vers où convergent tous les proches du défunts, les membres de sa gens « élargie »⁷⁰, voire peut-être tout ou partie des clients de la famille, lors des funérailles d’un membre de l’aristocratie locale. Quant aux « spectateurs » de la pompa qui n’avaient pas directement accès à l’intérieur du tombeau – le δῆμος de Polybe –, ils avaient moyen de connaître le contenu de l’épitaphe par la description que des témoins pouvaient en faire, et par l’audition de l’éloge funèbre du défunt, dont l’elogium, si bien représenté à Tarquinia et dans quelques cités d’Étrurie méridionale, a des chances d’être le prolongement « écrit » et destiné à durer. Le sens de cette réticence à afficher des cursus honorum en public est donc, à notre avis, des plus clairs : les familles aristocratiques tarquiniennes entendent assimiler le monde public au monde privé et, par voie de conséquence, à s’approprier et s’arroger le pouvoir civil, qu’ils s’obstinent admirablement à présenter comme un apanage de leur classe ; afficher au contraire sa carrière sur l’espace public serait accepter la subordination de la famille aristocratique à une res publica, c’est-à-dire, étymologiquement, à une chose commune à l’ensemble du populus, bref, cela reviendrait pour ces élites sociales à avouer publiquement la défaite de l’oligarchie.

29L’emploi propre à Tarquinia du cursus honorum nous révèle donc une aristocratie campée sur ses positions farouchement élitistes et oligarchiques – ce que confirment maints autres aspects de la culture matérielle de l’Étrurie méridionale de cette période. Nous conclurons ces quelques réflexions par une dernière comparaison : à côté de l’image qui se dégage de la société tarquinienne, on jugera la société romaine nettement moins archaïque, puisqu’il s’y développe très tôt un espace public qui échappe à la mainmise d’un seul groupe social⁷¹. Quant au reste de l’Étrurie, quoique les exemples épigraphiques soient largement moins nombreux, il est fort à parier qu’il se comportait de la même façon que Tarquinia : les inscriptions à éléments de cursus de Volsinies ou de Vulci sont d’ailleurs typologiquement très proches de celles de Tarquinia, et émanent d’un milieu socio-culturel en tout point comparable⁷². Il faut rester toutefois attentif aux divergences régionales : Caere, qui a fourni la quasi-totalité des inscriptions publiques mentionnant des titres de magistrats ou des noms de magistratures, alors que les cursus honorum sont quasi inexistants dans son corpus funéraire⁷³, fait figure d’exception remarquable. Là aussi, la « modernité » de Caere, telle que nous la laisse entrevoir son épigraphie, doit être un des nombreux effets sinon de l’influence directe de Rome, qui s’observe dès le IV^e siècle dans l’épigraphie de langue étrusque⁷⁴, du moins, en raison de la chronologie des attestations, des nombreuses et excellentes relations, bref, de l’affinité qu’ont ces deux cités, dès les époques les plus hautes.

Tableau 1