Spaces for friars and nuns
|From early modern erudition to contemporary archaeology: methods and sources
« Ecco disperse tutte le memorie dell’Antichità ! »
La place du chœur dans les travaux des érudits dominicains de l’époque moderne
Résumé
L’ordre des frères prêcheurs s’est caractérisé dès le XIIIe siècle par une utilisation de l’écrit massive, centralisée et normée pour régir tous les aspects de la vie des couvents, notamment les aménagements liturgiques. Le chœur des frères devait ainsi être placé devant l’autel majeur et séparé de la nef par un jubé, lui-même surmonté d’un crucifix. Au cours de la Renaissance, cette organisation fut bouleversée dans de nombreuses églises italiennes de l’ordre : les jubés furent souvent supprimés, et les stalles basculées derrière l’autel majeur. La chronologie et les motivations de ces modifications, encore peu étudiées, sont notamment documentées par les travaux d’érudition réalisés à l’intérieur de l’ordre aux XVIIe-XVIIIe siècles. Pour nourrir un projet de rédaction d’annales générales de l’ordre, les maîtres généraux demandèrent à chaque couvent d’envoyer à Rome un mémoire sur son histoire. Parallèlement, des mémoires similaires étaient également rédigés dans certains couvents pour être conservés localement, afin de transmettre la mémoire de la communauté. L’histoire des aménagements liturgiques est fréquemment documentée dans ces travaux, à des titres divers. Parfois, le frère en charge du mémoire montre un intérêt pour la liturgie et pour sa spatialisation, allant même jusqu’à restituer la position du chœur dans le passé à l’aide de sources conservées dans les archives du couvent (notamment les nécrologes). Dans d’autres cas, comme à Lyon avec les travaux du Père Ramette, c’est la volonté de conserver une description de l’existant avant une reconstruction qui motive un relevé précis du bâti et de son aménagement. Ailleurs encore, sous la plume de frères plus férus de miracles et d’anecdotes que de philologie et d’histoire, des informations sur l’organisation de l’espace ecclésial apparaissent au détour d’un récit de miracle mettant en scène des images ou des reliques placées dans le chœur.
Entrées d'index
Texte intégral
- 1 Sur l’usage de l’écrit chez les frères prêcheurs, voir Melville 1991, Fieback 1996 et Lusignan 201 (...)
- 2 Voir l’Expositio in Constitutiones d’Humbert de Romans, au chapitre De uniformitate in observantii (...)
- 3 Voir par exemple pour la liturgie les actes du chapitre de 1490 de la congrégation de Lombardie (C (...)
1L’ordre des frères prêcheurs s’est toujours caractérisé par une utilisation de l’écrit massive, centralisée et normée pour régir tous les aspects de la vie des couvents1. Ainsi, à l’intérieur d’une structure pyramidale, l’écrit constitue un véritable rouage entre les différents niveaux hiérarchiques (couvent, province, ordre), garant de l’harmonisation des usages concernant les études, l’administration, la vie spirituelle, la liturgie, ou encore la construction. L’uniformité dans l’architecture et dans la liturgie, comme dans les autres domaines, est d’ailleurs clairement recherchée dès les débuts de l’ordre2 et régulièrement réaffirmée3.
- 4 Sur la question du jubé dans les églises des frères mineurs, voir Frugoni 2004, p. 87-92. Le carac (...)
2Ce contexte explique que l’on possède une documentation relativement abondante pour appréhender l’évolution de l’aménagement spatial des églises dominicaines, en particulier de la zone du chœur et du sanctuaire. Les frères prêcheurs ont ainsi fait preuve dès le XIIIe siècle d’un souci de mise par écrit des normes relatives à l’organisation interne de leurs églises, ce qui est loin d’être systématique à une époque où les usages sont encore largement régulés par des coutumes qui ont force de loi. En effet, de nombreux ordres ont fait l’économie d’une législation écrite précise sur leur espace ecclésial, ce qui n’empêche pas qu’un modèle ait fait autorité dans la pratique. C’est le cas, notamment, des frères mineurs : bien que l’on sache par différentes sources que l’organisation de leurs églises était généralement comparable à celle rencontrée chez les frères prêcheurs, leurs constitutions ne disent rien sur le jubé, et ne précisent pas non plus les limites d’accès au sanctuaire et au chœur4.
Le bouleversement de l’espace ecclésial à partir de la Renaissance
- 5 Les normes de l’ordre relatives à l’architecture et à son décor ont fait l’objet dès 1946 d’un art (...)
- 6 Chapitre général de 1249 : Intermedia que sunt in ecclesiis nostris inter seculares et fratres sic (...)
- 7 Theissling 1921, p. 120-121.
- 8 L’accès à l’ecclesia fratrum étais admis uniquement pour les personnes de sexe masculin revêtant u (...)
3Chez les frères prêcheurs, un important corpus de textes normatifs du XIIIe siècle concerne l’aménagement des églises conventuelles5. Ces textes sont tirés en particulier des actes capitulaires (généraux et provinciaux) et des écrits du maître général Humbert de Romans (1254-1263), à l'origine d’un vaste programme d’uniformisation des usages liturgiques. Ces différents textes stipulent qu’un jubé (intermedium) doit séparer la zone du sanctuaire et du chœur (l’ecclesia fratrum) de la nef des fidèles (l’ecclesia laicorum ou ecclesia exterior), de manière à ce que les frères soient invisibles aux laïcs non seulement lorsqu’ils se trouvent dans le chœur, mais également quand ils se déplacent entre le couvent et le chœur. Le jubé doit être percé d’une fenêtre, pour que les fidèles puissent voir les espèces consacrées au moment de l’élévation6, et surmonté d’un crucifix devant lequel les frères s’inclinent lorsqu’ils passent le jubé au moment de la procession du Salve Regina qui conclut l’office de complies7. Les étrangers à l’ordre n’ont qu’un accès très limité à l’ecclesia fratrum, selon des conditions précisées par Humbert de Romans dans l’Ordinarium et dans l’Opera de vita regulari8.
- 9 Voir les chapitres de 1405, 1453, 1465 (Reichert 1898, III, p. 115-116, 257 et 293).
- 10 Processio autem sic fiat, ut postquam inchoata fuerit antiphona « Salve », fratres exeant bini et (...)
4Si l’on s’en tient à l’examen des sources normatives, la situation semble être inchangée au moins jusqu’au début du XVIe siècle. En effet, les chapitres généraux réitèrent régulièrement le caractère obligatoire de la procession du Salve Regina après complies pour les couvents de plus de vingt frères9. Les mots d’Humbert de Romans dans l’Ordinarium sont même repris textuellement dans les actes du chapitre de 1505 pour rappeler le déroulement de la procession : lorsqu’ils chantent l’antienne du Salve Regina, les frères doivent sortir deux par deux du chœur et, lorsqu’ils sont au milieu de l’église, s’incliner devant le crucifix qui se trouve sur la paroi qui divise l’église des laïcs du chœur10. À la lecture des seuls actes capitulaires, il semble donc que la présence d’un jubé ait été encore systématique et obligatoire dans les églises dominicaines à la Renaissance.
5Pourtant, le voyageur qui parcourait l’Italie à cette époque pouvait noter de grandes différences dans l’aménagement interne des églises de l’ordre, différences qui n’étaient pas sans impact sur la liturgie. En effet, les frères prêcheurs participèrent en première ligne à un mouvement général de profonde réforme de l’espace ecclésial, mouvement qui toucha la majorité des églises desservies par un clergé régulier dans l’Italie de la Renaissance, avant de gagner le reste de l’Europe au cours des XVIIe et XVIIIe siècles. Ce mouvement se caractérise par une suppression progressive des jubés et un déplacement du chœur des religieux derrière l’autel majeur. La rigueur de l’ordonnancement tripartite en vigueur depuis le haut moyen-âge dans beaucoup d’églises, avec une progression vers le sacré entre l’espace des fidèles, l’espace du clergé et le sanctuaire avec l’autel majeur, était ainsi complètement bouleversée, alors que se mettait progressivement en place l’espace ecclésial moderne.
- 11 Il reste encore beaucoup à faire pour appréhender ce phénomène dans sa globalité. Les articles qui (...)
- 12 Pour une synthèse, voir Morvan 2021.
6Les facteurs à l’origine de cette mutation sont multiples et complexes11. Dans le cas des frères prêcheurs, j’ai pu mettre en évidence que les chantiers de transformation du sanctuaire et du chœur n’ont pas été voulus tant par des commanditaires princiers désireux de se mettre en valeur, comme c’est le cas dans la plupart des églises italiennes appartenant à d’autres ordres étudiées sous cet angle, que par les communautés elles-mêmes, souvent dans le but d’augmenter la capacité d’accueil de leur église pour les laïcs, de favoriser la dévotion de ceux-ci pour des reliques ou des images miraculeuses, ou encore d’encourager l’adoration du Saint-Sacrement12.
- 13 Par exemple, la chronique du couvent vénitien de Santi Giovanni e Paolo rédigée par le Père Rocco (...)
7Sans revenir sur ces conclusions, je souhaiterais ici apporter des considérations plus générales sur une typologie de sources qui les a sous-tendues, à savoir les travaux d’érudition produits à l’intérieur de l’ordre aux XVIIe-XVIIIe siècles. Ils constituent une mine précieuse pour approfondir notre connaissance de l’aménagement de l’espace ecclésial, y compris pendant les siècles antérieurs à leur rédaction. S’ils sont loin d’avoir été ignorés par les historiens de l’art, ils restent toutefois largement sous-exploités dans leur ensemble13.
Les travaux érudits dans l’ordre des frères prêcheurs aux XVIIe-XVIIIe siècles : enjeux et méthodes
- 14 Boureau 1987 ; Canetti 1996 ; Schürer 2005.
- 15 Huijbers 2015.
8Les textes dont il sera question ont été produits dans un contexte religieux et intellectuel particulier. Depuis le XIIIe siècle, l’ordre des frères prêcheurs a toujours été attentif à la construction de sa propre histoire, dans le but, notamment, de présenter aux frères leurs illustres prédécesseurs comme des exempla. Selon le principe de centralisation déjà évoqué, le matériel prosopographique était transmis par les couvents à la province qui l’envoyait à son tour au maître général, lequel en confiait la compilation à un ou plusieurs auteurs. Dès le généralat d’Humbert de Romans, un tel principe fut à l’origine de la composition par Géraud de Frachet des Vitae fratrum, que l’on peut définir comme une somme d’hagiographie collective à visée édifiante, et du recueil d’exempla de Thomas de Cantimpré connu comme le Bonum universale de apibus14. Ce processus d’écriture de l’histoire de l’ordre, jamais tari depuis lors, connut une vigueur nouvelle au XVIIe siècle, porté par une tendance plus vaste qui touchait alors de nombreux ordres – la congrégation bénédictine réformée de Saint-Maur en constitue certainement l’expression la plus aboutie –, impulsée notamment par le développement, au cours des siècles précédents, des mouvements observants qui avaient placé la question des origines au cœur des enjeux identitaires15.
- 16 Gadrat 2010.
- 17 Pour une présentation de la formation du fonds Libri et un inventaire de son contenu, voir Koudelk (...)
- 18 Pour un catalogue complet des notes réunies par le Père Christianopoulo en Dalmatie et en Espagne, (...)
9Ainsi, plusieurs maîtres généraux dominicains du XVIIe siècle visèrent le projet ambitieux de faire rédiger des annales générales de l’ordre. Dans ce but, ils réunirent à Rome des frères érudits, créèrent les archives générales (1656), et lancèrent des appels pour que chaque prieur fît rédiger un mémoire sur l’histoire de son couvent. C’est toutefois essentiellement le maître général Antonin Cloche (1686-1720) qui obtint des résultats, après avoir réitéré la demande dans plusieurs lettres encycliques à partir de 1688, la faisant même intégrer dans les ordinationes lors du chapitre général de 169416. Une grande partie des manuscrits alors envoyés par les couvents se trouvent aujourd’hui dans le fonds Libri des Archives Générales de l’ordre à Rome17. Pour compléter les synthèses rédigées à l’intérieur de chaque couvent, des recherches furent également menées à l’échelle de provinces. On peut citer, en guise d’exemple, les travaux du frère Hermann Dominique Christianopoulo (ou Ermanno Domenico Cristianopulo, 1730-1788) : ce dernier compila de nombreux documents relatifs à sa province de Dalmatie puis, après avoir été appelé à Rome par le maître général Antonin Brémond en 1752 pour assister Tommaso Maria Mamachi dans la rédaction des annales, il accompagna entre 1760 et 1764 le maître général Juan Tomás de Boxadors dans sa visite des couvents des provinces d’Espagne et d’Aragon afin de recopier les documents conservés dans les cartulaires des couvents ainsi que des inscriptions visibles sur les monuments18.
- 19 AGOP, XIV liber C, parte I, fol. 15r.
10Parallèlement à ces travaux conduits précisément pour le projet des annales, certains frères menèrent aussi des travaux d’érudition historique destinés à un usage strictement interne à leur couvent. Ces mémoires conventuels rédigés indépendamment des appels des maîtres généraux pouvaient toutefois être ensuite utilisés pour le compendium destiné à l’équipe romaine chargée des annales. C’est le cas notamment dans le couvent romain de Santa Maria sopra Minerva : le frère qui se chargea du mémoire à envoyer à Antonin Cloche en 1706 recopia la chronique du couvent rédigée par Ambrogio Brandi dans les années 1620 en y ajoutant des commentaires en marge. Ceux-ci permettent de mesurer l’exigence de rigueur qui animait le copiste : il s’agit souvent de validations des affirmations de Brandi, documents à l’appui. Ainsi, lorsque Brandi décrit l’ancienne position du chœur « au milieu de l’église, entouré d’autels », l’auteur de 1706 étaye cette allégation en recopiant un « ancien manuscrit » contenant une liste des autels de l’église et leur position19.
- 20 Dans les notes de Christianopoulo sur les provinces d’Espagne et d’Aragon, voir par exemple AGOP, (...)
11Cet exemple permet de poser une remarque importante : si le principe de centralisation d’un matériau collecté localement dans les couvents et la finalité d’édification des frères étaient restés inchangés depuis l’époque d’Humbert de Romans, les modalités d’écriture de l’histoire avaient été considérablement renouvelées. Les frères prêcheurs, qui placent l’étude au cœur de leur vocation et de leur mission pastorale, avaient bien évidemment été sensibles à l’émergence des méthodes modernes en histoire et en philologie, basées sur une approche critique des textes (dont l’accès était désormais facilité par la circulation d’ouvrages imprimés) et nourries par de nouvelles disciplines, telles que la sigillographie, l’épigraphie ou l’héraldique. Les travaux de Christianopoulo, mentionnés précédemment, sont révélateurs : l’érudit dalmate insère dans ses notes de nombreux commentaires relatifs aux sceaux attachés aux chartes, parfois accompagnés de dessins, et il s’intéresse également aux tombes dont il recopie les inscriptions et les armoiries20.
- 21 Annotentur praeterea […] miraculosae item imagines, aut patrata, sive in ipsis conventibus, sive i (...)
12La rigueur est ainsi manifeste dans beaucoup de mémoires conventuels de l’époque moderne, non seulement dans l’approche philologique des textes, mais aussi dans l’analyse du patrimoine matériel, avec des préoccupations parfois proches de celles qui animaient à la même époque des érudits laïques, tels que François-Roger de Gaignières en France ou Francesco Gualdi à Rome. Conscients que les travaux de rénovation menaçaient de destruction des sources matérielles importantes pour la mémoire du couvent (inscriptions, tombes, mobilier liturgique, fresques…), plusieurs frères cherchèrent à en garder trace au moins sur le papier. Dans son encyclique de 1688, Antonin Cloche demande d’ailleurs aux couvents de fournir des informations sur les images miraculeuses ainsi que sur les peintures, le mobilier précieux ou les tombes qui témoignent du soutien de grands bienfaiteurs à l’ordre21. Le patrimoine matériel est donc l’objet d’une attention plus marquée s’il comporte des inscriptions et des armoiries transmettant la mémoire des bienfaiteurs du couvent, alors qu’en revanche, les considérations sur la valeur artistique et esthétique des œuvres sont rares.
Documenter un patrimoine disparu ou menacé : Lyon et Naples
- 22 ADR, 3H1-8.
- 23 ADR, 3H92 (1).
- 24 ADR, 3H5, fol. 123-125.
- 25 ADR, 3H5, fol. 34v.
- 26 AGOP, XIV liber M, fol. 429-503.
- 27 Morvan 2018.
13L’œuvre du Père Siméon-André Ramette (1685-1773) est un bon exemple de cette volonté de garder mémoire de données matérielles. En tant qu’archiviste du couvent de Lyon, il organisa les documents et en rédigea un imposant inventaire raisonné, donnant à la fois une description détaillée de chaque pièce (souvent une transcription résumée en français) et des synthèses générales22. Par ailleurs, à l’occasion de la reconstruction des bâtiments conventuels qui eut lieu entre 1714 et 1744, et dont il avait la charge en tant que procureur-syndic, il fit dresser un plan de tout le couvent, accompagné de légendes très détaillées, afin de conserver la mémoire de l’état antérieur aux travaux23. Il prit de nombreuses notes qui montrent une volonté de garder trace d’éléments de l’ancien couvent amenés à disparaître : il décrit notamment une vingtaine de plaques tombales enlevées en 1723 qui se trouvaient dans la salle du chapitre et dans le cloître24, et plusieurs peintures qui ornaient le cloître et le réfectoire25. Bien que la graphie ne soit pas la même, il n’est pas impossible que le Père Ramette soit aussi l’auteur de l’épais volume rédigé pour les annalistes de Rome vers 1710, intitulé Excerpta ex tabulario conventus Lugdunensis ordinis Praedicatorum monumenta quae annalibus conscribendis inservire possunt, marqué par une grande attention aux tombes, aux peintures et au bâti26. Cet ensemble de documents, ajouté aux quelques contrats conservés pour les XVe-XVIe siècles, constitue une des principales sources sur le réaménagement du chœur et du sanctuaire mis en œuvre à l’initiative de la nation marchande florentine à la Renaissance, et ce malgré la disparition totale de l’église au XIXe siècle27. On sait ainsi qu’à partir de 1588 au plus tard, mais probablement dès 1466, les stalles situées devant l’autel majeur furent utilisées de manière exclusive par les Florentins, alors que le chœur des frères avait été déplacé dans un nouvel ensemble de stalles derrière l’autel. Cette modification de l’aménagement intervint dans le cadre d’un vaste chantier de reconstruction du chevet, dont la décoration fastueuse est décrite en détail par les sources modernes.
- 28 AGOP, XIV liber A, parte II, fol. 402-541 (De conventu regali S. Dominici Maioris Neapolitano).
- 29 « Capitolo XIII da tutte le iscrizioni sepolcrali presenti nella chiesa. Notasi, che io ho trascri (...)
14Un exemple encore plus frappant d’intérêt pour l’évolution de l’espace liturgique dans un mémoire conventuel est fourni par un manuscrit de près de trois cents pages rédigé dans le couvent napolitain de San Domenico Maggiore vers 175628. L’ensemble est divisé en quatorze chapitres. L’introduction générale est révélatrice de la valeur accordée par l’auteur au patrimoine matériel : il annonce avoir recopié dans le treizième chapitre des relevés des épitaphes effectués en 1732, avant que la plupart des plaques tombales existant dans l’église ne soient détruites par un chantier de réfection du pavement, sans épargner ses critiques contre ses prédécesseurs qui non seulement vendirent ces tombes pour peu, mais, de plus, en firent des relevés qui, selon lui, laissent à désirer29.
- 30 Ibid., fol. 419r-435v.
- 31 De tels livres sont documentés dès la fin du XIIIe siècle dans les couvents des frères prêcheurs : (...)
15Deux autres chapitres ont trait spécifiquement au patrimoine matériel : le chapitre I est une description très précise des bâtiments conventuels (l’auteur y donne même les dimensions de chaque pièce), et le neuvième, qui était accompagné d’un plan malheureusement perdu, est consacré à l’église. C’est dans ce neuvième chapitre que l’on trouve des informations détaillées sur l’évolution de l’aménagement liturgique et, ce qui est encore plus rare, l’expression d’un regret nostalgique pour la disposition initiale. L’auteur décrit en effet avec beaucoup de soin l’aspect de l’église avant 1562, en s’appuyant notamment sur « le livre des morts ». Il utilise d’ailleurs cette même source dans le chapitre sur les uomini illustri, figli di questo nostro convento di San Domenico Maggiore30. Le « libro de’ morti », ou nécrologe, était tenu par le sacristain qui y mettait à jour la liste de tous les défunts inhumés dans le couvent, en stipulant à chaque fois le nom, la date du décès, et en donnant généralement quelques indications sur l’emplacement et la forme de la tombe. Ces précisions permettaient la localisation de la sépulture, quand un autre membre de la famille devait y être enterré, ou lors des cérémonies en suffrage, qui comportaient une aspersion de la tombe31. Les sépultures sont généralement localisées par rapport aux éléments de division de l’espace (chapelles, grilles, jubé…) et, par conséquent, les nécrologes sont des sources précieuses encore aujourd’hui pour reconstituer l’apparence d’une église et de son mobilier à une époque donnée. C’était déjà le cas pour le frère napolitain du milieu du XVIIIe siècle qui utilise le nécrologe pour restituer le plan de l’église tel qu’il se présentait deux siècles avant lui.
- 32 Le frère décrit une inscription qui fut retrouvée sous l’autel majeur lors de son déplacement, app (...)
- 33 « Ecco disperse tutte le memorie dell’Antichita !, e per questa causa si sono confuso quasi tutte (...)
16Grâce à lui, on sait qu’un jubé, percé de deux portes et surmonté d’un pupitre pour la lecture des évangiles et des épîtres, divisait l’église de San Domenico Maggiore à la hauteur de la croisée du transept. Le frère explique que le chœur fut déplacé en 1562 derrière l’autel majeur, sur volonté du prieur Giordano Crispo. Les stalles furent alors réinstallées contre les murs de l’abside. L’autel fut également déplacé, probablement décalé vers la nef afin de libérer de l’espace pour les stalles dans l’abside32. Notre auteur commente ainsi ces travaux menés deux siècles auparavant : « Et voici dispersées toutes les mémoires de l’ancien temps ! et à cause de cela on a mis du désordre dans les rubriques et dans le bel ordre tant loué par les liturgistes33 ». En effet, comme je l’ai rappelé plus haut, la liturgie de l’ordre, notamment la procession du Salve Regina, était prévue pour une église séparée en deux par un jubé. Pour cette raison, deux siècles après les travaux menés par le prieur Giordano Crispo, le transfert du chœur derrière l’autel majeur et la suppression du jubé soulevaient encore le mécontentement de certains.
- 34 Isermeyer 1968, p. 53-55.
- 35 « Io so che poco fa si è introdotta l’usanza di stare di dietro all’altare maggiore il chiericato, (...)
- 36 Martin 2010, p. 146-154.
17Le cas n’est pas isolé : la disposition promue dans le contexte de la Contre-Réforme était loin de faire l’unanimité. Chez les bénédictins italiens, par exemple, plusieurs voix s’étaient fait entendre contre l’inversion de la position du chœur et de l’autel au cours du XVIIe siècle34. De même, dans son De pictura sacra, publié en 1624, Federico Borromeo s’oppose à l’installation du chœur derrière l’autel, en vertu de ses aspirations à un retour aux coutumes des débuts du christianisme, appuyées par une érudition philologique et archéologique alors en plein essor35. Selon lui, le nouvel usage brisait une hiérarchisation de l’espace où le clergé se trouvait dans une position intermédiaire entre l’autel et les laïcs, et plaçait ces derniers dans une proximité immédiate avec l’autel qu’il jugeait inconvenante. De plus, le clergé réuni dans le chœur était désormais tourné vers l’Occident, et non vers l’Orient, et il devenait invisible aux fidèles, ce qui pouvait pousser ceux-ci à plus de licence. En France également, de manière peut-être plus importante qu’en Italie, plusieurs personnalités (notamment dans les milieux jansénistes) s’opposèrent à l’ouverture de l’espace ecclésial et à la suppression des jubés36.
- 37 AGOP, XIV liber A, parte II, fol. 489v : « Sopra del detto Altare, si vedeva un’architrave, dove s (...)
- 38 Ce dernier est d’ailleurs inhumé dans le couvent, dans une chapelle familiale (AGOP, XIV liber A, (...)
- 39 On lit dans la description du second dortoir : « Nel principio di esso vi è un’atrio di due archi (...)
- 40 AGOP, XIV liber A, parte II, fol. 490r.
18La transition entre un espace « médiéval » et un espace « moderne » fut le plus souvent graduelle. Dans l’église dominicaine de Naples, une division entre la nef des fidèles et le sanctuaire continua un temps d’exister après la suppression du jubé, au moyen d’un rideau fixé sur une poutre qui pouvait être ouvert ou fermé « selon les rubriques37 ». Les constitutions du XIIIe siècle prévoyaient en effet l’ouverture des portes du jubé pendant les célébrations eucharistiques au moment de l’élévation. La poutre était surmontée d’un crucifix commandé à Giovanni Geronimo Capece (†1576)38. Ce crucifix fut ensuite remployé pour orner une chapelle du couvent lorsque la séparation entre la nef et le sanctuaire fut totalement supprimée39, probablement en 1627 lorsque le Saint-Sacrement, qui était conservé auparavant sur l’autel de la chapelle consacrée à saint Dominique de Soriano (dans le bas-côté, à droite de l’autel-majeur), fut transféré dans un tabernacle placé sur l’autel majeur40. Preuve supplémentaire de son intérêt pour le mobilier liturgique, notre auteur consacre plusieurs lignes au décor du tabernacle de la chapelle Saint-Dominique de Soriano.
Les récits de miracles comme sources sur les aménagements liturgiques : Penne et Rieti
19Tous les compendia produits dans les couvents n’avaient cependant pas le même niveau d’érudition et de rigueur. Certains frères chargés de leur rédaction étaient manifestement davantage intéressés par le merveilleux et le sensationnel que par une analyse méthodique et critique des sources scripturaires et matérielles. Toutefois, même ces compendia peuvent parfois donner des informations cruciales pour restituer la chronologie de l’aménagement de l’espace ecclésial.
- 41 AGOP, XIV liber M, p. 17 : « Il priore chiamati i cittadini racconto il miracolo, et allora si pro (...)
20Ainsi, un mémoire rédigé en 1576 dans le couvent de Penne (Abruzzes) fait mention de la destruction du jubé quinze ans auparavant dans un paragraphe sur les reliques de saint Blaise. Le frère raconte qu’après une tentative de vol par un convers, empêchée grâce à un miracle, les reliques qui se trouvaient dans la sacristie furent placées pour plus de sécurité dans une chapelle contre le jubé, avant d’être transférées sous l’autel majeur lorsque le jubé fut détruit41. Cette mention permet de savoir que le jubé de l’église dominicaine de Penne, qui exista jusqu’en 1560 environ, était assez large pour pouvoir y aménager une chapelle richement décorée.
- 42 AGOP, XIV liber LLL, parte I, fol. 276v-278v : « Le di cui sedie corali, corsa la carriera di quas (...)
- 43 Sur San Domenico de Rieti, voir en dernier lieu : AA. VV. 1995.
21De même, dans un mémoire plus tardif rédigé pour les annalistes sur le couvent de Rieti, le goût de l’auteur pour le surnaturel et les curiosités a permis de conserver d’intéressantes informations sur l’aménagement liturgique. Le frère chargé du mémoire, Agostino de Paulis, se montre en effet particulièrement prolixe sur les travaux menés dans le chœur de son couvent en 1688 pour enlever les stalles du XIVe siècle qui menaçaient ruine, car ils furent l’occasion de plusieurs découvertes miraculeuses dans le mur derrière les panneaux de bois : on retrouva dans une niche un cadavre exceptionnellement bien conservé (que les frères s’empressèrent de cacher pour éviter le développement d’une dévotion populaire autour d’un corps non identifié), et une fresque représentant la Vierge à l’Enfant, qui fut tout de suite vénérée et produisit des miracles42. C’est pendant cette même réfection des stalles que fut démantelé un grand polyptique de Luca di Tommè peint en 1370, aujourd’hui conservé au Museo Civico de Rieti, initialement posé sur l’autel majeur puis déplacé à la fin du XVIe siècle contre le mur de l’abside sous la fenêtre centrale. Agostino de Paulis s’appropria le crucifix qui couronnait le retable, lui accordant une valeur presque de relique, car il ressemblait à celui qui parla à saint Thomas, et il avait été vénéré par la bienheureuse Colomba di Rieti. Si notre auteur fait preuve d’un intérêt manifeste pour les objets miraculeux de son couvent, plus que pour une restitution rigoureuse de son histoire, il nous permet néanmoins de reconstituer de manière précise les évolutions de l’aménagement du chœur. Au XIVe siècle, l’autel majeur se trouvait adossé au mur oriental de l’abside principale, puisque le polyptique de Luca di Tommè n’est peint que d’un côté. Les stalles des frères occupaient l’espace devant l’autel, s’étendant peut-être jusqu’à la croisée du transept. À la fin du XVIe siècle, l’église fut profondément remaniée. Les niches qui avaient été aménagées en chapelles le long des murs de la nef furent alors bouchées pour ériger de nouveaux autels selon le goût post-tridentin. Au même moment, les anciennes stalles furent déplacées dans l’abside principale, masquant ainsi des fresques et une tombe, retrouvées en 1676 quand le prieur décida de faire réaliser de nouvelles stalles. Lorsque les stalles furent déplacées contre les murs de l’abside à la fin du XVIe siècle, le polyptique de Luca di Tomè ne pouvait plus être utilisé pour le nouvel autel, et il fut fixé au-dessus du chœur, au centre de l’abside43.
Conclusion
22La pratique intensive de l’écrit et la centralisation de textes à visée historique chez les frères prêcheurs ont donc produit une quantité importante de documents précieux pour étudier les églises de l’ordre, leur décor et leur mobilier. Souvent insuffisamment exploités, les mémoires conventuels gagnent à être étudiés de manière globale pour avoir une vue d’ensemble sur l’évolution des aménagements liturgiques, ses modalités et ses enjeux. Jusqu’à présent, ces questions ont été abordées essentiellement par des études monographiques consacrées à des églises remarquables par leur architecture, leur décor peint et/ou leur mobilier conservé (notamment les stalles). L’étude des mémoires conventuels permet d’inclure dans le corpus des édifices non conservés (comme l’église dominicaine de Lyon), ou de moindre intérêt à cause de profonds remaniements. Elle fait également émerger la question des rapports entretenus par les frères prêcheurs avec leur patrimoine matériel. Si leur intérêt pour les images miraculeuses et la mémoire iconographique et épigraphique des bienfaiteurs ne surprend pas, le soin minutieux que certains portent à la chronologie des aménagements spatiaux, notamment la position du chœur, n’a pas été assez soulignée, et montre comment les frères se sont toujours préoccupés de la définition de leur espace, à la fois comme historiens et comme liturgistes.
Notes
1 Sur l’usage de l’écrit chez les frères prêcheurs, voir Melville 1991, Fieback 1996 et Lusignan 2015.
2 Voir l’Expositio in Constitutiones d’Humbert de Romans, au chapitre De uniformitate in observantiis (Berthier 1956, II, p. 5) : Nos ergo qui sub unius magistri obedientia sumus, sub unius professionis voto vivere dicimur. Justum est autem ut nos qui hujusmodi unitatem habemus, « uniformes in observantiis canonicae », id est regularis, « religionis inveniamur ». Sic nimirum invenitur apud approbatas religiones ejusdem professionis quod summam uniformitatem in exterioribus praetendant non solum in observantiis, sed etiam in habitu, et in aedificiis, et in aliis quibusdam. In quo cum gemitu quodam considerandum est quantum in hoc adhuc distamus ab illis. Habent namque ecclesias et officinas ejusdem formae, et eodem modo dispositas : nos autem fere quot domos tot varias formas et dispositiones officinarum et ecclesiarum habemus.
3 Voir par exemple pour la liturgie les actes du chapitre de 1490 de la congrégation de Lombardie (Creytens – D’Amato 1961, p. 259-260).
4 Sur la question du jubé dans les églises des frères mineurs, voir Frugoni 2004, p. 87-92. Le caractère systématique du jubé a été mis en doute par Julian Gardner dans un article consacré à un contrat de construction de l’église des frères mineurs de Provins, dans lequel le jubé n’est pas mentionné (Gardner 2010).
5 Les normes de l’ordre relatives à l’architecture et à son décor ont fait l’objet dès 1946 d’un article fondamental du dominicain Gilles-Gérard Meersseman (Meersseman 1946). La question a ensuite été approfondie par Richard Sundt, Panayota Volti et Costantino Gilardi (Sundt 1987, Volti 2004, Gilardi 2004). Voir aussi Cannon 2013 et Mickisch 2018.
6 Chapitre général de 1249 : Intermedia que sunt in ecclesiis nostris inter seculares et fratres sic disponantur ubique per priores quod fratres egredientes et ingredientes de choro non possint videri a secularibus vel videre eosdem. Poterunt tamen alique fenestre ibid. aptari ut tempore elevacionis corporis dominici possint aperiri. (Reichert 1898, I, p. 47).
7 Theissling 1921, p. 120-121.
8 L’accès à l’ecclesia fratrum étais admis uniquement pour les personnes de sexe masculin revêtant une certaine dignité, et rarement s’il s’agissait de laïcs (Berthier 1956, II, p. 242). L’accès des femmes, même bienfaitrices, au chœur et à la salle du chapitre était formellement interdit (Theissling 1921, p. 128).
9 Voir les chapitres de 1405, 1453, 1465 (Reichert 1898, III, p. 115-116, 257 et 293).
10 Processio autem sic fiat, ut postquam inchoata fuerit antiphona « Salve », fratres exeant bini et bini extra chorum cum debitis distanciis et, cum fuerint in medio ecclesie ultra accolithos, omnes bini et bini in eodem loco inclinent ante crucifixum vel crucem, que est in medio ecclesie in pariete, que dividit ecclesiam laycorum a choro, et facta inclinacione vadant ad loca sua. (Reichert 1898, IV, p. 29).
11 Il reste encore beaucoup à faire pour appréhender ce phénomène dans sa globalité. Les articles qui proposent une vue d’ensemble ouvrent des pistes de recherche davantage qu’ils ne dressent une synthèse. Voir en particulier Stabenow 2006, p. 9-23 (introduction), Blaauw 2006 p. 39-43 et Hall 2006.
12 Pour une synthèse, voir Morvan 2021.
13 Par exemple, la chronique du couvent vénitien de Santi Giovanni e Paolo rédigée par le Père Rocco Maria Curti a été utilisée dans les études relatives à l’ancien jubé (voir en particulier Merotto Ghedini 2002 et Franco 2013). On peut citer aussi la copie de la chronique du couvent romain de Santa Maria sopra Minerva par Ambrogio Brandi, dont il sera question plus loin, largement utilisée dans Palmerio – Villetti 1989.
14 Boureau 1987 ; Canetti 1996 ; Schürer 2005.
15 Huijbers 2015.
16 Gadrat 2010.
17 Pour une présentation de la formation du fonds Libri et un inventaire de son contenu, voir Koudelka 1968 et Koudelka 1969.
18 Pour un catalogue complet des notes réunies par le Père Christianopoulo en Dalmatie et en Espagne, voir Morvan 2016.
19 AGOP, XIV liber C, parte I, fol. 15r.
20 Dans les notes de Christianopoulo sur les provinces d’Espagne et d’Aragon, voir par exemple AGOP, XIV liber III, parte I, fol. 91v-92r (sur la tombe de Teresa Gil, fondatrice d’un monastère de dominicaines à Toro) ; fol. 93r-97v (sur les sceaux de membres de la famille Guzmán) ; parte II, fol. 793v (sur la tombe de l’infant Raymond Béranger dans le cloître de Santa Catalina à Barcelone). Pour une approche plus générale de l’utilisation des monuments et des œuvres d’art comme sources par les historiens dominicains de l’époque moderne, voir Morvan 2020.
21 Annotentur praeterea […] miraculosae item imagines, aut patrata, sive in ipsis conventibus, sive in urbibus, sive in vicinis locis miracula, quae et majorum nostrorum sanctitatem, et divinam erga nos benevolentiam ostendunt. Etiam et varia ecclesiarum ornamenta, pictae ab insignibus magnique nominis pictoribus tabellae : praeciosa suppellex, et quae pietatis fidelium, aut benefactorum erga nostros homines benevolentiae luculentissima argumenta sunt, quae vetare debet gratitudo animi, ne praetermittantur. Praeterea SS. Pontificum, cardinalium, aliorumque Ecclesiae principum, seu imperatorum, regum, principumque, et aliorum magnatum sepulchra antiqua, vel recentia familiarium monumenta, quae et decori sunt, et eorum erga nostrum Ordinem propensiorem animum testantur. Reproduit dans Gadrat 2010, p. 599.
22 ADR, 3H1-8.
23 ADR, 3H92 (1).
24 ADR, 3H5, fol. 123-125.
25 ADR, 3H5, fol. 34v.
26 AGOP, XIV liber M, fol. 429-503.
27 Morvan 2018.
28 AGOP, XIV liber A, parte II, fol. 402-541 (De conventu regali S. Dominici Maioris Neapolitano).
29 « Capitolo XIII da tutte le iscrizioni sepolcrali presenti nella chiesa. Notasi, che io ho trascritte tutte quelle iscrizioni sepolcrali, che stavano prima nel pavimento antico della chiesa, quali iscrizioni furono tutte tolte (per mala nostra fortuna) per pochi soldi […]. Ebbero però un poco di lume di farne una copia e questa fu fatta alla peggio. Pertanto io le ho trascritte in quel modo, che mi è parso più conveniente. Del testo mi rimetto al di loro più purgato criterio. » (AGOP, XIV liber A, parte II, fol. 406-407).
30 Ibid., fol. 419r-435v.
31 De tels livres sont documentés dès la fin du XIIIe siècle dans les couvents des frères prêcheurs : le plus ancien connu est celui du couvent de Bologne, daté de 1291 (Gelichi – Rinaldi 1987). La pratique se fixe, et le chapitre général de 1615 la rend même obligatoire : Mandamus omnibus pp. provincialibus, prioribus ac praesidentibus nostrorum conventuum et locorum, ut diligenter invigilent, quatenus sacristae in omnibus conventibus patrum et fratrum ordinis nostri, imo et secularium sepultorum sive in ecclesia sive in claustris nomina, loca et tempora in certo libro ad hoc praeparato describant (Reichert 1898, VI, p. 243). Pour une approche générale de cette typologie de sources, voir Huyghebaert 1972, p. 71-73 et Breveglieri 1999.
32 Le frère décrit une inscription qui fut retrouvée sous l’autel majeur lors de son déplacement, apparemment une inscription votive commémorant une épidémie (AGOP, XIV liber A, parte II, fol. 410r).
33 « Ecco disperse tutte le memorie dell’Antichita !, e per questa causa si sono confuso quasi tutte le rubriche ed il bell’ordine tanto lodato dalli autori di liturgia » (AGOP, XIV liber A, parte II, fol. 489v).
34 Isermeyer 1968, p. 53-55.
35 « Io so che poco fa si è introdotta l’usanza di stare di dietro all’altare maggiore il chiericato, e gl’altari essere esposti alla veduta liberamente di tutto il popolo, il quale popolo suole ancora dimorare molto vicino a esso altare. I nostri maggiori padri ciò non fecero, poiché essi vollero che le cose sante e sacrosante stassero più lontane e rimote dalla veduta comune, e quasi nascose e chiuse. E oltre a ciò destinarono al coro, e al presbiterio, e alla parte detta sancta sanctorum, quel luogo che era vicino al mezzo della chiesa, e per conseguente il più nobil sito e signorile. Il quale poi era circondato dalle persone sacre, e poi dal popolo, secondo i vari ordini, e secondo le varie disposizioni di esso. Credo che questa antica usanza così lodevole sia poi stata mutata dagl’architetti per accrescere alquanto di vaghezza alla prima entrata dei tempi ; e non si sono avveduti che hanno destinato per il signore della casa e per i ministri principali di lui la più angusta e forsi men degna parte, e quella poi degnissima hanno conceduta alla minuta gente e plebea. E didietro dell’altare stando i sacerdoti, essi voltano le faccie loro verso il ponente, e non verso l’oriente, il che è contro tutte le regole, e a tutti i precetti dell’ecclesiastica disciplina, e della quale fecero tanto conto gl’antichi, e ebbero a lei tanto riguardo. E aggiungasi ancora che, stando il chiericato di dietro all’altare, non è veduto dal popolo : e tuttavia egli esser dovrebbe il ritratto e lo specchio della vera santità, in cui riguardare si dovesse ; e in quei luoghi alquanto più liberamente si conversa, e si tratta, e si ragiona, di quello che si farebbe nella presenza di tanti testimoni, che pure riprendere ci potrebbono solamente con lo sguardo. E talvolta verressimo indotti a bene operare non solamente per amore della virtù, ma per lo timore del biasimo » (Agosti 1994, p. 70).
36 Martin 2010, p. 146-154.
37 AGOP, XIV liber A, parte II, fol. 489v : « Sopra del detto Altare, si vedeva un’architrave, dove stava situato un gran Crocefisso, e da dove pendevano le cortine che coprivano il magiore altare, quali si aprivano, e chiudevano, secondo le rubriche. »
38 Ce dernier est d’ailleurs inhumé dans le couvent, dans une chapelle familiale (AGOP, XIV liber A, parte II, fol. 507v).
39 On lit dans la description du second dortoir : « Nel principio di esso vi è un’atrio di due archi doppi, e nel lato di quest’atrio, vi è una cappella detta del Crocefisso, perche vi sta collocata una imagine molto devota di un Crocefisso più del naturale, scolpita dal celebre, e nobile Geronimo Capece, come in altro luogo si è detto ; e questo Crocefisso è quello che stava nell’architrave della chiesa sopra l’altare maggiore » (AGOP, XIV liber A, parte II, fol. 416r).
40 AGOP, XIV liber A, parte II, fol. 490r.
41 AGOP, XIV liber M, p. 17 : « Il priore chiamati i cittadini racconto il miracolo, et allora si providde di mettere detta reliquia in una cappella sotto il ponte che stava in mezzo la chiesa, et chiuderla di ferrate, e sotto più chiavi ; nella quale opera per mancamento dei principali, i frati ch’erano entrati pregi furono forzati a impegnare per sessanta ducati fiorentini, un S. Tomaso, una Santa Catherina, un S. Domenico figure d’argento con un turribolo, che tutte ascendevano al valore di cento ducati pure fiorentini e più, e si posero in mano del Giudeo per la poca diligenza di chi governava. Dalla Cappella detta quando si guastò il ponte in mezzo alla chiesa circa 15. anni sono fù trasferita detta sacra reliquia sotto il maggiore altare, dove etiandio hoggi nel 1576. Si conserva sotto più chiavi le quali sono in mano della comunità, et custodite con molto zelo. »
42 AGOP, XIV liber LLL, parte I, fol. 276v-278v : « Le di cui sedie corali, corsa la carriera di quasi tre secoli, hormai rotte, e corrose, e poco meno che consumate dal tempo edace, protestavasi con mutula favella di non aver più forze di sostenere il peso de coristi religiosi ; per il che l’anno 1676 risolverono li Padri di consiglio del nostro convento, sostenendo la carica di priore il d’allora lettor teologo ed hora maestro teologo F. Giovanni Battista Pompinii, di darlo a terra, e in luogo loro farne risorgere altre, che lavorate con Maestria più pulita, e con modello più bello, adornassero più presto quel luogo, che lo deformassero, come facevano le antiche, formate con grossolano, e semplice lavoro, e senza veruno splendore d’artificio. Fu dunque dato principio all’opera l’anno del 76 sopradetto alli 15 di luglio, e durò a compirsi anni sei. Ma ecco che nel dirupamento di quelli infranti sedili posti alla sinistra parte dietro a quelli si scuopre un cadavero humano, che per sepolcro aveva come una credenza in cavata nel muro, che dal coro separa la cappella di S. Vincenzo. Era questi sano, et incorrotto, eccetto che l’estremità del naso, e quella poco parte dell’occipitio, con la quale appoggiato stava alla muraglia. Gli si scorgevano gli occhi, benche molto incavernati, contavansegli tutti li denti, con grande agevolezza li si movevano le labra, haveva la pelle maneggievole, le unghie de mani, e piedi candide, e fresche ; non si potè però conoscere se fosse cadavero di religioso, o di secolare, non tenendo altro sopra che un panno, che lo ricopriva : nell’estrarlo da quel luogo, dove quasi anni trecento riposato haveva, si ruppe in mezo circa la cintura ; onde aggiatamente osservate le parti intranee del busto, furono viste rosseggianti, inaridite però per la prolissità del tempo. Si divolgò fra tanto per la città, che in S. Domenico s’era trovato un corpo santo, e perciò alla di lui adoratione cominciava a confluere il popolo, per il che i Padri lo fecero prudentemente nascondere nella sepoltura de signori Chiavelloni sotto l’organo, per non permettere qualche errore. Mentre così passavano queste cose circa quel cadavero, ecco nuovi prodigii. L’artefice che disfaceva quel antica macchina di legno, et io scrittore di queste memorie, che casualmente mi trovavo presente, osservavo certi vestigii di vecchia pittura nella vicina muraglia, rimasta scoperta per le già demolite sedie, circa quel luogo appunto, dove suole sedere il soppriore del convento, giudicando ambidue di certo, che sotto quell’imbiancatura di calce si celasse qualche degno ritratto : onde da noi con gran diligenza fatta cadere a poco a poco quella sottilissima crosta, sotto la quale era stata nascosta vicino a tre secoli, sino da quel tempo che vi furono erette quelle invecchiate sedie, viddesi scoprire bella, e vaga, pietosa, e divota una imagine sacro santa della gran signora sempre Vergine Maria, degna Genitrice dell’humanato dio. Accorsero molti al vagheggiamento di oggetto così riguardevole, e maestoso, e sovrapresi da divota, e difusta maraviglia, e gioia, furono da occulta, e sopranaturale forza spinti a piena bocca lodarla, e a riverentemente con affettuosa cristiana pietà venerarla, non più curando di adorare l’incognito cadavero di quel ritrovato defonto. […] Appena comparve nel nostro domenicano coro questa santa imagine, che con le sue sonore trombe divulgò questa fortunata comparsa, la fama, per ogni angolo della città, da dove nell’isteso giorno, e per altri quindici giorni seguenti vi fù tanta confluenza di gente, nobile, e ignobile, ecclesiastica, e secolare, che vi si trasferì con divota pietà a venerarla, che riempiendo non pure il coro, ma gran parte ancora del vasto tempio, che averesti giudicato essersi affatto scasata la città. Furono gli ossequii di divotione grandi, quali in quel tempo gli furono da fedeli tributati protestandoli nell’esterno con pie offerte di cere, danari, voti d’argento, canape, panni, e cose simili. » Suit le récit des miracles survenus par intercession de cette image de la Vierge, et du transfert en grande pompe du morceau de fresque détaché dans la chapelle saint Pierre Martyr.
43 Sur San Domenico de Rieti, voir en dernier lieu : AA. VV. 1995.
Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.