...le palais ducal qui considérait la mer avec la pensée que lui avait confiée son architecte, et qu’il gardait fidèlement dans la muette attente des doges disparus.
Marcel Proust, A la recherche du temps perdu. La fugitive.

1La belle monographie de F. Rakob et W.-D. Heilmeyer sur la tholos du Forum Boarium est venue à point nommé enrichir le dossier de l’architecture présyllanienne1 : à un moment où historiens et archéologues semblent prêter une attention renouvelée à la période qui va de la prise de Corinthe à la Guerre Sociale2, il est important de disposer d’une étude aussi précise sur celui des temples de marbre d’époque républicaine qui demeure le mieux conservé. La richesse des données qu’elle apporte, mais aussi l’acuité des problèmes qu’elle aborde, du point de vue de la chronologie particulièrement, incitent à un nouvel examen de la première architecture « grecque » à Rome. Le dialogue avec l’hellénisme, instauré avec éclat par les vainqueurs de Pydna et de Corinthe, connaît dans la seconde moitié du ii^e s. des éclipses et des reprises, dont les raisons n’apparaissent pas toutes clairement.

2Le tableau ci-contre regroupe les édifices de cette période – en majorité d’ailleurs des temples – pour lesquels nous possédons autre chose qu’une simple mention, et dont il est possible d’imaginer, au moins de façon hypothétique, soit à partir des textes, soit à partir des vestiges, l’aspect et l’ordonnance générale. La date portée dans la colonne de gauche indique seulement un terminus post quem, c’est-à-dire l’année du triomphe ou du consulat à la suite duquel la construction, souvent « vouée » lorsqu’il s’agit d’un temple au cours d’une guerre précédente, a été entreprise. Quand cette donnée historique fait défaut, nous nous bornons à indiquer la fourchette chronologique la plus vraisemblable. Il ressort d’une première lecture de ce tableau que l’élan donné par la génération des imperatores des deuxième et troisième quarts du siècle aux constructions de type grec semble un moment brisé par la génération qui suit immédiatement la crise des Gracques, pour retrouver quelque force, mais selon des modalités différentes, à la charnière du ii^e et du i^er siècle. Qu’en est-il plus précisément ?

3Dès 167 av. J.-C, Cn. Octavius avait donc fait construire, non loin de l’endroit où s’élèverait plus tard le théâtre de Pompée3, avec les manubiae de son triomphe sur Persée, une porticus définie comme duplex par Pline l’Ancien, qui nous apprend en outre qu’on la disait corinthienne parce que ses colonnes portaient des chapiteaux en bronze4. Ces deux particularités, réexaminées récemment par B. Olinder5, ne se situent pas sur un même plan : la première, qui concerne l’ordonnance du portique, semble le désigner comme une œuvre directement dérivée des grandes compositions contemporaines de l’Asie hellénistique, telle la ἱερὰ στοά de Priène, qui comportait aussi deux travées séparées par une colonnade interne6. L’expression latine ne peut être en effet que la transcription pure et simple de l’expression technique grecque διπλῆ στοά, qui désigne, dans la majorité de ses emplois littéraires ou épigraphiques, un portique dont l’auvent, deux fois plus large que celui des portiques simples, est soutenu par deux files de colonnes7. Vitruve donne d’ailleurs de ce genre d’édifice une description précise, dont la base théorique ne remonte certainement pas au-delà du début du II^e s.8. Nous serions donc en présence d’une transposition, au cœur du quartier dit in circo flaminio, qui offrait alors un champ libre aux constructions monumentales9, de ce qui se faisait de plus récent en matière d’architecture urbaine à Priène, à Pergame, à Halicarnasse10. Sans postuler la présence à Rome d’un praticien originaire de ces régions, dont le nom nous aurait peut-être été conservé par la tradition, relativement prolixe sur ce singulier édifice, on peut au moins supposer que le plan, l’ichnographia11, en avait été rapporté dans les bagages d’Octavius, dont on connaît le long voyage de propagande en 170-169, aux côtés de G. Popilius Laenas, dans le Péloponnèse et en Epire12. La mise en place de cette double rangée de colonnes aux rythmes et aux dimensions différents impliquait en tout cas une sérieuse familiarité avec les constructions hypostyles à grande portée, et constituait pour la Rome de l’époque une manière de prouesse, qui valut sans doute au portique de conserver, fait rarissime, une dénomination dictée par son plan13.

4Les chapiteaux de bronze – entendons les feuilles de métal, qui recouvraient les chapiteaux de pierre laissés en épannelage14 – devaient être corinthiens. Certes l’épithète corinthia, appliquée au portique tout entier, semble se référer, dans la notice de Pline, à l’origine géographique du bronze, mais il s’agit sans doute d’un adjectif d’excellence, comme pour les candélabres du paragraphe précédent15, et le mot latin ne désigne pas davantage une provenance que le mot grec xορινῦιουργεῖς employé au ii^e s. av. J.-C. par Callixénos de Rhodes pour désigner les chapiteaux du palais flottant de Ptolémée IV16. Pline, ne l’oublions pas, parle ici de ce qu’il n’a jamais vu (invenio...) et F. Münzer a bien montré quelles difficultés il rencontrait, dans ce passage précisément, pour illustrer avec des exemples romains le canevas qu’il trouve dans sa source17.

5De fait ce type de décor semble avoir été plaqué essentiellement sur les chapiteaux à feuilles d’acanthes, et son aire d’extension paraît être l’Orient hellénistique, où les métaux précieux ou semi-précieux jouent dans l’architecture un rôle beaucoup plus important qu’en Grèce propre18. Si l’on songe que, selon Pline encore, l’usage des meubles en bronze ne se répandit à Rome qu’après la victoire sur l’Asie et le triomphe, en 187, de Cn. Manlius19, que, selon Vitruve, les vasa aerea saisis par L. Mummius dans le théâtre de Corinthe constituaient encore une telle curiosité qu’on les dédia comme des objets votifs dans le temple de Luna20, l’industrie locale ne devait être guère en mesure, en cette première moitié du II^e s., d’élaborer dans ce métal des éléments aussi complexes que des revêtements architectoniques : tout laisse à penser que les lames « corinthiennes » étaient des spolia dont les Romains s’étaient saisis à Pydna ou à Samothrace, parmi l’immense butin du roi Persée, et qu’elles constituaient à ce titre la curiosité majeure du nouveau portique. On ne comprendrait pas, autrement, que l’édifice entier fût désigné par un détail décoratif qui, si l’on s’en tient aux données vitruviennes sur la porticus duplex, concernait seulement la colonnade interne, peu visible de l’extérieur puisqu’elle s’élevait plus haut que la colonnade de façade, laquelle, dorique, aurait dû, en bonne logique, donner son nom à l’ensemble21.

6Il s’agit donc d’une composition hybride, où l’utilisation intelligente d’un schéma gréco-oriental n’excluait pas la pratique des spolia, cette dernière s’expliquant sans doute par le triomphalisme du commanditaire, et la difficulté pour les lapidarii disponibles à Rome de ciseler jusque dans ses détails un type de chapiteau qu’ils pratiquaient encore peu. Il est clair qu’Octavius voulut introduire ainsi un élément nouveau dans la trame urbaine, qui tranchât résolument, par sa « modernité », avec ce qui avait pu jusqu’alors être construit dans le même genre. La tentative réussit, semble-t-il, puisque Velleius Paterculus, se faisant l’écho d’une tradition sans doute ancienne, désigne son portique comme le plus agréable (amoenissima) de tous ceux qui, au ii^e s., furent édifiés par des imperatores22.

7Les textes concernant le portique de Metellus et le temple de Juppiter Stator ont connu un destin curieux : ils ont fréquemment été l’objet, soit d’analyses réductrices tendant à leur refuser toute authenticité ou à les vider de leur substance, soit d’interprétations qui en gauchissent la teneur23. C’est qu’ils font état du recours à un architecte et de l’emploi d’un matériau grecs, ce qui, à date aussi haute, heurte un certain nombre de théories admises sur l’hellénisation relativement tardive de l’architecture publique à Rome24. Le précédent du portique d’Octavius devrait pourtant en réduire la singularité, et un simple regard sur le contexte historique suffit à leur rendre cette vraisemblance qu’on leur dénie si souvent : l’usage du marbre du Pentélique après la prise de Corinthe et la réduction de la Grèce en province est en soi aussi naturel que l’afflux à Rome des minerais d’Espagne au début du ii^e s., ou de ceux de la Macédoine, dont les ressources furent remises en coupe réglée dès 158 av. J.-C.25. Il n’y a là qu’un signe parmi d’autres de la conquête, le plus spectaculaire peut-être, sinon le plus important. S’il est difficile de dire ce qui fut premier dans l’intention des commanditaires, de l’exploitation des prestigieuses carrières ou de l’appel aux maîtres d’œuvre grecs, on conviendra que, en toute hypothèse, ceci était le corollaire inévitable de cela, car dans une Rome encore vouée au tuf et au bois, il était exclu que les équipes locales pussent résoudre seules les problèmes posés par le nouveau matériau.

8Sans reprendre le détail du débat qui opposa entre autres M. Gwyn Morgan à M. J. Boyd26, on peut retenir des notices succinctes mais précises de Vitruve, Velleius Paterculus et Pline l’Ancien, en en suivant fidèlement la lettre, que Metellus Macedonicus construisit un quadriportique ou un portique en Π, qui devait porter son nom, dans la même zone in circo que celui d’Octavius, réservée apparemment aux tentatives les plus novatrices de l’oligarchie sénatoriale27. A l’intérieur de ce portique, qui englobait le temple préexistant de Junon Regina, il édifia celui de Juppiter Stator, « voué » probablement au moment où la situation en Macédoine était critique, c’est-à-dire en 14828. C’est ce dernier temple, l’aedes Metelli de Pline qui, bâti en marbre – en crustae marmoris comme, après lui, la tholos du Forum Boarium, plutôt qu’en marmor solidus – est l’œuvre d’Hermodoros, architecte dont Cornelius Nepos citant Priscien nous apprend qu’il était originaire de Salamine – sans doute Salamine de Chypre29.

9La date de la construction du temple reste difficile à préciser, mais les analyses de Gwyn Morgan sur la situation politique et juridique de Metellus ont établi de façon convaincante qu’il avait dû attendre, pour en décider la locatio, son consulat de 143, ce qui entraîne, sans mettre en cause l’unité du projet d’ensemble, un léger décalage dans sa réalisation30 : dès son retour à Rome en 146, Metellus avait sans doute passé les contrats nécessaires à la construction du portique, considéré peut-être comme un complexe privé ; il lui fallait en effet offrir le plus rapidement possible un abri et un cadre aux œuvres splendides qu’il avait rapportées, parmi lesquelles la célèbre turma Alexandri31. Qu’il ait en revanche laissé passer quelques années avant la mise en chantier du temple, cela paraît d’autant plus probable que, indépendamment des arguments présentés par Gwyn Morgan, il convient d’admettre un certain délai entre la chute de Corinthe et l’exploitation, au profit des imperatores, des carrières du Pentélique, dont Metellus aurait été le premier à user pour un édifice romain. On comprend d’autant mieux dans ces conditions que l’architecte Hermodoros n’ait été responsable, selon les textes, que de l’aedes : il peut avoir été recruté nettement après le commencement, voire l’achèvement de la porticus, et il n’est pas interdit de poser, à titre d’hypothèse, qu’il vint à Rome à la suite de l’ambassade de 140 en Méditerranée orientale, à laquelle L. Caecilius Metellus Calvus, le jeune frère du Macédonique, avait pris part32.

10On devine en tout cas le soin apporté par Metellus à la construction de ce temple : outre l’importance attachée par le commanditaire à la réussite de l’opération, essentielle pour la suite de sa carrière33, il faut mesurer les difficultés impliquées dans l’élaboration de ce qui allait devenir à Rome le premier téménos grec. Il est permis de s’interroger sur l’opportunité d’implanter dans un site de vallée comme la dépression du circus Flaminius une structure mise au point par les Attalides pour les architectures en terrasses où les perspectives ascendantes jouent le rôle essentiel34 ; mais dans la mesure où ces projets participaient moins d’une visée urbanistique cohérente que du souci de présenter, dans ce nouveau quartier, un échantillonage aussi luxueux que possible des diverses formules qui faisaient, aux yeux des Romains, le prestige des cités hellénistiques, peu importait au fond que l’adaptation en fût plus ou moins heureuse, pourvu que l’allusion, pour les connaisseurs, fût sans ambiguïté. En cela, la présence d’un périptère ionique, construit selon les normes les plus nouvelles, avec le matériau le plus éclatant, ne pouvait être que positive.

11Ce n’est sans doute pas le fait du hasard, si, parmi les quelques temples périptères que comptait Rome à la fin de la République, Vitruve choisit celui de Juppiter Stator pour illustrer sa définition35 : il devait apparaître aux yeux du théoricien comme l’un des rares édifices de l’Urbs relevant de la stricte orthodoxie ionique. Formé au cours des années 170-150, c’est-à-dire, si l’on s’en tient à la chronologie traditionnelle, pratiquement contemporain d’Hermogénès d’Alabanda36, Hermodoros venait de cette île de Chypre où la présence des Lagides entretenait depuis plus d’un siècle un goût persistant pour les modèles architecturaux élaborés dans l’Asie hellénistique37. En cette première moitié du II^e s., sous le règne de Ptolémée VI Philomètor, Chypre semblait, d’ailleurs, malgré les luttes incessantes dont elle restait l’enjeu38, s’ouvrir encore plus largement qu’auparavant aux influences grecques39. Nul doute qu’Hermodoros n’ait été en son temps l’un des représentants les plus autorisés de la tradition qui, de Pythéos et Satyros jusqu’à Hermogénès, avait conduit l’ordre ionique à sa perfection ; dépositaire de cet esthétisme un peu sec récemment étudié par W. Hoepfner, dont Vitruve sera, sur le plan théorique, le dernier héritier40, il dut élever à Rome, sans doute avec l’aide d’une équipe gréco-orientale de marmorarii41, un sanctuaire impeccable, qui était appelé à constituer le centre monumental et religieux de l’aire circonscrite par les portiques. Il n’est pas inutile de rappeler qu’à l’époque de Varron certains érudits définissaient comme le type même du delubrum l’aedes Jovis et l’espace qui l’entourait : delubrum... alios existimare, in quo praeter aedem sit area assumta deum causa ut est in circo Flaminio Jovis Statoris42. C’est là semble-t-il la preuve de la prédominance du temple grec, qui avait transformé en une simple annexe cultuelle le portique métellien tout entier.

12Bien qu’on ne dispose sur le temple de Mars d’aucune donnée particulière, il est légitime d’admettre que Hermodoros avait construit pour D. Junius Brutus Callaicus un édifice du même type43 ; l’opération s’avéra peut-être d’autant plus digne d’intérêt que le matériau n’était plus le marbre, mais les tufs et le travertin locaux : elle impliquait alors de la part de l’architecte et de son équipe un effort de transcription, dont les bâtisseurs romains pouvaient ensuite faire leur profit. Mais ce n’est qu’une hypothèse invérifiable, et rien ne prouve que l’aedes Martis n’était pas, elle aussi, construite en marbre du Pentélique44.

13Ce qui reste important, et doit être noté, c’est la liberté d’action de cet Hermodoros qui, apparemment, n’était pas lié à une « clientèle » ou à un « cercle » déterminés45 ; il pouvait accueillir et sans doute aussi librement solliciter les commandes des représentants les plus brillants de la nobilitas. On imagine le praticien proposant plans et maquettes aux riches commanditaires : ceteri... ambiunt ut architectent, comme dira plus tard Vitruve, non sans amertume46. Il est possible en outre, comme nous l’avons rappelé ailleurs, qu’Hermodoros ait laissé des écrits théoriques, cédant à ce goût de la codification qui est propre aux bâtisseurs de l’hellénisme tardif.

14Le problème qu’on ne peut manquer de se poser à ce point de notre réflexion est celui de l’influence réellement exercée par ces essais de transplantation directe d’une architecture gréco-orientale sur les rives du Tibre. Les équipes qui sont venues travailler à Rome à cette occasion ont-elles formé école, et leurs travaux ont-ils servi de modèles ?

15A en juger par les édifices bâtis par la génération du dernier quart du siècle, il est permis d’en douter. Pour la période qui suit immédiatement la crise des Gracques, les textes ne font état d’aucune tentative comparable, et les vestiges des trois temples majeurs construits ou reconstruits par les Optimates – aedes Concordiae, aedes Castoris et aedes Magnae Matris -ne semblent pas, pour autant qu’on puisse les déchiffrer, avoir présenté beaucoup d’éléments ioniques47. Pour le matériau d’abord, on constate l’abandon du marbre : on pouvait cependant attendre des nouveaux maîtres de Rome, et particulièrement de ces Metelli qui s’assurent alors un quasi monopole du consulat et de la censure, qu’ils veuillent suivre sur ce point l’exemple de leurs père et oncle48 ; les ressources tirées de leurs manubiae devaient leur assurer des possibilités comparables à celles du Macédonique, et l’insécurité de la mer, parfois invoquée pour expliquer ce reflux, ne se fera sentir que plus tard : c’est seulement en 102 que M. Antonius sera dépêché, comme préteur, contre les pirates de Cilicie49, et les luttes navales, qui se poursuivront jusqu’au milieu du i^er s. av. J.-C, n’empêcheront d’ailleurs pas le recours au marbre du Pentélique, comme le prouvent la tholos du Forum Boarium et le temple de S. Salvatore in Campo50. En l’occurrence l’importance politique et religieuse des édifices restaurés sur le Forum et le Palatin pouvait justifier une dépense du même genre, d’autant plus qu’Hermodoros était toujours présent à Rome, si l’on admet qu’il devait, à l’extrême fin du siècle, construire les navalia51.

16Pour le plan, il faut noter en premier lieu le retour en force du podium, qui cependant ne devait pas exister dans les périptères « grecs » construits au cours des années 140, pourvus seulement d’une crépis, comme plus tard la tholos du Forum Boarium52. Le podium des Dioscures du Forum était même exceptionnellement élevé, par rapport aux dimensions d’ensemble de l’édifice, puisqu’il dépassait 6 mètres53. L’état des vestiges de ces temples, qui allaient tous trois être reconstruits à l’époque augustéenne, ne permet pas de savoir quelles étaient à la fin du ii^e s. les moulures de base et de couronnement de leurs puissants massifs d’opus caementicium, sans doute revêtus de travertin. Et c’est dommage car ils nous eussent permis de mesurer, à cette date, le degré de pénétration des modénatures ioniques dans l’architecture romaine.

17Un passage de Vitruve, sans permettre de restituer des moulures précises, garde cependant la trace du travail de transposition effectué, selon toute vraisemblance par les architectes locaux, au cours de cette période où l’on commençait à tirer les leçons d’un premier contact avec les profils gréco-orientaux : sin autem circa aedem ex tribus lateribus podium faciendum erit, [ad] id constituatur, uti quadrae, spirae, trunci, coronae, lysis ad ipsum stylobatum, qui erit sub columnarum spiris, conveniant54.

18Si le théoricien recourt ici, au prix d’impropriétés qui rendent presque intraduisible son texte, au vocabulaire des ordres grecs pour nommer les différentes parties du podium, c’est qu’il suit fidèlement la démarche de ceux qui les premiers ont voulu « habiller » selon les nouvelles normes un élément dont l’architecture hellénistique n’offrait que peu d’exemples, et qui en étaient réduits à reprendre sur un registre mineur les diverses composantes des colonnes et des entablements. La tradition ionique les y invitait d’ailleurs, puisque la mouluration de la base des murs – assise convexe sous baguette au pied des orthostates, couronnement d’arases ou xαταλοβεύς taillé comme une petite corniche -, maintenue pour les grands temples d’Asie Mineure, tendait elle aussi à reproduire certains profils des ordres55. Il est clair qu’ici quadrae est l’équivalent de plinthe, et désigne en fait l’assise quadrangulaire sur laquelle reposent les plaques de revêtement du noyau de caementicium56 ; le mot spira qui, dans la terminologie vitruvienne, désigne la partie ondée de la base attique (tores et scotie)57, s’applique aux moulures inférieures du podium, qui, dans leurs premières versions hellénisées, offraient effectivement, sous la doucine, un tore imité de l’élément inférieur de l’ordre ionique, à savoir la base des colonnes58 ; truncus, que l’on trouve plus souvent avec le sens de fût59, évoque maladroitement la partie verticale des orthostates et équivaut ici au mot français « dé » ; quant à corona, il comporte une allusion claire au larmier des corniches d’entablement, dont on retrouve le souvenir sur les couronnements de podium dès la fin du II^e s.60 ; l’emploi de lysis semble seul indiquer une certaine réticence à assimiler ces modénatures secondaires à celles des corniches : le mot ne peut désigner ici qu’un équivalent non monumental de la sima, moulure en doucine ou en congé, qui permet le passage d’un plan vertical à un plan horizontal61.

19Il est instructif de constater que l’une des meilleures transcriptions plastiques du texte vitruvien est offerte par la modénature du socle des murs de la tholos du Forum Boarium62 : nul doute qu’elle n’ait joué, comme avant elle les temples d’Hermodoros, un rôle décisif dans la mise au point de l’ornementation des podiums ; aussi bien les architectes romains n’avaient qu’à transposer, à un niveau inférieur, des profils dont le rôle à la base du τοῖχος des temples à crépis, comme sur le podium des temples à escalier frontal, consistait à amorcer et à clore une plate-forme distincte du reste de l’édifice.

20Cependant, quelle qu’ait pu être la « modernité » de ses profils, le podium enlevait une partie de sa raison d’être au plan périptère en excluant toute possibilité réelle d’ambulatio63. Aussi, pour les trois temples de cette fin du II^e s., ne semble-t-il pas avoir été retenu : si l’on ne peut restituer avec sûreté le plan du temple opimien de la Concorde, dans l’ignorance où nous sommes de ses rapports exacts avec la basilique qui le jouxtait64, il est sûr en revanche que les deux autres sanctuaires, Dioscures du Forum et Magna Mater du Palatin, étaient prostyles hexastyles, ce qui permettait de conserver à la cella l’importance relative qu’elle avait toujours eue dans les édifices religieux italiques. Quant à l’ordre, il est difficile d’affirmer avec assurance qu’il était, pour ces trois temples, corinthien. Les chapiteaux actuels de la Magna Mater n’ont pas seulement été restuqués lors de la restauration d’Auguste : leur forme et leurs proportions les désignent comme des créations influencées par l’exemple prestigieux de ceux du temple de Mars Ultor65. Pour les deux autres temples, peu de traces ont été retrouvées de leur colonnade et de leur entablement, dans leur version de la fin du ii^e s. Un indice seulement pour l’aedes Castoris : l’architrave de travertin ne présentait que deux fasciae, selon les habitudes héritées de la « Tuffarchitektur »66. La description que Cicéron donne de cet édifice dans les Verrines confirme ce que nous pouvions tirer de l’examen des vestiges, à savoir que ses colonnes étaient en pépérin stuqué, mais n’apporte aucun indice sur la nature des chapiteaux67. Pour le temple opimien de la Concorde, G. Lugli mentionne les restes d’une base de colonne, et d’un « grand chapiteau d’ante en travertin », découverts apparemment pendant la dernière guerre ; aucun cliché n’a, sauf erreur, été publié de ce dernier, mais il est probable qu’il était corinthien – ce qui ne permet pas d’ailleurs de conclure avec sûreté que les colonnes libres l’étaient aussi68.

21Quoi qu’il en soit, l’aspect d’ensemble de ces temples devait rester très italique ; il ne conservait sans doute plus grand chose, sauf peut-être dans certains détails de modénature, de l’arrogante volonté de rupture avec la tradition, qui avait marqué quelques-unes des plus importantes créations des imperatores de la période précédente. A cela deux raisons, croyons-nous.

22L’une, politique, pourrait se formuler ainsi : après la crise gracquienne, la classe dirigeante fait du respect du mos maiorum le fondement idéologique de l’abolition des réformes ; l’on comprend qu’elle n’estime plus opportun de créer, dans la trame urbaine d’une Rome où le tuf, le bois et les terres cuites continuent de modeler le visage des principaux édifices, des îlots « hellénistiques » qui présenteraient à ses yeux le double inconvénient de ne pas se situer dans la ligne générale de son action, et de heurter, à la façon d’une comédie de Térence trop directement inspirée des modèles grecs, les habitudes et les goûts des populares69. L’opération, dans le cas des trois temples majeurs que nous avons évoqués, eût été d’autant plus imprudente qu’elle eût affecté quelques-uns des lieux les plus fréquentés et les plus vénérés de Rome70. La faction modérée de la nobilitas, qui garde en mains la situation, reprend en fait à son compte l’attitude pragmatique et discrète qui avait toujours été d’ailleurs celle des nobles les plus intelligents de la période antérieure, soucieux surtout de filtrer ce qui, dans la culture grecque, pouvait être utile aux techniques du pouvoir et de la conquête71. L’austérité de la censure de Scipion Emilien en 142 avait déjà su marquer avec fermeté, face à un Mummius enivré par le nombre et la splendeur des spolia de Corinthe, la nécessité d’un retour urgent aux maiorum instituta72. Et depuis l’aventure des Gracques, tout philhellénisme accusé était devenu ambigu sinon suspect. Le stoïcisme de Panétius n’avait pas nourri seulement la pensée des cercles aristocratiques, mais fourni à Ti. Gracchus et à son éminent conseiller Blossius de Cumes la base doctrinale d’une réforme agraire !73 L’autre raison n’est en somme que le corollaire technique de celle-là : ce qui faisait, aux yeux d’un Brutus Callaicus, le prix d’une construction signée par l’un des maîtres de l’ionisme oriental, devait entraîner aussi sa relative stérilité, car cette architecture importée restait extérieure aux préoccupations réelles des bâtisseurs locaux, même si elle proposait des solutions élégantes à divers problèmes de détail. En ce domaine comme dans tous les autres, l’hellénisation ne pouvait être que le résultat d’une longue osmose, d’un long travail d’assimilation et de contamination74 : plus efficace que ces modèles imposés de façon autoritaire et sans lien avec les recherches antérieures, la diffusion des cartons, le choix parmi ceux-ci de ce qui s’adaptait le plus facilement aux conditions d’emploi et de taille des matériaux couramment utilisés, aux plans et aux ordonnances les plus familières, devaient promouvoir des solutions fécondes, surtout après 129, date de la pacification et de l’organisation de la province d’Asie.

23Les années de transition entre le second et le premier siècle en administrent la preuve. Entre 110 et 90 av. J.-C. s’élèvent à Rome deux séries de temples « hellénistiques », dont il faut bien convenir qu’elles demeurent presque étrangères l’une à l’autre. D’un côté réapparaissent, créations de ce que R. Delbrueck appelait déjà « der römische Kapitalismus » de l’époque tardorépublicaine75, des objets monumentaux de marbre, isolés et figés dans leur impeccable étrangeté : la tholos du Forum Boarium, dont F. Rakob a montré les imperfections de détail dues à l’inexpérience d’une main-d’œuvre partiellement locale, mais dont le plan ainsi que les éléments majeurs de l’ordre, quoique taillés sur place, s’affirment comme des œuvres grecques76 ; le temple périptère à crépis de San Salvatore in Campo, dont nous avons souligné dans une étude précédente le caractère singulier, et, à certains égards, unique, dans l’architecture religieuse urbaine77.

24De l’autre, des constructions qui, contemporaines, ou très légèrement postérieures à ces nouveaux temples marmoréens, présentent, avec l’emploi des matériaux traditionnels, une interprétation bien différente des plans, des modénatures et des ordres.

25Ainsi le temple rond du Largo Argentina, que son identification à l’aedes Fortunae huiusce diei empêche de faire descendre au-delà de la première décennie du i^er s. av. J.-C.78 : son podium, dont le couronnement reproduit le type complet de la corniche, avec denticules et cimaise en doucine droite79, l’éloigne des types définis par Vitruve80, et de la tholos du Forum Boarium ; non seulement le sanctuaire s’en trouve placé en position dominante, mais il se voit doté d’un axe, par l’ouverture d’un escalier devant le podium circulaire, et la mise en place d’une colossale statue cultuelle contre le mur de fond de la cella. Ajoutons que les rapports planimétriques entre sanctuaire et péristasis ne participent plus d’une organisation essentiellement rythmique, où les éléments construits doivent composer avec des espaces vides harmonieusement répartis, mais révèlent l’écrasante primauté des premiers sur les seconds81 : le schéma hellénistique est ici adapté aux exigences d’une architecture où la spécificité des partis s’estompe au profit de la pesanteur plastique et de la frontalité.

26Qui veut retrouver ce que Proust appelait la « pensée de l’architecte », dans une construction hellénistique ou romaine, doit s’employer à la décrypter au niveau du plan82 : c’est là en effet que transparaissent encore avec une relative netteté, à travers des rapports simples, les recherches théoriques qui ont étayé les intentions réelles du bâtisseur ; ensuite, au cours de la longue aventure de l’élévation, dans un monde où la séparation des tâches et la spécialisation s’accroissent83, ces intentions peuvent se trouver altérées. Or il est clair, pour qui examine de ce point de vue le temple rond du Largo Argentina, que son architecte entendait créer autre chose qu’une tholos périptère, et qu’il s’est comporté, dans l’organisation des masses, comme un précurseur de ceux qui, à l’époque de Pompée et de César, mettront au point cette pesante architecture urbaine de représentation, dont l’Empire recueillera l’héritage.

27Mais le plus remarquable reste le traitement de l’ordre corinthien : on a peine à concevoir, devant ces chapiteaux aux acanthes vigoureuses, qu’il s’agit d’œuvres d’imitation, reproduisant avec soin des modèles hellénistiques dont certains sont beaucoup plus anciens84 ; aucun aspect rétrospectif, aucun pédantisme dans ce travail plein de sève, qui ne se laisse pas davantage situer dans la série des chapiteaux « italo-corinthiens » de Palestrina, de Terracine ou de Cori, que dans la lignée plus orthodoxe des chapiteaux de l’autre tholos romaine. Si W.-D. Heilmeyer tient à en placer la confection dans le 2^e quart du i^er siècle, en arguant essentiellement de leur parenté avec les chapiteaux de l’agora de Messène85 – lesquels peuvent dater encore de la fin du ii^e s.86 – c’est qu’il éprouve une certaine réticence à admettre la vitalité des échanges artistiques, dans cette Rome présyllanienne, ouverte dès lors à tous les courants d’influence venus de Méditerranée orientale. Le redoublement des caulicoles en est un indice précieux (Fig. 1) : sur ce chapiteau de travertin, taillé par un atelier romain, nous trouvons l’aboutissement d’un schéma décoratif dont les premiers exemples attestés se rencontrent à Milet et à Diocésarée dans la première moitié du iii^e s. av. J.-C.87, mais dont l’Asie du second siècle offrait sans doute d’autres jalons, qui nous échappent à ce jour. Cependant, ce qui était une fantaisie décorative un peu grêle dans les précédents hellénistiques, contribue ici à renforcer la métaphore tectonique du décor d’acanthes88 : non seulement en effet la structure « normale » du chapiteau n’est pas altérée, puisque les deux gaines, celle de la volute et celle de l’hélice, restent accolées, mais leur rigoureuse verticalité, soulignée par de profondes cannelures, accuse leur fonction « portante »89.

28Deux autres édifices, exactement contemporains, appartiennent à cette même série, c’est le temple d’Honos et Virtus, dont Vitruve fait le plus grand éloge, bien qu’il soit sans postieum90, et le temple Nord du Forum Holitorium. Le second nous aide à imaginer le premier, dont aucun vestige ne subsiste, mais dont nous savons qu’il fut construit par un maître-d’œuvre romain du nom de C. Mucius91. Il est peut-être hasardeux de penser que le choix de Marius fut, en partie au moins, dicté par le souci politique de prendre ses distances par rapport aux habitudes des imperatores, et particulièrement de ce Metellus qui, quelques décennies plus tôt, avait fait appel à un maître grec92 ; mais l’hypothèse semble confortée par le fait que, sans renoncer aux normes des périptères de tradition ionique, Mucius les adapta à un vieux plan italique. Vitruve n’émet qu’un regret, lorsqu’il évoque son œuvre, c’est qu’elle n’ait pas été bâtie en marbre93. Appréciation superficielle, qui cache sans doute un malaise plus profond : entre le temple métellien de Juppiter Stator et celui de Marius, il y a toute la distance qui sépare une architecture où les recherches modulaires définissent une entité autonome, et dont les proportions répondent essentiellement à des principes esthétiques, d’une architecture de la continuité où les schémas traditionnels sont volontiers altérés pour permettre l’insertion du temple dans une suite monumentale.

29Le temple Nord du Forum Holitorium, intégré à une série de trois sanctuaires, en offre un bon exemple94. Lui aussi dépourvu de colonnade postérieure, il présente une façade hexastyle, ionique. Et, comparable en cela au temple rond du Largo Argentina, il compte un nombre appréciable d’éléments de dérivation asiatique, à tous les niveaux de sa modénature : sa base à double scotie, au profil plus souple et aux moulures plus élaborées que celle de la dite tholos, est, à cette date, la variante la plus habile d’un prototype gréco-oriental encore peu diffusé en Occident95. Il est peu probable qu’aucun des temples de marbre alors construits à Rome ait comporté des bases de ce genre96 : un mode de dérivation par circulation des « cartons », analogue à celui que nous postulions pour les chapiteaux du temple du Largo Argentina doit rendre compte de cet emprunt. D’autres « citations » semblables, quoique plus maladroites, ont été relevées par L. T. Shoe au couronnement de la frise et à la corniche97. La même indépendance se trouve donc ici proclamée, par rapport aux périptères marmoréens de l’Urbs, antérieurs ou contemporains : un souci constant d’animation du décor architectonique, le goût, parfois abusivement qualifié de « baroque »98, pour des profils plus riches et des modénatures plus accentuées, où le stucage ajoutait un mouvement et une couleur dont il nous est difficile d’imaginer les effets, orientaient les recherches des architectes romains de ce début du i^er s. vers des sources moins « classiques » que celles dont procédaient les créations d’Hermodoros et de ses collègues ou épigones ; celles-ci devront attendre la période triumvirale et proto-augustéenne pour accéder à la dignité de modèles99.

30Les trois moments que nous essayons ainsi de dégager ne nous apparaissent sans doute distincts qu’en raison de la schématisation, inhérente au caractère lacunaire des données qui nous sont accessibles. Dans la trame historique de ce demi-siècle si dense, ils se chevauchèrent souvent : les mêmes hommes ont pu adopter, en ce domaine, plusieurs attitudes différentes100.

31Il reste que la constitution progressive d’un style hellénistique occidental, phénomène décisif pour l’histoire de l’architecture, ne semble pas exclusivement liée à la venue d’architectes et à l’emploi de matériaux grecs : ces opérations attestent surtout de la part de quelques membres de la nobilitas la volonté de mettre à profit le retard stylistique et technique de Rome pour manifester la puissance de ceux qui ont désormais accès aux ressources de l’Orient hellénisé. Sans sous-estimer l’importance, pour les équipes locales, d’une présence aussi active et aussi longue que celle d’Hermodoros, par exemple, il faut admettre cependant que cette architecture grecque importée, soucieuse surtout de rupture avec une tradition italique dépourvue de prestige aux yeux des imperatores du milieu du second siècle, a été sans doute une source moins féconde, et a joué dans la diffusion des plans, des décors et des profils un rôle moins important que ce qu’on pourrait appeler la franc-maçonnerie des ateliers, qui assurait, d’un bout à l’autre d’une Méditerranée de plus en plus centrée sur Rome, la circulation des modes, des schémas, des images.