Entre théorie et pratique : qu’est-ce que l’informel ?

1En analysant les marchés urbains dans l’Angleterre du XIV^e siècle, Richard Britnell a souligné une différenciation de plus en plus marquée entre un marché défini comme “réglementé”, qui était autorisé et supervisé par des agents publics, et un marché qui au contraire ne l’était pas, et qu’il a nommé “libre” ou, précisément, “informel”1. Après Britnell, d’autres chercheurs ont essayé de fixer les caractéristiques propres à l’informalité, dans certains cas en mettant l’accent sur le lieu physique où un contrat était conclu, et donc en donnant une valeur spécifique au fait qu’un accord était stipulé dans un marché de la ville, plutôt qu’en banlieue, ou encore dans un magasin, une taverne, une maison privée, etc2. Dans d’autres cas, on a préféré mettre en relief seulement le fait qu’un accord laissait ou non une trace écrite3. Avner Greif distingue économie formelle et informelle selon l’existence ou non de contraintes et des procédures prescrites par la loi : mais cela ne veut pas dire que ce qui est informel n’est pas réglementé ; il affirme au contraire que l’informel est lui aussi inséré dans un réseau social qui répond à un code de nature morale basé sur la réputation des individus4. Globalement, toutes les définitions que nous venons de décrire tendent à définir l’informel en opposition par rapport au formel et donc comme ce qui est “non-formel”.

2Dans le contexte des relations de crédit, la ligne de démarcation entre marchés formel et informel n’a pas été toujours bien identifiable. Celle-ci a changé en fonction des différentes interprétations qui ont été données aux deux termes. Parfois, formalité et informalité sont subordonnées à la profession du créancier, au fait qu’il soit spécialisé ou non dans le secteur. Cependant, cette perspective semble limitée dans une certaine mesure et prête à confusion. Selon cette définition, par exemple, les contrats de crédit certifiés par les notaires seraient dérivés d’une activité informelle. Comme on le sait, les notaires accomplissaient un ensemble très varié de fonctions qui ne se limitait pas à la signature d’accords de crédit. Mais néanmoins, des accords de crédit générant des échanges d’argent considérables entre les individus étaient signés dans leurs bureaux5. Sans aller trop loin dans ce sujet, il semble pour le moins réducteur de considérer que ce ne sont pas des spécialistes du secteur, même si l’éventail de leurs fonctions ne se limitait pas à l’intermédiation du crédit. Comment pouvons-nous considérer, par exemple, l’activité des notaires français dans ce domaine comme non spécialisée ? De fait, au cours des XVIII^e et XIX^e siècles, ils soutenaient le marché du crédit national français, en compensant le développement tardif du système bancaire. Autour de leurs bureaux se développa un réseau très étendu qui répondait à des besoins différents, en reliant la demande et l’offre de crédit et notamment en surmontant l’asymétrie de l’information entre les deux parties6.

3Dans d’autres cas, le marché formel est celui où les institutions publiques assurent une action de contrôle et d’intermédiation entre les différents acteurs impliqués (prêteur, débiteur et éventuellement investisseur), en protégeant toutes les parties en jeu. Parallèlement, sur le marché informel les opérations de prêt ont lieu entre particuliers sans aucune intermédiation ni contrôle par une institution publique. Il est important de souligner que cela ne signifie pas que le marché informel n’était pas réglementé, n’impliquant que des prêteurs occasionnels et des échanges limités à l’environnement familial, bien au contraire. Formel et informel sont deux déclinaisons différentes d’un même phénomène, deux réalités qui coexistent au sein du même système (nous verrons comment ceci est vérifiable à Venise au XVIII^e siècle) ; dans un certain sens, elles sont chacune l’image réfléchie de l’autre : elles travaillent en miroir, se complétant et offrant à qui en a besoin des possibilités et modalités différentes d’accès au crédit7.

4Quoi qu’il en soit, afin d’éviter toute ambiguïté, dans ce contexte nous qualifierons d’informel tout type d’accord établi oralement ou par un simple acte privé entre plusieurs individus, sans tenir compte du fait qu’il s’agisse d’un acte licite ou non (usuraire). Les accords privés mais signés en présence d’un notaire ou d’autres personnalités publiques ne font pas partie de cette catégorie, tout comme les prêts sur gage accordés par les Juifs ou par d’autres prêteurs sur gages “officiels”.

La littérature sur le crédit informel à l’époque moderne et le concept de confiance

5Au cours de ces dernières années, un important courant historiographique a analysé les relations de crédit entre particuliers en privilégiant une approche de nature sociale, qui met donc l’accent sur sa composante socio-culturelle. Cette interprétation s’appuie sur la signification intrinsèque du terme crédit qui, au départ, est étroitement lié au concept de confiance. À ce propos, dans le prologue de son livre The moral economy. Poverty, credit and trust in early modern Europe, Laurence Fontaine retrace l’évolution étymologique de mots tels que crédit, don, confiance et dette, dans le but de démontrer leur origine commune – strictement liée aux relations entre individus – et d’expliquer pourquoi et comment ils ont pris leur sens actuel8.

6Le concept de confiance a très souvent coïncidé avec celui, plus vaste, de capital social. Le crédit a été interprété comme un fait dépendant d’une passion humaine, « a confident expectation of benign intention by another agent »9. La confiance semblait être le seul moyen de réduire la complexité des relations économiques et d’expliquer les rapports de crédit entre des particuliers qui ne disposaient pas d’informations complètes les uns sur les autres10. Même si elle joue sûrement un rôle très important dans les relations de crédit entre particuliers, nous ne pouvons pas aplanir chaque échange économique sous le poids d’un concept abstrait, qui est en tout cas soumis à l’inconstance humaine et aux intérêts des individus impliqués.

7De plus, la littérature a souvent interprété la confiance à sens unique, dans la direction

                    Créancier > Débiteur

8Il s’agit d’une simplification parce que, notamment dans le cas des prêts qui présupposent l’existence d’une garantie mobilière ou immobilière, ce n’est pas toujours le créancier qui est la partie la plus à risque.

9Si, par exemple, on pense encore une fois au rôle du notaire sur le marché du crédit d’Ancien Régime, on imagine la confiance de ses clients dans le fait que, grâce à son intermédiation, ils pourraient trouver de “bons” débiteurs, qui rembourseraient leurs dettes à temps11. Cependant, dans le contexte vénitien de la seconde moitié du XVI^e siècle, où les contrats de crédit par excellence étaient les fitti ou les livelli affrancabili – qui font l’objet de l’un des prochains chapitres –, la situation semblait être beaucoup plus nuancée, car il apparaît que de nombreux créanciers tiraient plus de profit dans le cas du défaut de paiement de leurs débiteurs. En effet, l’augmentation exponentielle du prix de la terre rendit extrêmement attrayante la possibilité de s’approprier des biens immobiliers (généralement des biens fonciers ou des maisons) qui étaient placés en garantie des emprunts : paradoxalement, il est donc très probable que beaucoup de créanciers espéraient l’insolvabilité de leurs débiteurs12. Dans ce cas précis, c’est donc plutôt l’emprunteur qui devait faire confiance à la bonne volonté du prêteur, en espérant qu’il soit favorable à une nouvelle discussion des termes de son contrat en cas de difficultés, ou du moins qu’il ferme les yeux en cas de retard dans le paiement des mensualités.

10De plus, les acteurs impliqués étaient très souvent bien plus de deux, car certains types d’obligations se développaient entre

                Créancier – Intermédiaire – Débiteur,

11voire même

       Créancier – Intermédiaire – Intermédiaire – Débiteur.

12Dans de nombreux cas, non seulement le débiteur et le créancier ne se rencontraient pas, mais ils ne se connaissaient même pas et n’avaient aucun intérêt à le faire13. Chacune des parties concernées était motivée par des intérêts et des préoccupations diverses et potentiellement divergentes et pouvait donc viser des objectifs différents.

13Dans le cas d’un rapport de crédit impliquant un ou plusieurs objets engagés, un débiteur pouvait craindre de ne plus pouvoir récupérer son objet. Cela aurait signifié une perte considérable, parce que le prêt obtenu était habituellement égal à environ la moitié de la valeur réelle des gages, deux tiers dans le cas des bijoux ou objets précieux. Pour sa part, l’intermédiaire pouvait à son tour s’inquiéter pour diverses raisons, telles que la fuite du créancier avec les gages, ce qui l’aurait obligé à répondre personnellement aux débiteurs. Un gage pouvait aussi se révéler faux ou de qualité inférieure à celle initialement estimée. Enfin, le créancier pouvait aussi s’inquiéter de la qualité et de l’origine réelles des gages, de leur valeur et de la possibilité de les revendre rapidement.

14Dans une relation économique de ce type, de nombreuses variables ont une influence sur le choix d’un individu de s’engager ou non dans une opération de crédit. En ce sens, la somme d’argent exigée d’un créancier, le taux d’intérêt et la présence ou l’absence d’un contexte institutionnel capable de garantir le respect des contrats – ou prévoyant au moins une punition pour les coupables – sont des éléments déterminants. Si la confiance et la réputation des particuliers avaient été une condition suffisante, les prêteurs et les débiteurs se seraient rencontrés seuls sur le marché : ils auraient conclu des accords oraux, rendant de fait complètement inutile la présence d’intermédiaires et de garanties, mais ce n’était pas le cas14.

15De plus, les sources montrent que la possibilité d’accès au marché du crédit n’était pas obligatoirement subordonnée à l’appartenance à un groupe spécifique d’individus unis par des liens d’amitié ou des relations professionnelles (des “chaînes d’obligations”) et au contexte présumé de confiance mutuelle qui pourrait être générée uniquement entre eux15. Tout le monde pouvait prêter ou emprunter de l’argent, à condition que les termes du prêt – qui pouvaient être juridiques, économiques, sociaux, ou une combinaison de ces facteurs – soient jugés suffisamment valables par les deux parties. Bien entendu, pour un débiteur le besoin réel d’argent était également une variable fondamentale, qui avait un poids considérable dans sa décision d’accepter ou non certaines conditions, telles qu’un taux d’intérêt particulièrement élevé. Finalement, la confiance est certainement une des composantes d’une relation de crédit, ce qui est très différent d’affirmer qu’il s’agit du seul facteur en jeu.

Le marché informel du crédit à Venise au XVIII^e siècle : sources et protagonistes

Il m’avait dit qu’il voulait s’échapper de cette ville parce qu’il était plein des dettes … cela fait déjà plusieurs mois qu’il veut s’enfuir de Venise et il veut le faire avec tout l’or de Regina16.

16Au cours des dernières années, les marchés du crédit informel dans les sociétés d’Ancien Régime ont fait l’objet de nombreuses études. Les chercheurs qui ont abordé ce sujet se sont normalement confrontés au problème de la rareté de la documentation et cette analyse n’y fait pas exception. Les registres des notaires se sont souvent révélés des sources fondamentales face à la pénurie générale de documentation archivistique : en effet, il n’est pas rare d’y trouver des listes de créanciers et de débiteurs que les notaires rédigeaient à côté des testaments pour certifier la situation financière des défunts. Dans certains cas, ces données ont été intégrées en utilisant les inventaires des boutiques, dans lesquels on peut trouver des listes des marchandises stockées, un résumé de la situation économique globale avec, encore une fois, des listes de débiteurs et de créanciers.

17Si, d’un côté, il s’agit de sources importantes pour comprendre la structure et l’étendue des réseaux de crédit des individus ainsi que pour identifier les sujets impliqués, de l’autre elles se révèlent souvent peu riches en détails17. Par exemple, à cause de l’interdiction de l’usure, il est difficile d’obtenir des données sur les taux d’intérêt ou d’autres informations relatives aux conditions des prêts, ce qui rend encore plus pénible la reconstitution de la nature des relations qui liaient créanciers et débiteurs. La seule indication à cet égard est souvent tirée de la pratique plutôt répandue qui consiste à répartir les débiteurs en différentes catégories, en séparant les “bons” – sur lesquels l’on pouvait compter pour récupérer l’argent prêté – de ceux qui étaient “douteux” et/ou “mauvais”, et donc très probablement insolvables18. Cette répartition entre débiteurs se retrouve très souvent dans les budgets des magasins spécialisés dans la vente de produits de base. Les inventaires après-décès et les bilans de faillite de nombreuses boulangeries françaises, ainsi que les livres des marchands ambulants, en sont remplis19. C’était une conséquence de la logique des paiements cumulatifs, qui permettaient de fidéliser les clients et de construire avec eux une relation continue et durable. La présence généralisée de prêts non recouvrables, bien que leur valeur dépasse rarement 10 % du total, suggère qu’au moins une partie de ces opérations avait une motivation sociale plutôt qu’économique20. En effet, malgré la faible probabilité d’un rendement économique, les élites urbaines et rurales accordaient souvent une multitude de petits prêts parce qu’il s’agissait d’un moyen de renforcer leur réseau de clientèle21.

18En tout état de cause, au cours de ce chapitre l’attention se focalise sur des sources de nature judiciaire, ce qui nous permettra d’avoir plus d’informations sur les relations de crédit entre particuliers, en privilégiant une approche qualitative. Les procès constituent des témoignages précieux pour comprendre les mécanismes qui sous-tendent les relations de crédit et donnent parfois des informations particulièrement intéressantes sur les détails des accords et sur les relations entre les individus. Pour le cas de Venise, nous avons choisi de nous focaliser sur le fonds des Signori di Notte al Civil, une magistrature qui s’occupait de la justice civile, principalement des escroqueries, des petits vols et, plus généralement, des délits mineurs22.

19Le choix de se concentrer sur cet organe judiciaire plutôt que sur les Giudici del Piovego, qui étaient directement chargés d’empêcher l’usure, n’est pas un hasard23. En effet, alors que ces derniers s’occupaient généralement de questions relatives aux affaires commerciales, les Signori di Notte al Civil concentraient leur action sur des questions mineures, davantage liées à la vie quotidienne des citoyens vénitiens. À travers leurs procès, il est possible de faire ressortir les interactions économiques de la vie quotidienne au niveau de la population. De cette façon, nous pouvons nous concentrer sur un type de crédit plus comparable à ce que l’on a trouvé dans de cas des bastioni et des osterie – bien qu’il ne soit pas nécessairement lié exclusivement à la consommation – plutôt que, par exemple, des accords pour financer une expédition commerciale au Levant ou acheter et vendre de marchandises avec paiement différé.

20Bien que la période prise en considération couvre la totalité du XVIII^e siècle, les affaires retrouvées sont peu nombreuses. Malheureusement, il n’est pas possible d’inclure le XVI^e ou le XVII^e siècle dans notre analyse, parce que tous les registres antérieurs à 1701 ont été perdus. En tout cas, les données dont nous disposons permettent de mieux comprendre certains aspects du marché du crédit informel et d’avancer quelques hypothèses concernant les relations entre débiteurs, créanciers et, très souvent, intermédiaires.

21À l’époque moderne, il était courant d’avoir des dettes. La production inadéquate de pièces de faible valeur contraignait les particuliers à adopter des solutions alternatives pour faire face à leurs achats, telles que le paiement en nature et le recours à différents types de crédit, comme par exemple les paiements différés24. En cas de nécessité, les circuits de crédit existant à l’intérieur de sa propre communauté, tant dans les milieux urbains que ruraux, constituaient le moyen le plus rapide d’obtenir de l’argent. Selon les différents contextes historiques et géographiques, les crédits pouvaient être proposés par des prêteurs professionnels ou des institutions religieuses25. L’étude des inventaires post-mortem, des testaments et des budgets familiaux montre que les familles qui avaient uniquement des crédits étaient très rares, et qu’il y en avait très peu avec plus de créances que de dettes26.

22Généralement, la famille constituait la première référence pour un individu qui avait besoin d’argent, parce qu’il était difficile de refuser un prêt à un parent, même si la probabilité de récupérer son argent était faible27. Lorsque la famille n’était pas en mesure de satisfaire ce besoin, un individu pouvait s’adresser à des amis ou des voisins ou, enfin, tisser des liens de clientèle avec des élites locales. Mais les relations de crédit, comme nous le verrons, n’étaient pas subordonnées à l’amitié ou aux contraintes parentales, ni même à la simple connaissance : assez banalement, ce qui comptait était l’existence de garanties jugées adéquates et suffisantes par les deux parties.

23Les sources donnent l’impression que toute personne disposant d’un minimum de liquidités, même du fait d’un épisode de chance unique (par exemple, un héritage), pouvait décider d’investir ses ressources dans l’une des possibilités offertes par le marché du crédit. Par exemple, en 1775 le « malheureux » Paolo Filossi prêta 400 ducats à Francesco Garbo, qui avait proposé en garantie du prêt une maison située à Vicence qu’il disait lui appartenir. Paolo Filossi était un prêteur occasionnel qui ne savait pas bien comment fonctionnait le marché du crédit et qui n’avait jamais stipulé un contrat de prêt immobilier auparavant (dans ce cas spécifique il s’agissait d’un livello affrancabile)28. Il ne semblait pas non plus être habitué à posséder et gérer de grosses sommes d’argent : vraisemblablement, il avait été attiré par ce qui semblait être un profit facile, encouragé à investir par la présence d’un acte public signé par un notaire, et rassuré par le fait d’avoir une propriété immobilière qui garantissait les bonnes intentions de son débiteur. Malheureusement pour lui, en plus de n’avoir reçu aucun remboursement de son capital, il découvrit que la maison mise en garantie du prêt n’existait pas. Dans sa plainte aux Signori di Notte, il avouait tristement être obligé de vivre dans la pauvreté avec sa famille parce qu’il n’avait pas récupéré quoi que ce soit auprès de Francesco Garbo, qui n’avait pas « les moyens de [le] satisfaire, hormis les quelques sous misérables qu’il [pouvait] gagner par une minable vente des livres sur la place publique »29.

24L’analyse des procès ne nous donne pas une image claire d’une catégorie de prêteurs socialement définissable, parce qu’on y trouve impliqués des individus provenant de différents groupes et origines sociales. Certaines catégories professionnelles étaient évidemment plus susceptibles de prêter que d’autres, comme par exemple les orfèvres, vers qui les particuliers se tournaient souvent pour mettre en gage des bijoux ou plus généralement des objets en métaux précieux. En effet, grâce aux connaissances issues de leur profession, ils pouvaient fournir une évaluation rapide, précise et fiable de la valeur des gages30.

25Si l’on adopte une vision d’ensemble, ce qui surprend dans l’analyse des sources, c’est le large recours aux intermédiaires, qui étaient souvent de parfaits étrangers et, heureusement pour nous, parfois très peu fiables. Par exemple, lorsque Francesco Moro eut besoin d’argent pour une urgence non précisée, il décida de ne pas engager sa velada – un type de vêtement masculin – chez les prêteurs juifs du Ghetto parce que Donà Benvenuti, un orfèvre qu’il venait de rencontrer par hasard, le persuada qu’il était en mesure de conclure un accord plus favorable. L’orfèvre déclarait connaître un homme qui vivait à côté des prisons, non loin de la place San Marco ; il se fit donner la velada et revint peu après avec 65 livres vénitiennes (soit environ 10 ducats). Peu de temps après, cependant, Francesco Moro découvrit que Donà Benvenuti avait en réalité vendu la velada en empochant une partie du profit31. Aussi étrange que cela puisse nous paraître, ce n’est pas un cas isolé ; il était très courant de confier ses objets et son argent à des intermédiaires qui se tournaient ensuite vers d’autres individus que les débiteurs ne connaissaient pas. Le fait de se fier à des personnes pratiquement inconnues est un des traits qui caractérisait le marché du crédit vénitien, ce qui nous oblige encore une fois à reconsidérer le concept de confiance.

Intermédiation sur le marché du crédit informel

26Au cours du XVIII^e siècle, l’inégalité au sein du groupe du patriziato était devenue nettement plus forte. Les ressources se concentraient de plus en plus entre les mains d’un groupe des familles toujours moins nombreuses, tandis que beaucoup d’autres continuaient à s’appauvrir. Pour cette raison, il n’est pas surprenant que beaucoup de familles issues du patriciat aient été contraintes de mettre en gage leurs biens pour obtenir de l’argent, même s’il n’est pas rare de trouver la mention d’objets donnés en gage également dans les inventaires des familles les plus riches32. À cet égard, Laurence Fontaine souligne la préférence dans les sociétés d’Ancien Régime pour une forme d’épargne non monétaire, qui devenait aussi un moyen de résister aux désirs de dépense. C’était une stratégie plutôt répandue, et qui caractérisait aussi ce que nous avons défini comme l’économie du “mouchoir”, qui privilégiait à la fois les objets précieux et communs, tels que les vêtements et les objets d’usage domestique, pouvant facilement être engagés ou commercialisés33.

27Pendant le carnaval de 1706, le besoin d’argent poussa Isabetta Barbaro, épouse du patricien Andrea Barbaro, à mettre en gage deux robes de chambre34. Il n’y a pas beaucoup d’informations concernant la situation économique de cette famille, mais ses membres faisaient certainement partie de l’aristocratie de la ville (c’était donc des patrizi) et ils avaient au moins deux serviteurs, ce qui suggère qu’ils disposaient de ressources économiques conséquentes35. Pour répondre à ses besoins d’argent, Isabetta décida de ne pas recourir aux sources de crédit “officielles” (ou “formelles”) présentes dans la ville. Grâce à l’un de ses serviteurs, elle entra en contact avec deux femmes, Cecilia Mola et Gerolima Minelli, qui jouèrent le rôle d’intermédiaires : elles engagèrent les deux robes chez un troisième individu et apportèrent à Isabetta Barbaro l’argent dont elle avait besoin.

28Les deux femmes habitaient dans la paroisse de San Martino, qui faisait partie d’une grande zone populaire autour de l’Arsenal, l’une des plus pauvres de la ville. Il est donc très probable qu’elles appartenaient aux milieux sociaux inférieurs de la population vénitienne, et gagnaient probablement leur vie en comptant sur de petits expédients. Ce cas spécifique montre cependant qu’elles disposaient aussi de connaissances et de réseaux sociaux suffisants pour leur permettre d’opérer en tant qu’intermédiaires sur le marché du crédit36.

29Le témoignage de Battista Moresini, le serviteur de la famille Barbaro, datant du 26 mai 1706, s’avère particulièrement utile pour comprendre comment les faits se sont effectivement déroulés. Il raconte qu’un jour, Gerolima Minelli et Cecilia Mola étaient retournées à la résidence de ses maîtres, affirmant que leurs objets devaient être rachetés parce que le créancier voulait quitter la ville. Cependant, quand Battista Moresini se rendit chez elles pour rendre l’argent et racheter les gages, elles déclarèrent qu’elles n’avaient pas les deux robes et qu’il devait aller les demander à un jeune ouvrier qui travaillait non loin, dans la boutique d’un coiffeur37. Le serviteur y fut conduit par les deux femmes, mais à son tour l’employé déclara être seulement un intermédiaire et que les deux robes étaient entre les mains d’un autre homme, le véritable créancier, qui habitait dans le Ghetto. À ce stade, dans l’impossibilité de récupérer leurs biens et de savoir où ils étaient réellement engagés, Andrea Barbaro et son épouse décidèrent de se tourner vers les Signori di Notte al Civil pour dénoncer l’incident.

30Ce procès est intéressant pour plusieurs raisons. Tout d’abord, il nous permet de reconstituer la structure du réseau qui liait les différents individus impliqués. Les relations entre particuliers et les flux d’argent traversaient la ville, souvent liant des lieux éloignés les uns des autres : Cecilia Mola et Gerolima Minelli vivaient dans la paroisse de San Martino, au cœur du sestiere de Castello. Le deuxième intermédiaire, en revanche, travaillait chez un coiffeur « qui se trouve sur le premier pont en bois pour aller à Castello », et qui est presque certainement situé dans la partie ouest du sestiere, dans l’une des paroisses jouxtant les sestieri de San Marco ou de Cannaregio38. Le créancier, quant à lui, vivait dans le Ghetto, qui se trouvait de l’autre côté de la ville, précisément dans le sestiere de Cannaregio.

Fig. 6 – Localisation de la paroisse de San Martino et du Ghetto.

31Le Ghetto était un quartier de Venise précisément conçu pour accueillir la population juive, qui ne pouvait pas résider au-delà de ses limites. Cela suggère que le prêteur était juif, et qu’il prêtait de l’argent en faisant appel à des intermédiaires chrétiens. La République tentait de contrôler les flux entrant et sortant du Ghetto par une action de surveillance des accès, qui en plus étaient fermés pendant la nuit. Dans ce cas, le créancier pouvait compter sur des agents et sur un réseau qui lui permettait d’arriver jusqu’aux zones les plus reculées de la ville : de cette façon il avait donc la possibilité de gérer efficacement ses activités sans être obligé de se déplacer. L’affaire en question invite également à réfléchir sur la mobilité interne à la ville, parce que les échanges de monnaie et les rapports de crédit semblaient impliquer des zones éloignées de la ville, tant d’un point de vue géographique que socio-économique (fig. 6).

32À partir de ce procès, il est également possible d’obtenir des informations intéressantes sur la qualité des gages, leur valeur, le taux d’intérêt requis et la durée des prêts. Selon la description donnée par le serviteur, les deux robes de chambre étaient plutôt précieuses. La première était neuve et sa valeur avait été estimée à environ 16-18 ducats, tandis que la seconde, en partie abîmée, devait à l’origine valoir environ 30 ou 31 ducats. Au moment de le mettre en gage, Isabetta avait précisé vouloir en obtenir un total de 6 ducats, 3 pour chaque robe, soit beaucoup moins que leur valeur réelle. Cependant, en raison de problèmes contingents, elle obtint trois ducats et 10 livres respectivement39.

33Les deux robes ont été engagées environ 15 jours avant la fin du Carnaval, donc au cours des premiers jours de février40. En considérant que le procès est daté du 22 mai et qu’Isabetta Barbaro avait essayé pendant environ 20 jours de racheter ses gages, le prêt avait duré au total environ 3 mois (début février – fin mai 1706), ce qui donnait « les trois ducats... [un] demi ducat d’usure ... et les dix livres, 1 :15 livres [1,75 livres décimales] ».

34Comme le montre le tableau 42, les intérêts payés par Isabetta Barbaro étaient extrêmement élevés, soit 66,67 % et 70 % sur une base annuelle. Ce fait amène d’abord à se demander pourquoi cette femme avait décidé de recourir aux circuits informels, plutôt que de se tourner vers des circuits officiels, comme par exemple un bastione, une osteria ou les prêteurs juifs. Tout d’abord, il est clair que l’utilisation des deux intermédiaires rendait l’opération beaucoup plus discrète. On peut supposer que pour une noble femme se rendre, par exemple, dans un des bastioni du sestiere de Castello, aurait signifié peut-être ternir sa propre image et celle de sa famille. Il est également vrai, cependant, que de telles tâches pouvaient être facilement déléguées à un serviteur et les sources confirment qu’elle en avait au moins deux. De plus, la possibilité d’être escroqué en recourant au marché informel n’était pas si improbable : par ailleurs, cette histoire est arrivée jusqu’à nous précisément parce qu’Isabetta Barbaro n’avait pas réussi à racheter ses robes et avait dû dénoncer le fait aux autorités.

35Dans le contexte de la ville, les possibilités “formelles” pour quelqu’un qui avait besoin d’argent étaient différentes et se déclinaient en fonction des nécessités du débiteur. Toutefois, on trouve dans les sources judiciaires plusieurs histoires comparables à celle d’Isabetta Barbaro. Heureusement pour nous, les escroqueries étaient des épisodes courants et la comparaison des cas peut se révéler utile pour mieux comprendre la dynamique du crédit et certains aspects de la société vénitienne elle-même.

36Le 22 Août 1731, Libera Zanetti se rendit chez les Signori di Notte al Civil pour dénoncer un homme, un certain Girolamo Venturini. Ce dernier refusait de rendre un ensemble d’objets qui lui avaient été donnés en garantie d’une série de prêts, malgré le fait que Libera avait déjà payé toutes ses dettes41. Girolamo se justifiait en disant qu’il avait été escroqué par un partenaire qui s’était soudainement enfui à Constantinople, emmenant avec lui les objets et l’argent de cette femme. Ce n’était pas la première fois que Libera se rendait devant la justice pour signaler cette situation, mais l’homme avait évité d’être incarcéré en lui donnant un “billet” d’une valeur de 60 zecchini payable sous 8 jours, ce qui était suffisant pour que les juges arrêtent le procès42. Après plusieurs mois, cependant, Libera n’avait pas réussi à récupérer son argent et elle avait donc dénoncé l’homme pour la deuxième fois.

37Dans son témoignage, cette dernière insistait particulièrement sur les problèmes qu’elle avait eu concernant trois bagues d’une valeur totale d’environ 40 ducats, qu’elle affirmait avoir engagées plus de dix mois auparavant pour le compte de tiers. Les véritables propriétaires, qui à leur tour ne pouvaient reprendre possession de leurs biens, s’étaient adressés à l’Avogaria di Comun, une magistrature judiciaire vénitienne, pour la dénoncer en demandant qu’elle soit emprisonnée43. La peur de se retrouver en prison avait incité Libera à se mettre au travail afin de retrouver les bagues. Elle déclara aux magistrats des Signori di Notte avoir découvert que Girolamo Venturini avait menti concernant son partenaire qu’il affirmait s’être enfui, parce qu’en réalité il avait vendu tous les objets qui lui avaient été confiés, en gardant l’argent obtenu. Ensuite, Libera avait découvert par hasard la boutique où Girolamo avait vendu les bagues et, après avoir trouvé la somme nécessaire pour les racheter, elle les avait restituées à leurs propriétaires, évitant ainsi d’être emprisonnée.

38La plupart des objets en question avaient été engagés par Libera entre octobre et décembre 1730. Le total s’élevait à 1 580 livres vénitiennes (environ 255 ducats) et parmi les gages apparaissent de nombreux bijoux et tissus précieux (tab. 43). Comme dans le cas des bagues, il est possible de supposer qu’une partie des objets avait été remise à Libera en tant qu’intermédiaire. Libera savait que Girolamo Venturini était à son tour un intermédiaire, comme on peut le déduire de sa déclaration, quand elle affirme que les objets « lui [M Venturini] ont été donnés afin qu’il les engage »44. Le témoignage de cette femme nous fournit des informations intéressantes également sur les lieux où Girolamo avait à son tour engagé ou vendu certains de ces objets. En particulier, nous savons que deux chandeliers avaient été donnés à Ciprian, un orfèvre, une montre et une épée à Cristoffolo Nasini – dont nous ne connaissons pas la profession – et finalement les trois bagues avaient été vendues à un certain Candoni, orfèvre lui aussi, ayant une boutique à l’enseigne de San Bartolomeo à Rialto45.

39Il n’est pas rare de trouver des chaines formées par plusieurs intermédiaires : il y en avait également deux dans le procès d’Isabetta Barbaro (les deux femmes et le jeune ouvrier), et il n’est pas rare d’en rencontrer plus encore46. Il est intéressant également de souligner que, du moins dans ce cas particulier, il semblait y avoir une division plutôt claire des responsabilités entre les deux intermédiaires. Libera avait des contacts seulement avec la demande, c’est-à-dire les débiteurs, tandis que Girolamo, au contraire, s’occupait des relations avec l’offre, à savoir les créanciers. On retrouve la même répartition des compétences dans le cas d’Isabetta Barbaro. Le fait que ce soit très souvent des femmes qui s’occupaient des débiteurs ne semble pas dû au hasard. Des études démontrent qu’à Paris au XVIII^e siècle, elles agissaient très souvent comme intermédiaires, en coopérant avec d’autres prêteurs47. Elles jouissaient d’un avantage décisif sur les hommes, surtout lorsque c’était des femmes qui engageaient des objets.

40À cet égard, il y a un lien intéressant avec une norme contenue dans les statuts (Matricola) du corps de métier des Marzeri, les merciers Vénitiens, promulguée en juillet 1704. Le chapitre fait référence aux mauvais usages de certaines femmes de la corporation qui vendaient de petits objets dans la ville en s’introduisant dans des maisons de nobles et dans des monastères grâce à la « liberté donnée par leur sexe »48. Les femmes bénéficiaient de la « liberté » d’entrer dans des maisons privées et de parler avec d’autres femmes sans provoquer de scandale, ce que les hommes ne pouvaient pas faire. Cela pourrait également être un élément clé dans le contexte du crédit privé, dans lequel la capacité à se déplacer dans les maisons et à négocier avec d’autres femmes sans entraîner de soupçons ou de scandale pouvait être un facteur déterminant.

La structure d’un marché informel

41Une question beaucoup plus intéressante consiste à se demander pourquoi il y a un marché informel, c’est-à-dire comprendre quelles sont les caractéristiques nécessaires pour qu’un tel marché puisse naître et prospérer. Premièrement, il convient de souligner que la présence d’une offre informelle n’indique pas nécessairement que le pendant officiel est insuffisant ou sous-développé. À cet égard, il a été démontré que même après le développement d’institutions financières modernes, dans lesquelles le consommateur est placé au centre du processus de décision et de commercialisation de l’entreprise (où l’objectif n’est pas tant de vendre ce qui est produit mais plutôt de produire ce qui peut être vendu), l’offre informelle continue à exister, en absorbant la partie de la demande que son pendant formel ne parvient pas à satisfaire49.

42Dans le contexte contemporain, la raison principale de l’existence d’une sorte de décalage entre l’offre et la demande de crédit est attribuée à l’absence de garanties suffisantes de la part du débiteur, ce qui l’oblige à se tourner vers l’offre informelle, souvent plus chère mais habituellement moins exigeante. Contrairement aux prêteurs officiels, les prêteurs informels pouvaient souvent compter sur une plus grande proximité géographique et sociale avec les débiteurs, ce qui leur donnait accès à un ensemble d’informations qui leur permettait de contourner l’absence de garanties50. Ensuite, le fait de pouvoir s’appuyer sur des intermédiaires a probablement permis d’étendre le réseau du prêteur, en ajoutant à sa connaissance directe d’autres éléments de nature “indirecte”. L’intermédiaire était responsable de l’argent qui lui était confié et il était à son tour poussé à investir dans des opérations qu’il considérait comme relativement sûres. La détermination du niveau de risque était fondée sur l’expérience directe ou sur la collecte d’informations sur les débiteurs, qui se faisait à travers des contacts avec des personnes qui les connaissaient, comme leurs voisins.

43Les intermédiaires étaient un instrument important également pour les prêteurs, qui pouvaient s’appuyer sur des chaînes qui s’étendaient à la fois horizontalement (plusieurs intermédiaires distincts) et verticalement (plusieurs intermédiaires en contact les uns avec les autres). La présence de gages, garanties mobiles qui couvraient les prêts, permettait de surmonter tout problème lié à l’aléa moral ou à l’asymétrie de l’information : mais malgré tout, les intermédiaires et leurs réseaux de connaissances directes et indirectes ont joué un rôle fondamental dans le développement du réseau du crédit informel.

44Mais pourquoi une personne aurait-elle voulu avoir accès à un prêt visiblement plus cher quand il est connu qu’il existe des alternatives plus économiques ? Il est clair que des membres de la famille ou des connaissances pourraient devenir des créanciers occasionnels, prêtant de l’argent à des conditions plus favorables que les prêteurs officiels. En outre, contrairement aux circuits formels, ce type de crédit n’implique pas toute une série de coûts de transaction avec une composante fixe assez élevée, ce qui avait un impact significatif, notamment dans le cas de petits prêts de courte durée51. De plus, la présence des intermédiaires jouait aussi un rôle décisif à cet égard, puisqu’ils retiraient le gage, le consignaient au créancier, revenaient avec l’argent et vice versa, sans que le débiteur n’ait à intervenir.

45En général, les règles du marché formel étaient plus strictes et pouvaient conduire à des conditions jugées non rentables par le débiteur (par exemple, recevoir le tiers d’un prêt en vin). Un prêteur informel pouvait se montrer plus “flexible” du moins en ce qui concerne l’échéance du prêt et pouvait accepter de retarder le paiement par rapport à ce qui avait été établi sans que le débiteur ne subisse immédiatement des conséquences telles que la perte du gage52. En fin de compte, informel n’est pas synonyme d’inefficacité ou de culture économique sous-développée, son rôle est simplement de satisfaire une partie de la demande qui ne trouve pas, pour une raison ou une autre, de conditions favorables dans l’offre officielle.

46Les cas analysés jusqu’ici montrent que la présence de nombreux intermédiaires créait des réseaux de connaissances interpersonnelles qui traversaient toute la ville, en rassemblant l’offre et la demande. Leur rôle était très similaire à celui des sensali (intermédiaires de profession), et ils coopéraient pour réaliser « une augmentation de l’efficacité de l’allocation, en contribuant à la croissance économique urbaine »53. Ils permettaient une transmission plus rapide et plus fiable de l’information et un contact plus dynamique entre l’offre et la demande, en augmentant ainsi l’efficacité du marché. Selon Douglass C. North, l’information « est le facteur essentiel des coûts de transaction » : par définition, plus un marché est efficace et plus les coûts de transaction sont faibles. Une plus grande rapidité et fiabilité des canaux d’information devrait affecter de manière positive les coûts. Par conséquent, toujours en citant North, « les taux d’intérêt sont le meilleur indicateur de l’efficacité du cadre institutionnel d’une économie »54.

47D’après les quelques données dont nous disposons, à Venise les taux d’intérêt semblaient tout sauf contenus : Isabetta Barbaro payait pour les deux gages un intérêt de 67 % et 70 % ; lorsqu’Alvise Benoni décida, en octobre 1712, de racheter par un intermédiaire la bague qu’il avait engagée 6 mois plus tôt, il dut payer 14 livres vénitiennes sur un prêt total de 36 livres, soit plus de 77 % sur une base annuelle55. Dans ce cas, cependant, nous ne pouvons pas considérer la valeur des taux comme un indice fiable pour mesurer l’efficacité – ou mieux, l’inefficacité – du marché. De plus, il faut tenir compte du fait qu’on ne trouve pas de procès ayant pour objet des taux d’intérêt trop élevés, probablement parce que personne ne s’en plaignait, puisqu’il s’agissait de valeurs tout à fait normales.

48Nous avons ouvert le chapitre en disant qu’il est difficile d’identifier quel était le prototype du créancier, mais on peut faire la même remarque concernant les débiteurs. Dans le contexte de l’analyse des circuits de microcrédit dans les pays émergents, on a longtemps pensé que les ménages pauvres n’étaient pas sensibles aux variations des taux d’intérêt et que, à cause du manque de crédit, ils étaient disposés à payer n’importe quel taux56. À première vue, cette théorie peut s’appliquer également dans les cas que nous venons de voir, où les individus semblent prêts à payer un coût du capital très élevé pour des prêts d’un faible montant et d’une durée limitée.

49Des recherches plus récentes suggèrent que les emprunteurs sont très sensibles à l’évolution des taux d’intérêt, en particulier les ménages ayant le niveau de revenu le plus bas. Par conséquent, une hausse des taux d’intérêt signifie que le portefeuille des créanciers “glisse vers le haut”, excluant de fait les ménages les plus pauvres. Dans certains cas, il s’agit également d’une stratégie visant à éliminer les emprunteurs considérés comme les plus à risque : cependant, de ce point de vue une forte hausse des taux d’intérêt peut entraîner des résultats négatifs, amplifiant des phénomènes tels que l’aléa moral et la sélection adverse, qui bien évidemment ont un impact négatif sur le taux de remboursement des prêts57. À l'évidence, cela ne signifie pas que les pauvres en sont complètement exclus. D’autre part, en cas de nécessité et en l’absence d’alternatives, un individu peut être contraint d’accepter des conditions plus désavantageuses ou simplement de ne pas les prendre en compte, dans la perspective d’une “fin qui justifie les moyens”. Finalement, le fait que les intérêts soient si élevés nous donne quelques indications par rapport à la composition de la clientèle.

50En combinant l’activité de crédit des bastioni et des osterie avec ce que nous venons de dire, on découvre quelque chose d’inattendu, c’est-à-dire une sorte de division “verticale” entre marchés formel et informel. Au-delà du crédit immobilier, les riches étaient probablement plus susceptibles de recourir au marché informel pour leurs besoins de crédit, tandis que l’offre formelle était réservée aux pauvres. Cela justifierait également l’utilisation massive de bastioni, d’osterie – comme on l’a vu dans les chapitres précédentes (III, IV et V) – pour les petites opérations de crédit.

Pas d’objets, pas de crédit : les rôles des femmes en tant que détentrices de richesse matérielle

« A pretesto di nollo »

51Dans les sections précédentes, nous avons parlé à plusieurs reprises du fait que dans le marché du crédit, les femmes étaient très souvent employées dans des activités d’intermédiation. Bien sûr, elles figurent également parmi ceux qui engageaient des objets, généralement des vêtements ou des textiles d’usage domestique, ainsi qu’en qualité de créancières, quoique moins fréquemment. Elles étaient généralement chargées de la gestion économique du foyer et de la supervision de tout ce qu’il contenait : une “richesse” immobilisée dans une myriade d’objets qu’elles avaient généralement accumulés au fil du temps, et qui souvent constituaient une bonne partie de leurs dots. En étant en mesure de gérer activement cette fortune matérielle, elles pouvaient intervenir de façon substantielle sur le marché du crédit, à la fois directement et indirectement.

52Dans ce qu’on a appelé l’économie du “mouchoir”, les vêtements et les petits objets domestiques constituaient des réserves de valeur qui étaient très fréquemment déposées dans les différents circuits de crédit de la ville. Le besoin croissant de crédit alimentait la nécessité de trouver des objets à mettre en gage, une demande à laquelle les femmes ont répondu en mobilisant leurs ressources, c’est-à-dire les biens d’usage domestique qu’elles détenaient en surplus. En effet, par le biais de contrats de location, elles fournissaient les garanties matérielles à ceux qui en avaient besoin, en permettant le développement du marché du crédit. Il s’agissait d’un investissement dangereux, à la fois pour ceux qui décidaient de louer une partie de leur richesse matérielle au risque de la perdre, et pour ceux qui décidaient de payer un double “prix” pour leur crédit (location et taux d’intérêt), risquant ainsi le surendettement. On pourrait se demander si les propriétaires savaient que le but de la location de leurs objets était de les mettre en gage, mais certains éléments sembleraient le confirmer.

53En analysant l’histoire de Libera Zanetti et de Girolamo Venturini, nous avons évoqué des bagues que Libera avait engagées et qui ne lui appartenaient pas et nous avons supposé qu’elle avait agi comme intermédiaire pour les véritables propriétaires. Toutefois, il s’agit seulement d’une hypothèse, car les sources ne disent rien sur la relation réelle entre les parties. En effet, la nécessité de mettre en gage les bagues pouvait ne pas dériver du besoin des propriétaires mais, au contraire, de celui de Libera : louer des objets afin de les utiliser comme garantie pour obtenir des prêts était une pratique qui semble être assez courante à Venise au XVIII^e siècle. Finalement, la volonté des uns de tirer de l’argent d’une série d’objets qu’ils n’utilisaient pas, répondait au besoin des autres de trouver des garanties matérielles ; une demande satisfaisait une offre.

54Le 5 janvier 1706, Catterina et Elena Benavicchi dénonçaient Catterina Gasparina, accusée de ne pas avoir rendu une série d’objets pour un total d’environ 187 livres. Dans la liste jointe à la plainte, on trouve divers bijoux (perles, bagues et boucles d’oreilles) et des vêtements féminins. L’accusée fut convoquée et interrogée par les magistrats des Signori di Notte al Civil et dans son témoignage, Caterina Gasparina déclara qu’elle s’était adressée aux Benavicchi pour leur louer certains biens dans le but de les mettre en gage, afin d’obtenir de l’argent dont elle avait besoin pour régler une ancienne dette. Gasparina admettait qu’elle n’avait pas réussi à les mettre en gage (« je n’ai jamais pu trouver d’argent pour ces choses ») et, acculée par la pression des créanciers (« j’avais toujours sur le dos ce créancier que je devais payer »), elle a décidé de tout vendre pour 100 livres à un orfèvre. Elle était convaincue qu’elle aurait pu revenir plus tard et tout racheter, en pensant que dans « ces grands magasins ils ne vendront pas ces trucs », mais malheureusement pour elle, l’orfèvre avait rapidement revendu les bijoux et elle n’avait plus pu en reprendre possession.

55Catterina Benavicchi était la “comare” de Gasparina, c’est-à-dire la marraine du baptême ; il y avait donc un lien de parenté spirituel entre les deux femmes, ce qui supposait probablement aussi une relation de confiance mutuelle. Dans ce cas, la thèse selon laquelle les liens horizontaux des parents, voisins ou amis sont la première référence vers laquelle se tournent les individus en cas de difficultés économiques semble être confirmée58. Cependant, lorsque quelque chose tournait mal, la relation n’était pas un facteur suffisant pour éviter de saisir à la justice.

56Un procès du 19 décembre 1703 s’avère particulièrement utile pour entrer plus en détail dans les événements. Elena Santa Croce, qui vivait à calle del forno dans la paroisse de Santa Sofia, dénonçait Pasqua Breda, accusée de ne pas avoir rendu une série d’objets qu’elle avait reçus en location59.

57Le contrat joint à la plainte a été conclu directement entre les deux femmes et prévoyait la location d’une série d’objets pour une valeur totale de plus de 400 ducats (tab. 44). Les témoins racontaient qu’ils avaient vu Pasqua Breda se rendre plusieurs fois à la maison d’Elena Santa Croce, en demandant à emprunter divers objets. Ensuite, elle avait presque immédiatement arrêté de payer les frais de la location et, malgré les promesses et les assurances à cet égard, elle avait toujours refusé de rembourser sa dette60.

58En lisant les documents, on découvre que tous les objets avaient été engagés dans les banques juives et certains bastioni de la ville. Sentant la pression de la justice, Pasqua Breda s’enfuit de Venise laissant derrière elle une série de billets de gages qu’Elena Santa Croce avait dû racheter à ses frais. Comme le montre le détail du tableau 44, les objets étaient surtout des tissus à usage domestique (mouchoirs, serviettes et draps) et des vêtements de femmes. Les bijoux, bien que d’une valeur considérable, sont nettement minoritaires, tandis que les objets masculins sont totalement absents (détail dans le graphique 26).

Graphique 26 – Détail des objets loués par Santa Croce à Breda (catégories).

59Quelqu’un qui avait besoin de trouver de l’argent pour rembourser une ou plusieurs dettes, mais qui n’avait pas de biens matériels à donner en garantie d’un prêt, louait une série d’articles et les “convertissait” en argent par le biais de l’un des différents circuits de crédit de la ville. Ensuite, s’il était en mesure de faire face aux dépenses, de rembourser la dette et de racheter les objets engagés en respectant toutes les obligations (peut-être aussi en engageant d’autres objets), la situation était résolue de manière positive et le mécanisme pouvait reprendre au début. En revanche, s’il se trompait dans le calcul des différents délais, s’il se produisait un événement inattendu ou simplement en raison de son “irrationalité économique”, le débiteur pouvait tomber dans un état de surendettement, un cercle vicieux dont il était très difficile de sortir. Le propriétaire des biens loués, alarmé par le non-paiement des frais ou par des demandes continuelles d’objets, pouvait alors tenter de récupérer ses biens : dans un premier temps, à travers de simples pressions verbales et, dans un second temps, en recourant aux autorités judiciaires, qui semblaient être très déterminées à régler ces questions. Ces événements montrent que le recours au crédit “déséquilibré”, au lieu de servir de support à la vie quotidienne, pouvait lui-même devenir une cause d’appauvrissement, entraînant les particuliers dans la spirale de surendettement.

60Finalement, les femmes étaient au centre de ces opérations car elles pouvaient compter sur une réserve de valeur importante grâce à la composante matérielle de leur dot. Les hommes avaient une reconnaissance sociale et économique différente par rapport à celle des femmes et prenaient part à des rituels sociaux publics liés à leur profession et à leur commerce, ou à d’autres rituels clés tels que la consommation publique d’alcool dans les osterie61. Pour les femmes, la situation était bien différente, car elles étaient exclues de presque toutes ces pratiques de la socialité publique, et elles recouraient souvent aux objets pour incarner leur « besoin de durabilité et de sociabilité »62. De plus, en partant de l’hypothèse d’une attention féminine spécifique au soin de l’environnement domestique, une théorie qui envisage les femmes comme protagonistes de la prétendue “révolution de la consommation” s’est construite63.

61Cependant, la location semble être une activité assez répandue, parfaitement légale et moralement acceptée. Il n’est pas risqué de supposer que toutes les personnes concernées savaient que l’opération avait pour but d’obtenir de l’argent en engageant les objets. Il serait peut-être naïf de penser que, dans le cadre de transactions conséquentes comme celle de Pasqua Breda et d’Elena Santa Croce, la location, notamment, de 35 chemises, 19 mouchoirs, 5 manteaux et deux épées en argent avait vraiment pour finalité leur utilisation.

Fausses locations et contrats usuraires

62L’emprunt d’articles dans le but de les mettre en gage pouvait également jouer le rôle de couverture pour contourner les règles en matière d’usure. C’est le cas de l’accord de location d’un collier de 47 perles (d’un poids de 94 carats) stipulé le 23 janvier 1717 entre Elena Guadagnina et Giacomo Gavazzi. La durée du contrat était de 3 mois et prévoyait le paiement de 5 ducats par mois, soit 60 ducats sur une base annuelle. Les détails de la location ont été précisés par une longue série de clauses, qui indiquaient la valeur réelle de l’objet (250 ducats), la pénalité en cas de non restitution du collier (500 ducats) et également le taux d’usure des perles (1 carat / an). Enfin, un garant était nommé afin de protéger le bailleur en cas de défaut du preneur.

63Le contrat fut renouvelé deux fois, le 21 mai et le 27 juillet 1717, et aurait dû durer au total 9 mois : environ un an plus tard, le 9 septembre 1718, Andrea Guadagnin – le fils d’Elena – se rendit chez les Signori di Notte al Civil et dénonça Giacomo Gavazzi pour ne pas avoir rendu le collier de perles. Andrea accusait Giacomo de ne pas avoir respecté le contrat et affirmait qu’il avait engagé l’objet afin d’en obtenir de l’argent. Les différents témoignages semblaient confirmer cette version de l’histoire, c’est-à-dire que Giacomo avait effectivement engagé le rang de perles chez un mercier grâce à l’intermédiation d’un autre homme, un certain Lorenzo Baseggio.

64Étonnamment, en décembre 1718, Gavazzi se présenta spontanément aux Signori di notte al Civil pour demander de pouvoir se défendre et raconter comment les faits s’étaient réellement déroulés. Il déclarait ne pas connaître Elena Guadagnina et avoir toujours parlé uniquement avec Andrea, à qui il avait demandé de l’argent en prêt. Il affirma qu’Andrea, comme « il fait d’habitude aussi avec des autres », lui avait proposé de prendre en location un collier de perles afin de le mettre en gage et d’obtenir l’argent dont il avait besoin. De cette façon, Andrea Guadagnin pouvait compter sur un gain déclaré de 24 % sur une base annuelle (5 ducats par mois sur une valeur de 250 ducats), sans enfreindre aucune des règles anti-usure. Les témoins confirmèrent sa déclaration, y compris le mercier chez lequel il avait ensuite engagé le rang de perles, qui déclarait également qu’Andrea Guadagnin s’était rendu à plusieurs reprises chez lui en se présentant comme le véritable propriétaire de l’objet64. Andrea avait demandé à être informé de tout, il voulait connaître en détail les accords entre les deux et savoir combien d’argent il avait gagné.

65Le 5 décembre 1718, les Signori di notte al Civil décidèrent de nommer deux experts orfèvres afin d’estimer la valeur réelle du collier de perles, qui fut évaluée entre 80 et 90 ducats, bien loin des 250 ducats déclarés par Guadagnin. Selon les termes du contrat, Giacomo payait 5 ducats par mois pour un objet qui aurait dû valoir 250 ducats mais qui valait au maximum 90 ducats : l’intérêt réel exigé était donc beaucoup plus élevé, c’est-à-dire environ 66 % sur une base annuelle. De plus, il faut ajouter à ces données le pourcentage que l’homme devait payer à l’endroit où il avait engagé les perles et qui, malheureusement, n’est pas précisé.

66Bien qu’Andrea Guadagnin continuât à se déclarer innocent et à nier la version de Gavazzi, le procès se termina avec l’acquittement de ce dernier. Cependant, les Giudici del Piovego, chargés d’enquêter sur les délits d’usure dans la ville, commencèrent à enquêter sur les activités de Guadagnin65. L’accusateur était devenu l’accusé, mais nous ne savons pas ce qui s’est passé après : malheureusement, le procès a été perdu et nous ne disposons pas d’informations sur son dénouement.

67En tout cas, les procès que je viens d’analyser nous donnent l’image d’une société dans laquelle l’argent et les objets étaient des biens facilement interchangeables, dans un cycle constant et ininterrompu : même la location devenait une stratégie fondamentale dans ce mécanisme, car elle permettait à quiconque d’accéder à des garanties matérielles et donc au marché du crédit. La location des objets les plus divers semblait être une pratique assez répandue, qui permettait notamment de mettre à profit des biens non utilisés. Certes, le fait de louer un objet pour le mettre en gage n’était pas une idée tout à fait rationnelle, car les coûts combinés des deux opérations étaient généralement assez élevés : une fois cette voie empruntée, en effet, il était assez facile de se retrouver dans une situation de surendettement. Ce n’est pas sans raison que les individus aspirés par ce tourbillon et traqués par la justice choisissaient très souvent de quitter la ville.

Compétitivité de l’informalité

68Grâce à l’activité de nombreux intermédiaires, trouver de l’argent à Venise au XVIII^e siècle semblait être plutôt facile, rapide et discret. L’analyse des sources suggère également que le concept de confiance tel que présenté par la littérature sur le sujet devrait au moins être partiellement révisé, du moins dans le contexte vénitien, tout d’abord dans la vision dualiste qui n’envisage que la présence des créanciers et débiteurs.

69Les intermédiaires jouaient un rôle clé sur le marché du crédit. Ils mettaient en relation l’offre et la demande, en permettant aux deux parties de rester anonymes et en facilitant l’échange d’argent entre les différentes zones de la ville. Ceux qui avaient besoin d’un prêt se tournaient souvent vers des intermédiaires inconnus ou proches, dans une situation d’incertitude. À ce propos, les procès analysés montrent que l’autorité publique était active dans la régulation des litiges en matière de crédit ; les différentes magistratures étaient plutôt efficaces et extrêmement déterminées à poursuivre leurs objectifs.

70Les débiteurs étaient sûrement conscients que les bénéfices de chacun étaient déterminés par le succès de l’opération. Les intermédiaires pouvaient spéculer sur l’opération en comptant sur leur avantage dû à l’asymétrie de l’information, dans un contexte où ils étaient les seuls à avoir une connaissance complète de la situation. Selon toute vraisemblance, pour gagner de l’argent sur la transaction, ils augmentaient le taux d’intérêt demandé par le créancier en empochant la différence. S’ils estimaient qu’un débiteur avait peu de chances de payer sa dette, ils pouvaient aussi décider de garder une partie de la somme prêtée en jouant sur la différence entre la demande du débiteur et l’estimation du créancier. Dans ce cas, si contrairement à ce que l’intermédiaire avait prévu, un débiteur considéré comme “non fiable” avait l’intention de racheter son objet, il devait rembourser également la partie qu’il avait gardée pour lui avec les intérêts. Et c’est pour cette raison, peut-être, qu’il était parfois difficile pour les débiteurs de récupérer leurs objets.

71Nous avons également souligné la spécialisation des intermédiaires entre les hommes, qui assuraient généralement la liaison avec les créanciers, et les femmes qui, au contraire, traitaient avec les débiteurs66. En effet, grâce à la « liberté de leur sexe » mentionnée ci-dessus, elles étaient libres d’entrer dans des maisons privées et de parler directement avec d’autres femmes sans causer de scandale. En effet, il ne faut pas sous-estimer le fait que grâce à la composante matérielle de leur dot, les femmes avaient souvent l’occasion de gérer une importante réserve de valeur. Les vêtements et les petits objets ménagers étaient très fréquemment engagés et parfois utilisés directement comme une véritable monnaie de remplacement, car leur valeur pouvait être estimée facilement. À ce propos, les femmes avaient souvent une compétence générale dans différentes activités de gestion de la maison et pouvaient aussi compter sur des connaissances spécifiques dans le domaine de l’industrie textile, qui leur permettaient de déterminer rapidement et précisément la valeur de ce type de produit67. Le besoin croissant d’objets d’usage quotidien suscitait une forte demande, à laquelle les femmes répondaient en recourant à la part des biens qu’elles avaient en surplus. Dans certains cas, comme nous l’avons vu, elles tiraient profit également d’objets non utilisés par le biais de contrats de location.

72Les taux d’intérêt très élevés, compris en moyenne entre 60 % et 70 %, suscitent des interrogations quant à la pertinence du crédit entre particuliers. Ce sont des pourcentages beaucoup plus élevés que les taux exigés dans des circuits officiels : la compétitivité du crédit informel réside probablement dans sa flexibilité, dans la rapidité avec laquelle un prêt pouvait être obtenu et dans la commodité de déléguer toutes les opérations à des tiers. De plus, il était particulièrement approprié pour éviter toute question par rapport à la nature ou l’origine des objets engagés. Cependant, il est très difficile de formuler des hypothèses générales sur les taux d’intérêt, car ceux-ci variaient considérablement non seulement d’un endroit à l’autre mais aussi en fonction du nombre d’intermédiaires impliqués. Contrairement à ce qui se produisait dans les circuits formels, ce type de prêts étaient exempts de toute sorte de coût fixe, qui habituellement ne pèsent pas sur le prêt de façon proportionnelle et qu’il fallait payer immédiatement : le marché informel pouvait donc être très compétitif, du moins dans le cas de petites sommes à très court terme.