1Dans une de ses lettres adressées à Marc Aurèle, Fronton lui rappelle que « l’État est jugé autant sur ses divertissements que sur ses aspects sérieux et que négliger les choses sérieuses entraîne la plus grande perte, négliger les divertissements, la plus grave hostilité1 ». Les biographies des empereurs romains de Suétone ou de l’Histoire Auguste pourraient, à elles seules, confirmer les propos de Fronton, tant sont nombreux dans ces textes les commentaires à l’égard du prince et de son comportement lors des jeux. Néanmoins, d’autres auteurs antiques, comme Cassius Dion par exemple2, évoquent également ce sujet à maintes reprises dans leurs écrits. Certaines attitudes ont suscité la réprobation unanime des auteurs anciens, notamment lorsque le prince se donnait publiquement en spectacle, comme l’ont fait, entre autres, Néron3 et Commode4. D’autres sources nous apprennent aussi que les réactions du prince dans les édifices de spectacles étaient observées, et parfois critiquées, par le public5. Cet intérêt porté à la conduite du prince lors des jeux n’est guère surprenant puisque dès l’époque augustéenne, l’empereur devient la figure centrale des spectacles à Rome6 : jour anniversaire de sa naissance (dies natalis), jour anniversaire de sa prise de pouvoir (dies imperii), commémorations de ses victoires militaires… sont autant de prétextes à l’organisation de jeux supplémentaires qui viennent s’ajouter au calendrier des ludi hérité de l’époque républicaine7. L’empereur est aussi fréquemment « l’impresario » des jeux, pour reprendre la formule de R. Beacham8. St. Benoist parle quant à lui de « prince-évergète »9, expression qui nous paraît plus conforme aux realia antiques dans la mesure où le prince est aussi fréquemment le commanditaire de la construction de nouveaux édifices de spectacle ou de travaux de réaménagements dans des monuments existants10. La politique des empereurs romains en matière de spectacles et leur comportement lors des jeux ont déjà fait l’objet de plusieurs études, mais beaucoup d’entre elles se concentrent sur la nature des échanges entre l’empereur et la plèbe en ces circonstances11. Notre intention, dans cet article, est de définir, à partir des sources littéraires, le comportement idéal d’un bon prince lors des jeux à Rome, en portant une attention particulière aux termes employés par les auteurs anciens dans leurs écrits.

2Il ressort tout d’abord de plusieurs sources anciennes qu’un bon prince assiste aux spectacles sans se cacher du public et avec intérêt, du moins rien dans son comportement ne doit laisser penser aux autres spectateurs qu’il s’ennuie (I). Cependant, un bon prince ne se comporte pas pour autant comme un partisan des factions du cirque ou des histrions et, en aucun cas, il ne se donne publiquement en spectacle comme cocher, acteur, gladiateur ou venator (II). Enfin, il prête une oreille attentive aux réclamations des spectateurs, quel que soit leur objet. S’il peut, et même doit, sanctionner certains excès d’insolence à son égard, le prince se gardera bien de recourir à la cruauté pour châtier les coupables (III).

Faire montre de civilitas aux spectacles

Partager l’intérêt du peuple pour les spectacles, du moins en apparence…

3Selon plusieurs sources antiques, le peuple attend du prince qu’il assiste aux jeux avec intérêt, du moins il n’apprécie pas que l’empereur montre trop ostensiblement son ennui durant les jeux. Auguste en était conscient, « car il se rappelait que le peuple avait reproché à son père César d’occuper le temps des jeux à lire des lettres et des pétitions ou à leur répondre12 ». De même, « Marc avait l’habitude, pendant les jeux du cirque, de lire, d’accorder des audiences et de donner des signatures, ce qui, dit-on, lui valut souvent des sarcasmes populaires13 ». Notons que dans ces deux exemples, les reproches ou les plaisanteries (ioci) viennent à chaque fois du populus ou du vulgus. Retenant la leçon à la suite des reproches adressés à Jules César, Auguste ne faisait rien d’autre lorsqu’il était au cirque, redoutant probablement les remarques de la foule, mais aussi parce qu’il éprouvait un réel intérêt pour les jeux14. En outre, selon Suétone, si Auguste venait à s’absenter d’un spectacle qu’il présidait, il présentait ses excuses à la foule avant de partir et il prenait soin de recommander ceux qui devaient présider les jeux à sa place15. Auguste craignait vraisemblablement que son départ inopiné fût perçu par les autres spectateurs comme une preuve manifeste de désintérêt pour le spectacle. Tibère, conscient que sa présence était attendue lors des jeux et qu’il lui fallait faire bonne figure, y assistait régulièrement, du moins avant qu’il ne parte s’installer à Capri, « par respect pour ceux qui les donnaient, pour assurer la bonne tenue de la foule, et pour avoir l’air de partager leur fête16 ».

4Mais le prince ne doit pas seulement assister aux spectacles avec intérêt, même si cela n’est parfois qu’apparent comme dans le cas de Tibère : il est souhaitable également qu’il partage les émotions de la foule. Par exemple, Stace évoque la mort inattendue d’un lion apprivoisé dans l’arène. Le peuple et les sénateurs en vinrent à se lamenter sur le sort de cet animal. Quant à l’empereur – il s’agit probablement de Domitien17 –, il fut lui aussi touché par la disparition de ce fauve18. Titus, également, aurait pleuré à chaudes larmes lors d’un spectacle, en présence du peuple, mais nous ignorons ce qui a ému l’empereur, Suétone ne donne aucune précision sur ce point19. Quoi qu’il en soit, Suétone et Stace ne sont pas choqués par la réaction de ces deux princes, du moins ils ne font aucun commentaire négatif à ce sujet. Par ses larmes, Domitien s’est associé au chagrin des autres spectateurs20, or l’un des enjeux des spectacles était l’obtention de la concordia, non seulement entre les hommes et les dieux, comme c’était déjà le cas auparavant sous la République, mais aussi, à partir d’Auguste, entre le prince et son peuple, Auguste cherchant par ce biais à susciter l’adhésion du plus grand nombre à sa personne et au nouveau régime qui se mettait progressivement en place21. Il importe donc lors des jeux que le prince montre par son comportement et ses réactions qu’il prend part à la fête avec le reste du public.

5Mais pour que les autres spectateurs puissent s’assurer de l’intérêt du prince pour le spectacle, il est nécessaire que ce dernier soit visible du public depuis les gradins. Certes, la taille des principaux édifices de spectacles de Rome, avec leurs milliers de spectateurs22, ne permettait pas à chaque membre du public d’observer correctement l’empereur lorsqu’il était présent dans l’enceinte du bâtiment. Seul un nombre plus ou moins important de spectateurs pouvait le voir correctement. Néanmoins, certains princes ont cherché, volontairement semble-t-il, à échapper au regard de la foule durant les spectacles.

Accepter d’être observé par les autres spectateurs

6Selon Suétone, Claude, à cause de problèmes de santé, « présida aussi un spectacle de gladiateurs, qu’il donnait avec son frère en mémoire de son père, tout emmitouflé, ce qui était une pratique inédite23 ». Le visage de Claude était probablement dissimulé en partie par son manteau, or comme nous l’avons vu précédemment, le public, dès l’époque césaro-augustéenne, aimait voir l’empereur et ses réactions durant les jeux. Suétone précise qu’il s’agit là d’un nouvel usage (novus mos) et bien qu’il ne l’affirme pas explicitement, la tenue vestimentaire de Claude a probablement déplu, voire choqué ses contemporains, même si cela était manifestement exceptionnel et lié à l’état de santé du jeune prince. Néron se serait à son tour caché à maintes reprises du public lors de jeux du cirque24 et de jeux scéniques25, du moins au début de son règne, s’installant probablement au sommet des gradins. Les témoignages de plusieurs auteurs anciens, à commencer par ceux de Tacite26, laissent entendre un lien de cause à effet entre le fait que Néron se cache durant les spectacles et les rixes qui éclatèrent au début de son règne dans les théâtres. Suétone accuse même Néron d’avoir pris part activement à des heurts entre les partisans des histrions27. Quant à Cassius Dion, il s’en tient à la version de Tacite, à savoir que Néron regardait les bagarres dans les théâtres sans être vu, mais sans pour autant y prendre part activement28. Quoi qu’il en soit, Tacite, Suétone et Cassius Dion soulignent le fait que Néron se cachait durant les jeux scéniques29. Quels que fussent le degré de sympathie de Néron pour les émeutiers et son degré d’implication dans ces bagarres, il apparaît que son attitude ne faisait qu’alimenter les suspicions et les rumeurs à son égard. Si l’empereur se cache durant les jeux, c’est sans doute pour dissimuler un comportement peu conforme aux attentes du peuple et à la dignité impériale. Quelques années plus tard, Pline le Jeune loue la reconstruction de la loge impériale dans le Grand Cirque par Trajan, car désormais « les places du peuple et du prince sont au même niveau […]. Tes citoyens pourront à leur tour te regarder ; ils auront le droit de voir non la loge du prince, mais le prince en personne mêlé au public, assis au milieu du peuple30 ». Par l’expression cubiculum principis, Pline fait référence très vraisemblablement à la loge de Domitien dont la localisation demeure débattue par les historiens et les archéologues31. En tout cas, Pline oppose le comportement de Trajan, qui assiste au spectacle assis au milieu du peuple, à l’attitude plus distante de Domitien qui échappait au regard du populus32.

7Il ressort de ces différents témoignages qu’un bon prince dans la Rome ancienne ne se dérobe pas au regard de la foule durant les jeux. Il se laisse observer par les autres spectateurs, car il n’a rien à cacher, ni son comportement, ni ses émotions qu’il partage avec eux. Ces observations rejoignent les conclusions de plusieurs travaux, notamment ceux de St. Benoist ou encore de O. Hekster, selon lesquels un bon empereur dans la Rome ancienne apparaît régulièrement en public et il est d’un abord facile33. À l’inverse, le mauvais prince est difficile à approcher et vit le plus souvent reclus à l’abri des regards34.

8Si certains empereurs se sont vus reprocher par le peuple leur manque d’intérêt pour les spectacles, d’autres, en revanche, sont critiqués dans nos sources en raison de leur passion excessive pour les jeux.

Se garder de tout excès d’enthousiasme

Ne pas se comporter comme un supporteur durant les jeux

9Certains princes n’ont pas hésité à se comporter comme des partisans des factions du cirque ou des histrions. Par exemple, selon Tacite :

Assistant en simple citoyen aux comices consulaires, en compagnie de ses candidats, il [Vitellius] rechercha toute la faveur de la plus basse classe, au théâtre comme un spectateur, au cirque comme un supporteur : pratiques populaires et bien accueillies assurément, si des vertus les avaient inspirées, mais que le souvenir de sa vie passée faisait paraître indécentes et viles35.

10Quant à Lucius Verus, « il avait une telle passion pour les jeux du cirque que, de sa province, il entretenait une correspondance suivie à leur sujet. Il lui arriva même, un jour qu’il y assistait aux côtés de Marc, de subir les insultes des supporteurs de la faction bleue contre lesquels il prenait parti de façon indécente36 ». Les auteurs de ces deux textes n’ont donné aucun détail concernant le comportement de supporteur de Vitellius et de Lucius Verus. Par comparaison avec ce que nous savons par ailleurs des réactions des partisans des factions du cirque dans la Rome ancienne37, Vitellius et Lucius Verus se permettaient peut-être de trépigner d’impatience avant le début des compétitions, de crier pour encourager leur cocher favori durant la course, de se pencher en avant comme les cochers sur leur char, de bondir de leur siège en cas de victoire de leur faction favorite, d’injurier les cochers et les supporteurs des factions adverses en cas de défaite, ou encore de revêtir une tunique à la couleur de leur faction favorite avant d’arriver au cirque38. Comme nous l’avons vu précédemment, Néron aurait peut-être pris part à des bagarres entre les partisans des histrions dans les théâtres, du moins selon le témoignage de Suétone qui cite cet exemple parmi d’autres afin d’illustrer l’effronterie (petulantia), la lubricité (libido), la débauche (luxuria), la cupidité (avaritia) et la cruauté (crudelitas) dont Néron fit preuve dès sa jeunesse39. Un extrait de la Vie de Titus de Suétone montre néanmoins que le prince peut manifester son soutien pour un type de gladiateur, à condition que cela ne remette en cause ni sa majesté (maiestas), ni l’équité (aequitas) de la compétition40.

11Si le prince doit éviter de se comporter comme un supporteur durant les spectacles, il ne doit pas non plus se prendre pour un aurige, un gladiateur ou un histrion, même à l’intérieur de son palais. Tacite qualifie de passion honteuse (studium foedum) le fait que Néron se plaise à chanter avec une cithare, comme s’il était au théâtre, étant sous-entendu qu’à ce moment-là il ne le faisait encore qu’en privé41. Quant à Commode, selon son biographe dans les SHA, il s’exerça dès sa jeunesse à des activités peu en rapport avec la dignité impériale (statio imperatoria), comme la danse et les combats de gladiateurs42. Selon un extrait de la biographie de Didius Julianus, c’était un vice (vitium) pour un prince que de s’entraîner comme gladiateur43. La désapprobation des auteurs anciens est d’autant plus grande lorsque le prince en vient à se donner publiquement en spectacle.

Ne pas se donner publiquement en spectacle comme aurige, gladiateur ou histrion

12Néron serait, au regard de nos sources, le premier empereur romain à être monté sur la scène des théâtres en public44, mais il aurait aussi participé à des courses de chars dans des cirques45. Dans un premier temps, une enceinte fermée aurait été établie dans la vallée du Vatican afin que Néron puisse s’adonner à la conduite de quadriges à l’abri des regards46. Cependant, Néron ne put résister longtemps à l’envie de se produire en public, que ce soit dans des cirques ou des théâtres47. Les exhibitions de Néron ont choqué plusieurs auteurs antiques, notamment Cassius Dion48. Ce dernier y voit une preuve manifeste d’ἀκολασία, soit de dérèglement ou d’intempérance, de la part du prince49. De même, lorsque Néron est descendu dans l’orchestre d’un théâtre devant le peuple pour lire un poème qu’il avait lui-même rédigé, Cassius Dion cite cet exemple parmi les nombreuses extravagances (γελοῖα) de l’empereur50. Néron aurait également conduit un char dans le cirque en présence de Tiridate, le roi d’Arménie, qui aurait été lui-même indigné (δυσχεραίνων) par ce spectacle51. Il faut rappeler que les cochers, comme les histrions, étaient pour la plupart des esclaves ou des affranchis et qu’ils étaient frappés d’infamia52. En revanche, certains témoignages, notamment ceux de Tacite ou de Suétone, laissent entendre que la plèbe, du moins une partie d’entre elle, qualifiée de sordida, et des esclaves se délectaient des spectacles de Néron. Tacite prétend par ailleurs que le peuple romain (populus Romanus) est avide de plaisirs et toujours plein d’allégresse dès lors que le prince suit les mêmes penchants que lui53. Comme l’a montré J.-M. Engel dans sa thèse, Tacite a globalement une vision négative de la plèbe et plus largement des foules qui apparaissent le plus souvent dans ses écrits comme versatiles et émotives, accourant au moindre événement54. Il y a probablement une part d’exagération dans les propos de Tacite et il n’est pas certain que la plèbe romaine ait été aussi enthousiaste qu’il le prétend face aux prouesses de Néron sur la scène des théâtres. D’ailleurs, plus d’un siècle plus tard, Cassius Dion affirme que le peuple, du moins une partie, avait honte face aux exhibitions de Commode dans l’arène :

Beaucoup parmi le peuple ne vinrent même pas à l’amphithéâtre ; quelques-uns, après y avoir jeté un coup d’œil, s’en retournèrent tant par honte de ce qui se passait que par crainte, à cause d’un bruit qui avait couru que Commode avait dessein de tirer sur les spectateurs comme Hercule avait tiré sur les oiseaux du Stymphale. […] Cette crainte était commune à tous, à nous comme aux autres55.

13Quelles que fussent les réactions du peuple de Rome devant les exhibitions publiques de Néron, il est certain que quelques-uns de ses successeurs n’ont pas pu résister à l’envie de se donner eux aussi en spectacle, que ce soit dans des cirques, des théâtres ou des amphithéâtres.

14Commode aurait éprouvé, comme Néron, le désir de conduire des chars en public dans des cirques56, mais, selon Cassius Dion, il se serait abstenu de le faire, ayant été retenu par la honte (αἰσχυνθεíς)57. En revanche, il a combattu plusieurs fois dans l’arène comme gladiateur58 ou venator59. Nous avons déjà cité le témoignage de Cassius Dion selon lequel le peuple ne venait plus à l’amphithéâtre, tant par honte que par crainte60. Néanmoins, c’est surtout le caractère risible des exhibitions de Commode qui se dégage d’un autre témoignage de Cassius Dion61. Commode apparaît en fait comme un piètre venator et gladiateur qui se ridiculise dans l’arène. Parmi les empereurs de la dynastie des Sévères, seuls Caracalla62 et Élagabal63 auraient conduit des chars dans des cirques, mais il n’est pas certain qu’ils l’aient fait en public. Quoi qu’il en soit, il ressort de ces différents témoignages que le mur du podium qui séparait le prince de l’arène de l’amphithéâtre, de la piste du cirque et de la scène du théâtre, demeurait une barrière matérielle et symbolique à ne pas franchir64. Il importe en somme que le prince fasse preuve de modération, qu’il exprime à la fois un minimum d’intérêt pour les jeux, sans pour autant se comporter comme un supporteur et surtout qu’il s’interdise de se donner publiquement en spectacle. Par ailleurs, plusieurs sources textuelles révèlent qu’un bon prince devait réagir aussi avec moderatio face aux réclamations, voire aux railleries, de la foule durant les jeux.

Répondre aux réclamations de la foule et savoir sanctionner les excès d’insolence… sans excès de cruauté

Répondre aux demandes du peuple lors des spectacles

15Comme l’a résumé C. Courrier dans son étude sur la culture de la plèbe romaine, les requêtes de cette dernière lors des spectacles peuvent être classées approximativement en trois catégories : les demandes de nature ludique, c’est-à-dire liées au déroulement du spectacle, celles de type socio-économique et enfin celles de type politique65. Au I^er siècle ap. J.-C., l’usage voulait déjà, du moins si l’on en croit Flavius Josèphe, que le prince répondit favorablement aux demandes du peuple, dès lors que ces dernières paraissaient fondées66. Ce principe est rappelé au II^e siècle ap. J.-C. par Fronton à Marc Aurèle dans une lettre qu’il lui envoie67. En tous les cas, et quel que fût le sujet de la réclamation, l’empereur, s’il était présent dans l’édifice68, se devait de répondre69. Pour ce faire, il pouvait soit transmettre sa réponse oralement par l’intermédiaire du héraut70, soit recourir à l’écrit et faire circuler son message sur des panneaux dans les gradins71. Selon Cassius Dion, le public préférait l’usage d’un panneau de bois (σανίς)72, du moins à l’époque de Claude73. À notre avis, deux facteurs peuvent expliquer cette préférence. D’une part, le message pouvait être rédigé par l’empereur en personne, alors que la voix du héraut n’était évidemment pas la sienne74. Par conséquent, la communication entre le prince et les autres spectateurs paraissait plus directe par l’intermédiaire des panneaux. D’autre part, ces panneaux étaient peut-être conservés par la suite et exposés dans un lieu public, même de façon temporaire75, permettant ainsi aux spectateurs qui n’avaient pas réussi à lire le message durant les jeux, de le faire les jours suivants76. En s’assurant que sa réponse a été correctement transmise au public et qu’elle pourra être conservée par la suite, l’empereur faisait preuve de ciuilitas. Le prince avait certes le droit de refuser une demande, mais il était préférable dans ce cas qu’il justifiât son refus, comme le fit par exemple Hadrien en 134 p.C. lors de jeux au cirque77. Ignorer les requêtes du peuple durant les ludi était en revanche une marque d’arrogantia, si l’on en croit Suétone78. D’ailleurs, le refus du dialogue par le prince avec ses sujets lors des spectacles fut souvent à l’origine de séditions beaucoup plus violentes hors des édifices de spectacles79. Toutefois, au regard de plusieurs témoignages antiques, il apparaît que le prince pouvait, et même devait, ordonner des sanctions dans certains cas, notamment lorsque des histrions ou des spectateurs se montraient insolents à son égard.

Savoir sanctionner les excès d’insolence

16Dans les théâtres, des histrions faisaient parfois allusion de façon ironique à l’empereur, ou à certaines personnes de son entourage, par des vers à double sens qui étaient repris malicieusement par le public, comme cela arriva à Auguste alors qu’il ne s’appelait encore qu’Octavien, de même qu’à Tibère, Caligula, Claude, Néron, Galba, Marc Aurèle et Lucius Verus, mais aussi Commode. Précisons que nous ne sommes pas sûrs que chacun d’eux ait été présent dans les gradins au moment des faits. Les témoignages des auteurs anciens ne mentionnent pas les réactions d’Octavien80, Tibère81, Claude82 et Galba83. En revanche, nous savons que Néron fit expulser d’Italie un acteur d’atellanes, nommé Datus, parce qu’il avait fait allusion sur scène aux assassinats de Claude et d’Agrippine84. Suétone cite cet exemple parmi d’autres afin d’illustrer la patience (patientia) et la douceur (lenitia) avec lesquelles Néron supporta les satires et les injures à son encontre85. Manifestement, Suétone ne juge pas cette sanction excessive. De même, Commode exila des mimes qui avaient évoqué au théâtre ses perversions, sans que l’auteur de sa biographie dans les SHA n’y trouve à redire86. Marc Aurèle et Lucius Verus, bien que légèrement irrités par les sarcasmes de Marullus, un auteur de mimes, réagirent avec modération (ciuiliter), mais l’auteur des SHA ne donne pas plus de détail87. En outre, lorsqu’un mime au théâtre fit allusion, en présence de Marc Aurèle, à l’amant de son épouse, l’auteur de sa biographie dans les SHA ne précise pas si Marc Aurèle fit châtier le mime en question88. Cette hypothèse paraît peu probable, car le même auteur prétend que « cet épisode suscita maints commentaires du peuple ainsi que d’autres gens qui reprochaient à Antonin son excessive tolérance89 ». De fait, le peuple attendait en ces circonstances des sanctions de la part du prince. Le bannissement était considéré apparemment comme la peine la plus juste. En revanche, lorsque Caligula fit brûler vif un auteur d’atellanes dans un amphithéâtre parce qu’il avait écrit un vers avec une plaisanterie à double sens à son égard90, Suétone intègre cet épisode dans la longue liste des faits qui illustrent la cruauté (saevitia) de cet empereur91. Ainsi, ne pas réagir comme Marc Aurèle, c’était faire montre d’un excès de patientia ; à l’inverse, condamner à mort un mime comme le fit Caligula, c’était faire preuve de saevitia.

17Mais parfois, ce sont les spectateurs eux-mêmes qui se sont moqués du prince, notamment dans des cirques ou des amphithéâtres, comme cela arriva sous les règnes de Caligula92, Domitien93, Caracalla94 ou encore de Macrin95. Certains de ces empereurs réagirent violemment. Par exemple, Domitien fit déchirer par des chiens un père de famille qui aurait dit lors d’un spectacle qu’un Thrace valait un mirmillon, mais qu’il était inférieur à celui qui donnait les jeux, en l’occurrence l’empereur. Suétone mentionne cet exemple parmi d’autres lorsqu’il évoque la cruauté (saevitia) de Domitien96.

18De même, les quelques exemples de répressions collectives et sanglantes ordonnées par certains princes ont été unanimement condamnés par les auteurs anciens. Par exemple, Flavius Josèphe décrit la violence avec laquelle Caligula aurait réagi face à la plèbe qui lui demandait au cirque d’alléger les impôts, alors que Flavius Josèphe évoque auparavant la bienveillance dont faisaient preuve habituellement les princes en ce lieu97. La réaction de Caligula paraît en rupture avec les habitudes en usage jusqu’alors, du moins selon Flavius Josèphe. Parfois, les raisons de la colère du prince paraissent futiles. Par exemple, Caracalla ordonna à des soldats de charger la foule au cirque sous prétexte que des spectateurs s’étaient moqués de son cocher favori98. En outre, plusieurs de ces bains de sang résultent souvent d’un quiproquo entre les spectateurs et le prince, ce qui rend la réaction de ce dernier encore plus cruelle et injuste. Ainsi, Vitellius fit mettre à mort quelques hommes de la plèbe parce qu’ils avaient dit publiquement du mal de la faction bleue, dont Vitellius était un fervent partisan ; or ce dernier crut que ces critiques visaient directement sa personne99. Suétone cite cet exemple parmi d’autres afin de montrer la cruauté de cet empereur. Près d’un siècle plus tard, le peuple acclama Commode comme un dieu alors qu’il combattait dans l’arène comme gladiateur, mais l’empereur interpréta mal ces acclamations et crut que la foule se moquait de lui. Ses soldats reçurent alors l’ordre de massacrer au hasard des spectateurs dans les gradins100. La mauvaise interprétation des acclamations du public apparaît souvent dans nos sources comme le propre de princes soupçonneux et paranoïaques. D’ailleurs, la plupart de ces bains de sang ont été ordonnés par des empereurs qui sont également coupables d’actes de violence gratuite et individuelle lors des jeux101. De fait, ces répressions sanglantes ne sont que des exemples parmi d’autres qui illustrent la cruauté de ces empereurs. En ces circonstances, le prince doit faire montre au contraire de moderatio, comme le révèle, entre autres, un témoignage datant de la seconde moitié du IV^e siècle ap. J.-C. Ce texte d’Ammien Marcellin confirme qu’au Bas-Empire, un usage établi de longue date voulait que le prince ne s’offusque pas des plaisanteries du public à son égard lors des spectacles, dès lors que la foule se gardait de toute superbia : « souvent, quand il [Constance II] donnait des jeux équestres, il se divertissait aux saillies de la populace, qui savait éviter l’insolence sans se départir de sa liberté invétérée, tandis que l’empereur aussi observait avec réserve la mesure convenable102 ». Notons au passage qu’Ammien Marcellin souligne le modus debitus dont fait preuve également le prince dans son comportement.

19En conclusion, les différents témoignages textuels évoqués dans cette étude nous permettent d’esquisser le modèle de comportement d’un prince lors des jeux. Tout d’abord, l’empereur, lorsqu’il est présent, doit éviter de manifester toute forme d’ennui, par exemple en lisant son courrier ou en partant avant la fin des ludi qu’il préside. Ne dissimulant ni son corps ni ses émotions aux autres spectateurs, il partage avec eux leurs plaisirs ou leurs chagrins durant les jeux103. Ses réactions doivent être empreintes de moderatio, que ce soit dans son enthousiasme pour le spectacle ou dans ses réactions face aux réclamations de la foule. Le prince apporte une réponse quelle que soit la nature de la demande (ludique, politique…), soit par la voix du héraut, soit en faisant circuler un panneau. D’une manière générale, l’usage veut, dès le I^er siècle ap. J.-C., que le prince réponde favorablement aux demandes du peuple dès lors qu’elles lui paraissent justifiées. Face aux sarcasmes de certains histrions ou aux acclamations parfois railleuses de la foule, le prince a le droit, et même le devoir, d’ordonner des sanctions ; encore faut-il que ces dernières paraissent proportionnées à l’outrage, faute de quoi le prince est taxé par les auteurs anciens de cruauté. En outre, rien ne justifie dans nos sources les quelques exemples de répressions sanglantes et collectives dans les gradins des édifices de spectacles.

20Il s’avère aussi, in fine, que le comportement d’Auguste lors des jeux, empreint de moderatio et de ciuilitas, a constitué un modèle du genre durant plusieurs décennies, voire plusieurs siècles. Tibère, du moins au début de son règne, semble s’en être inspiré. À l’inverse, Caligula et Néron, sans doute poussés par leur passion sincère pour les jeux du cirque et les jeux scéniques, ont été les premiers princes à transgresser des normes, qui certes n’ont jamais été clairement codifiées, mais qui étaient néanmoins déjà attendues et appréciées par les autres spectateurs à leur époque104. Il semble d’ailleurs que cette attente de moderatio de la part du prince105 lors des spectacles a perduré jusqu’à la chute de l’Empire romain d’Occident et même encore quelques temps après, comme le laisse entendre un extrait des Variae de Cassiodore, datant du début du VI^e siècle ap. J.-C. : « Mais au spectacle, qui chercherait la dignité des mœurs ? […] Quoi que dise là le peuple en fête, on ne peut le considérer comme un outrage. C’est un lieu où les excès sont tolérés : si leur caquet est supporté patiemment par les princes, il est prouvé que cela contribue à la gloire de ces derniers106 ».