Version classiqueVersion mobile

Le costume de prince

 | 
Philippe Le Doze

La personne du prince

Caracalla : un manteau pour un empereur

Christophe Badel

Résumé

L’historiographie moderne estime que l’empereur Caracalla (211-217) tire son surnom d’un manteau gaulois adopté lors de la guerre germanique de 213 et distribué ensuite à la plèbe romaine. En fait, cette interprétation fait la synthèse de deux traditions textuelles, Dion Cassius et les historiens latins du IVe siècle, qui s’avèrent contradictoires. Chez les historiens contemporains du prince, Hérodien ne mentionne pas le sobriquet et Dion Cassius ne le cite qu’après sa mort, parmi d’autres dénominations. Ce sont les historiens latins de l’Antiquité tardive qui l’utilisent systématiquement, lui conférant une valeur identitaire. Pour Dion Cassius, le manteau fut porté par le prince et distribué aux soldats pendant la guerre parthique de 216-217. Il ressemblait à une lacerna, manteau léger proche de la chlamyde. Pour les historiens latins, il fut distribué à la plèbe romaine à une date incertaine (213 ?) et s’apparentait à une paenula, lourd manteau proche du corps. En fait, il semble que le manteau distribué aux soldats ait été une cape iranienne mais divisée en carreaux selon le style gaulois. La polarisation des auteurs tardifs sur le surnom Caracalla s’explique par la volonté de trouver un substitut à son cognomen officiel d’Antonin, renvoyant à la figure idéale du bon empereur, dont cet empereur n’était pas jugé digne par le milieu sénatorial.

Texte intégral

  • 1 Mastino 1981, p. 84-85.
  • 2 Mastino 1981, p. 127-128.
  • 3 Mastino 1981, p. 143-145.

1Avec Caligula, Caracalla est le seul empereur romain auquel la postérité a conféré un nom dérivant d’un vêtement, mais Caracalla ne fut pas toujours Caracalla. Bien loin d’être un surnom, un cognomen, Caracalla ou Caracal(l)us selon les versions, n’est jamais qu’un sobriquet, que la nomenclature officielle a toujours ignoré. Nommé Septimius Bassianus à sa naissance en 188 – le surnom venait de son grand-père maternel – l’enfant prit les tria nomina de Marcus Aurelius Antoninus lorsque son père, Septime Sévère, « adopta » de manière posthume comme père l’empereur Marc Aurèle et se rattacha à la dynastie des Antonins (196)1. Le jeune prince assumait ainsi la nomenclature de son nouveau grand-père, le prestigieux empereur philosophe, incarnation de toutes les vertus impériales. Ce nom officiel demeura inchangé pendant toute sa vie, enrichi seulement par des surnoms triomphaux (Parthicus, Britannicus, Germanicus) ou des surnoms « vertueux » (Pius, Felix) traditionnels dans la titulature impériale, hérités de ses prédécesseurs. Devenu seul Auguste, après la mort de son père et l’élimination de son frère Géta (211), il aima se qualifier de magnus ou de maximus princeps, en raison de son imitation d’Alexandre, mais on ne peut considérer cette épithète comme un cognomen en raison de sa place dans sa nomenclature2. Après sa mort (217), ses héritiers de la dynastie des Sévères employèrent souvent la formule de Magnus Antoninus, pour le désigner de façon concise et peut-être le distinguer des deux autres Marcus Aurelius Antoninus, Marc Aurèle mais aussi Élagabal3.

  • 4 Albertini 1929, p. 252 ; Miller 1939, p. 48 ; Le Gall – Le Glay 1987, p. 579 ; Kemkes 2013, p. 25.

2L’historiographie contemporaine a élaboré un modèle explicatif, à priori clair et cohérent, pour expliquer l’adoption et le succès du sobriquet Caracalla, destiné à évincer le surnom officiel d’Antonin4. Lors de sa campagne sur le Rhin en 213, l’empereur aurait découvert ce long manteau, d’origine celtique ou germanique, et pris l’habitude de le porter fréquemment. Ses soldats l’auraient alors affublé de ce nom, de manière affectueuse car il entretenait avec eux des relations de compagnon d’armes, ce qui permettrait de dater son apparition. Dans un deuxième temps, il aurait introduit ce vêtement dans la plèbe de Rome, où il aurait connu un succès durable. En réalité, cette reconstitution pose problème, car elle synthétise des sources contradictoires sur les auteurs du sobriquet aussi bien que sur la nature du manteau. De manière plus gênante, elle donne l’impression que le surnom était d’usage courant pendant le règne, ce qui est douteux. Plus grave pour le propos de cet ouvrage, elle ne s’interroge pas sur la signification du vêtement comme du sobriquet par rapport à la figure politique du souverain.

Quand ? La question de la fixation identitaire

  • 5 Miller 1939, p. 48 n. 3.

3L’usage du sobriquet au cours du règne n’est pas évident lorsque l’on considère les deux sources contemporaines, Hérodien et Dion Cassius. Le premier l’ignore et emploie le surnom officiel d’Antonin pour désigner le souverain5. Le second fait de même pour l’essentiel du règne et n’évoque le sobriquet que dans son récit de l’année 217, la dernière du règne. À cette époque, l’empereur fait campagne en Mésopotamie contre les Parthes. Il vaut la peine de citer le passage dans son intégralité, car il retiendra à plusieurs reprises notre attention :

  • 6 DC 78, 3 : τῶν δ´ οὖν Πάρθων τῶν τε Μήδων δεινῶς ἐφ´ οἷς ἐπεπόνθεσαν ἀγανακτησάντων καὶ χεῖρα πολλ (...)

Les Parthes et les Mèdes, irrités des traitements qu’on leur faisait subir, ayant rassemblé une nombreuse armée, Antonin fut dans les dernières transes ; car, s’il était audacieux à menacer et prompt à oser, il était lâche pour combattre et faible pour résister aux fatigues. Il ne pouvait plus supporter ni la chaleur ni les armes, à tel point qu’il était vêtu de tuniques à manches, faites-en forme de cuirasse, de manière que, paraissant avoir des armes, sans en supporter le poids, on ne conspirât pas contre lui et on l’admirât. Il faisait souvent usage de ces tuniques, lors même qu’il n’y avait pas de bataille. Il portait une chlamyde, tantôt entièrement de pourpre, tantôt avec une bande blanche au milieu ; parfois même, je lui ai vu une chlamyde blanche avec une bande de pourpre au milieu. En effet, en Syrie et en Mésopotamie, il fit usage de l’habit et de la chaussure des Celtes. Il imagina une sorte de vêtement d’une coupe barbare, composé de morceaux cousus en forme de lacerne ; il s’en revêtit fréquemment, ce qui lui valut le surnom de Caracallus, et ordonna que les soldats surtout en fussent couverts. Les Barbares voyant cette conduite d’Antonin, apprenant que ses soldats étaient énervés par la mollesse à laquelle ils s’étaient auparavant abandonnés (entre autres choses, ils passaient l’hiver dans des maisons, consommaient le bien de leurs hôtes comme s’il leur eût appartenu), {sentant que la fatigue et la misère présente avait tellement brisé les corps et abattu les âmes, que cette armée était devenue indifférente aux nombreuses largesses qu’elle recevait à chaque instant de l’empereur}, les Barbares prirent courage, persuadés qu’ils auraient en elle des alliés et non des ennemis6.

  • 7 Caracalla : 78, 9, 3 ; 13, 2 ; 15, 1 ; 22, 3 ; 30, 4 ; 32, 1 ; 32, 2 ; 41, 3 ; 79, 3, 2 ; Tarautas (...)
  • 8 DC 78, 9, 3.

4À lire Dion Cassius, l’adoption du manteau gaulois et la collation consécutive du sobriquet n’apparurent pas en 213 mais pendant la campagne parthique en Syrie et en Mésopotamie, c’est-à-dire en 216-217. Cette information annonce un véritable basculement dans la dénomination du souverain, qui prend effet après sa mort. Lorsqu’il le désigne de façon posthume, Dion emploie en général l’un de ses deux sobriquets, Caracalla ou Tarautas, du nom d’un gladiateur connu pour son caractère sanguinaire7. C’est comme si le décès de l’empereur avait déchaîné la rage de l’historien. Quant à la diffusion du sobriquet, il indique, à propos des funérailles d’Antonin à Rome, qu’on n’employait plus depuis longtemps son nom officiel mais son surnom de naissance, Bassianus, ou l’un de ses deux sobriquets, Caracalla ou Tarautas8. La référence à la durée ne peut concerner Caracalla, dont l’apparition était tardive, mais les deux autres surnoms. La pluralité des dénominations indiquées par Dion comme la fidélité d’Hérodien au surnom officiel attestent que le sobriquet Caracalla n’avait pas encore acquis une fonction identitaire exclusive.

  • 9 Chronica urbis, MGH IX, 1892, XVI, p. 147. Sur la date : Burgess 2014, p. 10.

5Il faut attendre le dernier tiers du IVe siècle pour le voir prendre une importance nouvelle, éliminer les autres sobriquets et représenter la seule alternative au surnom officiel. La Chronica Urbis, chronologie de l’histoire de Rome, rédigée entre 325 et 337, le désigne toujours sous son nom officiel de Magnus Antoninus9. Vers 360, dans son abrégé sur les Césars romains, Aurelius Victor évoque en revanche le sobriquet dès le début de son résumé du règne, le mettant sur le même plan qu’Antonin. Il l’explique d’une manière différente de Dion Cassius, plaçant son invention dans le contexte romain. À vrai dire, il ne dit pas explicitement que la plèbe est à son origine mais le laisse entendre :

  • 10 Aur. Vict., Caes., 21, 1 : Ceterum Antoninus, incognita munerum specie plebem Romanam adficiens, q (...)

Or Antoninus, qui fit à la plèbe romaine des présents d’un genre nouveau, parce qu’il distribuait généreusement des vêtements qui tombaient jusqu’aux pieds, fut appelé Caracalla ; et réciproquement, les habits qu’il donnait ainsi s’appelaient d’après son propre nom, des Antonines10.

  • 11 Eutr. 8, 20, 1 : M. igitur Aurelius Antoninus Bassianus , idemque Caracalla, morum fere paternorum (...)
  • 12 Eutr. 8, 22 : Hic Antonini Caracallae filius putabatur.

6Un abréviateur contemporain d’Aurelius Victor, Eutrope, qui dédia son ouvrage à l’empereur Valens (entre 367 et 378), mentionne le sobriquet comme une évidence, sans même éprouver le besoin de l’expliquer : « Donc, M. Aurelius Antoninus Bassianus, appelé aussi Caracalla, eut à peu près le caractère de son père » 11. Peu après, il emploie l’expression Antoninus Caracalla pour désigner le prince lorsqu’il précise la filiation d’Élagabal12.

  • 13 Fest., Brev., 21, 3 : Antoninus, cognomento Caracalla, filius Seueri imperatoris, expeditionem in (...)

7Un abréviateur contemporain, Festus, en 370, opère la même association entre Antoninus et Caracalla : « Antonin, surnommé Caracalla, le fils de l’empereur Sévère, préparait une campagne contre les Parthes quand il mourut de mort naturelle à Edesse, en Osrhoène, et y fut enseveli » 13. À la même époque, dans son épigramme sur les Césars, Ausone présente les deux dénominations comme équivalentes, Antoninus siue Caracalla, et ne donne pas plus d’explication qu’Eutrope :

  • 14 Auson., Caes., 22 : Bassianus Antoninus siue Caracalla. / Dissimilis uirtute patris et multo magis (...)

Bassianus Antonin ou Caracalla. Différent de ton père, qui fut vertueux, bien plus encore de celui dont tu prétendis t’attribuer le nom, assassin de ton frère, tu as eu pour punition une fin sanglante et en plus les moqueries du peuple14.

8En revanche, la collection de biographies impériales de l’Histoire Auguste, rédigée vers 395, s’avère très diserte sur l’explication du surnom, puisqu’elle l’aborde à trois reprises, dans les vies de Septime Sévère, Caracalla et Diaduménien. La biographie de Caracalla s’intitule Antoninus Caracallus, associant à parts égales les deux noms et donnant l’impression fausse que le sobriquet faisait partie de sa nomenclature officielle. Pour l’essentiel, les trois occurrences reprennent le schéma d’Aurelius Victor, se copiant d’ailleurs l’une l’autre :

  • 15 SHA, Sev., 21, 11 : Vixit denique in odio populi diu Antoninus, nomenque illud uenerabile diu minu (...)
  • 16 SHA, M. Ant., 9, 7-8 : Ipse Caracalli nomen accepit a uestimento, quod populo dederat, demisso usq (...)
  • 17 SHA, Diad., 2, 8 : Parauerat sane paenulas populo coloris russei dare Macrinus imperator in honore (...)

Pour tout dire, Antonin vécut pendant longtemps en butte à la haine du peuple romain et le nom vénérable qu’il portait fut pendant longtemps moins aimé, bien qu’il eût distribué des vêtements au peuple – c’est de là que lui vint son surnom de Caracallus – et eût fait des thermes grandioses15.
Quant au nom de Caracallus, il lui vint d’un type de vêtements qu’il avait fait distribuer au peuple et qui tombait jusqu’aux talons, ce qui ne se faisait pas auparavant. C’est pour cela qu’aujourd’hui encore on donne le nom d’ «antoninien » à ce genre de manteaux – caracalla – très utilisé par la plèbe romaine16.
Devenu empereur, Macrin décida de distribuer au peuple, en l’honneur de son fils Antonin, des manteaux (pénules) rouge foncé qu’on appelait « antoniniens », comme s’étaient appelés caracallae ceux qu’avaient distribués Bassianus, ajoutant que son fils porterait mieux le surnom de Paenuleus ou Paenularius que Bassianus n’avait porté celui de Caracalla17.

  • 18 SHA, Macr., 4, 7 (Antoninus Caracallus) ; 7, 8 (Caracallus Antoninus) ; Heliogab. 16, 9 (Antoninus (...)

9Par ailleurs, elle l’emploie à trois autres moments, deux fois dans la Vie de Macrin, à propos de l’assassinat du souverain et de son indignité à porter le nom d’Antonin, et une fois dans la Vie d’Élagabal à propos de ses thermes18. Très allusives, ces mentions ne retiendront pas plus longtemps notre attention mais l’association avec Antonin – Antoninus Caracallus ou Caracallus Antoninus – confirme le rôle importance du sobriquet aux yeux du biographe.

10La même parité et le même schéma apparaissent chez un abréviateur de peu postérieur, le Pseudo-Aurelius Victor, dont l’ouvrage peut être daté vers 406-408. Un de ses apports par rapport aux auteurs latins de la période est de préciser l’origine gauloise du vêtement :

  • 19 Ps.-Aurel. Vict., Epitom., 21, 2 : Hic Bassianus ex aui materni nomine dictus est. At cum e Gallia (...)

Il fut appelé Bassianus du nom de son grand-père maternel. Ayant cependant rapporté de Gaule une très grande quantité de vêtements, fait confectionner des manteaux traînants (caracalla) et contraint la plèbe à venir le saluer ainsi vêtue, il fut surnommé Caracalla du nom de ce costume19.

  • 20 Ps.-Aurel. Vict., Epitom., 23, 1 : Caracallae ex Soemeae consobrina occulte stuprata filius.

11Peu après, lorsqu’il évoque la filiation d’Élagabal, présenté comme un fils secret de son cousin, il le désigne même par le seul nom de Caracalla20.

  • 21 Outre Marc Aurèle et Élagabal, qui portaient exactement les mêmes tria nomina, Antonin le Pieux et (...)

12En ce début du Ve siècle, Caracalla s’est totalement imposé dans le discours des historiens, abréviateurs ou biographes, comme un équivalent d’Antonin pour désigner cet empereur. Alors que Tarautas faisait jeu égal avec Caracalla dans l’usage de Dion, il a totalement disparu des textes de la fin de l’Antiquité. Bassianus est certes souvent mentionné, mais il le doit à son statut de premier surnom, tout-à-fait légal, du jeune prince. Si Caracalla n’a pas évincé le cognomen officiel, il exprime peut-être mieux l’identité personnelle du souverain, dans la mesure où il lui est spécifique, au contraire d’Antonin, porté par quatre autres souverains21.

  • 22 Schöne 100. Helm 1913 ; Kelly 1975, p. 72 ; Mosshammer 1979, p. 37-38, 67-63 ; Donaldson 1996, p.  (...)
  • 23 Jer., Chron., a. 213 d : Antoninus Caracalla cognominatus propter genus uestis, quod Romae erogaue (...)
  • 24 Jer., Chron., a. 219 e : et Marcus Aurelius Antonini Caracacallae, ut putabatur filus.
  • 25 Helm 1913, p. 213-214 (ces passages sont reconnaissables aux astérisques) et 427-428 (il rapproche (...)
  • 26 Jer., Chron., a. 215 e (Antoninus Romae thermas sui nominis aedificauit) ; a. 216 f (Antoninus tam (...)

13Un dernier groupe de textes, les chroniques chrétiennes, pourrait illustrer une autre tradition mais il s’intègre, en fait, sur ce point, dans le même contexte que les historiens cités précédemment. En 380, Jérôme publie la traduction latine de la seconde partie de la Chronique universelle d’Eusèbe de Césarée, se déroulant jusqu’en 325, rédigée en grec au début du IVe siècle. Il s’agit des tables chronologiques. Mais les éditeurs du texte ont noté qu’il ne se contente pas de traduire mais qu’il enrichit aussi le texte22. À propos d’Antonin, le sobriquet Caracalla est mentionné et le texte d’Eusèbe/Jérôme explique qu’il vient d’un type de vêtement que l’empereur a introduit à Rome23. Il place cette mention à l’année 213, ce qui le démarque de Dion Cassius. Le surnom est à nouveau cité à propos de la filiation d’Élagabal24. Ces deux références sont considérées comme des apports personnels de Jérôme et non comme une simple traduction d’Eusèbe25. Il en est d’ailleurs de même des trois autres références à cet empereur, qui l’appellent simplement Antonin26.

  • 27 Jord., Hist. rom., 277 : Antoninus cognomento Caracalla, filius Seueri, regnauit ann. VII / nam id (...)
  • 28 Paul Diacre, Hist. rom., 8, 20, 1.
  • 29 Zos. 1, 9-10.

14Au milieu du VIe siècle, l’historien romano-gothique Jordanès rédige une histoire romaine très inspirée de la Chronique de Jérôme mais il remanie son texte pour conférer au sobriquet une valeur centrale27. Le bref résumé du règne tourne uniquement autour de l’explication du sobriquet, à l’exception de son assassinat. À la fin du VIIIe siècle, Paul Diacre recopie exactement le texte d’Eutrope28. Antonin n’est plus que Caracalla et seulement Caracalla. Tout au moins pour la tradition latine car la tradition grecque semble avoir été étrangère à ce processus, comme le montre son ultime représentant, Zosime, historien byzantin du VIe siècle, qui le désigne toujours sous le nom d’Antonin29.

Qui ? La question de la signification du sobriquet

15Ce panorama des sources le montre amplement : il existe deux discours différents sur l’apparition du manteau comme du sobriquet, celui de Dion Cassius et celui des auteurs latins des IVe-Ve siècles. La tradition historiographique moderne les combine généralement, mais leur hétérogénéité radicale doit au contraire inciter à les aborder séparément. Une des différences essentielles porte sur l’identité des auteurs du sobriquet, ce qui change la signification qu’on peut lui attribuer.

16Dans sa présentation du triomphe de Scipion l’Africain sur Carthage en 200 av. J.-C., Tite Live résume en une phrase les trois sources possibles d’invention des surnoms telles que les Romains les voyaient :

  • 30 Liv. 30, 45, 6 : Africani cognomen militaris prius fauor an popularis aura celebrauerit an, sicuti (...)

Quant au surnom d’Africain, je ne saurais dire s’il le dut à l’affection de ses soldats ou à l’enthousiasme du peuple ; ou bien si ce fut d’abord une flatterie de ses amis, comme, du temps de nos pères, on a donné le surnom d’Heureux à Sylla, et celui de Grand à Pompée30.

17Il distingue clairement la militaris fauor, la popularis aura et l’adsentatio familiaris, les « familiers » étant les amis, les proches, et non les parents. Les deux versions sur Caracalla font appel à des instances différentes, même si l’une d’entre elles peut prêter à débat.

  • 31 DC 78, 3, 3.

18Ainsi que nous l’avons vu, la version de Dion Cassius s’inscrit dans le contexte militaire de la campagne parthique31. Elle tire sa force du caractère de témoin oculaire de Dion, qui accompagnait Caracalla en tant que comes, terme désignant les amis et conseillers du prince le suivant lors d’une expédition militaire. Le sénateur et historien précise d’ailleurs avoir vu les tenues portées par le prince à cette occasion, même s’il parle alors plus précisément d’une chlamyde et non du caracalla. Il assure clairement que l’empereur a conçu, porté personnellement et enfin fait revêtir à ses soldats le manteau en question. De prime abord, il est logique de penser que la militaris fauor, l’opinion des soldats, est à l’origine du surnom. Toutefois, le caractère péjoratif prêté au sobriquet par l’historien incite à explorer une autre piste.

  • 32 Le Gall – Le Glay, 1987, p. 579. Campbell 1984, p. 52-54, insiste sur ce caractère de commilito ma (...)
  • 33 DC 77, 6, 1.
  • 34 Sur le lien entre la mollitia et le corps du prince : Meister 2012, p. 265. Sur le jugement de Dio (...)

19Les historiens contemporains partisans de cette origine militaire ont plutôt tendance à conférer au sobriquet une connotation positive, insistant sur le compagnonnage impérial avec la masse de la troupe, matérialisée par le port du même manteau32. Mais la vision de Dion Cassius est toute autre. Il insère la mention du caracalla dans une liste de mesures et de décisions prouvant la lâcheté et la mollesse du prince. Quel rapport ce pauvre manteau gaulois peut-il entretenir avec la couardise ? L’explication en est donnée plus tôt dans son œuvre lorsqu’il caractérise l’origine régionale d’Antonin par la combinaison de trois « races », dont il avait hérité les défauts et non les vertus33. Africain par son père, Syrien par sa mère, l’empereur est aussi considéré comme gaulois, parce qu’il est né à Lyon. Or, pour Dion, la couardise figurait parmi les défauts « ethniques » des Gaulois présents dans le caractère de Caracalla. C’est donc parce qu’il est gaulois que ce manteau est considéré comme un signe de lâcheté. À travers sa gestion de l’armée, l’empereur communique ce défaut à l’ensemble des troupes, qui manifestent la pire des mollesses, à la grande joie des ennemis parthes34. Chez Dion, les soldats sont donc enveloppés dans le mépris lié à l’attribution du sobriquet.

  • 35 Molinier Arbo 2003, p. 76-77.
  • 36 DC 80, 1-2 ; 4, 2 .
  • 37 Millar, 1964, p. 150-160.

20Une telle analyse fait fortement douter que la troupe soit à l’origine du surnom, mais amène plutôt à se tourner vers les « familiers » du prince, qui n’étaient pas pour autant ses amis. Les conceptions traditionnelles à Rome sur la discipline voulaient que le bon empereur veille à la qualité de la tenue militaire, « uniforme » et armement, afin de maintenir intacte la vertu guerrière des soldats35. Par le choix de ses propres tenues comme celles de ses hommes, Caracalla contrevenait à un tel principe. C’est ainsi qu’il portait une tunique ressemblant à une cuirasse afin d’éviter le poids du métal, attitude qui ne pouvait que donner un très mauvais exemple à la troupe. Dion place l’adoption du caracalla par l’empereur puis par les soldats exactement sur le même plan. De manière générale, le milieu sénatorial partageait une conception très rigide de la discipline militaire et Dion Cassius devait plus tard appliquer ces principes lors de sa légation de Pannonie Supérieure (vers 227-228), à tel point qu’il provoqua une mutinerie36. Pour les sénateurs de l’entourage impérial, le caracalla s’inscrivait dans un contexte de relâchement de la discipline, qui ne pouvait que les choquer. L’invention du sobriquet par l’adsentatio familiaris avait pour but de dénoncer ces manquements, d’autant plus que de nombreux comites exécraient secrètement le prince. Et Dion Cassius était l’un des plus ardents37.

  • 38 Pour l’Histoire Auguste : Chastagnol 1994, p. 305-306 (Sévère), 402-403 (Caracalla), 471 (Diadumén (...)

21De manière totalement opposée, les historiens latins du IVe siècle expliquent l’apparition du surnom par la popularis aura, puisqu’ils attribuent unanimement son invention à la plèbe de Rome. Il est certain qu’ils se recopient les uns les autres, Aurelius Victor et Eutrope constituant des sources importantes pour Jérôme comme pour l’Histoire Auguste38. Il est certain aussi qu’ils brodent ou affabulent parfois, le cas le plus emblématique étant le biographe de l’Histoire Auguste (mais il n’est pas forcément le seul). Mais ils devaient bien devoir s’appuyer sur une ou des sources contemporaines des faits. Il est manifeste que Dion Cassius n’en faisait pas partie et l’historiographie actuelle sur le sujet a tendance à privilégier un auteur de langue latine.

  • 39 Scepticisme : Dufraigne 1975, p. XXV-XXVII (pour Aurelius Victor) ; Chastagnol 1994, p. LXIX-LXXI (...)
  • 40 Dufraigne 1975, p. XXV-XXXII (pour Aurelius Victor) ; Chastagnol, 1994, p. LIII-LIX, 305-306, 402- (...)
  • 41 Festy 1975, p. XXVII.
  • 42 Sur la date de ses proconsulats, qui peuvent être intervertis : Thomasson 1984, p. 234 (Asie) et 3 (...)

22En 1884, sur la foi des nombreuses concordances entre tous ces historiens, le philologue russo-balte Alexander Enman avait émis l’hypothèse de l’existence d’une chronique impériale, une Kaisergeschichte, rédigée vers 284 et regroupant les règnes d’Auguste à Dioclétien. Elle aurait constitué la source principale des historiens latins de la fin de l’Antiquité mais cette thèse n’est plus unanimement partagée39. Pour les premiers Sévères, l’opinio communis penche plutôt pour Marius Maximus, un contemporain de Dion Cassius, deux fois consul et préfet de la Ville, auteur d’une continuation de Suétone allant de Nerva à Élagabal40. Même les partisans de la Kaisergeschichte reconnaissent que sa source principale pour les Antonins et les premiers Sévères était Marius Maximus, ce qui gomme largement l’antagonisme entre les deux positions41. Il faut toutefois noter que ce dernier fut absent de Rome pendant l’essentiel du règne de Caracalla, de 213 à 217, exerçant les proconsulats d’Asie (213-215 ou 214-216) et d’Afrique (avant ou après vers 213-214 ou 216-217)42.

  • 43 Aur. Vict., Caes., 21, 1 ; SHA, Sev., 21, 11 ; M. Ant., 9, 7-8 ; Diad., 2, 8 : Ps.-Aurel. Vict., E (...)
  • 44 Aur. Vict., Caes., 21, 1.

23Si le schéma général est toujours le même, le ton adopté par l’auteur peut varier, ce qui n’est pas sans conséquence sur l’évaluation positive ou négative du sobriquet. Tous – Aurelius Victor, l’Histoire Auguste, le Pseudo-Aurelius Victor – affirment qu’Antonin fit distribuer ce vêtement au peuple mais aucun ne dit qu’il le porta lui-même, au rebours de Dion Cassius43. En revanche, le Pseudo-Aurelius Victor est le seul à préciser qu’il obligea la plèbe à venir habillée ainsi à la salutatio impériale. Mais c’est dans le jugement porté sur le manteau, et donc sa valeur positive ou négative, que ces auteurs présentent les divergences les plus intéressantes, du moins apparemment. Le ton d’Aurelius Victor apparaît le plus neutre et sa présentation peut être même perçue positivement, puisqu’il présente la distribution du manteau comme un cadeau (munus)44. Il est possible qu’il reflète fidèlement la position de Marius Maximus, qui n’était pas obligatoirement hostile à l’empereur (au contraire de Dion Cassius), puisqu’il avait assumé des fonctions importantes sous son règne.

  • 45 SHA, Sev., 21, 11 ; M. Ant., 9, 7-8.
  • 46 Molinier Arbo 2003, p. 79.

24Comme souvent, le discours de l’Histoire Auguste apparaît plus ambigu et peut donner lieu à des interprétations contradictoires. La Vie de Caracalla s’avère très proche d’Aurelius Victor, dans l’information comme dans le ton, et la Vie de Sévère rapproche ce cadeau de la construction des thermes, assurant que le prince n’en continua pas moins à être haï, ce qui indique que le geste en lui-même était digne d’être apprécié45. Certains commentateurs actuels de l’œuvre ont donc vu dans cette distribution une référence positive à la liberalitas impériale46. Toutefois, l’insistance de la Vie de Sévère sur la persistance de la haine populaire prouve bien que le sobriquet donné par le peuple n’avait rien de positif. Il s’ensuit qu’une lecture négative est tout-à-fait concevable : la générosité du prince, qui aurait dû lui valoir la reconnaissance du peuple, lui attira au contraire un surnom méprisant.

  • 47 SHA, Diad., 2, 8.
  • 48 Turcan 1993, p. 145.
  • 49 Il affirme que son fils porterait mieux le surnom de Paenuleus ou Paenularius que Bassianus n’avai (...)

25La Vie de Diadumène autorise une interprétation encore plus « perverse », phénomène courant chez l’« imposteur » habile qu’était le biographe, d’autant plus que le manque d’informations sur le jeune empereur donnait libre cours à sa fantaisie inventive47. Selon cette biographie, l’empereur Macrin, père de Diaduménien, avait projeté de distribuer au peuple, au nom de son fils, des manteaux, appelés paenula, pour imiter Antonin et faire en sorte que son fils soit surnommé Paenuleus ou Paenularius comme Antonin avait été surnommé Caracalla. Une lecture au premier degré conclurait que l’attribution du sobriquet Caracalla avait été une chose positive et enviable que Macrin désirait rééditer pour son fils. Mais le caractère ridicule d’un tel surnom pour un empereur, mieux adapté à un fabricant de pèlerines, révèle la connotation péjorative des deux dénominations48. Toutefois, une gradation subtile les hiérarchise, dans le discours de Macrin, au profit de la paenula, qui avait acquis un statut honorable à la fin de l’Antiquité (nous reviendrons sur ce point ultérieurement)49. Si le surnom de Paenuleus apparaît peu reluisant, celui de Caracalla est encore pire. Au bout du compte, l’Histoire Auguste manie clairement l’humour et la dérision afin de souligner tout le ridicule du surnom Caracalla.

  • 50 Auson., Caes., 22.
  • 51 Ps.-Aurel. Vict., Epitom., 21, 2 : Ceterum Antoninus, incognita munerum specie plebem Romanam adfi (...)
  • 52 Wilson 1938, p. 92 ; Stone 1994. Cleland et al. 2007, p. 193-194.

26Ausone et le Pseudo-Aurelius Victor sont étrangers à de telles subtilités mais leurs propos ont le mérite de la clarté. Dans son épigramme, entièrement centré autour des deux noms Antonin/Caracalla, Ausone rappelle les moqueries du peuple – inrisu populi – qui ne peuvent que se rapporter au sobriquet50. Mais c’est le Pseudo-Aurelius Victor qui livre la clef de sa signification dans le contexte de la Ville de Rome, en précisant que l’empereur contraignit la plèbe à venir le saluer dans cette tenue51. Non seulement, il se conduisait en despote mais surtout, il ravalait la dignité des citoyens romains qui devaient normalement se présenter à la salutatio vêtus de la toge, le vêtement romain par excellence52.

  • 53 Molinier Arbo 2003, p. 77-78.
  • 54 Suet., Cal., 52. Wilson 1938, p. 87. La toge était un symbole de moderatio : Harlow 2005, p. 145.

27Tout au long de la période impériale, la tenue de l’empereur lors de la salutatio fut un enjeu très sensible, car elle révélait le degré de respect du prince envers les sénateurs et l’ensemble des citoyens, et traduisait leur ciuilitas, leur fidélité aux valeurs civiques53. Les souverains qui abandonnaient la toge au profit d’un costume moins noble étaient très mal jugés, tel Caligula portant précisément une paenula54. Dans le cas en question, ce n’est pas la tenue de l’empereur mais des salutatores qui est cause, mais l’enjeu de la ciuilitas est le même. En imposant un autre costume que la toge, Caracalla niait leur statut de citoyen. Sans doute circonstance aggravante, le manteau était d’origine gauloise – le Pseudo-Aurelius Victor précise qu’il l’avait rapporté de Gaule –, ce qui dégradait les Romains au rang des provinciaux, voire des barbares. De son côté, Dion Cassius considérait bien qu’il avait un style « barbare ». Pour la plèbe de Rome, l’invention du surnom exprimait le refus de cette déchéance : c’est du moins ainsi que le Pseudo-Aurelius Victor voyait les choses. Il est difficile de savoir si l’on peut généraliser cette analyse à l’ensemble des historiens de la période.

  • 55 Jer., Chron., a. 213 d. Jord., Hist. rom., 277.
  • 56 Jer., Chron., a. 216 f. Cette erreur n’est pas isolée : elle est aussi présente chez Aurelius Vict (...)

28Face à ces deux traditions, l’apport des chroniques chrétiennes s’avère maigre en raison de leur laconisme. Elles ne donnent de détails ni sur les raisons ni sur la signification du manteau comme du surnom. Toutefois, le fait qu’elles précisent que l’empereur distribua (erogare) ce vêtement à Rome les place clairement du côté de la version « urbaine » de la popularis aura55. La seule information importante de la Chronique d’Eusèbe/Jérôme tient à la mention de la date d’apparition – 213 –, mais il ne faut pas surestimer la valeur de ce témoignage. En effet, à propos du même souverain, elle commet une erreur flagrante en assurant qu’il épousa sa belle-mère Julia en 216, alors que Julia Domna était sa mère56 ! Par ailleurs, comme la mention de 213 est la première de l’empereur dans les tables chronologiques, il est possible que Jérôme ait voulu présenter aussitôt le sobriquet, sans volonté de datation précise.

  • 57 Sur ce dernier séjour de Caracalla à Rome : Le Gall – Le Glay 1987, p. 588-589 ; Letta 1991, p. 67 (...)

29D’un point de vue factuel, on peut essayer de concilier les deux versions, comme l’a fait l’historiographie moderne, mais au prix de quelques remaniements. Caracalla aurait fait distribuer ce manteau à la plèbe de Rome en 213, puis à l’armée d’Orient en 216-217. Plus précisément, la distribution romaine aurait eu lieu dans l’hivers 213-214, entre la campagne germanique et le départ pour la campagne parthique57. Mais un tel montage, affaibli par l’historicité plus douteuse de la tradition latine, ne saurait dissimuler le fait majeur pour notre propos : les significations, du manteau comme du sobriquet, sont totalement différentes dans les deux versions.

Quoi ? La question de la forme du manteau

  • 58 Saglio 1887, p. 915.

30Cette dualité, évidente quant à la signification, se retrouve à nouveau lorsqu’on aborde la question de la forme du manteau, même si, à nouveau, l’historiographie moderne a eu tendance à les rassembler. Un bon exemple en est donné par l’article d’E. Saglio, dans le Dictionnaire des Antiquités grecques et romaines, qui, à ce jour, reste le texte le plus fouillé sur le sujet58. Vêtement d’origine gauloise – nous avons déjà rencontré cette information chez Dion Cassius et le Pseudo-Aurelius Victor –, il aurait été allongé par l’empereur, pour le faire descendre jusqu’aux talons, et rangé par les Romains parmi les vêtements nécessitant l’intervention d’un tailleur, car il aurait été cousu de plusieurs pièces, au contraire de la tunique. E. Saglio le rapproche de la lacerna, manteau comparable à la chlamyde, mais aussi de l’ephod, casaque porté par le grand-prêtre des Juifs, très ajustée, à manche courte, descendant jusqu’à l’entre-jambe. Une des innovations romaines par rapport au modèle gaulois comme à la version juive aurait été de lui adjoindre un capuchon.

  • 59 Mau 1899, col 1565-1566.
  • 60 Article très bref dans Cleland et al. 2007, p. 30.
  • 61 Kolb 1973, p. 137-140 ; 1974, p. 92-94 ; Croom 2000, p. 59.

31Une dizaine d’années plus tard, A. Mau, dans la Realencyclopädie, développe moins les conclusions sur la forme, mais insiste aussi sur la capuche et opère également un rapprochement avec l’ephod, qui s’appuie sur une lettre de Jérôme59. Mais l’aspect original de sa recherche est de rapprocher ce manteau de la paenula, sur le foi du terme grec μανδύης utilisé par Dion, (μανδύας ou μανδύη au nominatif). Proche du pallium grec, la paenula se présente comme un manteau assez ample, mais peut prendre aussi une forme plus ajustée (nous reviendrons sur ce point). Par la suite, les mentions du caracalla sont toujours très brèves mais son interprétation, implicite ou explicite, oscille toujours au sein du cadre planté par E. Saglio et A. Mau : lacerna ou paenula 60? Si F. Kolb rappelle que la μανδύας ou μανδύη est bien une lacerna, pointant une erreur de traduction d’A. Mau, A. Croom range le caracalla dans la même catégorie que la paenula, voyant en lui la version des provinces du Nord-Est de ce type de manteau61.

  • 62 Croom 2000, p. 59.
  • 63 Thédenat 1904, p. 901-902 ; Wilson 1938, p. 117-125 ; Kolb 1973, p. 116-135 ; Goldman 1994, p. 229 (...)
  • 64 Kolb 1974, p. 85-86. Goldman 1994, p. 229.

32Ce choix est important, car il ne s’agit pas du même type de vêtement, quoique les reconstitutions des historiens modernes varient beaucoup dans les détails. On leur attribue généralement le même qualificatif de manteau mais A. Croom préfère ranger la paenula parmi les capes (la lacerna étant un manteau)62. Proche de la chlamyde, légère et flottante, retenue par une fibule à l’épaule, la lacerna était portée sur la tunique, enveloppait le torse et tombait au niveau des genoux avec un bord inférieur incurvé63. La colonne Trajane en donne des représentations canoniques mais son origine militaire fait l’objet d’un débat. Toujours est-il que, dès la fin de la République, son usage civil était fréquent. Souvent utilisée contre la pluie, elle était portée aux spectacles à l’époque de Martial. Laissant les bras libres, elle aurait été, selon N. Goldman, plus populaire, que la paenula, qui les emprisonnait64.

  • 65 Leroux 1907, p. 291 ; Wilson 1938, p. 78-92 ; Kolb 1973, p. 73-116 ; 1974, p. 86-88 ; Goldman 1994 (...)
  • 66 Voir les reproductions dans Wilson 1938, fig. 52 a et b, et la reconstitution fig. 54 a et b.
  • 67 Wilson 1938, fig. 53.

33Cette dernière fait l’objet de deux visions qui nous semblent contradictoires, parfois chez le même historien. Connue depuis Plaute, elle était portée couramment par les civils comme par les militaires65 . Épais manteau de laine ou de cuir, inspirée du pallium, portée sur la tunique, elle est souvent présentée comme assez large, relevée à la hauteur des coudes, ce qui permettait l’usage des bras, aux soldats par exemple. C’est ainsi que les bas-reliefs du Haut-Empire la représentent66. Mais, pour d’autres descriptions, taillée en forme de cloche ou de fourreau, uniquement revêtue par la tête, elle renfermait étroitement le corps et paralysait les bras. Un petite statuette de bronze, conservée au musée de Vienne, appuie cette vision67. Quoiqu’il en soit, il est certain que la paenula était plus lourde et plus enveloppante que la lacerna.

  • 68 Wilson 1938, p. 92, 122-124 ; Cleland et al. 2007, p. 135-136.
  • 69 La paenula était portée aux funérailles à la place de la toge : SHA, Comm., 16, 6.
  • 70 Cic., Phil., 2, 30 ; SHA, Comm., 16, 6.
  • 71 Juv. 5, 77. Kolb estime au contraire que la paenula est devenue l’habit du citoyen : 1974, p. 86-8 (...)
  • 72 Gell. 13, 22 (21).
  • 73 Cod Theod., 14, 10, 1.

34En dépit de ces différences, l’évolution de leur statut social fut assez similaire68. À l’origine vêtements de confort destinés à protéger le corps des intempéries, réservées aux voyages, aux campagnes militaires et aux déplacements en ville (ainsi qu’aux funérailles), elles étaient exclues des grandes occasions de la vie civique et sociale69. Leur présence choquait particulièrement lorsqu’elles se substituaient à la toge. Cicéron présentait comme scandaleux le port de la lacerna par un sénateur comme Antoine, de même que l’opinion trouva bizarre l’ordre de Commode de venir en paenula aux spectacles70. Mais l’usage quotidien de ces deux manteaux fit de grands progrès sous l’Empire. On ne peut estimer significatif le choix de la paenula par Juvénal pour aller saluer son patron, car il le fit par temps de pluie71. En revanche, une anecdote narrée par Aulu Gelle, mettant en scène Castricius, un rhéteur de l’époque d’Hadrien, s’avère plus révélatrice72. Apercevant deux sénateurs vêtus d’une tunique et d’une lacerna, il leur déclara qu’il préférerait les voir en toge, ou au moins en paenula. La réflexion révèle autant la persistance de la valeur idéologique de la toge que l’usage généralisé de la lacerna et de la paenula chez les élites, avec une plus grande honorabilité de la seconde. Au IVe siècle, le port de la paenula est devenu tellement courant chez les sénateurs que Théodose l’autorise à Rome, l’excluant seulement pour les cérémonies officielles (382)73. En revanche, celui de la lacerna n’est plus attesté avec certitude à la fin de l’Antiquité.

  • 74 Wilson 1938, p. 87-88, 117-118 ; Goldman 1994, p. 229 ; Cleland et al. 2007, p. 108 et 135.
  • 75 Wilson 1938, p. 89-90, 120-121 ; Goldman 1994, p. 229 ; Cleland et al. 2007, p. 108 et 135.Voir le (...)

35Au total, deux caractéristiques doivent être notées par rapport à notre propos. La paenula était souvent accompagnée d’un capuchon, soit intégrée, soit séparée mais attachée, alors que la lacerna n’en comportait pas74. En dépit de son ampleur plus grande, la paenula ne semble pas avoir été plus longue que la lacerna. À la vérité, la longueur des deux vêtements semble avoir été assez variable mais la taille la plus courante descendait au niveau des genoux75.

  • 76 Wild 1968, p. 223 ; 1985, p. 375-376 ; Croom 2000, p. 59.
  • 77 Wilson 1938, p. 125-129. C’est aussi l’avis de Saglio 1877, p. 712 (ce serait l’étoffe plus grossi (...)
  • 78 Cleland et al. 2007, p. 19.

36Un troisième rapprochement a été proposé mais il ne résout pas immédiatement pas la question, car ce manteau ou cette cape est autant mystérieux que le caracalla. Il s’agit du birrus ou byrrus, vêtement gaulois proposé par J-P. Wild et A. Croom. Pour ces auteurs, il s’agirait d’une cape, difficile à distinguer du caracalla76. Mais cet avis est loin de faire l’unanimité des chercheurs. L. M. Wilson se demande s’il ressemblait plutôt à un sagum, manteau carré porté par les soldats, ou à une lacerna, semblant pencher pour la seconde solution77. L. Cleland, G. Davies et L. Llewellyn-Jones avouent leur incapacité à trancher entre la paenula, le sagum ou la lacerna78. Nous verrons toutefois que la comparaison du caracalla et du birrus peut éclairer la réflexion.

  • 79 Artem. 2, 3.
  • 80 Wilson 1938, p. 125 ; Kolb 1973, p. 135-161 ; Cleland et al., p. 121.

37Comment définir le caracalla par rapport à ces deux ou trois manteaux ? C’est Dion Cassius qui donne les informations les plus claires. Pour désigner, le manteau, il emploie le terme de mandua (μανδύης), dont les sources grecques donnent des équivalences. Au IIsiècle, dans son Interprétation des rêves, Artémidore d’Éphèse parle d’un homme qui rêve d’une chlamys, que certains nomment mandua, d’autres ephestris, d’autres encore birrus, ce qui est signe de tribulations et de pauvreté79. Proche de la lacerna, porté comme une chlamyde, la mandua semble avoir été d’origine parthe et les Romains l’associaient de toute façon à l’Orient80. Elle est peut-être représentée sur l’Arc de Septime Sévère, portée par des prisonniers parthes. Dans ce cas, il est clair que le caracalla a une forme analogue à celle du birrus. Il est paradoxal qu’un manteau d’origine gauloise soit désigné d’un terme renvoyant aux Parthes, au cours d’une guerre menée précisément contre ces derniers. Mais nous verrons ultérieurement que ce paradoxe n’est sans doute qu’apparent. En tout cas, la traduction de V. Gros et l’identification du caracalla avec la lacerna proposée par E. Saglio apparaissent totalement justifiées. Si l’on se souvient que la lacerna n’était pas un manteau spécifiquement militaire, on peut comprendre le lien opéré par Dion avec la mollesse (outre l’origine gauloise). Bien que le modèle soit gaulois, l’historien insiste sur l’apport personnel de l’empereur mais sans autre précision. Notons enfin qu’il caractérise concrètement le manteau par l’assemblage de plusieurs morceaux, et non par sa longueur ou la présence d’un capuchon.

  • 81 Aurel. Vict., Caes., 21, 1 : in talos ; M. Ant., 9, 7 : ad talos ; Ps.-Aurel. Vict., Epitom., 21, (...)
  • 82 Aurel. Vict., Caes., 21, 1 : incognita ; M. Ant., 9, 7 : Quod ante non fuerat.
  • 83 SHA, Diad., 2, 8.

38Les historiens de la fin du IVe siècle s’avèrent beaucoup plus énigmatiques. Sur la forme du manteau, ils se contentent d’insister sur sa longueur qui descendait jusqu’aux talons, que ce soient Aurelius Victor, l’Histoire Auguste ou le Pseudo-Aurelius Victor81. Ils s’accordent à dire qu’il s’agissait d’un vêtement d’un genre nouveau, ce qui indique que l’innovation de l’empereur a consisté précisément à allonger le manteau gaulois originel82. En soi, la longueur ne permet pas de distinguer la paenula de la lacerna, nous l’avons déjà noté. Seule la Vie de Diadumène est plus diserte mais son interprétation n’en est pas plus claire pour autant. Il s’agit du passage où Macrin compare le caracalla à la paenula, qu’il compte faire distribuer au nom de son fils, à l’avantage de la seconde comme nous l’avons vu83. De cette comparaison, on peut tout aussi bien déduire que le caracalla était différent de la paenula (et donc moins honorable), que conclure que le caracalla représentait une forme inférieure de paenula.

  • 84 Aur. Vict., Caes., 21, 1 ; SHA, M. Ant., 9, 7-8.
  • 85 Jer., Epist., 64, 15 : et efficetur palleolum uermiculatae pulchritudinis perstringens fulgore ocu (...)
  • 86 Wigoder 1993, p. 903. On peut voir une représentation du XVIIe siècle dans Unterman 1997, p. 221.

39Mais deux autres sources de l’Antiquité tardive, extérieures au dossier sur l’empereur, permettent de préciser la forme de ce manteau. Le biographe de la Vie de Caracalla assure que le caracalla était couramment porté par la plèbe romaine à son époque et de fait, deux documents en parlent84. Dans une lettre, Jérôme décrit l’ephod, une pièce du costume du grand-prêtre des Juifs et précise : « Le tout compose un petit manteau de superbe mosaïque, dont l’éclat tire l’œil : il est fait à la manière des “caracallas”, mais sans capuchon » 85. Si l’on en croit les représentations iconographiques, l’ephod se présentait comme un corselet prolongé par une jupe, retenu par deux épaulettes décorées chacune par une pierre d’onyx sur laquelle était gravée le nom de six des douze tribus d’Israël. Au centre du corselet était fixé un pectoral, renfermant des instruments de divination86. Une telle forme est évidemment incompatible avec la lacerna mais se rapproche de la version la plus ajustée de la paenula, à l’exception notable des bras qui sont seulement couverts par des manches courtes, au lieu d’être emprisonnés dans le fourreau.

  • 87 CIL III Suppl., VII, 44-45 (maior et minor) ; XXVI, 120-135 (hiérarchie des qualités) = Blümner 18 (...)
  • 88 CIL III Suppl., VII, 42-43 ; XIX, 37-38, 44-54 ; XXII, 21-26.

40Pour Jérôme, le capuchon constitue le caractère distinctif du caracalla alors qu’il reste muet sur la longueur. Celle de l’ephod était courte, au milieu des cuisses, mais il était prolongé par une robe, « la robe de l’ephod », qui descendait jusqu’au milieu des mollets. La même robe couvrait d’ailleurs les bras au-delà des manches de l’ephod. Une telle longueur peut correspondre sans problème avec la paenula mais se révèle un peu courte par rapport à l’insistance des historiens sur la longueur aux talons. Le second document, plus ancien de quatre-vingts ans, offre sans doute une réponse au problème. À la rubrique des salaires, l’Édit du Maximum de Dioclétien (301) mentionne les tailleurs de caracalla de grande et petite taille, maior et minor, de même qu’il détaille trois types de qualité pour les caracallae87. Les deux tailles, moyenne et grande, existaient donc pour le manteau gaulois, la première étant sans doute celle du modèle gaulois et la seconde celle attribuée à l’empereur, appelée aussi antoniniana. Des entrées différentes pour le birrus attestent que les deux manteaux ne sont pas similaires, comme chez Dion Cassius, et confirment la justesse de notre analyse sur la présence successive de deux vêtements dans la documentation88.

41Le croisement des sources de la fin de l’Antiquité incite donc à voir dans le caracalla une variante très ajustée de la paenula, coiffée d’un capuchon mais laissant libres les bras, à la longueur variable. Un tel constat décrypte le passage de la Vie de Diadumène, prouvant bien que le caracalla était un type de paenula méprisé par les élites. Les historiens partisans de la lacerna et de la paenula ont donc également raison, à condition de bien distinguer les deux traditions textuelles. À nouveau, nous devons constater la différence totale des deux versions : elles ne parlent pas du même manteau !

Pourquoi ? La question du nom des Antonins

42Ce sont donc bien deux histoires différentes que nous racontent Dion Cassius et les historiens latins, deux manteaux différents qu’ils nous décrivent. Comment expliquer une telle dualité, une telle divergence, voire une telle contradiction ? En la matière, les enjeux idéologiques sont plus faciles à reconstituer que les réalités matérielles.

43Commençons donc par le problème le plus délicat, la forme différente des manteaux. Aucune des solutions évidentes n’est convaincante. L’empereur aurait-il distribué à deux moments, en 213 à la plèbe et en 216 à l’armée, deux manteaux différents qu’il aurait tout de même appelés du même nom ? La logique aurait voulu qu’ils aient précisément des dénominations différentes. Une évolution « naturelle » aurait-elle transformé la lacerna du début du IIIe siècle en paenula à la fin du IVe siècle ? Elles étaient de formes si opposées qu’une telle évolution paraît peu crédible.

  • 89 Diod. Sic. 5, 30, 1. Plin., HN, 8, 196. Sur cette étoffe, voir aussi : Plin., HN, 8 191 ; Juv. 2, (...)
  • 90 Wild 1964 ; 1970, p. 53-55.
  • 91 Plin., HN, 8, 196 : scutulis diuidere. Les Romains utilisaient aussi le terme pour désigner des ca (...)

44En fait, une lecture plus attentive de Dion Cassius livre, à nos sens, la clef de l’énigme. L’emploi par l’historien grec du terme mandua, connoté avec l’Orient dans l’esprit des Romains, indique que le manteau imitait en réalité la forme d’une chlamyde perse et non d’un vêtement gaulois. Une telle imitation se comprend aisément dans le contexte d’une campagne contre les Parthes. Mais cette lacerna a été comparée à un manteau gaulois parce qu’elle était composée de plusieurs morceaux, principale spécificité matérielle du vêtement aux yeux de l’historien. Or, les Celtes étaient réputés comme étant les inventeurs des étoffes à carreaux, de couleurs variées, par les Grecs et les Romains89. Un tel aspect choquait les Grecs comme le montre la réaction scandalisée de Diodore. J.-P. Wild a rapproché ces étoffes, composées d’ailleurs de losanges plus que de carrés, des tartans des périodes ultérieures90. Certes, elles étaient normalement tissées à partir d’une seule pièce et Dion ne mentionne pas la pluralité des couleurs. Mais l’aspect devait être analogue pour le regard d’un Grec ou d’un Romain. Les Latins appelaient scutulata ces carreaux et Pline insiste bien sur la « division » du vêtement qu’ils entraînaient91. C’est donc la composition, et non la forme, qui explique l’apparition du surnom. Et Dion Cassius ne dit pas autre chose.

45Les historiens latins, quant à eux, se réfèrent bien au « vrai » manteau gaulois mais leur présentation des faits apparaît plus douteuse. La nature vague et lapidaire de leurs informations sur le caracalla prouve que leur source n’en disait pas grand-chose, d’autant plus que Marius Maximus était absent de Rome comme de la frontière parthe au moment des faits. Elle devait seulement indiquer que l’empereur, entre autres sobriquets, avait reçu celui de Caracalla, dérivé d’un manteau gaulois. Or, les auteurs de la fin du IVe siècle connaissaient bien un vêtement gaulois du même nom, couramment porté à Rome de leur temps. Trois conclusions logiques s’imposaient à leur esprit : il s’agissait du même manteau ; il avait été distribué à la plèbe par l’empereur ; le sobriquet avait été décerné par cette même plèbe.

  • 92 Pour cette raison, on a pu attribuer une origine gauloise à la lacerna (Kolb 1973, p. 132-134), à (...)
  • 93 Aurel. Victor, Caes., 21, 1 ; M. Ant., 9, 7-8 ; SHA, Diad., 2, 8 ; Jer., Chron., 2229 d ; Jord., H (...)

46À cette trame centrale s’ajoutèrent quelques enjolivements, chez l’Histoire Auguste bien évidemment (à propos de Macrin), mais peut-être aussi chez le Pseudo-Aurelius Victor (à propos de la salutatio). Une telle reconstitution entraînait toutefois une contradiction majeure, spécialement chez le Pseudo-Aurelius Victor  : si le caracalla avait été ressenti comme si dévalorisant par la plèbe romaine, comment expliquer son port courant un siècle et demi plus tard ? Il aurait dû être abandonné dès sa mort. Quant à la présence de ce manteau à Rome à la fin de l’Antiquité, il n’est pas besoin de postuler l’action d’un empereur pour l’expliquer. Au sein de l’Empire, la circulation des hommes et des marchandises entraînait naturellement la diffusion des modes et des vêtements92. On peut en dire autant du nom antoniniana décerné au caracalla (ou au type le plus long de caracalla), indiqué par Aurelius Victor et l’Histoire Auguste mais aussi Jérôme et Jordanès93. À partir du moment où ils pensaient que le caracalla avait été introduit par ce souverain, les historiens tardifs faisaient logiquement le lien, mais cinq princes portèrent ce surnom entre 138 et 222 (le Nîmois Antonin le Pieux faisant un aussi bon candidat).

  • 94 Le Gall – Le Glay, 1987, p. 548-549 et 593 ; Letta 1991, p. 657-658 et 682.
  • 95 Sur ce schéma idéologique : Barnes 1972.
  • 96 Auson., Caes., 22 ; SHA, Sev., 21, 11 ; Macr., 7, 8.

47Si la reconstitution des faits comporte nécessairement une part d’hypothèse, la logique idéologique apparaît beaucoup plus assurée, car elle est explicitement dévoilée par les auteurs de la fin du IVe siècle. Elle explique le processus de cristallisation identitaire qui, d’un sobriquet parmi d’autres, fit le nom par excellence du prince. Le problème fondamental provenait de la survalorisation du cognomen Antoninus, issue de l’excellente réputation laissée par Antonin et Marc Aurèle. Il s’imposait comme le nom idéal du « bon prince ». Pour cette raison, Septime Sévère choisit les tria nomina de Marcus Aurelius Antoninus pour son fils aîné et Macrin rajouta le surnom Antoninus à la nomenclature de son fils Diaduménien94. Mais cette survalorisation connut un nouveau palier dans le milieu sénatorial de l’Antiquité tardive, pour qui son port par un mauvais empereur apparut scandaleux95. Ausone déplore que Caracalla se soit attribué le nom d’un prince si vertueux (à savoir Marc Aurèle) tandis que la Vie de Sévère indique que ses crimes ont affaibli l’amour porté à un nom si vénérable et que la Vie de Macrin constate qu’il l’a souillé96.

  • 97 SHA, M. Ant., 9, 2.
  • 98 Sur le vide de cette biographie : Turcan 1993, p. 39-44 ; Chastagnol 1994, p. 471-473.
  • 99 SHA, Diad., 1-2.
  • 100 SHA, Diad., 5.
  • 101 SHA, Diad., 6-7.
  • 102 SHA, Diad., 2, 8.
  • 103 Le thème du « nom des Antonins » est aussi très présent dans la Vie de Macrin (3 ; 6 ; 7, 5-8) et (...)

48La Vie de Caracalla assure que le nom des Antonins avait pris dans le cœur des Romains une place égale à celui d’Auguste97. Mais, sur le thème du « nom des Antonins », la Vie de Diadumène constitue le texte le plus prolixe, le plus achevé et pourrait-on dire le plus exacerbé. Le biographe possédait très peu d’éléments concrets sur le jeune et éphémère empereur mais il a su tirer parti d’un rare fait connu, l’adoption du surnom Antoninus98. La courte biographie s’est alors muée en exaltation du nomen Antoninum ou nomen Antoninorum. Dès l’introduction, il cite le premier discours (évidemment inventé) de Macrin à l’armée, lui annonçant qu’il donnait le surnom d’Antonin à son fils99. En lui accolant cette dénomination, il désamorce les ambitions des descendants d’Antonin le Pieux et justifie son accession à l’Empire car seul un Antonin peut occuper le trône et remporter la victoire. Un deuxième passage rapporte que Diaduménien était né le même jour qu’Antonin le Pieux, ce qui aurait dû pousser Macrin à l’appeler ainsi dès sa naissance s’il n’avait cru mécontenter l’empereur régnant100. Enfin, un troisième passage réfléchit sur la différence de signification d’Antonin, selon qu’il s’agisse d’un nom de famille ou d’un nom personnel, et cite une lettre de Macrin à son épouse s’enorgueillissant d’être devenu le père d’un Antonin101. C’est dans ce contexte qu’il faut replacer l’occurrence sur la volonté de Macrin de distribuer des paenulae au peuple, comme son prédécesseur l’avaient fait avec les caracallae102. Outre le jeu de comparaison entre les surnoms Paenuleus/Paenularius et Caracalla, déjà analysé, la référence sémantique enrichit le thème « antoninien », en indiquant que ces paenulae auraient été appelées antoninianae, à l’instar des caracallae103.

  • 104 Aurel. Vict., Caes., 21, 1 : plebem Romanam ; SHA, Sev., 21, 11 : populo ; M. Ant., 9, 7 : populo  (...)
  • 105 SHA, M. Ant., 9, 7.

49Puisque le fils de Septime Sévère était indigne de porter un nom si prestigieux, il fallait lui en trouver une dénomination de substitution. Les historiens de la fin de l’Antiquité disposaient de trois surnoms accolés à cet empereur par les contemporains, Bassianus, Tarautas et Caracalla. Le premier, surnom originel du prince, avait l’avantage de dénier tout effet à l’adoption chez les Antonins en le ramenant dans sa famille de naissance. Il fut donc utilisé à l’occasion, nous l’avons vu, mais il ne comportait aucune connotation péjorative. Le second rappelait le souvenir d’un gladiateur que tout le monde avait oublié depuis longtemps. Le troisième, en revanche, suscitait un écho toujours actuel puisqu’il renvoyait à un manteau fréquemment porté dans la Rome de l’Antiquité tardive. Avantage par rapport à Bassianus, il comportait de plus une dimension dévalorisante aux yeux d’historiens membres de l’aristocratie, dans la mesure où il était associé à la plèbe. Aussi bien Aurelius Victor que l’Histoire Auguste ou le Pseudo-Aurelius Victor insistent sur le lien du manteau avec la plèbe, qualifiée indifféremment de plebs ou de populus104. Et le biographe de la Vie de Caracalla précise bien qu’il était toujours porté à son époque par la Romana plebs105. Le caracalla était une paenula populaire, sans comparaison avec les paenulae revêtues couramment à cette époque par les sénateurs. En l’« habillant » de ce manteau plébéien, les aristocrates romains dégradaient la dignité de ce despote impérial. Un tel surnom convenait à un tailleur, non à un empereur !

  • 106 Kolb 1976.
  • 107 Sur l’identification du biographe avec Nicomaque senior : Ratti 2007. Sur l’appartenance du Pseudo (...)
  • 108 Sur les convictions religieuses d’Aurelius Victor : Dufraigne 1975, p. XXI-XXIII. Et d’Eutrope : H (...)

50Peut-on proposer une autre interprétation, qui ne serait d’ailleurs pas exclusive de la première. À propos de la paenula, F. Kolb a expliqué le mépris de l’Histoire Auguste par son hostilité au christianisme, ce manteau ayant été utilisé par l’Église comme vêtement liturgique106. Il cite à l’appui de sa thèse l’interdiction du port de la paenula lors des séances du Sénat en 382. Puisque le caracalla n’est jamais qu’un type de paenula, le même modèle explicatif peut être proposé. Sa mention s’intégrerait dans les critiques voilées du christianisme. Il est vrai que la grande majorité des historiens du IVe siècle appartient au milieu des sénateurs païens. On a même proposé de voir dans l’auteur de l’Histoire Auguste, Nicomaque Flavien senior, le chef de la réaction païenne de 392, qui se suicida en 394, après la défaite de la Rivière Froide. Et le Pseudo-Aurelius Victor semble avoir appartenu au cercle de son fils, Nicomaque Flavien iunior107. Mais si l’Histoire Auguste se caractérise par un anti-christianisme viscéral (bien que camouflé), Aurelius Victor et Eutrope sont des païens modérés qui observent une grande neutralité dans leurs textes108. Pour cette raison, Jérôme peut les utiliser comme sources sans problème. Quant à Ausone, très virulent dans son poème, il n’en est pas moins chrétien. Par ailleurs, les usages de la paenula sont tellement multiples que sa connotation chrétienne nous semble peu convaincante et la critique de ce manteau n’est toujours que relative, par rapport à la prédominance de la toge dans les cérémonies officielles. La dimension anti-chrétienne du surnom nous paraît donc peu convaincante.

  • 109 Chastagnol 1994, p. 493.
  • 110 Roques 1990, p. 14-15.
  • 111 DC 78, 32, 3 ; 34, 4 ; 35, 1 ; 36, 1 ; 37, 2 ; 38, 1 ; 38, 2 ; 39, 4 ; 39, 6 ; 40, 2 ; 79, 1, 1 ; (...)
  • 112 DC 79, 1, 1. Sardanapale : 79, 10, 2 ; 13, 1 ; 15, 1 ; 15, 2 ; 17, 1 ; 19, 1 ; 19, 2 ; 80, 2, 2. T (...)

51Le même problème et le même phénomène de substitution ont concerné l’empereur Élagabal, le dernier des souverains à porter le surnom Antoninus. Ses mœurs rendaient encore plus choquant le port de ce nom. Au moment de son règne (218-222), Hérodien n’y a pas été sensible puisqu’il désigne le prince par son surnom officiel comme il l’avait fait pour Caracalla109. Cette indifférence s’explique sans doute par le lectorat de l’historien, les élites civiques de l’Orient grec, éloigné de l’Urbs et étranger aux traditions romaines, bien qu’attaché aux principes aristocratiques110. Sénateur témoin direct des excès et des débauches du souverain, Dion Cassius n’a pas cette sérénité et répugne fortement à l’appeler Antonin. Il peut le nommer Avitus, son surnom familial d’origine, mais préfère, dès sa première apparition, l’appellation « Pseudo-Antonin », qui a l’avantage d’annuler explicitement son rattachement aux Antonins111. Parmi les autres sobriquets injurieux, qu’il récapitule lors de l’entrée du prince à Antioche, il manifeste sa préférence pour « Sardanapale », par rapport à « l’Assyrien » (jamais utilisé) et Tiberinus (par anticipation, car il ne le reçut qu’après sa mort et le jet de son corps dans le Tibre)112. Mais il ne le désigne jamais par le nom de son dieu, Élagabal.

  • 113 Le thème du « dernier Antonin » aurait déjà été chez Marius Maximus : Syme 1970, p. 85 et 113 ; Ba (...)
  • 114 SHA, Heliogab., 2, 4 ; 9, 2 ; 18, 1 ; 33, 8 ; 34, 6.
  • 115 Eutr. 8, 22 ; Jer., Chron., a. 219 e, a. 220 g, a. 222 i ; Jord., Hist. rom., 279.
  • 116 Chronica urbis, MGH IX, (XVI), 1892, p. 147.
  • 117 Aurel. Vict., Caes., 23, 1.
  • 118 Auson., Caes., 24 : Antoninus Heliogabalus ; Ps.-Aurel. Vict., Epitom., 23, 1 : Aurelius Antoninus (...)

52Les historiens latins de la fin de l’Antiquité ressentent aussi fortement ce problème et l’Histoire Auguste, à nouveau, l’exprime clairement. Officiellement, Élagabal a bien été le dernier des Antonins, ultimus Antoninorum, mais il n’était pas digne d’un tel nom113. C’est seulement par souci de la vérité historique – on retrouve l’humour du biographe – qu’elle le mentionne114. Pour autant, ces auteurs n’ont pas réussi à trouver une dénomination de substitution faisant autant l’unanimité que Caracalla. Certains, comme Eutrope, Jérôme ou Jordanès restent fidèles à sa nomenclature officielle de Marcus Aurelius Antoninus115. Mais, dès le début du IVe siècle, la Chronica Urbis le nomme Antoninus Eliogabalus116. À son tour, Aurelius Victor, tout en rappelant son nom officiel, l’appelle aussi Heliogabalus117. Ce choix consiste à identifier l’empereur à son dieu tout en hellénisant son nom sémitique. Il est suivi par Ausone, l’Histoire Auguste et le Pseudo-Aurelius Victor118.

  • 119 Ps.-Aurel. Vict., Epitom., 23, 1 (Varius) ; 23, 7 (Tiberinus et Tracticius). Il l’appelle aussi Ba (...)
  • 120 Antonininus Heliogabalus : 18, 2. Heliogabalus : 11, 6 ; 15, 1 ; 16, 5 ; 19, 5 ; 35, 1. Varius : 1 (...)
  • 121 SHA, Heliogab., 2, 2.

53Mais de façon concurrente, ils utilisent aussi son nomen familial de Varius – il s’appelait à l’origine Varius Avitus Bassianus – et les sobriquets de Tiberinus ou de Tractitius (le « Traîné », autre référence à sa fin dans le Tibre)119. L’Histoire Auguste, particulièrement, varie les formulations – Antoninus Heliogabalus (c’est le titre de la biographie), Heliogabalus, Varius, Varius Heliogabalus, Antoninus Varius –, dont les occurrences les plus fréquentes renvoient à Varius plutôt qu’à Heliogabalus120. De fait, plus que son statut de nom familial de l’empereur, Varius avait l’avantage d’être l’objet de plaisanteries infâmantes. L’Histoire Auguste le présente en effet comme un sobriquet donné à l’enfant par ses camarades d’école, parce qu’il passait pour être le fruit de la semence d’hommes « variés », en raison de l’inconduite de sa mère121.

  • 122 Aurel. Vict., Caes., 21, 1 ; SHA, M. Ant., 9, 7-8: Diad., 2, 8 ; Jer., Chron., 2229 d. Ils sont su (...)

54Ces variations et ces incertitudes tranchent avec la focalisation des mêmes auteurs sur le surnom Caracalla pour désigner le précédent Antonin. Cette différence s’explique par la présence quotidienne du manteau dans les rues de Rome, propre à frapper les yeux comme les esprits et à favoriser cette prédominance. Un tel support concret a procuré l’essentiel de sa force à cette dénomination de substitution. Atout supplémentaire, la polarisation sur le surnom Caracalla pour l’empereur a été renforcée par le processus inverse, qui a attribué le nom antoniniana au manteau. L’empereur porte le nom du manteau comme le manteau porte le nom de l’empereur122. Un tel va-et-vient renforce l’impression d’une identification totale entre le prince et l’objet.


55Une identification si forte autorise-t-elle à faire du manteau gaulois le costume par excellence de ce prince ? Concrètement parlant, il ne le fut sans doute pas. Le caracalla porté par l’empereur était en fait une chlamyde d’origine perse, bien que composée de plusieurs carrés « à la gauloise ». Même si l’on accepte l’historicité des données fournies par les historiens du IVe siècle – le lecteur aura compris que ce n’est pas notre cas –, il faut noter qu’aucun de ces auteurs ne prétend qu’il ait jamais porté cette pèlerine gauloise ajustée et encapuchonnée. Symboliquement, il en va tout différemment. L’entreprise de substitution pratiquée par le milieu sénatorial a remporté un plein succès, même s’il a dû s’y reprendre à deux fois. De même que le sobriquet a été inventé lors de la campagne parthique par l’entourage impérial, et non les soldats, il a triomphé à la fin de l’Antiquité grâce au choix des historiens sénatoriaux, et non du peuple. Au cours de ce processus, sa signification est toujours demeurée négative, mais elle a cependant évolué dans le sens d’une plus grande généralité. S’il sert à dénoncer la mollesse et la couardise du souverain pour Dion, il révèle une indignité globale à exercer le pouvoir pour les auteurs du IVsiècle.

56En réalité, dans ce processus, le manteau n’apparaît que comme un instrument dans le combat pour l’enjeu central qu’était le nom des Antonins. En se rattachant aux Antonins et en attribuant leur surnom à son fils aîné, Septime Sévère assumait le costume des Antonins, leur figure politique éminemment prestigieuse mais aussi porteuse d’un ensemble de valeurs. Il est difficile de savoir l’importance de ce modèle aux yeux de Caracalla, tant l’imitation d’Alexandre occupa une place importante chez lui, mais le milieu sénatorial, contemporain comme postérieur, estima qu’il n’y avait pas été fidèle. En lui substituant une autre dénomination, de plus dévalorisante, l’historiographie sénatoriale de l’Antiquité tardive lui dénia toute figure antonine. L’ironie du sort voulut que ce sobriquet reprenne le nom d’une pièce concrète du costume romain. Le pouvoir absolu des souverains, en tout cas aux IIIe-IVe siècles, pouvait leur donner l’illusion qu’ils pouvaient modeler leur figure en toute liberté, mais l’avenir ne leur appartenait pas. C’est le milieu sénatorial, par l’intermédiaire de ses historiens, qui décidait en dernier recours. En lui imposant le surnom de Caracalla, l’historiographie de l’Antiquité tardive a taillé au troisième des Antonins un costume pour l’éternité, matériel autant que symbolique.

Bibliographie

Albertini 1929 = E. Albertini, L’Empire romain, Paris, 1929 (éd. 1970).

Arnaud-Lindet 1994 = M.-P. Arnaud-Lindet, Festus. Abrégé des Hauts Faits du peuple romain (CUF), Paris, 1994.

Barnes 1972 = T.D. Barnes, Ultimus Antoninus, dans Bonner Historia-Augusta-Colloquium 1970, Bonn, 1972, p. 57-74.

Blümner 1893 = H. Blümner, Edictum Diocletiani de pretiis rerum venalium, edidit Th. Mommsen. Der Maximaltarif des Diocletian (Corpus Inscriptionum Latinarum III, Suppl.), Berlin, 1893.

Burgess 1999 : R.W. Burgess, Studies in Eusebian and Post-Eusebian Chronography, Stuttgart, 1999.

Burgess 2014 = R.W. Burgess, Roman Imperial Chronology and Early-Fourth-Century Historiography. The Regnal Durations of the So-called Chronica urbis Romae of the Chronograph of 354, Suttgart, 2014.

Campbell 1984 = J.B. Campbell, The Emperor and the Roman Army 31: BC.-AD 235, Oxford, 1984.

Chastagnol 1994 = A. Chastagnol, Histoire Auguste. Les empereurs romains des IIe et IIIe siècles, Paris, 1994.

Cleland et al. 2007 = L. Cleland, G. Davies, L. Llewellyn-Jones (dir.), Greek and Roman Dress from A-Z, Londres, 2007.

Croom 2000 = A.T. Croom, Roman Clothing and Fashion, Stroud-Charleston, 2000.

Donaldson 1996 = M.D. Donaldson, A Translation of Jerome’s Chronicon with Historical Commentary, Lewiston-Queenston-Lampeter, 1996.

Dufraigne 1975 = P. Dufraigne, Aurelius Victor. Livre des Césars, Paris, 1975 (CUF).

Festy 1999 = M. Festy, Pseudo-Aurelius Victor, Abrégé des Césars, Paris, 1999 (CUF).

Giacchero 1974 = M. Giacchero, Edictum Diocletiani et Collegarum de pretiis rerum venalium, I, Gênes, 1974.

Goldman 1994 = N. Goldman, Reconstructing Roman Clothing, dans J.L. Sebesta, L. Bonfante (dir.), The World of Roman Costume, Madison, 1994, p. 213-237.

Harlow 2005 = M. Harlow, Dress in the Historia Augusta: the Role of Dress in Historical Narrative, dans L. Cleland, M. Harlow, L. Llewellyn-Jones (dir.), The Clothed Body in Ancient World, Oxford, 2005, p. 143-153.

Hellegouarc’h 1999 = J. Hellegouarc’h, Eutrope, Abrégé d’histoire romaine, Paris 1999 (CUF).

Helm 1913 = R. Helm, Eusebius Werke, Die Chronik des Hieronymus (Die Griechischen Christlichen Schriftsteller 24 et 34), Leipzig, 1913 (rééd. 1956, 1984).

Inglebert 1996 = H. Inglebert, Les Romains chrétiens face à l’histoire de Rome, Paris, 1996.

Jeanjean – Lançon 2004 = B. Jeanjean, B. Lançon, Saint Jérôme, Chronique : Continuation de la Chronique d’Eusèbe, années 326-378. Suivie de quatre études sur les Chroniques et chronographies dans l’Antiquité tardive (IVe-VIe siècles), Rennes, 2004.

Kelly 1975 = J.N.D. Kelly, Jerome. His Life, Writings and Controverses, Londres, 1975.

Kemkes 2013 = M. Kemkes, Caracalla - Kaiser, Tyrann, Feldherr, dans Caracalla Kaiser, Tyrann, Feldherr, Mayence-Darmstadt, 2013, p. 7-32.

Kolb 1973 = F. Kolb, Römische Mänte: paenula, lacerna, μανδύη, dans Mitteilungen des Deutschen Archälogischen Instituts. Römische Abteilung 80, 1973, p. 69-167.

Kolb 1974 = F. Kolb, Die Paenula in der Historia Augusta, dans Bonner Historia-Augusta-Colloquium 1971, Bonn, 1974, p. 81-101.

Kolb 1976 = F. Kolb, Kleidungsstücke in der Historia Augusta: Textkonjecturen und – emendationen zu AS 33, 4, 41, 1 ; A 45, 5, mit einem Exkurs über die dalmatica?, dans Bonner Historia-Augusta-Colloquium 1972-1974, Bonn 1976, p. 153-171.

Koortbojian 2008 = M. Koortbojian, The Double Identity of Roman Portraits: Costume and Their Symbolisme at Rome, dans J.C. Edmonson, A. Keith (éd.), Roman Dress and the Fabrics of Roman Culture, Toronto, 2008, p. 71-93.

Le Gall – Le Glay 1987 = J. Le Gall, M. Le Glay, L’Empire romain, 1. Le Haut-Empire de la bataille d’Actium à la mort de Sévère Alexandre (31 av. J.-C.-235 ap. J.-C.), Paris, 1987.

Leroux 1907 = G. Leroux, s.v. Pallium, dans C. V. Daremberg, E. Saglio (dir.), Dictionnaire des Antiquités grecques et romaines, IV, 1, Paris, 1907, p. 285-293.

Letta 1991 = C. Letta, La dinastia de Severi, dans Storia di Roma. II. L’impero mediterraneo. 2. I. Principi e il mondo, Turin, 1991, p  639-700.

Leunissen 1989 = P.M.M. Leunissen, Konsuln und Konsulare in der Zeit von Commodus bis Severus Alexander (180-235 n. Chr.): prosopographische Untersuchungen zur senatorischen Elite im römischen Kaiserrreich, Amsterdam, 1989.

Marquardt 1879-1893 = J. Marquardt, Handbuch der Römischen Alterthümer, XV. Das Privatleben der Römer, 2, Leipzig 1879 = Manuel des Antiquités romaines, XV. La vie privée des Romains, 2 (trad. V. Henry), Paris, 1893.

Mastino 1981 = A. Mastino, Le titolature di Caracalla e Geta attraverso le iscrizioni, Bologne, 1981.

Mau 1899 = A. Mau, s.v. Caracalla, dans A. Pauly, G. Wissowa (dir.), Realencyclopädie, III, Stuttgart, 1899, col. 1565-1566.

Meister 2012 = J. Meister, Der Körper des Princeps. Zur Problematik Eines Monarchischen Körpers Ohne Monarchie, Stuttgart, 2012.

Millar 1964 = F. Millar, A Study of Cassius Dio, Oxford, 1964.

Miller 1939 = S.N. Miller, The Army and the Imperial House, dans The CAH, XII. The Imperial Crisis and Recovery A.D. 193-324, Cambridge, 1939 (éd. 1999), p. 1-56.

Molinier Arbo 2003 = A. Molinier Arbo, « Imperium in virtute esse non in decore ». Le discours sur le costume dans l’Histoire Auguste, dans Fr. Chausson, H. Inglebert (dir.), Costume et société dans l’Antiquité et le Haut Moyen Age, Paris, 2003, p. 67-84.

Mosshammer 1979 = A.A. Mosshammer, The Chronicle of Eusebius and Greek Chronographic Tradition, Lewisburg, P.A., 1979.

Okon 2017 = D. Okon, Album Senatorum. I. Senatores ab Septimii Severi aetate usque ad Alexandrum Severum (193-235 AD), Szczecin, 2017.

Ratti 2007 = S. Ratti, Nicomaque Flavien senior auteur de l’Histoire Auguste, dans G. Bonamente, H. Brandt (dir.), Historiae Augustae Colloquium Bambergense, Bari, 2007, p. 305-317.

Roques 1990 = D. Roques, Hérodien. Histoire des empereurs romains de Marc Aurèle à Gordien III, Paris, 1990.

Saglio 1877 = E. Saglio, s.v. Birrus ou byrrhus, dans C. V. Daremberg, E. Saglio (dir.), Dictionnaire des Antiquités grecques et romaines, I, 1, Paris, 1877, p. 712.

Saglio 1887 = E. Saglio, s.v. Caracalla, dans C.V. Daremberg, E. Saglio (dir.), Dictionnaire des Antiquités grecques et romaines, II, Paris, 1887, p. 915.

Schöne 1900 = A. Schöne, Die Weltchronik des Eusebius in ihrer Bearbeitung durch Hieronymus, Berlin, 1900.

Stone 1994 = S. Stone, The Toga. From National to Ceremonial Costume, dans J. L. Sebesta, L. Bonfante (éd.), The World of Roman Costume, Madison, 1994, p. 13-45.

Syme 1970 = R. Syme, Emperors and Biography. Studies in the Historia Augusta, Oxford, 1970.

Thédenat 1904 = H. Thédenat, s.v. Lacerna, C. V. Daremberg, E. Saglio (dir.), Dictionnaire des Antiquités grecques et romaines, III, 2, Paris, 1904, p. 901-902.

Thomasson 1984 = B.E. Thomasson, Laterculi praesidum, I, Arlöv, 1984.

Turcan 1993 = R. Turcan, Histoire Auguste, III, 1re partie. Vies de Macrin, Diaduménien, Héliogabale, Paris, 1993 (CUF).

Unterman 1997 = A. Unterman, Dictionnaire du judaïsme. Histoire, mythes et traditions, Paris, 1997.

Wigoder 1993 = G. Wigoder (dir.), Dictionnaire encyclopédique du judaïsme, Paris, 1993.

Wild 1964 = J.-P. Wild, The Textile Term Scutulatus, dans CQ, NS, XIV 1964, p. 263-266.

Wild 1968 = J.-P. Wild, Clothing in the North-West Provinces in the Roman Empire, dans Bonner Jahrbücher, 68, 1968, p. 166-240.

Wild 1970 = J.-P. Wild, Textile Manufacture in the Northen Roman Provinces, Cambridge, 1970.

Wild 1985 = J.-P. Wild, The Clothing of Britannia, Gallia Belgica and Germania Inferior, dans ANRW, 12, 3, Berlin-New York, 1985, p. 362-423.

Wilson 1938 = L.M. Wilson, The Clothing of the Ancient Romans, Baltimore, 1938.

Notes

1 Mastino 1981, p. 84-85.

2 Mastino 1981, p. 127-128.

3 Mastino 1981, p. 143-145.

4 Albertini 1929, p. 252 ; Miller 1939, p. 48 ; Le Gall – Le Glay 1987, p. 579 ; Kemkes 2013, p. 25.

5 Miller 1939, p. 48 n. 3.

6 DC 78, 3 : τῶν δ´ οὖν Πάρθων τῶν τε Μήδων δεινῶς ἐφ´ οἷς ἐπεπόνθεσαν ἀγανακτησάντων καὶ χεῖρα πολλὴν παρασκευαζομένων ἐν παντὶ δέους ἐγένετο· θρασύτατος μὲν γὰρ ἀπειλῆσαί τι καὶ προπετέστατος τολμῆσαι, δειλότατος δὲ διακινδυνεῦσαί πῃ καὶ ἀσθενέστατος πονῆσαι ἦν. οὕτω γὰρ οὔτε τὸ καῦμα οὔθ´ ὅπλα φέρειν ἔτι ἐδύνατο ὥστε καὶ τοὺς χειριδωτοὺς χιτῶνας ἐς θώρακος τρόπον τινὰ εἶδος πεποιημένους ἐνδύνειν, ἵνα τὴν τοῦ ὅπλου δόξαν χωρὶς τοῦ βάρους αὐτοῦ ἔχων μήτε ἐπιβουλεύηται καὶ θαυμάζηται. καὶ αὐτοῖς καὶ ἄνευ μάχης πολλάκις ἐχρῆτο. χλαμύδα τε τοτὲ μὲν ὁλοπόρφυρον τοτὲ δὲ μεσόλευκον, ἔστι δ´ ὅτε καὶ μεσοπόρφυρον, ὥσπερ καὶ ἐγὼ εἶδον, ἐφόρει. ἐν γὰρ τῇ Συρίᾳ τῇ τε Μεσοποταμίᾳ Κελτικοῖς καὶ ἐσθήμασιν καὶ ὑποδήμασιν ἐχρήσατο. καί τινα ἰδίαν ἔνδυσιν βαρβαρικῶς πως κατακόπτων καὶ συρράπτων ἐς μανδύης τρόπον προσεπεξεῦρεν, καὶ αὐτός τε συνεχέστατα αὐτὴν ἐνέδυνεν, ὥστε καὶ Καράκαλλος διὰ τοῦτο ἐπικληθῆναι, καὶ τοὺς στρατιώτας μάλιστα ἀμφιέννυσθαι ἐκέλευεν. αὐτόν τε οὖν τοιοῦτον οἱ βάρβαροι ὁρῶντες ὄντα, καὶ ἐκείνους πολλοὺς μὲν ἀκούοντες εἶναι, ἐκ δὲ δὴ τῆς προτέρας τρυφῆς (τά τε γὰρ ἄλλα καὶ ἐν οἰκίαις ἐχείμαζον, πάντα τὰ τῶν ξενοδοκούντων σφᾶς ὡς καὶ ἴδια ἀναλίσκοντες) καὶ ἐκ τῶν πόνων τῆς τε ταλαιπωρίας τῆς τότε αὐτοῖς παρούσης οὕτω καὶ τὰ σώματα τετρυχωμένους καὶ τὰς ψυχὰς τεταπεινωμένους ὥστε μηδὲν τῶν λημμάτων ἔτι, ἃ πολλὰ ἀεὶ παρ´ αὐτοῦ ἐλάμβανον, προτιμᾶν, αἰσθόμενοι, ἐπήρθησαν ὡς καὶ συναγωνιστὰς αὐτοὺς ἀλλ´ οὐ πολεμίους ἕξοντες (trad. V. Gros, Firmin Didot, 1866).

7 Caracalla : 78, 9, 3 ; 13, 2 ; 15, 1 ; 22, 3 ; 30, 4 ; 32, 1 ; 32, 2 ; 41, 3 ; 79, 3, 2 ; Tarautas : 78, 9, 3 ; 15, 2 ; 17, 1-3 ; 18, 4 ; 20, 4 ; 21, 1 ; 32, 1 ; 32, 4 ; 33, 2 ; 36, 3 ; 79, 3, 5.

8 DC 78, 9, 3.

9 Chronica urbis, MGH IX, 1892, XVI, p. 147. Sur la date : Burgess 2014, p. 10.

10 Aur. Vict., Caes., 21, 1 : Ceterum Antoninus, incognita munerum specie plebem Romanam adficiens, quod indumenta in talos demissa largiretur, Caracalla dictus, cum pari modo uestes Antoninianas nomine suo daret (trad. P. Dufraigne, CUF, 1975).

11 Eutr. 8, 20, 1 : M. igitur Aurelius Antoninus Bassianus , idemque Caracalla, morum fere paternorum fuit. (trad. J. Hellegouarc’h, CUF, 1999).

12 Eutr. 8, 22 : Hic Antonini Caracallae filius putabatur.

13 Fest., Brev., 21, 3 : Antoninus, cognomento Caracalla, filius Seueri imperatoris, expeditionem in Persas parans, in Osrhoena apud Edessam propria morte obiit et ibidem sepultus est (trad. M.-P. Arnaud-Lindet, CUF, 1994).

14 Auson., Caes., 22 : Bassianus Antoninus siue Caracalla. / Dissimilis uirtute patris et multo magis illi, / cuius adoptiuo nomine te perhibes, / fratris morte nocens, punito fine cruento, / inrisu populi tu Caracalla magis (trad. M. Jasinski, Garnier Frères, 1934).

15 SHA, Sev., 21, 11 : Vixit denique in odio populi diu Antoninus, nomenque illud uenerabile diu minus amatum est, quamuis et uestimenta populo dederit, unde Caracallus est dictus, et thermas magnificentissimas fecerit (trad. A. Chastagnol, Bouquins, 1994).

16 SHA, M. Ant., 9, 7-8 : Ipse Caracalli nomen accepit a uestimento, quod populo dederat, demisso usque ad talos. Quod ante non fuerat. Unde hodieque Antoninianae dicuntur caracallae huiusmodi, in usu maxime Romanae plebis frequentatae (trad. A. Chastagnol, Bouquins, 1994).

17 SHA, Diad., 2, 8 : Parauerat sane paenulas populo coloris russei dare Macrinus imperator in honorem Antonini filii sui, quae uocarentur Antoninianae, ut caracallae Bassianus dictae sunt, adserens melius filium suum Paenuleum uel Paenularium dicendum, quam Caracallus esst dictus Bassianus (trad. A. Chastagnol, Bouquins, 1994).

18 SHA, Macr., 4, 7 (Antoninus Caracallus) ; 7, 8 (Caracallus Antoninus) ; Heliogab. 16, 9 (Antoninus Caracallus).

19 Ps.-Aurel. Vict., Epitom., 21, 2 : Hic Bassianus ex aui materni nomine dictus est. At cum e Gallia uestem plurimam deuexisset talaresque caracallas fecisset coegissetque plebem ad se salutandum indutam talibus introire, de nomine huiusce uestis Caracalla cognominatus est (trad. M. Festy, CUF, 1999).

20 Ps.-Aurel. Vict., Epitom., 23, 1 : Caracallae ex Soemeae consobrina occulte stuprata filius.

21 Outre Marc Aurèle et Élagabal, qui portaient exactement les mêmes tria nomina, Antonin le Pieux et Diaduménien, fils de Macrin, assumèrent aussi ce surnom.

22 Schöne 100. Helm 1913 ; Kelly 1975, p. 72 ; Mosshammer 1979, p. 37-38, 67-63 ; Donaldson 1996, p. 1-38. Inglebert 1996, p. 255-282 ; Burgess 1999, p. 23-25.

23 Jer., Chron., a. 213 d : Antoninus Caracalla cognominatus propter genus uestis, quod Romae erogauerat, et e contrario Caracallae ex ejus nomine Antoninianae dictae.

24 Jer., Chron., a. 219 e : et Marcus Aurelius Antonini Caracacallae, ut putabatur filus.

25 Helm 1913, p. 213-214 (ces passages sont reconnaissables aux astérisques) et 427-428 (il rapproche la mention de 213 de Dion Cassius, Aurelius Victor, l’Histoire Auguste et le Pseudo-Aurelius Victor, celle de 219 d’Hérodien, Dion Cassius, Aurelius Victor, Eutrope, l’Histoire Auguste et le Pseudo-Aurelius Victor).

26 Jer., Chron., a. 215 e (Antoninus Romae thermas sui nominis aedificauit) ; a. 216 f (Antoninus tam impatiens libidinis fuit, ut nouercam suam Juliam uxorem duxerit) ; a. 217 g (Antoninus interficitur inter Edessam et Carras anno aetatis XLIII). Helm 1913, p. 213, les marque aussi d’un astérisque.

27 Jord., Hist. rom., 277 : Antoninus cognomento Caracalla, filius Seueri, regnauit ann. VII / nam ideo hoc nomen nanctus est, eo quod eiusdem uestium genere Romae de manubiis erogans sibi nomen Caracalla et uesti Antoniniana dederit.

28 Paul Diacre, Hist. rom., 8, 20, 1.

29 Zos. 1, 9-10.

30 Liv. 30, 45, 6 : Africani cognomen militaris prius fauor an popularis aura celebrauerit an, sicuti Felicis Sullae Magnique Pompeii patrum memoria, caeptum ab adsentatione familiari sit parum compertum habeo (trad. M. Nisard, Firmin Didot, 1864).

31 DC 78, 3, 3.

32 Le Gall – Le Glay, 1987, p. 579. Campbell 1984, p. 52-54, insiste sur ce caractère de commilito mais ne le rapproche pas du manteau.

33 DC 77, 6, 1.

34 Sur le lien entre la mollitia et le corps du prince : Meister 2012, p. 265. Sur le jugement de Dion, peut-être exagéré et contestable : Campbell 1984, p. 195-196.

35 Molinier Arbo 2003, p. 76-77.

36 DC 80, 1-2 ; 4, 2 .

37 Millar, 1964, p. 150-160.

38 Pour l’Histoire Auguste : Chastagnol 1994, p. 305-306 (Sévère), 402-403 (Caracalla), 471 (Diaduménien). Pour Jérôme : Inglebert 1996, p. 258-259 ; Jeanjean – Lançon 2004, p. 47-53. Concernant Jérôme, l’historiographie actuelle insiste sur sa dette envers Eutrope mais le passage sur Caracalla nous semble clairement dépendre d’Aurelius Victor.

39 Scepticisme : Dufraigne 1975, p. XXV-XXVII (pour Aurelius Victor) ; Chastagnol 1994, p. LXIX-LXXI (pour l’Histoire Auguste) ; Jeanjean – Lançon 2004, p. 49 (pour Jérôme). Adhésion : Festy 1999, p. XIII-XV (pour le Pseudo-Aurelius Victor) ; Hellegouarc’h 1999, p. XXVIII-XXIX (pour Eutrope) ; Burgess 1999, p. 90-91 (pour Jérôme).

40 Dufraigne 1975, p. XXV-XXXII (pour Aurelius Victor) ; Chastagnol, 1994, p. LIII-LIX, 305-306, 402-403 (pour l’Histoire Auguste) : Arnaud-Lindet 1994, p. XXII-XXIII n. 65 (pour Festus) ; Festy 1999, p. XXIV-XXVII (pour le Pseudo-Aurelius Victor) ; Hellegouarc’h 1999, p. XXVIII-XXIX (pour Eutrope).

41 Festy 1975, p. XXVII.

42 Sur la date de ses proconsulats, qui peuvent être intervertis : Thomasson 1984, p. 234 (Asie) et 386 (Afrique) ; Leunissen 1989, p. 217-218 (Afrique) et 224-225 (Asie) ; Okon 2017, p. 174.

43 Aur. Vict., Caes., 21, 1 ; SHA, Sev., 21, 11 ; M. Ant., 9, 7-8 ; Diad., 2, 8 : Ps.-Aurel. Vict., Epitom., 21, 2.

44 Aur. Vict., Caes., 21, 1.

45 SHA, Sev., 21, 11 ; M. Ant., 9, 7-8.

46 Molinier Arbo 2003, p. 79.

47 SHA, Diad., 2, 8.

48 Turcan 1993, p. 145.

49 Il affirme que son fils porterait mieux le surnom de Paenuleus ou Paenularius que Bassianus n’avait porté celui de Caracalla.

50 Auson., Caes., 22.

51 Ps.-Aurel. Vict., Epitom., 21, 2 : Ceterum Antoninus, incognita munerum specie plebem Romanam adficiens.

52 Wilson 1938, p. 92 ; Stone 1994. Cleland et al. 2007, p. 193-194.

53 Molinier Arbo 2003, p. 77-78.

54 Suet., Cal., 52. Wilson 1938, p. 87. La toge était un symbole de moderatio : Harlow 2005, p. 145.

55 Jer., Chron., a. 213 d. Jord., Hist. rom., 277.

56 Jer., Chron., a. 216 f. Cette erreur n’est pas isolée : elle est aussi présente chez Aurelius Victor (Caes., 21, 3), Eutrope (8, 20, 1) et l’Histoire Auguste (M. Ant., 10, 1-4). Elle prouve que Jérôme se relie à la même tradition historiographique. Elle viendrait d’une confusion avec les rapports d’Agrippine et de Néron : Chastagnol 1994, p. 401. Elle aurait déjà été présente dans la Kaisergeschichte selon Letta 1991, p. 641.

57 Sur ce dernier séjour de Caracalla à Rome : Le Gall – Le Glay 1987, p. 588-589 ; Letta 1991, p. 675-678.

58 Saglio 1887, p. 915.

59 Mau 1899, col 1565-1566.

60 Article très bref dans Cleland et al. 2007, p. 30.

61 Kolb 1973, p. 137-140 ; 1974, p. 92-94 ; Croom 2000, p. 59.

62 Croom 2000, p. 59.

63 Thédenat 1904, p. 901-902 ; Wilson 1938, p. 117-125 ; Kolb 1973, p. 116-135 ; Goldman 1994, p. 229 ; Croom 2000, p. 57 ; Cleland et al. 2007, p. 108.

64 Kolb 1974, p. 85-86. Goldman 1994, p. 229.

65 Leroux 1907, p. 291 ; Wilson 1938, p. 78-92 ; Kolb 1973, p. 73-116 ; 1974, p. 86-88 ; Goldman 1994, p. 229 ; Croom 2000, p. 59 ; Koortbojian 2008, p. 78-79 ; Cleland et al. 2007, p. 135-136.

66 Voir les reproductions dans Wilson 1938, fig. 52 a et b, et la reconstitution fig. 54 a et b.

67 Wilson 1938, fig. 53.

68 Wilson 1938, p. 92, 122-124 ; Cleland et al. 2007, p. 135-136.

69 La paenula était portée aux funérailles à la place de la toge : SHA, Comm., 16, 6.

70 Cic., Phil., 2, 30 ; SHA, Comm., 16, 6.

71 Juv. 5, 77. Kolb estime au contraire que la paenula est devenue l’habit du citoyen : 1974, p. 86-88.

72 Gell. 13, 22 (21).

73 Cod Theod., 14, 10, 1.

74 Wilson 1938, p. 87-88, 117-118 ; Goldman 1994, p. 229 ; Cleland et al. 2007, p. 108 et 135.

75 Wilson 1938, p. 89-90, 120-121 ; Goldman 1994, p. 229 ; Cleland et al. 2007, p. 108 et 135.Voir les reconstitutions dans Wilson 1938, fig. 54 a et b, 76 a,b, c.

76 Wild 1968, p. 223 ; 1985, p. 375-376 ; Croom 2000, p. 59.

77 Wilson 1938, p. 125-129. C’est aussi l’avis de Saglio 1877, p. 712 (ce serait l’étoffe plus grossière du birrus, et non la forme, qui les différencierait) et Kolb 1973, p. 137-138.

78 Cleland et al. 2007, p. 19.

79 Artem. 2, 3.

80 Wilson 1938, p. 125 ; Kolb 1973, p. 135-161 ; Cleland et al., p. 121.

81 Aurel. Vict., Caes., 21, 1 : in talos ; M. Ant., 9, 7 : ad talos ; Ps.-Aurel. Vict., Epitom., 21, 2 : talares.

82 Aurel. Vict., Caes., 21, 1 : incognita ; M. Ant., 9, 7 : Quod ante non fuerat.

83 SHA, Diad., 2, 8.

84 Aur. Vict., Caes., 21, 1 ; SHA, M. Ant., 9, 7-8.

85 Jer., Epist., 64, 15 : et efficetur palleolum uermiculatae pulchritudinis perstringens fulgore oculos in modum caracallarum, sed absque cucullis (trad. J. Labourt, CUF, 1953).

86 Wigoder 1993, p. 903. On peut voir une représentation du XVIIe siècle dans Unterman 1997, p. 221.

87 CIL III Suppl., VII, 44-45 (maior et minor) ; XXVI, 120-135 (hiérarchie des qualités) = Blümner 1893 = Giacchero 1974. Blümner s’interroge sur la nature du vêtement et hésite entre lacerna, sagum et birrus (1893, p. 113 et 171). Marquardt (1879, p. 582 = 1893, p. 225-226) estime que le caracalla de l’Édit est une simple capuche, différente du vêtement long décrit par les historiens latins.

88 CIL III Suppl., VII, 42-43 ; XIX, 37-38, 44-54 ; XXII, 21-26.

89 Diod. Sic. 5, 30, 1. Plin., HN, 8, 196. Sur cette étoffe, voir aussi : Plin., HN, 8 191 ; Juv. 2, 97 ; Édit du Maximum, 20, 10-11 ; Jer., Epist., 65, 20, 6 ; Cod. Theod. 15, 7, 11.

90 Wild 1964 ; 1970, p. 53-55.

91 Plin., HN, 8, 196 : scutulis diuidere. Les Romains utilisaient aussi le terme pour désigner des carreaux de mosaïque (Vitr. 7, 1, 4) ou la robe pommelée d’un cheval (Pallad. 4, 13, 3).

92 Pour cette raison, on a pu attribuer une origine gauloise à la lacerna (Kolb 1973, p. 132-134), à la paenula (Cleland et al. 2007, p. 135) et bien sûr au birrus (Wild 1985, p. 375-376 ; Cleland et al. 2007, p. 19). Pour autant, leur introduction n’a pas été attribuée à un empereur précis.

93 Aurel. Victor, Caes., 21, 1 ; M. Ant., 9, 7-8 ; SHA, Diad., 2, 8 ; Jer., Chron., 2229 d ; Jord., Hist. rom., 277.

94 Le Gall – Le Glay, 1987, p. 548-549 et 593 ; Letta 1991, p. 657-658 et 682.

95 Sur ce schéma idéologique : Barnes 1972.

96 Auson., Caes., 22 ; SHA, Sev., 21, 11 ; Macr., 7, 8.

97 SHA, M. Ant., 9, 2.

98 Sur le vide de cette biographie : Turcan 1993, p. 39-44 ; Chastagnol 1994, p. 471-473.

99 SHA, Diad., 1-2.

100 SHA, Diad., 5.

101 SHA, Diad., 6-7.

102 SHA, Diad., 2, 8.

103 Le thème du « nom des Antonins » est aussi très présent dans la Vie de Macrin (3 ; 6 ; 7, 5-8) et la Vie d’Alexandre Sévère (6-11).

104 Aurel. Vict., Caes., 21, 1 : plebem Romanam ; SHA, Sev., 21, 11 : populo ; M. Ant., 9, 7 : populo ; Romanae plebis ; Diad., 2, 8 : populo ; Ps.-Aurel. Vict., Epitom., 21, 2 : plebem.

105 SHA, M. Ant., 9, 7.

106 Kolb 1976.

107 Sur l’identification du biographe avec Nicomaque senior : Ratti 2007. Sur l’appartenance du Pseudo-Aurelius Victor au cercle des Nichomaque et des Symmaque : Festy 1999, p. LIII-LVIII.

108 Sur les convictions religieuses d’Aurelius Victor : Dufraigne 1975, p. XXI-XXIII. Et d’Eutrope : Hellegouarc’h 1999, p. XXXVIII-XXXIX.

109 Chastagnol 1994, p. 493.

110 Roques 1990, p. 14-15.

111 DC 78, 32, 3 ; 34, 4 ; 35, 1 ; 36, 1 ; 37, 2 ; 38, 1 ; 38, 2 ; 39, 4 ; 39, 6 ; 40, 2 ; 79, 1, 1 ; 7, 3 ; 8, 12 ; 18, 4 ; 19, 1.

112 DC 79, 1, 1. Sardanapale : 79, 10, 2 ; 13, 1 ; 15, 1 ; 15, 2 ; 17, 1 ; 19, 1 ; 19, 2 ; 80, 2, 2. Tiberinus : 79, 21, 3.

113 Le thème du « dernier Antonin » aurait déjà été chez Marius Maximus : Syme 1970, p. 85 et 113 ; Barnes 1972, p. 73-74.

114 SHA, Heliogab., 2, 4 ; 9, 2 ; 18, 1 ; 33, 8 ; 34, 6.

115 Eutr. 8, 22 ; Jer., Chron., a. 219 e, a. 220 g, a. 222 i ; Jord., Hist. rom., 279.

116 Chronica urbis, MGH IX, (XVI), 1892, p. 147.

117 Aurel. Vict., Caes., 23, 1.

118 Auson., Caes., 24 : Antoninus Heliogabalus ; Ps.-Aurel. Vict., Epitom., 23, 1 : Aurelius Antoninus Varius, idem Heliogabalus.

119 Ps.-Aurel. Vict., Epitom., 23, 1 (Varius) ; 23, 7 (Tiberinus et Tracticius). Il l’appelle aussi Bassiana, version féminine de son surnom familial, affirmant qu’Élagabal aimait se nommer ainsi (23, 3).

120 Antonininus Heliogabalus : 18, 2. Heliogabalus : 11, 6 ; 15, 1 ; 16, 5 ; 19, 5 ; 35, 1. Varius : 14, 2 ; 14, 4. Varius Heliogabalus : 1, 1 ; 1, 4 ; 2, 1-2 ; 9, 2 ; 17, 4. Antoninus Varius : 3, 1. Elle mentionne aussi épisodiquement les sobriquets de Tiberinus, Tractatitius, Inpurus (17, 5).

121 SHA, Heliogab., 2, 2.

122 Aurel. Vict., Caes., 21, 1 ; SHA, M. Ant., 9, 7-8: Diad., 2, 8 ; Jer., Chron., 2229 d. Ils sont suivis par Jord., Hist. rom., 277.

© Publications de l’École française de Rome, 2021

Licence OpenEdition Books

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search