1Le chercheur désireux de retracer la composition d’un corps d’officiers ou d’étayer chronologiquement une démonstration mettant en jeu un ou plusieurs officiers est vivement intéressé par la date d’entrée dans sa fonction de tel ou tel personnage. En réalité, l’information la plus âprement recherchée est le moment de la nomination de l’officier plutôt que de sa réelle prise de fonction, laquelle prend généralement la forme, aux époques médiévale et moderne, d’une prestation de serment doublée, lorsqu’il y a lieu, de la réception de l’officier dans son corps. À condition qu’il ait une véritable portée précise1, l’acte de désignation d’un individu pour occuper tel ou tel poste plutôt que sa réalisation effective paraît ainsi constituer la marque de la volonté, de l’intention et de la décision de celui ou ceux qui ont le pouvoir et la responsabilité de choisir les officiers et agents d’un État, d’une principauté, etc. À l’extrême limite, dans certains cas (décès anticipés, territoires échappant provisoirement à l’autorité légitime), l’entrée en fonction devient secondaire2. Sur les terrains historiographiques les plus dénudés, le recours à des sources exclusivement ou principalement dédiées au souvenir de ces choix permet les enquêtes les plus rapides et les plus étendues3.

2Pour autant, si la fortune est parfois au rendez-vous sous la forme de registres riches de nominations a priori isolées dans un plus vaste ensemble documentaire ou réchappées de fonds d’institutions disparues, ces sources denses ne font pas toujours l’objet d’interrogations propres4. Les objectifs qui ont motivé leur création, les efforts qui ont sous-tendu leur poursuite, le caractère exceptionnel ou non de leur apparition, leur utilisation réelle ou supposée par l’institution qui les produites, toutes ces pistes sont souvent évacuées au titre des sciences auxiliaires (diplomatique, codicologie, archivistique). Or, elles témoignent à bien des égards de l’esprit même des institutions et des pouvoirs politiques dont elles se font l’écho indirect, comme Ernst Pitz l’a démontré il y a quelques décennies dans un essai puissant mais trop peu souvent cité consacré à la Curie pontificale5. Tout récemment, dans le domaine italien et pour la seule époque médiévale, le regard porté sur les sources est devenu un enjeu d’histoire politique et sociale6. Enfin, par une sorte de rencontre dont l’historiographie est quelquefois féconde, la présente communication a été suivie de peu de la publication d’un article dédié spécifiquement aux traces documentaires laissées par les nominations d’officiers de quelques États italiens du Quattrocento7. Ces traces, dans leur invention et leur réalisation, représentent une voie intéressante de (re)découverte des conceptions du pouvoir à l’intérieur des États, principautés ou Républiques considérés. Le cas de la papauté, Curie et État ecclésiastique confondus, était absent de la réflexion comparatiste ci-dessus. À bien des égards cependant, si on l’envisage sur la longue durée, le souvenir documentaire laissé par la désignation des agents pontificaux – puisque aussi bien sont ici pris en compte les serviteurs domestiques du souverain pontife comme les officiers de Curie et de l’État ecclésiastique8 – constitue un terrain d’investigation fort complet et très révélateur de l’administration pontificale.

3Constater la présence de registres d’actes, de listes, de rouleaux, etc. est en soi une démarche initiale indispensable qu’il convient de prolonger par de multiples questionnements. Le rapport entre la documentation effectivement conservée et celle qui a pu être détruite, selon des modalités qu’il faut tenter de scruter, constitue le premier élément discriminant pour apprécier la valeur de la source encore disponible9. Au-delà, le degré d’exhaustivité de la documentation ainsi rassemblée recoupe des préoccupations plus générales sur les méthodes et procédures d’enregistrement des administrations concernées. Les motivations exactes de l’apparition de ces registres ou listes, de leur éventuelle mise à jour représentent le cœur même de l’analyse ici esquissée. Est-on devant l’une de ces cérémonies de papier nées de l’activité automatique d’une administration avant tout soucieuse de disposer de garanties juridiques susceptibles de préserver l’avenir ? Ou bien sont-ce de véritables instruments de gestion quotidienne, vivants et régulièrement visités par les agents des services producteurs ? Les réponses à ces questions, lorsqu’elles sont possibles, doivent pouvoir ainsi être confrontées à ce que l’on sait déjà des traits d’une administration pontificale louée pour sa précocité10, où l’enjeu du contrôle sur les actes produits représente pour l’historien une interrogation majeure11 et qui se signale, enfin, par son caractère concurrentiel lisible aussi bien verticalement – plusieurs organes concourent à la réalisation d’une décision12 – que horizontalement – plusieurs organes exécutent les mêmes tâches et délivrent les mêmes types de documents13.

4Les sources dédiées spécifiquement à la mémoire de la nomination d’officiers pontificaux ne sont pas équivalentes ou interchangeables. Elles répondent à des impératifs de nature différente et peuvent être réparties en deux grandes catégories. La première reflète l’activité, ou une partie de l’activité, de l’administration qui a délivré les documents établissant la désignation à une charge donnée (registres de la Chancellerie apostolique ou de la Chambre apostolique) tandis que la seconde regroupe les documents résultant des procédures d’accès aux documents (registres de serments, de déclaration de caution d’officier, de réception de l’officier, de vente de l’office). Ces deux groupes d’archives ont coexisté pendant la majeure partie de la période ici considérée (xiv^e-xvii^e siècle) selon des modalités et un rapport quantitatif variable.

5L’examen des registres de la Chancellerie pontificale des xiii^e et xiv^e siècles édités par l’École française de Rome fait apparaître, pour ce dicastère, un enregistrement spécifique limité14. De manière générale, à la fin du xiii^e siècle, l’enregistrement des lettres apostoliques demeurait encore un impératif administratif assez vague15. On note cependant, dès le pontificat de Nicolas III (1277-1280) la trace de concessions d’offices de tabellions groupées autour de quelques dates mais enregistrées à leur place chronologique sans être distinguées du reste de l’activité de la Chancellerie16. C’est en fait du pontificat de Jean XXII (1316-1334) que datent, comme pour beaucoup d’autres secteurs de l’activité administrative de la papauté, les innovations principales. Comme au siècle précédent, on relève, à la date du 1^er mars 1317, l’enregistrement d’une centaine de concessions d’offices de tabellions in forma brevi17. Les juges conservateurs font pareillement l’objet d’enregistrements groupés au cours de la cinquième année du pontificat, joints du reste à ceux de tabellions dans un registre de la neuvième année18. Pourtant il faut attendre la quinzième année de ce long pontificat pour que la Chancellerie, probablement mue par la réforme du mode d’expédition et de taxation des lettres de grâce (bulle Paterfamilias de novembre 1331), organise systématiquement ses registres de manière méthodique. La rubrique tabellionatus est l’une d’entre elles et la seule qui soit spécifiquement dédiée à une charge. Dès la première année de pontificat de Benoît XII (1334-1342), la Chancellerie accentue encore la spécialisation des rubriques et introduit aux côtés de la rubrique De tabellionum litteris celle qui était intitulée De officiis Curiae19. La rubrique De officiis Curiae enregistrait les nominations de nombreux chapelains et sergents d’armes, ainsi que d’un juge de Curie et d’un procureur général de l’Église romaine. Cette rubrique ne fut pas reconduite au-delà de 1335 et la Chancellerie opta dès le pontificat de Clément VI pour une typologie stable durant la période avignonnaise qui ne faisait aucune place aux offices, à l’exception des tabellions20. En effet, la rubrique Tabellionatus officii, qui concernait 25 nominations en 1335, ne cessa de constituer jusqu’au dernier quart du xv^e siècle environ21 une rubrique spéciale dans les registres de bulles pontificales. Si l’on peut avancer le respect plus scrupuleux des règles de la Chancellerie apostolique pour expliquer la longévité de cette dernière rubrique22, il convient également de relier l’une et l’autre de ces rubriques avec l’importance croissante prise au xiv^e siècle par la prestation de serment faite par certaines catégories d’officiers pontificaux, dont les tabellions23 et les chapelains. Une deuxième catégorie de registres en rend admirablement compte.

6Du xiv^e siècle subsistent en effet quelques registres de nature diverse, parfois qualifiés improprement de libri officialium curiae24. À côté de simples listes d’officiers établies pour le compte de chefs de dicastères à partir de documents primaires perdus25, des registres gardent la trace du serment prêté par les officiers entendus au sens large, parmi lesquels les chapelains d’honneur dominent. La prestation de serments de fidélité, dans la droite ligne de l’hommage féodal, est alors en plein essor sur le plan politique (villes, communautés ou individus)26. La papauté y recourt à l’exemple d’autres pouvoirs, en particulier dans le cadre de la reconquête des territoires de l’État ecclésiastique dans la seconde moitié du xiv^e siècle27. Relativement précoce28, mais nullement la première29, l’administration pontificale, et singulièrement la Chambre apostolique, l’applique à ses officiers dans une conception qui ne se détache encore que faiblement de la notion féodale. Le premier registre dont nous disposions, recueil factice de cahiers de diverse nature, date des pontificats de Clément vi et d’Innocent vi et couvre les années 1347-136230. La présence permanente de mentions du camérier et de notaires de la Chambre apostolique renvoie, sans doute possible, l’origine de ce document à ce dicastère dont l’autorité est alors très importante dans un grand nombre de secteurs administratifs de la Curie et du gouvernement pontifical31. Non seulement destinataire hiérarchique des serments jurés par les officiers nouvellement entrant dans une charge pontificale, le camérier était aussi responsable partiel de la rétribution de plusieurs catégories d’officiers : il devait pouvoir connaître avec précision la date d’ouverture du droit à rémunération constituée par le jour de la réception doublée du serment de l’officier.

7Pour notre propos, la période avignonnaise inaugure une période d’intérêt inédit pour la conservation des documents relatifs à la nomination des officiers. Cette relative nouveauté est liée à une perception plus aiguë des prérogatives souveraines du pape et à une réorganisation en profondeur des méthodes d’enregistrement de la Chancellerie pontificale dès le règne de Jean xxii. L’apport avignonnais demeure cependant, dans ce domaine, encore limité et il revint à la papauté du xv^e siècle de rendre plus systématiques ces efforts encore décousus.

8Il n’est pas hasardeux, pour la question qui nous intéresse comme pour bien des aspects qui touchent au gouvernement de l’Église et de l’État ecclésiastique, de qualifier le pontificat de Martin v de novateur, dans un contexte général favorable32. Le retour à l’unité sous l’autorité d’un seul pontife imposait d’abord la réaffirmation appuyée de la soumission des officiers des diverses obédiences à ce dernier. Ensuite, la réunion des administrations concurrentes créait un trop-plein de personnel qu’il fallait résorber pour parvenir à un chiffre raisonnable d’agents d’une papauté réunifiée : le contrôle et la mémoire écrite des nouvelles nominations n’en était que plus indispensable33. En effet, du tout début de son pontificat date l’ouverture de deux séries de registres dits respectivement Libri officialium et Libri officiorum régulièrement tenus durant un siècle environ34.

9Les premiers sont la suite logique des registres contenant des serments de la papauté avignonnaise et ont fait l’objet d’une étude archivistique et diplomatique il y a peu plus d’un siècle35. La première notice du registre initial des Libri officialium, dont l’intérêt a justifié une édition, s’ouvre le 15 novembre 141736. Distribué en quatorze rubriques regroupant des offices de dicastères (Chambre apostolique et Chancellerie apostolique) et des offices domestiques, ce document a été probablement compilé au départ sur la base d’informations puisées dans les manualia des notaires de la Chambre apostolique37. Il enregistre après la première année de pontificat les réceptions d’officiers et leurs prestations de serment au fur et à mesure qu’elles sont faites, le plus souvent entre les mains du vice-camérier ou de son lieutenant. Y sont jointes parfois les mentions relatives aux mécanismes de transmission de certains offices, comme les résignations qui devaient au préalable être acceptées par le souverain pontife ou ses représentants38 : ce sont pratiquement les seuls cas où le registre nous apprend le nom du prédécesseur de l’officier nouveau dans sa charge. Mais des serments prêtés, nous ne savons rien ou presque. Leur mention y était réduite à sa plus simple expression. Juravit, prestitit juramentum ponctuent l’essentiel des notations, c’est à peine si l’on note de temps en temps des juravit in forma consueta ; seuls, ou presque, les offices comptables de haut rang, comme les collecteurs ou les sous-collecteurs, appellent des serments où la fidélité est une composante récurrente39.

10Parallèlement était ouvert une seconde série de registres dont la typologie était réellement nouvelle. Les Libri officiorum, comme l’indique le choix du terme latin au détriment d’officialium, étaient davantage centrés sur la fonction que sur le titulaire. Bien que conservés dans les Registri Vaticani de la Chancellerie apostolique, ces registres proviennent de la Chambre apostolique où ils ont été produits comme cela a été démontré depuis longtemps40. Pour la période antérieure au pontificat de Martin v, l’enregistrement spécifique de documents de nomination par les dicastères responsables, s’il a jamais existé, ne nous est en tout cas pas parvenu. En la matière, il est difficile de se prononcer de manière définitive sur l’éventuelle existence à l’époque avignonnaise de registres de cet ordre dans les fonds de la Chambre apostolique41. L’absence de telles mentions dans l’inventaire qui fut dressé de ces archives en 1440 n’a donc pas lieu d’étonner42.

11Le premier registre de ce type s’ouvre par la lettre du camérier François de Conzié établissant la charge de vice-camérier en faveur de son neveu Louis Alemand et la bulle confirmant cette décision43, tout comme elles figuraient dans les toutes premières pages du Liber officialium44. Les offices de collecteurs dominent un ensemble de documents relatifs à des officiers qui se partagent entre la Chambre apostolique et ses « dépendances » administratives et les familiers du pape entendus au sens large (chapelains, secrétaires). S’il a été démontré que l’exhaustivité était loin d’être atteinte dans le cas des enregistrements de serments45, aucune étude du même ordre n’a encore été conduite pour les Libri officiorum. Rappelons seulement que le 10 novembre 1441, le camérier Louis Aleman donna l’ordre aux taxatores et bullatores de la Chancellerie apostolique d’adresser à la Chambre apostolique toutes les bulles et lettres apostoliques concernant les offices spirituels et séculiers, afin qu’elles fussent notées dans le registre de la Chambre46.

12La deuxième moitié du xv^e siècle et le début du xvi^e siècle correspondent probablement à la période où le système d’enregistrement des deux séries fonctionna le mieux, sans que l’on sache encore, dans l’état actuel de la recherche, le degré de perfection atteint dans ce domaine par l’administration pontificale. Pour chaque pontificat en effet, Libri officiorum et Libri officialium tels qu’arbitrairement définis comme deux grandes catégories documentaires (lettres de nomination et serments) coexistent généralement, de manière inégale, au cours du xv^e siècle et jusqu’aux années 151047. Une telle constatation fait naturellement peu de cas des particularités de chaque registre, de l’évolution interne des enregistrements, tant dans la forme que sur le fonds. Les Libri officiorum sont ainsi largement dominés par les nominations de protonotaires mais font défiler dans un désordre seulement apparent les charges les plus courantes, les plus humbles comme les plus prestigieuses48.

13La prestation de « serments d’office » connaît alors probablement son plus grand développement et est l’objet d’une nouvelle conception qui en fait une « prérogative de la souveraineté »49. Le xv^e siècle inaugure en effet une phase inédite de l’histoire de ce type de serment, encore mal connue50, où

l’on passe globalement du serment ratione officii, comme engagement à accomplir les missions reçues de la collectivité ou du seigneur selon des normes et des délégations déterminées, dans le cadre d’un rapport féodal et/ou contractuel, au serment ex officio (entendu non pas dans le sens technique restrictif que le terme prend dans le procès anglais) requis comme un devoir naturel de tous les sujets et comme devoir particulier de ceux à qui est confié en délégation la gestion du pouvoir public ou qui, simplement, exercent une fonction ou accomplissent une action comportant un volet public51.

14La papauté fut partie prenante active de ce mouvement sous Paul II (1464-1471), qui réforma le statut des cités de l’État ecclésiastique (bulle In supremo militantis ecclesiae du 30 septembre 1469) et rappela au besoin ses prérogatives en matière de nomination52. C’est précisément de ce pontificat que date la mise par écrit, dans un manuscrit soigné, du texte des serments prêtés au Saint-Siège, depuis l’empereur élu jusqu’à l’abréviateur en passant par les clercs de la Chambre ou les recteurs de provinces53. Ce texte que l’on peut dater de la troisième année du pontificat (30 août 1466-29 août 1467) mériterait, à n’en pas douter, une étude lexicographique et historique à part entière54 et témoigne, par les ajouts dont il fut l’objet durant un demi-siècle environ aussi bien que par ses épigones55, de l’importance attachée par le pouvoir souverain à ces serments d’office. Ce pontificat se signale de manière générale par une sollicitude particulière accordée à la mémoire des désignations des titulaires de charges du pouvoir temporel exercées dans l’État ecclésiastique.

15Du pontificat de Paul II nous est en effet parvenu un hapax documentaire, la Tabula officiorum Sancte Romane Ecclesie per alphabetum sur laquelle il convient de s’attarder56. Ce registre fut composé par et/ou pour des personnages importants du gouvernement pontifical – en l’occurrence d’une part l’évêque de Massa Marittima, l’humaniste Leonardo Dati, premier secrétaire de Paul II et à ce titre haut responsable de l’expédition des brefs apostoliques, d’autre part le vice-chancelier Rodrigo Borgia, futur Alexandre vi. Tentative, sans lendemains, unique, la Tabula est un outil vivant : elle ordonnait, au fur et à mesure de leur apparition, les nominations faites aux offices dans les territoires de l’État ecclésiastique durant la majeure partie du pontificat de Paul II. En réalité, elle avait une visée double : connaître les noms de ceux qui détenaient telle ou telle charge et peut-être surtout mettre à profit la collecte de ces informations pour dresser un tableau exact des procédures, de la durée et de la typologie des nominations d’officiers dépendant du pape dans l’État ecclésiastique. La Tabula officiorum présente ainsi des traits caractéristiques qui font d’elle un unicum irréductible aux Libri officialium et un document d’une grande originalité où se lit d’abord la volonté marquée de tracer et délimiter l’étendue d’un pouvoir pontifical qui n’a pas véritablement achevé sa reconquête dans les territoires soumis à son autorité, comme le montre un autre volume voué exclusivement aux serments prêtés par les châtelains durant ce pontificat57.

16Les garants financiers de certains officiers firent bientôt l’objet d’un soin spécial. En effet, nous possédons pour le dernier tiers du xv^e siècle et la première décennie du xvi^e siècle de registres de serments accompagnés de fidéjussions pour plusieurs catégories d’officiers, desquels émergent les châtelains ; le pontificat de Jules II (1503-1513), qui avait réaffirmé les règles de la reddition de comptes auxquels les gouverneurs et autres détenteurs d’autorité dans l’État ecclésiastique devaient se soumettre, est à cet égard le mieux documenté58. La Chambre apostolique, qui tenait ces registres, recherchait par là-même moins la connaissance particulière des titulaires de la charge que la qualité et l’étendue de leur couverture financière59. L’absence de registres de ce type dans les archives pour une période postérieure à la décennie 1520 paraît moins due à une perte d’intérêt pour ce genre de renseignement qu’à la non-conservation, pour des motifs encore non élucidés, des registres en question60. En effet, une bulle du 1^er décembre 1528 relative à la qualité de syndic des juges et officiers de l’État ecclésiastique insiste de manière explicite sur la tenue de registres ad hoc61.

17Ainsi le xv^e siècle avait-il vu se stabiliser l’enregistrement par la Chambre des nominations et des serments et se multiplier les types documentaires. Période faste à coup sûr pour le souvenir archivistique des nominations d’officiers, le Quattrocento fixe ainsi dans l’écrit la conquête renouvelée des papes pour leur souveraineté temporelle.

18À cette floraison de registres, nombreux et divers, succéda une phase de repli, voire de disparition complète de certains types au cours du xvi^e siècle. En effet, s’il est possible que le sac de Rome ait provoqué la destruction de certains documents, il convient de noter qu’en dehors d’un registre de serments prêtés par les gouverneurs durant le pontificat de Pie iv (1559-1565)62, le dernier registre de serments d’officiers que nous semblons encore posséder commence en 1540 et s’achève en 1569, couvrant ainsi plus d’un quart de siècle en 125 feuillets63. Concernant exclusivement des charges romaines, essentiellement de la Chambre apostolique, ce registre paraît être le dernier témoin d’une époque où l’enregistrement des serments par l’autorité souveraine nécessitait un suivi particulier. L’évolution qui mène au serment ex officio semble donc bien avoir atteint son terme ultime à l’issue du deuxième tiers du xvi^e siècle. Si l’acte persiste, il va désormais de soi et ne nécessite plus d’être mis en mémoire en tant que tel : il accompagne désormais, sous la forme d’une simple mention, l’enregistrement du document de nomination64. Le temps n’est d’ailleurs plus loin où le serment perd de sa force politique pour devenir, dans les écrits des penseurs du xvii^e siècle préfigurant les auteurs des Lumières, un instrument de stabilité et de cohésion sociale65.

19L’enregistrement des seuls documents de nomination semble, lui, s’évanouir purement et simplement à en juger par le contenu des fonds de l’Archivio Segreto où ils étaient traditionnellement conservés. En réalité, deux phénomènes sont à l’origine de ce qui n’est en réalité qu’une fausse disparition. Un versement d’archives effectué en 1565 en vue de constituer un dépôt central, préfiguration de l’Archivio Segreto voulu par Paul v en 161166, explique d’abord cette interruption archivistique sans autre fondement67. Ensuite, la division croissante du travail de rédaction des actes de la papauté est à l’œuvre depuis la fin du xv^e siècle et provoque graduellement la dispersion des lieux d’enregistrement68.

20La grande affaire de la diplomatique pontificale de la Renaissance est en effet l’émergence et l’affirmation des secrétaireries et le succès indiscuté du bref apostolique. Or ce dernier est en particulier usité pour les désignations d’officiers choisis pour une durée limitée, un ou plusieurs semestres, comme l’étaient les gouverneurs. Ceci explique en partie la diminution du nombre des Libri officiorum qui enregistrent de moins en moins les documents de ce type au fur et à mesure que le xv^e siècle s’achève. La Secrétairerie apostolique, seule responsable de l’expédition des brefs depuis 1487 jusqu’au milieu du xvi^e siècle environ, tenait, pour des raisons liées à la rémunération des secrétaires apostoliques, des registres de brevia officiorum dont il ne subsiste aucun exemplaire69. Puis la Secrétairerie des brefs se détacha progressivement de la Secrétairerie apostolique dans le deuxième tiers du xvi^e siècle. Sauf exception, sous le pontificat de Pie v70, elle ne garde la mémoire des brefs de nomination que dans des registres conçus d’abord chronologiquement. Une distinction s’opère toutefois dès les années 1570 entre la série commune, celle dite des Bullarum et celle dite des Diversorum, en fonction de critères diplomatiques (bulles et brefs) et d’ordre général (documents intéressant de près le pape, sa famille, de grands personnages ou relatifs à de grandes décisions de l’Église). Mais elle ne va pas jusqu’à isoler les documents relatifs aux nominations d’officiers, encore moins celles qui touchent aux seuls gouverneurs.

21Durant cette période, la Chambre apostolique, qui élabore de moins en moins les documents pour laisser ce soin, entre autres, aux diverses secrétaireries, les enregistre cependant dans des volumes spéciaux où dominent les nominations des seuls gouverneurs de villes et de provinces de l’État ecclésiastique. Ils sont conservés dans le fonds de la Chambre apostolique, réparti entre l’Archivio Segreto Vaticano et l’Archivio di Stato de Rome, et éclatés entre plusieurs séries, dont celle dite des Signaturarum Sanctissimi. Les registres de cette dernière recueillent les documents ayant trait aux intérêts de la Chambre apostolique sur approbation de celle-ci et après avis de son commissaire71. Certains de ces volumes sont spécialisés et portent la transcription d’actes intéressant très souvent, là encore, des désignations de gouverneurs : ils se succèdent cahin-caha jusqu’au milieu du xvii^e siècle72. L’enregistrement de l’acte de désignation, généralement un bref, est suivi de l’indication de la prestation de serment, quelquefois effectuée per procuratorem73. En réalité, dans bien des cas, il s’agit d’un deuxième enregistrement à vocation essentiellement juridictionnelle dans l’intérêt de la Chambre, car l’organe administratif au sein duquel il a été élaboré, en l’occurrence les secrétaireries, l’avait a priori enregistré pour son compte dans ses propres volumes d’enregistrement.

22En dehors de ces volumes qui sont davantage des compilations hétéroclites, les documents produits au sein de la Chambre sont recueillis, sans véritable assiduité, selon des modalités qui s’apparentent davantage à des entreprises individuelles qu’à des procédures administratives normées. Un volume isolé conserve ainsi le texte des patentes de députation d’officiers par le camérier pour les années 1584-1585 et 1596-159874. Très varié dans son contenu75, partiellement lié à la personnalité du camérier alors en place76, ce registre est probablement dû à l’initiative du notaire de la Chambre Andrea Martini qui avait rédigé ces documents et dont il constituait un document personnel77. Il reflète à sa manière le pouvoir étendu qu’avait le camérier de désigner des officiers de l’État ecclésiastique, rappelé par la bulle Romanum decet Pontificem le 14 mai 162178. Mais son caractère apparemment exceptionnel souligne dans le même temps le désintérêt de la Chambre apostolique pour tout enregistrement spécifique.

23Si l’administration centrale, on le voit, ne semble alors guère soucieuse de confectionner des registres de nominations d’officiers, des organes que l’on pourrait qualifier d’associatifs, en l’occurrence les collèges d’officiers, veillaient avec un soin jaloux à la bonne tenue de listes mises à jour de leurs membres au fur et à mesure de leur entrée ou sortie de charge. Pour les catégories d’offices organisés en collèges, d’abord de facto pour les plus anciens79 et en vertu de leur bulle de création pour les plus récents80, le serment du nouveau titulaire est recueilli par le collège, ou plutôt par son doyen. Il est alors consigné par écrit dans des libri officii qui comprennent la bulle de fondation du collège, les principales constitutions apostoliques le concernant et la liste de ses membres. Lorsque le collège est trop important, cette liste forme un volume particulier que l’on nomme matriculum ou epitaphium. De tels documents servirent peut-être à la rédaction des premiers registres d’offices dressés à l’époque d’Avignon81. Ces listes étaient fondamentales pour les officiers puisqu’elles servaient directement à la répartition ou distribution perçues par les membres du collège en son nom lors, par exemple, de l’expédition d’actes de chancellerie puisque le produit financier qui en était issu représentait dans bien des cas l’essentiel de la rétribution de l’officier pontifical. Ces libri officii et matricula, conservés au sein des archives des collèges, ont sans doute plus que d’autres fonds souffert des destructions opérées durant le sac de Rome82 et nous sont rarement parvenus dans leur intégralité. Un des rares fonds conservés, celui des protonotaires apostoliques, ne débute ainsi qu’à la fin du xvi^e siècle83. Documents à usage interne, les matricula sont considérés par la papauté, dans les constitutions où il s’agit de conférer des privilèges à tel ou tel type d’office, comme l’un des fondements sûrs du système d’identification des officiers réellement pourvus : lesdits privilèges s’appliquent ainsi explicitement à ceux qui se trouveront inscrits dans le matriculum du collège concerné84.

24Le mode d’entrée en fonction au moyen du serment (prêté au sein du collège ou devant un responsable de dicastère comme le camérier), autant que le lieu de délivrance des actes (Chancellerie, Chambre apostolique, Secrétairerie des brefs) étaient à l’origine de registres particuliers. Nous avons vu également, à propos des fidéjusseurs des châtelains de l’État ecclésiastique, que le mode de détention provoquait la tenue de volumes spécifiques. Ces trois motifs peuvent à nouveau être invoqués ensemble pour expliquer les traces documentaires laissées par l’attribution d’offices relevant d’un phénomène marquant des xv^e-xvii^e siècle, pour l’essentiel et qu’il est impossible de négliger dans le cas de la papauté, la vénalité des offices.

25La vénalité des offices s’est développée dans l’univers administratif pontifical depuis le début du xv^e siècle, ayant probablement pris naissance au sein des scripteurs de la chancellerie85. Elle prit un tour plus systématique et connut une extension considérable au cours du dernier tiers du xv^e siècle86. À s’en tenir aux seuls chiffres du nombre d’officiers concernés, la vénalité paraît avoir envahi à l’époque moderne l’essentiel de l’appareil administratif et judiciaire pontifical. En réalité, il convient de distinguer, comme le fit fort bien en son temps le cardinal De Luca, trois grandes catégories d’offices soumis à la vénalité87.

26Un premier groupe extrêmement réduit, estimable à environ 1 % du nombre des offices, correspond aux offices-clés de l’organisation administrative : très chers à l’achat, ils sont réservés de facto à des personnages ayant déjà fait un pas dans la carrière de prélat. Comportant un pouvoir important, ils sont souvent un tremplin vers le cardinalat, comme par exemple les hautes charges de la Chambre apostolique (trésoriers ou clercs de la Chambre)88. Il est possible d’isoler ensuite un deuxième groupe, plus important numériquement (estimé à environ 15 % des offices vénaux), qui rassemble des charges pour moitié effectives et pour moitié purement honorifiques. Ouvertes aux laïcs, elles sont liées à une fonction cependant identifiables, comme les protonotaires apostoliques par exemple. Enfin, l’écrasante majorité de ces offices (84 % environ donc) sont purement nominaux et librement cessibles à n’importe qui, enfant ou femme par procureur interposé par exemple. Ils constituent en réalité un des éléments de la dette publique sous forme de rentes dont le capital est représenté par l’office lui-même89.

27Il n’est pas étonnant que les traces documentaires laissées par l’attribution des offices vénaux soient d’abord financières et liées au mode d’acquisition de l’office. La Daterie est l’organe compétent pour l’attribution des offices mais elle n’en rédige pas forcément les actes. Les bulles de concession d’offices sont en principe établies par la Chancellerie et enregistrées par cette dernière indistinctement avec les autres bulles dans l’ordre chronologique d’expédition : tel est le cas en principe des scripteurs, chambriers, abréviateurs des présidences du Petit Parc et du Parc Majeur, solliciteurs des lettres apostoliques et des scripteurs de la Petite Grâce. Nombre d’officiers titulaires de charges vacables étaient en réalité admis dans leurs collèges respectifs avec les seuls supplique, motu proprio ou cédule sans qu’il leur soit demandé une expédition de lettres apostoliques en bonne et due forme90. La Daterie garde cependant trace des attributions d’offices vénaux à partir du début du xvi^e siècle et jusqu’au début du xix^e siècle dans des registres appelés généralement libri officiorum vacabilium91, le terme de vacable rappelant que ces offices revenaient, après le décès de leur titulaire, automatiquement au pape, qui pouvait alors les revendre. Depuis Alexandre vi (14921503), au moins, la daterie garde trace des compositiones qui s’y faisaient et dont le dataire s’était réservé l’encaissement vers 148092. Si des témoignages existent pour le pontificat de Léon x (1513-1521)93, il faut cependant attendre le pontificat de l’austère Adrien vi (1522-1523) pour trouver le premier véritable registre que nous conservions de compositions strictement limité à celles qui étaient consenties pour l’attribution d’offices pontificaux94.

28Petit volume de 45 feuillets dont seulement 15 sont écrits, il fut tenu mois par mois de septembre 1522 à septembre 1523, soit exactement la durée du court pontificat de l’ancien précepteur de Charles Quint. Il ne concerne que des offices de Curie. Pour chacun d’eux sont indiqués la date de la cession, la nature de l’office, le motif de la vacance, le bénéficiaire et enfin la somme versée par ce dernier – de 14 ducats pour un office de courrier à 6 000 ducats pour un office de scripteur du registre des suppliques. Un total mensuel indique le nombre d’offices ainsi vendus (de 8 à 23) et la somme ainsi perçue par la Daterie. La comparaison avec d’autres volumes aisément accessibles95 fournit quelques indications supplémentaires. Celui de l’année 158196, contresigné par Alessandro Musotti, trésorier secret du pape, se compose de deux parties. La première est semblable au contenu du volume d’Adrien vi tandis qu’une deuxième est une sorte de bilan comptable des sommes perçues au titre d’offices de faible valeur (inférieurs à 20 ducats et plus souvent de 10 ducats de valeur) vacants de 1575 à 1581 : les titulaires des offices en question – diverses portioni, présidences, chevaliers du Lys, de Saint-Pierre et de Saint-Paul, écuyers ou chambriers, soit en réalité la troisième catégorie d’offices définie plus haut – ne sont pas nommés. Le volume de 1588, contresigné par le cardinal pro-dataire Giovanni Evangelista Paleotti, reproduit le même schéma avec un bilan comptable des petits offices étendu à la période 1581-1588. Seuls les offices de quelque importance, ceux qui correspondent à une fonction réelle ou existante au sein de l’administration curiale, méritent donc que la Daterie retienne leurs titulaires. Il n’en reste pas moins que cette mémoire des noms d’officiers n’est constituée qu’à l’occasion d’un enregistrement par nature comptable.

29La volonté de garder trace de ces ventes et cessions selon un ordre méthodique n’est établie que par un seul registre, conservé pour les années 1523 à 1527, le sac de Rome ayant probablement interrompu son cours régulier97. La classification adoptée est celle du type d’office. Sous chacune des rubriques sont indiqués la date de la provision, le nom du bénéficiaire et de son prédécesseur décédé, enfin la somme versée à l’occasion des changements de titulaires. Limité aux seuls offices de Curie – petits mais parfois importants comme les clercs de la Chambre apostolique – pourvu qu’ils fussent vénaux98, ce registre témoigne du besoin éprouvé par certains services ou agents de disposer d’une vue plus claire, ordonnée et dépassant le seul horizon financier, des titulaires de tel ou tel office. À l’heure où aucun mémoire, traité ou almanach manuscrits ou imprimés n’offrent une vision nominale du monde des officiers pontificaux, ce type d’initiative comble en quelque sorte un vide documentaire.

30La papauté poussa encore plus loin les avantages que lui offraient les offices vacables pour drainer l’épargne privée vers ses caisses. Par bulle du 16 février 1514, Léon x offrit la possibilité aux officiers titulaires de charges vénales d’acquérir leur office par le biais d’une société d’office, association à but financier constituée ad hoc99. Une autorisation pontificale était nécessaire pour toute constitution de ce type de société dont la participation ne pouvait du reste excéder une certaine partie – égale ou inférieure à 50 % – du prix de l’office. Il s’agissait aussi bien de faire respecter cette dernière règle que de connaître avec précision les bailleurs de fonds de tel ou tel personnage pourvu d’un office pontifical. Un registre, unique semble-t-il, nous a été conservé pour la période 1515-1518 durant laquelle furent enregistrées les consentements de la Chambre apostolique aux sociétés d’offices constituée par-devant notaires100. En dépit d’un encadrement juridique renouvelé (bulle Inter caeteras du 1^er octobre 1555, motu proprio de 1560101). L’absence d’autres volumes ayant trait à ces sociétés et à leurs « actionnaires » peut probablement être interprétée comme la normalisation de ce type de pratiques et la constatation par la papauté que les constitutions étaient, pour des offices avant tout mineurs, peu ou prou respectées.

31Règles comptables, règles juridiques : en dehors de ces deux impératifs, les documents produits dans le cadre de la vénalité n’indiquent pas, à l’exception de 1523-1527 près, un souci de mémoire archivistique pour servir à la gestion administrative quotidienne. Il est vrai que l’écrasante proportion d’offices n’ayant aucune réelle traduction administrative ne plaidait pas pour la conservation de nominations d’officiers qui n’étaient au fond que des rentiers de l’État à qui ils avaient avancé une somme d’argent qui ne leur conférait qu’une place nominale dans l’organigramme curial. Les actes de provision n’étaient nullement distincts dans les registres de bulles, pour les catégories d’offices qui étaient régulièrement soumis à une expédition de la chancellerie.

32Quel sens dès lors donner aux dispositions prises par Sixte Quint pour centraliser les lettres apostoliques portant concession d’offices vacables ? Cette réforme ne nous est connue que par la confirmation qu’en fit Clément viii le 9 février 1593102. Les projets de réforme de divers dicastères et collèges de Curie au milieu du xvi^e siècle n’avaient à aucun moment abordé le problème de l’enregistrement des lettres de nomination103. L’essentiel de ces textes réformateurs, au xvi^e siècle comme au xvii^e siècle104, réside avant tout dans la révision des modalités de rémunération et de taxation des officiers qui sont l’occasion de préciser leur domaine de compétence et leur rapports avec les demandeurs. Le 10 novembre 1587, Sixte Quint imposa aux référendaires des deux signatures d’être reçus avec leurs lettres apostoliques. Il saisit alors l’occasion pour rappeler que les officiers autrefois admis sans bulles, ainsi que les notaires de l’auditeurs de la Chambre, les scripteurs des brefs et tous autres officiers de Curie ou de l’État ecclésiastique ne pourraient semblablement être admis à leur office s’ils n’avaient pas de bulles expédiées en bonne et due forme par le biais des scripteurs apostoliques, qui achetaient au pape cette exclusivité. Afin de garantir l’application de cette disposition, il nomma deux solliciteurs du Palais apostolique qui avaient pour mission, d’une part de s’occuper de la provision, de l’assignation et de la députation des officiers à la disposition du souverain pontife, et d’autre part, de consigner les bulles apostoliques les concernant dans un registre ad hoc. Les solliciteurs étaient Olivier Lévesque, du diocèse du Mans, et Thomas Lévesque, du diocèse d’Angers, qui versèrent 1 000 scudi in auro pour l’obtention de ces postes. Mais rapidement Sixte Quint revint sur cette première disposition pour créer un office de président qui avait la haute main sur les réceptions d’officiers et qui avait, entre autres, la tâche de :

compiler des minutes ou des rôles des lettres apostoliques à réaliser pour cela et de faire consigner, selon le mode habituel, par un ou plusieurs des scripteurs apostoliques qu’il choisit, (...) et après les avoir revues et collationnées avec la supplique ou la cédule de motu proprio, les rapporter dans un registre qu’il conserve auprès de lui et, une fois enregistrées, de les produire en exemple comme on a fait pour d’autres cas et de faire rédiger le procès de fulmination afférent sous son propre sceau105.

33Interdiction était enfin faite aux collèges de recevoir quelqu’un qui n’aurait pas fait passer ses bulles au président, lequel percevait une taxe sur ces opérations d’enregistrement. Le bénéficiaire de cette nouvelle charge, Pietro Orsini, évêque de Spolète (coadjuteur de son oncle le cardinal Flavio Orsini en 1580, évêque 1581-1591), puis d’Aversa (1591-1598) était enfin tenu d’indemniser les gagnants de 1587, savoir les Lévesque et les scripteurs, à qui il devait rembourser respectivement 1 000 et 750 scudi in auro, tandis qu’il versait à Sixte Quint 20 000 scudi in moneta pour entrer en possession de la charge.

34En réalité, les perdants potentiels, les Lévesque et les scripteurs se plaignirent tant et si bien qu’ils parvinrent à empêcher l’application de cette nouvelle disposition de Sixte Quint. Ce dernier parvint à imposer le silence mais son décès inopiné le 27 août 1590 suspendit l’expédition des bulles de création de l’office. Dès lors chacun campa sur ces positions, ce qui n’empêchait pas Pietro Orsini d’être qualifié de praesidens officiorum Curiae romanae lorsqu’il fut transféré à l’évêché d’Aversa le 5 avril 1591106. Un an environ après son arrivée au pontificat, Clément viii mit fin aux plaintes dont Orsini était victime et confirma le 9 février 1593 les dispositions de Sixte Quint. Quelles furent les motivations et la portée de cette création ?

35Si l’on peut créditer sans conteste Sixte Quint d’une volonté générale de réformer la Curie dans un sens centralisateur, les accents financiers récurrents qui ponctuent les documents officiels de 1587 ou 1593 rappellent trop bruyamment que le pape Peretti n’a cessé de multiplier les innovations institutionnelles pour grossir les revenus de la papauté durant son court pontificat. Rappelons en outre que Olivier Lévesque, par ailleurs banquier expéditionnaire en cour de Rome pour nombre de bénéficiers français, appartenait aussi au monde actif des traitants de l’État ecclésiastique107. Autant qu’un souci réel de contraindre tout un chacun parmi les officiers de Curie à retirer des documents officiels, le texte manifeste à l’évidence les visées financières propres à bien des créations d’offices effectuées entre 1585 et 1590. Quant à la portée du texte, elle paraît dans l’état actuel de la documentation bien mince. Aucun registre ou cahier ne semble avoir subsisté qui pût témoigner d’un début d’application concrète. Il est sûr en tout cas que les autres activités d’Orsini, en particulier ses missions diplomatiques108, n’avaient guère favorisé la mise en place d’une telle documentation dans un contexte hostile : au-delà des résistances des financiers français et des scripteurs, il fallait en effet vaincre les réticences des officiers à qui était imposé la coûteuse démarche d’une expédition de bulles en Chancellerie. Force est de constater qu’à la mort de Pietro Orsini le 16 septembre 1598, aucun registre ne paraît avoir été établi et sa succession semble être demeurée vacante.

36Sous Urbain viii, en 1627 exactement, apparaissent des registres établis par la Daterie et dédiés spécialement à l’enregistrement des suppliques relatives à des concessions d’offices. Malheureusement si nous possédons cette fois les documents, nous ne conservons aucun texte normatif ou réglementaire permettant d’en savoir plus sur la raison de leur production109. Sans doute ne doivent-ils rien aux mesures prises sous Sixte Quint et Clément viii. Il s’agit bien en effet de suppliques et non de bulles et l’office de président des offices de Curie n’apparaît nulle part. Auparavant, les suppliques relatives aux offices étaient noyées dans l’énorme flot des actes traités par la Daterie110. À supposer que le premier volume conservé, ouvert le 16 avril 1627111, inaugure bien cette série qui se poursuit sans interruption notable tout au long du xvii^e siècle112, on ne peut s’empêcher de relier cette apparition d’un type documentaire avec une modification institutionnelle contemporaine de la Daterie.

37En effet, le 28 mars 1627, le pape réforme la gestion des finances de la Daterie : il décide la transformation de l’office, alors inamovible, de préfet des comptes de la Daterie (praefectus computorum datariae) en office à sa libre disposition sous le titre de receveur des finances de la Daterie (receptor pecuniarum datariae)113. Le même jour, le Liégeois Henri Fisen, ancien préfet des comptes, poursuivi pour concussion, est contraint de céder son office au Lorrain François de La Chausse114. Il n’est pas impossible de penser que les compositions payées pour l’obtention d’offices vacables aient été à l’origine des dérives concussionnaires de Fisen et que l’on ait voulu surveiller davantage ces transactions au moyen d’un enregistrement spécialisé des suppliques afférentes. Les deux officiers chargés de l’enregistrement dont on relève les noms de manière suivie dans les volumes concernés sont effectivement liés à cet aspect de l’activité de la daterie. Pietro Gentili, qui enregistre la plupart des suppliques de 1617 à 1633, et Carlo Mauro, qui lui succède à ce poste pendant le reste du pontificat d’Urbain viii, sont respectivement receveur des compositions de la daterie et registrateur des affaires expédiées par voie secrète en 1644115. La motivation financière de ces registres semble ainsi de toute évidence confirmée par la qualité de ces responsables.

38Le survol rapide des traces archivistiques laissées par l’enregistrement spécifique des nominations et désignations à des offices pontificaux ramène à l’évidence à des considérations tautologiques. Les registres, dont il faudrait évidemment, volume par volume, affiner l’étude interne pour déterminer les parentés abusives ou au contraire les liens étroits, sont d’abord l’écho de l’importance attachée à telle ou telle catégorie d’office. Une charge de gouverneur ou de clerc de la Chambre est plus volontiers isolée qu’un office de portionnaire de Ripa dont la seule vertu est de rapporter une somme d’argent annuelle à son détenteur. Ils sont aussi le reflet de l’organisation et des attributions des dicastères de la Curie : la Chambre apostolique se distingue par son souci précoce et constant pour la connaissance raisonnée des détenteurs d’offices qui dépendent d’elle à un titre ou à un autre. Ils sont enfin la conséquence directe de décisions administratives ou juridiques qui affectent la détention des offices, comme le démontre le cas des sociétés d’offices ou, dans une certaine mesure, des offices vacables pour lesquels on n’expédie pas de bulle de nomination.

39La question de l’usage qui a pu être fait des registres examinés ici est délicate à résoudre. La tentation de disposer d’instruments de gestion est patente, comme le montre la Tabula de Paul II ou les listes de militaires de l’État au xvii^e siècle prélude à la reprise en main d’un groupe d’officiers116, mais force est de constater qu’elle est bien velléitaire et au final rarement traduite dans l’éventail des documents que nous conservons. Cette constatation pose la question de la connaissance réelle qu’avait la papauté des officiers qui la servaient. Nous avons vu que dans le domaine de la rémunération les collèges tenaient à jour des listes de leurs membres à qui ils versaient, au prorata de leur présence, les sommes perçues collectivement. Pour la domesticité du pape, entendue au sens large117, des ruoli, établis au moins depuis le pontificat de Léon x118, permettaient le paiement des gages et autres avantages en nature servis aux proches serviteurs et collaborateurs du pape. La recherche de la qualité même de familier ne reposait probablement pas sur d’autres registres spécifiques. Certes, elle faisait l’objet de définitions larges119, était attachée à un office particulier120 ou était appliquée nominalement par le nouveau pontife désireux, au moment de son accès au trône de saint Pierre, de récompenser ceux qui le servaient précédemment121. Mais aucun document n’était dédié à l’inscription des familiers du pape, cette qualité étant en fait partagée par bien des membres de la Curie. Or quelle raison aurait eu l’administration pontificale de tenir à jour une liste des familiers du pape au moment de leur entrée en fonction, en dehors de motifs financiers liés aussi bien à leur rémunération qu’à leurs privilèges fiscaux122 ?

40N’oublions pas non plus un des caractères constitutifs de l’administration pontificale, partagé avec bien d’autres administrations, même contemporaines : il incombe au bénéficiaire d’une disposition de faire la preuve de cette même disposition en cas de contestation pour jouir des avantages qui y sont liés. Partiellement résumée dans la technique du rescrit, cette philosophie administrative imprègne toutes les procédures curiales depuis le Moyen Âge, et tout particulièrement la législation sur les faux et les faussaires123. La papauté le réaffirma ainsi encore dans une bulle du 20 février 1517 : les personnes qui s’arrogeraient indûment des privilèges auxquels leur qualité ne leur donnait pas droit, verraient les actes qu’ils produiraient tout bonnement annulés, sans que l’administration soit tenue pour responsable en quoi que ce soit124. Dans ces conditions, l’absence d’un enregistrement systématique pour contrôler la véracité d’un acte s’explique mieux.

41Le souci directement lié à la gestion administrative des officiers pontificaux, qui semble caractériser les productions des xv^e siècle finissant et xvi^e siècle, fut dépassé au xvii^e siècle par la satisfaction nouvelle d’un besoin probablement ancien. En effet, dans un contexte généralement favorable aux enquêtes, aux préoccupations statistiques, apparaissent les premiers annuaires ou almanachs (elenchi) administratifs125. Destinés de prime abord à un public de spécialistes, soit curialistes soit broakers spécialisés dans l’administration pontificale, comme les multiples procureurs et expéditionnaires en cour de Rome, limités à la seule ville de Rome, ces almanachs présentent un caractère nouveau à double titre. Tout d’abord, il s’agit de documents qui franchissent le seuil des bureaux : imprimés, diffusés assez largement, ils constituent des outils de travail librement accessibles, aussi bien à l’administration qui très probablement les commandite qu’aux particuliers. Ensuite, ils couvrent un pan de l’administration jusqu’alors relativement délaissé par des documents synthétiques comme les ruoli, celui de l’administration en général, en particulier des congrégations cardinalices ou non : « Les ruoli présentent le personnel qui perd à nouveau sa place à la mort du pape, l’Elenchus celui qui perdure »126.

42Le moment, l’acte de la désignation et par là même la revendication de nature politique qu’il porte en lui importent alors moins que la composition d’une administration. Les recherches archivistiques menées pour le compte de la papauté au début du xvii^e siècle, dans le contexte d’une remise en cause de la souveraineté temporelle du pape, n’avaient pas pour but de dresser une prosopographie historique mais de délimiter l’étendue d’un pouvoir de nomination127. Ainsi la modernité administrative résidait-elle moins dans le souvenir de la nomination que dans l’identification pratique des agents de l’autorité pontificale rapportée à leur lieu d’exercice. La domination politique et souveraine, perceptible dans les modes d’accès à l’office et dans la prestation de serment, s’effaçait donc au profit d’une autre forme de pouvoir, pré-bureaucratique celui-là.