Version classiqueVersion mobile

Les monastères vénitiens et l’argent

 | 
Jean-Claude Hocquet

Deuxième partie. Crise, réorganisation, effondrement. XIIIe-XVe siècle

Conclusion de la deuxième partie

Texte intégral

1Les monastères de l’Italie du Nord et l’évolution de leur temporel ont été au centre d’un fécond débat historiographique ouvert en 1947 par Carlo Maria Cipolla qui déplorait que « l’historiographie italienne n’ait consacré que peu d’études, et le plus souvent insignifiantes, à l’évolution de la propriété ecclésiastique », ce qui reste vrai aujourd’hui. Cipolla choisissait surtout ses exemples auprès des grands monastères lombards de Pavie et de Milan et ne craignait pas d’anticiper la « révolution économique » qui, selon lui, s’accomplissait autour de l’an mil en menaçant une première fois l’édifice économique de l’Église à cause d’un abandon massif des campagnes au profit des villes, de la disparition des corvées, de l’affranchissement des serfs, de l’usage croissant de la monnaie, de la mobilisation des richesses et de la montée de nouvelles classes hostiles aux anciens privilèges. Ce tableau exagérément optimiste de la croissance médiévale et, surtout, de sa précocité était largement anachronique et c’est probablement le terme « révolution » qu’il faudrait rejeter, il fausse les perspectives. Pourtant la propriété foncière ecclésiastique se maintint jusqu’au début du XIVe siècle, même si elle avait ralenti sa progression depuis le milieu du XIIe siècle par tarissement des donations. La réserve seigneuriale aurait complètement disparu au début du XIVe siècle, comme sur les grandes propriétés laïques (ce qui resterait à démontrer). « Alors le bail à loyer fixe, temporaire ou perpétuel, connut, sur les propriétés ecclésiastiques, une extraordinaire diffusion ».

2Les bénéficiaires de ces baux ou fictabiles ayant reçu la terre en location (ad fictum), étaient souvent des prêteurs d’argent à qui l’abbé engageait terres et maisons du monastère à des loyers dérisoires pour les faire patienter en cas de remboursement différé ou les dédommager du prêt concédé. Ces manieurs d’argent ne cultivaient pas la terre reçue ad fictum et souvent usque in perpetuum, ils la louaient à des exploitants, à court terme, et à prix cher. La Seigneurie urbaine et la fiscalité pontificale, en opérant des prélèvements massifs sur la richesse des églises et des monastères, contribuèrent aussi à leur affaiblissement. Les puissants continuaient leur action de démembrement des biens d’église en s’introduisant, par le biais de la commende qui se diffusa à partir des années 1350, à la tête de l’administration des abbayes. Et quand le développement du commerce commença à faire sentir ses effets dans les campagnes où l’afflux de richesses monétaires favorisait les bonifications, l’Église restait en dehors du mouvement à cause de son « invraisemblable pauvreté en argent liquide ». Incapables de suivre le progrès, ses propriétés tombaient souvent dans la désolation. Enfin, la révolution des prix, sensible dès la fin du XIIIe siècle, acheva la déroute des établissements religieux « liés à des revenus fixes en argent ». Au milieu du XVe siècle, dans toute l’Italie du Nord, à Venise aussi, la ruine des établissements religieux était complète et les laïcs ne semblaient plus obéir qu’à un seul mot d’ordre : « sus aux biens d’Église ». C’était la curée ! L’Église continua pourtant à « paraître une colossale propriétaire foncière ; en réalité elle ne tirait presque plus rien de ses propriétés ».

  • 1 Voir aussi Crouzet-Pavan 2000, p. 161-163, signale la « véritable déréliction » dont souffrent les (...)

3À la fin du XVe siècle, elle se résolut à transformer en bail perpétuel la concession en faveur des fictabiles qui acceptaient une modeste augmentation de loyer. Ce tableau extrêmement pessimiste (son auteur serait-il tombé d’un excès dans l’autre ?) appellerait de nombreux correctifs, en particulier le poids de l’économie marchande et de l’expansion urbaine ne fut pas catastrophique pour tous les monastères qui tirèrent bien leur épingle du jeu. Les deux monastères vénitiens empêtrés dans de multiples querelles, l’un avec les féodaux campagnards, l’autre avec les établissements religieux voisins, abordèrent le XIIIe siècle en situation de crise. Quant au rôle des manieurs d’argent empressés de prêter aux couvents en difficulté pour s’emparer de biens hypothéqués, il n’est guère apparu, et les monastères qui disposaient d’abondant numéraire aux XIe et XIIe siècles se maintenaient fort bien à flot parce que le mouvement de donations n’était pas tari. L’économie du monastère de Brondolo reposait aussi sur les vastes propriétés des fondamenti de salines aménagés aux limites du territoire lagunaire de Chioggia et là, la question se pose : qui est responsable de l’abandon de ces salines au XIIIe siècle ? S’agit-il d’une défaillance de la gestion des moines, des conséquences de l’institution du monopole tenté d’alourdir les taxes commerciales qui pesaient sur la circulation du sel et favorisaient une concurrence accrue exercée par des salines proches en Romagne ou en Istrie ou par les importations massives de sels méditerranéens auxquelles procédaient les marchands vénitiens, ou encore d’une crise de la main-d’œuvre invitée à déserter les salines et les îles lagunaires pour peupler de Latins les îles et les escales conquises sur l’Empire byzantin, en territoire grec orthodoxe ou en Dalmatie. Enfin, il faudrait aussi faire sa place à de possibles bouleversements écologiques qui perturbaient les délicats équilibres lagunaires. Bref ! le monastère bénédictin de La Trinité a été emporté par cette crise multiforme qui s’abattit sur de nombreux monastères lagunaires dépeuplés et abandonnés et les cisterciens au savoir-faire réputé appelés à la rescousse ne réussirent pas à redresser complètement la barre. En somme la crise donnerait raison à Cipolla et conforterait son intuition1, mais pas pour les raisons qu’il invoquait de façon trop mécanique.

4Un quart de siècle plus tard, Giorgio Chittolini rouvrit le débat. Il commença par sagement noter que « la disparition inattendue de la documentation relative à de nombreuses et vastes propriétés entre le milieu du XIVe siècleet le milieu du XVIe siècle (après la stipulation du) fatal contrat à très long terme ou à perpétuité ».

5Les investitures perpétuelles avaient depuis longtemps la faveur des institutions religieuses, ainsi libérées de tout souci de gestion contre une rente fixe, et qui se déchargeaient sur les concessionnaires du soin d’assumer les nécessaires investissements. Elles comportaient cependant une clause dangereuse, laquelle séparait de manière radicale les deux concepts de dominium directum, la propriété, et de dominium utile, les revenus. Chittolini soulignait avec force une caractéristique essentielle de ces contrats : « en face de l’ampleur des droits de l’emphytéote, ceux de l’institution religieuse étaient réduits à peu de chose ou à rien, en pratique à la perception du cens. Et faibles ou nulles étaient les possibilités de récupérer, avec le dominium utile, la pleine propriété des biens ».

  • 2 Présentation du débat par Miccoli 1974, La «crisi» della proprietà ecclesiastica: un problema anco (...)

6C’est du reste la modicité du cens qui lui valut chez de nombreux historiens l’appellation de « cens récognitif » typique de l’emphytéose et de la tenure féodale. L’existence de ce cens récognitif me paraît capitale, en dépit de sa faiblesse. Il sanctionnait la conservation du « domaine direct » par le propriétaire qui concédait le seul « domaine utile » contre paiement du cens annuel et obligation d’améliorer le fonds concédé. Il répondait parfaitement aux prescriptions de l’Église en matière d’inaliénabilité du patrimoine ecclésiastique. Le tenancier pouvait aliéner sa tenure de manière onéreuse, mais le propriétaire du domaine direct percevait un cinquième du prix de vente, le « quint » qui pesait sur le bien et ses améliorations et procurait au maître un revenu non négligeable. Encore fallait-il trouver acquéreur ! S’il y avait crise, celle-ci emportait davantage le bien du tenancier que le grand domaine ecclésiastique. Selon Chittolini la propriété ecclésiastique a survécu aux vicissitudes et même au manque de disponibilités monétaires. Les deux historiens invitaient avec perspicacité leurs successeurs à poursuivre l’enquête en établissant des monographies rigoureuses2.

7Après 1348 et un demi-siècle de quasi-silence, la documentation chioggiotte devint surabondante, mais il ne faut plus aller la chercher comme par le passé dans les fonds monastiques alimentés par les fidèles, mais dans la copieuse série des notaires de Chioggia complétée par quelques rares comptabilités monastiques, ensuite par le fait du contrat à court terme accordé aux métayers contraints de retourner devant notaire tous les deux à six ans, soit pour le faire renouveler à l’avantage du même patron, soit pour établir un nouveau bail à l’expiration du précédent suivie du passage au service d’un nouveau locator. Cependant ces milliers de minutes notariales passent totalement sous silence le sort des tenanciers demeurés fidèles à l’ancien contrat de livello perpétuel et qui formaient encore les deux tiers des exploitants. Le prisme déformant de la documentation inciterait l’historien à conclure que le métayage avait totalement supplanté la tenure emphytéote qui, en fait, restait largement et silencieusement dominante. Les locatores étaient soit les descendants de tenanciers livellaires du siècle précédent, soit des nobles vénitiens. Pour être locator et le rester, il suffisait d’acquitter sa quote-part des charges communes (donico) du fondamento. Celui qui cessait d’accomplir ce devoir perdait son statut confié à qui accepterait de relever la charge. Les locatores ne détenaient aucun droit de propriété, c’était une catégorie sociale bourgeoise qui investissait de l’argent dans l’exploitation des salines et qui s’était glissée entre le propriétaire féodal du bien-fonds et son exploitant devenu un « travailleur » désormais soumis au versement du cens au propriétaire du fonds et du tiers de sa récolte au « locator » bourgeois.

8Le choix de l’année 1348 pour voir s’installer ce nouveau mode d’exploitation ne doit rien au hasard. Le 1er août 1348, le podestat vénitien suppliait les autorités, pro reformatione civitatis nostre Clugie que propter pestem et mortalitatem multum est depopulata, de pouvoir gracier tous les condamnés et bannis de Chioggia afin de favoriser leur retour dans la cité exsangue. L’épidémie de peste avait ravagé Chioggia, des familles entières avaient disparu, les survivants s’empressèrent de reprendre les tenures désertées pour édifier de vastes possessions dont ils partageaient ensuite l’exploitation entre des laboratores recrutés à la part (colonat partiaire). Ces travailleurs étaient de pauvres gens à qui les patrons délivraient au début du printemps des prêts remboursables en sel après la récolte, prêts à investir dans l’entretien de la couple de salines ou prêts à la consommation pour se procurer l’indispensable jusqu’aux ventes de sel qui commenceraient après la Saint-Michel sur le marché libre (étranger) et apporteraient quelques rentrées d’argent.

9Au XVe siècle, les monastères choisirent d’affermer leurs biens – dont le statut n’était en rien modifié – et de recruter sur place des notables chargés d’administrer leur patrimoine et d’encaisser les revenus contre versement par anticipation de quelques dizaines de ducats. Ils affermaient aussi la gestion des pêcheries qui prenaient la place des salines et s’avéraient de bien meilleur rapport que le sel. Les livres de comptes du monastère de San Giorgio établissent l’extrême faiblesse des rendements et par conséquent de la rente en nature prélevée par jour de récolte. Les fermiers ne montraient guère de zèle à aller quérir cette rente de peu de profit ou à honorer leurs engagements envers leur bailleur, le monastère.

  • 3 San Giorgio M., B. 53, proc. 87.

10La crise économique, l’endettement, les graves difficultés sociales que provoquait la politique du monastère envers ses tenanciers ou ses locataires ne pouvaient manquer d’avoir de profondes répercussions sur la conduite interne de l’administration monastique. Le 9 août 1255, un chanoine de Grado, juge subdélégué de l’évêque de Chioggia mandaté par le pape Alexandre, intervint dans un litige provoqué par une double élection à l’abbatiat. Le monastère de San Giorgio avait alors deux abbés, l’un, Michele Bembo, était un frère prêcheur dominicain choisi par une minorité du chapitre, l’autre, Marco, avait été prieur de l’abbaye, élu par la maior et sanior pars conventus monasterij. Le jugement fut reporté au 11 août et, ce jour-là, l’élection de Bembo fut cassée, Marco fut confirmé3. L’incident témoigne de l’influence acquise par les nouveaux ordres religieux mendiants au sein des communautés bénédictines et la Papauté préféra délocaliser l’affaire auprès de l’évêque de Chioggia plutôt que de la confier à l’évêque de Castello dans le diocèse duquel était sis le monastère.

Notes

1 Voir aussi Crouzet-Pavan 2000, p. 161-163, signale la « véritable déréliction » dont souffrent les monastères de la périphérie lagunaire.

2 Présentation du débat par Miccoli 1974, La «crisi» della proprietà ecclesiastica: un problema ancora aperto, p. 897-904, qui signale, à la suite de Penco 1983, p. 329, la nomination à Venise en 1430 d’une commission « per la revisione, reparatione e provigione delle Chiese, Monasterii et Abbatie » (p. 903).

3 San Giorgio M., B. 53, proc. 87.

© Publications de l’École française de Rome, 2020

Licence OpenEdition Books

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search