Chapitre 8. La crise de la propriété monastique
p. 197-231
Texte intégral
1Dans la Lagune, le XIIIe siècle fut un temps de crises dont on saisit aisément la manifestation la plus spectaculaire : la ruine de marais salants qui fut précédée ou accompagnée d’un abandon fréquent et souvent concerté des salines par les tenanciers. De 1232 à 1240 disparurent huit fondamenti, en 1252 deux autres étaient en périlleuse situation et en 1279 huit autres étaient à leur tour abandonnés. En moins d’un demi-siècle, Chioggia perdit 30 % de son potentiel productif. La crise frappait des secteurs entiers, en particulier trois cantons lagunaires abandonnaient treize fondamenti, les plus vastes, les derniers construits au siècle précédent. Les environs immédiats du bourg perdaient seulement quatre marais salants. C’est l’image bien connue du repli et de l’abandon de biens trop éloignés des centres habités dont la mise en valeur était compromise par les déplacements trop longs de la main-d’oeuvre, partant par sa faible productivité. Une crise plus insidieuse encore a été engendrée par les efforts de mise en culture déployés par les hommes qui recevaient du monastère l’autorisation et les encouragements pour développer le vignoble après avoir arasé les dunes et emporté le sable, fragilisant ainsi la faible barrière opposée aux tempêtes marines. Le monastère disposait en effet d’un vase domaine (braidum) en bordure de mer et nul n’avait encore conscience d’un danger qui se manifesta avec violence au XVe siècle et mobilisa alors la population et ses barques pour édifier un lido artificiel avec les pierres apportées des carrières littorales de l’Istrie. La crise prit souvent la forme d’un abandon de la tenure et, à Chioggia, des salines : les tenanciers ne parvenaient pas à tirer parti des dispositions du livello qui les autorisait à vendre le bien avec ses améliorations, ils ne trouvaient pas d’acheteur et restituaient gratuitement le bien au monastère obligé de le laisser péricliter, faute de repreneur. Les abandons de salines furent particulièrement fréquents dès la fin du XIIe siècle et se poursuivirent au siècle suivant.
Pression foncière et destruction de l’environnement
2Les biens du monastère de La Trinité et des gens de Chioggia étaient dans une situation périlleuse, « au péril de la mer », ils menaçaient d’être engloutis par la montée des eaux qui, semble-t-il, s’aggrava à la fin du XIIe siècle et certains actes prirent en compte ce danger. En juin 1182 une dame Bragacurta Scarauti reçut de l’abbé Alberto une terre au vicus de Chioggia mineure, sur le lido par conséquent, in calle de Petri Carnelli et de suis convicinantibus, alio in calle comuna cum convicinantibus. Sur cette étroite langue de sable, les rue(lle)s (calli) étaient privées ou publiques, à l’usage des voisins, des habitants. La concessionnaire promit de verser le fictum (cinq sous de Vérone) à perpétuité « tant qu’elle pourra et que l’eau de la mer ne la lui aura pas prise »1. La rareté de la terre et la menace permanente de l’eau conduisaient certains à dérober de la terre pour protéger leur champ ou leur vigne et des querelles naissaient que le gastaldo et les juges s’employaient à apaiser, aidés par le droit écrit et les documents qu’ils invitaient les parties en cause à leur présenter. Ainsi en juin 1179 fut conclu un litige surgi à propos de terres et de vignes dans les Fogolane. Le plaignant accusait son adversaire de lui avoir pris de la terre, l’autre rétorquait que cette terre était sienne, ils exhibèrent leurs chartes et l’usurpateur fut invité à jurer qu’en deçà des bornes (termines) la terre était sienne. Il jura et le défendeur abandonna sa plainte2. Le serment était un geste d’une grande force dans la société médiévale.
3En octobre 1185, trois fils de Laurencio Buffo reçurent de l’abbé Albert par le traditionnel bail au tiers une terre plantée en vigne ultra Brenta, contiguë à la cave du monastère (in cavanna de vineas). Le contrat de location accordait aux preneurs d’aplanir la dune pour y planter de la vigne et remettre au monastère un tiers du pressurage dès que ces nouvelles vignes commenceraient à produire. Les mêmes avantages furent accordés en novembre puis encore en 1187, le sable pourrait être emporté « où il plairait » au viticulteur qui, à la place de la dune « vide », planterait des ceps3. Les gains de place à cultiver étaient quelquefois infimes, quatre pas de dune détruite venaient s’ajouter à une terre de 40 pas, soit un gain de 10 %, mais la faim de terre était telle que rien n’était négligé, sauf la protection du littoral. En janvier 1188, l’usurier Vitale Zi autorisa (vadimonium dedit) le gastaldo Steno Cortese agissant à titre personnel et un certain Nanni à enlever le sable de la dune de Suricale que Zi leur avait donnée à la tête de la vigne cultivée par Dominico Stani. Zi leur accordait sept ans pour aplanir le sol au niveau de la vigne voisine, en arasant la dune. Ils pouvaient encore creuser un canal pour emporter le sable, à condition de le combler une fois le travail achevé4. S’ils n’observaient pas ces différentes clauses du contrat, ils devraient verser à Zi 10 livres vénitiennes. Le monastère s’inquiéta-t-il des bouleversements apportés au massif dunaire ? L’abbé rassembla quelques témoignages d’anciens qui vinrent dire que 50 et 30 ans auparavant l’abbé et le prieur possédaient toutes les dunes situées en avant du braydum (la réserve dominicale) du monastère entre la voie publique et le Brenta. Tout était propriété du monastère. Un vieillard se rappelait avoir été chassé par les moines alors qu’il tentait de prendre de la terre5. L’inquiétude n’était pas feinte, elle était motivée par la perte d’un bien pour le monastère qui en février 1196 louait une vigne à Suricale à un tenancier qui s’engageait à laisser passage par les fossés aux hommes à qui l’abbé donnait licence de prendre du sable à la dune. Quand la dune aurait disparu (montone ablatus), le tenancier aurait cinq ans pour mettre le terrain aplani en culture (inculmen adducere) et y planter la vigne6. Les dunes du lido n’étaient pas le seul secteur menacé. À Cannes, sur la bordure occidentale de la Lagune, un paysan de Chioggia promit à l’abbé de ne plus tailler ni emporter la terre locale, propriété du monastère. S’il récidivait, il paierait un dommage sur ses biens égal à 100 livres7. Une sanction aussi lourde donnerait à réfléchir ! Johannes Sanudo, dont on sait qu’un parent était alors avoué du monastère, était témoin à l’acte conclu à Rialto.
4Quand Johannes Encio, entré au monastère, eut légué à San Giorgio ses biens de Pellestrina, l’abbé Leonardo se soucia immédiatement de la mise en valeur de ce nouveau bien en partie inculte. Il en confia la culture à un chioggiotte chargé d’y planter de la vigne selon un bail au tiers. Le bien jouxtait une autre terre du monastère et il avait sa tête appuyée aux dunes. Quand tout le sable de la dune serait emporté, le tenancier devrait convertir ce terrain vide en vignoble (et quando montones de jamdicta terra vacuati fuerint, tunc in illo loco vinea plantare debeo)8.
Les abandons de tenure
5En mai 1151, Steno et Donusdeo, fils de feu Martino Aurio de Chioggia avaient reçu de l’abbé ultra Brenta une pièce de terre de 115 pas de long à mettre en culture et un marais dont ils disposeraient librement. Le cens était fixé à 10 sous de Vérone. Les concessionnaires pouvaient vendre le bien avec réserve du cens. Or en avril 1198, Steno et Iohannis Aurio, fq Marco, réfutaient la terre et le marais autrefois concédés à Steno et Donusdeo, ils abandonnaient et remettaient la charte de libello acquittée, sans avoir cherché ou réussi à vendre. En octobre de la même année, Martino, fq Steno Aurio restituait à son tour une parcelle de terre et marais ultra Brenta que Déodat avait concédée à son père et à son oncle en 11519. Cet abandon respectait les obligations contractuelles du libello mais lésait les intérêts des tenanciers incapables de céder onéreusement le bien amélioré.
6L’abbé dom Dominico était capable de mansuétude. En janvier 1160 il acceptait de recevoir quittance de Domenico Lupari qui avait engagé sans sa licence à Dominico f Orso Lupari pour un prêt de 10 livres la part des biens qui lui revenait d’une concession consentie à ses consanguins par l’abbé Déodat. L’abbé accepta de louer la parcelle au créancier sans modifier le cens d’une demi-livre d’huile à la St. Michel10. Son successeur dom Alberto montra la même compréhension envers Vidalia dont le père Luduyno avait reçu une vigne à Suricale, mais la jeune personne était incapable de travailler à la vigne et de verser le loyer. Le monastère l’avait déférée au plaid devant les juges pour non-versement du fictum. Vidalia renonça à la tenure et en fit quittance à l’abbé qui « par amour de Dieu lui donna un secours »11.
7Les actes notariés taisent le plus souvent les raisons qui poussaient un tenancier à abandonner ses droits et à restituer sa tenure au monastère, simplement cet homme « ne pouvait plus » travailler. Martino, incapable de cultiver une terre ultra Brenta comme il l’avait promis, la restitua en traitant (in pacti conveniencia) avec l’abbé qui lui remit quittance12. Ce mouvement de retrait des possessions du monastère prit rapidement un tour concerté, collectif : dès février 1183, le doyen agissant sur ordre du gastaldo13 a investi le monastère de La Trinité des terres tenues par les fils de Zilio de Astulfo et par sept autres tenanciers qui avaient cessé de cultiver des parcelles en Fogolana, à la tête de la digue, le contrat de location était caduc14. Le mouvement d’abandon reprit en 1210. Le 25 janvier de cette année, Alberto Stani restituait une terre plantée en vigne que son grand-père avait reçue en 115115. Il continuerait à travailler la terre voisine à l’étang des Moines.
8Le 2 février 1173, à Venise, Enrico Salvatico mit fin dans les mains de l’abbé Leonardo à toutes les raisons qu’il disait avoir dans trois terres, propriété de S. Giorgio : deux parcelles étaient bâties à Rosaria, la première gérée par Dominico d’Este, Enrico disait la posséder en fief, la seconde avec une vigne était tenue en libello par Salvatico qui la confiait à un travailleur, la troisième lui appartenait16. Le mouvement d’abandon des tenures gagnait par conséquent la terreferme et n’était pas cantonné à la Lagune. Le 18 décembre 1182, l’abbé donnait à ce même Enrico une terre avec vigne « ad afictum solvendum libellario nomine », à Rosara. Enrico devait élever une maison sur cette terre et y habiter, verser chaque année à l’abbé 5 sous de Vérone, une épaule avec deux fouaces à la fête de St Étienne, porter chaque année un char de foin de l’abbé à la rive de Sacco où viendrait le bateau dompnicalis. Le conductor Salvatico ne devait ni vendre ni donner, échanger, donner en gage « set semper sibi tenere » et s’il mourait, ou ses descendants, sans fils, le bien retournerait au monastère. L’acte était un libellum nouvelle manière, en ce sens que les droits du tenancier étaient singulièrement réduits, il perdait toute liberté dans la gestion du bien, de la tenure, et devait désormais les redevances seigneuriales (épaule et fougaces) et la corvée du charroi de foin à porter à la barque du monastère, dite « barque seigneuriale »17.
9Le 9 juin 1186, à Piove, en présence de cinq témoins, Martinus dit Gallus et son fils ont restitué au représentant de l’abbé une terre labourable à Melara qu’ils tenaient « en libelle » du monastère sous peine de 20 livres, ils ont reçu 40 sous de l’abbé pour la transaction. Ils promettaient de tenir l’abbé quitte et de ne pas le molester, sous peine de 20 livres, un certain Marsalducus se portait garant de cette caution (wadia)18. Deux ans plus tard, en présence des prud’hommes, dont Enrico Salvatico, un habitant du faubourg S. Sofia de Padoue réfutait à la commune de Rosara et Melara et à l’abbé Leonardo, toutes les raisons, actions et occasions qu’il aurait pro comuni, aut pro diviso dans la propriété de S. Georgio par achat de six parcelles boisées et il tiendrait la vente que ferait la commune rurale pour ferme et résolue. Cet homme aurait appris que la commune se disposait à vendre six bosquets au monastère et dénonçait le contrat par lequel il avait obtenu ces biens. Dès le lendemain, les maires de Rosara et de Melara, avec l’accord de tous les villageois, vendaient au moine dom Pietro pour le prix de 8 livres les six parcelles19.
L’aggravation des charges des sauniers et la crise sociale à Chioggia
10Dans les chartes de location perpétuelle, appelées « documenti », « brevarium » ou « promissio », chaque mot comptait, même écrit en latin (les sauniers étaient-ils censés lire et comprendre cette langue juridique ?), ce à quoi les historiens assez peu sensibles aux subtilités du droit n’attachent pas toujours l’importance qui conviendrait. En 1195, à la fin du mois d’avril, deux chioggiottes témoignèrent qu’au tribunal, devant le gastaldo de Chioggia et les juges, le prieur du monastère de La Trinité était en procès avec trois sauniers qui ne versaient pas le cens (dies de sale) pour de nouvelles salines édifiées dans le fondamento du monastère, appelé Petrosina en dépit de la charte de promissio de tout ce fondamento accordée en avril 118220. Le prieur présenta la charte au tribunal. Les sauniers répliquèrent : ils ne versaient pas les « jours de sel » pour ces salines neuves parce que le prieur et d’autres moines avaient donné d’autres salines, d’anciennes, à d’autres (sauniers) cum vigore et robore de intus et foris, la concession s’entendait donc « valable au-dedans et au dehors (du fondamento) », il existait une servitude autour du fondamento, sur les eaux et les canaux de service. Le prieur objecta qu’il n’empêchait pas ceux des vieilles salines, mais ceux des salines récentes que, comme tous les consortes, ils étaient tenus d’édifier comme le spécifiait la charte de promissio, en vertu de laquelle il leur demandait le « prostimum »21. Les juges écoutèrent les raisons des deux parties et dirent par la loi et le jugement : si les trois sauniers peuvent jurer de bonne foi que le gastaldo22 du monastère ne leur a pas demandé les « jours de sel », alors ils n’ont pas à se soumettre à la demande du prieur, mais s’ils ne peuvent jurer, ils doivent acquitter ce « prostimum ». Les trois hommes étaient prêts à jurer, mais le prieur, ému par les prières des autres sauniers, leur épargna le serment. Les juges décidèrent qu’à l’avenir le cens serait versé pour ces salines neuves. La charte de 1182 a disparu, elle ne nous éclairerait pas. La difficulté tient à la position de ces novales : je soupçonne que les trois hommes ont édifié des salines à l’extérieur du fondamento, quitte à modifier et agrandir postérieurement à la construction le tracé des digues pour les protéger et les intégrer au fondamento, et qu’ils se sont réclamés du statut intus et foris accordé aux salines déjà créées avant 1182 pour se croire dispensés de verser le prostimum pour les extensions récentes. L’affaire montre combien le monastère était attentif à l’extension de son patrimoine et à la perception de ses revenus.
11Les sauniers étaient la proie des usuriers. En septembre 1181, les deux fils du saunier Rigo Sten Bolli avaient emprunté de l’argent à une Vénitienne, épouse d’un Ferrarais. Le prêt était gagé sur huit cavedini d’une saline au fondamento Andrea Michiel. En 1183 la créancière entrait en possession du gage et en 1185 offrait « pro divino amore Dei et remedium anime nostre », avec l’accord de son mari, les cristallisoirs et les chartes de prêt et d’investiture à l’abbaye qui ne rechignait pas à recevoir environ le tiers d’une saline23.
12Dès la fin de la décennie 1180 éclatait la crise à Chioggia. En août 1187, sur ordre du gastaldo, le doyen investissait le monastère de La Trinité de cinq salines au fondamento Tumba Umbraria car il n’y avait plus de travailleur pour les exploiter et acquitter le cens au monastère. Les salines faisaient retour au monastère conformément à la promissionis cartula de tout le fondamento24. Faute de mise en valeur du bien par manque de bras, le fonds retournait au monastère. Chioggia souffrait pour la première fois d’une pénurie de travailleurs et de force de travail.
13On a vu deux puissants monastères lagunaires se disputer l’héritage des Michiel et parvenir par le recours à l’arbitrage ou aux juges et par une série de transactions et d’échanges, à résoudre pacifiquement leur litige. L’incertitude prolongée avait cependant des effets néfastes. En juillet 1196, au fondamento Andrea Michiel, principal enjeu de la querelle, un saunier recevait deux salines à charge de les remettre en culture dans un délai de trois années pour verser au monastère le cens égal à la récolte de deux jours25. En octobre 1199, deux frères Bello se voyaient confirmer la possession d’une couple de salines que le monastère leur avait donnée au fondamento Novo da Canne. Mais ils n’avaient pu cultiver ces deux salines et le nouvel abbé, Marco, leur accordait un délai de cinq ans pour y faire du sel et verser le cens. L’abbé qui savait la cause de la difficulté autorisait les tenanciers à prélever de la terre entre la fosse de Canne et le fondamento sans toucher aux digues et aux prés. Cependant si l’abbé décidait d’aménager un nouveau fondamento de salines dans ce secteur, ce droit accordé aux deux frères d’exporter de la terre vers les salines serait caduc26. L’abandon de la saline coûtait cher au monastère : outre qu’il ne percevait pas le cens qui pesait sur la récolte estivale, il devait prendre à sa charge les frais de remise en état printanière et d’entretien des parties indivises, selon le témoignage de trois consortes du fondamento Andrea Michiel qui attestaient que le monastère avait payé à la compagnie des travaux effectués tam de donico quam de scanno au titre d’une saline abandonnée depuis plus de cinq ans et récemment reprise par un saunier27. Tous les arriérés (caçiture, cazude) étaient soldés et le repreneur n’avait nul souci à se faire. Au printemps 1209, les renonciations des sauniers à cultiver les salines du monastère se multiplièrent : les fondamenti les plus touchés par ces abandons furent Andrea Michiel (2 salines en janvier), Ramello vetere (2 salines en mai, dont le voisin était Pietro Michiel fils de Marino), Novo da Canne (2 salines en mai)28.
14Ce mouvement reprit en 1215, après la récolte (une saline à Petrosina)29, et se poursuivit durant l’été 1216 (une saline au fondamento da Canne)30, en avril 1217 (une saline au De Astulfo)31. Les documents relatifs à ces restitutions taisent unanimement les motifs des sauniers découragés par la difficulté du travail, les bas prix du sel sur les marchés, la création d’une fiscalité spécifique sur le sel32, la concurrence des sels de Cervia33, les tracas opposés par les gardes chargés de lutter contre la contrebande et qui multipliaient les tournées d’inspection et les barrages sur les fleuves, ou attirés par l’espoir d’une vie meilleure à Venise, dans les équipages salariés de la flotte, ou dans l’empire colonial en voie de conquête sur les débris de l’Empire byzantin et dont la défense et l’occupation réclamaient des soldats, des marins et des colons recrutés parmi la population lagunaire.
15L’abbaye réagit avec les armes du droit. Devant les nouvelles autorités mises en place par la puissante commune de Venise qui avaient aboli les marques d’autonomie de la communauté de Chioggia, devant le podestat Pietro Giustinian, représentant le doge, et ses juges, le prieur du monastère montra au tribunal une promissionis cartula : Martino de Prando avait en effet promis de verser à perpétuité deux jours de sel à l’abbé Marco pour deux salines au fondamento Andrea Michiel. Sinon il se condamnait à verser 5 livres d’or au monastère. Le prieur demanda aux juges d’appliquer la sanction à Leonardo, fils de Martino (ponere in debito de toto eo quod continetur in promissionis cartula). Les juges se contentèrent de condamner Leonardo à la moitié de sa promesse34. La charte de livello qui, à l’origine, avait paru si favorable aux travailleurs en accordant des droits étendus au tenancier, notamment le droit de vendre le bien et une jouissance perpétuelle, le tenancier devant en contrepartie une rente ou un loyer égal à la récolte de quelques jours et éventuellement le quint, voyait la clause de perpétuité se retourner contre les héritiers de l’ancien bénéficiaire tenus d’acquitter le cens à perpétuité et condamnés par conséquent à rester sur la saline et à l’exploiter. Le tenancier jusqu’alors libre voyait son statut singulièrement dégradé. Il lui fallait apprendre à respecter les formes, avec l’aide du notaire qui rédigeait en bonne et due forme un acte de restitution de la saline valant quittance35.
16Si les tenanciers déguerpissaient en renonçant à tous leurs droits, après avoir abandonné l’espoir de vendre les salines et de tirer un pécule de cette vente autorisée par le libelle, quel comportement adoptaient les propriétaires ? Pietro Ziani devenu doge donna au monastère, pour acquérir son rachat au jour du jugement, ses cinq salines du Brombedo. Le monastère ne pourrait ni les vendre ni les aliéner, elles devaient rester perpetualiter in potestate et dominio monasterii. Le donateur mettait une autre condition : au jour anniversaire du décès de son père Sebastiano (mi-avril), de sa mère Froyce (à la S. Georges), de son frère Iacopo (S. Stefano protomartyr), de leur sœur Mabiliote (mi-août) et de la duchesse Marie son épouse (31 janvier), l’abbé, le prieur et tous les frères célébreraient une messe et les vêpres36.
17Comment réagissait la compagnie des consortes qui voyait ses charges s’alourdir à mesure que se réduisait le nombre des exploitants assujettis dans le fondamento ? En janvier 1226, le doyen Piloto investissait au nom de Martino Stani une saline au Ridello, qui avait « appartenu à toute la compagnie (tota compagnia jamdicti fondamenti) ». Un côté jouxtait la compagnia fondamenti. La saline avait été vendue en novembre par les avoués du fondamento au nom de la compagnie. L’acquéreur devait un jour de sel au monastère37. La « compagnie » qui, sous la responsabilité des avoués du fondamento, conduisait les travaux d’entretien des parties indivises et improductives, intervenait une nouvelle fois en qualité de propriétaire de salines dans le fondamento. D’où la compagnie des consortes tenait-elle des salines dans le premier quart du XIIIe siècle ? Dans les chartes de construction, ces hommes avaient reçu généralement deux salines qui formaient pour des nécessités techniques (récolte tous les deux jours en alternance sur une saline de la couple) une exploitation, et on a vu que certains actes réservaient au maître un certain nombre de salines qui, avec l’ensemble des parties indivises, formaient le domnico ou pars indominicata, exploité collectivement par la compagnie. Celle-ci pouvait vendre des salines parce que le maître lui avait cédé collectivement les biens à lui réservés et mis fin à l’exploitation domaniale des salines à son profit exclusif.
Intervention pontificale et dévolution du monastère bénédictin aux cisterciens
L’interminable querelle
18En 1216, l’affaire du quartisio continuait de dégrader les relations de l’abbaye de La Trinité avec ses semblables, en particulier le monastère de S. Stefano à Carrare (v. chapitre 7). L’abbé pour son monastère aux abois en appela au pape qu’il suppliait de prendre l’abbaye sous sa protection si l’évêque de Padoue et l’archiprêtre Florian voulaient les soumettre à l’interdit ou les excommunier38. Le pape Honorius III écrivit au prieur de S. Tomà de Torcello, à l’archiprêtre Rolando de Rovigo et à un chanoine de Padoue : la sentence d’excommunication, prise par l’évêque de Padoue et Florian postérieurement à l’appel adressé par l’abbé au siège apostolique était nulle39. Simultanément, l’abbé faisait jouer ses relations auprès de l’aristocratie vénitienne pour obtenir argent et appuis. En octobre 1216, Pietro avec l’accord d’Enrico Morosini, avoué et patron du monastère, et de tous les moines, reçut 80 livres de maître Stefano de Braido, chanoine du chapitre de Padoue, pour solder les dettes du monastère, et investit l’acheteur d’un fief de 20 campi de terre à Spessedo in amplis et d’un sedimen bâti. Stefano jura fidélité et l’abbé promit de le défendre40. Était-il habile de s’attacher les services d’un chanoine de Padoue pour faire pièce à l’hostilité manifeste de l’évêque ? L’intervention pontificale eut plus de poids : le 3 décembre 1216, dans le palais patriarcal à Rialto, les délégués pontificaux, à savoir le prieur de l’église de S. Tomà de Torcello, le chanoine de Padoue et l’archiprêtre de Rovigo, investis pour connaître de la cause opposant les deux abbayes, firent jurer à l’abbé Pietro d’observer et d’obéir à tous les préceptes de l’église. Ils placèrent l’abbaye dans le patriarcat de l’église de Venise (introducentes abbatem pro se et toto suo conventu in patriarcatus ecclesie de Veneciis) et l’absolurent de l’excommunication. De nouveau l’abbé et son chapitre pourraient célébrer les offices. C’était une victoire pour la Commune de Venise qui soustrayait le monastère chioggiotte à l’autorité épiscopale de Padoue et pour le patriarche de Grado. Cependant pour Bagnoli placée dans le diocèse de Padoue, la tutelle padouane continuerait à s’exercer sur le monastère lagunaire. Et la moindre affaire prenait rapidement des proportions inouïes.
19Dès le 13 mars 1217, devant l’archiprêtre Florian et les juges civils, l’abbé Pietro présenta par écrit à l’évêque Iordano ses pétitions. Il demandait à l’évêque de lui concéder la première pierre (primarium lapidem) de l’église à construire à Spessedo. Si l’évêque refusait, il en appellerait au pape. Il avait entendu dire sans y prêter foi que l’évêque avait accordé la pierre à l’abbé de Carrare pour construire l’église de Spessedo. Si la chose était avérée, là encore il en informerait le pape. C’était en effet à lui Pietro que l’évêque devait accorder la pose de la première pierre. Il avait également appris que le moine de La Trinité s’était vu réclamer 20 sous quand il se rendait au synode de Tribano. Pour cette charge (gravamen) aussi, il en appelait au pape41. L’appel au pape était décidément une manie pour l’abbé Pietro. Son confrère (et adversaire) de S. Stefano de Carrare n’était pas en reste. Durant l’hiver 1216-1217, il s’adressa à l’abbé de S. Lucia de Fontaniva et à Iacopo de Conrado, chanoine de Padoue, délégués pontificaux pour se plaindre du monastère de Brondolo à qui il demandait restitution des dîmes et du droit de décimer tout le territoire de Bagnoli-d’en-Haut, tant pour les vieilles terres que pour les novales. Ces droits appartenaient à son abbaye42. En juillet, les deux abbés Pietro et Baudoin promirent au seigneur Giacomo de Carrare et aux juges sur leurs biens d’observer, obéir et respecter tout précepte que Iordano, le prieur de S. Benedetto de Padoue, avec le conseil et l’accord écrit des trois hommes, leur communiquerait pour régler le conflit né à propos du quartesio novalium Bagnoli de Supra et de decima dicti Bagnoli, et généralement toutes les questions pendantes entre les parties. L’âpreté du conflit était justifiée par l’importance des revenus apportés par la dîme et par l’entité du quartisio. Les deux abbés renonçaient à toutes leurs prétentions sous peine de 1 000 livres chacun. Ils s’engagèrent à obtenir confirmation de leurs couvents et désignèrent chacun trois fidéjusseurs choisis parmi les notables, juge ou magister43. On ignore combien leur coûtaient ces talents procéduriers, si l’amende annoncée était en rapport avec les sommes en jeu, mais le monastère de La Trinité, si opulent naguère, à présent lourdement endetté, fut obligé d’emprunter.
20Avant le 7 décembre 1217, deux hommes apparus dans le cartulaire aux côtés de l’abbé en août 1215 lors de la vente de Bagnoli par les Carrare, Tommaso de’Gisi (Ghisi ?) et Giacomino Morro (Mauro ?)44, au nom du monastère de Brondolo, avaient emprunté aux frères Vidone et Valfredino de Beveduro 610 livres vénitiennes. Giacomino prêta ensuite à l’abbé 1 325 livres ; ce jour, domina Lupata, veuve de Tommaso, tutrice de ses deux fils pour elle-même et son beau-frère Gumberto reçut de Mateo le syndic de l’abbé la moitié des 610 l, soit 305 l, prêtées au monastère. Après ce remboursement, la reconnaissance de dette fut cassée, déclarée vaine et de nulle valeur ni utilité. Le lendemain Giacomino fut à son tour remboursé de 1 325 l et de 305 l, avec l’argent emprunté aux frères Beveduro et encore de tous les deniers empruntés par l’abbé jusqu’à ce jour. Giacomino garantit aussi que la dette de Rolandino de Burzigana avait été soldée par l’abbé45. Il était clair que l’abbé empruntait pour rembourser une dette antérieure venue à échéance. La crise financière qui s’abattait sur les monastères et les contraignait à s’endetter aggravait encore la crise économique et sociale dans laquelle se débattaient de nombreuses abbayes.
21Et l’évêque de Padoue ne lâchait pas prise. Le 1er août 1218 sur la place du château de Carrare, l’abbé accompagné du seigneur Angelo Sanudo et de quelques autres demanda à Iacopo de Carrare de le garantir et le défendre dans le procès intenté par Iordano évêque de Padoue à propos des décimes des deux Bagnoli et d’être présent le 8 août au jour fixé pour l’audience devant l’évêque de Ferrare et son prévôt46. De nouvelles péripéties s’ensuivirent, lassantes. Suite à des manœuvres malicieuses, le pape désigna de nouveaux juges, l’évêque d’Equilo et l’archiprêtre de la congrégation de S. Maria Formosa. Ceux-ci rappelèrent les missions confiées à leurs prédécesseurs, l’évêque de Padoue, ensuite l’évêque d’Adria et l’archiprêtre de Rovigo, puis l’abbé de S. Ilario et demandèrent à l’évêque de Padoue de se dessaisir de l’affaire, sicut de iure debetis47.
22Le dénouement était proche. L’abbaye, on l’a vu, avait dû céder quatre de ses domaines en janvier 1221 à Vielmo Manducavillano qui faisait profession d’usure48, trois ans plus tard l’abbé avec l’accord du chapitre des moines et de l’avoué Enrico Morosini, accepta du doge Pietro Ziani un prêt de 5 000 livres vénitiennes49 pour les besoins du monastère et déjà dépensées in eiusdem loci utilitate. Il hypothéquait toutes les possessions du monastère dans et hors de Venise. Le doge pouvait en faire ce qu’il voulait et percevoir l’intégralité des revenus. Si le prêt venait à être remboursé, tous ces biens feraient retour au monastère pleno iure. L’abbé et le prieur trouvèrent 300 livres qu’ils versèrent à Filipo et Bonifacino de Gato, pour prix de la terre, sedimina et 55 campi de terre de labour qu’ils avaient à Spessedo, alleu du monastère qu’ils tenaient en fief et restituaient. Les deux frères conservaient à Bagnoli un sedimen et sua mota qu’ils s’engageaient à ne pas aliéner avant quatre ans50. En réalité, l’abbé versa les 300 livres à Traverso de Saza, créancier des frères Gato, lequel céda à l’abbé les droits qu’il détenait sur les biens des débiteurs. L’abbé et le prieur versèrent en plus 16 livres pour cent nomine pene51. L’endettement de la société rurale était généralisé, il affectait les grands propriétaires, les paysans, les puissants monastères et les coqs de village juchés sur leur motte seigneuriale. Dommage que l’on ne sache rien de Traverso de Saza, cité cette seule fois.
L’intervention tardive du doge Pietro Ziani
23En 1226, les Statuts du doge Pietro Ziani rappelaient les dispositions de l’usus venetorum en matière de transfert des propriétés :
Seul l’abbé avec l’accord des frères, de l’évêque, du doge et des avoués du monastère pouvait aliéner, engager, inféoder ou échanger les biens immobiliers du monastère qui dégageaient une rente annuelle, comme les salines, vignes, moulins, maisons et boutiques à Rialto desquelles ils recevaient des loyers (pensions), le quint étant sauf (inaliénable)52.
24Les Statuts s’appliquaient dans les limites du duché, à l’époque le territoire lagunaire qui relevait de la Commune de Venise. Sous certaines conditions, les abbés étaient autorisés à aliéner (vente, échange, mise en gage)53 et à inféoder les biens fonciers et immobiliers des couvents, même ceux sis dans la ville à Rialto, étant entendu que le quint était inaliénable et réservé au propriétaire initial qui ne perdait jamais ses droits en dépit des mutations successives. Par conséquent même le bien cédé, aliéné, vendu, échangé, il restait à perpétuité un signe tangible du dominium directum du propriétaire initial, un privilège qui, à chaque mutation, lui apportait 20 % du prix de vente.
25En 1225, le conflit avec Conselve s’était rallumé, ou plutôt déplacé : l’archiprêtre de Conselve contestait au monastère le droit de prélever les dîmes sur le Grand Marais. L’évêque de Padoue se rangea aux côtés de l’archiprêtre, le clergé vénitien prit fait et cause pour le monastère, ces deux prises de position opposées témoignent que le conflit prenait un tour politique qui impliquait de plus en plus les communes et leur clergé, la décision pontificale de placer le monastère chioggiote sous l’autorité du patriarche de Grado en le soustrayant à l’ordinaire de Padoue avait renforcé le camp vénitien. Le 23 mars 1226 à Mestre, sous le portique de l’église de S. Laurent, l’archidiacre de Torcello et le chanoine de S. Marco, Philippe, juges délégués du pape, rendirent leur sentence. Le syndic de l’archiprêtre refusant de répondre, ils furent réputés contumaces et les dîmes furent adjugées au monastère de La Trinité, quiconque empêcherait la possession de ces dîmes encourrait l’excommunication54. À ce premier succès s’en ajouta très vite un autre. La famille Sanudo, par ses avoués, s’était instituée protectrice du monastère avec les Morosini. Le 3 septembre 1227 à Rialto, le duc de Naxos et Andros, Marco Sanudo, dominator, donnait au monastère et à l’abbé Benedetto le monastère du Saint-Sauveur sis à Naxos, avec tous ses droits, dépendances, meubles et immeubles dans l’île qu’il avait conquise en Romanie55.
L’arrivée des cisterciens
26Le geste venait trop tard et plus rien ne pouvait sauver le monastère. Le 24 mai 1229, de Pérouse, le pape Grégoire IX, attentif à renforcer l’encadrement des institutions ecclésiastiques, écrivait à l’abbé du monastère bénédictin de S. Justine de Padoue et aux prieurs du diocèse de Padoue, G. de Montecroce et Alberto de Monselice, à qui il avait déjà envoyé des lettres pour les informer que le monastère de La Trinité qui relevait directement du siège romain, depuis longtemps énormément déformé (diu enormiter deformatum) de la règle de l’ordre de S. Benoit au temporel comme au spirituel, ne pouvait plus être réformé par les moines noirs. L’abbé de S. Justine et les prieurs décrétèrent qu’il serait réformé par les moines cisterciens et l’assignèrent au monastère de Chiaravalle au diocèse de Plaisance56. Le pape remit le monastère de Brondolo à La Colomba, sans vouloir causer de préjudice à quiconque avait des droits à faire valoir dans le monastère à réformer57. Objet du litige et de tant de tracas, les quartisi de Bagnoli-d’en-Haut furent accordés au monastère de Carrare. Ils étaient dus « a quolibet homine laborante et possidente ipsum territorium », par tout travailleur et possédant. Qui contesterait le quartisio de Bagnoli de Supra paierait une amende de 2 000 livres et Rome ne répondrait plus à aucune demande à ce sujet58. Son monastère intégré dans l’ordre de Cîteaux, l’abbé jouit de la faveur pontificale et le pape Alexandre IV, successeur d’Innocent IV, le chargea d’enquêter sur les moniales de S. Margherita de Torcello, de réformer les moines cisterciens de S. Andrea du Lido, avant de le nommer tuteur des biens de Santa Maria delle Vergini en 125659. Le contrôle du monastère de Brondolo, exempt comme tous les monastères cisterciens à l’égard de l’autorité épiscopale et par conséquent dépendant directement du pape, favorisait en fait l’intervention pontificale dans les affaires lagunaires et vénitiennes60. Venise avait pris l’initiative et imposé aux abbés et abbesses de recevoir l’investiture de leurs monastères dans l’église de San Marco des mains du primicère de la basilique. En 1236, l’abbé de La Trinité (au diocèse de Chioggia) avait ainsi été investi après avoir prêté serment de fidélité à la Commune des Vénitiens61.
27Quel fut le destin du monastère placé sous l’autorité des cisterciens ? La probable destruction des archives n’apporte pas de réponse. Il semble que les nouveaux occupants de l’antique abbaye avaient rétabli la situation : le 24 mars 1409 en effet, le Grand Conseil de Venise se pencha sur le sort des moines « obligés à errer deçà delà », en dépit de la règle « de leur ordre (qui veut) qu’ils aient un lieu et une maison ordinaire hors des villes et des châteaux ». Or le monastère de Santo Spirito dans le diocèse de Castello est « quasi-inhabité, en ruine, il ne s’y trouve plus que le seul prieur d’âge fort avancé et illettré. Il faut écrire au pape pour lui demander la réunion des deux monastères, le monastère de Brondolo a perdu ses biens du Padouan détruits par la guerre, mais pour la reconstruction du monastère de Santo Spirito il dispose de 2 000 ducats à la Chambre des emprunts »62. La Trinité avait, volontairement ou contrainte, souscrit aux emprunts de la Commune et la camera imprestitorum lui versait un intérêt pour un capital placé de 2 000 ducats, négociable et remboursable si la Commune était en fonds, mais même les guerres victorieuses contre les Carrare, seigneurs de Padoue, puis contre le roi de Hongrie pour lui reprendre la Dalmatie et ses ports, coûtaient beaucoup d’argent et empêcheraient le Trésor de rembourser les capitaux empruntés.
Les difficultés de San Giorgio Maggiore
28Le concile œcuménique de Lyon déplorait en 1245 :
Le gouffre de l’usure a quasi détruit de nombreuses églises et beaucoup de prélats très négligents omettent de payer les dettes, spécialement celles de leurs prédécesseurs, et trop enclins à contracter des dettes encore plus élevées et à engager les biens de l’église, ils préfèrent faire quelque petite chose de neuf à leur louange plutôt que conserver les biens restants, récupérer ceux cédés, reconstituer ceux qui ont été perdus, réparer les dommages.
29Le concile ordonnait aux évêques, abbés, doyens, recteurs des églises de rédiger dans un délai d’un mois un inventaire rigoureux de tous les biens, notant spécialement les dettes et les crédits. Les dettes usuraires ou onéreuses devaient être immédiatement remboursées avec les biens meubles des églises et toutes les recettes ; à l’extinction des dettes non grevées d’intérêts, il suffisait d’affecter un tiers des revenus. Au XIIIe siècle l’endettement continua de s’aggraver63.
30Les dîmes et le vignoble alimentèrent de nombreuses controverses au cours du siècle. Les moines étaient particulièrement attentifs à la gestion des vignes et à la perception de leur rente en vin. Était-ce pour éviter toute rupture dans l’approvisionnement, ils disposaient de vignes sous divers climats, à Rimini, à Chioggia et en Istrie. En 1208, le 21 juin, l’abbé Marco louait deux manses pour 6 botti de moût pur, chacune de ces grosses futailles devait contenir 18 salme. En 1285, dans un contrat à court terme, 6 ans, une vigne et trois terres étaient louées pour une botte de vin, 12 livres de chair de porc à la St Étienne et deux chapons aux vendanges, des redevances au fort goût seigneurial64. En 1291-1292, le moine Angelo, procureur du monastère louait pour 5 ans une ou deux vignes pour la moitié du vin65. Le métayage, bail à moitié, tendait à se généraliser sur la culture la plus commerciale. À Chioggia, le monastère exigeait de dix tenanciers qui cultivaient ses vignes, pour l’un 5 bigonci grossi et 2/3 d’un demi-setier de raisin ou à défaut 10 s 8 d, les autres versaient au total 18 bigonci sottili, l’un d’eux, à défaut de pouvoir acquitter 3 bigonci serait taxé 5 s 4 d66. Le monastère privilégiait donc la rente en nature et, à défaut, la commuait en rente en argent. Il se prémunissait donc à la fois contre la mauvaise récolte et contre la dépréciation monétaire.
31Le vin éveillait les convoitises. En décembre 1261, le pape Urbain IV avait nommé l’évêque de Torcello juge délégué pour résoudre le litige qui avait éclaté entre le monastère et les chanoines de Trieste sur les dîmes. Trois ans plus tard, le moine Almerico de San Giorgio qui détenait de l’évêque de Trieste Arlongo la moitié de la dîme sur des biens immeubles et des salines à Muggia, restituait ses droits à l’évêque qui les concédait en fief à un particulier. Éclata ensuite une sombre affaire qui trouva son épilogue le 26 septembre 1296 : l’évêque de Trieste Brixia reconnaissait avoir confisqué avec violence 120 urnes de vin de ribolla67 au monastère des Saints Martyrs de Trieste malgré l’opposition du prieur, il s’engageait envers Saladino Dandolo abbé de San Giorgio à restituer ce vin à raison de 10 urnes par an. L’affaire était-elle close : un an plus tard, le 28 décembre 1297, devant le podestat de Trieste et les juges, Marco Trevisan procureur du prieur des Saint Martyrs déclarait ne pas se constituer en jugement, parce que le monastère de San Giorgio dont dépendait celui de Trieste était directement sujet aux cours papale et impériale et ne pouvait par conséquent être jugé par d’autres autorités civiles68.
Procès et compositions
32La pression foncière exacerbait les concurrences autour de la terre existante ou à créer aux dépens du marais. La communauté de Chioggia était engagée « dans des enquêtes, des querelles et des procès (inquisitionibus et altercacionibus et placitis) » avec le monastère de La Trinité à propos de la terre et de l’eau qui bordaient la terre monastique de Lusentio, lieu-dit à Chioggia. L’abbé, accusaient les autorités locales, s’était approprié un bien communal mais refusait de le reconnaître. Gastaldo, juges, avocats, jurés et tout le peuple des deux Chioggia finirent par obtenir gain de cause, l’abbé paya le bien contesté cinq livres et obtint quittance, plus jamais il ne serait inquiété pour ce coin de lagune, sinon il serait dédommagé par le versement de la composition de cinq livres d’or69. Un autre conflit de voisinage fut apaisé dix-huit mois plus tard, en février 1202 quand la communauté obtint de l’abbaye le paiement de cinq livres pour une calle de 14 pieds de largeur ultra Brenta qui joignait les dunes marines et la cave de l’abbaye à travers des champs, propriété du monastère, cultivés par des paysans. La terre était privée, la calle, publique, mais le gastaldo et les autorités acceptaient de la privatiser en la vendant70.
33En avril 1182, le doyen Petrus Patavinus témoigna que le 31 mars, à la cour devant le gastaldo de Chioggia Artuso Centraco et les juges, s’était présenté Alberto Ravignan, gastaldo de San Giorgio, pour protester contre l’investiture posée par Araldus Blancus, l’évêque de Chioggia, sur une saline du fondamento Caciacane Piculo, travaillée par Iohannes in Grosina. La saline appartenait au monastère, sauf les raisons de l’évêché qui l’incitaient à revendiquer la propriété du bien sans qu’il fût question de dîme. Le doyen sur ordre du gastaldo de Chioggia se rendit le jour même pour notifier à l’évêque la protestation d’Alberto71. La justice suivit son cours et un an plus tard, le 4 mai 1183, au tribunal en présence du doge Orio Mastropiero, Jacopo Zorzi de S. Justina proclama, à la demande de l’abbé, sur le proprium posé par l’évêque sur cette saline. Le ministérial Artuychus, présent, notifia la plainte le jour même à l’évêque72. Le 29 août 1190, le diacre scripteur Antelmo faisait sûreté à l’abbé Leonardo et au monastère de 150 livres vénitiennes, dont il était né une controverse portée par délégation du pape Clément III devant l’ordinaire, l’évêque de Castello, puis confiée à l’évêque et au prieur de S. Daniele, juges délégués pour arbitrer le différend.
34À mesure qu’on avançait dans le siècle, plus le temporel de l’abbaye de San Giorgio soulevait des litiges qui prenaient de l’ampleur, surtout quand des membres d’un même clan familial se disputaient la propriété de biens, de terrains, de maisons. Ainsi le 12 avril 1197, l’abbé Marco Zorzi réunit dans sa cellule (camera) le comte Pietro Ziani, Lorenzo Tiepolo chanoine de San Marco, Pietro Querini et Andrea Boldu pour entendre un sien parent, Johannes Zorzi, fils de Pancratio, de San Martino de Gemini, renoncer sous peine du triple dans les mains de l’abbé à toutes les raisons qu’il avait par droit héréditaire sur la propriété de terres et de maisons dans ladite paroisse, et promettre de ne jamais revenir sur cette réfutation, il abandonnait aussi toutes les lettres obtenues de la curie romaine ou du légat pour ces propriétés. Autrement dit, avant de renoncer à l’héritage paternel, Johannes avait remué ciel et terre pour conserver ces biens pour lesquels il avait obtenu des garanties écrites de la curie romaine et du légat pontifical. Malgré ces appuis, l’abbé, fort du soutien de puissants aristocrates, eut gain de cause et Johannes s’interdisait de poursuivre l’action, tam nomine suo quam nomine alieno, en son nom ou sous un prête-nom. S’il contrevenait, il s’exposait à devoir payer au monastère le triple de la valeur des biens acquis73.
Querelles de voisinage
35À Chioggia aussi pouvaient surgir des conflits avec les « grands » qui disputaient au monastère la propriété des salines. Déjà en avril 1158, le ministérial Laurentius témoignait qu’au mois d’août précédent, sur précepte du doge Vital Michiel II et par la loi de ses juges, il s’était rendu à Chioggia pour y investir quatre salines du fondamento de S. Zaccaria sine proprio au nom de S. Giorgio. Pour ces salines le moine Ionathan Foscarini, procureur du monastère, avait intenté une action contre Iohanne Michiel Auca de S. Benetto en présence du doge et de ses juges et il avait gagné son procès. Le doge faisait exécuter l’investiture suite à une sentence qui avait déclenché le processus74. Ce Michiel de S. Benetto se serait-il senti autorisé par la présence de Vitale Michiel au sommet de l’État à tenter de se faire reconnaître par les tribunaux la propriété de salines au fondamento Abbatissa, qui appartenait au monastère de S. Zaccaria dont on sait les liens étroits avec des membres de la famille ducale75.
36Le monastère de San Giorgio n’était pas épargné par les querelles. Un certain Pinamonte Cupo, fils de feu Oliveri, fort peut-être de liens de parenté avec les abbés Pascal et Tribuno Cupo, s’était introduit dans les maisons du monastère à Constantinople, maisons qui avaient appartenu à Pietro Lambardo. L’avoué Pietro Ziani lui intenta un procès qui se tint à Constantinople en présence des légats du doge, Enrico Dandolo et Domenico Sanudo. L’avocat de Pinamonte, pour prouver les titres de son client, produisit une charte de concession du monastère, mais celle-ci était lacérée et le juge déclara qu’une charte tailladée était sans valeur. Pinamonte contraint d’abandonner les maisons les restitua au monastère76.
37Le 8 octobre 1188, dans la maison communale de Trévise, en présence des juges et de notaires, le podestat, comte Rambaldo, eut à connaître du litige surgi entre le monastère et Çordanino d’Orglano accusé d’empêcher injustement et de troubler les rustici du monastère à Pidrago, la possession des bois de la villa de Pidrago (entre les forêts de Mestre et de Clarignano) et la quasi-possession de l’administration (maricie) de cette villa. Çordanino fut cité à comparaître pour répondre, mais, contumace, il fut condamné et interdit d’empêcher les paysans de S. Giorgio et de se mêler de la gestion des bois de la communauté villageoise77. Le litige met en évidence l’importance des solidarités à l’intérieur de la communauté rurale et le conflit qui opposait un petit seigneur et le monastère défenseur des droits des ruraux en matière d’utilisation des surfaces boisées, vestiges d’anciennes forêts plus vastes. Les rustici tenaient à l’exploitation collective du bois pour la construction, le chauffage, l’outillage, et pour la dépaissance des troupeaux. Les vicini avaient à leur tête un maricus (meriga) chargé de la gestion et de la garde du bois communal, ainsi que de la perception des amendes en cas d’infraction78.
38Un litige éclata aussi entre Wido, moine de S. Giorgio, syndic et procureur de l’abbé, et Bonello de Orgnano et Marquardo, qui se disputaient le bois de Pulignaga, chacun le réclamait comme sien. Tous se rendirent auprès de Smasaterra qui arbitra le désaccord en août 1193. Le moine pour son monastère et ses deux adversaires s’accordèrent pour régler le litige et offrirent des sûretés à la partie adverse79. Le juge alors désigna à chacun sa part : l’ouest revenait au monastère, l’est aux deux hommes. Bonello versa caution (dedit vadiam) sous peine de 25 livres, qu’il ferait confirmer dictam finem et recredictam par le seigneur comte dont il tenait le bois. Marquardo se porta fidéjusseur, il demanderait aussi l’accord du comte avant un mois80. Les deux parties se faisaient mutuellement confiance ou crédit et s’en remettaient au jugement du sage choisi d’un commun accord.
39Les querelles internes à l’Église, entre les monastères ou avec l’évêque, s’envenimèrent au XIIIe siècle, elles appelaient la médiation du légat apostolique qui en 1221 rappelait à l’évêque de Castello que le monastère de San Giorgio Maggiore étant placé sous la juridiction directe du Saint-Siège, il devait cesser d’y intervenir81. Avant 1232, un autre conflit avait éclaté, cette fois avec le chapitre de Capodistria que l’évêque de Caorle, subdélégué des cardinaux délégués pontificaux, n’avait pas hésité à excommunier, mais les chanoines n’avaient eu cure de la sanction et le 16 septembre le pape Grégoire IX invitait l’évêque de Vicence à faire exécuter la sentence82. En 1255, c’était au tour du pape Alexandre IV de désigner un juge arbitre, chanoine de Grado, qui tenterait de résoudre une affaire de dommage aux biens dont se plaignait le prieur de San Giorgio contre pas moins de trois confrères (les prieurs de S. Antonio de Conegliano et de l’Hôpital de Trévise et l’abbesse de S. Polo, également à Trévise) et des nobles de Trieste et de Grado83. Le 1er juin 1264, le pape Urbain IV intervenait et chargeait les prieurs de trois monastères de Venise (S. Maria delle Vergini, S. Salvatore et S. Croce) de résoudre la querelle avec l’évêque de Chioggia à la suite de dommages causés aux biens du monastère84. En 1272, le pape Grégoire X informait le prieur de S. Maria delle Vergini qu’il annullait les concessions illicites effectuées au détriment de San Giorgio Maggiore85. Quand une affaire semblait réglée, une autre surgissait sous des motifs apparemment anodins mais dont le règlement requérait pourtant l’intervention de Rome. Ainsi, le 4 août 1272 le pape Grégoire X confiait à l’archiprêtre de Bologne la mission de résoudre le litige avec l’église de S. Giorgio de Bologne qui demandait le repas (pastum) à l’église de S. Stefano de Funo qui appartenait au monastère86. San Giorgio Maggiore n’en avait pas fini avec les ennuis qui lui venaient de ses églises filiales, l’archiprêtre et l’université des citoyens de Capodistria causait des dommages à l’église de S. Maria in Monte de Capodistria dépendant du monastère qui sollicitait l’abbé de S. Ilario de résoudre le litige87. En 1291, Nicolas IV annonçait au prieur de S. Andrea di Lido que San Giorgio Maggiore devait récupérer ses biens illégitimement spoliés88.
40La commune (universitas) de Capodistria n’était pas seule à revendiquer des droits contre le monastère. Le 13 novembre 1281, le pape Martin IV admonestait l’évêque de Trévise : les biens et droits du monastère dans le Padouan ne seraient plus troublés par les autorités civiles de Padoue89. Si l’on peut raisonnablement supposer qu’avant d’en appeler au Pape, le monastère ou chacun des monastères en cause avaient épuisé toutes les voies de droit, le paiement des frais de justice, des procureurs, notaires, tabellions, avocats, garants qui faisait le bonheur de toute une petite bourgeoisie judiciaire, finissait par coûter très cher aux monastères et la multitude des procès écornait singulièrement leurs revenus.
41Le monastère de San Giorgio avait été érigé à partir d’une chapelle de San Marco et les deux établissements religieux, la chapelle ducale et le monastère jouissaient de la protection des institutions publiques, le doge qui se réclamait de son ius patronatus, le Sénat, le Grand Conseil, de tout ce qui comptait à Venise. Or, malgré cette proximité à l’ombre du pouvoir et du palais, la soif d’argent exacerbée par le fréquent recours aux procédures et les dépenses de justice engendrait de nouveaux conflits. Le 4 février 1265, l’abbé et les moines d’un côté, le primicère ‒ le plus haut dignitaire ecclésiastique de Venise juste derrière le patriarche de Grado ‒ épaulé par le chapitre de San Marco de l’autre, prétendaient au quart canonique sur les legs laissés par des testateurs de leur paroisse au monastère. Le litige se poursuivait en 1281 et entrait en phase d’appel non encore tranché en 128490. En 1266 et 1267, le pape Clément IV avait décidé que le patrimoine des défunts dont le service funèbre se déroulait au monastère était exempt de la dîme (des morts) envers la paroisse, puis il avait sollicité du patriarche de Grado et de tous ses suffragants ‒ les évêques des sièges lagunaires ‒ la protection du monastère pour tout dommage à ses biens et dans la perception des taxes et les successions testamentaires91.
L’endettement du monastère
42Le grand monastère bénédictin ne fut pas épargné par la crise dans la première moitié du XIIIe siècle et celle-ci prit les formes de l’endettement92 et de la crise sociale. En 1223, il fut détruit par un tremblement de terre93. Lourdement obéré de dettes, il fut exempté des taxes (gravami) pontificales par le pape Innocent IV en 124694. Le 30 juin 1240, l’abbé Pietro Querini s’était vu contraint de vendre le beau fondamento de salines Post Castello à Marco Ziani qui le paya 1 500 livres – il s’agissait en réalité d’un prêt déguisé – et celui-ci en reçut l’investiture sine proprio dès la fin de juillet. Le monastère récupéra pourtant son bien, non seulement Marco Ziani le lui restitua par testament en 1253 mais il promit aussi de lui faire remise de toutes ses dettes et il invitait le bénéficiaire de ses largesses à convertir l’argent reçu en biens fonciers inaliénables95. Le fils du défunt doge Pietro, qui mourut sans héritier, prodiguait ses conseils aux moines. Ceux-ci, obligés de reconstruire le monastère, auraient-ils aventuré du capital dans les spéculations commerciales ou des opérations financières ? Ziani leur recommandait le placement dans des biens durables qui, à Venise privée de terrains qu’il fallait constamment inventer et conquérir sur la lagune et l’eau, connaissaient une valorisation constante grâce à la fièvre édilitaire qui animait toute la ville et répondait à l’augmentation de la population et à l’afflux des populations insulaires de la Lagune96. Ces biens immobiliers étaient précieux, ils permettaient au monastère d’emprunter en cédant au créancier les loyers et revenus des maisons et boutiques, ainsi à l’égard d’Enrico da Pianiga du cf San Fantin qui accorda un prêt « gratuit » de 500 livres pour rembourser des dettes du monastère97. La consistance de l’hypothèque valait bien la gratuité. Malgré l’excellent rapport de ces biens, le 31 mai 1267, deux moines, procureurs de l’abbé Marco, donnaient congé (danno licenza per finita locazione o per cessato rapporto) aux habitants des maisons du campo Rusolo (26 personnes), à 35 personnes logées dans les maisons de S. Zulian), aux 15 gérants des négoces de Rialto, enfin à quatre locataires des maisons de la S. Trinità dont le bail n’était pas reconduit98.
43Malgré un endettement persistant, le monastère poursuivait sa politique d’achats de biens immobiliers dans la ville. En février 1224, l’abbé Paolo avait acheté aux filles de Donato Tagliapietra de San Geminiano une maison de bois édifiée sur un terrain du monastère à San Geminiano pour le prix de 5 livres99. L’acquisition ne manque pas d’intérêt : dans la première moitié du XIIIe siècle, à deux pas de San Marco, des maisons de bois constituaient encore l’habitat, des propriétaires édifiaient ces baraques sur des terrains qui ne leur appartenaient pas et le monastère rachetait ce modeste bien dans un souci de constituer un groupe compact d’immeubles de sa propriété. Vingt ans plus tard, le 26 mai 1244 un certain Uberto Zanasio du cf S. Martino de Gemino achetait un terrain bâti à S. Martino pour le prix de 540 livres à son voisin Marino Valaresso du cf S. Trinità qui possédait plusieurs biens dans la paroisse, il en avait déjà vendu à Marco Ziani en 1246 pour 200 livres. L’acheteur était investi ad proprium le 2 août, dès le 23 septembre, il vendait le bien à Pietro Querini, abbé de San Giorgio pour ce même prix (540 livres)100. L’opération intrigue : pourquoi Valaresso n’a-t-il pas cédé directement le terrain et l’immeuble au monastère ? quel intérêt Zanasio avait-il dans sa médiation ?
44Les donations continuaient à accroître le patrimoine du monastère sur la terreferme. Des citoyens de Trévise, les frères Furlano et Zambaldo, fils de qd Bartolomeo di Pepolo degli Ainardi, avaient vendu des biens aux exécuteurs testamentaires de Marco Ziani qui par testament les légua à San Giorgio. En 1260, les anciens propriétaires donnèrent procuration au régisseur (gastaldo) Conte pour qu’il procédât au mesurage de ces biens à Zellarini avant de les consigner au monastère. Les biens constitués de quatre manses, tous avec bâti, avaient une superficie de 23, 18, 22 et 18,5 campi divisés respectivement en 7, 9, 2 et une terre d’une seul tenant pour le dernier101.
45Très tôt les monastères bénédictins avaient eu recours au crédit, ce qui ne les a pas toujours sauvés du désastre comme l’a montré le sort du monastère de Brondolo dès le premier quart du XIIIe siècle. Ce recours et l’endettement qui y contraignait n’étaient pas le fait uniquement de monastères installés au cœur d’une économie marchande et qui se seraient livrés à des spéculations et à des jeux d’argent, investissant sans une grande connaissance des marchés dans le commerce maritime et d’autres affaires à haut risque, ainsi l’assurance. Il faut se garder de tout schématisme et il est prudent d’aller voir ailleurs, même si la tentative est hardie car il existe peu de monographies, tout compte fait, sur l’évolution du temporel des abbayes bénédictines. En Flandre, dans une région méridionale du comté, marécageuse et boisée, éloignée des cités marchandes (Bruges, Gand, Lille ou Douai et Ypres) et des grands axes de circulation, l’abbaye de Saint-Amand affronta une sévère crise financière dès les années 1270 et qui se prolongea fort avant dans le XIVe siècle. L’abbaye usa de moyens qui se retrouveraient à la fin du XVIe siècle à San Giorgio Maggiore : de 1308 à 1313, sa situation critique l’obligea à procéder à 53 opérations de rentes viagères102. La crise était bien antérieure, en 1271, l’abbé qui avait acheté deux rentes viagères pour 130 livres parisis (lp) justifiait son geste : cum ecclesia nostra esset onere debitorum multipliciter oppressa, de 1288 à 1296 il contracta quatre prêts pour un total de 18 000 lp auprès de riches marchands d’Arras, puis il s’efforça de grapiller quelques crédits pour un montant de 2 826 lp auprès de prêteurs locaux et finit par engager les biens du monastère à partir de 1318, pour répondre au « grand besoing » et à la « grande nécessité » de son église. Le monastère recevait aussi au titre des rentes viagères 7 626 lp au denier 5, soit un intérêt de 20 %, pour lequel il servait à ses créanciers des rentes à hauteur de 1 525 lp103. Les engagements de terre succédèrent aux rentes viagères, signe d’une restriction du marché du crédit, les créanciers se réservant l’usufruit du bien vendu leur vie durant, usufruit susceptible d’être prolongé à la génération suivante. Trois « ventes » de curtes apportèrent près de 1 400 lp. Pour se procurer de l’argent, l’abbaye de Saint-Amand recourut à des procédés de plus en plus onéreux, prêt à intérêt, rente viagère, engagement des biens fonciers104. Une abbaye rurale dans une région urbanisée souffrait des mêmes maux que les monastères vénitiens et appliquait dès le XIIIe siècle des remèdes qui seraient massivement adoptés deux ou trois siècles plus tard à Venise.
La difficile gestion des biens lagunaires : pêcheries et salines
46En 1287, le 4 février, les signori di notte, dotés d’importants pouvoirs de police, notifiaient une décision de justice aux habitants de S. Nicolò dei Mendicoli et de S. Raffaele : il leur était interdit de pêcher dans les eaux dites Bagnare, à proximité du monastère. En 1262, l’abbé louait ces eaux dont il prétendait qu’elles faisaient partie de la dotation du doge Memmo au fondateur Giovanni Morosini, et qui allaient jusqu’à l’île de San Clemente, pour 100 mulets, et en 1264 au recteur de la Ca’di Dio, la maison de retraite des marins, pour une livre d’huile. En 1289, l’ordre de ne plus pêcher dans cette eau fut élargi aux habitants de S. Nicolò, S. Croce, S. Lucia, S. Geremia, S. Marziale, ainsi qu’à l’île de Poveglia105. Les habitants des quartiers excentrés et en cours d’urbanisation à l’ouest de la ville se voyaient ainsi privés d’une ressource primordiale de leur alimentation, au moment où la Commune, en créant les magistrats super publicis, se préoccupait justement de déterminer à qui appartenait les biens lagunaires : aux propriétaires privés ou à la Commune qui les considérait comme communs et les mettait à la disposition de tous106.
47San Giorgio a transmis trois listes de cens prélevés à Chioggia sur les salines en 1228-1237, 1259-1270 et vers 1310-1315, qui témoignent d’une grande stabilité de la propriété107. Les données ne sont pas homogènes. Les deux premiers inventaires ne portent en effet que sur Chioggia majeure et le premier inclut les salines de Pellestrina, le troisième seul recense toutes les salines des deux Chioggia, il est le plus complet.
Tabl. 3 – La propriété de salines dans la lagune méridionale.
Datation | Localités | Nombre de salines |
Vers 1240-1250 | Chioggia majeure-Pellestrina | 56 |
Vers 1260 | Chioggia majeure | 49 |
vers 1310-1315 | les deux Chioggia et Pellestrina | 69 |
48Les salines étaient dispersées dans pas moins de 26 fondamenti et on perçoit immédiatement les difficultés de gestion posées par la dissémination de biens acquis grâce à l’aumône et par l’obligation de venir demander le cens aux tenanciers.
49Ces difficultés propres aux riches propriétaires n’assaillaient pas le seul monastère, les tenanciers aussi avaient motif de se plaindre. Au cours du siècle, le monastère enregistra de nombreuses renonciations de tenanciers à leur livello et à la tenure afférente. Sagement, ces gens attendaient l’expiration du bail pour annoncer qu’ils n’en demanderaient pas le renouvellement et restitueraient au monastère les chartes « incisées », il s’agissait souvent de femmes isolées, veuves, d’enfants mineurs de sexe féminin, incapables de répondre aux difficultés du travail sur les salines. Ces abandons autorisés soulèvent cependant la question : pourquoi n’envisageaient-ils pas de vendre le bien comme il était prévu dans la charte de concession, pourquoi renonçaient-ils à transformer par la vente leur saline en pécule ? Ils auraient probablement souhaité réaliser la vente mais ne trouvaient pas d’acquéreur, alors ils déguerpissaient, émigraient, quittaient Chioggia après avoir restitué au monastère la charte « entaillée ». Le mécontentement des sauniers générait quelquefois des gestes de colère et en 1231 Pietro Bembo, podestat vénitien de Chioggia, admonestait quatre sauniers qui endommageaient le fondamento de Li Astulfi et leur ordonnait de cesser leur sabotage.
Tabl. 4 – Trente-cinq restitutions de saline à San Giorgio au XIIIe siècle108.
Date | Fondamento | Nombre de salines réfutées | Total de l’année |
1214 | Strausione Piccolo | 2 | 4 |
Gambararia | 2 | ||
1256 | Post Castello | 3 | 4 |
Strausone | 1 | ||
1259 | Gambararia | 1 | |
Caciacane Piccolo | 1 | 2 | |
1269-1271 | Caciacane Piccolo | 2 salines et 1 barcolino | 5,5 |
Post Castello | 3 | ||
1287 | Ramello Maggiore | 1 | 1 |
Printemps 1298 | Post Castello | 18,5 | 18,5 |
50Au printemps 1298, ce mouvement de départs fut concerté et préfigurait une véritable révolution sociale dans l’exploitation des salines. En effet le monastère réaccensa les salines abandonnées par leur tenancier, mais il regroupa les tenures et quatre livellaires se virent accorder 4, 5 et, pour deux d’entre eux, 8 salines. Le nombre des tenanciers sur le Post Castello fut réduit à sept. Il devenait impossible de conserver le vieux système du tenancier emphytéote cultivant lui-même sa couple de salines. Il fallut généraliser un système nouveau, le métayage confié à une nouvelle catégorie sociale pour une brève durée, le tenancier livellaire devenant un locator obligé d’investir dans la saline pour les gros travaux printaniers et prélevant un tiers de la récolte. Désormais la rente foncière fut partagée entre le monastère qui continua de percevoir ses « jours de sel » et le « loueur » qui prit un tiers du reste, le laborator gardant pour lui-même deux tiers de la récolte diminuée du cens. En réalité la rente foncière changea de nature, son dédoublement met en lumière un changement profond : le monastère, sauf rare exception (La Trinité de Brondolo avait contribué à la création de salines en concédant des étendues de marais, le fonds, mais son rôle, passif, s’était limité à cela) ne contribuait nullement à l’investissement, sa rente était de nature féodale, le locator occupait au contraire une place décisive dans le maintien du bien grâce à son investissement monétaire en échange duquel il percevait une rente capitaliste qui rémunérait son apport au capital de l’entreprise salinière. Le partage du produit n’était pas sans rappeler les contrats en usage dans le commerce, qui rémunéraient à la fois le travail et l’investissement, mais à la différence du commerce où il était absent, l’ancien grand propriétaire avait conservé tous ses avantages.
51Les moines réagirent en faisant valoir leurs droits d’autant plus facilement que certains tenanciers négligeaient d’exécuter et respecter toutes les clauses de leur bail. Quand Alberto Marino mourut, sa fille Bellatresa interrompit l’exploitation de salines paternelles durant trois années et l’abbé obtint des juges la confiscation des biens de la jeune personne coupable de n’avoir pas observé les clauses du contrat de son père. En mai 1296, l’abbé intenta un autre procès contre Blangalande, sœur d’un saunier décédé qui, en 1241, avait reçu en livello une saline au fondamento Post Castello. Le tenancier n’avait pas laissé d’héritier direct et sa sœur, en qualité de parente la plus proche (propinquiora et lateranea) aurait dû reprendre l’exploitation, mais elle était introuvable et les juges autorisèrent l’abbé à procéder à la saisie de tous ses biens…, s’ils pouvaient être repérés109. Le travail sur les salines était-il devenu héréditaire ? Les tribunaux condamnaient la descendance féminine même indirecte à reprendre l’exploitation des défunts. Les avantages autrefois attachés au livello, le maintien dans l’exploitation et la possession des améliorations apportées au bien, se retournaient contre leurs descendants qui y perdaient la liberté110.
52Le métayage fut-il une réponse sociale à la crise de la tenure emphytéote ? Cette nouvelle forme de location à court terme s’est imposée sur les salines de Chioggia, on en a vu de rares exemples au XIIe siècle, il est généralisé au XIVe siècle. La quasi-totalité des contrats antérieurs à 1300 liait un grand propriétaire et un tenancier livellaire ou emphytéote, mais ne précisait pas si celui-ci exploitait lui-même le bien ou s’il le sous-louait à un travailleur. Les Statuts de Chioggia, collationnés au XIIIe siècle, mettaient en forme des pratiques coutumières antérieures dont on ignore les antécédents111. En 1291, il fut interdit à « quiconque a obtenu des salines d’autrui à exploiter à la part (ad laborandum ad partem), de placer en gage ou de vendre à terme la part ou les parts qui lui reviennent, sans licence du locator » (cap. CLXXII).
53Outre le fait qu’intervenaient deux parties contractantes (laborator et locator), on constate que le métayer n’était pas libre de gérer sa part comme il l’entendait et devait solliciter l’autorisation de son loueur. Dix ans plus tard, en 1301, le podestat Fantin Dandolo prohibait l’achat anticipé du tiers ou d’une autre part du sel aux travailleurs des salines, achat pratiqué sous couvert d’un prêt d’argent remboursable à un prix injuste et « non en adéquation (compétent) » avec la future récolte. Les usuriers qui se livraient à une telle pratique seraient condamnés à payer une amende double du montant du prêt et à reverser à la Commune le sel déjà obtenu par ce moyen. Les notaires se voyaient interdire d’enregistrer de tels prêts. Toutes les chartes, promesses, obligations, contrats traitant de tels prêts étaient cassés et aucun juge n’était autorisé à procéder selon ces actes, ils devaient au contraire les entailler. Si un notaire passait outre et recevait des demandes (preces) en ce sens, il se verrait privé des bénéfices et des aides publics ou privés dans la commune et la cité de Chioggia pendant cinq années (cap. 159). Les autorités vénitiennes se souciaient alors de la protection sociale des travailleurs contre les loueurs et contre les usuriers.
54Le monastère de Venise, San Daniele, réduit à la dernière extrémité, voulant acheter du bétail, obtenait un prêt de 60 livres d’un chioggiotte à qui il cédait les revenus de ses vignes et ses salines à Chioggia pour six ans. Pourtant le mouvement des donations n’était pas complètement tari, San Giovanni Evangelista de Torcello réalisa quelques belles opérations grâce à l’appui du clan Gradenigo, mais en 1300 ce même couvent se vit réclamer par les Bobizo un fondamento cédé par leurs ancêtres en 1178, au motif que les moniales avaient laissé le bien tomber en ruine, au nom de quoi il devait faire retour aux donateurs et à leurs héritiers. Les Morosini mirent encore plus d’obstination à récupérer les biens des Fogolane dilapidés par leurs ancêtres aux siècles précédents. La crise n’était donc pas terminée et ses effets étaient multiples.
Bilan du XIIIe siècle
55La paysannerie avait accompli durant les deux siècles précédents des efforts gigantesques pour assécher les marais, défricher et transformer les bois en champs cultivés ou en prés, créer des fossés, drainer les terres humides, construire des fermes, des enclos, des resserres, aménager des embarcadères au bord des fleuves, édifier des moulins à eau, adopter des cultures commerciales dont la demande était forte par l’industrie textile en expansion (lin) ou par la population (vin, grains, huile, viande, volaille, poisson). Le Grand Marais fut quadrillé par un réseau orthogonal de canaux, ces canaux furent équipés de nombreux moulins qui tournaient la même eau d’amont en aval. Mais cette expansion fiévreuse avait son revers, la bonification, ses limites. Araser les dunes du lido pour implanter des vignes et des cultures maraîchères dans les jardins arrachés au sable sur le lido au sud de Chioggia mineure jusqu’à la fosse du Brenta se révèlerait à terme très préjudiciable au maintien de la lagune. Mais les temps n’étaient pas encore venus où l’imminence du danger apparaîtrait. Pourtant dès le XIIIe siècle la Lagune perdit une grande partie de son potentiel productif, des fondamenti périclitèrent et deux monastères furent particulièrement touchés, San Zaccaria et La Trinité de Brondolo. Aucun document contemporain n’analyse les causes complexes de la crise qui, au demeurant, frappa surtout les derniers fondamenti construits en bordure de la frange interne, continentale, de la Lagune, les plus éloignés à la fois du lido, des « porti » par où entrait l’eau marine, et des centres habités de Chioggia et Pellestrina.
56Les historiens qui ont étudié les sociétés médiévales ont privilégié un espace restreint enfermé entre Loire et Rhin et ils en ont dégagé les caractères sociaux qu’ils ont érigés en normes de la féodalité et du féodalisme. Tout ce qui s’écartait de ces critères dans les sociétés méridionales, nordiques ou extra-européennes, était tenu pour un abâtardissement indigne, marginal, non représentatif. Il faudrait aujourd’hui adopter une démarche inverse : étudier ces sociétés pour ce qu’elles étaient et, pour conclure au terme d’une histoire comparative, dégager les structures du féodalisme à l’échelle européenne, voire extra-européenne. Par exemple, opposer le fief et le livello, le premier établissant une relation personnelle entre deux représentants de la classe dirigeante, le second une relation de dépendance économique entre un propriétaire et un tenancier, n’a guère de sens, quand on voit des vassaux solliciter de leur seigneur la transformation de leur fief en livello, quitte à verser les redevances attachées à la tenure, mais le premier présentait un inconvénient majeur, il était précaire et révocable, le second était perpétuel et consigné dans un acte écrit et public. La garantie de n’être pas chassé de son bien valait bien que l’on abandonnât le tiers ou la moitié des récoltes au maître. La fluidité de l’institution bénéficiale, fief ou livello, a assuré son maintien et sa durée. L’argent imprégnait les deux types de contrat, on achetait fiefs et livelli et le propriétaire obtenait ainsi une bienvenue rentrée d’argent. L’abbaye de La Trinité était seul seigneur du bourg de Bagnoli où l’abbé exerçait tous les pouvoirs de comte ou de seigneur, de maire (marigancia) et de juridiction. Contre paiement de 450 livres qui désintéressait le puissant laïc voisin, l’abbé était devenu le seul seigneur de Bagnoli-d’en-Bas et ni la commune de Padoue ni le maître du château et du Bourg-Dessus, n’y interviendraient plus. En 1215, l’abbé payait 6 400 livres l’achat de tous les biens que les Carrare avaient possédés à Bagnoli-d’en-Haut, l’acte d’achat précisait les trois statuts de la propriété des biens fonciers : la pleine propriété (proprium), le fief (du vassal) et le livello (du tenancier emphytéote), l’abbé devenait le maître de tous les biens des deux frères et le seigneur des fiefs, les inféodations auxquelles avaient procédé les Carrare à titre onéreux passaient dans le patrimoine du monastère devenu un puissant seigneur féodal grâce à ses abondantes disponibilités monétaires. Dans cette société tout s’achetait, tout était à vendre. Les deux sociétés, marchande et féodale, coexistaient sans difficulté et se renforçaient mutuellement, les vassaux de l’ancien seigneur portaient leur fidélité à l’acquéreur des biens, l’essentiel étant d’être maintenu dans le bien.
57Un autre élément a beaucoup pesé sur la paysannerie : la dîme instituée dès les temps carolingiens, qui se généralisa aux XIe et XIIe siècles, instaurait un prélèvement égal au dixième des récoltes avant toute autre redevance ou taxation. La lourdeur de cette exaction avait incité les détenteurs du pouvoir, qu’ils fussent laïcs ou religieux, à s’approprier indûment un tel revenu et à le détourner de sa fin initiale, l’entretien du clergé paroissial, de la fabrique de l’église, l’assistance aux pauvres. Le patronage exercé sur les églises paroissiales par les uns ou les autres avait puissamment aidé à ce détournement et à cette privatisation. Le conflit prit un tour aigu quand les terres récemment défrichées et mises en culture, les novales, furent, elles aussi, assujetties à la dîme, toutes les parties se disputèrent les quarts de dîme et il s’en suivit d’interminables procès jusqu’en cour de Rome. Tous les arbitres désignés par la Curie échouaient à faire entendre raison aux adversaires et le monastère de La Trinité se trouva impliqué au tournant du XIIIe siècle dans une kyrielle de procès avec l’évêque, le chapitre, d’autres monastères, de puissants seigneurs laïcs et les communautés rurales. Ces dernières se défendaient avec leurs armes, coupant les arbres en travers des chemins, saccageant les cultures, dérobant les récoltes, envoyant le bétail à la dépaissance sur les pâturages de la commune voisine. Les magistrats urbains avaient beau prononcer de lourdes amendes confiscatoires, rien n’y faisait.
58Quand s’ouvrit le XIIIe siècle, la situation était extrêmement tendue, l’endettement des établissements ecclésiastiques, souvent grave, était devenu général et ne cessa de s’aggraver durant tout le siècle. La pression foncière dans la lagune méridionale était telle que, pour gagner des terres au vignoble et aux cultures maraîchères de jardin, les hommes ne cessaient pas d’araser les dunes du lido de Chioggia et exposaient ainsi dangereusement leurs biens et leur vie. Un jour viendrait où il faudrait reconstituer cette défense naturelle. La tenure se révélait insuffisante à faire vivre ses nombreux occupants et un premier exode rural incitait de nombreux tenanciers à dénoncer leur bail au terme. Le mouvement commença par les cultures. Il se poursuivit par les abandons de salines, massifs dès les années 1210-1225 sur les fondamenti de La Trinité dont on a souligné l’éloignement du centre habité de Chioggia. Ce monastère demeurait fauteur de litiges et de procès portés en cour de Rome, son endettement augmentait malgré la protection de quelques grands112 et, à la fin, le pape désespérant de voir les moines noirs le réformer et revenir à la pureté originelle de la règle de saint-Benoit en confia les rênes aux cisterciens de Chiaravalle.
59Le monastère de San Giorgio, affaibli par les destructions provoquées par un tremblement de terre, eut une histoire à peine moins tourmentée, il ne sut pas toujours éviter les conflits avec ses voisins et ne put éviter la crise sociale à Chioggia. Celle-ci poussait les tenanciers à dénoncer leur contrat venu à terme, à n’en pas demander le renouvellement et à déguerpir.
60Constituer, pour en faciliter la gestion, un domaine compact en réunissant les réserves (braida) cédées, données, vendues par des alleutiers, autour de la maison domaniale et de chapelles édifiées par le monastère de La Trinité, avait été un objectif poursuivi inlassablement durant tout le XIIe siècle. Un latifundium fut ainsi constitué, qui comportait marché, tonlieu, pêcheries sur les fleuves ou droits de pêche, droits de passage par les chemins de propriétés voisines, mais sa gestion directe, qui par définition ne donnait pas lieu à acte notarié, échappe au regard de l’historien. Les seules corvées signalées concernaient des services de transport par bête de somme, chariot ou barque pour apporter le produit des rentes perçues sur les massaritiae dans les dépendances de la maison domaniale, chef d’exploitation ou au monastère. L’articulation entre réserve et tenure ni l’emploi de serfs n’apparaissent, mais la documentation fait la part belle aux hommes et femmes de masnada qui ne sont pas des libres. Serait-ce une autre façon, apparue au XIIe siècle de désigner le servage ? Y aurait-il deux catégories de paysans, les « livellaires » cultivant les tenures, les « maisnies » astreintes au service sur le domaine ? Les « masnades » et les homines de masnada désignaient des serfs, souvent chassés dans les massaricie du domaine, à titre précaire (au décès du maître dont les biens seraient vendus, le nouveau propriétaire pourrait procéder à leur éviction), astreints à des corvées au château pour son entretien ou pour le service des maîtres. Certains, vivant dans l’entourage et au service des puissants, se voyaient confier des missions de confiance et pouvaient accéder à la richesse et au rang de notables, mais leur statut restait précaire113.
61La paysannerie était libre mais astreinte à des services (corvées), selon un schéma qui juxtaposait liberté personnelle et servitude économique : le maître, en maintenant ou en aggravant l’hérédité du service, s’efforçait de garder une main-d’œuvre qui ne chercherait pas à quitter la tenure ou le manse. Mais si le seigneur était tenté de trop prélever, il rompait l’équilibre entre les revenus de la tenure et les obligations qui pesaient sur elle et incitait le tenancier à partir chercher un sort meilleur ailleurs. De même on n’a pas assez mesuré l’importance des chapelles dépendant du monastère car, au-delà de la sujétion économique, voire personnelle, que le monastère avait établie sur les paysans et la population rurale au titre de sa propriété foncière, le monastère patron des chapelles exerçait un contrôle religieux et spirituel sur cette population114. Enfin un dernier point mériterait d’être souligné : l’implication du grand domaine ecclésiastique dans les circuits de l’échange par le moyen des corvées de transport qui imposaient aux paysans le transfert des produits des rentes et des dîmes jusqu’aux rives du fleuve où était amarrée la barque seigneuriale ou domaniale qui les emporterait jusqu’au monastère ou au marché urbain. Corvées et infrastructures, chemins, rives aménagées, barques, favorisaient la circulation des biens et les monastères étaient également attentifs à se faire remettre les droits de tonlieu qui pesaient sur les biens d’autrui et à obtenir l’exemption de ces mêmes droits pour leurs biens propres.
Notes de bas de page
1 La Trinité, 211, usque dum ego eam tenere potuero quod aqua de mare eam non toluerit.
2 La Trinité, 201.
3 La Trinité, successivement 232, 236 et 240.
4 La Trinité, 249.
5 La Trinité, 253-254 et 306.
6 La Trinité, 306.
7 La Trinité, 329 : 1198, avr.
8 San Giorgio M., 485.
9 La Trinité, 123, 328 et 331.
10 La Trinité, 138.
11 La Trinité, 212 (autre exemple en 231, 1185, Mariota et Berta, fq Aymi Zan, et son mari et beau-frère Arnulfo Carnello, restituaient à l’abbé une terre ultra Brenta, que leur père avait obtenue en décembre 1170. Elles étaient venues à un accord devant le gastaldo et ses juges. L’abbé leur a donné 30 sous. Les deux juges « qui ne savent pas écrire » ont signé d’une croix.
12 La Trinité, 215, avril 1182.
13 Per legem judicum nostrorum et per preceptum de gastaldo. Les juges émettaient la sentence, le gastaldo la proclamait et le doyen la notifiait aux parties et l’exécutait. Roberti 1909-1911, p. 98, a noté que la procédure et la constitution de la cour étaient semblables à celles de Venise. Le degano, officier subalterne, était apparu après le milieu du siècle.
14 La Trinité, 216.
15 La Trinité, 422.
16 San Giorgio M., 343.
17 San Giorgio M., 424, le tenancier doit porter chaque année carrum unum de feno abatis ad quamcumque ripam de Sacco navis dompnicalis venerit.
18 San Giorgio M., 469.
19 San Giorgio M., 492-493.
20 La promissio était délivrée à l’acte de la construction, or le fondamento dit Petrosina existait déjà en avril 1169.
21 La Trinité, 292. C’est je pense la seule occurrence de ce mot dans les deux cartulaires étudiés pour désigner les jours de sel, ordinairement appelé censum, fictum ou encore pensio.
22 On ne confondra pas ce gastaldo du monastère avec l’autorité administrative qui dirigeait Chioggia. Ici il s’agit d’un régisseur des biens du monastère qui, avec des saltarii, des gardes champêtres, veillait à l’intégrité de la propriété et à sa gestion (Bortolami 1998, p. 54).
23 La Trinité, 234.
24 La Trinité, 244.
25 La Trinité, 312.
26 La Trinité, 344.
27 La Trinité, 351-355. Le donico désignait tout le domaine indivis du fondamento, en particulier la virga madrigale ou digue périmétrale, le scanno est la portion de cette digue sur laquelle s’appuie la tête de la saline, dont l’entretien incombait au tenancier qui en avait l’usage exclusif. Sur trois côtés du fondamento, la digue relevait du donico commun, le quatrième côté juxtaposait des scanni privatifs qui fermaient les salines des exploitants et sur lesquels les sauniers apportaient la récolte.
28 La Trinité, 412 et 416-417.
29 La Trinité, 517.
30 La Trinité, 540.
31 La Trinité, 558.
32 Hocquet 1995, p. 713-736.
33 Hocquet 1975, passim.
34 La Trinité, 561, août 1217.
35 La Trinité, 683, ainsi fit Petrus, fq Ardizone Venier de Chioggia, il réfuta et délivra quittance au monastère d’une couple de salines au fondamento Andrea Michiel, en présence de témoins, l’acte étant validé par le notaire.
36 La Trinité, 634 et 646.
37 La Trinité, 665 et 671.
38 La Trinité, 537.
39 La Trinité, 542 (20 octobre 1216 à Latran).
40 La Trinité, 543.
41 La Trinité, 553.
42 La Trinité, 555.
43 La Trinité, 559.
44 L’orthographe des noms de famille n’était pas encore fixée, je suis tenté de voir dans ces Gisi et Morro des représentants de l’aristocratie vénitienne : Ghisi et Mauro.
45 La Trinité, successivement 492, DI, DII (vol. 3, p. 595), 564-565. Je suggère que Tommaso de’Gisi appartenait à la célèbre famille des Ghisi qu’une chronique anonyme latine du XIVe siècle orthographiait « Gixii » (Loenertz 1975, p. 23. Toutefois un Petro de Geço gérait et habitait un sedimen à Bagnoli (La Trinité, 573).
46 La Trinité, 576.
47 La Trinité, 608.
48 Rippe 2003, p. 639 et plus généralement sur le rôle de l’usure, p. 638-642.
49 La Trinité, 652 ; Bortolami 1992, p. 482.
50 La Trinité, 658.
51 La Trinité, 659.
52 Besta-Predelli, Gli Statuti civili anteriori al 1242, p. 206 : Inmobilia monasteriorum, que habent redditus annuatim, ut pote saline, vinee, molendina, mansiones et staciones circa Rivoaltum, ex quibus pensiones recipiuntur, non poterunt alienari vel pignorari nec infeodari nec permutari nisi auctoritate abbatis et consensu fratrum, episcopi, ducis, et advocati eorumdem monasteriorum, salvo iure quintelli. Reliqua vero poterit solus abbas alienare cum consensu capituli et advocati.
53 Le pape Innocent III aussi interdit les aliénations de biens ecclésiastiques sans son consentement ou sans la permission de prélats autorisés par lui, il prohiba de même les emprunts et les garanties, il intervint contre les usuriers et invalida les aliénations opérées sans le consentement du chapitre (Berlière 1920, p. 152-153).
54 La Trinité, avalanche de documents, 661, 664, 666, 670, 672, 675.
55 La Trinité, 679.
56 Anna-Maria Rapetti a brièvement traité de la dévolution du monastère aux cisterciens (Rapetti 2013, p. 68-70) en précisant que les vraies raisons de cette affiliation, nature des problèmes de discipline ou de désordre administratif, échappent totalement (à l’historien). Toutefois « l’agrégation à l’ordre de Cîteaux fut un instrument efficace de discipline de vieilles communautés en crise » (p. 64).
57 La Trinité, 686. Les moines cisterciens, qui s’étaient longtemps tenus à l’écart de la Lagune, réalisaient au début du second quart du XIIIe siècle une série d’opérations sous forme d’agrégations de monastères bénédictins à leur ordre. Après San Tommaso dei Borgognoni à Torcello (entre 1202 et 1206), vint le tour de La Trinità de Brondolo et de Santa Maria del Piave en 1229, San Matteo di Costanziaco en 1232, Santa Maria della Celestia à Rialto (Castello) en 1237, enfin Santa Margherita di Torcello entre 1241 et 1244 (Carraro 2015, p. 114, n. 132, brève allusion à La Trinità in Voltolina 1997, p. 62-64). Berlière 1920 (p. 154) cite d’autres exemples en Europe de monastères bénédictins remis aux cisterciens et quelquefois aux chanoines réguliers dès le temps d’Innocent III.
58 La Trinité, 687.
59 Carraro 2015, p. 143, l’abbé Valentino fut nommé conservator des biens du monastère des Vergini qui s’opposait aux chanoines de la cathédrale de Padoue à propos du paiement de la décime de treize manses à Polverara.
60 Carraro 2015, p. 117.
61 Ibidem, p. 119-120.
62 ASV, Maggior Consiglio, Leona, c. 180r.
63 Cité par Violante 1980, p. 399 (traduction J.-C. Hocquet).
64 CDL, CRS, SGM, 22, proc. 502.
65 Ibid., 22, proc. 503, affitti antichi beni di Rimini, 3 actes.
66 San Giorgio M., B. 68, proc. 122, nn. 80 e 81 (cousus ensemble), memoriale de vinee in Giugia maiore (Chioggia).
67 Canzian 2008, p. 193-194, avance, sans citer de pièces justificatives, que l’investissement des monastères vénitiens en Istrie était très recherché pour le principal produit d’exportation de la péninsule, le vin de la contrée appelée la Ribolla qui fournissait un vin parmi les plus réputés d’Europe. Le vin consentait les marges de profit les plus élevées de toutes les productions agricoles.
68 CDL, CRS, SGM, 21 successivement proc. 494, 492, 492A et 443.
69 La Trinité, 348, octobre 1200.
70 La Trinité, 347.
71 San Giorgio M., 416. Le vocabulaire juridique employait le terme clamor, la plainte en justice déposée par le clamator ou plaignant. L.K. Little parle opportunément de « gens du peuple se pressant autour du siège du magistrat et clamant attention pour présenter leur requête. Les riches eux avaient accès à l’autorité de manière plus ordonnée, plus sûre et moins éprouvante physiquement » (Little 1979, p. 56).
72 San Giorgio M., 427.
73 San Giorgio M., 591.
74 San Giorgio M., 279.
75 Sur les Michiel, bienfaiteurs du monastère de S. Zaccaria, Hocquet 1992a, p. 532-533.
76 San Giorgio M., 443, mai 1184. Il n’est pas sans intérêt de noter qu’Enrico Dandolo connaissait Byzance, mais s’agit-il du futur doge ?
77 San Giorgio M., 501.
78 Collodo 1991, p. 271-297. Le maricus était le chef du village, mais le seigneur, même le seigneur monastique, exerçait une prérogative liée au dominatus loci en exerçant la supramarigantia, le droit de ratifier le choix du maricus (Bortolami 1992, p. 61).
79 Le moine fecit finem et recredictam in manu Bonelli et Marquardi, les deux autres firent finem et recredictam dans la main du moine sur l’arbitrage du juge.
80 San Giorgio M., 557.
81 CDL, CRS, SGM, 16, proc. 109. Intervention d’Ugo, évêque d’Ostie et Velletri.
82 Ibid..
83 Ibid.
84 Ibid.
85 Ibid.
86 Ibid.
87 Ibid. (août 1272).
88 Ibid., proc. 110.
89 Ibid.
90 Ibid., proc. 88-89 (au total 24 pièces).
91 Ibid., proc. 110.
92 Ibid., 17, proc. 123, 1251, 24 août, stato dei debiti del monastero, delle rendite (1300 lire di dp), dei crediti, dei beni mobili e preziosi, notait le regeste de Luigi Lanfranchi qui soulignait son importance, laquelle lui a valu de disparaître. Une autre main a alors noté que le nombre de pièces dans ce processo avait été réduit de 16 à 15. La perte, irrémédiable, est préjudiciable aux études historiques.
93 Cicogna – Orlandelli 1982, vol. IV, p. 241, a inséré une Storia del monastero di San Giorgio Maggiore scritta da Giovanni Rossi veneziano. On ignore l’importance des dégâts provoqués par le terremoto.
94 CDL, CRS, SGM, 16, proc. 109 (5 juin 1246). Au titre des décimes ecclésiastiques, le monastère reversait aux collecteurs de la dîme apostolique pour l’année 1298 ou 1299 l 9 s 7 et d 6 di grossi d’argento, soit plus de 120 ducats (Ibid., 17, proc. 123).
95 Hocquet 1995, p. 726.
96 Crouzet-Pavan 1992 et 1995, passim.
97 CDL, CRS, SGM, 16, proc. 52 (27 fév. 1254).
98 Ibid., proc. 52, t. 2.
99 Ibid., proc. 58.
100 Ibid., proc. 64.
101 Ibid., 18, proc. 136.
102 Platelle 1962, p. 215, note 1 (ce nombre doit être entendu comme minimum, il manque trois feuillets à ce memorandum de sept feuillets où sont enregistrées ces opérations). La situation n’était pas particulière à ce monastère, D’Haenens a identifié les mêmes difficultés dans un monastère de Tournai (D’Haenens 1959).
103 Platelle 1962, p. 216-221.
104 Platelle 1962, p. 221-222.
105 Ibid., proc. 47. Sur les pêcheurs de Venise, Zago 1982.
106 Fersuoch 2016.
107 ASV, San Giorgio Maggiore, B. 30, trois censiers qui peuvent être datés des années 1240-1250, vers 1260 (Inventarium de salinis quas habet monasterium in Clugia maiori) et vers 1310-1315 (Memoriale salinarum monasterii sancti Georgii maioris de Venecie). Dans l’Inventario réorganisé B. 64 contient plusieurs dossiers, ainsi proc. 119, « Carte attinenti alle vigne case aque saline et altri beni di Chioza quali più non si possedono e le saline in specialità si credono vendute come da licenza de capi della relligione 1470 » (licence délivrée le 30 mai 1470 à S. Benedetto di Polirone) ; B. 68, proc. 122, sei elenchi (« memoriale ») s. d. sec. XIII de salines à Chioggia Maggiore réparties par fundamenta (et quelque information sur les terres et maisons) ; 37 perg. du XIVe siècle (1300-1329) ; B. 70, proc. 124 et 124° contiennent aussi des documents relatifs à Chioggia.
108 ASV, San Giorgio Maggiore, proc. 121 (année 1214) et proc. 122. Les tenanciers précisaient la date d’établissement du contrat initial.
109 Hocquet 1995, p. 728 et 733 et Hocquet 2003a, p. 109.
110 Panero 2000 analyse la pression exercée sur le colonat pour lier les paysans dépendants à la terre (p. 771) et pour instituer une dépendance héréditaire. On peut également s’interroger si la servitude pesait sur la tenure sans compromettre la liberté de la personne : si celle-ci avait tenu les engagements du livello (vendu le bien sous réserve d’exploitation, de cens et de quint), elle n’aurait pas été passible de poursuites.
111 Statuti e Capitolari, rédigés pour rassembler en un corpus les normes juridiques antérieures.
112 L’endettement des monastères fut un phénomène généralisé et Guy de Valous en a présenté de multiples exemples pour les maisons de l’ordre de Cluny dès les XIIe-XIIIe siècles. Il en faisait porter la responsabilité à l’ordre lui-même et à l’abbaye chef d’ordre (Cluny), à la fiscalité pontificale et royale, mais, nuançait-il, la mentalité monastique hostile à l’argent-numéraire et à la thésaurisation poussait les abbés à investir le surplus des revenus dans de nouvelles acquisitions foncières ou immobilières. Dans un monastère la dette coexistait souvent avec la richesse du patrimoine (de Valous 1935, p. 134-152).
113 Encore en 1275, dans la lagune, à Burano, selon les dires de deux témoins habitant Murano, « 34 ans auparavant un certain Costa, serf de Marco de Ferracuto du cf S. Ermagora, possédait et exploitait une tumba dite Vigna Beto, bien qui fut ensuite loué pour deux ans par le monastère de San Giorgio Maggiore à Bartolomeo Civran de Burano et à Michele Bollani de Murano » (CRS, 16, proc. 65B). Le monastère avait pu obtenir des filles de Domenico Orio une partie du lido de Burano (1203, 23 fév, ibid., proc. 65B). Dès 1223, Marco Ferracuto avait reçu en location pour sept ans de l’abbé Paolo de S. Giorgio Maggiore « la terre dite Vigna Beto et tout le lido du port de Murano au port de Torcello contre une rente annuelle du dixième des fruits, y compris l’huile, et du dixième du vin après la troisième année » (Ibid., proc. 48).
114 Bortolami 1998, p. 55, insiste également sur la réaction seigneuriale qui se fit jour à la fin du XIIIe siècle quand les monastères s’efforcèrent de renforcer leur contrôle sur les hommes et les terres en se réappropriant les fiefs et en évinçant les paysans négligents ou insolvables (p. 70).
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Le Thermalisme en Toscane à la fin du Moyen Âge
Les bains siennois de la fin du XIIIe siècle au début du XVIe siècle
Didier Boisseuil
2002
Rome et la Révolution française
La théologie politique et la politique du Saint-Siège devant la Révolution française (1789-1799)
Gérard Pelletier
2004
Sainte-Marie-Majeure
Une basilique de Rome dans l’histoire de la ville et de son église (Ve-XIIIe siècle)
Victor Saxer
2001
Offices et papauté (XIVe-XVIIe siècle)
Charges, hommes, destins
Armand Jamme et Olivier Poncet (dir.)
2005
La politique au naturel
Comportement des hommes politiques et représentations publiques en France et en Italie du XIXe au XXIe siècle
Fabrice D’Almeida
2007
La Réforme en France et en Italie
Contacts, comparaisons et contrastes
Philip Benedict, Silvana Seidel Menchi et Alain Tallon (dir.)
2007
Pratiques sociales et politiques judiciaires dans les villes de l’Occident à la fin du Moyen Âge
Jacques Chiffoleau, Claude Gauvard et Andrea Zorzi (dir.)
2007
Souverain et pontife
Recherches prosopographiques sur la Curie Romaine à l’âge de la Restauration (1814-1846)
Philippe Bountry
2002