1À défaut d’un acte de fondation qui serait comme un acte de naissance mais serait peu conforme à la réalité historique, car un monastère est souvent issu d’un ermitage où s’était retiré un homme pieux peu soucieux de laisser une trace écrite de sa vie au désert ou dans une île à l’écart, souvent le plus ancien acte conservé traitait d’une donation opérée par un grand personnage qui léguait aux moines qu’il prenait sous sa protection un patrimoine considérable. Ainsi fit le doge Giustiniano Partecipazio à l’égard des monastères de Sant’Ilario et de San Zaccaria. Beaucoup de grands personnages suivirent son exemple, mais il avait été précédé dans cette voie par un duc lombard, dont on ne connaît que le prénom, Serge, qui avait répandu ses bienfaits sur le monastère bâti à la limite de son duché, à Brondolo sur la rive droite de l’embouchure du Brenta. À défaut d’être informé sur la fondation1, on connaît par la chronique la triste fin du monastère : en 1379, lors de la guerre dite de Chioggia, le monastère fut occupé par les Génois. Daniele di Chinazzo a raconté avec une grande précision ces événements, au cours desquels les Vénitiens bombardèrent le monastère où fut tué Pietro Doria, capitaine général des galères génoises ; le 18 février 1380, 1 500 Génois tentèrent une sortie, mais furent mis en déroute sur le lido vers Chioggia mineure, ceux qui restaient mirent alors le feu au monastère et à leurs galées avant de s’enfuir. Quand Vetor Pisani se présenta, il trouve le lieu vide et ravagé2. Les moines, dispersés, ne revinrent plus à la fin des hostilités à Brondolo dans leur monastère détruit et fondèrent une communauté dans l’île de Santo Spirito sur le canal de l’Orfano. Les rares documents concernant La Trinité conservés à Venise se trouvent dans le fonds de Santo Spirito à l’Archivio di Stato. Aujourd’hui il reste à Brondolo une petite église paroissiale intitulée à l’Archange. Cependant la dispersion et la disparition des chartes monastiques ne permettent pas de reconstituer l’histoire du patrimoine du monastère entre la cession aux cisterciens et la destruction de l’abbaye.

La donation du duc Serge à Senigallia

2En novembre 800 l’abbé Dominico rappelait que le duc Serge avait donné à l’abbaye huit fonds (fundi) voisins situés entre des voies publiques et la montagne (ad montem) dont les noms étaient reportés3. Deux siècles et demi plus tard, vers 1050, la donation réapparaissait dans le cartulaire de La Trinité, ces fonds étaient situés dans la cité de Senigallia au nord d’Ancone dans la Marche, leurs occupants avaient demandé à plusieurs reprises aux abbés de préciser ce qui avait été donné au monastère et l’entité de la rente (pensio) pour des biens reçus des abbés successifs depuis 990 environ. Quelques-uns de ces pétitionnaires pouvaient exhiber une charte, la plupart insistaient pour que fût confirmée (par écrit ?) la redevance due pour les tenures possédées longissimis temporibus. En somme, si l’impression n’est pas trompeuse, et sans qu’il se fût agi d’un mouvement concerté, les tenanciers demandaient à bénéficier d’un libelle écrit précisant quelle part de leur exploitation relevait du monastère et quelle pension ils étaient appelés à verser à ce titre4. Un copiste aurait rassemblé ces demandes en un document unique. C’était une revendication fréquente pour les communautés paysannes de réclamer une charte écrite qui préciserait les droits du seigneur et mettrait fin à l’arbitraire des exigences seigneuriales. En mai 1054, l’abbé Adelperto accorda par chartes d’emphytéose des terrains, des maisons, des vignes ou des vergers plantés de pommiers, oliviers, figuiers, et autres arbres fruitiers sans plus de précision. Ces biens étaient souvent soigneusement mesurés, ainsi une maison de plain-pied (qui devint en 1084, au changement de locataire, une casa de solario5 augmentée d’un étage) accordée au prêtre primicère Adelperto et à deux autres personnes de son choix, avait une longueur de 66 pieds a justa mensura, des largeurs de 43 pieds et 31 pieds. Si les concessionnaires mouraient sans descendance, le bien et ses améliorations feraient retour au monastère qui, de toute manière, à la troisième génération, récupérerait l’intégralité du bien6. Le mouvement se poursuivit dans les années suivantes, le monastère concédait une église, ou des biens dont le concessionnaire venait de décéder, « avec les hommes de sa juridiction, le château, les vignes, les oliviers, la forêt », le tout dans cinq des fonds offerts par le généreux duc7. Cette richesse du monastère, grand propriétaire dans la Marche d’Ancone, suscitait convoitises et conflits que l’on découvre au moment de leur résolution : en 1103 ou 1104, devant l’évêque de Senigallia, l’abbé du monastère de S. Maria Storacie et d’autres témoins encore, l’abbé du monastère de S. Gaudenzio prit dans ses mains une baguette et la remit à l’abbé de Brondolo pour se conformer au jugement qui transférait Campazano à La Trinité. Si le monastère de S. Gaudenzio n’observait pas les prescriptions de cet arbitrage, il paierait un dédommagement de 100 bisancios d’or à La Trinité8.

3En avril 1138 le monastère gérait encore les biens reçus du duc Serge en 800, il les confiait pour moitié aux deux fils de Chezonis Boccunis Cari et à leurs cousins, fils de Ugo Boccunis Cari, qui pourraient transmettre ces biens avec le château à qui ils voudraient sauf au comte ou à une église (l’abbé craignait de perdre ses biens s’ils allaient à des puissants ou à des institutions religieuses). La pension, modique, était de 8 submodiales de grain à la mesure de Riva9. La concession s’entendait à la troisième génération10.

Le duc Almerico et la curtis de Bagnoli

4Au milieu du X^e siècle, le 30 janvier 954 au temps du roi Béranger, dans son château fortifié de Merlara, le marquis et duc Almerico, de naissance franque, fils d’Amelrico qui avait été de son vivant comte et marquis, autorisa son épouse, Franca, fille de Lanfranchi, comte palatin d’origine lombarde, laquelle par son mariage avec un aristocrate proche du pouvoir des Carolingiens, avait adopté la loi des francs saliens11, à vendre ou échanger ses biens et à libérer ses esclaves12. Ce mariage entre représentants des deux aristocraties jadis ennemies, les francs et les lombards, témoigne du succès de la politique d’intégration ou de fusion des classes supérieures conduite par les rois carolingiens. Usant de son pouvoir, dépourvue de descendance, opérant « la liquidation du patrimoine familial »13, Franca donnait aussi au monastère de Saint-Michel Archange construit à Brondolo dans le territoire vénitien (infra iudicalia Veneciali), « afin que les moines prient N S Jésus Christ pour les (donateurs) pécheurs », cortem unam domui cultilem iuris nostris in loco et fundo Bagnolo, avec la chapelle de S. Marie et S. Michel Archange, avec « la maison du maître (dominicale) », les maisons, les fermes (massaricie), et tout ce qui leur appartenait, moulins, pêcheries, chasses, tonlieux, forêts et marais, droits de pâturage et de dépaissance, d’herbage et de glandée14. Elle offrait encore intégralement tout ce qui appartenait à ladite curtis, des personnes des deux sexes, à savoir 100 massaricie d’hommes libres et 25 d’esclaves chasés. Elle ajoutait deux autres chapelles dans ce vaste domaine, l’une en l’honneur de S. Jean l’Évangéliste, l’autre de S. Christophe15. Le monastère voyait ainsi son patrimoine augmenté d’une propriété considérable, léguée par un très haut fonctionnaire de l’administration carolingienne, la curtis de Bagnoli16 avec ses 125 tenures. La massaricia n’avait pas de statut juridique précis, elle était occupée indifféremment par des massari, la plupart étant des libres, un cinquième, des esclaves. Le monastère acquérait donc une propriété esclavagiste fort étendue, mais on ignore quel mode de production il adopta : a-t-il affranchi tous les esclaves ou maintenu l’esclavage pour faire valoir ses biens ?

5Les donateurs décrivaient avec grand soin les limites de cette curtis : en bordure d’un lit fluvial abandonné appelé vieil Adige (Adese vetere), traversé par une voie antique et divers chemins, dans un paysage boisé d’anciens marais et de prés, coupé de fossés qui drainaient ces terres marécageuses du grand delta padan et de digues ou levées (levata maiore appelée Agna qui est commune à Franca la donatrice et aux hommes du village voisin appelé Tribano, argere Mazagino, argere Columbo, argere meo Linaria minore, argere Verolario, arzere Bevrile et arzere de Albireda), de même chacun des fossés ou petits canaux portait un nom (fossa Roviga, fosso Sancti Mari, fossa Finale…), tous disent la précocité de l’occupation du sol dans ce terroir anciennement colonisé où des repères aidaient à s’orienter dans ce paysage plat, horizontal. Parmi ces repères, une tour17 existait déjà ou fut construite au temps du bisaïeul, le duc Adelbert, probablement pour garder le carrefour entre voie terrestre et voie fluviale, et un bornage, la petra Fledemi. Le marquis Amelrico avait déjà témoigné sa générosité à l’égard des grands établissements monastiques de la région, à S. Silvestro de Nonantola il avait offert un « cispite » avec un lot (sors) de terre et à l’église S. Justine de Padoue deux massaricias avec la moitié des terres, prélevées sur la curtis. Le démembrement du grand domaine avait commencé, mais Franca entreprit de reconstituer le latifundium car à son legs elle ajouta un tiers de la terre de Trigezo et à Agna in fundo Vico Cerboni huit massaricie avec leurs dépendances et leurs esclaves (familii) et le braid appelé Braida da Creda avec la chapelle de S. Vit et l’autre braid de Levado, entièrement entouré de fossés, avec la chapelle de S. Pierre en bordure de l’antique canal jusqu’à l’Adige. Ces braida, suffisamment vastes pour qu’on y ait édifié des chapelles, étaient les « réserves domaniales » de la curtis18. Une curtis n’était donc pas une propriété d’un seul tenant, elle était constituée d’exploitations éparses immiscées entre les biens d’autres propriétaires. Franca donnait encore son marché in prato de Conca avec les droits de rive, tonlieu, pâturage et pêche jusqu’à la limite de Cavarzere19. L’existence de ce marché rural et de ses équipements commerciaux, le droit de rive et le tonlieu, au milieu du X^e siècle affiche le haut degré d’intégration de l’économie domaniale qui s’était dotée d’une structure de commercialisation de ses productions et de ses surplus agricoles ou artisanaux. L’abbaye mettait la main sur un pan important de l’économie rurale, le grand domaine, les tenures, la main-d’œuvre et l’outillage commercial rudimentaire certes mais indispensable aux échanges20. La juxtaposition du centre domanial, des routes, du fleuve et du marché rural, la continuité de l’établissement faisaient tout le prix de la donation.

6Les donateurs ont offert la curtis de Bagnoli avec tous ses droits et Agna de même21. Ils investirent le monastère devant témoins per cultellum, fistucum notatum, vanto et vuasane terreque, ramum arboris, le couteau, le fétu, la motte de terre ou de gazon, le rameau, tous ces symboles qui marquaient le passage de propriété dans une société agraire. À l’avenir le monastère jouirait des récoltes et des cens. Si quelqu’un allait contre cette donation et que les donateurs ou leurs héritiers renonçaient à défendre le monastère, ceux-ci promettaient de donner le double de biens dans un lieu semblable, plus une peine de 100 livres d’excellent or et 1 000 poids (pondera) d’argent, la présente charte ne cessant pas d’être valide. Les donateurs s’engageaient-il à la légère ou étaient-ils certains de disposer d’une telle quantité de numéraire ou de métaux précieux évalués au poids si l’envie prenait à l’un de leurs lointains héritiers de reconstituer le patrimoine dilapidé et de contester la donation ? En réalité ils s’engageaient à défendre le monastère devant les tribunaux contre les contestations, le recours aux armes n’étant pas exclu. Le marquis et son épouse avaient donc « donné au monastère deux ensembles fonciers : l’un relevait de la structure ancienne persistante, la curtis de Bagnoli dans la basse plaine au nord de l’Adige, manifestement d’un seul tenant, l’autre semble être le produit d’un démembrement suivi de recomposition, ce nouvel ensemble était établi sur le terroir d’Agna, à l’est de Bagnoli, avec d’un côté huit massaricie, de l’autre deux braida ou réserves seigneuriales, un marché et le tonlieu, des droits de pâture et de pêche22. Ces deux ensembles étaient peut-être contigus et occupaient la rive septentrionale du vieil Adige où les pêcheries et les droits de pêche exploités jusqu’à Cavarzere apportaient un supplément de ressources. Cavarzere marquait la limite méridionale du duché des Vénitiens et le monastère de Brondolo avait donc acquis deux vastes propriétés non loin de l’abbaye rapidement accessible par les fleuves qui apportaient aux moines le produit des rentes. Les donateurs conservaient par-devers eux la villa de Visognolo au-delà (à l’est ?) d’Agna.

7Pendant une soixantaine d’années, la documentation demeura muette sur le sort de la donation, mais en août 1016, l’abbé accompagné de son avocat/avoué vénitien23, Stefano Coxatorta, parvint à un accord avec Gumperto d’Agna, un voisin24 qui promit de cesser de contester au monastère la propriété des biens appelés alors Spessedo dont l’acte notarié précisait les limites marquées par des fossés et des levées ou taillées, ainsi la fossa de Salesedo et le Dosone talliado, souvent les mêmes que dans la donation de 954 mais le toponyme « Spessedo » était nouveau, le monastère avait délimité son bien avec des bornes de pierre (termini de petra). Spessedo était une partie de la curtis et Gumperto acceptait enfin de ratifier la donation par le marquis Almerico et la comtesse Franca de la curtis de Bagnoli dans le comté de Padoue, vicaria de Monselice25. Ces précisions topographiques nouvelles informent sur une hiérarchie administrative des territoires : la curtis est située dans une vicaria ou « viguerie », subdivision judiciaire du comté.

8En 1044, le pape Benoit prit le monastère sous sa protection. L’évêque de Malamocco ne pouvait rien exiger sauf la coutume actuelle : une fois tous les trois ans, il se rendrait au monastère avec douze curés et cinq hommes gouvernant le bateau et l’abbé était tenu d’offrir le repas à l’évêque, sa suite et son équipage26. Le 12 mars 1053, le pape Léon IX accordait l’exemption aux biens du monastère, dans l’énumération figurait la curtis27. Le monastère entreprit d’arrondir patiemment ce patrimoine foncier, avec succès. En 1116 ou 1117, un alleutier franc, vivant sous la loi salique, lui offrait ses biens immobiliers, à savoir deux massaricie à Bagnoli et à Agna, exploitées par des tenanciers, et tout ce qu’il possédait à Tribano, dans le castrum et dans le village, et il citait « maisons, enclos bâtis (sedimina), massaricie, vignes, champs, prés, pâturages, forêts » et y ajoutait encore la massaricia cultivée par Giovanni d’Armaldo, avant d’investir le monastère au moyen des symboles traditionnels, couteau, fétu, rameau, motte de gazon. Ce petit propriétaire s’engageait, s’il revenait sur sa décision, à dédommager le monastère avec quatre onces d’or et/ou huit poids d’argent28. La somme était proportionnée à la donation que le notaire avait actée dans la maison dominicale de Bagnoli29. En 1118, nouveau succès, un autre alleutier, Otto fq30 Alberic de Monselice, vivant sous la loi lombarde, offrait au monastère une belle propriété consistant en sept journaux (dies) de terre arable, aussi appelés « pièces », dispersés en autant de cantons à Bagnoli, dix journaux de terre de labour à Monselice et dix rangées (ordines) de vigne avec deux casamenta à Monselice, l’un en plaine, l’autre dans les collines, occupés par son tenancier31.

La mesure de la générosité des laïcs envers les monastères

9Il est malaisé de bien appréhender l’étendue d’un patrimoine monastique. La comparaison entre les documents regroupés dans le cartulaire de La Trinité et un privilège impérial censé énumérer l’intégrité du patrimoine en dit long sur les pertes de chartes et sur la difficulté du travail historique. Le 1^er août 1118, sous le portique de la maison de l’archidiacre à Trévise, l’empereur Henri V soucieux d’affirmer son pouvoir temporel à l’égard des établissements ecclésiastiques, en présence du duc Henri, de l’évêque de Trente, du comte Albert de Vérone, de juges et d’autres hommes, prenait sous sa protection le monastère de Brondolo dont il énumérait tous les biens. Étaient cités :
– dans le comté de Padoue la curtis de Bagnoli avec ses chapelles et toutes ses dépendances, maisons, terres, forêts, marais, eaux, pêcheries, et des biens dispersés dans les finages de Montegutero, Galzegnano, Rovolone, Tribano, Anguilaria, Cona ;
– dans le comté de Trévise, en Saccisica à Codevigo, Rosaria, Melara, Arzere, à Pleve32, Cannes, Fogolana, sur le fleuve Sile au lieu-dit Turre, et le tiers de la villa et du castrum Cendone ;
– à Senigallia et dans son comté, au monastère de S. Enesti ;
– et en tous autres lieux où la S. Trinità posséderait des biens33.

10Dans un domaine plus restreint, qui concerne la seule propriété des salines signalées dans le Codice Diplomatico Veneziano34 jusqu’en 1200, une collection constituée presque exclusivement à partir de fonds ecclésiastiques, 428 chartes traitent de salines, 180 se réfèrent à une mutation, soit 86 à une donation, 32 à une saisie hypothécaire35, 10 à un échange aboutissant à un remembrement et 42 à une transaction d’achat-vente. Parmi les chartes qui nous intéressent au premier chef, c’est-à-dire les 86 relatives à un legs, 10 sont stipulées en faveur d’un membre de la famille, enfants ou épouse. Le reste, soit 76 sur 18036, vise à laisser des portions plus ou moins importantes du patrimoine laïc à des institutions ecclésiastiques, églises paroissiales, menses épiscopales ou canoniales, mais le plus souvent aux grands monastères bénédictins de religieuses et de moines. Le plus richement doté fut le monastère aristocratique de moniales de San Zaccaria, qui se trouvait aussi être le plus proche du palais ducal. Le comte Leonardo, fils du doge Vitale Michiel, lui remit en une seule donation la moitié de cinq fondamenti. San Cipriano bénéficia aussi de la générosité des fidèles et reçut les deux fondamenti de Pellestrina37. Abbés et prieurs conduisaient une politique concertée pour se faire donner par les grands des fondamenti groupés. San Cipriano réussit à intéresser à son sort trois des plus grandes familles de magnats, les Orseolo, les Polani, les Morosini, qui lui abandonnèrent les salines jouxtant le lido de Pellestrina. Pour compléter quelque donation de salines isolées, monastères et églises ont aussi procédé à des achats, ils sont en effet impliqués dans 23 des 42 actes de transactions onéreuses, les 19 autres étant rédigés au bénéfice de laïcs. Entre la donation et l’achat, il existe une profonde différence, non seulement en matière de coût, mais aussi en ce qui concerne l’entité du bien acquis : la donation, quand elle était le fait d’un magnat, portait souvent sur tout un fondamento, l’achat ne concernait que quelques salines, soit une fraction de fondamento, il complétait des donations pour incorporer au patrimoine des salines intercalaires. San Cipriano fut impliqué dans huit achats, autant que San Giorgio.

Les magnats vénitiens et les Fogolane

11Ce fut la troisième et dernière grosse acquisition du monastère de Brondolo, et cette fois aux marges de la lagune de Chioggia. Elle fut systématiquement menée et sur plusieurs fronts. Le monastère, construit à Brondolo à l’embouchure du Brenta38, disposait d’une belle voie de communication vers l’intérieur du Padouan. Encore fallait-il rendre le fleuve navigable et empêcher ses divagations dans la basse plaine. La population de Chioggia s’y était employée collectivement dès les temps antiques (per antiquis temporibus) en creusant sur les terres de la communauté un canal et en édifiant des digues aussi appelées « taillées » (cavare et fodere nostra taliadicia de Brenta) et un entrepôt (volta). En 1027 ou 1028, le gastaldo Stefano Centraco, assisté de six conseillers et en présence de 115 témoins, dont des épouses, des veuves et une serve, offrait sur l’autel de l’archange à Brondolo, en échange de prières pour leurs ascendants, eux-mêmes et leurs héritiers, le canal, la digue et l’entrepôt avec leurs accès par terre et par eau39. La communauté de Chioggia agissait à l’époque collectivement, avec tous (?) ses habitants conduits par un administrateur, le gastaldo, recruté parmi les notables. Centraco était en effet une famille en vue40. En novembre 1050, l’abbé et le monastère complétaient cette politique de contrôle des rives du fleuve en prenant a livello pour 29 ans renouvelables et contre un cens de 12 deniers à payer à la Saint-Martin un second magasin-entrepôt construit sur digue au bord du Brenta à Torre delle Bebbe41.

12Le fleuve présentait un intérêt primordial pour la navigation interne, certes, mais il fournissait aussi l’énergie hydraulique pour actionner roues et meules des moulins. En mai 1133, le gastaldo de Loreo42 avec deux juges, mandatés par toute la population, offraient au monastère una posta de molendino in uno nostro canale de Anguillaria ubicumque vobis necesse fuerit, un emplacement pour un moulin à construire sur le canal d’Anguilara. La convicinancia conservait un droit d’entrée sans causer de dommage au moulin, le meunier pourrait pêcher, chasser, prendre des oiseaux sicut unus ex nostris vicinis. Les gens de Loreo s’interdisaient de construire un bâtiment en amont ou en aval qui nuirait aux moulins. Chaque année, deux jours avant le dimanche des Rameaux, l’abbé fournirait l’église S. Maria de Loreo en rameaux d’olivier43.

13En mai 1048, Maurizio, fils de Maurizio Memmo, délivrait quittance à dom Benedetto, abbé de La Trinité de la moitié des Fogolane44 et des digues Ter(visio)ne, Poiolo (Pogio) et Ayras jusqu’aux maisons de Concas, que son père décédé avait offertes au monastère avec toutes les dépendances telles qu’elles sont décrites dans la charte du patriarche Vitale établie au nom de son aïeul le duc Tribuno Memmo. Maurizio, petit-fils du duc, qui faisait allusion à tout un contentieux qui s’était aggravé entre lui et l’abbé (inter nos multas acreverunt contentiones), conservait l’autre moitié des deux Fogolane. Le donateur avait transmis à l’abbé à perpétuité « le pouvoir d’avoir, tenir, exploiter, fructifier et dominer [la dite moitié] », il se réservait l’autre moitié. D’une vente antérieure effectuée en mars 944 au temps du roi Ugo et de son fils Lothaire, par la comtesse Anna à Patrono fils du duc de Venise, on connaît la consistance et les limites de ces vastes marais appelés Concas et Fogolanas qui juxtaposaient terres arables, prés, paturages, forêts, saulaies, marais, pêcheries, terrains de chasse, cours d’eau et dîmes, et confinaient entre le canal Riudulo, la digue édifiée par les chioggiottes le long du Brenta, la valle des dunes, le marais dit Scornisa et d’autres marais qui vont jusqu’à la mer45. En 970, Vitale Candiano, fils du doge Pietro, avait vendu ces biens à son frère Pietro, doge. En 978, Vitale remettait ces mêmes biens au patriarche de Grado, appelé aussi Vitale Candiano46. Ces avatars s’insèrent dans la succession compliquée des ducs Candiano, Orseolo et Memmo, les Fogolane étaient biens domaniaux relevant du palais mais les ducs successifs les accaparaient et tentaient de les faire passer pour leur alleu. Les Memmo auraient envahi et occupé « l’alleu » du duc Pietro Candiano après que celui-ci se fut retiré au monastère, mais des propos véhéments furent tenus au palais suivis de plaintes, d’altercations et de procès dont fit état Maurizio47.

14En 1012 déjà, les juges avaient rendu une sentence dans un procès qui opposait le duc de Venise Otto Orseolo et Maurizio, fils du doge Tribuno et reconnu la propriété des Fogolane à Maurizio. Douze ans plus tard, ce duc Otto entérinait la validité de la donation du patriarche Vitale à Maurizio. En juin 1030 les juges de nouveau intervinrent pour trancher le litige qui opposait l’abbé Benedetto et Maurizio f. Maurizio d’une part et Pietro Orseolo et Domenico Roso48 de l’autre, ils établirent que le monastère et Maurizio étaient investis de la propriété des biens des Fogolane49. Les ducs et familles ducales qui se disputaient le pouvoir à Rialto aux X^e et XI^e siècles étaient de grands propriétaires fonciers attentifs à accroître leur patrimoine foncier aux dépens de leurs rivaux, en ce sens ils ne s’écartaient guère de l’attitude traditionnelle des magnats, établis dans leurs châteaux, attachés à la valeur de la terre et au pouvoir sur les hommes qui l’occupaient et la mettaient en valeur.

15En 1064 le peuple de Chioggia fut appelé à témoigner à la demande de Iohannes Mauro, avoué du monastère de La Trinité, tous savaient que Maurizio Memmo, propriétaire jusqu’aux maisons de Concas (Conques) avait à son entrée au monastère investi l’abbé de ses propriétés. Cependant un curé de Chioggia, envoyé par l’évêque de Padoue, apporta un témoignage contradictoire, Pietro Orseolo avait bien investi l’évêque de ces biens. Il ajouta de la part de son seigneur (dixit ex parte sui senioris) que « nul homme ne se rendait là pour aucun service avant qu’il n’ait donné à son seigneur (l’évêque) ce qui était son droit »50. En d’autres termes, le monastère ni Memmo n’y exerçaient aucun droit. Le gastaldo et un juré convinrent qu’ils avaient entendu de la bouche de Pietro Orseolo qu’il avait donné le bien à l’évêque51. Les juges52 et le doge Dominico Contarini voulant tirer l’affaire au clair apprirent en présence de nombreux témoins tous rendus sur place que Memmo avait donné à l’Orseolo une bande de terre large d’un pied entre Cesso de Canne et le rio Stortulo, en somme un étroit passage conduisant parmi les roseaux du village détruit de Conques que les témoins furent invités à montrer, jusqu’à l’eau et au canal53. Vint alors l’épisode du serment, les jurés plantèrent un bâton en terre et invitèrent les deux parties à jurer, Orseolo se déroba, monta dans son bateau et quitta l’assistance, Maurizio devant les présents jura sur les Évangiles que les deux Fogolane avaient appartenu à sa grand-mère et à son père et il lit la charte de donation qu’il tenait à la main. Il reconnut avoir donné au jeune Orseolo un pied de terre le long de l’eau de Cesso da Canne au rio Stortulo54. En 1071, quand il entra au monastère, Maurizio lui apporta, outre deux vignes, ses biens de Conques, Canne et Fogolana ainsi que le quintello du fondamento da Rundine55, dont on apprend ainsi l’existence, alors que les documents antérieurs ne le signalaient pas comme objet, entre autres, des litiges.

16La dérobade d’Orseolo étouffa provisoirement les disputes, elle n’éteignit pas tout contentieux car un autre compétiteur surgit. Après 1071, le doge Dominico Selvo rendit une sentence dans le procès qui opposait le monastère et la population de Chioggia et reconnut au monastère la propriété des digues, des deux Fogolane et de Canne jusqu’à Pedrisina56. Une quittance délivrée en septembre 1087 par l’abbé de La Trinité Dominico Caroso, agissant avec l’accord du doge Vitale Falier Dedoni, protosévaste impérial, et en exécution du jugement rendu par les juges Iohannes Gradenigo, Iohannes Badoer, Badoer Aurio et Johannes Morosini, au gastaldo de Chioggia Pietro Sambatino et à la population éclairait l’enjeu de ce conflit surgi autour de l’eau appelée Brombedo57. L’abbé avait prétendu que cette étendue d’eau faisait partie de la donation Memmo. Les chioggiotes répliquaient que cette eau leur appartenait, mais les juges avaient débouté les plaignants. Pourtant l’abbé reconnaissait que certains canaux étaient communs au monastère et à la population. Les deux parties convinrent d’un accord en présence du doge : les chioggiotes ont donné en vadimonium 500 modia de sel ou 300 livres deniers (prix du muid : 12 sous ou 6/10 livres) et le monastère en gage a délivré quittance et restitué Brombedo à Chioggia. À la fin du XI^e siècle, le monastère renonçait à la mise en valeur d’un vaste marais dont il cédait la propriété à toute la population de Chioggia à la suite d’une transaction (vente) qui lui apportait du sel (500 moggia) ou de l’argent (300 livres).

17Une telle vente reflétait-elle la valeur du bien ? Un capital de 300 livres représentait une somme non négligeable à défaut d’être considérable. La conversion des muids (modios) en argent devrait nous éclairer sur la capacité de ces mesures. On ne dispose pas dans le cartulaire de donnée antérieure à l’accord conclu en août 1192 entre l’abbé Alberto et le patriarche de Grado sur les mesures qu’il fallait utiliser pour le versement annuel de la rente en blé due par le monastère au métropolite à la fête de l’Assomption. Le taux, élevé, était de 2/12, deux muids pour un revenu de 12 muids de l’abbaye. Et ces deux muids contenaient 24 setiers à la mesure « du setier avec lequel on mesure maintenant en public à Rialto ». Pour éviter tout différend, le patriarche ordonna la confection de trois mesures du setier scellées du sceau public, dont un exemplaire serait déposé au siège du patriarcat, un autre au monastère et le troisième in commendacione auprès de l’évêque de Chioggia. Les autorités ecclésiastiques s’accordaient à elles-mêmes la garde des mesures dans la cité du sel. Si les moines n’observaient pas le pacte, ils seraient condamnés à verser le double au patriarche et à ses successeurs58. En 1192 on comptait donc au gros muid de 12 setiers, mais auparavant Chioggia disposait d’une mesure différente, plus petite, ce qui entraina le conflit avec le patriarche. La prudence commande de ne rien ajouter.

18Malgré la sage attitude des autorités en matière de mesures, l’allemand Teatricus connut une mésaventure : il avait reçu en location par libello un sedimen de 30 pieds de large à Padoue, mais il ne trouvait que 15 pieds et il se montrait réticent (deceptum) à payer le loyer au monastère. L’abbé l’investit d’un second sedimen de 15 pieds en ville avec maison in burgo monasterii iuxta donicam domum ipsius monasterii, à perpétuité. Le compte y était cette fois, la maison était dans le bourg monastique de Padoue édifié autour de la casa padronale, siège de l’administration du domaine du monastère59.

Les grands et l’avouerie

19Le premier avoué au service du monastère de La Trinité apparut en août 1016 : Stefano Coxatorta (Caotorta ?) intervint pour les terres que le monastère possédait à Spessedo60. Suivirent en mars 1064 Johannes Mauro, avoué du monastère, dans l’affaire des biens de Conques, sur laquelle eut à se prononcer le juge Dominico Mauro61, en 1157 vint le tour de Sebastiano Ziani62, qui n’était pas exclusivement occupé à ses investissements commerciaux dans les affaires du marchand navigateur Romano Mairano son associé, puis en 1199 ce rôle échut à Angelo Sanudo, en 1216, à tout seigneur tout honneur, Enrico Morosini fut à son tour en 1218 advocatus et patronus monasterii63. En 1217, les deux seigneurs (domini) Angelo Sanudo et Enrico Morosini agissaient de concert comme avoués64. Cette institution, l’avouerie, était étroitement liée à un privilège dont jouissaient de nombreux monastères, l’immunité conférée le 12 mars 1053 par le privilège du pape Léon IX accordait l’exemption aux biens du monastère et énumérait : la curtis Bagnoli avec tout ce qu’avait donné le marquis Adalberto, le castello du monte Guttulo, les biens de Sacco, Turre de Sile, Burdiliaco, les possessions de Chioggia, les chapelles de S. Benedetto, S. Vito, S. Perpetue à Venise, les biens dans le comté et la ville de Senigallia. Le pape avait décrété que « nul empereur ou roi, patriarche, archevêque, évêque, marquis, comte, vicomte ou gastaldo, nul de quelque condition s’immixât (dans les affaires) du monastère, soustrayât ses biens ». Même l’évêque de Malamocco était invité à s’en tenir au respect de la règle de saint Benoît à l’égard du monastère65. Ce privilège d’immunité impliquait l’interdiction pour tout agent de la puissance publique de pénétrer sur les terres de la seigneurie immuniste pour rendre la justice, percevoir des taxes, imposer des réquisitions ou bénéficier de l’hébergement.

20Quand l’empereur Henri V prit le monastère sous sa protection, il adopta des dispositions analogues. Quiconque irait contre l’immunité accordée au monastère serait condamné à payer une amende de 100 livres d’or, dont une moitié destinée au trésor impérial, l’autre moitié, au monastère. Celui-ci bénéficiait de la protection impériale pour tous ses biens situés dans l’Empire. Près d’un demi-siècle plus tard, Frédéric I (Barberousse) de passage à Turin accordait à son tour au monastère de Brondolo construit, précisait-il, au temps de l’empereur Charles et il ne peut s’agir que de Charlemagne, la protection de ses biens et possessions, des hommes du monastère et de ses serviteurs (familia), parce que l’abbé lui a fait hommage (hominium nobis fecit) et a juré fidélité à l’Empire, il concédait à son vassal juridiction et honneur (iure et honore). Il confirmait tous ses biens et ordonnait qu’à l’avenir la ville de Padoue, ou d’autres, ni évêque ni duc ni marquis ni comte, nul pouvoir, nulle personne, grand ou humble, n’osât dévêtir le monastère, inquiéter ses biens, molester ou exiger fodrum66, exaction, ban ni hébergement67 sauf en faveur de l’empereur ou de son envoyé. Ceux qui contreviendraient seraient condamnés à verser l’amende pénale de 50 livres d’or qui iraient par moitié au fisc impérial et au monastère68. De l’investiture impériale d’Henri V, on était passé à une investiture féodale qui, en échange de l’hommage prêté par l’abbé à l’empereur Staufen, accordait une large exemption ou immunité au monastère contre les seigneurs et les puissants du voisinage. Le privilège de l’empereur confirmait que l’évêque et les grands seigneurs ne se privaient pas d’exiger ce qui relevait de droit du pouvoir impérial, il ne transférait pas aux monastères ces mêmes droits mais interdisait à l’évêque et aux grands de les exiger pour eux-mêmes69.

21Il revenait à l’immuniste d’exercer lui-même les fonctions judiciaires et fiscales, et dès les premiers Carolingiens, l’immunité devint le régime ordinaire des églises épiscopales et monastiques, mais les empereurs imposèrent à l’immuniste de se faire représenter auprès des instances extérieures, à Venise le tribunal ducal, par un avoué choisi en accord avec le pouvoir parmi les hommes de l’entourage royal ou ducal. L’avoué était donc un personnage influent et important qui représentait l’immuniste au tribunal et plaidait ses intérêts70. Les deux institutions, l’immunité ou exemption et l’avouerie qui se transformerait rapidement en patronage laïc sur les monastères, soustrayaient les abbayes à la juridiction et au pouvoir des évêques dont elles affaiblissaient l’autorité71. L’immunité pontificale accordée entre 1121 et 1124 aux trois grands monastères bénédictins (Santa Trinità de Brondolo, San Giorgio Maggiore et San Nicolò du Lido) s’inscrivait certes dans la politique de réforme de l’Église voulue par les pontifes et la curie romaine mais on peut se demander si elle a réussi à soustraire les puissantes abbayes à l’autorité laïque72. L’appétit manifesté par les familles qui occupaient à Venise les plus hautes charges politiques, Morosini, Ziani, Polani, Soranzo…, à occuper des fonctions de procureurs pour gérer les biens des monastères sur la terreferme leur offrait aussi l’occasion d’intervenir à titre personnel sur le marché foncier et à se porter acquéreur de propriétés cédées par la noblesse rurale désargentée.

22En janvier 1157, Sebastiano Ziani, avoué de l’abbé Déodat également présent à la cour, devant le doge Vitale Michiel et ses juges, protesta contre le travail opéré par les chioggiottes sur la terre de la Pedresina. Le doge ordonna au ministérial Previdello de notifier cette plainte aux auteurs de l’ouvrage73. En mai 1199, l’avoué Angelo Sanudo protesta à la demande de l’abbé contre les investitures posées par Enrico Morosini f Engilpreti de S. Salvatore et Johannes et Leonardo Morosini, fq Stefano Morosini de S. Angelo, sur un terrain à Rialto iuxta callem qui va de cette parcelle au campanile de S. Benetto. Cette parcelle mesurait de front sur le canal 40 pieds de large et en longueur 228 pieds et un simisso74. On voit bien l’utilité de disposer d’un avoué appartenant à une famille de premier plan pour s’opposer au puissant clan des Morosini. En 1211, le même avoué Sanudo plaignant protesta à la curie contre une nouvelle tentative (laborerium) d’Enrico Morosini de S. Salvatore sur un terrain en bordure du Canal à San Benetto, qui appartenait au monastère75. Un grand personnage maintenu ainsi plus de douze années dans les fonctions d’avoué d’un monastère riche ne manquait pas d’y acquérir une influence de poids.

23En 1113, le monastère de San Giorgio avait à son service l’avoué Johannis Calvo76. En 1121 à Padoue, les deux monastères de San Cipriano et de San Giorgio procédèrent à un remembrement par échange de biens à Rosara. La négociation avait été conduite par le prieur de San Cipriano, un prêtre et Arderico, legis doctus, avoué des deux monastères. Les abbés avaient donc élu le même juriste docteur en droit pour négocier l’échange de parcelles bâties dans la Saccisica. San Giorgio donnait rem melioratam sicut lex jubet77. En 1177, quand l’empereur Frédéric prit sous sa protection le monastère, parmi les nombreux témoins figurait l’avoué Giovanni Encio78, dont on verra bientôt combien le monastère devait à sa famille. À la fin du siècle, l’abbé Marco avait pour avoué le comte Pietro Ziani79, futur doge, qui pouvait être utile dans les relations que le monastère entretenait avec les seigneurs de la terreferme. Celui-ci autorisa l’abbé Leonardo avec l’accord des frères de la maison de Carrare, les seigneurs Marsilio, Marco, Paolo et Valfredo, a investir les frères Vido et Verzo Tempesta d’un fief à Pirago et dans le territoire dit Fodus Avogaderia qui étaient des biens du monastère80.

24Le consentement de l’avoué était régulièrement requis dans les transactions foncières et immobilières, ainsi lorsque l’évêque de Trieste Artuicus donna à San Giorgio l’église des Saints Martyrs sur le rivage, avec toutes ses dépendances dans et hors de Trieste, dans une zone quasi détruite où l’évêque souhaitait la reconstruction du port, l’avoué de l’évêque approuva cette donation qui fut régulièrement confirmée par la suite81.