La tradition aristocratique des concours hippiques

1Depuis l’époque homérique¹, posséder, monter et dresser des chevaux, constitue le signe distinctif de l’appartenance à l’élite politique et économique des cités grecques². Aristote remarque que, comme parmi les notables il y a différents niveaux de richesse, l’ἱπποτροφία est le signe distinctif d’une très grande fortune³. La mythologie relie les concours hippiques à une concurrence de niveau royal, telle la célèbre course qui décida du sort d’Hippodamie et du Péloponnèse, où le roi Œnomaos fut battu à son propre jeu par Pélops. Les origines des concours olympiques⁴, pythiques, néméens et isthmiques⁵ sont associées à des compétitions funéraires pour honorer un défunt de haut rang, où les concours hippiques tiennent une place centrale, tels les ἆθλα ἐπὶ Πατρόκλῳ⁶ décrits par Homère auxquels participent des rois et des fils de rois⁷. Une fois instituées au sein des grands concours, les épreuves de l’hippodrome resteront liées à la culture aristocratique, servant à l’ostentation des richesses, à la confirmation du statut des élites des cités grecques et, par extension, à l’étalage de la puissance politique auprès d’un auditoire panhellénique. Inscrites au sein des stratégies de promotion des grandes familles, les victoires hippiques seront célébrées par le biais aussi des œuvres d’art, statues, épinicies et odes commissionnées pour commémorer les champions, ainsi que par des monuments funéraires⁸. Ces monuments perpétuent la mémoire de l’exploit aux courses à l’hippodrome comme une expression de l’excellence personnelle et familiale du vainqueur, une excellence, mise aussi au service du prestige civique, servant ainsi les prétentions de légitimité du pouvoir politique que les membres des familles des vainqueurs détiennent déjà, ou auquel elles aspirent.

2Tyrans, rois, membres des familles grecques les plus illustres comptent parmi ceux qui peuvent se permettre de dresser les meilleurs chevaux et de posséder des chars. Les compétitions hippiques entraînant le risque d’être renversé au cours des manœuvres – comme lors de l’accident fatal décrit par Sophocle dans son Électre⁹, où Oreste est censé être déchiré au point d’être méconnaissable –, les puissants ont eu assez tôt intérêt à embaucher les meilleurs auriges. Le fait de pouvoir concourir aux épreuves hippiques par personne interposée permet aux propriétaires des chevaux de recevoir les palmes de la victoire, sans être exposés aux dangers de la participation. Cette concurrence exceptionnelle par personne interposée pourrait avoir été le résultat d’accidents tragiques qui ont privé une famille distinguée de membres irremplaçables, mais aussi être interprétée comme une expression de la hiérarchie des clans aristocratiques, qui évitent d’exposer aux dangers de la compétition la tête du groupe. Ainsi, aux concours panhelléniques, l’aurige peut être le propriétaire lui-même¹⁰, mais très souvent c’est un membre de sa famille ou un tiers embauché à cette fin¹¹. Ceci permet aussi à des femmes, à qui il est interdit de suivre les concours, d’être couronnées pour des victoires hippiques, dont la fameuse Cyniska, fille et sœur des rois de Sparte¹². Les concours de l’hippodrome constituent donc une compétition sportive exceptionnelle qui ne présente pas grand nombre des restrictions auxquelles, de iure ou de facto, font face les autres athlètes, telles les restrictions de sexe, d’âge¹³ ou d’adresse corporelle, mais laquelle nécessite un investissement économique considérable pour l’achat et l’entraînement des meilleurs chevaux, chars et auriges. La fortune et son rapport avec l’ethos agonistique se trouvent donc au centre de la polémique antique qui entoure le prestige des victoires équestres. Les élites aspirent à représenter leur fortune comme mise au service de la communauté lors de leur participation aux compétitions de l’hippodrome et comme source légitime d’une gloire à la fois personnelle et civique. Selon Plutarque, c’est au contraire pour démontrer que le prestige de ces victoires n’était qu’une simple affaire de fortune que le roi Agésilas incita Cyniska à participer aux concours¹⁴ – ce qui pourtant n’a point diminué la gloire de sa sœur, dont l’exemple a été suivi par d’autres femmes¹⁵. La participation aux compétitions hippiques sert donc à la projection d’une certaine image publique et politique, associant la richesse et le pouvoir à l’idéal agonistique de valeur personnelle traditionnellement lié aux concours sportifs.

3Le prestige personnel et familial d’une victoire hippique résonne dans l’histoire rapportée par Hérodote à propos de Clisthène, le tyran de Sicyone, qui perpétue une tradition familiale de victoires hippiques¹⁶. Lorsqu’il remporte la victoire olympique au quadrige en 576¹⁷, il lance un appel aux meilleurs des Grecs à participer à une autre compétition, cette fois pour obtenir la main de sa fille Agariste et devenir son gendre. Parmi plusieurs prétendants est finalement choisi l’Alcméonide Mégaclès, dont le père et le frère avaient aussi remporté des victoires au quadrige aux concours olympiques et aux Panathénées, lequel deviendra ainsi l’ancêtre de Clisthène, de Périclès et d’Alcibiade. S’adonner aux compétitions de l’hippodrome et y remporter des victoires était donc vu comme un signe distinctif de statut et d’appartenance au cercle très restreint des grandes familles, au sein desquelles les élites recherchaient un époux ou une épouse dignes de leur nom. Remporter des victoires hippiques permettait d’établir ou de renforcer une hiérarchie de statut au sein d’un cercle restreint de personnages de haut rang¹⁸.

L’apport politique des victoires équestres

4Les tyrans de Sicile investissent largement dans les compétitions de l’hippodrome et les dédicaces suite aux victoires servant leur ὑστεροφηµία¹⁹, dont le fameux aurige de Delphes, dédié vers 470 par le tyran de Géla, Polyzalos, pour célébrer la victoire de son char aux concours pythiques de 478 ou 474²⁰. Hiéron de Syracuse fait de ses nombreuses participations aux courses panhelléniques de l’hippodrome et de ses victoires aux concours de Delphes et d’Olympie, chantées par Pindare et par Bacchylide, une stratégie de promotion de sa renommée dans tout le monde grec. Les épinicies commandées par les tyrans sont parfois ponctuées de subtiles références politiques, où l’exploitation idéologique des victoires impose l’éloge des vertus de gouverneur et de législateur du vainqueur couronné. Dans l’épinicie²¹ consacrée à la victoire équestre de Hiéron en 476, Pindare se sert de l’adjectif θεµιστεῖον, exaltant la qualité de justicier du tyran. Théron d’Acragas, son gendre, vainqueur à la course de chars à Olympie, est qualifié par Pindare d’ὀρθόπολις, de « soutient de la cité »²². En soulignant qu’« un dieu protecteur, ô Hiéron, veille à l’accomplissement de tes vœux et à ta postérité »²³, Pindare illustre ce lieu commun archaïque qui veut les tyrans porteurs du κύδος, comme les élus des dieux, une protection divine dont la victoire équestre est la preuve la plus éclatante. La première ode pythique composée en 470 pour la victoire de Hiéron offre aussi l’occasion de célébrer les victoires des Grecs contre les Barbares, à Salamine et Platées mais aussi celles de Hiéron et de Théron contre Carthage et les Étrusques. L’association de la renommée personnelle du vainqueur à la réputation de sa cité se dégage aussi de la Septième Pythique dédiée à la victoire du quadrige de l’Alcméonide Mégaclès IV en 486, dans laquelle Pindare fait l’éloge de la superbe cité d’Athènes et de la « renommée qui a porté chez tous les peuples la gloire des citoyens à qui Érechthée dicta ses lois ». La victoire renforce aussi le profil du couronné comme bienfaiteur de sa cité : Pindare vante à deux reprises Psaumis de Camarina, qui remporte la double victoire olympique à la course des chevaux et à la course des chars, en soulignant à propos de sa ville dévastée par les Syracusains, que « C’est à ce mortel généreux que Camarina doit son agrandissement et son lustre, et ces douze autels que sa religion a consacrés aux grands dieux de l’Olympe »²⁴.

5La victoire hippique sert aussi parfois à confirmer le statut et le pouvoir que préserve un exilé de haut rang et même fournit des armes à des négociations politiques. Pindare fait l’éloge d’un descendant de Mégaclès, ostracisé à l’époque d’Athènes, vainqueur au quadrige, en rappelant les huit victoires que sa famille a remportées lors de diverses compétitions²⁵. Il demande aussi au tyran de Cyrène Arcésilas, donc l’attelage remporte la victoire aux concours pythiques en 462, qu’il rappelle son ami Damophile, aristocrate exilé à Thèbes²⁶. L’incident le plus révélateur de l’exploitation d’une victoire hippique à des fins politiques concerne Cimon, le père de Miltiade. Durant son exil d’Athènes par Pisistrate, Cimon remporte la victoire olympique à la course des quadriges. Lorsqu’il réitère l’exploit à l’Olympiade suivante avec les mêmes chevaux, il permet à Pisistrate d’être désigné vainqueur à sa place, en échange de son retour d’exil²⁷. Ce trafic de victoires, non sans précédent dans les annales olympiques, avait de toute évidence fait l’objet d’un arrangement préalable entre les deux hommes, signe distinctif, selon Z. Papakonstantinou²⁸, de l’exploitation extraordinaire des victoires sportives dans la lutte de pouvoir des élites au vi^e s., mais aussi de l’importance et du prestige politique unique qu’une victoire équestre entraîne. Lors de sa troisième victoire olympique, toujours avec les mêmes chevaux²⁹, Cimon sera assassiné par les fils de Pisistrate (peut-être jaloux de cette série de victoires)³⁰ puis enterré en face de ses juments à Athènes³¹.

6La victoire à l’hippodrome constitue le pinacle de l’élitisme aristocratique. Parmi les grands noms qui remportent des victoires olympiques au tethrippon, on compte Périandre de Corinthe (fin vii^e s.), Miltiade le fils de Cyspélos d’Athènes et le roi de Sparte Démarate. Les victoires hippiques sont souvent une histoire de tradition familiale, où chaque génération³² apporte son propre prestige, confirmant le statut inaltéré de la famille. Pour le Syracusain Agésias, la victoire olympique à la course des chars donne l’occasion à Pindare³³ de rappeler la fameuse généalogie de ses ancêtres, les Jamides, fondateurs de Syracuse et prêtres d’Olympie. À Athènes, les grandes familles connues pour leur richesse et leur hippotrophia, les Philaïdes par exemple, remportent plusieurs victoires au quadrige³⁴, toute comme d’autres familles chantées par la cité³⁵. Du côté des Alcméonides, plusieurs générations remportent des victoires au tethrippon à Olympie au cours de deux siècles³⁶. Celles d’Alcibiade³⁷ en 416 sont devenues légendaires, par leur extravagance et leur splendeur. Il y participe avec sept chars, remportant les trois premières places³⁸. Le symbolisme politique de ces victoires est mis en valeur dans le Discours pour le couple de chevaux que compose Isocrate pour le fils d’Alcibiade, pour sa défense dans une δίκη βλάβης intentée par Teisias en 397. Ce dernier réclame au fils d’Alcibiade 5 talents, accusant son père d’avoir volé l’équipe de chevaux³⁹ qu’il avait pour commission d’acheter à Argos, afin de participer à cette course en son nom. La défense d’Alcibiade le jeune est en fait l’éloge de son père et des contributions des Alcméonides à la cité d’Athènes. Les Alcméonides sont présentés comme la personnification de la démocratie athénienne, de sa paideia, du courage de ses citoyens et de leur volonté de surpasser tous les Grecs. Vaincre à Olympie au sport le plus célèbre, soutient-t-il, c’est placer sa cité au centre de l’attention du monde grec⁴⁰ :

περὶ δὲ τοὺς αὐτοὺς χρόνους ὁρῶν τὴν ἐν Ὀλυµπίᾳ πανήγυριν ὑπὸ πάντων ἀνθρώπων ἀγαπωµένην καὶ θαυµαξοµένην, καὶ τοὺς Ἕλληνας ἐπίδειξιν ἐν αὐτῇ ποιουµένους πλούτου καὶ ῥώµης καὶ παιδεύσεως, καὶ τούς τ᾽ ἀθλητὰς ζηλουµένους καὶ τὰς πόλεις ὀνοµαστὰς γιγνοµένας τὰς τῶν νικώντων, καὶ πρὸς τούτοις ἡγούµενος τὰς µὲν ἐνθάδε λῃτουργίας ὑπὲρ τῶν ἰδίων πρὸς τοὺς πολίτας εἶναι, τὰς δ᾽ εἰς ἐκείνην τὴν πανήγυριν ὑπὲρ τῆς πόλεως εἰς ἅπασαν τὴν Ἑλλάδα γίγνεσθαι...

Vers le même temps, mon père, voyant que la solennité d’Olympie excitait l’enthousiasme du monde entier ; que les Grecs y déployaient avec ostentation leur opulence, leur force et l’élégance de leurs mœurs ; que, d’un autre côté, les athlètes étaient pour les villes un sujet de rivalité, et que celles qui avaient donné le jour aux vainqueurs acquéraient de la célébrité, comprit que les dépenses faites à Athènes au nom des particuliers n’avaient pour témoins que les citoyens de leur ville, tandis que celles qui se faisaient à Olympie au nom d’Athènes fixaient l’attention de toute la Grèce...

7Par un tour de manipulation idéologique, Alcibiade émerge donc de sa victoire hippique comme un symbole de l’identité civique et de la suprématie athénienne, une suprématie soutenue par sa fortune personnelle qui surpassa la fortune publique des autres cités. Par ses sept chars, une participation inégalée de la part même des plus grandes cités, par les fonds privés dépensés à l’occasion des concours qui surpassent tous les fonds publics, Alcibiade mit la barre de la gloire si haut, qu’aucun futur compétiteur ne pourrait le surpasser⁴¹. L’ode composée pour sa victoire par Euripide maintient que cet exploit est le sommet de la noblesse, que µηδεὶς ἄλλος Ἑλλάνων n’a jamais égalé. Démosthène, vers 350, pense aussi que la victoire olympique d’Alcibiade fut un exemple de son patriotisme et de son soutien à la démocratie⁴².

La critique démocratique envers un sport d’élite

8Tous, à Athènes, ne partagent pourtant pas la même admiration pour les courses hippiques. Dans Les Nuées, présentées en 423, quelques années avant la victoire d’Alcibiade, Aristophane met en scène le jeune Pheidippidès, qui rêve d’hippodromes et ruine son père Strepsiadès par sa folie des chevaux, une folie cultivée par sa mère prétentieuse, descendante de la famille de Mégaclès. Ce personnage qui fait allusion à la manie équestre, sinon d’Alcibiade, certainement de la jeunesse dorée d’Athènes qu’il incarne⁴³, et son effet comique garanti auprès du public posent la question de la perception de ces compétitions auprès du dèmos athénien, dans le contexte des valeurs démocratiques⁴⁴. Thucydide, une année après la fameuse victoire olympique d’Alcibiade, en 415, relie la « passion pour les chevaux d’Alcibiade et ses autres prodigalités qui absorbaient – et au-delà – ses revenus »⁴⁵ à son désir de conquérir la Sicile pour compenser ses extravagances. Selon Alcibiade, d’autre part, ce que Nikias lui reproche, et à ces ancêtres, « est justement ce qui fait la réputation de [ses] ancêtres et la [sienne] et l’avantage de [sa] patrie ». En mettant sept chars sur la ligne de départ, plus qu’aucun particulier avant lui, et en remportant trois victoires, dit-il, il exagéra la puissance d’Athènes auprès des Grecs, qui « s’attendaient à voir cette puissance abattue par la guerre »⁴⁶. Il est de coutume, souligne-t-il, d’honorer de telles victoires, desquelles se dégage une impression de puissance⁴⁷. L’idée principale derrière l’argument d’Alcibiade est qu’une cité dont le citoyen peut se permettre une telle extravagance ne peut qu’être un État prospère et puissant. Mais on voit aussi s’esquisser l’idée qu’Alcibiade se faisait de lui-même en tant que protagoniste de la vie politique athénienne. Alcibiade, qui fut accusé de s’être approprié la vaisselle processionnelle d’Athènes durant les célébrations qui ont suivi ses victoires hippiques à Olympie et d’avoir reçu de somptueux cadeaux⁴⁸, dignes d’un despote, de la part des cités alliées⁴⁹, se comporte en fait comme un chef d’État, plutôt que comme le simple citoyen athénien qu’il est.

9La question de la perception des victoires hippiques auprès du dèmos et de la méfiance, ou pas, des Athéniens envers ce sport d’élite, comme incompatible avec les valeurs démocratiques a fait l’objet d’un débat dès l’Antiquité⁵⁰. Un ostrakon isolé reproche à Mégaclès son hippotrophia, attestant les sentiments d’envie vis-à-vis de cette activité d’élite⁵¹. Auprès du grand public, pourtant, le seul nombre des vingt-sept compétitions à l’hippodrome lors des Panathénées suffit à confirmer la popularité des concours hippiques auprès des Athéniens⁵². Le public était certainement conscient de l’investissement économique que représentaient ces compétitions et de l’esprit d’élite qui y était cultivé. Ce qui est plus surprenant est que le fils d’Alcibiade, défendant son père devant un tribunal athénien, donc composé surtout de gens de petite fortune, n’hésite pas à expliquer le choix de son père à Olympie comme un acte d’élitisme tout à fait légitime⁵³ :

… ταῦτα διανοηθείς, οὐδενὸς ἀφυέστερος οὐδ᾽ ἀρρωστότερος τῷ σώµατι γενόµενος τοὺς µὲν γυµνικοὺς ἀγῶνας ὑπερεῖδεν, εἰδὼς ἐνίους τῶν ἀθλητῶν καὶ κακῶς γεγονότας καὶ µικρὰς πόλεις οἰκοῦντας καὶ ταπεινῶς πεπαιδευµένους, ἱπποτροφεῖν δ᾽ ἐπιχειρήσας, ὃ τῶν εὐδαιµονεστάτων ἔργον ἐστί, φαῦλος δ᾽ οὐδεὶς ἂν ποιήσειεν, οὐ µόνον τοὺς ἀνταγωνιστὰς ἀλλὰ καὶ τοὺς πώποτε νικήσαντας ὑπερεβάλετο.

... mon père, dis-je, ayant apprécié ces considérations, bien qu’il ne le cédât à personne pour l’adresse et la force corporelles, dédaigna les luttes de la gymnastique, parce qu’il savait qu’une partie des athlètes étaient des hommes d’une origine obscure, sortis de villes sans importance, et privés d’éducation ; il entreprit d’élever des chevaux, privilège réservé à l’opulence, et auquel ne saurait prétendre un homme d’une situation inférieure ; et non seulement il surpassa ses rivaux, mais tous ceux qui, à une époque quelconque, avaient triomphé dans ces luttes.

10Même si cet argument vise à distinguer Alcibiade du groupe des φαύλοι et autres personnes de basse extraction, et donc de le présenter comme incapable d’avoir commis un crime aussi banal qu’un vol, si élever des chevaux et participer aux courses hippiques était un art mal vu auprès du dèmos athénien, une telle stratégie de défense risquait de soulever des sentiments de jalousie et de haine envers le plaideur et sa famille. L’argument donc suppose un public qui admette que les compétitions hippiques sont réservées à un cercle de personnes très fortunées, mais d’une fortune mise au service à la fois de la gloire personnelle et de celle de la cité. En mettant ses richesses au service du public, celui qui finançait un char⁵⁴ prétendait servir l’idéal agonistique ; en remportant une victoire au nom de sa cité, il renforçait son caractère public.

11La même idée se dégage de l’autre texte qui s’attaque à la victoire légendaire d’Alcibiade, le Contre Alcibiade du pseudo-Andocide du début du iv^e s. Selon l’auteur inconnu, Diomède, possédant une fortune moyenne, a voulu par sa participation aux concours hippiques à Olympie couronner aussi bien la cité que sa maison, mais fut privé de ses chevaux à cause de l’influence d’Alcibiade auprès des agonothètes⁵⁵. Il dénonce cet acte contre un concitoyen comme une attaque à la démocratie même, digne d’un tyran et d’un démagogue⁵⁶. C’est surtout l’hybris du comportement d’Alcibiade avant et après ses victoires, y compris les célébrations et cadeaux reçus, qui est dénoncée. L’auteur déplore que, en dépit de sa corruption, l’honneur d’être nourri au prytanée ait été attribué à Alcibiade. Il rappelle que Cimon et Miltiade, bien que champions olympiques, avaient été portés en justice par leurs concitoyens. Ce n’est donc pas le fait même de participer qui est considéré comme antidémocratique, mais les moyens illicites employés par Alcibiade pour obtenir la victoire, tout en privant un autre citoyen de ses droits. Au centre de la critique se trouve le fait qu’un simple citoyen se montre plus puissant que sa cité, et donc aussi le mélange des rôles privés/publics auquel s’était apparemment adonné Alcibiade avec délectation à Olympie, en se comportant en chef d’État qu’il n’était pas.

12Mais au-delà du cas d’Alcibiade⁵⁷, qui reste exceptionnel sur plusieurs points, l’hippotrophia et la participation aux courses hippiques donnent aussi lieu à des arguments qui apparaissent sous deux formes antithétiques dans des discours et débats judiciaires athéniens concernant d’autres hommes politiques. Les courses hippiques sont d’une part présentées comme un service rendu à la cité par Lysias, dans le discours sur les biens d’Aristophane⁵⁸, et par Lycophron dans son discours pour Hypéride⁵⁹. Elles sont d’autre part dénoncées dans le Contre Léocrate de Lycurgue comme un moyen d’avancement personnel, lorsque ceux qui prétendent rendre service à la cité font étalage de leurs richesses⁶⁰. Mais il faut pourtant noter que, dans le cadre d’un procès ou d’un débat politique, on s’attend à ce que toutes sortes d’arguments contre le caractère de l’adversaire soient invoqués ou inventés⁶¹. Même ces critiques laissent transparaître que la participation aux concours hippiques était généralement perçue comme une manière de mettre sa fortune au service de la cité, en en tirant une gloire légitime, sans que cette participation ne soit un désavantage au sein d’un régime démocratique⁶². Chabrias, Timocrate et Démade, trois hommes politiques athéniens du iv^e s., ont gagné des courses de chars aux concours olympiques et pythiques tout en poursuivant une carrière politique⁶³, sans que ces victoires leurs soient reprochées par leurs adversaires.

Pouvoir et prestige de la victoire équestre

13Xénophon, grand amateur de chevaux, dans son dialogue imaginaire entre Hiéron de Syracuse et le poète Simonide de Céos, sur les inconvénients de la tyrannie et les avantages d’un bon gouvernement, tout en soulignant que « L’occupation la plus belle et la plus magnifique de toutes, selon l’opinion générale, c’est l’élevage des chevaux pour les courses de chars », fait le point sur les victoires du tyran et leur message politique. Le tyran ferait mieux, dit-il, au lieu de s’approprier la gloire par le nombre d’attelages qu’il envoie aux concours, de souhaiter la gloire d’avoir le plus grand nombre des éleveurs et le plus grand nombre des concurrents venir de son État, de donner priorité au bonheur de la cité plutôt qu’à la satisfaction d’une victoire par l’excellence de son attelage. De plus, il prétend qu’il ne sied même pas à un tyran d’entrer en concurrence avec des particuliers. « Vainqueur, tu ne seras pas admiré, mais envié, parce que tu auras dépouillé un grand nombre de maisons pour fournir à tes dépenses ; vaincu, tu seras le plus ridicule des hommes »⁶⁴. La critique est donc centrée sur le détournement de fortunes individuelles pour la gloire personnelle du tyran, la participation duquel se trouve à contre-courant de celle des simples particuliers qui mettent leur fortune au service de l’intérêt public. D’autre part, pour les citoyens de grande fortune qui réussissaient à prévaloir contre un tyran ou un roi, la victoire comportait aussi un symbolisme moral et politique évident. Seul Alexandre, selon Plutarque, contrairement à son père Philippe qui affichait ses victoires de char sur ses monnaies, répondit à ses amis qui lui demandèrent s’il n’irait pas disputer aux concours le prix de la course : « Je m’y présenterais, leur dit-il, si je devais avoir des rois pour rivaux »⁶⁵.

14La plupart des tyrans et des rois n’étaient point dissuadés de concourir aux courses hippiques par peur du ridicule d’être battus par de simples citoyens. Les rois de Macédoine, Archélaos et Philippe II – lequel remporta trois victoires olympiques au quadrige –, attachaient à leur participation aux concours une importance précise, celle bien connue de l’identité ethnique grecque⁶⁶. À Athènes, à l’époque hellénistique, les familles royales des Attalides, des Ptolémées⁶⁷, et un peu moins des Séleucides, dominent les listes des vainqueurs à l’hippodrome aux Panathénées, en y remportant une quinzaine de victoires, y compris dans les courses ouvertes seulement aux Athéniens. Comme il a été démontré⁶⁸, cette participation est la reconnaissance pour les membres des familles royales de leur statut de citoyens d’Athènes, un droit accordé en rétribution pour une aide politique ou militaire. Elle souligne l’importance des concours des Panathénées sur un plan international et le rôle de ces nouveaux citoyens de rang royal, non comme des forces de domination, mais comme partie intrinsèque de la cité. Mithridate VI, passionné de chevaux – qui a d’ailleurs introduit le char à dix chevaux aux courses –, se distingue en conduisant lui-même son char dans des concours hippiques où il remporta plusieurs victoires⁶⁹, un fait exceptionnel pour un roi. Plus tard, Néron, après l’avoir critiqué, essaiera de copier son exploit, en conduisant lui-même son char à Olympie, où il fut renversé et abandonna la course, ce qui ne l’empêcha pas de remporter la victoire⁷⁰, avant de procéder à la fameuse restauration de la liberté des Grecs.

15L’investissement des hommes de pouvoir dans les courses équestres à travers les siècles et leur aspiration à la gloire qu’ils en tiraient étaient proportionnels à l’attrait que ces concours exerçaient auprès des spectateurs⁷¹. Les courses de l’hippodrome, comme l’atteste leur popularité croissante dans le monde antique pendant plus d’un millénaire, étaient considérées comme le concours le plus brillant des fêtes athlétiques. Pour les élites politiques, les concours hippiques étaient un moyen d’exposer leur statut auprès d’un public large et diversifié et de confirmer leur prestige, dans un tour de force idéologique cultivé au cours des siècles, associant la victoire équestre à la valeur personnelle, même si cette valeur était, depuis l’époque classique, principalement économique. Les moins fortunés des citoyens, loin de dédaigner les sports hippiques, suivaient passionnément les compétitions⁷². Pour le vainqueur d’une course, le tour de triomphe⁷³ de l’hippodrome était un moment de célébration grisant, un instant de gloire unique, nourrie par les applaudissements des spectateurs. C’est cette dynamique de la foule rassemblée qui fera plus tard des cirques et hippodromes, durant les périodes romaine et byzantine, une annexe du palais impérial, l’endroit par excellence de l’expression des sentiments populaires et un lieu de communication, pour le meilleur ou pour le pire, entre les empereurs et leurs sujets. Déjà dans la Grèce classique, ce rapport entre spectateurs et vainqueurs des concours hippiques se tissait autour des ambitions politiques et du désir de confirmation du prestige de ces derniers. Participer aux concours hippiques coûtait donc une fortune, mais, en offrant un spectacle parmi les plus forts et les plus puissants du monde antique, cet investissement rapportait un capital de gloire investi dans la promotion d’une carrière politique ou servant la légitimation d’un pouvoir déjà détenu.