Αλήθεια, τι σκανδαλιάρικο χώµα είναι αυτή η Ελλάς   ! Χασίς, καπνός, κρασί – δεν βγάζει και τίποτ’ άλλο πρακτικώς χρήσιµο και ωφέλιµο. Όλο µεθυστικά και άνοµα πράγµατα, πειρασµούς για την παράβασι του ποινικού νόµου, µέσα της κραιπάλης και της απολαύσεως.

« Vraiment, quelle terre espiègle que cette Grèce   ! Haschisch, tabac, vin – elle ne produit rien d’autre de pratiquement utile et de bénéfique. Que des choses enivrantes et illégales, des tentations à la transgression de la loi pénale, des instruments de débauche et de plaisir ».
Kostas Athanatos, « Μουστιές » [Vendanges], Eλεύθερον Βήµα, 22 septembre 1927, p. 1.

1Aujourd’hui, la « toxicomanie » est souvent perçue comme un phénomène contemporain ne datant que des dernières décennies. On tend à ignorer ou à oublier ses origines et l’on s’étonne d’apprendre qu’au début du xx^e s., voire plus tôt, l’usage de substances psychotropes n’était pas inconnu. Bien au contraire, l’arsenal psychotrope était déjà très riche à l’époque considérée et l’essentiel des substances connues aujourd’hui étaient à la portée des consommateurs. Même des drogues dont le succès n’est signalé qu’après la Seconde Guerre mondiale ont des origines antérieures : le crack n’est qu’une forme cristallisée de la cocaïne qui, elle, est connue depuis un siècle et demi ; l’amphétamine, utilisée amplement à des fins médicales, militaires et récréatives, a été créée en 1887 ; la MDMA, plus connue aujourd’hui comme « ecstasy », a été brevetée par une société pharmaceutique allemande avant la Grande Guerre ; l’acide lysergique ou LSD a été synthétisé en 1938 par les chimistes suisses Albert Hofmann et Arthur Stoll ; des cas d’intoxication chronique par inhalation de vapeurs d’essence sont mentionnés par le pharmacologue allemand Louis Lewin dans son ouvrage de référence publié en 19271.

2Par conséquent, depuis la fin du xix^e s., l’humanité avait accès à une large gamme de substances, produits naturels ou synthétiques. Dans ce chapitre, nous examinerons quelles étaient celles effectivement consommées en Grèce, autrement dit comment se présentait la « scène de la drogue » locale. Ce cadre est nécessaire afin de contextualiser les discours publics sur la « toxicomanie » et de pouvoir aborder, dans la mesure du possible, l’expérience des protagonistes de cette scène. Je commencerai par la présentation des principales substances disponibles au début du xx^e s. Par la suite, je décrirai comment le climat au plan international est devenu graduellement hostile aux stupéfiants. Enfin, je me concentrerai sur les premières restrictions législatives imposées aux substances psychotropes en Grèce, qui visaient l’usage et la culture du chanvre indien.

Production et consommation en Grèce

Chanvre indien

3Les plantes qui produisent des substances psychoactives prospèrent en Méditerranée orientale depuis longtemps. Parmi ces substances, certaines étaient légales, comme l’alcool et le tabac, d’autres sont devenues illicites, comme le haschisch, produit du cannabis. La plante est connue dans plusieurs sociétés humaines depuis des millénaires et le champ de ses applications a été vaste2 : ses tiges ont donné des fibres pour la confection de tissus, de papier, de cordes et de voiles pour la navigation, ses graines ont servi d’aliment pour bêtes et hommes, l’huile extraite des graines a été employée pour la fabrication de savons, de colorants et de vernis, tandis que les sommités fleuries et surtout la résine, où sont concentrés les principes actifs de la plante, ont été employées à des fins religieuses ou récréatives.

4Depuis Carl von Linné, on distingue deux sous-espèces du chanvre, nommées respectivement « chanvre cultivé » (Cannabis sativa), approprié à des usages industriels et alimentaires, et « chanvre indien » (Cannabis indica), lié à la consommation hédonistique. Cependant, des botanistes ont contesté plus récemment cette distinction, qui dépend pratiquement du taux de cannabinoïdes d’une plante donnée3. Ce taux est déterminé en grande partie par les conditions climatiques, la qualité de la terre, l’altitude, le traitement et la conservation du produit final4. Par ailleurs, cette ambiguïté laisse une marge de manœuvre aux cultivateurs, mais aussi au pouvoir central qui peut traiter le cannabis selon la conjoncture et les besoins du moment tantôt comme une source de fibres, tantôt comme un produit illicite. Un exemple : à la fin des années 1990, la justice grecque a poursuivi pour importation, publicité et vente de stupéfiants les propriétaires d’une nouvelle chaîne de boutiques qui vendaient des articles en toile de chanvre. Il a fallu une décennie de procès et l’intervention des instances européennes pour qu’un non-lieu soit finalement prononcé5. Très récemment, le législateur a changé de point de vue, en excluant le chanvre textile des substances qualifiées de drogues6. Ainsi, l’État grec a redécouvert le potentiel d’une plante industrielle qui avait attiré l’intérêt du pouvoir central depuis les premières années qui ont suivi la proclamation de l’indépendance grecque en 1830, dans un effort de ranimer la production agricole dans les campagnes ravagées par la guerre.

5Cet intérêt est reflété clairement dans une brochure rédigée en 1836 après commande royale par l’ingénieur agronome Grégoire Paléologue, arrivé de Paris sur invitation du gouverneur Capodistria à diriger l’École agricole de Tirynthe. La brochure donnait des instructions pour la culture et le traitement du chanvre textile et promettait des « récompenses et des prix du Gouvernement » aux agriculteurs, car en cultivant la plante avec enthousiasme et en produisant des fibres de bonne qualité ils contribueraient à rendre leur patrie « indépendante des étrangers en ce qui concerne le besoin de cette matière, tellement utile pour notre marine […] qui sera en toute circonstance le rempart et le défenseur de notre indépendance nationale7 ».

6Les incitations de Gr. Paléologue n’ont pas porté de véritables fruits, comme nous le verrons infra chapitre suivant. La culture du chanvre indien pour la production de haschisch fut plus heureuse et nous intéresse davantage pour le propos de ce livre. Le produit issu de la résine de la plante était répandu depuis des siècles dans l’Empire ottoman8. En ce qui concerne l’État grec, cependant, nous ne possédons pas de témoignages attestant la consommation du haschisch avant le dernier quart du xix^e s.9. Dans la Pharmacopée grecque de 1837, Cannabis sativa est mentionnée en tant que « plante orientale cultivée en Europe », tandis que le pharmacien royal et professeur de chimie à l’université, Xaver Landerer, décrivait, en 1845, aussi bien les usages industriels que récréatifs de la plante, mais situait les deuxièmes « notamment en Orient pour la confection d’une boisson enivrante »10. Quelques années plus tard, dans un article portant cette fois sur la Cannabis indica, le chimiste bavarois, qui vivait et enseignait en Grèce, situait la production de la substance en Arabie, en Perse et en Égypte11. Ce n’est qu’en 1876 que le professeur de pharmacologie à l’université d’Athènes, Théodoros Afentoulis, écrit que la plante « est désormais cultivée chez nous aussi »12.

7Effectivement, les premières sources qui mentionnent la culture du chanvre indien pour sa résine sur le territoire grec la situent dans les années 1870. Selon le médecin Georgios Papavassileiou, la première plantation a été installée dans les environs de la ville d’Argos au début des années 1870 et des ouvriers arabes y avaient été appelés pour apporter leur savoir-faire (en général, les sources font état d’un savoir venu de l’Orient, notamment d’Égypte et de Chypre)13. Car, si la culture de la plante n’est pas très exigeante, l’extraction du haschisch est, en revanche, un procédé assez compliqué. Après les semis, au début du printemps dans les régions chaudes, au printemps avancé dans les régions plus froides, et la récolte à la fin de l’été, on séchait les plantes et on en dégageait la résine par battage, friction, tamisage ou centrifugation. Comme ce procédé nécessite des températures ambiantes basses et une atmosphère sèche, il avait lieu pendant l’hiver, ce qui constituait un avantage, car pendant cette morte-saison pour les travaux agricoles les « fabriques » et les dépôts de haschisch, qui selon quelques témoignages atteignaient les cent cinquante, occupaient dans certaines régions des dizaines d’ouvriers et d’ouvrières14. Une tonne de feuilles donnait environ 50 kg de poudre, qui était pressée dans des sacs en toile pour donner des pains d’une ocque (1  282 g) ou d’une demi-ocque (fig. 1)15. Sous cette forme, le haschisch pouvait être vendu et transporté. Souvent, le pain était même marqué du nom et de l’enseigne du producteur : « Chaque domaine a[vait] sa marque, son cru, parfaitement cotés ; il y a[vait] les bonnes et les mauvaises années, tout comme pour les grands vins », écrivait Henri de Monfreid, dont le sens des affaires l’avait amené jusqu’à un village du Péloponnèse pour négocier une cargaison de 400 ocques de haschisch destinée au marché égyptien16.

Fig. 1 — Pains de haschisch (a. Dardanne 1924, hors texte ; b. Paxinos 1940, p. 75 [collection personnelle]).

8Après son introduction dans le Péloponnèse du Nord-Est, la culture a commencé à se diffuser dans le reste de la Grèce, à en croire les contrats de vente datant des années 188017. Le centre de la production demeura tout de même la province de Mantinée, dans le département de l’Arcadie, laquelle, selon le recensement agricole de 1911, avait produit à elle seule plus de 90 % des 1 784 tonnes de haschisch issues de la terre grecque. Quant à la superficie cultivée dans cette province, elle serait passée de 740 ha en 1887 à 1 650 en 1911, sur un total de presque 1 900 ha dans l’ensemble du territoire18. Pourtant, cette estimation ainsi que celle beaucoup plus basse fondée sur les déclarations des agriculteurs au ministère des Finances semblent constituer un seuil minimal par rapport aux superficies cultivées en réalité et le haschisch véritablement récolté19. En effet, le ministre des Finances Anargyros Simopoulos parlait, en 1906, d’une superficie totale de 3 000 ha et Konstantinos Makris, dans sa thèse de doctorat de chimie pharmaceutique publiée en 1929, faisait état de 2 600 ha et d’une production de presque 5 000 tonnes de feuilles avant 191520. D’autres témoignages portent la production encore plus haut : 6 500 tonnes de feuilles à Mantinée en 1904, une moyenne de 3 000 à 4 000 tonnes rien qu’à Tripolis avant 1911, et 10 000 à 12 000 tonnes dans l’ensemble du pays, avec des plantations s’étendant jusqu’à l’Épire et la Thessalie21.

9Ces données fragmentaires issues de sources hétéroclites ne prennent pas en compte les superficies cultivées clandestinement et les quantités de haschisch produites par les agriculteurs dans un recoin du terrain affecté à leur culture principale. Or, ces pratiques étaient très courantes dans la longue durée pour plusieurs produits agricoles, qui échappaient ainsi à l’attention du percepteur et, plus tard, à celle du Trésor publique22. Dans le cas du chanvre indien, elles se sont probablement intensifiées après 1906, quand la culture a été taxée, et au moins jusqu’à la Première Guerre mondiale. Par conséquent, la baisse dans la production du haschisch enregistrée dans les recensements agricoles (presque 1 800 tonnes en 1911, 830 en 1914 et 192 en 1915) peut bien émaner de la réticence des cultivateurs à déclarer leur récolte23.

10Peu après l’introduction de la culture du chanvre indien, on atteste également sa consommation à des fins récréatives. Comme nous l’avons vu plus haut, les pharmacopées grecques du milieu du xix^e s. enregistraient le chanvre indien et des préparations pharmaceutiques en contenant, alors que des produits comme les « cigarettes Grimault antiasthmatiques » étaient assez courants. Le poète Aristotélis Valaoritis demandait en 1877 à son épouse Éloïse de lui en envoyer à Leucade « une centaine » depuis l’Italie, mais ce produit était également disponible dans les pharmacies d’Athènes, selon les annonces publicitaires de la période24. Une de ces annonces a été publiée dans le journal Akropolis dans un article intitulé « Mémoires de buveurs de haschisch grecs, Aspirations et plaisirs » (fig. 2)25. Les épisodes décrits dans les feuilles des jours suivants se déroulaient dans des « fumeries publiques » et montrent que la consommation non médicale existait en Grèce aussi. Les témoignages à ce sujet les mentionnent depuis les années 1880. Tout comme pour la culture du cannabis, la question de sa consommation à des fins récréatives dans des périodes antérieures reste ouverte. En tout état de cause, les témoignages existants convergent vers cette datation tardive à la fin du xix^e s. Même les tessons de petites cruches employées comme narguilés et dévoilées lors des fouilles près de l’ancienne Agora d’Athènes datent du dernier quart du xix^e s. et feraient partie des détritus d’un petit café adjacent26. À cette même époque, au début des années 1890, apparaissent selon le dictionnaire de néologismes de St. Koumanoudis des termes comme χασισοποσία [consommation de haschisch], χασισοποτείον [fumerie de haschisch], χασισοπόται [buveurs de haschisch] et χασισοποτισµένος [arrosé de haschisch]27.

Fig. 2 — Publicité de « cigarettes indiennes » Grimault contenant du chanvre indien (Ακρόπολις, 14.12.1904, p. 2 [collection numérique de la bibliothèque du Parlement grec]).

11Outre la datation des premiers usages récréatifs du haschisch en Grèce, une autre question qui se pose est celle de la voie qu’a suivie leur diffusion. Plusieurs auteurs depuis le début du xx^e s. jusqu’à l’entre-deux-guerres décrivent un même tableau champêtre avec des jeunes femmes de retour des plantations qui rient, chantent et dansent en bacchantes, dans un état d’ébriété provoqué par le fauchage ou le battage de la récolte28. Un scénario possible, donc, est que, dans les régions où la plante prospérait, celles et ceux qui la cultivaient ou la traitaient goûtaient et consommaient une partie de leur récolte – de la même manière que les tabaculteurs gardaient des feuilles pour leur propre consommation. Selon un autre scénario, évoqué par plusieurs sources, le haschisch a été diffusé à travers les ports et notamment celui d’Ermoupolis. La capitale de l’île de Syros a connu pendant le xix^e s. un essor économique spectaculaire, les premières tentatives d’industrialisation dans l’État grec et la formation d’une bourgeoisie locale. Ainsi, elle a constitué un pôle d’attraction pour des marins, des ouvriers et des immigrés, auxquels certaines sources attribuent l’introduction de l’habitude de fumer le haschisch depuis l’Orient29. Ces origines orientales sont d’ailleurs suggérées par le vocabulaire qui se réfère à l’usage, constitué essentiellement de mots de provenance turque et persane, comme nous le verrons infra chapitre 4.

12Quand, vers la fin du siècle, le développement d’Ermoupolis a régressé, une grande partie de l’activité économique, maritime, commerciale et artisanale s’est déplacée vers Le Pirée et la capitale, provoquant un flux de migration intérieure, suivie selon toute évidence par l’usage récréatif du haschisch. Le parcours de Markos Vamvakaris, chanteur et compositeur de rébétika, illustre assez bien ce mouvement : né dans le quartier catholique de Syros en 1905, il n’est pas « allé à ces tékédés, ils avaient déjà disparus », mais, en déménageant au Pirée en 1917, il n’a pas tardé à repérer les établissements au service des fumeurs locaux30. Les prisons étaient un autre lieu de diffusion du haschisch : « Un grand nombre des détenus dans les prisons font usage du haschisch, notamment cette classe de filous qui se trouve en rapport ininterrompu avec ceux qui menaient la même vie errante et qui étaient arrivés de Constantinople, Scutari, Brousse, Smyrne, d’Égypte et d’Arabie »31. Selon ce point de vue, au cours de leur cohabitation, ces condamnés d’origine étrangère auraient converti leurs codétenus en amateurs de chanvre indien.

13Dans les deux cas, des marins et des détenus, groupes qui pouvaient d’ailleurs se croiser, il s’agit de consommateurs issus de couches inférieures urbaines, souvent marginalisés ou associés à des activités illégales. Sans doute que chaque commentateur décrivait son propre champ d’observation privilégié : le médecin des prisons athéniennes, G. Papavassileiou, la population carcérale ; quelques décennies plus tard, le psychiatre militaire, Dimitrios Kourétas, les « toxicomanes dans l’armée » ou le psychiatre, Mikhaïl Stringaris, les détenus dans les prisons de la Marine de guerre. Par conséquent, ces témoignages mettent en évidence des consommations en milieu urbain et cantonnées à des cercles marginaux, sans exclure d’autres consommations, rurales ou plus généralisées.

14Si l’on veut intégrer le cas grec à un cadre plus large, on dirait que la consommation du haschisch en Grèce était une pratique plutôt moderne, selon l’analyse de l’anthropologue Vera Rubin sur les rapports entre cannabis et culture. V. Rubin a proposé une distinction de la consommation du chanvre indien à travers le monde en deux grands ensembles culturels qui se différencient par leur forme, leur fonction et leur composition sociale32 : d’une part, le versant traditionnel ou « ganja complex », où « le cannabis était traditionnellement utilisé par le peuple – fermiers, pêcheurs, artisans et ouvriers » et où « les attitudes des classes supérieures envers les usagers du cannabis étaient en général négatives » ; d’autre part, le versant plus contemporain ou « marihuana complex », où la diffusion de la consommation de cannabis est liée soit à la culture de la plante à des fins industrielles, notamment l’extraction de sa fibre, soit à la recherche d’expériences inédites, comme dans le cas du « Club des haschischins », décrit par Baudelaire, Gautier, Balzac, etc.33. Dans le cas grec, on rencontre effectivement des usages populaires et des attitudes négatives de la part des élites, mais l’apparition relativement récente des consommations du chanvre indien se rapproche plus de ce que V. Rubin a nommé « marihuana complex ». L’avis d’un commentateur bien renseigné, comme M. Stringaris, va dans la même direction : « chez nous, savourer le haschisch ne constitue pas une habitude ancienne et traditionnelle des couches populaires, associée au peuple, mais d’une toxicomanie, peut-être très répandue34 ».

15De plus, contrairement au dawamesc – la mixture verdâtre dégustée par Baudelaire et ses compagnons, ou d’autres préparations sous forme liquide ou solide avec des noms exotiques renvoyant à l’Orient35 –, les usagers en Grèce préféraient fumer la substance. Si, dans les sources, les consommateurs de haschisch sont le plus souvent qualifiés de « buveurs de haschisch » (χασισοπόται) et les fumeries de « buvettes de haschisch » (χασισοποτεία), ces termes ne doivent pas nous induire en erreur. Depuis l’introduction du tabac en Europe au milieu du xvi^e s. et jusqu’à la consécration du terme « fumer » au cours du xvii^e s., dans plusieurs langues, on employait par analogie avec la boisson des expressions comme « boire la fumée » ou « boire du tabac »36. Encore aujourd’hui, en Grèce et en Turquie, on dit parfois « boire une cigarette » (sigara içmek).

16Souvent, au cours de leurs premières expériences, les consommateurs novices éprouvaient des sensations désagréables (étouffement, quinte de toux, sensation de chaleur, céphalalgies, nausées, vomissements) et ce n’est que plus tard qu’ils apprenaient à percevoir et à apprécier les effets du chanvre indien37. Les consommateurs expérimentés estimaient que le moyen optimal pour ses effets et son goût était la pipe à eau ou narguilé. Ce dernier était constitué d’un réservoir confectionné avec des matières banales, comme des noix de coco, des pots en terre, des boîtes en métal. Le réservoir était rempli d’eau fraîche et on y ajustait un conduit couronné d’un foyer (λουλάς) où l’on posait du tabac d’une variété spéciale (τουµπεκί), un morceau de haschisch (une τσίκα), préalablement chauffé dans un morceau de papier humide pour devenir compact, et un petit charbon. Une tige de roseau ou un tuyau quelconque (µαρκούτσι) servait à aspirer la fumée qui passait à travers la cheminée, était filtrée dans l’eau et arrivait rafraîchie à la bouche du fumeur (fig. 3). Même si les narguilés étaient des ustensiles humbles, ils avaient une valeur particulière pour les consommateurs, car ces récipients pouvaient tenir lieu d’ami et de confident, comme le révèlent certains rébétika : « Ah mon fier loulas / guéris mon cœur », « mon narguilé vanté / où est notre jeunesse mon pauvre / quand je te remplissais de noiraud / pour chasser le vague à l’âme », ou encore « Oh mon Dieu que m’est-il arrivé / j’ai cassé mon narguilé / […] c’était ma consolation et ma seule joie / […] je t’évoque et je pleure tout le temps / mon narguilé, c’est pas ma faute »38.

Fig. 3 — Narguilés (a. Paxinos 1940 ; b. Stringaris 1937 [collection personnelle]).

Pavot

17L’utilisation du pavot (Papaver somniferum) a été aussi répandue et longue que celle du chanvre. Cette fleur blanche, mauve ou rouge, plantée en décembre et récoltée au début de l’été, produit des graines consommées en tant que telles ou transformées en huile. Le sectionnement de ses capsules laisse suinter un suc laiteux autrement plus précieux, l’opium (du mot grec οπός qui signifie le suc, le jus). Les propriétés antalgiques, sédatives, anesthésiques, somnifères, antipyrétiques et antidiarrhéiques de ce dernier le rendaient tellement précieux pour le traitement de nombreux états pathologiques et de maladies, comme la malaria ou la dysenterie, qu’elles lui ont valu la réputation de panacée. Les propriétés lénifiantes de l’opium ne sont pas sans rapport avec ses effets psychoactifs qui, de l’avis des archéologues, étaient connus des peuples européens depuis l’Antiquité, voire la préhistoire39.

18À la période moderne et dans l’est de la Méditerranée, l’Empire ottoman était un producteur important d’opium de très bonne qualité – le mot turc pour le suc du pavot (af yun) est d’ailleurs passé au grec (αφιόνι). Au début du xx^e s., l’Empire chancelant était le principal fournisseur en matière première des industries pharmaceutiques européennes, avec une production annuelle estimée à quelques centaines de tonnes40. Outre les provinces nord et ouest de l’Asie Mineure (dont Afyonkarahisar), l’administration ottomane avait introduit dans la seconde moitié du xix^e s. la culture du pavot dans la vallée du Vardar à partir des années 188041. Plus au sud, un botaniste anglais en visite dans le Péloponnèse à la fin du xviii^e s. avait remarqué des pavots dans les plaines42. On mentionne également des cultures de pavot à la fin des années 1860 dans des régions côtières, des tentatives de production d’opium vers 1877-1878 en Thessalie, peu avant l’annexion de cette province à l’État grec, ainsi qu’à Athènes en 1895, sur les terres de l’école Triantafyllideios, l’actuelle université d’agriculture d’Athènes43. Les fruits de ces dernières expériences s’étaient avérés riches en morphine, le principal alcaloïde de l’opium. Le professeur de chimie pharmaceutique à l’université d’Athènes, Anastasios Damvergis, qui avait fait l’analyse chimique du produit, a même estimé qu’il était supérieur à la plupart des variétés disponibles sur le marché et que sa production systématique pourrait être profitable44. Cependant, le coût de production étant trop élevé, le royaume grec a dû recourir à des importations pour satisfaire ses besoins médicaux et pharmaceutiques en opium jusqu’aux guerres balkaniques45. Avec l’annexion d’une partie de la Macédoine au lendemain des conflits balkaniques, l’État grec a hérité de plantations de pavot, qu’il a soumis à une taxe à l’exportation en remplaçant les taxes ottomanes46.

19Bien sûr, les usages du pavot et de ses produits n’étaient pas strictement médicaux. Les graines de pavot assaisonnaient le pain, par exemple, et des préparations soporifiques contenant son suc étaient administrées aux nourrissons pour les calmer. Pendant l’insurrection contre le pouvoir ottoman, les habitants de la ville assiégée de Missolonghi ont décidé, en avril 1826, de tenter une sortie et, pour ne pas alerter l’ennemi, ont donné l’ordre d’arroser d’opium les enfants en bas âge une fois le soir tombé47. Cette pratique est restée courante au moins jusqu’au début du xx^e s., à en juger par les cas d’empoisonnements accidentels d’enfants par des berceuses agacées48. Pourtant, ces pratiques, somme toute archaïques, étaient vouées à l’extinction au fur et à mesure que la médecine asseyait son autorité dans la société et que la vente de l’opium devenait de plus en plus strictement réglementée. Ce processus a été graduel et long, comme l’atteste la condamnation d’un médecin empirique au milieu des années 1870 par le tribunal correctionnel de Tripolis, parce qu’il avait provoqué la mort d’un patient en lui prescrivant un breuvage contenant du tabac, du vinaigre et de l’opium pour soulager des douleurs à la main49.

20Ce qui est étonnant dans le cas grec est la quasi-absence d’usages récréatifs d’opium, d’autant plus que de tels usages sont attestés dans l’Empire ottoman depuis au moins le xvi^e s.50. Certes, pendant le xix^e s., la consommation massive du suc du pavot que déploraient les missionnaires en Chine ou quelques observateurs inquiets dans les villes industrielles anglaises n’était pas partout la règle. Néanmoins, on se serait attendus à ce que l’opium ait trouvé des adeptes dans un pays sous administration ottomane, plus tard entouré de voisins producteurs et ayant hérité au début du xx^e s. de ses propres cultures de pavot. Or, dans le cas de la Grèce, on ne rencontre pas les facteurs qui ont contribué ailleurs à la diffusion de l’usage récréatif de l’opium. Le marché grec n’a jamais été inondé d’opium comme l’Empire Céleste dans le xviii^e s. ; la Grèce n’a pas hébergé d’immigrés qui, comme sur la côte ouest des États-Unis ou les villes portuaires britanniques, auraient apporté dans leurs bagages l’habitude de fumer et leurs pipes ; enfin, elle n’avait pas de possessions coloniales avec des plantations de pavot, où ses administrateurs civils et militaires sacrifieraient à la noire idole par ennui ou par curiosité, relatant éventuellement leurs expériences dans des écrits lyriques, à l’instar d’un Claude Farrère, d’un Paul Bonnetain ou d’un Jules Boissière51. Autrement dit, et selon les termes mêmes d’Emmanuelle Retaillaud-Bajac, il n’y avait pas « de pendant levantin à la figure de l’ancien d’Indochine opiophile »52.

21Les rares évocations du suc du pavot relèvent de l’exception. Ainsi, quand la peintre Sophia Laskaridou a goûté quelques pipes d’opium, elle était invitée par un camarade suédois pendant ses années d’études à Munich au début du xx^e s. et ces expériences de jeunesse n’ont pas eu de suite53. Pour le reste, les mentions de la substance dans les faits-divers ou les brèves de journaux avaient trait en général à des affaires de contrebande et pas à la découverte de fumeries d’opium. Assez souvent, on faisait l’amalgame, intentionnel ou involontaire, entre l’opium et le haschisch, car les lecteurs, au même titre que les usagers et usagères, étaient plus familiarisés avec le produit du chanvre indien qu’avec celui du pavot. Ainsi, au moins du point de vue des usages extramédicaux, le constat d’un journaliste de Kathimerini à la fin des années 1920 semble pertinent : « le très dévastateur opium est heureusement inconnu en Grèce »54.

22L’opium n’est pas la seule substance dérivée du pavot. Dans les premières années du xix^e s., âge d’or pour les sciences naturelles et l’industrie, une découverte significative a mis un terme à la prédominance de l’opium et de ses extraits, pâtes, huiles, solutions, teintures et décoctions. Il s’agit de l’isolement et l’extraction de la morphine, le principal alcaloïde de l’opium, administrée en tant qu’antalgique pendant la seconde moitié du xix^e s.55. Son emploi immodéré a donné lieu à des dépendances iatrogènes et, au début du xx^e s., on rapportait qu’elle était la drogue de prédilection des serviteurs d’Esculape et de leurs proches. Louis Lewin, par exemple, affirmait en 1927 que, selon des statistiques issues de plusieurs pays, 40 % des « morphinomanes » étaient des médecins et 10 % des femmes de médecins56. Si cette estimation semble exagérée, il ne fait pas de doute que l’accès facile à la substance a engendré dans plusieurs cas des abus au sein du corps médical. Responsable de dispensaire durant la Grande Guerre et, suite à une allergie, ayant lui-même succombé aux attraits de la fée grise, Mikhaïl Boulgakov nous a légué le portrait saisissant d’un médecin de campagne morphinomane57.

23Le phénomène n’était pas inconnu en Grèce. D’une part, la presse médicale recommandait la morphine pour le traitement de plusieurs conditions. D’autre part, divers témoignages évoquent des praticiens traités dans des établissements privés, des médecins qui ont « transformé [leur] corps en officine » ou des intoxications aiguës volontaires ou involontaires à la morphine : à titre d’exemple, en octobre 1905, le fils d’un pharmacien a tenté, sans succès, de se suicider avec une dose infime58. Par ailleurs, au cours de la même période, il existait des publicités pour des établissements qui proposaient des traitements de la « morphinomanie » et la première cure de désintoxication à l’hôpital psychiatrique Dromokaïteion à Athènes a été enregistrée au tout début des années 190059. De même, en 1892, le chef de la police administrative d’Athènes et du Pirée, constant la diffusion de l’usage de la morphine et à la suite de dénonciations de médecins sur des cas de « morphinomanie », a publié une ordonnance de police concernant la vente de morphine par les pharmaciens. Cette ordonnance imposait la présentation d’une prescription médicale écrite indiquant la quantité nécessaire pour les besoins quotidiens du patient ou de la patiente60. En d’autres termes, la morphine a fait assez tôt son apparition sur la scène et ses usages en dehors du cadre médical ont contribué à ancrer les peurs concernant les effets néfastes de la consommation de substances psychoactives.

24Une trajectoire analogue, de médicament populaire à source d’inquiétude, fut celle de la diacétylmorphine, un dérivé de la morphine commercialisé en 1898 par la compagnie pharmaceutique allemande Bayer sous le nom d’« héroïne ». Après son lancement et pendant quelques années, on pouvait rencontrer dans la presse médicale grecque des annonces publicitaires qui, parmi d’autres produits comme l’aspirine, vantaient les propriétés de ce médicament « héroïque » (fig. 4)61. En fait, jusqu’à la fin des années 1920, son usage pharmaceutique était conseillé avec celui de la morphine contre la toux, les coliques, les névralgies et diverses autres douleurs, voire contre l’insomnie ou le hoquet62. Toutefois, les premières voix mettant en garde les praticiens contre les effets secondaires de la substance, et notamment la création d’une dépendance chez le patient, s’étaient élevées à peine quelques années après la commercialisation de l’héroïne. En 1931, le Haut Conseil sanitaire a statué contre l’usage médical de la substance et la Iatriki Ephimeris [Journal Médical] recommandait à ses lecteurs d’éviter de la prescrire63. Ainsi, son usage médical a été progressivement abandonné, non sans laisser dans son sillage des cas d’« héroïnomanie » iatrogène64.

Fig. 4 — Publicité d’héroïne de la compagnie Bayer (Ιατρική Πρόοδος 6.9, 1901, p. l [collection numérique de la bibliothèque du Parlement grec]).

Autres substances

25Outre le chanvre indien, l’opium et ses alcaloïdes, d’autres substances ont eu un succès plus limité ou plus passager. La plus importante d’entre elles fut la cocaïne, le principal alcaloïde d’un arbuste prospérant en Amérique latine, l’Erythroxylum coca. Isolée en 1860, elle a été utilisée comme anesthésiant local pendant des décennies, louée pour ses propriétés par Sigmund Freud et employée dans le traitement de la « morphinomanie ». Dans un ouvrage de 1898 présentant les « nouveaux médicaments », le professeur Anastasios Damvergis évoquait ce dernier usage, mais avertissait que l’administration de la cocaïne « ne doit pas être prolongée parce qu’il survient un empoisonnement chronique (cocaïnisme) »65. Au moment où il écrivait ses mots, dans plusieurs autres pays on avait observé des usages extra-médicaux de la substance : à la fin des années 1880 et dans les années 1890, la consommation de cocaïne a commencé à se répandre parmi la population noire des États-Unis66. Dans la même période, les usages enregistrés de la substance étaient encore médicaux, notamment pour ses propriétés anesthésiques67, ou se situaient dans la zone grise entre thérapie et plaisir, puisque sur le marché on pouvait se procurer des préparations contenant du vin et des extraits de feuilles de coca. Un album publicitaire faisant l’éloge de la plus fameuse d’entre elles, le vin Mariani, porte la dédicace du roi de la Grèce Georges I^er (fig. 5)68.

Fig. 5 — Autographe de Georges I^er dans l’album Mariani (Figures contemporaines 1902 [collection personnelle]).

26Un autre exemple de substance ayant connu un certain succès en Grèce est l’éther. Ce liquide volatil, employé en médecine en tant qu’anesthésique, a été populaire dans certains pays au cours du xix^e s. L’exemple le plus souvent cité dans la bibliographie est celui de l’Irlande, où l’éther aurait été consommé en substitution de l’alcool pendant les périodes où les campagnes d’abstinence du clergé catholique l’emportaient69. Par ailleurs, des figures de la littérature telles que Samuel Coleridge, Guy de Maupassant ou Jean Lorrain y avaient recours, lui consacrant au passage quelques pages de leur œuvre70. En Grèce, le professeur de médecine légale et de toxicologie, I. Georgiadis, écrivait pendant l’entre-deux-guerres que des « boîtes d’éthéromanes ont été fondées à Athènes et dans de nombreuses rues, surtout aux heures de la nuit, on sentait l’odeur caractéristique de l’éther »71. Le phénomène a apparemment plafonné dans les années 1910, quand la substance aurait fait l’objet d’une « vogue ». Pour cette raison, la police d’Athènes et du Pirée a édicté en avril 1915 un ordre interdisant la vente de l’éther sans ordonnance médicale. À cette occasion, le journaliste Fotos Yiophyllis écrivait dans le journal Akropolis que « les Athéniens et les Athéniennes aspirent de l’éther »72. D’autres commentateurs, pourtant, envisageaient le phénomène avec sérénité, comme le médecin socialiste Dimitris Saratsis qui répondait à F. Yiophyllis que l’éther appartient aux substances excitantes qui sont incompatibles avec le climat de la Grèce, ou encore avec flegme, comme dans le cas d’un rédacteur du journal Hestia : « heureusement, nous n’avons pas atteint ce point de la civilisation où les manies de cette sorte se propagent au-delà d’un cercle restreint d’imbéciles, ne méritant même pas que l’on prenne des mesures pour eux73 ». En effet, le phénomène est resté restreint et, quelques mois avant l’édiction de l’ordre de police, le journaliste et écrivain Ioannis Kondylakis jugeait qu’il n’y avait pas de raison d’adopter des mesures particulières contre la consommation de l’éther74.

Le contexte international de la prohibition

Prémices

27Une trame commune ressort de ce que l’on a vu plus haut : l’administration d’une substance initialement à des fins thérapeutiques, le constat par la suite d’effets pervers, comme le développement d’une dépendance, et l’imposition consécutive de restrictions à la consommation75. Il est vrai que la consommation millénaire de substances psychoactives était rarement incontrôlée : un ensemble de règles religieuses ou culturelles régissaient son contexte et sa fréquence. Cependant, le renforcement du pouvoir central dans les sociétés organisées, ainsi que l’apparition de substances qui n’étaient pas socialement intégrées et, de ce fait, soulevaient des inquiétudes ont engendré de nouvelles réglementations. Même si l’attitude de l’Islam n’était pas forcément hostile à l’encontre de ces substances comme le chanvre indien, et que les exégètes des textes sacrés n’arrivaient pas à trancher la question de sa consommation, depuis le xiv^e s. des émirs au Moyen-Orient ou des schahs en Perse punissaient de peine de mort la culture et la consommation du haschisch76 ; le tsar en a fait de même pour le tabac en 163477 ; l’empereur Yongzheng a promulgué en 1729 un édit interdisant l’importation d’opium en Chine78. Autrement dit, les antécédents du contrôle étatique ne manquaient pas avant la période qui nous concerne.

28Le xix^e s. a provoqué une mutation tant qualitative que quantitative du contrôle des « substances vénéneuses », dans le cadre d’une « tendance générale […] vers la restriction et la prohibition sélective » qui constituait « une manifestation de la modernité elle-même. Une forme de régulation plus stricte était inévitable comme le monde devenait plus industrialisé, calculateur, aisément parcouru, médicalement informé »79. L’avènement de l’État-nation et la consolidation du pouvoir central, qui s’est exprimée entre autres par la pénétration de l’État dans la vie privée de ses sujets, ont joué un rôle catalyseur. Dans un effort d’étendre son emprise sur l’individu, d’encadrer les corps et de restreindre les pratiques qui échappaient à son autorité, comme l’automédication, le pouvoir central a cherché à réduire l’accès à un grand nombre de substances, allant des poisons comme l’arsenic à des pesticides et des produits détergents toxiques.

29En France, par exemple, dès la fin du xvii^e s., des affaires retentissantes d’empoisonnements avaient inspiré des restrictions sur la vente des substances vénéneuses, ainsi que des règles concernant leur détention, afin d’empêcher les intoxications accidentelles ou criminelles. Ainsi, la monarchie de Juillet a réglementé la vente, l’achat et l’emploi des substances vénéneuses, dont certaines devraient dès lors être dispensées par les apothicaires uniquement sur ordonnance80. En même temps, de l’autre côté de la Manche, la tradition plus libérale a eu pour résultat un premier Pharmacy Act, en 1852, fixant les cadres de l’exercice du métier de pharmacien, mais n’imposant pas de restrictions au commerce des stupéfiants. Un amendement en 1868 a limité le libre accès à quinze substances, dont l’opium et ses préparations, mais les limitations qu’il prévoyait sont restées timides principalement à cause des réactions du corps pharmaceutique ; ainsi, la loi a été surtout un « témoignage de la force des stratégies professionnelles et du conflit entre intérêts médicaux et pharmaceutiques »81. Enfin, le nouvel État allemand a adopté, en 1872, une régulation qui dressait la liste des substances sous contrôle et définissait les devoirs des apothicaires82.

30Toujours est-il que ces textes législatifs n’avaient pas d’aspirations prohibitionnistes et n’établissaient pas une catégorie distincte de « stupéfiants ». Ce n’est que dans le dernier tiers du xix^e s. que l’on a commencé à s’inquiéter des effets de ces substances, à l’aune de progrès scientifiques (comme l’invention de la seringue de Pravaz), de découvertes chimiques (comme la synthèse de nouvelles drogues), de la diffusion de dépendances iatrogènes après des conflits armés (comme la guerre civile américaine ou les guerres menées par la Prusse), de l’évolution des mentalités du monde médical, sur un fond d’industrialisation, d’urbanisation et de préoccupations hygiénistes concernant les populations ouvrières des grandes agglomérations. C’est ainsi que la dispensation de diverses préparations pharmaceutiques est devenue de plus en plus strictement régulée, cette fois-ci non pas tant pour éviter les erreurs et les empoisonnements accidentels, mais pour empêcher les abus et les usages déviés.

31Aux États-Unis, par exemple, plusieurs communautés et états fédéraux ont procédé à partir des années 1860 et surtout pendant la dernière décennie du xix^e s. à la réglementation, voire à l’interdiction, de la vente de l’opium brut, de la cocaïne ou de la morphine. En Angleterre, les spécialités pharmaceutiques contenant de l’opium ont fait au cours des années 1880 l’objet d’une vive polémique et au début des années 1890 la pomme de la discorde, le « Collis Browne’s Chlorodyne », a été classée parmi les substances les plus strictement réglementées, au même titre que toutes les spécialités pharmaceutiques de composition analogue83. Par ailleurs, dans une décision qui allait avoir des répercussions en Grèce, l’administration britannique en Égypte a interdit définitivement en 1884 la culture et la consommation du chanvre indien à des fins récréatives – le haschisch avait déjà fait l’objet d’interdictions par les Français en 1800, puis en 1868 et à nouveau en 1879 par le khédive d’Égypte, après une brève suspension de l’interdiction en 187484.

32Cette tendance prohibitionniste au niveau étatique s’est renforcée et généralisée au début du xx^e s. à travers le monde. La Chine a relancé sa politique anti-opium en interdisant la consommation du suc du pavot en 1906. La France, qui avait déjà promulgué des décrets interdisant les fumeries d’opium dans ses territoires coloniaux, a étendu la mesure à partir du 1^er octobre 1908 à la métropole avec un décret « portant règlement d’administration publique pour la vente, l’achat et l’emploi de l’opium et de ses extraits » et établissant un strict contrôle des importations, des transformations et des transactions concernant l’opium – sans s’occuper des usagers85. La même année, en Grande-Bretagne, on a imposé des restrictions plus sévères sur l’opium et ses dérivés d’une teneur en morphine de plus de 1 %86. Toujours en 1908, le Canada a interdit l’importation, la transformation et la vente de l’opium à des fins non médicales, tandis qu’en 1911 la cocaïne et la morphine ont été ajoutées aux substances contrôlées et la consommation d’opium dans des fumeries a été pénalisée87. Enfin, au début de l’année 1909, les États-Unis ont prohibé sur tout le territoire fédéral l’importation ou la consommation de l’opium préparé, c’est-à-dire de l’opium converti en une forme qui peut être fumée88. Cette effervescence législative montre que les conditions étaient désormais mûres pour le lancement d’une offensive plus globale contre la drogue, d’autant plus que les premières tentatives de concertation et de coopération internationales avaient déjà eu lieu.

premières conférences internationales

33Dans la seconde moitié du xix^e s., l’idéal internationaliste et une vision du monde dépassant les frontières des États-nations ont trouvé plusieurs expressions, des Expositions universelles aux Internationales Ouvrières en passant par des congrès internationaux comme celui de la poste en 187489. Pendant la Belle-Époque, cette tendance s’est confirmée et a culminé avant la Grande Guerre dans les conférences internationales sur l’opium, et la création de la Société des Nations en 1919. Même après-guerre, les stupéfiants ont constitué le domaine où l’espoir d’une action commune au niveau international a été le plus ambitieux et, parfois, le plus cruellement déçu. Sous certains aspects, le mouvement international contre les stupéfiants ressemble dans son évolution à la concertation interétatique actuelle pour la protection de l’environnement : l’enjeu est une question d’envergure mondiale, appelant une réponse qui, pour s’avérer efficace, doit être collective et supranationale. Or, les dimensions du phénomène ne font pas toujours l’unanimité ; elles partagent les spécialistes et mobilisent ceux qui prônent des mesures ou, au contraire, ceux qui contestent leur nécessité. Ainsi, un bras de fer entre d’une part bonnes intentions et d’autre part intérêts économiques et industriels aboutit à des conventions et des protocoles que certains pays adoptent et d’autres boycottent. Dans le cas particulier des stupéfiants, les rencontres internationales ont produit en l’espace de trois décennies une série de textes dont les dispositions portaient sur le commerce, la production et le trafic illicite de stupéfiants.

34La première rencontre, tenue en février 1909, avait pour cible une substance particulière, l’opium. Elle a été mise en place par les efforts conjugués de deux pays : d’une part la Chine, dont l’éveil nationaliste se tournait entre autres contre la consommation extra-médicale d’opium, très répandue au cours du xviii^e et du xix^e s. ; d’autre part les États-Unis, dont l’attitude était motivée par un mélange de principes moraux et de considérations politiques et économiques. La tradition protestante et puritaine allant de pair avec une conception idéaliste du politique stimulait l’action des groupes de pression prônant la tempérance, déjà actifs contre l’alcool. Venaient s’y ajouter les préoccupations émanant d’une consommation domestique d’opium (imputée aux immigrés chinois de la Côte ouest), ainsi que de sa consommation extra-muros dans les Philippines, îles que les États-Unis venaient d’arracher à l’Espagne (1898)90.

35La commission organisée à leur initiative à Shanghai a réuni, outre les promoteurs de la rencontre, onze pays : d’une part, des puissances ayant des intérêts et des possessions en Extrême-Orient (Allemagne, Autriche-Hongrie, Grande-Bretagne, France, Italie, Japon, Pays-Bas, Portugal, Russie)91 ; d’autre part, des pays producteurs d’opium, c’est-à-dire la Perse (actuellement Iran) et le Siam (Thaïlande) – l’Empire ottoman avait décliné l’invitation à participer. L’hétérogénéité des participants et la divergence de leurs intérêts et points de vue se reflètent dans les résolutions finales de la commission. À la clôture des débats, les délégations se sont contentées de s’exprimer en faveur de la suppression de la pratique de fumer l’opium, de la prohibition de l’usage non médical de l’opium et de ses alcaloïdes, du contrôle de la manufacture et de la distribution de l’opium, de la cocaïne et de leurs dérivés, ainsi que de la révision par chaque pays des juridictions et réglementations nationales. L’importance, donc, de la Commission de Shanghai ne résidait pas dans les mesures effectivement prises, mais en l’amorce d’un mouvement international contre les stupéfiants et en la formulation d’une de ses idées maîtresses, à savoir que la question dépassait les frontières étatiques et que, par conséquent, pour y faire face la coopération interétatique s’imposait.

36En effet, les rencontres internationales pour le contrôle des stupéfiants se sont multipliées dans les années qui ont suivi. Les participants à la Commission internationale de l’opium, à l’exception de l’Autriche-Hongrie, se sont retrouvés fin 1911, cette fois à La Haye. Après deux mois de concertations, ils se sont mis d’accord sur le texte d’une Convention internationale de l’opium. Signée par les délégués le 23 janvier 1912, la Convention visait à cantonner dans des cadres spécifiques et aisément contrôlables la circulation et la consommation de trois catégories de substances : l’opium brut (contrôle de sa distribution) ; l’opium préparé (suppression graduelle de sa circulation) ; l’opium médicinal, la morphine, la cocaïne et l’héroïne (restriction de leur usage à des fins médicales). En outre, à la demande de l’Italie, qui venait de prendre possession de la Tripolitaine et de la Cyrénaïque en Afrique du Nord, des régions consommatrices et des centres de transit du commerce de haschisch, la deuxième résolution de la conférence déclarait : « Il y aurait lieu d’étudier la question du chanvre indien du point de vue statistique et scientifique, dans le but de régler, si la nécessité s’en fait sentir, par la législation intérieure ou par un accord international, les abus de son emploi »92.

37Les dispositions finales de la Convention (articles 22-24) concernaient l’élargissement de sa portée et sa ratification. Les participants ne souhaitaient pas devenir un club fermé et aspiraient, au contraire, à faire accepter le texte de la Convention par au moins trente-quatre autres pays de l’Europe et de l’Amérique, dont la Grèce. Or, le procédé compliqué pour la signature et la ratification d’un texte qui suscitait de toute façon la réticence de plusieurs États ne pouvait que retarder son entrée en vigueur. Les difficultés de construire un front international contre les stupéfiants sont devenues manifestes lors des deux rencontres suivantes tenues à La Haye. Lors de la Conférence de juillet 1913, le nombre des participants avait certes doublé, avec l’adhésion de pays européens et latino-américains, mais des pays-clés s’étaient toujours abstenus ou avaient simplement refusé de signer la Convention de 1912. Parmi ces pays, on comptait quelques-uns des plus grands producteurs d’opium (comme l’Empire ottoman qui, avec la Bulgarie, la Grèce, le Monténégro et la Roumanie, était occupé sur les fronts de la deuxième guerre balkanique), de feuilles de coca (Pérou, Uruguay) et de drogues de synthèse (Norvège, Suède, Suisse). Un an plus tard, et malgré le ralliement du Guatemala, du Monténégro, de la Roumanie, de la Suède, de la Suisse et de l’Uruguay, il manquait toujours plusieurs signatures. Pendant le mois de juin 1914, une troisième rencontre s’est donc déroulée à La Haye pour essayer de trancher le sort de la Convention. La succession des rencontres aurait pu se prolonger à l’infini avant qu’un consensus ne soit obtenu. Mais des évolutions d’une portée beaucoup plus grande que les préoccupations des délégations réunies à La Haye sont venues initialement freiner et donner un coup d’accélérateur par la suite à la coopération internationale pour le contrôle des stupéfiants : quelques jours après la fin de la Conférence, l’Europe s’est embrasée dans une guerre qui a gelé les pourparlers sur le contrôle des stupéfiants, puisque toute éventualité de coopération était devenue illusoire.

La guerre et ses conséquences

38Pendant la Grande Guerre, les substances comme l’opium ou la morphine étaient indispensables pour soigner ou soulager les blessés. Dès lors, la production de ces ressources était vitale pour les États belligérants et la mainmise sur les plantations de pavot est devenue aussi impérative que l’accès aux mines de charbon, aux gîtes minéraux ou aux gisements de pétrole. D’un autre point de vue, l’importance stratégique des stocks de stupéfiants, ainsi que les soucis liés à la vitalité de la population civile ou militaire ont dicté une série de restrictions, dont l’adoption était facilitée par le renforcement du pouvoir exécutif dans les conditions exceptionnelles de la guerre. Les gouvernements ont pris des mesures contre les opiacés et la cocaïne, tout comme contre l’absinthe et la consommation d’alcool en général. Dans ce contexte, le Premier ministre britannique David Lloyd George aurait déclaré que « nous combattons les Allemands, les Autrichiens et la boisson, et, autant que je peux voir, la boisson est le plus important de ces ennemis mortels »93.

39La voie avait été ouverte par le Harrison Act américain, signé par le président Woodrow Wilson en décembre 1914 et entré en vigueur le 1^er mars 1915. Cette loi établissait un système impliquant l’enregistrement des personnes autorisées à vendre ou à délivrer de l’opium, de la cocaïne et leurs préparations. Son objectif était de cantonner l’usage des substances en question aux seules fins médicales94. En Grande-Bretagne, où l’exportation d’opium, de morphine ou de cocaïne a été immédiatement interdite avec l’éclatement de la guerre, plusieurs cas de contrebande ont fait surgir le spectre de la fuite de la production britannique vers l’Extrême-Orient, tandis qu’une série de faits divers impliquant la vente de cocaïne à des soldats en permission a attisé les inquiétudes. La direction de l’Armée a, donc, édicté en mai 1916 un ordre interdisant spécifiquement la vente d’opiacés, de cocaïne ou de chanvre à des membres des forces armées95. En même temps, les différents départements de l’État, motivés entre autres par les conventions internationales et inspirés par l’antécédent du Harrison Act, dont des copies circulaient pendant leurs rencontres, ont inséré un règlement dans la Defense of the Realm Regulation, un faisceau de lois votées en urgence dans des conditions de guerre pour la protection du royaume96. Le règlement 40B, ou DORA 40B, visait l’opium brut et préparé, mais focalisait surtout sur la cocaïne, restreignant aux médecins, aux apothicaires et aux vétérinaires la vente et la possession de la substance et de ces dérivés contenant plus de 0,1 % de cocaïne.

40La France a suivi elle aussi la tendance. Après une succession de propositions de lois au début des années 1910 concernant essentiellement l’opium, l’exécutif a adopté la loi du 12 juillet 1916 « concernant l’importation, le commerce, la détention et l’usage des substances vénéneuses, notamment l’opium, la morphine et la cocaïne »97. Passée en urgence, la loi aggravait les peines prévues par la législation promulguée sous la monarchie de Juillet pour les contraventions concernant l’opium, ses alcaloïdes, la cocaïne, le haschisch et leurs dérivés et préparations. Les actes incriminés étaient la vente, l’achat et la détention, ainsi que « l’usage en société desdites substances » ou la facilitation « à autrui [de] l’usage à titre onéreux ou à titre gratuit, soit en procurant dans ce but un local, soit par tout autre moyen »98. Cet alinéa visait directement les fumeurs et les fumeries d’opium qui avaient longtemps attiré les foudres de la presse.

41Dans l’autre camp, et alors que le conflit touchait à sa fin, l’Allemagne a adopté également des mesures réservant aux grossistes et aux apothicaires le commerce de grandes quantités d’opium et de « moyens d’étourdissement ». Après le resserrement de l’approvisionnement en matières premières dû au blocus de l’Entente, la déclaration des stocks de stupéfiants à partir d’une certaine quantité est devenue obligatoire, tout comme la détention d’un permis pour leur commerce, mesure annulée quelques mois plus tard, en août 191999. Ce même mois, l’Allemagne signait le traité de Versailles et s’engageait, au même titre que tous les autres signataires des traités de paix, à mettre en vigueur la convention de La Haye et à édicter la législation nécessaire au plus tôt100. La signature des traités signifiait, donc, la ratification automatique des décisions prises à La Haye, même par les puissances qui n’avaient pas participé aux conférences.

La question du chanvre indien en Grèce

Mesures précoces

42Selon le schéma exposé plus haut, la réglementation de l’accès aux drogues est liée à l’émergence de l’État moderne et découle de son aspiration à asseoir son autorité sur l’ensemble de l’espace social. Dans le cas d’un État nouvellement né, cela devient un enjeu urgent. Proclamé indépendant en 1830, l’État grec avait besoin non seulement d’affirmer son pouvoir et sa légitimité, mais aussi d’organiser les relations et les échanges entre ses citoyens. Ainsi, le prince Othon de Bavière, désigné souverain par les puissances protectrices du nouvel état (Grande-Bretagne, France, Russie), a entamé avec ses conseillers bavarois la construction d’un état ex nihilo, installant la capitale à Athènes, réorganisant l’armée, créant le corps de la gendarmerie, fondant une université et s’adonnant à la promulgation de lois et à la rédaction de codes101.

43Dans le cas de substances vénéneuses, cette effervescence s’est traduite, en 1835, par la promulgation, à quelques jours d’intervalle, de deux décrets réglementant le pharmakon, la drogue, sous ses deux dimensions. Le premier décret, sur « la vente de médicaments », réservait la distribution des médicaments aux membres certifiés des corps pharmaceutique et médical, puisque la vente était soustraite « aux barbiers phlébotomistes, aux sages-femmes et aux faux-médecins », et réservée aux droguistes (pour des grandes quantités et des matières brutes) et aux apothicaires (en détail et sur présentation d’une ordonnance médicale)102. Le deuxième décret sur « la vente de poisons » stipulait que celle-ci serait également l’apanage des apothicaires et droguistes qualifiés. De plus, les poisons étaient divisés selon leur dangerosité en deux catégories, dont le décret détaillait les conditions de garde et de vente : tenue de registres des ventes, présentation d’un certificat de la police pour les substances de la première catégorie ou d’une ordonnance pour les substances destinées à des fins médicales103. La même année, le nouveau Code pénal incluait des articles (§ 558-566) où il était question de l’« abus des poisons, des médicaments et des contraventions qui se rapportent aux maladies »104. Des textes législatifs postérieurs, comme la réglementation des pharmacies de 1861, ont complété ce cadre régissant d’une part l’exercice de la profession pharmaceutique et d’autre part les conditions d’accès à un certain nombre de substances, bénéfiques ou nocives selon leur dosage105. Toutefois, à la fin du xix^e s., comme cela a été le cas ailleurs, une substance particulière a suscité des préoccupations et a fait l’objet de mesures conçues spécialement pour elle.

44Au début de ce chapitre, j’ai évoqué les divers usages industriels et artisanaux des fibres, des graines et de l’huile de chanvre. J’ai également décrit les étapes de l’introduction de sa culture en Grèce soit en vue de l’exploitation de ses fibres, soit pour mettre à profit sa résine aux propriétés psychoactives. Ces dernières avaient donné lieu, comme nous l’avons vu, à des usages récréatifs qui, dans le dernier quart du xix^e s., restaient selon toute évidence circonscrites à certains groupes vivant en marge de la société (marins, soldats, détenus). Alors que des revues d’agronomie dispensaient des conseils pour la culture rentable du chanvre indien, le médecin Georgios Papavassileiou fut le premier en 1884 à mettre en garde contre les abus de la consommation de haschisch et ses dangers dans les pages du Journal de la Société d’hygiène (Εφηµερίς της Εταιρίας της Υγιεινής)106. Quelques années plus tard, le ministère de l’Intérieur a demandé au Conseil médical suprême son avis sur la substance et celui-ci, en invoquant les recherches de médecins britanniques en Inde, les expériences menées par le psychiatre français Jacques-Joseph Moreau de Tours, ainsi que les observations d’autres médecins français et allemands, a déclaré :

Sur la base de nombreuses observations chez les peuples orientaux, tous les auteurs s’accordent à dire que l’usage prolongé de cette substance (Haschisch) affaiblit et atrophie le corps, sape l’esprit et provoque l’hypocondrie, l’idiotie et la manie107.

45Sur la base de l’expertise médicale, le ministre de l’Intérieur, Stéphanos Dragoumis, a adressé aux préfets une circulaire en date du 27 mars 1890, en les priant d’obtenir des autorités municipales et policières de leur préfecture l’édiction d’une ordonnance policière interdisant l’usage du haschisch « dans les cafés et partout ailleurs »108. Quelques jours plus tard, une circulaire du ministère de la Justice reprenait l’argumentation médicale pour interdire l’introduction du haschisch dans les prisons et demander au personnel pénitentiaire de veiller au respect de l’interdiction109. En effet, suite aux recommandations du ministère de l’Intérieur, en septembre 1891, la police administrative d’Athènes et du Pirée a édicté de sa part une ordonnance, dans laquelle elle interdisait l’usage du haschisch en public et prévoyait la fermeture des établissements qui offraient à leurs clients du chanvre indien, la saisie des profits par sa vente et la destruction des instruments de son usage, c’est-à-dire les narguilés110.

46Les résultats de l’ordonnance n’ont pas été spectaculaires. Deux mois après son édiction, le journal Kairoi écrivait :

La poursuite rigoureuse des nombreux tripots où l’on fait usage de haschisch continue. Chaque jour, une foule de fumeurs de haschisch est arrêtée et conduite au commissariat. Malheureusement, cette habitude funeste connaît une grande recrudescence et sera difficilement réprimée111. 

47Dix ans plus tard, le journal Skrip comparait les fumeries aux têtes de l’Hydre de Lerne, en rapportant la conviction des policiers qu’ils ne pourront jamais débarrasser la capitale de ces établissements112. Et, un quart de siècle après la promulgation de la circulaire ministérielle sur le haschisch, I. Kondylakis déclarait, non sans une dose d’exagération : « je sais, les habitants d’Athènes le savent bien, que les fumeries de haschisch fonctionnent dans notre ville librement comme les cafés. Certains “tekédes” sont même presque aussi connus que le café de Zakharatos »113. En effet, plusieurs témoignages faisaient état d’un grand nombre de fumeries fonctionnant au début du xx^e s. dans les villes et d’une consommation de chanvre indien dans les prisons114.

48En revanche, les producteurs et les marchands de haschisch étaient épargnés par les persécutions des forces de l’ordre ; en novembre 1899, deux commerçants ont même dénoncé aux autorités la subtilisation de chanvre indien et d’armes qu’ils avaient laissés dans leur chambre d’hôtel115. Quant aux consommateurs pris en flagrant délit dans une fumerie, ils s’exposaient jusqu’à la fin des années 1910 à des peines relativement légères : l’article 697 du Code pénal assimilait les dérogations aux ordonnances policières à des contraventions, et les peines encourues allaient jusqu’à quatorze jours de détention ou 50 drachmes d’amende116. En décembre 1915, par exemple, le Tribunal de police a condamné cinq soldats arrêtés dans une fumerie à vingt-quatre heures de détention117, et quelques années plus tard le rébétis M. Vamvakaris s’en est tiré plutôt à bon compte :

un jour, je me fais chopper dans la fumerie de Sotirakis avec cinq autres et on me passe les menottes, me met à la main le narguilé et les roseaux et le haschisch et le toubeki et me fait traverser avec les autres la plage du Pirée […] Des baffes, des coups de pied et le lendemain à la correctionnelle. À l’époque, et qu’importe le nombre de fois ils nous arrêtaient, on prenait deux à trois jours de détention118. 

49Quelques sources mentionnent que les condamnés, après avoir purgé leur peine, étaient relégués dans des régions lointaines du Péloponnèse, en Thessalie et à Arta, où ils étaient soumis à une surveillance policière119. De telles pratiques renvoient à la mesure de l’interdiction de séjour, imposée pendant le règne d’Othon et surtout dans le dernier quart du xix^e s. aux bandits mais aussi à leurs parents proches, afin de rompre les liens familiaux, sociaux et économiques qui unissaient les personnes recherchées et les communautés locales120. Cette mesure s’est étendue à d’autres catégories d’individus, comme les voleurs de bétail, les contrebandiers ou, dans notre cas, les consommateurs de chanvre indien.

50Nous ignorons encore si l’interdiction de séjour et la surveillance policière étaient appliquées de manière systématique au début du xx^e s., mais elles n’ont pas tardé à obtenir un fondement avec un texte de 1919 associant nettement des comportements et des pratiques qui, dans plusieurs sociétés modernes, avaient longtemps provoqué la méfiance, voire l’hostilité. La loi 1681 « sur le vagabondage et la mendicité » ne visait pas directement le haschisch, mais prévoyait une peine d’un an si le prévenu « étant désœuvré ou menant une vie manifestement désordonnée fum[ait] régulièrement du haschisch et fréquentait à cette fin des tripots ou d’autres locaux malfamés »121. De plus, en cas de récidive, la peine pouvait être doublée et assortie d’une surveillance policière. Autrement dit, ceux et celles qui non seulement ne se conformaient pas à l’idéal de l’ordre et du travail, mais en plus avaient recours au haschisch affrontaient désormais des peines sévères sur la base d’évaluations essentiellement morales. Par ailleurs, les tenanciers des fumeries et les pourvoyeurs de haschisch étaient passibles de la même peine, augmentée d’une peine pécuniaire qui pouvait atteindre les 10 000 drachmes.

51Ainsi, selon les dispositions de la loi 1681 de 1919, la consommation de haschisch n’était pas un délit en soi, mais une circonstance aggravante, un élément à charge contre un groupe de personnes marginalisées. Les autres consommateurs étaient encore passibles de peines plus légères en vertu des ordonnances policières de la fin du xix^e s., situation somme toute paradoxale, étant donné que, si sa production avait diminué pendant la guerre, le chanvre indien était toujours cultivé légalement et même taxé par l’État grec. Dès 1876, le journal de l’opposition Ora accusait le ministre des Finances du gouvernement Koumoundouros, Sotirios Sotiropoulos, d’avoir soumis le produit à la taxation avec une circulaire et sans cadre législatif122. Ce cadre a été créé trente ans plus tard par le gouvernement Théotokis qui, en quête de recettes, a imposé en 1906 une taxe à la culture du chanvre indien.

option fiscale

52Le rapport soumis par le ministre des Finances, A. Simopoulos, justifiait ainsi le projet de loi sur la « taxation du chanvre indien et les mesures douanières lors de son exportation à l’étranger » :

La culture de chanvre indien (haschisch) qui est étendue depuis quelques années, et le revenu élevé et peu coûteux qu’en tirent ceux qui s’y adonnent, nous a menés à considérer l’établissement d’une taxe foncière sur ce produit, tenant compte du fait que l’on soumet d’autres produits moins rentables à une taxation plus lourde.

Par ailleurs, en dehors de la nécessité d’une taxation, la limitation de la production s’avère nécessaire, compte tenu de la grande nocivité du produit du chanvre indien pour la santé publique123.

53Cependant, les dispositions de la loi stipulant la taxation des terres de culture du « hachiche » avec 8 drachmes par 10 ares et définissant les modalités de la déclaration, du recensement et du calcul des surfaces cultivées, ainsi que les délais pour chaque étape du dispositif de contrôle révèlent plutôt des considérations fiscales que des préoccupations de santé publique, puisque la culture, la vente et la consommation du chanvre indien n’ont pas été interdites124. Deux limitations seulement concernaient les transactions impliquant la substance. Premièrement, les exportateurs étaient contraints de déposer à la douane une caution de 10 drachmes par ocque de haschisch, restituée seulement sur présentation d’une attestation de l’autorité consulaire grecque dans le pays importateur stipulant que la vente du produit a bien été effectuée dans le pays de destination. Sinon, l’exportateur s’exposait à une amende allant de 25 à 100 drachmes par ocque125. Deuxièmement, l’exportation vers l’Égypte en particulier était formellement interdite, ce qui montre que, au-delà des considérations fiscales, la loi 3123/1906 était étroitement liée aux pourparlers entre les gouvernements grec et égyptien en vue d’un traité commercial bilatéral.

54Un tel traité avait été signé en 1884 et renouvelé en 1895. Or, comme l’a clairement montré Joanna Tsiganou en étudiant l’élaboration de la législation sur les stupéfiants en Grèce, au fil des négociations, la question du haschisch s’est érigée en enjeu majeur126. Ayant, souvenons-nous, interdit la culture, la consommation et l’importation de haschisch depuis 1884, l’Égypte a exigé dans un premier temps des pouvoirs de contrôle renforcés et des dérogations aux droits capitulaires des ressortissants grecs127. Par la suite, elle a demandé l’interdiction de la culture du chanvre indien en Grèce, un des principaux producteurs dans la région, et son exportation en Égypte. En échange, le côté grec bénéficiait non seulement de la stimulation de son activité commerciale, mais encore d’un traitement favorable de son tabac par les autorités égyptiennes128.

55En 1905, la Convention de 1895 touchait à son terme et le gouvernement grec se trouvait devant un dilemme épineux : privilégier la culture du tabac et les relations commerciales avec l’Égypte ou protéger le chanvre indien et ne pas renouveler la Convention129 ? La décision n’était pas facile, puisque chaque option était défendue par divers groupes de pression qui œuvraient pour défendre leurs propres intérêts. D’un côté, les tabaculteurs ont organisé dès l’automne 1905 des rassemblements de protestation et ont mobilisé leurs représentants à l’Assemblée pour demander la ratification des conventions commerciales avec l’Égypte et le contrôle ou l’interdiction pure et simple de la culture du haschisch, condition sine qua non pour la conclusion des pourparlers130. Déjà, lors des débats pour la première Convention de 1884, le représentant de la circonscription de Vonitza en Étolie-Acarnanie déclarait à ses collègues à l’Assemblée que « de ma province qui produit du tabac […] on m’écrit pour me demander quand la convention sera ratifiée, afin qu’on charge des cargaisons de tabac à destination de l’Égypte131 ». Aux côtés des tabaculteurs se rangeaient les membres de la communauté grecque en Égypte. La chambre de commerce grecque d’Alexandrie, par voie de mémorandum au ministère des Affaires étrangères ou de publications dans son Bulletin mensuel, soutenait depuis 1904 l’interdiction de la culture du haschisch ou, au moins, la poursuite en justice des contrebandiers et la lourde taxation des terres dédiées à sa culture132. Au fur et à mesure que les négociations avançaient et que le côté égyptien semblait attribuer une importance toute particulière à la question du haschisch, les représentants de la communauté grecque ont jugé que, malgré les limitations au régime des capitulations apportées par le traité commercial, celui-ci serait globalement bénéfique pour la communauté, tandis que la continuation de la contrebande de haschisch indisposerait l’administration égyptienne à l’égard des Grecs en général. Ils se sont, donc, manifestés avec une pétition envoyée au ministère grec des Affaires étrangères pour demander que l’importation du haschisch en Égypte « soit interdite à tout prix dans l’intérêt de l’hellénisme en Égypte et de son commerce »133.

56De l’autre côté, les cultivateurs de chanvre indien se sentaient menacés par l’éventualité d’une interdiction de leurs activités et ne sont pas restés les bras croisés. Ils ont réagi par des publications dans la presse mettant en avant la contribution de la cannabiculture à l’économie de certaines régions du Péloponnèse. Pendant les premiers mois de 1906, ils ont organisé des rassemblements dans plusieurs régions autour de Tripolis et ont envoyé des télégrammes à l’Assemblée revendiquant le rejet du projet de loi, la protection de la production de l’année en cours ou la diminution du taux d’imposition134. Eux aussi avaient des sympathisants parmi les élus à l’Assemblée. Konstantinos Aggelopoulos, par exemple, député de l’Attique, déclarait dans une interview en novembre 1905 : « Je suis né de père et de mère originaires de Tripolis, par conséquent moi aussi je suis de Mantinée et je ne peux que soutenir le produit de ma patrie, c’est-à-dire le haschisch »135. Les députés des provinces productrices de haschisch en particulier ont essayé d’entraver l’adoption de la loi, en invoquant une série d’arguments qui couvraient tout l’éventail depuis des considérations financières jusqu’au ressort émotionnel, en passant par la réfutation des dangers pour la santé publique que brandissait le législateur. Ainsi, le député de Mantinée Ioannis Bakopoulos a déclaré que « la province où les héros de 1821 ont d’abord combattu pour la liberté ne doit pas être ruinée par une telle taxation […] sous le seul prétexte que le haschisch est vénéneux. Mais l’opium n’est-il pas vénéneux ? L’alcool n’est-il pas vénéneux136 ? »

57Finalement, au terme de tractations diplomatiques en 1905-1906, les deux délégations, grecque et égyptienne, ont abouti à un texte stipulant expressément que la Grèce interdirait l’exportation du haschisch vers l’Égypte et que, pendant la durée du traité commercial, le haschisch grec exporté vers d’autres ports étrangers serait soumis à un cautionnement de 10 drachmes par ocque – presque mot pour mot l’énoncé de la loi 3123/1906137. Pourtant, comme l’a montré J. Tsiganou, le projet de loi a été présenté à l’Assemblée indépendamment des pourparlers gréco-égyptiens, avant que l’insistance des députés de l’opposition n’oblige le ministre des Finances A. Simopoulos à invoquer l’intérêt national et de menacer, si le projet de loi pour la taxation du chanvre indien n’était pas voté, que le Traité avec le gouvernement égyptien ne serait pas voté non plus138. Le sort de la loi sur la taxation du chanvre indien et celui de la Convention étaient, donc, indissociables et les deux textes ont été adoptés en juin 1906 et publiés dans le Journal Officiel à deux jours d’intervalle.

58En somme, la loi 3123/1906 constituait un jugement de Salomon ou le fruit d’un compromis. L’État grec a imposé des restrictions à la production et à l’exportation du chanvre indien conformément aux termes de l’Égypte qui, à l’époque, était administrée par le consul général britannique Lord Cromer. Des interdictions à la production, à l’importation et à la consommation avaient été imposées avant l’arrivée des Anglais, car pour des raisons d’ordre religieux, médical, social et culturel les élites égyptiennes étaient hostiles au haschisch. De leur côté, les Britanniques n’avaient pas de raisons particulières de maintenir une attitude prohibitionniste stricte, puisque en même temps la consommation du chanvre indien était permise en Inde suite à l’avis favorable de l’Indian Hemp Drugs Commission en 1893-1894, qui, soit dit en passant, mentionnait la circulaire grecque de 1890 interdisant l’usage public du haschisch139. Malgré les accusations d’Henri de Monfreid, qui soupçonnait les autorités britanniques de vouloir se débarrasser des concurrents à leur propre commerce du haschisch produit en Inde (charras)140, ce qui semble avoir été décisif était d’une part les aspirations des Égyptiens eux-mêmes et d’autre part la volonté de la Grande-Bretagne de soustraire l’Égypte à la sphère d’influence ottomane au moyen de traités de commerce bilatéraux avec d’autres États et de limiter le régime capitulaire dont bénéficiaient ses concurrents141. Pour cette raison, le traité avec la Grèce comprenait des dispositions prévoyant le droit de perquisition par les autorités égyptiennes dans les vaisseaux et les domiciles des ressortissants grecs.

59En même temps, l’État grec n’est pas allé jusqu’à prohiber définitivement la production du chanvre indien sur son sol. Tout d’abord, il y avait une question de constitutionnalité que soulevaient non seulement les journaux des régions produisant du haschisch, mais aussi un observateur que nous ne pouvons pas soupçonner d’être l’instrument des cultivateurs de chanvre indien. Il s’agit de l’agronome Spyros hasiotis qui évoquait dans un article de 1905 la possibilité de violation d’une disposition fondamentale de la Constitution qui ne permettait pas que l’État interdise la culture de telle ou telle plante et qu’il limite la libre exploitation de la propriété des citoyens142. Il y avait, donc, aussi, la question des intérêts des cultivateurs du chanvre indien : si ces derniers ne pouvaient pas être entièrement satisfaits, ils pouvaient au moins être amadoués. Lors de la discussion du projet de la loi 3123/1906 au Parlement, leurs représentants ont su apporter des amendements, en y introduisant un article qui prévoyait l’affectation des sommes provenant de la taxation du chanvre indien et des garanties d’exportation échues exclusivement à des travaux d’intérêt public dans les régions productrices de chanvre, comme la construction et l’entretien de routes municipales ou le drainage de marécages143.

60La taxe foncière sur les terres de culture du chanvre indien a été imposée dans un contexte général d’allègements fiscaux pour les populations agricoles144. Mais elle n’a pas produit les revenus espérés : jusqu’à 1914, le Trésor public n’a pu recueillir au mieux qu’un dixième du montant de 250 000 à 300 000 drachmes par an initialement escompté145. Cet écart considérable était probablement lié à la réduction des superficies réservées à la culture du haschisch dans les années 1910 – voire aussi à l’augmentation de cultures clandestines pour éviter la taxation. En même temps, la valeur de la production est restée relativement basse : à titre indicatif, en 1911, la valeur du chanvre indien produit ne dépassait pas les 600 000 drachmes, alors que celle du raisin et celle du tabac étaient estimées respectivement à plus de 46 et de 13 millions de drachmes146.

61Après les guerres balkaniques et l’annexion des plaines fertiles de Macédoine, la production de tabac a bondi, tout comme ses profits. En même temps, au cours de la Première Guerre mondiale, les cultivateurs de haschisch se sont convertis aux céréales, d’un côté parce que l’acheminement de leur récolte à l’étranger était devenu moins aisé, en temps de guerre et notamment la guerre des sous-marins, et de l’autre parce que les céréales étaient devenues des articles d’importance stratégique, surtout après le blocus imposé à l’État du roi Constantin par l’Entente en 1916-1917 : ayant pour objectif l’autarcie alimentaire, le gouvernement a imposé la substitution des céréales à d’autres cultures comme celle du tabac ; au niveau international, le cours du blé avait monté au point de concurrencer celui du haschisch147.