Fondation d’une chaire et développement de l’histoire byzantine à la Sorbonne au xxe siècle
p. 237-250
Résumés
Byzance était à la mode en France à la fin du xixe siècle, alors que la byzantinologie scientifique se développait rapidement en Allemagne. En 1899, une chaire d’histoire byzantine fut créée à la faculté des lettres de Paris au profit de Charles Diehl. Depuis cette date, les byzantinistes universitaires ont connu une belle longévité : exerce actuellement, après l’auteur de ces lignes, la sixième titulaire de ce poste, qui a cessé d’être une chaire dans la terminologie administrative. Tandis que la byzantinologie s’implantait dans diverses autres institutions académiques françaises, universités, EPHE puis EHESS, Collège de France, CNRS, c’est le second successeur de Charles Diehl, Paul Lemerle, qui, à l’EPHE puis en Sorbonne et au Collège de France, donna, sur la base d’un programme scientifique paru dans deux articles de la Revue historique et des Annales, une impulsion décisive à l’école française de byzantinologie.
At the end of the 19th century in France, Byzantium was very fashionable while Byzantine studies were rapidly developing in Germany. In 1899, a chair of Byzantine studies was created at the Paris university for Charles Diehl. Since then, Byzantine studies have thrived as the sixth holder of the job, which is no longer a chair in administrative terminology, is currently in place, the successor to the writer of these lines. As Byzantine studies spread to a wide range of French academic institutions, universities, the EPHE followed by the EHESS, the Collège de France and the CNRS, it was Charles Diehl’s second successor, Paul Lemerle, who built a scientific program at the EPHE, then the Sorbonne and at the Collège de France that was outlined in two major articles he wrote for the Revue historique and the Annales who gave the French school of Byzantine studies a decisive boost.
Texte intégral
1En 1890, Gustave Schlumberger commençait ainsi l’introduction de son premier ouvrage à succès, Un empereur byzantin au dixième siècle, Nicéphore Phocas1 :
L’histoire de l’empire byzantin est encore tout entière à faire. Personne en France ne la connaît, à une exception près toutefois, sur laquelle je reviendrai plus loin. Et cependant il n’en est pas de plus curieuse, de plus passionnément attachante. Rien n’est plus captivant que d’étudier l’existence de cette prodigieuse monarchie, formée d’éléments si étrangement divers, héritière du vieil empire romain, à cheval sur les limites de l’Occident et de l’Orient, se défendant durant mille ans et plus avec une énergie sans pareille, toujours renaissante, contre l’effort infatigable des nations barbares coalisées.
2L’exception, c’est Alfred Rambaud. Né en 1842, élève à l’École normale supérieure, répétiteur à l’École des hautes études, il soutient dès 1870 sa thèse de doctorat ès lettres, L’Empire grec au dixième siècle, Constantin Porphyrogénète2. L’ouvrage est exceptionnel, tant on croirait que l’auteur connaît des sources qui ne sont pas encore publiées. Pourtant, Rambaud se tourne vers l’histoire de l’Allemagne et de la Russie. En 1883, il devient le premier titulaire d’une chaire en Sorbonne, mais il s’agit de l’histoire contemporaine. Il participe à la naissance, aux côtés d’Ernest Lavisse, de la gigantesque Histoire générale du ive siècle à nos jours, dont Lavisse lui laisse généreusement la direction concrète et les ennuis. Ancien chef de cabinet de Jules Ferry au ministère de l’Instruction publique (1879-1881), il est élu sénateur du Doubs en 1895 et sera durant deux ans ministre de l’Instruction publique (1896-1898). Ce ministère lui vaut de participer à la construction de la bibliothèque de la Sorbonne où il a un médaillon à son effigie sur les murs de la grande salle. Mais l’occasion d’une chaire d’histoire byzantine est perdue.
3Pendant ce temps, Gustave Schlumberger, médecin de profession, devient un acharné de l’histoire byzantine, d’abord par la numismatique et surtout la sigillographie, à une époque où il était facile de récolter pour un prix dérisoire à Constantinople des pièces et des sceaux byzantins. Sa Sigillographie de l’Empire byzantin 3 (1884) fait toujours autorité. Puis ce sont ses quatre volumes sur Nicéphore Phocas (963-969) et ses successeurs de la dynastie dite macédonienne jusqu’au milieu du xie siècle4. Il se trouve que, à cette époque, Byzance est à la mode dans les cercles et chez les auteurs littéraires5. Gustave Schlumberger fait partie de la bonne société parisienne et ses ouvrages sont l’objet de comptes rendus dans les quotidiens à grand tirage, à la pagination pourtant limitée à l’époque. Il en sera de même pour Charles Diehl.
4La byzantinologie scientifique est alors naissante, notamment en Allemagne avec Karl Krumbacher dont paraît en 1891 la monumentale Geschichte der byzantinischen Literatur von Justinian bis zum Ende des oströmischen Reiches (527–1453) 6 et qui fonde à Munich en 1892 la Byzantinische Zeitschrift, qui fait toujours autorité. En Angleterre, parti de l’Antiquité tardive, une notion qui n’existe pas encore, John B. Bury publie en 1889 son History of the Later Roman Empire from Arcadius to Irene 7. La France est à la traîne, mais cela ne va pas durer.
5Charles Diehl8, né en 1859 à Strasbourg, replié à Nancy en 1871, entre deuxième à l’École normale supérieure en 1878, derrière Jaurès mais devant Bergson, en sort premier à l’agrégation d’histoire et de géographie en 1881. Membre successivement des Écoles françaises de Rome puis d’Athènes (1883-1885), il enseigne quatorze ans à l’université de Nancy. En 1899, « le ministère de l’Instruction publique, devant le renouveau des études byzantines en Europe, décidait […] la création à la Faculté des Lettres de l’Université de Paris d’une chaire d’histoire byzantine et la confiait au jeune savant, dont la notoriété était déjà grande9 ». Il va occuper la chaire durant trente-cinq ans ; il prend sa retraite en 1934, à 75 ans, et mourra dix ans plus tard. Il avait, dès 1888, soutenu sa thèse de doctorat ès lettres dans le domaine byzantin avec son Étude sur l’administration byzantine dans l’exarchat de Ravenne, 568-751 10. Promu à la chaire en Sorbonne, « la mission qu’il se donna était très précise et il la remplit avec un plein succès. D’anciens et tenaces préjugés refusaient, en effet, et aujourd’hui encore refusent, dans une certaine mesure à l’empire millénaire des basileis la justice qu’il mérite. L’épithète “byzantin, byzantine”, appliquée aux personnes ou aux choses, conserve toujours encore un sens plus ou moins méprisant11 ». En 1896, il avait produit une étude semblable à sa thèse sur l’Afrique byzantine12. Dès 1901 paraît un ouvrage majeur sur l’époque de Justinien13. Vient ensuite Théodora, dont les éditions se succèdent à un rythme soutenu14, ouvrage suivi par d’autres portraits dans Figures byzantines 15. L’année 1919 voit paraître deux ouvrages plus généraux sur Byzance, destinés à attirer l’attention du grand public16. On peut citer aussi son Manuel d’art byzantin 17. Il participe également aux grandes œuvres collectives, comme deux volumes de la collection d’« Histoire générale » de Gustave Glotz18. Ses intérêts ne s’arrêtent pas là, comme en témoignent ses articles. Sa bibliographie compte 337 entrées et la perte de la vue qu’il endura en 1937 ne ralentit pratiquement pas l’activité de ce membre de plusieurs académies françaises et étrangères19 et maître écouté et respecté lors des premiers congrès internationaux des études byzantines20.
6Charles Diehl n’était pas seul et le tournant du siècle voit une première éclosion de byzantinistes français. Le plus illustre d’entre eux, Gabriel Millet21, de huit ans plus jeune, agrégé d’histoire et de géographie en 1891, membre de l’École française d’Athènes, spécialiste éminent de l’art byzantin qui nous a laissé un inestimable trésor photographique, est nommé, lui aussi en 1899, à l’École pratique des hautes études (EPHE), juste après avoir soutenu sa thèse de doctorat ès lettres22 ; en 1927, il est élu professeur au Collège de France, consécration suprême pour la byzantinologie française ; en 1929, il succède à Gustave Schlumberger à l’Académie des inscriptions et belles-lettres. En 1935, avant même de prendre en 1937 sa retraite du Collège, il lègue à l’EPHE la totalité de sa photothèque, qui compte près de 130 000 clichés sur tout support23. Son apport, sur ce plan, ne se limite pas à l’histoire de l’art, sa spécialité, car il a photographié la plupart des documents conservés dans les archives athonites24, photographies que les éditeurs de celles-ci ont utilisées en priorité. Il a créé autour de lui le premier groupe de recherche de réputation mondiale en byzantinologie qui ait existé en France.
7Louis Bréhier, né en 1868, connut une carrière moins éclatante, mais fit passer Byzance en province. Il fit ses études en Sorbonne avant la création de la chaire de Charles Diehl25, soutint sa thèse en 189926 et fut nommé professeur à l’université de Clermont-Ferrand où il resta jusqu’à sa retraite en 1938. Mais c’est sa contribution à la collection « Évolution de l’humanité » en trois volumes27 qui lui offrit une place de choix dans la byzantinologie française, somme à laquelle il arrive encore d’être la référence disponible majeure, au point que l’ouvrage a été une nouvelle fois réimprimé en 2015.
8Parmi les élèves de Charles Diehl, notons le spécialiste de la topographie de Constantinople, Jean Ébersolt, qui soutint sa thèse en 191028. Il fut envoyé sur place à plusieurs reprises par le ministère de l’Instruction publique entre 1907 et 1920. Notons encore Germaine Rouillard, née en 1888, qui soutint sa thèse en 192329. Première femme à détenir une chaire, en l’occurrence de papyrologie et philologie, à l’EPHE, elle fut la première française à s’intéresser aux campagnes byzantines et lança la publication des actes athonites30. Après sa mort prématurée en 1946 parut le premier ouvrage français d’histoire rurale byzantine31.
9En 1934, Rodolphe Guilland succède à Charles Diehl dans la chaire d’histoire byzantine de la Sorbonne32. Né lui aussi en 1888, il soutient sa thèse en 192733. Lecteur infatigable des sources relatives à l’administration byzantine et à la titulature des fonctionnaires et dignitaires d’une part, au Grand Palais de Constantinople et à la topographie de la capitale d’autre part, il en tire une impressionnante série d’articles. Sa bibliographie compte cent quatre-vingt-douze entrées, de 1921 à 1980. Ces articles ont été regroupés dans plusieurs recueils34. « Beaucoup correspondaient à un travail d’édition du Livre des Cérémonies de Constantin Porphyrogénète (913-969) que Charles Diehl lui avait confié, mais qu’il ne put mener à son terme. Bilan impressionnant, œuvre consciencieuse et utile (le nom de R. Guilland est de ceux qui reviennent le plus souvent dans les notes des ouvrages sur Byzance), œuvre d’abnégation aussi et de dévouement à une discipline35. »
10Revenons un bref instant à l’histoire de l’art avec un natif d’Ukraine, André Grabar, arrivé en France après être passé par la Bulgarie au moment où Gabriel Millet fonde le premier groupe de recherche français d’études byzantines de niveau international dans les années 1920. Enseignant d’abord à Strasbourg, il lui succède à l’EPHE en 1937, puis au Collège de France de 1946 à 1966. À la fois historien de l’art, archéologue et historien, il fait rayonner la byzantinologie française dans le monde entier, notamment, de 1949 à 1961, par ses séminaires à Dumbarton Oaks, la grande fondation américaine qui sert de point de rencontre aux byzantinistes du monde entier. Qu’on en juge par ses ouvrages majeurs : L’Empereur dans l’art byzantin 36 ; Martyrium sur le culte des reliques, qui met en lumière tant la filiation avec l’héroôn antique que les liens entre reliques et icônes37 ; L’Iconoclasme byzantin, dans lequel il fournit un dossier indispensable à qui veut traiter le sujet38 ; Les Voies de la création en iconographie chrétienne 39. Il ne néglige pas de s’adresser à un public éclairé plus large avec Le Premier Art chrétien (200-395) 40 et L’Âge d’or de Justinien 41.
11En 1958, Paul Lemerle succède à Rodolphe Guilland dans la chaire de Charles Diehl. Avec lui, et dans les différents postes qu’il a occupés, la byzantinologie française change de dimension. Il importe donc de mesurer, d’une part, la portée de sa contribution scientifique et, d’autre part, le rôle éminent qui fut le sien dans la création d’une véritable école de byzantinologie française, au point que, aujourd’hui encore, la lecture du français est indispensable à tout byzantiniste, autant que le grec, l’allemand ou l’anglais. Né en 1903, Paul Lemerle a fait ses études de lettres classiques à la Sorbonne et à l’EPHE ; il a obtenu l’agrégation de grammaire en 1928. De 1931 à 1941, il réside à l’École française d’Athènes comme membre, puis secrétaire général, où il prépare sa thèse de doctorat ès lettres sur Philippes et la Macédoine orientale à l’époque chrétienne et byzantine 42. Il exerce à la faculté des lettres de Dijon de 1942 à 1947, date à laquelle il est nommé directeur d’études à l’EPHE. En 1958, lorsqu’il succède à Guilland à la Sorbonne, où il se montre attentif aux problèmes universitaires en étant assesseur du doyen, il conserve son séminaire à l’EPHE. Enfin, en 1967, il est nommé au Collège de France, jusqu’à sa retraite en 1973, retraite fort active qui vit paraître nombre d’ouvrages majeurs écrits seul ou sous sa direction.
12Les comparaisons que Paul Lemerle pouvait établir avec ses collègues médiévistes travaillant sur l’Occident montraient le retard des byzantinistes dans la publication et l’étude des sources. Dès 1945, il publiait le deuxième volume des actes de l’Athos, ceux du monastère de Kutlumus43. Il fixait alors les normes de publication qui seraient suivies pour la suite de la collection, qui compte à ce jour vingt-trois volumes et quatre autres en préparation. En 1970 paraissait le premier volume des actes de Lavra, le plus important des grands monastères athonites44. Il dirigea également les trois volumes suivants45. En dehors de ce qui parut dans divers articles46, il publia les miracles de saint Démétrius de Thessalonique47.
13Ce qui l’intéressait le plus dans l’histoire de l’Empire byzantin tenait à la société et ses institutions. Très attaché à la spécificité byzantine, il affronta sans tergiverser la tendance que représentait Georges Ostrogorsky et qui cherchait la féodalité dans le monde byzantin48. Il relança en France les études d’histoire rurale byzantine par une série d’articles parus en 1958 dans la Revue historique 49. On y ajoutera une étude sur la délicate question, étudiée à son séminaire, des terres monastiques concédées en gestion provisoire à des laïcs, la charistikè 50. Il porta son attention sur l’enseignement et la culture à Byzance et la naissance du premier humanisme byzantin51. Il mit en lumière le système des dignités, titres et fonctions, poumons de l’administration byzantine, à travers les salaires ou rogai 52. Parmi les études collectives qu’il anima, l’une concerna les Pauliciens d’Asie Mineure53. L’autre lui permit d’organiser tout son séminaire sur le xie siècle, qui donna naissance au tome 6 des Travaux et Mémoires 54, tandis que lui-même publia ses études de cas et de sources, mais surtout en tira les conclusions générales dans ses magistrales Cinq études sur le xie siècle byzantin 55.
14Les grandes entreprises collectives menaient Paul Lemerle plus loin de Byzance. Il fonda au tournant des années 1950 et 1960, avec l’un de ses collègues médiévistes de la Sorbonne, Robert Boutruche, la collection Nouvelle Clio aux Presses universitaires de France (PUF). Il entendait évidemment se charger lui-même du tome consacré à Byzance. La chose était alors possible : un seul homme, il est vrai à l’intelligence et à la capacité de travail exceptionnelles, pouvait embrasser la totalité de la production byzantine, du moins dans le domaine de l’histoire. On aura une idée de la véritable explosion de la science byzantine en notant qu’il a fallu attendre 2011 pour que le projet aboutisse, mais en trois volumes écrits grâce à une cinquantaine d’auteurs56. Or cette explosion, le troisième titulaire de la chaire d’histoire byzantine de la Sorbonne a largement contribué à la créer.
15Paul Lemerle est en effet le véritable créateur du laboratoire de byzantinologie française, et cela de façon consciente et méthodique, à une époque où la notion de laboratoire était encore quasi inconnue pour les sciences humaines. Dès 1955, il expose son programme pour le développement de la discipline57. Il n’y développe pas moins de onze points : 1) « la publication d’un Traité des études byzantines, qui comprendra au moins les volumes suivants : Chronologie (sous presse) ; Les papyrus (paru) ; Les manuscrits (paraîtra prochainement) ; Les documents d’archives (en préparation) ; Les inscriptions (id.) ; Les sceaux (id.) ; Les monnaies (id.) ; Les sources dites littéraires (id.) ; La langue byzantine (id.) 58 » ; 2) la publication des documents d’archives, tant celles de l’Athos déjà évoquées et bien avancées que celles du monastère du Prodrome sur le mont Ménécée59, celles d’Asie Mineure ayant été publiées par d’autres ; 3) un Recueil des inscriptions historiques de Byzance, non réalisé ; 4) les sceaux, dans la lignée de Gustave Schlumberger et dont beaucoup ont été publiés par Jean-Claude Cheynet ; 5) une histoire politique confiée à André Guillou, Jean Gouillard et Hélène Ahrweiler qui lui succédera et sur laquelle je reviendrai ; 6) une histoire économique confiée à Nicolas Svoronos et à laquelle il comptait contribuer en republiant le Livre de l’Éparque ; 7) Byzance et l’Occident, dont il charge Freddy Thiriet et, plus tard, Michel Balard ; 8) Byzance et les Slaves, pour lesquels il annonce la publication des miracles de saint Démétrius, déjà évoqués ; 9) Byzance et les Turcs, qu’il confia à Nicoara Beldiceanu et son épouse Irène Beldiceanu-Steinherr ; 10) l’histoire littéraire, vers laquelle il avait lancé notamment José Grosdidier de Matons sur Romanos le Mélode ; 11) une histoire des idées, pour laquelle il avait sollicité de Wanda Wolska-Conus une Topographie chrétienne de Cosmas Indicopleustès et qu’il poursuivit lui-même tant sur le premier humanisme byzantin que pour le xie siècle, sans savoir encore qu’il recevrait le secours de Gilbert Dagron, qui devait lui succéder au Collège de France en 1975. En somme, le programme est là, les tâches sont au moins en partie distribuées à des femmes et des hommes de chair et d’os, et le résultat en grande partie atteint, même après qu’il eut dû abandonner la byzantinologie à son sort qui est loin d’être triste, grâce à lui.
16Ce programme, énoncé lorsqu’il était directeur d’études à l’EPHE, est mis en œuvre dès sa nomination à la chaire de Charles Diehl et aboutit à la création du Centre de recherches d’histoire et civilisation byzantines de la Sorbonne :
Il met à la disposition des étudiants et des chercheurs une bibliothèque, dont le fonds principal est encore constitué par les livres de la bibliothèque de Louis Bréhier et d’une partie de celle de Charles Diehl, acquises l’une et l’autre par la Faculté après la mort de ces savants. Mais des achats importants d’ouvrages anciens ou récents sont en cours. Un programme de reproduction photographique des sources et des textes les plus importants, lorsqu’ils sont devenus introuvables dans le commerce, a été établi et est en voie de réalisation. On a enfin commencé de constituer une collection de documents, qui comprend déjà de nombreuses photographies des archives grecques des couvents du mont Athos. On cherche donc, comme il convient dans le cadre d’une Faculté, à répondre à la fois aux besoins de l’enseignement et à ceux, beaucoup plus complexes, de la recherche.
17Paul Lemerle résume alors le programme déjà vu, puis décrit comment il mobilise les moyens :
Pour soutenir l’effort, il faut un idéal, même si l’on n’en doit atteindre que quelques parties. Certes, les problèmes sont nombreux : susciter, diriger, entretenir les vocations, donner aux chercheurs les moyens de chercher, et d’abord les moyens de vivre ; publier leurs ouvrages. C’est au sein de la Faculté, et du Centre de recherches qui vient de s’y constituer, que les solutions doivent pour une bonne part être trouvées, et que doit se faire l’indispensable coordination. Mais il n’est qu’équitable de rappeler les éminents services rendus par l’École des hautes études, par sa section historique et philologique, où est née et continue de se renouveler l’équipe de chercheurs maintenant à pied d’œuvre ; par sa section économique et sociale, où un groupe de travail se consacre aux relations économiques de Byzance avec les pays occidentaux, islamiques et slaves. D’autre part, le Centre national de la recherche scientifique, dans ce domaine comme dans tous ceux qui s’écartent plus ou moins de l’étroite orthodoxie des programmes universitaires, joue un rôle essentiel et véritablement vital : la moitié des jeunes byzantinistes sont allocataires du CNRS, et toutes les publications sont subventionnées par lui. Enfin il va de soi que les meilleures relations sont entretenues avec tous les organismes scientifiques qui de près ou de loin touchent à nos travaux, soit en France (Instituts d’Études slaves, d’Études islamiques, d’Études turques, Institut de Recherche et d’Histoire des textes, Bibliothèque byzantine annexée à l’École des langues orientales, Institut byzantin des PP Assomptionnistes, etc.), soit hors de France : les Universités de Grèce, de Yougoslavie et d’ailleurs nous envoient tour à tour leurs professeurs comme conférenciers et leurs étudiants comme boursiers60.
18Parmi les citoyens grecs qui suivirent l’enseignement de Paul Lemerle, je n’en évoquerai que deux. En 1958, Nicolas Oikonomidès se rend à Paris pour y écrire, sous la direction de Paul Lemerle, sa thèse de troisième cycle sur le taktikon conservé à la bibliothèque de l’Escorial, thèse soutenue en 1961 et qu’il amplifia plus tard dans un livre qui fait toujours autorité sur les listes de préséance byzantines61. Il ne cessa par la suite de collaborer à la publication des actes de l’Athos62. Paul Lemerle eut au moins l’immense joie de le savoir, à son retour de l’exil canadien causé par la dictature des colonels, devenir, en 1987, professeur à l’université d’Athènes. Avant d’être enlevé par une mort prématurée en l’an 2000, à 66 ans, il prit la tête de l’école grecque d’études byzantines en assumant à partir de 1995 la direction de l’Institut de recherches byzantines de la Fondation nationale de la recherche scientifique de Grèce.
19S’agissant de Nicolas Svoronos, la situation est différente. À la fin de la Seconde Guerre mondiale, où il joua un rôle majeur dans la Résistance, il doit s’enfuir en France ; c’est Paul Lemerle qui l’attire vers l’histoire byzantine. En 1962, il soutient une thèse de troisième cycle sur la Synopsis Basilicorum Major 63. En 1969, il quitte le CNRS et succède à Paul Lemerle à l’EPHE et y enseigne dix ans. Jacques Lefort lui succède jusqu’en 2003, puis Constantin Zuckerman à partir de 2005. D’autres élèves de Paul Lemerle ont essaimé ailleurs en France, comme Alain Ducellier64 à Toulouse ou Jean-Michel Spieser65 pour l’archéologie et l’histoire de l’art à Strasbourg, puis à Fribourg en Suisse. Marie-France Auzépy66 devint professeur à l’université Paris 8 Vincennes – Saint-Denis.
20En 1967, Paul Lemerle est élu au Collège de France, où il crée le Centre de recherches d’histoire et civilisation de Byzance, qu’il engage avec éclat dans la direction collective entamée à la Sorbonne, œuvre que continue à partir de 1975 Gilbert Dagron. Le Centre de recherches de la Sorbonne subsiste néanmoins. En effet, une autre chercheuse du CNRS, également grecque et résistante comme Nicolas Svoronos, Hélène Ahrweiler, docteur ès lettres depuis 196667, lui succède dans la chaire de Charles Diehl. D’abord spécialiste de l’histoire administrative de l’Empire68, elle oriente les recherches de son séminaire vers la géographie historique de l’Empire69. Elle n’oublie pas de développer ses conceptions sur l’idéologie de l’Empire70. Elle aussi parvient à faire entrer à l’Université et au CNRS plusieurs de ses disciples. Parallèlement, elle mène une action décisive dans la fondation de l’université Paris 1 (Panthéon-Sorbonne), l’une des héritières de la Sorbonne après 1968, dont elle dirigea le département d’histoire en 1969-1970. Première vice-présidente de Paris 1 de 1971 à 1976, elle succède à François Luchaire comme présidente de 1976 à 1981. En 1982, le président de la République, François Mitterrand, la nomme rectrice de l’Académie de Paris, chancelier des universités. En 1989, elle quitte cette fonction pour devenir directrice du Centre Georges-Pompidou, jusqu’en 1991. Comme on s’en doute, Hélène Ahrweiler a accueilli dans son séminaire de nombreux jeunes chercheurs grecs, dont certains venaient à Paris pour fuir la dictature ; ils fréquentaient également le séminaire de Nicolas Svoronos. La plupart d’entre eux sont évidemment rentrés en Grèce et ont illustré un certain nombre d’universités grecques, maintenant des liens étroits entre chercheurs grecs et français.
21Le détachement d’Hélène Ahrweiler dans l’emploi de recteur pousse l’université Paris 1 à lui donner en 1988, en l’auteur de ces lignes dont elle a dirigé la thèse de doctorat ès lettres71, un nouveau successeur, cinquième de la série, dans la chaire de Charles Diehl et dans l’animation du Centre de recherches d’histoire et civilisation byzantines de la Sorbonne dont nous avons vu la fondation par Paul Lemerle. Comme sa directrice de thèse, il a été directeur du département d’histoire, vice-président puis président de l’université Paris 1.
22La création des universités succédant à la Sorbonne en 1971 a séparé les byzantinistes historiens, allés à Paris 1, des philologues, allés à Paris 4. Cette dernière université décide en 1995 de créer un poste d’histoire byzantine, qu’occupe avec brio Jean-Claude Cheynet, autre docteur d’Hélène Ahrweiler72. Une autre élève d’Hélène Arhweiler, Élisabeth Malamut73, devient professeur à Aix-en-Provence.
23Sous la houlette du CNRS, les différents laboratoires, notamment sur Byzance et le monde musulman médiéval, sont regroupés au sein d’une même unité mixte de recherche (universités Paris 4, Paris 1, École pratique des hautes études, Collège de France et CNRS), Orient et Méditerranée, que Jean-Claude Cheynet dirige de 2010 à 2015. Paris 1, pour regrouper ses enseignants-chercheurs sur le Proche-Orient médiéval et renforcer la bibliothèque fondée en 1959 par Paul Lemerle et en partie diversifiée en direction du monde musulman par différents legs, crée l’Institut de recherche sur Byzance, l’Islam et la Méditerranée au Moyen Âge (IRBIMMA).
24Les années passant, l’âge de la retraite atteint Jean-Claude Cheynet, puis, l’année suivante, l’auteur de ces lignes. Le premier a été remplacé par Béatrice Caseau en 2014. Quant au second, sa succession est assurée depuis 2015 par Sophie Métivier ; celle-ci est donc la sixième à occuper un poste qui est toujours la chaire de Charles Diehl, même si Mai 1968 a fait disparaître la notion même de chaire. Six personnes, dont deux femmes, en cent dix-sept ans, tel est le bilan. Sur le plan scientifique, l’avenir est assuré : le nombre de brillants docteurs formés durant les deux dernières décennies par Jean-Claude Cheynet, moi-même et d’autres cités plus haut, dont plusieurs sont employés par les universités ou le CNRS, en témoigne. Charles Diehl peut être fier de ses rejetons qui ont, évidemment, les yeux toujours tournés vers la Grèce.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Delouis 2003 = Olivier Delouis, « Byzance sur la scène littéraire française, 1870-1920 », in Marie-France Auzépy (éd.), Byzance en Europe, Saint-Denis, Presses universitaires de Vincennes, 2003, p. 101-151 [En ligne], HAL, consulté le 07 août 2020, URL : https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00261533v1.
Delouis, Joassart 2015 = Olivier Delouis, Bernard Joassart, « Stéphane Binon et le Mont Athos », Revue des études byzantines 73, 2015, p. 319-374.
Diehl 1905 = Charles Diehl, Études byzantines, Paris, A. Picard, 1905.
Frolow 1954 = André Frolow, « Nécrologie : Gabriel Millet († 8 mai 1953) », Revue des études byzantines [En ligne], 12 | 1954, p. 294-298, consulté le 31 janvier 2017. URL : http://www.persee.fr/docAsPDF/rebyz_0766-5598_1954_num_12_1_1112.
Guilland 1945 = Rodolphe Guilland, « Hommage à Charles Diehl », Revue des études byzantines [En ligne], 3 | 1945, p. 5-18, consulté le 31 janvier 2017. URL : http://www.persee.fr/docAsPDF/rebyz_0258-2880_1945_num_3_1_921.
Guilland 1952 = Rodolphe Guilland, « Notice nécrologique : Louis Bréhier », Revue des études byzantines [En ligne], 10 | 1952, p. 291-294, consulté le 31 janvier 2017. URL : www.persee.fr/doc/rebyz_0766-5598_1952_num_10_1_1067.
Lemerle 1955 = Paul Lemerle, « Les études d’histoire de Byzance et du Moyen Âge oriental », Annales ESC [En ligne], 10/4 | 1955, p. 543-546, consulté le 31 janvier 2017. URL : https://www.persee.fr/doc/ahess_0395-2649_1955_num_10_4_2490.
10.3406/ahess.1955.2490 :Lemerle 1960 = Paul Lemerle, « Le Centre de recherche d’histoire et civilisation byzantines à la Sorbonne », Revue historique [En ligne], 224 | 1960, p. 409-411, consulté le 31 janvier 2017. URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/cb34349205q/date1960.
Lemerle 1982 = Paul Lemerle, « In memoriam. Rodolphe Guilland (1888-1981) », Revue des études byzantines [En ligne], 40 | 1982, p. 222-223, consulté le 31 janvier 2017. URL : http://www.persee.fr/doc/rebyz_0766-5598_1982_num_40_1_2141.
Notes de bas de page
1 Paris, Firmin-Didot.
2 Paris, A. Franck.
3 Paris, E. Leroux.
4 Outre l’ouvrage cité à la note 1 : L’épopée byzantine à la fin du dixième siècle, part. I : Guerres contre les Russes, les Arabes, les Allemands, les Bulgares, luttes civiles contre les deux Bardas, Jean Tzimiscès, les jeunes années de Basile II, le tueur de Bulgares (969-989), Paris, Hachette, 1896 ; L’épopée byzantine au dixième siècle, part. II : Basile II, le tueur de Bulgares, Paris, Hachette, 1900 ; L’épopée byzantine au dixième siècle, part. III : Les porphyrogénètes Zoé et Théodora, Paris, Hachette, 1905.
5 Sur ce sujet, voir Delouis 2003. Je remercie Olivier Delouis pour les précieuses indications qu’il m’a fournies pour l’écriture de cet article.
6 Munich, C. H. Beck.
7 Londres, Macmillan.
8 Guilland 1945. Charles Diehl vécut jusqu’en 1944. La correspondance de Rodolphe Guilland avec les assomptionnistes conservée à l’Institut français d’études byzantines, actuellement hébergé par l’Institut catholique de Paris, montre que le disciple était réservé quant à la seconde partie de la production scientifique de son maître Charles Diehl, qu’il jugeait trop littéraire et pas assez érudite, érudition que Guilland, lui, pratiquait avec entrain, parfois aux dépens de la synthèse. Je remercie Olivier Delouis de m’avoir signalé quelques exemples de cette correspondance.
9 Ibid., p. 6. Dès 1900, Diehl publie un état de la recherche byzantine en France : « Les études byzantines en France », Revue encyclopédique, 11 mars 1899, p. 181-184, et Byzantinische Zeitschrift 9, 1900, p. 1-13, développé autrement dans Diehl 1905, p. 21-37 et 38-105. Voici la fin de l’article : « Se souvenant que nous avons été jadis en France les initiateurs des études byzantines, que nous avons en ce siècle contribué pour la meilleure part peut-être à leur résurrection ; sentant qu’il était étrange […] qu’au pays de Ducange la science qu’il a fondée ne fût plus nulle part enseignée, l’Université de Paris s’est grandement honorée en demandant la création d’un cours d’histoire byzantine. Par arrêté du 29 juillet 1899, ce cours a été institué en Sorbonne, et il vient d’être inauguré […] ; je veux espérer seulement que le nouvel enseignement, en faisant connaître à tous […] la haute portée historique de cette civilisation byzantine si ignorée encore, saura démontrer clairement ses raisons d’être et de vivre ; il saura surtout, je l’espère, en donnant à la science des études byzantines le centre d’attraction et de recherches scientifiques qui lui manquait, […] éveiller des vocations nouvelles, […] capables de nous garder, dans le domaine des études byzantines, quelque chose de la maîtrise qui jadis nous y appartint […]. On ne saurait trop remercier l’Université de Paris d’avoir voulu recueillir cette part de l’héritage des grands érudits du xviie siècle, les pouvoirs publics d’avoir compris le haut intérêt scientifique de cet enseignement, et d’avoir préparé ainsi pour les Études byzantines en France, une ère nouvelle de gloire et de prospérité. » Mission accomplie ?
10 Bibliothèque des Écoles françaises d’Athènes et de Rome 53, Paris, E. Thorin.
11 Guilland 1945, p. 7. Reconnaissons que cela n’a pas totalement cessé près de cent vingt ans après la création de la chaire en Sorbonne.
12 L’Afrique byzantine : histoire de la domination byzantine en Afrique (533-709), Paris, E. Leroux, 1896 (Description de l’Afrique du Nord).
13 Justinien et la civilisation byzantine au vie siècle, Paris, E. Leroux, 1901.
14 Théodora, impératrice de Byzance, Paris, E. Rey, 1904. Le courant littéraire évoqué plus haut est évidemment porteur, comme pour l’ouvrage suivant. Le livre a donné lieu à quatre éditions, chez deux éditeurs différents, cette même année 1904, ce qui donne une idée du succès.
15 2 vol., Paris, Armand Colin, 1906-1908. L’ouvrage est traduit rapidement en quatre langues, ce qui est beaucoup pour l’époque.
16 Histoire de l’empire byzantin, Paris, A. Picard ; Byzance : grandeur et décadence, Paris, E. Flammarion.
17 Paris, A. Picard, 1910 ; 2e éd., 2 vol., Paris, A. Picard, 1925-1926.
18 Avec Georges Marçais : Histoire du Moyen Âge, t. III : Le Monde oriental de 395 à 1081, Paris, PUF, 1936 ; avec Lysimaque Œconomos, Rodolphe Guilland et René Grousset : Histoire du Moyen Âge, t. IX : L’Europe orientale de 1081 à 1453, Paris, PUF, 1945.
19 Roumanie, Russie, Espagne, États-Unis (liste non limitative).
20 Bucarest (1926), Belgrade (1927), Athènes (1930), Sofia (1934), Rome (1936).
21 Frolow 1954.
22 Le Monastère de Daphni, histoire, architecture, mosaïques, Paris, E. Leroux, 1899.
23 https://www.ephe.fr/bibliotheques/bibliotheques-et-centres/phototheque-gabriel-millet-collection-chretienne-et-byzantine (consulté le 31 anvier 2017).
24 Sur ce point, on consultera avec profit Delouis, Joassart 2015. Binon a en effet collaboré avec Gabriel Millet pour l’étude des archives athonites.
25 Guilland 1952.
26 Le schisme oriental au xie siècle, Paris, E. Leroux, 1899. Cet ouvrage est marqué par une vision favorable au siège romain à bien des égards plus marquée que celle adoptée par la plupart des auteurs titulaires de charges ecclésiastiques sur ce sujet, dont les opinions le cèdent plus volontiers devant les documents disponibles.
27 Le monde byzantin, I : Vie et mort de Byzance, L’évolution de l’humanité 32, Paris, Albin Michel, 1947 ; II : Les institutions de l’Empire byzantin, L’évolution de l’humanité 32bis, Paris, Albin Michel, 1948 ; III : La civilisation byzantine, L’évolution de l’humanité 32ter, Paris, Albin Michel, 1950. Les ouvrages furent réimprimés dès 1950, puis, avec une bibliographie augmentée par Jean Gouillard, en 1970, et enfin chez un autre éditeur (Éditions Mimésis) en 2015.
28 Sainte-Sophie de Constantinople, étude de topographie d’après les cérémonies, Paris, E. Leroux, 1910 ; Le Grand Palais de Constantinople et le Livre des cérémonies, avant-propos de Charles Diehl, plan d’Adolphe Thiers, Paris, E. Leroux, 1910. Adolphe Thiers (1878-1957) était un architecte réputé.
29 L’administration civile de l’Égypte byzantine, préface de Charles Diehl, Paris, PUF, 1923 ; Les papyrus grecs de Vienne, inventaire des documents publiés, Paris, É. Champion, 1923.
30 Avec Paul Collomp : Actes de Lavra, édition diplomatique et critique, Archives de l’Athos 1, Paris, P. Lethielleux, 1937.
31 La vie rurale dans l’Empire byzantin, Paris, Librairie d’Amérique et d’Orient Adrien-Maisonneuve, 1953.
32 Lemerle 1982.
33 Essai sur Nicéphore Grégoras. L’homme et l’œuvre, Paris, P. Geuthner, 1926 ; Correspondance de Nicéphore Grégoras. Texte édité et traduit, Paris, Les Belles Lettres, 1927.
34 Études byzantines, Paris, PUF, 1959 ; Recherches sur les institutions byzantines, Berliner byzantinische Arbeiten 35, Berlin, Akademie-Verlag, Amsterdam, A. M. Hakkert, 1967 ; Études de topographie de Constantinople byzantine, 2 vol., Berliner byzantinische Arbeiten 37, Berlin, Akademie-Verlag, Amsterdam, A. M. Hakkert, 1969 ; Titres et fonctions de l’Empire byzantin, Variorum collected studies series 50, Londres, Variorum Reprints, 1976.
35 Lemerle 1982, p. 223. La publication du Livre des Cérémonies a été reprise par Gilbert Dagron, Bernard Flusin et Michel Stavrou. L'édition vient de paraître en 2020 et constitue, en six volumes, le tome 52 du Corpus Fontium Historiæ Byzantinæ.
36 L’Empereur dans l’art byzantin : recherches sur l’art officiel de l’empire d’Orient, Publications de la faculté des lettres de l’université de Strasbourg 75, Paris, Les Belles Lettres, 1936.
37 Martyrium. Recherches sur le culte des reliques et l’art chrétien antique, vol. 1 : Architecture ; vol. 2 : Iconographie ; vol. 3 : Album, Paris, Collège de France, 1943-1946.
38 L’Iconoclasme byzantin : dossier archéologique, Paris, Collège de France, 1957, 2e éd. revue et augmentée, Paris, Flammarion, 1984.
39 Les Voies de la création en iconographie chrétienne : Antiquité et Moyen Âge, Paris, Flammarion, 1979, rééd. 1994 et 2008.
40 Coll. L’Univers des Formes, Paris, Gallimard, 1966.
41 Coll. L’Univers des Formes, Paris, Gallimard, 1966.
42 Philippes et la Macédoine orientale à l’époque chrétienne et byzantine. Recherches d’histoire et d’archéologie, Bibliothèque des Écoles françaises d’Athènes et de Rome 158, Paris, E. de Boccard, 1945. Paul Lemerle est mort en 1989.
43 Actes de Kutlumus, édition diplomatique, Archives de l’Athos 2, Paris, P. Lethielleux, 1945. Le volume 3, dû à Jacques Bompaire, Actes de Xèropotamou, parut en 1964, et le volume 4, Actes de Dionysiou, dû à Nicolas Oikonomidès, en 1968.
44 Avec André Guillou, Nicolas Svoronos et Denise Papachryssanthou : Actes de Lavra, part. I : Des origines à 1204, Archives de l’Athos 5, Paris, P. Lethielleux, 1970.
45 Parus respectivement en 1977, 1979 et 1982 (Archives de l’Athos 8, 10 et 11).
46 Par exemple « La chronique improprement dite de Monemvasie : le contexte historique et légendaire », Revue des études byzantines 21, 1963, p. 5-49, repris dans Essais sur le monde byzantin, Variorum collected studies series 115, Londres, Variorum Reprints, 1980, II.
47 Les plus anciens recueils de miracles de saint Démétrius et la pénétration des Slaves dans les Balkans, vol. 1 : Le texte, Paris, Éditions du CNRS, 1979. Le vol. 2 : Commentaire parut en 1981.
48 Pour l’histoire de la féodalité byzantine, Corpus Bruxellense Historiae Byzantinae Subsidia 1, Bruxelles, Éditions de l’Institut de philologie et d’histoire orientales et slaves, 1954. Russe d’origine, n’ayant jamais vécu en URSS, il avait étudié la byzantinologie en Allemagne. Installé depuis 1933 à Belgrade, Georges Ostrogorsky (1902-1971) utilisait la conception marxiste de l’histoire des sociétés ; Paul Lemerle ne se plaçait pas sur le même terrain et refusait de retrouver à Byzance les institutions et les comportements sociaux si bien décrits par Marc Bloch dans La société féodale, 2 vol., Paris, Albin Michel, 1939-1940.
49 « Esquisse pour une histoire agraire de Byzance : les sources et les problèmes », Revue historique 219, 1958, p. 32-74 et 254-284, et Revue historique 220, 1958, p. 43-94, suivi l’année suivante par « Recherches sur le régime agraire de Byzance : la terre militaire à l’époque des Comnènes », Cahiers de civilisation médiévale 11, 1959, p. 265-281. Le tout, revu par l’auteur, parut à nouveau en anglais plus de vingt ans après : The Agrarian History of Byzantium from the Origins to the Twelfth Century: The Sources and the Problems, Galway, Galway University Press, 1979.
50 « Un aspect du rôle des monastères à Byzance : les monastères donnés à des laïcs, les charisticaires », Comptes rendus des séances de l’Académie des inscriptions et belles-lettres (CRAI) 111/1, 1967, p. 9-28, repris dans Le monde de Byzance. Histoire et institutions, Variorum collected studies series 86, Londres, Variorum Reprints, 1978, XV.
51 D’abord un article, « Élèves et professeurs à Constantinople au xe siècle », CRAI 113/4, 1969, p. 576-587 ; puis surtout Le premier humanisme byzantin. Notes et remarques sur enseignement et culture à Byzance des origines au xe siècle, Bibliothèque byzantine Études 6, Paris, PUF, 1971.
52 « “Roga” et rente d’État aux xe-xie siècles », Revue des études byzantines 25, Mélanges V. Grumel, 1967, p. 77-100, repris dans Le monde de Byzance, XVI.
53 « Les sources grecques pour l’histoire des Pauliciens d’Asie Mineure : texte critique et traduction », Travaux et Mémoires 4, 1970, p. 1-227 et « L’histoire des Pauliciens d’Asie Mineure d’après les sources grecques », Travaux et Mémoires 5, 1973, p. 1-144.
54 Recherches sur le xie siècle, 1976.
55 Paris, Éditions du CNRS, 1977.
56 Le monde byzantin, t. I : L’Empire romain d’Orient (330-641), dir. Cécile Morrisson, Paris, PUF, 2004 ; t. II : L’Empire byzantin (641-1204), dir. Jean-Claude Cheynet, Paris, PUF, 2006 ; t. III : Byzance et ses voisins (1204-1453), dir. Angeliki Laïou [†] et Cécile Morrisson, Paris, PUF, 2011.
57 Lemerle 1955.
58 Seuls les trois premiers sont parus.
59 André Guillou, Les archives de Saint-Jean-Prodrome sur le mont Ménécée, Bibliothèque byzantine Documents 3, Paris, PUF, 1955.
60 Lemerle 1960.
61 Les listes de préséance byzantines des ixe et xe siècles, Paris, Éditions du CNRS, 1972.
62 Actes de Dionysiou (1968), Actes de Kastamonitou (1978), Actes de Docheiariou (1984), Actes d’Iviron (1985-1995, en collaboration).
63 Recherches sur la tradition juridique à Byzance : la synopsis major des basiliques et ses appendices, Bibliothèque byzantine Études 4, Paris, PUF, 1964.
64 Thèse dirigée par Paul Lemerle : La façade maritime de l’Albanie au Moyen Âge : Durazzo et Valona du xie au xve siècle, Documents et recherches sur l’économie des pays byzantins, islamiques et slaves et leurs relations commerciales au Moyen Âge 13, Thessalonique, Institute for Balkan Studies, 1981.
65 Thèse dirigée par Paul Lemerle : Thessalonique et ses monuments. Contribution à l’étude d’une ville paléochrétienne, Bibliothèque des écoles françaises d’Athènes et de Rome 254, Athènes, Paris, École française d’Athènes, 1984.
66 La vie d’Étienne le Jeune par Étienne le Diacre. Introduction, édition et traduction, Birmingham Byzantine and Ottoman Monographs 3, Aldershot, Ashgate, 1997 ; L’hagiographie et l’iconoclasme byzantin. Le cas de la Vie d’Étienne le Jeune, Birmingham Byzantine and Ottoman Monographs 5, Aldershot, Ashgate, 1999 ; L’histoire des iconoclastes, Bilans de recherche 2, Paris, Association des amis du Centre d’histoire et civilisation de Byzance, 2007.
67 Byzance et la mer. La marine de guerre, la politique et les institutions maritimes de Byzance aux vii e-xv e siècles, Bibliothèque byzantine Études 5, Paris, PUF, 1966.
68 Avec notamment sa thèse de troisième cycle, « Recherches sur l’administration de l’Empire byzantin aux ixe-xie siècles », Bulletin de correspondance hellénique 84, 1960, p. 1-109, repris dans Études sur les structures administratives et sociales de Byzance, Variorum collected studies series 5, Londres, Variorum Reprints, 1971, VIII.
69 Byzance. Les pays et les territoires, Variorum collected studies series 42, Londres, Variorum Reprints, 1976, sept articles de 1965 à 1974 et l’édition scientifique de Geographica Byzantina, Byzantina Sorbonensia 3, Paris, Publications de la Sorbonne, 1981, avec treize contributions de sa plume, ainsi que Géographie historique du monde méditerranéen, Byzantina Sorbonensia 7, Paris, Publications de la Sorbonne, 1988, avec douze contributions dont l’introduction.
70 L’idéologie politique de l’Empire byzantin, Sup L’historien 20, Paris, PUF, 1975.
71 Michel Kaplan, Les hommes et la terre à Byzance du vie au xie siècle. Propriété et exploitation du sol, Byzantina Sorbonensia 10, Paris, Publications de la Sorbonne, 1992.
72 Thèse de doctorat ès lettres de 1987 : Pouvoir et contestations à Byzance (963-1210), Byzantina Sorbonensia 9, Paris, Publications de la Sorbonne, 1990.
73 Thèse de doctorat ès lettres de 1984 : Les îles de l’Empire byzantin, 2 vol., Byzantina Sorbonensia 8, Paris, Publications de la Sorbonne, 1988.
Auteur
-
Michel Kaplan
Michel Kaplan est docteur d’État en histoire, professeur émérite d’histoire byzantine à l’université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, UMR 8167 Orient et Méditerranée, Institut de recherche sur Byzance, l’Islam et la Méditerranée au Moyen Âge.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Le double voyage : Paris-Athènes (1919‐1939)
Lucile Arnoux-Farnoux, Polina Kosmadaki et Servanne Jollivet (dir.)
2018
Portraits de Victor Bérard
Actes du colloque international organisé à l’École française d’Athènes (5-6 avril 2013)
Sophie Basch (dir.)
2015
Les conversions à l’islam en Asie mineure, dans les Balkans et dans le monde musulman
Comparaisons et perspectives
Philippe Gelez et Gilles Grivaud (dir.)
2016
Voisinages fragiles
Les relations interconfessionnelles dans le Sud-Est européen et la Méditerranée orientale 1854-1923 : contraintes locales et enjeux internationaux
Anastassios Anastassiadis (dir.)
2013
La fabrique communautaire
Les Grecs à Venise, Livourne et Marseille : v. 1770-v. 1840
Mathieu Grenet
2016
Safvet-beg Bašagić (1870-1934)
Aux racines intellectuelles de la pensée nationale chez les musulmans de Bosnie-Herzégovine
Philippe Gelez
2010
Héritages de Byzance en Europe du Sud-Est à l’époque moderne et contemporaine
Olivier Delouis, Anne Couderc et Petre Guran (dir.)
2013
